Справа № 300/8421/24
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" лютого 2025 р. справа № 300/8421/24
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Главача І.А., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна фірма "Жальгіріс" до Департаменту економічного розвитку, промисловості та інфраструктури Івано-Франківської обласної державної адміністрації Івано-Франківської обласної військової адміністрації про визнання дій протиправним та зобов`язання до вчинення дій,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Охоронна фірма "Жальгіріс" (надалі, також позивач, ТОВ "Охоронна фірма "Жальгіріс", товариство) звернулося в суд з адміністративним позовом до Департаменту економічного розвитку, промисловості та інфраструктури Івано-Франківської обласної державної адміністрації Івано-Франківської обласної військової адміністрації (надалі, також відповідач, Департамент), в якому просить:
- визнати протиправними діями ненадання інформації Департаментом економічного розвитку, промисловості та інфраструктури Івано-Франківської обласної державної адміністрації Івано-Франківської обласної військової адміністрації від 11.10.2021 під №СА-35 та ненадання відповіді на звернення від 30.09.2024 №23/09-п;
- зобов`язати Департамент економічного розвитку, промисловості та інфраструктури Івано-Франківської обласної державної адміністрації Івано-Франківської обласної військової адміністрації надати відповіді на питання, викладені у зверненні від 11.10.2024 під №СА-35 від 30.09.2024 та від 30.09.2024 під №23/09-п.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 30.09.2024 звернувся до відповідача із зверненням з приводу ненадання відповіді та на якій підставі затягується підписання наказу про визначення ТОВ "Охоронна фірма "Жальгіріс" критично важливим для функціонування економіки чи задоволення потреб територіальної громади в особливий період. Жодної відповіді станом на дату подання даної позовної заяви товариством не отримано. Крім того, ТОВ "Охоронна фірма "Жальгіріс" не погоджується з наданою відповіддю від 16.10.2024 на запит товариства від 11.10.2024, в якому просило надати копію протокольного рішення комісії щодо визначення ТОВ "Охоронна фірма "Жальгіріс" критично важливим для функціонування економіки чи задоволення потреб територіальної громади в особливий період. Так, у своїй відповіді Департаментом повідомлено, що звернення з урахуванням долучених матеріалів товариства розглянуто, а про прийняте рішення буде повідомлено додатково. Вважаючи, такі дії (бездіяльність) відповідача протиправними (протиправною) ТОВ "Охоронна фірма "Жальгіріс" звернулось за захистом своїх порушених прав до суду.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.11.2024 даний позов залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а позивачу надано строк для усунення недоліків.
Позивач у вказаний строк недоліки позовної заяви усунув.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.11.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Пунктом 5 резолютивної частини ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду про відкриття провадження від 25.11.2024 у справі №300/8421/24 витребувано у Департаменту економічного розвитку, промисловості та інфраструктури Івано-Франківської обласної державної адміністрації Івано-Франківської обласної військової адміністрації у встановлений судом строк для подання відзиву на позов (п`ятнадцятиденний термін) в даній справі належним чином засвідчену копію протокольного рішення Комісії з питань визначення підприємств, установ та організацій, які є критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, для цілей бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та на воєнний час.".
11.12.2024 представник відповідача через систему "Електронний суд" на виконання ухвали від 25.11.2024 у справі №300/8421/24 направив Витяг з протоколу засідання комісії з питань визначення підприємств, установ і організацій, які є критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, для цілей бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та на воєнний час від 07.08.2024 №60/2024 в частині, що стосується ТОВ "Охоронна фірма "Жальгіріс".
Одночасно, представник відповідача скерував до суду відзив на позовну заяву, в якому спростовує доводи ТОВ "Охоронна фірма "Жальгіріс" стосовно ненадання інформації Департаментом на звернення від 11.10.2024 та від 30.09.2024. Зокрема, вказано, що відповідачем розглянуто звернення від 30.09.2024 та надано відповідь позивачу листом від 30.10.2024 №03-13/1177, в якому повторно надано й інформацію з питань, викладених у запиті Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна фірма "Жальгіріс" від 11.10.2024 № 07/10-п, що надійшов до Департаменту економічного розвитку, промисловості та інфраструктури Івано-Франківської обласної державної адміністрації 11.10.2024 та зареєстрований за № СА-35 із наданням витягу з протоколу засідання комісії з питань визначення підприємств, установ і організацій, які є критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, для цілей бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та на воєнний час в частині, що стосується діяльності Товариства з обмеженою відповідальність "Охоронна фірма "Жальгіріс". В свою чергу, запит на інформацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна фірма "Жальгіріс" від 11.10.2024 № 07/10-п, що надійшов на адресу Департаменту економічного розвитку, промисловості та інфраструктури Івано-Франківської обласної державної адміністрації 11.10.2024 та зареєстрований за №СА-35 розглянуто у межах встановлених законодавством терміни та надано відповідь листом від 16.10.2024 № 06.1-23/1099. Враховуючи викладене, представник зазначив, що дії Департаменту економічного розвитку, промисловості та інфраструктури Івано-Франківської обласної державної адміністрації не можуть вважатися протиправними. Відтак, в задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.
12.12.2024 канцелярією суду зареєстровано додаткові пояснення у справі, в яких представник відповідача надіслав копії листів, що надсилались ТОВ "Охоронна фірма "Жальгіріс" від 30.10.2024 та від 11.12.2024.
ТОВ "Охоронна фірма "Жальгіріс" скористалось правом подання відповіді на відзив на позовну заяву, в якій зазначає, що відповідачем не наведено належних і вагомих змістовних доказів, що аргументи наведені у позовній заяві, не відповідають обставинам справи. Просить відхилити доводи Департаменту, викладені у відзиві, з підстав наведених у відповіді. Додатково клопоче про витребування доказів щодо надання вчасної відповіді позивачу від відповідача та докази отримання цієї інформації товариством та просить задовольнити позовні вимоги.
Представник Департаменту скерував через систему "Електронний суд" заперечення на відповідь. Так, останній наголосив, що відповідно до п. 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства у Департаменті економічного розвитку, промисловості та інфраструктури Івано-Франківської обласної державної адміністрації, затвердженої наказом від 06.06.2018 № 09-03 (зі змінами), вихідні документи підлягають реєстрації в Журналі реєстрації вихідних документів та надсилаються адресатам засобами поштового зв`язку службою діловодства департаменту. Усі наявні докази надсилання відповідей позивачу департамент надав суду.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.01.2025 витребувано у Департаменту економічного розвитку, промисловості та інфраструктури Івано-Франківської обласної державної адміністрації Івано-Франківської обласної військової адміністрації належним чином оформлені і засвідчені копії доказів та письмові посянення:
- вид поштового відправлення, яким було надіслано лист №1177 (відповідь на лист від 30.10.2024 №03-13/1177);
- наявність/відсутність опису вкладення листа (залежно від виду поштового відправлення);
- відповідність адреси одержувача, зазначеної у поштовому відправленні, місцезнаходженню юридичної особи;
- повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, в якому, серед іншого, зазначено найменування та поштову адресу товариства, причини невручення поштового відправлення;
- (трек) номер поштового відправлення, журнал обліку трекінгового відправлення, трекінг відстеження поштового відправлення.
21.05.2025 ТОВ "Жальгіріс" направило до суду відповідь на додаткові пояснення. Так, позивач зазначив, що пояснення відповідача зводяться до того, що на відправку кореспонденції з описом вкладення і повідомленням про вручення кошторисом видатків на 2024 рік не передбачено коштів. І лист для ТОВ "Охоронна фірма "Жальгіріс" був відправлений звичайним поштовим відправленням. І чомусь не прибув до адресату. Хоча попередній лист, відправлений Департаментом, прибув вчасно на адресу. Дані пояснення вважає неприпустимими, адже зараз час діджиталізації, і такий стиль роботи практикувався ще в 90-х роках. Ідентифікувати зараз можна практичну будь-яку юридичну особу. Працівник позивача неодноразово заходив до Департаменту, залишав свій номер телефону, також залишив номер телефону в приймальні голови ОДА, телефонував чи не кожен день, щоб дізнатися інформацію щодо підписання вже прийнятого рішення. На офіційних документах була вказана електронна пошта, на яку можна було завантажити документи і не ходити на пошту. Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про електронні документи і електронний документообіг" електронний документ вважається отриманим адресатом з моменту надходження автору відповідного повідомлення від адресата в електронній формі. Є порядок підтвердження факту тримання документа адресатом. Працівник позивача, який був уповноважений, неодноразово наголошував, що особисто прийде і забере необхідні документи, про що розпишеться у відповідних реєстрах. Позивач переконаний, що ніякий лист не був надісланий, а зроблений вже під час судового розгляду. Адже інформація на поданому до суду листі стосується серпня 2025 року, а "відправлений" лист у листопаді. Чому не в серпні? Тому вважати пояснення відповідача на ухвалу суду від 09.01.2025 про витребування доказів у справі обґрунтованими і такими, що доводять, що лист надісланий безпідставно і не доведено.
Розглянувши матеріали адміністративної справи в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні) у відповідності до вимог статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.
11.10.2024 директором товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна фірма "Жальгіріс", було подано до Департаменту економічного розвитку, промисловості та інфраструктури Івано-Франківської обласної державної адміністрації Івано-Франківської обласної військової адміністрації запит на отримання публічної інформації, яка стосується безпосередньо товариства і мене як засновника і керівника даної компанії.
Зміст означеного звернення полягав в тому, що товариство з обмеженою відповідальністю "Охоронна фірма "Жальгіріс" подало заявку № 18/07 від 09.07.2024 щодо визначення підприємства критично важливим для функціонування економіки чи задоволення потреб територіальної громади в особливий період.
12.08.2024 товариство дізналося зі слів працівників Департаменту економічного розвитку, промисловості та інфраструктури ОДА, що відповідна комісія після вивчення поданих товариством документів прийняла рішення щодо надання нашому підприємству статусу критично важливого для функціонування економіки чи задоволення потреб територіальної громади в особливий період.
ТОВ "Охоронна фірма "Жальгіріс" 30.09.2024 направило Івано-Франківській обласній державній адміністрації обласній військовій адміністрації Світлані Онищук лист-звернення №23/09, в якому просило надати відповідь на якій підставі затягується підписання наказу про визначення ТОВ "Охоронна фірма "Жальгіріс" критично важливим для функціонування економіки чи задоволення потреб територіальної громади в особливий період.
Станом на дату подання даної позовної заяви, ТОВ "Охоронна фірма "Жальгіріс" відповідь на означене звернення не отримувало.
Втім, відповідачем по справі долучено лист від 30.10.2024 №03-13/117, яким позивачу надано інформацію та в доповнення до відповідна питання, викладені у запиті від 11.02.024, вказано таке:
"Звернення Товариства з обмеженою відповідальність "Охоронна фірма "Жальгіріс" від 30.09.2024 № 23/09-п надійшло па адресу Івано-Франківської обласної військової адміністрації не може характеризуватися як звернення громадян і не підпадає під дію Закону України "Про звернення громадян", оскільки виготовлене на офіційному бланку товариства підписане посадовою особою товариства та скріплене печаткою.
Відтак, розглядається в порядку звичайного листа відповідно до інструкції з діловодства, яка діє у обласній військовій адміністрації.
Комісія з питань визначення підприємств, установ і організацій, які є критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, для цілей бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та на воєнний час утворена розпорядженням Івано-Франківської обласної військової адміністрації від 15.03.2023 № 91 "Про утворення комісії з питань визначення підприємств, установ і організацій, які є критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, для цілей бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та на воєнний час".
Відповідно до Положення про комісію з питань визначення підприємств, установ і організацій, які є критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, для цілей бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та на воєнний час, комісія є консультативно-дорадчим органом, завданням якої є розгляд звернень від підприємств, установ організацій на визначення їх критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період.
Комісія є колегіальним органом, рішення комісії не надають підприємству, установі, організації статусу критичності.
За результатами розгляду звернень комісія готує пропозиції, які подає керівництву Івано-Франківської обласної державної (військової) адміністрації.
Так як протокол комісії містить інформацію і про інші підприємства, установи та організації, у ньому містяться дані, що не підлягають розголошенню, а саме, про економічну діяльність підприємств і їх стратегічне значення.
А тому, враховуючи викладене надаємо витяг з протоколу засідання комісії з питань визначення підприємств, установ і організацій, які є критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, для цілей бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та на воєнний час від 07.08.2024 № 60/24, в частині що стосується діяльності Товариства з обмеженою відповідальність "Охоронна фірма "Жальгіріс".".
11.10.2024 ТОВ "Охоронна фірма "Жальгіріс" скерувало Департаменту економічного розвитку, промисловості та інфраструктури ОДА Сергію Подошві лист №07/10-п, в якому просило надати належним чином завірену копію протокольного рішення комісії щодо визначення ТОВ "Охоронна фірма "Жальгіріс" критично важливим для функціонування економіки чи задоволення потреб територіальної громади в особливий період. Згідно статті 5 пояснювального звіту Конвенції Тромсе державний орган має докладати ґрунтовних зусиль для надання допомоги запитувачу в ідентифікації відповідного офіційного документа. Це означає, що запитувач не зобов`язаний заздалегідь ідентифікувати запитуваний документ. Згідно з Законом України "Про доступ до публічної інформації" відповідь на інформаційний запит має бути надано не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.
Листом від 16.10.2024 №06.1-23/1099 відповідач, за наслідками розгляду запиту на отримання публічної інформації від 11.10.2024, повідомив, що на черговому засіданні Комісії з питань визначення підприємств, установ і організацій, які є критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, для цілей бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та на воєнний час розглянуто звернення з врахуванням долучених додаткових матеріалів ТОВ "Охоронна фірма "Жальгіріс". Про прийняте рішення буде повідомлено додатково.
Позивач, вважаючи такі дії відповідача протиправними, звернувся до суду з даним позовом.
При вирішенні даного спору суд виходить з наступного нормативно-правового регулювання спірних правовідносин.
Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес, встановлено Законом України "Про доступ до публічної інформації" від 13 січня 2011 року № 2939-VI (надалі Закон № 2939-VI у відповідній редакції).
Статтею 1 Закону № 2939-VI встановлено, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.
Згідно із частиною другою статті 2 вказаного Закону цей Закон не поширюється на відносини щодо отримання інформації суб`єктами владних повноважень при здійсненні ними своїх функцій, а також на відносини у сфері звернень громадян, які регулюються спеціальним законом.
Відповідно до статті 5 Закону № 2939-VI доступ до інформації забезпечується шляхом:
1) систематичного та оперативного оприлюднення інформації: в офіційних друкованих виданнях; на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет; на єдиному державному веб-порталі відкритих даних; на інформаційних стендах; будь-яким іншим способом;
2) надання інформації за запитами на інформацію.
Згідно із частиною першою статті 12 Закону № 2939-VI суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.
Стаття 13 Закону № 2939-VI передбачає, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються:
1) суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання;
2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів;
3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків;
4) суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них;
5) юридичні особи публічного права, державні/комунальні підприємства або державні/комунальні організації, що мають на меті одержання прибутку, господарські товариства, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток, паїв) прямо чи опосередковано належать державі та/або територіальній громаді, - щодо інформації про структуру, принципи формування та розмір оплати праці, винагороди, додаткового блага їх керівника, заступника керівника, особи, яка постійно або тимчасово обіймає посаду члена виконавчого органу чи входить до складу наглядової ради.
До розпорядників інформації, зобов`язаних оприлюднювати та надавати за запитами інформацію, визначену в цій статті, у порядку, передбаченому цим Законом, прирівнюються суб`єкти господарювання, які володіють: 1) інформацією про стан довкілля; 2) інформацією про якість харчових продуктів і предметів побуту; 3) інформацією про аварії, катастрофи, небезпечні природні явища та інші надзвичайні події, що сталися або можуть статися і загрожують здоров`ю та безпеці громадян; 4) іншою інформацією, що становить суспільний інтерес (суспільно необхідною інформацією).
На розпорядників інформації, визначених у пунктах 2, 3, 4 частини першої та в частині другій цієї статті, юридичних осіб публічного права з числа розпорядників інформації, визначених у пункті 5 частини першої цієї статті, вимоги цього Закону поширюються лише в частині надання відповідної інформації за запитами.
Усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акта, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом.
Стаття 19 Закону № 2939-VI визначає вимоги до оформлення запитів на інформацію.
Так, запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.
Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.
Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача.
Письмовий запит подається в довільній формі.
Запит на інформацію має містити: 1) ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.
З метою спрощення процедури оформлення письмових запитів на інформацію особа може подавати запит шляхом заповнення відповідних форм запитів на інформацію, які можна отримати в розпорядника інформації та на офіційному веб-сайті відповідного розпорядника. Зазначені форми мають містити стислу інструкцію щодо процедури подання запиту на інформацію, її отримання тощо.
У разі якщо з поважних причин (інвалідність, обмежені фізичні можливості тощо) особа не може подати письмовий запит, його має оформити відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації, обов`язково зазначивши в запиті своє ім`я, контактний телефон, та надати копію запиту особі, яка його подала.
Відповідно до статті 20 Закону № 2939-VI розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.
У разі якщо запит на інформацію стосується інформації, необхідної для захисту життя чи свободи особи, щодо стану довкілля, якості харчових продуктів і предметів побуту, аварій, катастроф, небезпечних природних явищ та інших надзвичайних подій, що сталися або можуть статись і загрожують безпеці громадян, відповідь має бути надана не пізніше 48 годин з дня отримання запиту.
Клопотання про термінове опрацювання запиту має бути обґрунтованим.
У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.
Згідно із статтею 22 Закону № 2939-VI розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.
Відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.
Розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.
Відповідно до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
У відмові в задоволенні запиту на інформацію має бути зазначено: 1) прізвище, ім`я, по батькові та посаду особи, відповідальної за розгляд запиту розпорядником інформації; 2) дату відмови; 3) мотивовану підставу відмови; 4) порядок оскарження відмови; 5) підпис.
Відмова в задоволенні запиту на інформацію надається в письмовий формі.
Відстрочка в задоволенні запиту на інформацію допускається в разі, якщо запитувана інформація не може бути надана для ознайомлення в передбачені цим Законом строки у разі настання обставин непереборної сили. Рішення про відстрочку доводиться до відома запитувача у письмовій формі з роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.
У рішенні про відстрочку в задоволенні запиту на інформацію має бути зазначено: 1) прізвище, ім`я, по батькові та посаду особи, відповідальної за розгляд запиту розпорядником інформації; 2) дату надсилання або вручення повідомлення про відстрочку; 3) причини, у зв`язку з якими запит на інформацію не може бути задоволений у встановлений цим Законом строк; 4) строк, у який буде задоволено запит; 5) підпис.
Аналіз наведених норм законодавства дає підстави дійти висновку, що забезпечення доступу до публічної інформації залежить, у тому числі, від виду (характеру, суті) такої інформації, а кожна особа має право скористатися своїм правом на подання інформаційного запиту, якому кореспондує обов`язок розпорядника інформації надати на нього відповідь у визначений законодавством строк.
Велика Палата Верховного Суду вже неодноразово в своїх постановах, застосовуючи частину першу статті 1 Закону № 2939-VI, зазначала про такі обов`язкові ознаки публічної інформації, як документованість, створення (отримання) інформації суб`єктом владних повноважень у процесі виконання своїх повноважень або знаходження у володінні цього суб`єкта з інших підстав. Розпорядник публічної інформації зобов`язаний надати ту публічну інформацію, якою він володіє і яка певним чином задокументована (відображена на матеріальних носіях) (див. близькі за змістом висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 10 лютого 2021року у справі № 9901/22/20 (пункт 53), від 19 жовтня 2023 року № 9901/337/21 (пункт 23), від 15 лютого 2024 року у справі № 990/222/23 (пункт 6.23)).
Тобто розпорядник може і повинен надати ту інформацію, яка вже існує і заздалегідь зафіксована на будь-яких носіях. Вжиття заходів для того, щоб створити інформацію, якої у володінні розпорядника немає, але щодо якої подано інформаційний запит, знаходиться поза площиною правового регулювання доступу до публічної інформації, а тому не покладає на розпорядника (додаткових) зобов`язань та/або відповідальності за надання / ненадання запитувачу такої інформації.
Як установив суд, 11.10.2024 ТОВ "Охоронна фірма "Жальгіріс" скерувало Департаменту економічного розвитку, промисловості та інфраструктури ОДА Сергію Подошві лист №07/10-п, в якому просило надати належним чином завірену копію протокольного рішення комісії щодо визначення ТОВ "Охоронна фірма "Жальгіріс" критично важливим для функціонування економіки чи задоволення потреб територіальної громади в особливий період.
Листом від 16.10.2024 №06.1-23/1099 відповідач, за наслідками розгляду запиту на отримання публічної інформації від 11.10.2024, повідомив, що на черговому засіданні Комісії з питань визначення підприємств, установ і організацій, які є критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, для цілей бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та на воєнний час розглянуто звернення з врахуванням долучених додаткових матеріалів ТОВ "Охоронна фірма "Жальгіріс". Про прийняте рішення буде повідомлено додатково.
Таким чином розглянувши матеріали справи, суд зазначає, що відповідач відповідь по суті порушених у запиті питань не надавав. Про продовження строку розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження не вказав. Тим більше, відповідачем долучено Витяг з протоколу від 07.08.2024 №60/2024 засідання комісії з питань визначення підприємств, установ і організацій, які є критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, для цілей бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та на воєнний час про те, що рішення не прийнято. Так, у витязі зазначено: Комісія не вбачає підстав для визначення ТОВ "Охоронна фірма "Жальгіріс" критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності в особливий період. Тобто, станом на день подання товариством запиту від 11.10.2024 минуло понад 2 місяці з дня його прийняття.
Стосовно ненадання відповіді на запит від 30.09.2024, суд зазначає, що сама по собі наявність оформленої документально відповіді не є підтвердженням належного виконання суб`єктом владних повноважень обов`язку відреагувати на такий.
Це означає, що суб`єкт владних повноважень повинен не лише оформити відповідь на запит у письмовому вигляді та протягом встановленого строку, але і вчинити усі необхідні дії з метою своєчасного інформування заявника про надання йому такої відповіді. У випадку ж виникнення спору з приводу надання або ненадання відповіді на запит, суб`єкт владних повноважень повинен довести факт надсилання такої відповіді.
Отже, обов`язок органів, до яких направлені звернення, повідомляти осіб про наслідки їхнього розгляду, як елемент конституційної гарантії звернення до органів публічної влади, включає і доведення змісту відповіді до заявника у строк, встановлений законом.
Законом № 2939-VI чітко не передбачені вимоги до форми поштового відправлення, яка повинна бути використана розпорядником інформації для зворотного зв`язку з запитувачем інформації (простий, рекомендований лист, з повідомленням про вручення, з оголошеною цінністю тощо).
Відповідач разом з додатковими поясненнями у справі надав копію відповіді від 30.10.2024 №03-13/1177, яка, з його слів, була надіслана заявникові простим листом на адресу місця проживання позивача.
Як доказ надсилання позивачу цієї відповіді відповідач надав копію витягу з Журналу реєстрації вихідних документів 02.1-14 (2024) Департаменту економічного розвитку, промисловості та інфраструктури Івано-Франківської обласної державної адміністрації, в якій на сторінці 48 під №1177 внесено запис: "відповідь на лист від 30.10.2024 №03-13/1177 ТОВ "Жальгіріс"".
Як вбачається зі змісту статті 1 Закону України "Про поштовий зв`язок" від 03.11.2022 №4353, просте поштове відправлення - листи, поштові картки, які приймаються для пересилання без видачі розрахункового документа та доставляються/вручаються без розписки.
Відповідно до п. 54 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" №270 від 05.03.2009 про прийняття для пересилання згрупованих поштових відправлень, поштових переказів відправнику може видаватися один розрахунковий документ на один список з одним примірником списку.
У разі надання послуг поштового зв`язку суб`єктам господарювання та державним органам без статусу юридичної особи в місцях, де операції з розрахунків здійснюються тільки у безготівковій формі, реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються, відправникові передається тільки один примірник списку в паперовій або в електронній формі із зазначенням прізвища працівника, який здійснював приймання, а також дати і місця надання послуги.
Зважаючи на це, у даному випадку доказами направлення позивачу поштової кореспонденції можуть слугувати касовий чек, розрахункова квитанція або відбиток календарного штемпелю поштового відділення з датою на списку згрупованих простих відправлень, що пересилаються в межах України.
На думку суду, відповідач не довів факт надання та направлення позивачу відповіді на скаргу від 30.09.2024, оскільки у представленому суду витязі з реєстру відправлених листів, який є внутрішнім документом відповідача, відсутні найменування об`єкта поштового зв`язку та відбиток календарного штемпелю поштового відділення, до якого був поданий вказаний список.
У постановах Верховного Суду від 13 червня 2018 року у справі № 802/211/16-а, від 06 вересня 2019 року у справі № 128/4752/15-а, від 25 червня 2020 року у справі № 802/1442/15-а, від 26 лютого 2021 року у справі № 520/421/20 викладено правову позицію, відповідно до якої належними і допустимими доказами відправлення відповіді є список згрупованих поштових відправлень із відміткою працівника зв`язку про його прийняття (пункт 66 Правил № 270), опис вкладення у цінний лист, зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення, докази направлення електронною поштою або розписка про отримання у разі вручення заявнику особисто.
Отже, оскільки відповідачем не доведене виконання ним свого обов`язку щодо надання відповіді на скаргу позивача, а наявні у справі документи не підтверджують належним чином своєчасне скерування позивачеві листа-відповіді, яка надана до суду, і будь-які докази того, що позивач отримав вказану відповідь на своє звернення, відсутні, суд вважає вимоги позову в цій частині обґрунтованими.
Суд також вважає за необхідне вказати, що якщо товариство звернулося на офіційному бланку, це не змінює суті запиту, якщо в ньому міститься прохання надати документ або інформацію. Тобто, Департамент не може відмовити лише на тій підставі, що запит оформлено як лист, а не окремий запит на інформацію.
Крім того, відповідно до 1. 2 ст. 22 Закону "Про доступ до публічної інформації", відмова у наданні інформації допускається лише у таких випадках: розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком; не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.
В даному випадку Департамент посилається на те, що протокол містить інформацію про інші підприємства, а саме: дані про економічну діяльність підприємств та їх стратегічне значення, що, в свою чергу, може бути підставою для відмови в наданні запитуваного рішення, оскільки воно може містити конфіденційну інформацію, що стосується інших суб`єктів.
Воднораз, якщо частина документа містить інформацію з обмеженим доступом, повинен бути наданий доступ до тієї частини документа, яка є відкритою. Тобто, якщо є можливість надати витяг або завірену копію рішення, що стосується лише запитувача, Департамент повинен це зробити, видаливши (приховавши) конфіденційну інформацію про інші підприємства.
Вирішуючи питання про ефективний спосіб захисту порушеного права позивача, суд враховує, що за нормами Конституції України, як нормами прямої дії, якими визначено зміст прав та свобод, особа має можливість вимагати від держави в особі органів публічної адміністрації належної організації та безпосереднього виконання кореспондуючих обов`язків.
Тому належним способом захисту порушеного права позивача в даному випадку буде визнання протиправними дій Департаменту економічного розвитку, промисловості та інфраструктури Івано-Франківської обласної державної адміністрації Івано-Франківської обласної військової адміністрації щодо не здійснення належного розгляду запитів від 30.09.2024 та від 11.10.2024 на отримання інформації та зобов`язання Департаменту економічного розвитку, промисловості та інфраструктури Івано-Франківської обласної державної адміністрації Івано-Франківської обласної військової адміністрації розглянути запити на отримання публічної інформації від 30.09.2024 та від 11.10.2024 у порядку, визначеному чинним законодавством України, та з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач не довів, що він діяв на підставі та у спосіб, передбачений чинним законодавством України, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню з урахуванням висновків суду.
Згідно з статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України сплачений позивачем судовий збір необхідно стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправними дій Департаменту економічного розвитку, промисловості та інфраструктури Івано-Франківської обласної державної адміністрації щодо не здійснення належного розгляду запитів від 30.09.2024 та від 11.10.2024 товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна фірма "Жальгіріс" на отримання інформації.
Зобов`язати Департамент економічного розвитку, промисловості та інфраструктури Івано-Франківської обласної державної адміністрації розглянути та надати відповідь на запити на отримання публічної інформації від 30.09.2024 та від 11.10.2024 товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна фірма "Жальгіріс" у порядку, визначеному чинним законодавством України, та з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Учасникам справи рішення надіслати через підсистему "Електронний суд".
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Охоронна фірма "Жальгіріс" (, вул. О. Довженка, 9Б/79, м. Івано-Франківськ, 76005);

відповідач - Департамент економічного розвитку, промисловості та інфраструктури Івано-Франківської обласної державної адміністрації Івано-Франківської обласної військової адміністрації (, вул. М. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004).

Суддя Главач І.А.