Справа № 580/532/25
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2025-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 лютого 2025 року Справа № 580/532/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду правилами спрощеного письмового провадження клопотання Чигиринської міської ради про встановлення розумного строку для підготовки та подання відповіді на відзив в адміністративній справі за позовом Заступника керівника Черкаської окружної прокуратури Тараненка Володимира Олеговича в інтересах держави до Чигиринської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

17.01.2025 Заступник керівника Черкаської окружної прокуратури Тараненко Володимир Олегович (18010, м.Черкаси, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 60; ) в інтересах держави (далі позивач) подав у Черкаський окружний адміністративний суд позов до Чигиринської міської ради (20901, Черкаська обл., Черкаський р-н., м.Чигирин, вул. Богдана Хмельницького, будинок 26; ) (далі відповідач) про:

визнання протиправною бездіяльності щодо незатвердження планів проведення технічної інвентаризації та паспортизації дитячих та спортивних майданчиків, які перебувають на балансі КП «Єдиний розрахунковий центр» Чигиринської міської ради, КП «Стадіон Колос» Чигиринської міської ради, відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Чигиринської міської ради;

зобов`язання відповідача на черговій сесії ради вирішити питання про розроблення та затвердження планів технічної інвентаризації та паспортизації дитячих та спортивних майданчиків, які перебувають на балансі КП «Єдиний розрахунковий центр» Чигиринської міської ради, КП «Стадіон Колос» Чигиринської міської ради, відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Чигиринської міської ради.

Додатково просив про дату та час розгляду справи повідомити його та відповідача.

Обґрунтовуючи зазначив, що відповідач всупереч вимог закону не вирішив питання про розроблення та затвердження планів технічної інвентаризації та паспортизації дитячих та спортивних майданчиків.

Ухвалою суду від 22 січня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати на виконання ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за правилами спрощеного провадження.

13.02.2025 від відповідача на адресу суду надійшло клопотання вх. №7516/25 (далі Клопотання), в якому просив надати право на надання заперечення на відповідь на відзив позивача, а також установити розумний строк для викладення заперечень. Обґрунтовуючи зазначив, що розгляд справи по суті має розпочатися з 22.02.2025. Позивач подав відповідь на відзив 10.02.2025 та він позбавлений на даний час права на надання суду заперечення. Тому звернувся до суду зі вказаним Клопотанням.

Оцінивши доводи Клопотання, суд урахував.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у визначених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.4ст. 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Отже, доводи відповідача про те, що він позбавлений права на подачу заперечення на відповідь на відзив не обґрунтовані.

Частиною 1 ст.164 КАС України визначено, що у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу (ч.2 ст.164 КАС України).

Відповідно до ч.3 ст.164 КАС України заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дасть змогу іншим учасниками справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Урахувавши воєнний стан, зважаючи на встановлений законом строк для такої категорії справ та необхідність дотримання принципу офіційного з`ясування всіх обставин спору, визначений у ч.4 ст.9 КАС України, зважаючи на обґрунтованість мотивів Клопотання, суд дійшов висновку надати можливість відповідачу письмово викласти власну правову позицію у спорі та підтвердити свої доводи доказами, встановивши йому строк для надання заперечення на відповідь на відзив з доказами до 18.03.2025 (в межах встановленого для вирішення спору строку).

Керуючись ст. ст.2-20, 44, 140, 159, 164, 238, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання вх.№7516/25 Чигиринської міської ради.

Установити Чигиринській міській раді строк для надання суду заперечення на відповідь на відзив та доказів для його обґрунтування до 18.03.2025.

2. Копію цієї ухвали направити сторонам.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ