Справа № 340/523/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2025 року справа № 340/523/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі Управління) про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду зі заявою до Управління про визнання протиправним і скасування рішення від 19 вересня 2024 року, яким відмовлено у призначенні пенсії за віком.

Також просив суд зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком з 10 жовтня 2019 року, зарахувавши до страхового стажу періоди навчання і праці.

Пояснив, що Управління безпідставно не зарахувало до страхового стажу періоди навчання і праці.

Відповідач заперечив щодо задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.42-45).

Пояснив, що відмовив у призначенні пенсії за віком, оскільки по досягненню 65 років страховий стаж не досяг 15 років.

До страхового стажу не зарахували періоди навчання і праці, так як відсутня інформація про присвоєння кваліфікації у свідоцтві і підставу прийняття на роботу у трудовій книжці.

29 січня 2025 суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.35-36).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про часткове задоволення позову з таких підстав.

Встановленні обставини і факти, що стали підставами звернення до суду.

Так, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і проживає у Кіровоградській області (а.с.9-13).

12 вересня 2024 року позивач звернувся зі заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про призначення пенсії за віком (а.с.29).

Заяву передали на розгляд Управління.

19 вересня 2024 року відповідач прийняв рішення, яким відмовив у призначенні пенсії (а.с.29).

Підстава страховий стаж не досяг 15 років (14 років 11 місяців 14 днів).

До страхового стажу не зарахували такі періоди:

- навчання з 07 січня по 12 червня 1980 року (у свідоцтві відсутня інформація про присвоєння кваліфікації);

- праця з 25 липня 1991 року по 12 квітня 1993 року (у трудовій книжці відсутня підстава прийняття на роботу.).

Позов подано до суду 25 січня 2025 року (а.с.33).

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Перш за все, ОСОБА_1 не зазначає, що Управління не зарахувало до страхового стажу інші періоди праці і навчання, окрім тих, які зазначені у рішенні про відмову у призначенні пенсії за віком.

Тому з урахуванням задоволення позову очікує, що страховий стаж перевищить 15 років.

Щодо правомірності незарахування до страхового стажу періодів навчання і праці.

Так, трудова книжка ОСОБА_1 містить запис про навчання на водійських курсах водіїв в автомобільній школі Світловодського АТП-10063 з 01 січня по 24 червня 1980 року (а.с.14-23).

Позивач надав свідоцтво від 12 червня 1980 року про те, що з 07 січня того ж року навчався за програмою підготовки водія транспортних засобів категорій «В» і «С» (а.с.28).

У свідоцтві зазначено, що успішно склав іспит і видано водійське номерне посвідчення певної серії (а.с.28).

Отже, ОСОБА_1 , навчаючись у спеціальній школі, здобув кваліфікацію водія певної категорії.

Водночас суд зазначає наступне.

Приписами пункту «д» частини 3 статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (регулював питання трудового стажу до 01 січня 2004 року) встановлено, що до стажу роботи зараховується також навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Навчання зараховували до стажу, якщо особа отримала свідоцтво, диплом тощо.

Тому Управління безпідставно не зарахувало період навчання до страхового стажу.

Трудова книжка містить записи про працю водієм на підприємстві з 25 липня 1991 року по 12 квітня 1993 року (а.с.14-23).

Запис про початок праці не містить інформації про підставу прийняття на роботу.

Якщо Управління поставило під сумнів достовірність запису, то мало звернутися до юридичної особи або архівної установи, а не поспішно приймати рішення про відмову у призначенні пенсії.

Таких дій відповідач не вчинив, чим допустив протиправну бездіяльність.

Обов`язок вчинити такі дії, обумовлений приписами частини 1 статті 6 КАС України.

Цією нормою права встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Принцип верховенства права визначає, що держава існує заради і завдяки людини, а не навпаки.

Підсумовуючи, суд зробив висновок, що Управління передчасно не зарахувало згаданий період праці до страхового стажу.

Приписами частин 1, 3 статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон) встановлено, що починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року не менше 28 років.

У разі відсутності, починаючи з 1 січня 2019 року, страхового стажу, передбаченого частинами першою і другою цієї статті, право на призначення пенсії за віком мають особи після досягнення віку 65 років за наявності страхового стажу: з 1 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року від 15 до 21 року.

Приписами частини 1 статті 45 Закону передбачено, що пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків:

1) пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Пенсія за віком, що призначається автоматично (без звернення особи), - з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, крім випадків відсутності в системі персоніфікованого обліку відомостей про страховий стаж застрахованої особи, необхідний для призначення пенсії за віком при досягненні пенсійного віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону. У разі якщо документи про страховий стаж не подані протягом трьох місяців з дня досягнення застрахованою особою пенсійного віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону, вважається, що застрахована особа виявила бажання одержувати пенсію з більш пізнього віку.

Система персоніфікованого обліку розпочала функціонування з 1998 року.

Основна частина страхового стажу датована до 1998 року (а.с.27).

Тому пенсію за віком не могли призначити автоматично.

ОСОБА_1 заяву про призначення пенсії за віком подав 12 вересня 2024 року (по досягненню 65 років).

Отже, позивач набув право на пенсію за віком по досягненню 65 років (11 вересня 2024 року), так як страховий стаж більше 15 років (14 років 11 місяців 14 днів + 05 місяців 05 дні) (без врахування спірного періоду праці).

Право на пенсію набув з 12 вересня 2024 року, а не 10 жовтня 2019 року.

Станом на 10 жовтня 2019 року ОСОБА_1 не набув право на пенсію за віком з таких підстав.

Так, приписами частини 2 статті 26 Закону визначено, що у разі відсутності, починаючи з 1 січня 2018 року, страхового стажу, передбаченого частиною першою цієї статті, право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 63 роки мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року від 16 до 26 років.

Позивач стверджує, що станом на 10 жовтня 2019 року страховий стаж з урахуванням спірного періоду, який Управління має додатково перевірити, склав 17 років 01 місяць 06 днів.

Однак на цю дату ОСОБА_1 не виповнилось 63 років.

Захист порушеного права полягає у визнанні протиправним і скасуванні рішення про відмову у призначенні пенсії і зобов`язанні повторно розглянути заяву про призначення пенсії, врахувавши правові висновки суду.

Постає запитання: кого суд може зобов`язати повторно розглянути заяву?

Приписами пункту 4.2 Порядку подання і оформлення документів для визначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Порядок), який затверджено Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1, встановлено, що після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Порядком не визначено, що після скасування судом рішення про відмову в призначенні пенсії і зобов`язанні повторно розглянути заяву мають повторно застосовувати приписи пункту 4.2 цього ж нормативно-правового акту.

Таке і неможливе, бо суд має визначити у рішенні кого зобов`язувати вчиняти дії.

Тому повторно розглянути заяву має той орган, який встановлено на підставі приписів пункту 4.2 Порядку.

Ним є Управління.

Таким чином позов належить задовільнити частково.

Судові витрати складаються зі сплати судового збору у сумі 1211,20 грн (а.с.31).

Суд розподіляє їх відповідно до приписів статті 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовільнити позов частково.

Визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 19 вересня 2024 року, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на підставі заяви від 12 вересня 2024 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 12 вересня 2024 року, врахувавши правовий висновок суду.

Відмовити у задоволенні позову в іншій частині вимог.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 1211,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ