Справа № 400/1160/25
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 лютого 2025 р. № 400/1160/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., перевіривши матеріали позовної заяви

за адміністративним позовомМиколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, Миколаївський район, Миколаївська область, 54001,

до відповідачаВідділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), просп. Миру, 46/1, м. Миколаїв, Миколаївський район, Миколаївська область, 54056,

проскасування постанови від 13.01.2025 № 76773712,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2025 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Миколаївської міської ради (далі позивач) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі відповідач) про:

визнання постанови від 13.01.2025 № 76773712, видану головним державним виконавцем відповідача про накладення штрафу яку таку, що не відповідає вимогам законодавства України;

скасування постанови від 13.01.2025 № 76773712, видану головним державним виконавцем відповідача про накладення штрафу яку таку, що не відповідає вимогам законодавства України.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.02.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення зазначеної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Миколаївського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору в розмірі 3028,00 гривень.

14.02.2025 через канцелярію суду надійшла заява відповідача про відкриття провадження у справі № 400/1160/25, до якої додано копію платіжної інструкції Департаменту ЖКГ (код платника 03365707) від 30.01.2025 № 36 про сплату судового збору в розмірі 3028,00 гривні.

Розглянувши заяву відповідача про відкриття провадження у справі суду з позовом у цій справі суд зазначає таке.

Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документ, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною другою статті 2 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що платники судового збору громадяни України, іноземці, особи без громадянства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Отже, платником судового збору за подання позовної заяви може бути та особа, яка звертається до суду. Законом України «Про судовий збір» не передбачено можливості сплати судового збору за інших осіб.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, Конституцією України встановлено для органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб інший принцип діяльності, ніж для інших суб`єктів правовідносин, а саме: вони можуть діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 48 Бюджетного кодексу України встановлено, що розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов`язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами, враховуючи необхідність виконання бюджетних зобов`язань минулих років.

Відповідно до пункту 30 частини першої статті 2 Бюджетного кодексу України кошторис основний плановий фінансовий документ бюджетної установи, яким на бюджетний період встановлюються повноваження щодо отримання надходжень і розподіл бюджетних асигнувань на взяття бюджетних зобов`язань та здійснення платежів для виконання бюджетною установою своїх функцій та досягнення результатів, визначених відповідно до бюджетних призначень.

Отже, будь-який інший розпорядник бюджетних коштів, зокрема виконавчий орган Миколаївської міської ради (департамент, управління тощо), не може оплачувати за рахунок власних бюджетних коштів від імені (для) Миколаївської міської ради будь-які видатки, в тому числі судовий збір.

Такий висновок повністю кореспондується з вимогою частини першої статті 54 Закону України «Про запобігання корупції», відповідно до якої державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування забороняється одержувати від фізичних, юридичних осіб безоплатно грошові кошти або інше майно, нематеріальні активи, майнові переваги, пільги чи послуги, крім випадків, передбачених законами або чинними міжнародними договорами, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що Миколаївська міська рада не має право використовувати як доказ оплати судового збору платіжну інструкцію від 30.01.2025 № 36, оскільки платником відповідно до неї є інша юридична особа (розпорядник бюджетних коштів) Департамент ЖКГ ().

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви позивача про відкриття провадження, яка надійшла до суду 14.02.2024.

Як наслідок, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 КАС України).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 293, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Миколаївської міської ради про відкриття провадження у справі № 400/1160/25, яка надійшла до Миколаївського окружного адміністративного суду 14.02.2024.

2. Позовну заяву Миколаївської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), а також додані до неї матеріали повернути.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Г.Ярощук