Справа № 440/263/25
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

24 лютого 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/263/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Удовіченка С.О., розглянувши матеріали справи справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнати дії начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову ОСОБА_1 на військову службу у зв`язку з мобілізацією протиправними.

Визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.12.2024 року в частині призову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на військову службу у зв`язку з мобілізацією.

Скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 05.12.2024 року в частині зарахування ОСОБА_1 до особового складу військової частини.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 виключити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зі списків особового складу військової частини.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за цим позовом, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників. Витребувано від відповідачів додаткові докази по справі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.02.2025 витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_1 додаткові докази по справі.

13.02.2025 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов відзив ІНФОРМАЦІЯ_1 на позов.

До відзиву відповідачем додано копію витягу з наказу №272 від 04.12.2024 про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації, в особливий період в складі команд НОМЕР_1 , 9930; картку медичного обстеження довідку військово-лікарської комісії.

17.02.2025 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла відповідь представника позивача на відзив. У відповіді на відзив представник зазначив, що до відзиву відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_4 не додано жодного рішення (оформленого наказом, розпорядженням, протоколом, тощо) щодо необхідності проходження ВЛК позивачем ОСОБА_1 , та матеріали справи такого рішення не містять. З Картки обстеження та медичного огляду (надалі Картка) ОСОБА_1 , в ній навіть не зазначено який саме це огляд (повторний чи первинний). Також слід звернути увагу, що деякі розділи картки (5. Військова служба у Збройних Силах, 6. Відомості про підвищену чутливість, 7. Дані про перебування на диспансерному обліку) взагалі не заповнені, що свідчить про те, що позивач навіть не був опитаний по даних питаннях, що в свою чергу свідчить про формальне заповнення Картки без фактичного проходження ВЛК позивачем. Аналогічно не заповнені дані з графи 8 Картки, а саме не проведено загальний аналіз крові, група крові на резус-фактор, загальний аналіз сечі, ЕКГ, що також є підтвердженням того, що ОСОБА_1 не проходив Військово-лікарську комісію. Графа 9 Картки обстеження ОСОБА_1 взагалі навіть не містить даних щодо його зросту, ваги та температури тіла, що безспірно було б встановлено при проходженні огляду. Окрім того, як можливо встановити, всі записи лікарів-спеціалістів в графі 9 Картки обстеження базувалися не наданих фактичного огляду ОСОБА_1 , а на даних ЕСОЗ (електронна служба охорони здоров`я), та фактичний фізичний стан позивача взагалі не було взято до уваги. Пунктом 3.4. глави 3 розділу II Положення № 402 встановлено, що перед оглядом військовозобов`язаних їм проводиться загальний аналіз крові, загальний аналіз сечі, серологічний аналіз крові на: антитіла до вірусу імунодефіциту людини (ВІЛ), поверхневий антиген до вірусу гепатиту «В» (HbsAg), загальні антитіла до вірусу гепатиту «С» (anti-HCV), реакція мікропреципітації з кардіоліпіновим антигеном або загальні антитіла до блідої трепонеми (RW); визначається група крові та резус- належність, проводяться рентгенологічне обстеження органів грудної клітки, ЕКГ. В порушення вищезазначеного Положення, позивачу обстеження не проводилися. ІНФОРМАЦІЯ_4 не надано можливість позивачу надати карту амбулаторного хворого, а відповідачем на спростування її існування, копію такої карти не надано. Як зазначалося в позовній заяві, так само підтверджуємо і зараз, що позивач окрім Флюорографії жодних обстежень не проходив, так як повідомив, що у нього наразі з собою відсутні всі медичні документи, що підтверджують стан його здоров`я. В графі 10 Картки міститься запис про те, що нібито ОСОБА_1 відмовився від підпису, однак даний підпис виконано олівцем, та жодними даними не підтверджено. Натомість в Довідці військово-лікарської комісії ОСОБА_1 (додаток 4 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України), ВЗАГАЛІ відсутній підпис ОСОБА_1 про ознайомлення, та навіть відсутній запис про нібито відмову. З Довідки взагалі не можливо встановити, якою саме військово-лікарською комісією вона взагалі видана (складена), адже в тексті про те, що "Проведено медичний огляд ВЛК ________________ "04" грудня 2024 року" взагалі відсутні відомості про лікарську комісію. Також в довідці не зазначено місцезнаходження комісії. Так само як в довідці ВЛК, так само і у військовому квитку позивача відсутній підпис позивача про ознайомлення з результатами ВЛК.

Ознайомившись з матеріалами справи та позицією сторін, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого рішення у цій справі без витребування додаткових доказів.

Так, відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, серед іншого, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З метою дотримання цього конституційного принципу в частині третій статті 2 та статті 9 КАС України закріплено, що до основних засад (принципів) адміністративного судочинства належить, зокрема, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Крім того, в силу положень частини четвертої статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

При цьому, як визначено статтею 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами.

За усталеною практикою Верховного Суду (зокрема постанови від 24.04.2019 у справі №806/2958/14, від 07.07.2020 у справі №824/717/16-а, від 21.09.2021 у справі №520/525/20, від 22.12.2022 у справі №320/6736/18, від 26.10.2023 у справі №160/6307/20) принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставин справи з метою ухвалення справедливого та об`єктивного рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 додаткові докази по справі.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 80, 241, 243, 248, 256, 262 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчені копії:

- направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду за формою згідно з додатком 11 постанови КМУ від 16.05.2024 № 560 відносно ОСОБА_1 ,

- витягу з журналу реєстрації направлень на військово-лікарську комісію за формою згідно з додатком 12 постанови КМУ від 16.05.2024 № 560 за період з 03.12.2024-05.12.2024 включно,

- докази доведення до відома ОСОБА_1 довідки ВЛК від 04.12.2024 з доказами вручення її копії.

Витребувані матеріали надати протягом трьох (3 днів) днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Удовіченко