Справа № 640/8839/22
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2025-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

25 лютого 2025 року Справа №640/8839/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в якому просила:

визнати протиправними дії

- не зарахування до страхового стажу додатково по одному року за кожний повний рік роботи за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала право на пенсію на пільгових умовах, при зарахуванні 01.01.2004 р. до страхового стажу періодів трудової діяльності, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності Законом України загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

зменшення з 03.01.2020 р. страхового стажу на 48 місяців;

деномінації та заокруглення розміру заробітку та середньомісячної зарплати за 1988 рік;

зазначення в облікових записах щодо пенсії, що підставою її перерахунку є "ПРИЗНАЧЕННЯ ЗА РІШЕННЯМ СУДУ";

виплати перерахованої частини пенсії без компенсації (індексації) втрати частини доходу, у зв`язку із порушенням відповідачем строків її виплати.

Зобов`язати відповідача:

зарахувати до страхового стажу додатково по одному року за кожний повний рік роботи за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала право на пенсію на пільгових умовах, за періоди з 12.10.1960 р. по 25.05.1961 р.; з 19.06.1961 р. по 17.10.1961 р,; з 12.11.1961 р. по 31.01.1966 р.; з 01.02.1966 р. по 01.10.1967 р.; з 02.10.1967 р. по 04.04.1971 р.; з 05.04.1971р. по 28.02.1976р.; з 01.03.1976 р. по 21.06.1988р.; з 22.06.1988 р. по 28.02.1990 р.; з 01.03.1990 р. по 30.06.1993 р,; з 01.07.1993 р. по 31.12.1996 р., та відповідно перерахувати пенсію з дати виникнення права на таке збільшення страхового стажу - з 01.01.2004 р.;

скасувати дії щодо зменшення з 03.01.2020 р. страхового стажу на 48 місяців та з урахуванням вказаного відповідно перерахувати пенсію з 03.01.2020 р.;

розрахувати коефіцієнт заробітку з урахуванням повного розміру заробітку, вказаного у довідці про заробіток та розміру середньомісячної заробітної плати в Україні за відповідний період, без деномінації та заокруглення цих показників та відповідно перерахувати пенсію з 01.01.2020 р.;

нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходу (пенсії) за період січень 2020 р. - лютий 2022 р., у зв`язку із порушенням строків її виплати;

вжити необхідні організаційно-розпорядчі заходи для забезпечення виплат компенсації втрати частини доходу (пенсії), у зв`язку із порушенням строків її виплати, в розмірі передбаченому законодавством та виключно разом з виплатою несвоєчасно виплаченої пенсії (її частиною), в тому числі тієї, яка виплачується одним платежем після перерахунку (донарахування) проведеного на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11.02.2025 року прийнято справу до провадження.

Ухвалою від 11.02.2025 року, розглядаючи позовні вимоги в частині вимог щодо:

не зарахування до страхового стажу додатково по одному року за кожний повний рік роботи за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала право на пенсію на пільгових умовах, при зарахуванні 01.01.2004 р. до страхового стажу періодів трудової діяльності, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності Законом України загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

зобов`язання відповідача зарахувати до страхового стажу додатково по одному року за кожний повний рік роботи за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала право на пенсію на пільгових умовах, за періоди з 12.10.1960 р. по 25.05.1961 р.; з 19.06.1961 р. по 17.10.1961 р,; з 12.11.1961 р. по 31.01.1966 р.; з 01.02.1966 р. по 01.10.1967 р.; з 02.10.1967 р. по 04.04.1971 р.; з 05.04.1971р. по 28.02.1976р.; з 01.03.1976 р. по 21.06.1988р.; з 22.06.1988 р. по 28.02.1990 р.; з 01.03.1990 р. по 30.06.1993 р,; з 01.07.1993 р. по 31.12.1996 р., та відповідно перерахувати пенсію з дати виникнення права на таке збільшення страхового стажу - з 01.01.2004 р.

суд залишив позовну заяву без руху, наголосив, що ОСОБА_1 має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до суду, в якій вказати підстави для поновлення такого строку в частині вищезазначених позовних вимог.

20.02.2025 року до суду надійшла заява позивача про усунення виявлених недоліків.

Згідно змісту вказаної заяви позивач уточнив, що отримує пенсію з 01.01.1997 р. Щодо додержання строку звернення позивач наполягає на тому, що спір між сторонами із цього питання виник після отримання листа від 20.05.2022 р. Якщо суд, попри викладені вище обставини все ж таки дійде висновку про існування порушення строку звернення до суду, позивач просить суд поновити строк звернення до адміністративного суду, пропущений з незалежних від позивача обставин, а саме тому що щонайменше з 14.08.2019 ОСОБА_1 безрезультатно зверталась до відповідача за проведенням ним перевірки правильності обрахунків страхового стажу та безрезультатно очікувала виконання відповідачем судового рішення у справі №640/1441/20 з урахуванням правових висновків суду щодо додання до страхового стажу додатково по одному року за кожний повний рік роботи за Списком №1, яке та і залишається відповідачем не виконаним.

Також позивач зазначив, що одночасно із цією заявою, подав до суду і заяву про зменшення позовних вимог у даній справі, в якій просить суд виключити дату перерахунку пенсії, що усуває підстави для висновку про порушення строку звернення до суду.

Згідно заяви від 20.02.2025 року про уточнення позовних вимог позивач просить суд визнати протиправними дії, рішення та бездіяльність відповідача щодо:

не зарахування до страхового стажу додатково по одому року за кожний повний рік роботи за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала право на пенсію на пільгових умовах, при зарахуванні до страхового стажу періодів трудової діяльності, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності Законом "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

зазначення в облікових записах щодо пенсії, що підставою її перерахунку є "ПРИЗНАЧЕННЯ ЗА РІШЕННЯМ СУДУ";

виплати перерахованої частини пенсії без компенсації (індексації) втрати частини доходу, у зв`язку із порушенням відповідачем строків її виплати.

Зобов`язати відповідача:

зарахувати до страхового стажу додатково по одному року за кожний повний рік роботи за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала право на пенсію на пільгових умовах, за періоди з 12.10.1960 р. по 25.05.1961 р.; з 19.06.1961 р. по 17.10.1961 р.; з 12.11.1961 р. по 31.01.1966 р.; з 01.02.1966 р. по 01.10.1967 р.; з 02.10.1967 р. по 04.04.1971 р.; з 05.04.1971р. по 28.02.1976р.; з 01.03.1976 р. по 21.06.1988р.; з 22.06.1988 р. по 28.02.1990 р.; з 01.03.1990 р. по 30.06.1993 р.; з 01.07.1993 р. по 31.12.1996 р., та відповідно перерахувати пенсію;

нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходу (пенсії) за період січень 2020 р. лютий 2022 р., у зв`язку із порушенням строків її виплати;

вжити необхідні організаційно-розпорядчі заходи для забезпечення виплат компенсації втрати частини доходу (пенсії), у зв`язку із порушенням строків її виплати, в розмірі передбаченому законодавством та виключно разом з виплатою несвоєчасно виплаченої пенсії (її частиною), в тому числі тієї, яка виплачується одним платежем після перерахунку (донарахування) проведеного на підставі рішення суду, яке набрало законної сили."

Розглядаючи заяву від 20.02.2025 року, надану на виконання ухвали від 11.02.2025 року, суд повторно звертає увагу на необхідність чітко диференціювати поняття дізнався та повинен був дізнатись, про що зазначено в постанові Верховного Суду від 31.03.2021 року по справі № 240/12017/19.

Враховуючи вказане та з урахуванням уточнених початкових даних, моментом, коли позивач дізнався про порушення своїх прав є січень 1997 року, тобто перший місяць отримання пенсії, а тому позиція щодо інформованості позивача про порушення своїх прав після отримання листа від 20.05.2022 р. підлягає відхиленню.

Щодо клопотання про поновлення строку, яке викладено в заяві від 20.02.2025 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Проте суд звертає увагу, що, хоч позивачем і зазначено прохання по поновлення строку звернення до суду, жодної обставини, яка обґрунтовує поважність пропуску строку звернення до суду не визначено; тривале очікування того, що відповідач відновить порушені права внаслідок застосування досудового порядку регулювання спору вже після отримання відповіді на первинну заяву (серпень 2019 року) з вимогами поновити порушені права, не може вважатися належною причиною пропуску строку звернення до суду.

Відтак позивачем не виконано обов`язку надати (зазначити) достатні докази поважності причин пропуску строку звернення до суду, як регламентує ч. 6 ст. 161 КАС України.

Щодо заяви від 20.02.2025 року про уточнення позовних вимог.

Аналізуючи першу позовну вимогу (незарахування додаткових років до страхового стажу) в частині, яка уточнена позивачем, суд зазначає, що таке уточнення полягає в невстановленні позивачем дати порушення своїх прав та дати можливого їх поновлення, на відміну від первинних позовних вимог, де така дата (01.01.2004 р.) визначена.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як визначено в постанові ВП ВС від 22 лютого 2024 року у справі № 990/150/23, зміст позовних вимог - це максимально чітко і зрозуміло сформовані визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу у прохальній частині позову.

При цьому суд вважає, що на стадії звернення до суду саме позивач наділений як правом на звернення, так і обов`язком визначення способу захисту та моменту, з якого цей спосіб захисту повинен діяти.

Отже суд вважає, що вказана позовна вимога в редакції від 20.02.2025 року підлягає уточненню шляхом визначення моменту, з якого порушені права підлягають поновленню.

Щодо заявлених позовних вимог в частині визнання дій протиправними частині зазначення відповідачем в облікових записах щодо пенсії, що підставою її перерахунку є "ПРИЗНАЧЕННЯ ЗА РІШЕННЯМ СУДУ".

Згідно п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Проте позовна заява не містить визначеного обсягу прав позивача, які порушені вказаними діями.

Щодо позовної вимоги про вжиття необхідних організаційно-розпорядчих заходів для забезпечення виплат компенсації втрати частини доходу (пенсії), у зв`язку із порушенням строків її виплати.

Відповідно ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії тощо.

Розглядаючи вищевказані позовні вимоги в розрізі положень ч. 1 ст. 5 КАС України, суд вважає, що ці вимоги, спрямовані на поновлення прав, не є конкретизованими та чіткими, що не дозволяє обрати саме той спосіб захисту, який вважає необхідним позивач.

Отже таке визначення, як «необхідні організаційно-розпорядчі заходи» конкретизації.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з ч. 2 ст. 121 цього Кодексу, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про необхідність продовження на десять днів строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

Керуючись положеннями КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду, - відмовити.

Продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом:

уточнення позовних вимог в частині незарахування додаткових років до страхового стажу в частині дати, з якої порушені права підлягають поновленню; у випадку визначення такої дати за межами строку ст. 122 КАС України від дати звернення до суду, надати клопотання про поновлення строку звернення із зазначенням обґрунтованих підстав, які унеможливили своєчасне звернення до суду;

уточнення позовних вимог щодо визнання дій протиправними в частині зазначення відповідачем в облікових записах щодо пенсії, що підставою її перерахунку є "ПРИЗНАЧЕННЯ ЗА РІШЕННЯМ СУДУ" шляхом зазначення обсягу прав, які порушені вказаними діями;

уточнення позовних вимог в частині вжиття «необхідних організаційно-розпорядчих заходів» шляхом їх конкретизації.

При невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява у вказаній частині позовних вимог буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Стойка