overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 754/15193/24
Суддя: Коваленко І. І.
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-адр/754/10/24
У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2025 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І. розглянув заяву Васюка М.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення,

УСТАНОВИВ:

22 листопада 2024 року Деснянський районний суд м. Києва ухвалив рішення, яким частково задовольнив позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 252 КАС України).

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 17 грудня 2024 року визнано причини пропуску поважними та поновилено строк на подання заяви про ухвалення додаткового рішення, прийнято до розгляду заяву Васюка М.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення, зупинено провадження у справі щодо розгляду заяви про ухвалення додаткового рішеня до розгляду апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 листопада 2024 року.

20 лютого 2024 року справа повернулась до Деснянського районного суду м. Києва.

Відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали його зупинення, усунуті, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 237, 252 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження за заявою Васюка М.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення.

Судове засідання призначити на 04 березня 2025 року о 17 год 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Червоної Калини 5В, Зала № 18).

Відповідачу у строк до 04.03.2025 подати заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО
Справа № 361/12020/24
Суддя: Радзівіл А. Г.
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/361/163/24
У Х В А Л А

24 лютого 2025 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Коваль О.О.

представника позивача Щербини С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з ІНФОРМАЦІЯ_1 копію належним чином завірених матеріалів у справі про адміністративне правопорушення складених відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд, вивчивши матеріали справи, та клопотання представника позивача, прийшов до висновку, про необхідність витребування доказів, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Зважаючи на предмет розгляду вказаної справи, з урахуванням обставин справи суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись 12, 79, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) копію належним чином завірених матеріалів у справі про адміністративне правопорушення складених відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 160/1917/25
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2025 рокуСправа № 160/1917/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії , -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, та просить суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 Відносно мого незаконного утримання 05-07 січня 2025 року та витребувати рішення на мою заяву про неможливість мобілізації через релігійні переконання та заміну виконання військового обов`язку на невійськову службу;

- визнати протиправною та скасувати Постанову (довідку) Військово-лікарської комісії від 05 січня 2025 року Про визнання мене, ОСОБА_1 придатним до військової служби;

- зобов`язати Віськово-лікарську комісію повторно провести медичний огляд для визначення моєї придатності до військової служби.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2025 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Дана ухвала суду від 28.01.2025 року отримана 07.02.2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 24.02.2025 року позивач не виконав вимоги ухвали суду від 28.01.2025 року та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк. З клопотанням про продовження строку усунення недоліків до суду не звертався.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.169, 256, 295 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ).

Відповідач 1: Військово-лікарська комісія при ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ).

Відповідач 2: ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_4 ).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Ільков
Справа № 202/14176/24
Суддя: Дребот І. Я.
Дата ухвалення: 2025-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/202/18/2025
УХВАЛА

20 лютого 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Дребот І.Я.,

за участі секретаря судового засідання Владимирова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі, Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання незаконними дії та скасування постанови державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Справу було призначено у судове засідання на 20.02.2025 року о 10.00 годин з викликом сторін.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Позивач через підсистему "Електронний суд" 20.02.2025 року надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, 18.02.2025 року через підсистему "Електронний суд" відзив на позовну заяву та просив розглянути справу у його відсутність.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексам строку.

Таким чином, що відзив на позовну заяву надійшов за два дні до судового засідання, відсутні відомості про ознайомлення позивача з його змістом та наявність у нього права на надання відповіді на відзив, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання по цій адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 195, 205, КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі, Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання незаконними дії та скасування постанови державного виконавця на 12.03.2025 року о 10.00 год.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Дребот
Справа № 714/248/25
Суддя: Костишин Н. Я.
Дата ухвалення: 2025-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/714/4/22
УХВАЛА

про прийняття адміністративної позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"25" лютого 2025 р. . м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.160-161 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20.02.2025 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просить суд:

- скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №723 від 10.02.2025 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.159 - 161 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ст.ст.169 - 170 КАС України відсутні. Тому позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи вимоги ст.ст.12, 257 - 262 КАС України, характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст.171, 286 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Справа розглядатиметься суддею Костишин Н.Я.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов з врахуванням положень ст.162 КАС України. Одночасно з наданням (надісланням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам відповідно до ч.3 ст.162 КАС України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://gr.cv.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 722/2727/24
Суддя: Суський О. І.
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 722/2727/24
Номер провадження 2-а/722/2/25
УХВАЛА

24 лютого 2025 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Суський О.І., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області перебуває адміністративна справа №2-а/722/2/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ВП№1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування індивідуального акта, та визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправним.

Судове засідання призначено на 11 год. 00 хв. 26.02.2025 року.

20.02.2025 року на адресу Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшла заява позивача ОСОБА_1 про участь її представника Кирилова О.С. у судовому засіданні по вищевказаній справі, яке призначено на 11 год. 00 хв. 26.02.2025 року в режимі відеоконференції у приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Просить доручити забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною другою ст.212 ЦПК визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засіданні. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За таких обставин та враховуючи наявність в Сокирянському районному суду технічної можливості забезпечення проведення 26.02.2025 року судового засідання в режимі відеоконференції, а також наявність такої можливості у Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, суд приходить до висновку, що відповідно до вищезазначених положень ст.212 ЦПК України заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 258, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про розгляд справи у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду задовольнити.

Доручити Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області забезпечити участь представника представника позивача Кирилова Олександра Сергійовича в режимі відеоконференції під час проведення Сокирянським районним судом Чернівецької області об 11 год. 00 хв. 26 лютого 2025 року судового засідання по розгляду адміністративної справи №2-а/722/2/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ВП№1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування індивідуального акта, та визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 446/1931/23
Суддя: Котормус Т. І.
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/1931/23
УХВАЛА

про повернення матеріалів позовної заяви

24.02.2025 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2025 у провадження судді Котормус Т.І. надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій вона просить скасувати постанову серії ЗАВ № 02903758 від 26.07.2023 про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху.

Ухвалою суду від 28.01.2025 позовну заяву залишено без руху та надано ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення №517, позивачка 04.02.2025 отримала копію ухвали суду від 28.01.2025, проте вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк не усунула.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що у встановлений судом строк позивачка не виправивла вказаних в ухвалі недоліків, тому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 24.02.2025.

Суддя Т.І. Котормус
Справа № 583/820/25
Суддя: Ярошенко Т. О.
Дата ухвалення: 2025-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/820/25
У Х В А Л А

про відкритя провадження та призначення до розгляду

"25" лютого 2025 р. Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить скасувати постанову №333/2025 від 17.02.2025 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 17000 грн за ч.3 ст.210-1 КУпАП, провадження у справі закрити.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

У відповідності до п.3 ч.6 ст.12 КАС України дана справа є справою незначної складності, тому відповідно до вимог ст.257, п.2 ст.263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Згідно ч.1 ст. 286 КАС України справи даної категорії розглядається протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Клопотання позивача про витребування від ІНФОРМАЦІЯ_1 документів належним чином не обґрунтоване, а тому суд не вбачає законних підставі для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 160, 171, 257-263, 269, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за адресою: вул. Ярославського, 2, м. Охтирка, Сумської області, про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 28.02.2025 року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

З урахуванням скорочених строків розгляду справи роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив у дводенний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі 583/820/25 на офіційному веб-порталі Судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О.Ярошенко
Справа № 583/825/25
Суддя: Ярошенко Т. О.
Дата ухвалення: 2025-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/825/25
У Х В А Л А

про відкритя провадження та призначення до розгляду

"25" лютого 2025 р. Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Кудін О.М. звернувся до суду з вказаним позовом та просить скасувати постанову № 397/2025 від 19.02.2025 року за ч.3 ст.210-1 КУпАП про накладення адміністративного стягнення в розмірі 17000 грн, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

У відповідності до п.3 ч.6 ст.12 КАС України дана справа є справою незначної складності, тому відповідно до вимог ст.257, п.2 ст.263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Згідно ч.1 ст. 286 КАС України справи даної категорії розглядається протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 160, 171, 257-263, 269, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за адресою: вул. Ярославського, 2, м. Охтирка, Сумської області, про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 28.02.2025 року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

З урахуванням скорочених строків розгляду справи роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив у дводенний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі 583/825/25 на офіційному веб-порталі Судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О.Ярошенко