Справа № 420/2628/25
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2628/25
У Х В А Л А

24 лютого 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 (Волинський обласний мобілізаційний пункт) ( АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ), НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) ( АДРЕСА_4 , код. ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання протиправним та скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 24.01.2025 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ), в якій позивач, просить суд:

1. Визнати незаконною та скасувати постанову позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 (Волинський обласний мобілізаційний пункт) оформлену довідкою від 21.11.2024 року № 182/6, про придатність ОСОБА_1 до військової служби;

2. Визнати незаконним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.11.2024 року № 348-од «Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час загальної мобілізації» в частині ОСОБА_1 ;

3. Визнати незаконним та скасувати наказ начальника НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_3 ) від 21.11.2024 року № 1146-ОС «Про особовий склад» в частині ОСОБА_1 ;

4. Зобов`язати НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_3 ) звільнити ОСОБА_1 з військової служби.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 26.04.2021 ОСОБА_1 встановлено ІІ групу інвалідності безстроково, що підтверджується відповідною довідкою до акта огляду МСЕК Серія 12ААВ № 499373 та посвідченням на виплату державної соціальної допомоги особам з інвалідністю Серія ДДА № 109435. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживав у АДРЕСА_5 та перебував на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 . 26.04.2021 медико-соціальною експертною комісією ОСОБА_1 встановлено II групу інвалідності безстроково. Інвалідність встановлена у зв`язку з ускладненнями, спричиненими менінгітом (запалення захисних оболонок головного мозку), який діагностували ще у 1998 року. 21.11.2024 ОСОБА_1 з дружиною перебував у сімейних справах у Волинській області. Під час руху на автомобілі їх було зупинено працівниками ТЦК. На прохання пред`явити військово-облікові документи ОСОБА_1 пред`явив електронний військово-обліковий документ, згенерований у застосунку «Резерв+», та довідку до акта огляду МСЕК від 26.04.2021 щодо встановленої йому ІІ групи інвалідності. Незважаючи на пред`явлені документи, працівники ТЦК наполягали на необхідності прослідувати з ними до ІНФОРМАЦІЯ_6 «для вручення повістки». У приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 у позивача відібрали телефон, жодної повістки ОСОБА_1 так вручено і не було. Замість цього, ІНФОРМАЦІЯ_7 позивача було направлено його на проходження військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_8 (Волинський обласний мобілізаційний пункт). Проходження лікарів ВЛК відбувалося із супроводженням позивача працівником ІНФОРМАЦІЯ_6 , без жодного огляду та з автоматичним проставленням «придатності». Посилання позивача на наявні у нього захворювання та встановлений у зв`язку з цим статус особи з інвалідністю ІІ групи були проігноровані, та картка обстеження та медичного огляду не містить жодного згадування про встановлені діагнози та інвалідність. При цьому, з постановою ВЛК, оформленою довідкою від 21.11.2024, ОСОБА_1 ознайомлено не було. 21.11.2024 начальником ІНФОРМАЦІЯ_6 було винесено наказ № 348-од «Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час загальної мобілізації», яким наказано призвати та направити ОСОБА_1 для проходження військової служби під час загальної мобілізації, в особливий період, в складі команд № НОМЕР_3 . Цього ж дня, 21.11.2024, начальником НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_3 ) було видано наказ № 1146-OC «Про особовий склад», відповідно до якого рядового запасу ОСОБА_1 призвано на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, зараховано до списків особового складу та на всі види забезпечення. Позивач зазначив, що вся процедура призову позивача на військову службу, включаючи його затримання та доставлення до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, проходження військово-лікарської комісії, оформлення документації щодо призову та видачу нового військово-облікового документу тощо, була здійснена відповідачами менш, ніж за 12 годин, та супроводжувалося грубим поводженням та погрозами з боку працівників відповідачів.

29.01.2025 ухвалою судді прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та відкрито провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

13.02.2025 до суду від представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_9 (військова частина НОМЕР_3 ) ОСОБА_2 надійшов відзив (вхід. №13851/25) в якому заявник просить суд розглянути справу за участі представників ІНФОРМАЦІЯ_9 (військова частина НОМЕР_3 ); у задоволенні позову представника позивача ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_3 про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Разом з відзивом представником відповідача також було заявлено ряд клопотань таких як, клопотання про зупинення провадження, посилаючись на те, що військовою частиною НОМЕР_3 від 19 грудня 2024 року за №03.2/14213-24-вих було направлено повідомлення про виявлення ознак кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 407 КК України в діяннях солдата ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Львові з матеріалами службового розслідування для прийняття рішення, щодо внесення відомостей до ЄРДР та проведення слідчо-розшукових дій. На момент розгляду даної справи, відомості про відкриття кримінального провадження у військовій частині НОМЕР_3 відсутні. У разі внесенні відомостей до ЄРДР, проведення досудового розслідування та наступного судового розгляду можуть бути встановлені обставини які унеможливлять звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін посилаючись на доводи викладені у відзиві, враховуючи обсяг поданих доказів, з метою належного встановлення фактичних обставин справи, надання можливості учасникам висловити свою позицію, а також з метою детального, об`єктивного та поглибленого вивчення усіх обставин справи.

Клопотання про залишення позову без розгляду оскільки, згідно ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. Солдата ОСОБА_1 призвано до військової служби та зараховано у списки військової частини НОМЕР_3 та на всі види забезпечення на підставі наказу начальника НОМЕР_2 прикордонного загону №1146-ос від 21.11.2024 та 28.11.2024 прийняв військову присягу. З Урахуванням ч. 5 ст. 122 КАС України, крайнім строком оскарження вище згаданого наказу начальника НОМЕР_2 прикордонного було 22 грудня 2024 року, а позов пред`явлено представником позивача лише 27 січня 2025 року.

18.02.2025 ухвалою судді у задоволенні клопотання представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_9 (військова частина НОМЕР_3 ) Негодюка Т.М. про зупинення провадження у справі, а також про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовлено. Позовну заяву ОСОБА_1 до Позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 мобілізаційний пункт), ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) про визнання протиправним та скасування постанови залишено без руху запропонувавши подати до суду протягом п`яти днів заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

20.02.2025 до суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Неруш А.Ю. надійшла заява (вхід. №ЕС/15787/25), в якому просить поновити строк звернення до суду з позовом по справі №420/2628/25, пропущений ним з поважних причин. В обґрунтування заяви зазначила, що саме по собі проходження військово-лікарської комісії не робить особу військовослужбовцем. Постанова військово-лікарської комісії хоч опосередковано і пов`язана з умовами потенційного прийняття громадян на військову службу, проте не може вважатися документом, прийнятим при проходженні публічної служби, адже така постанова приймається до призову на військову службу. Оскаржувані постанова військово-лікарської комісії та накази про призов не вручалися позивачу, та, відповідно, він навіть не розумів, які рішення (ким видані, якого змісту, за якими реквізитами) можуть бути потенційним предметом оскарження. Тобто, процесуальний закон зобов`язує позивача додавати до позову копію оскаржуваного ним рішення. 16.12.2024 адвокатом Неруш Анною Юріївною, направлено відповідні адвокатські запити до ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 та Міністерства оборони України (у зв`язку з тим, що інформація про військові частини є закритою, за роз`ясненням Міністерства оборони України всі адвокатські запити направляються через Міністерство з подальшим пересиланням до відповідної військової частини). Відповідей на адвокатські запити ані на електронну пошту, ані засобами поштового зв`язку отримано не було, засобами телефонного зв`язку з`ясувати запитувану інформацію також не вдалося. 06-08.01.2025 було відправлено скаргу до Міністерства оборони України щодо ненадання відповіді на попередній адвокатський запит, повторні запити до ІНФОРМАЦІЯ_6 і ІНФОРМАЦІЯ_11 . Паралельно було направлено адвокатські запити до Державної прикордонної служби України та до ІНФОРМАЦІЯ_12 та лише 17.01.2025 та 21.01.2025 було отримано листи від Військової частини НОМЕР_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 ) та від ІНФОРМАЦІЯ_11 , до яких додано копії оскаржуваних у справі рішень. Таким чином, значна затримка у зверненні до суду з позовом була пов`язана з ненаданням суб`єктами владних повноважень відповідей на адвокатські запити, в тому числі, оскаржуваних у справі рішень.

Дослідивши заяву позивача, наявні у матеріалах справи докази, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої, шостої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася із адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Судом встановлено, що даний позов подано з пропуском строку звернення до суду, визначеного частиною другою, п`ятою статті 122 КАС України.

Верховний Суд у своїй постанові від 29.11.2024 у справі №120/359/24 (адміністративне провадження №К/990/14363/24) зазначив, що стаття 123 КАС України допускає поновлення строків звернення до суду, якщо заявник доведе поважність причин їх пропуску. Військова мобілізація та участь у бойових діях можуть бути визнані такими поважними причинами, якщо ці обставини об`єктивно унеможливлювали своєчасне звернення до суду. Верховний Суд підтвердив, що строки звернення до суду, встановлені статтею 122 КАС України, можуть бути поновлені відповідно до статті 123 КАС України, якщо заявник надасть обґрунтовані пояснення та докази поважності причин пропуску. Суворе застосування строків звернення до суду в умовах воєнного стану може обмежувати конституційне право військовослужбовців на доступ до правосуддя, що суперечить принципу справедливості, закріпленому у статті 2 КАС України.

Так, Верховний Суд у пункті 57 постанови вказав, що проходження військової служби може бути підставою для поновлення строку звернення до суду з таких причин: обмеження доступу до правової допомоги - військовослужбовці можуть перебувати у віддалених або небезпечних місцях, де неможливо отримати правову допомогу або підготувати документи для звернення до суду; виконання службових обов`язків - служба у Збройних Силах України, особливо в умовах воєнного стану, передбачає повну концентрацію на виконанні військових завдань, що може унеможливлювати звернення до суду; повага до особливого статусу -військовослужбовці, виконуючи свій конституційний обов`язок, мають право на захист від невиправданого обмеження доступу до правосуддя, гарантованого статтями 55, 124 та 129 Конституції України; фактор часу - участь у тривалих військових операціях, навчаннях або відрядженнях може суттєво ускладнювати дотримання строків, передбачених законом.

В пункті 52 також колегія суддів зазначає, що при застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Відтак, оскільки недоліки позовної заяви у строк, встановлений ухвалою суду від 18.02.2025 про залишення позовної заяви без руху, усунуті, тому розгляд справи необхідно продовжити.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257, 262, 268-269 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Неруш А.Ю. надійшла заява (вхід. №ЕС/15787/25 від 20.02.2025) про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з позовом до Позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 (Волинський обласний мобілізаційний пункт), ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) про визнання протиправним та скасування постанови та поновити пропущений строк на звернення до суду.

Продовжити розгляд справи №420/2628/25 за позовною заявою ОСОБА_1 строку звернення до суду з позовом до Позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 мобілізаційний пункт), ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) про визнання протиправним та скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА