Справа № 640/13584/22
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2025-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

25 лютого 2025 рокум. ДніпроСправа № 640/13584/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України, до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАВТО КОНВЕРСІЯ» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України (далі позивач), до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАВТО КОНВЕРСІЯ» (далі відповідач, ТОВ «УКРАВТО КОНВЕРСІЯ»), в якому просить суд:

-стягнути кошти платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАВТО КОНВЕРСІЯ» з усіх рахунків відкритих у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 422162,80 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАВТО КОНВЕРСІЯ» перебуває на обліку в органах ДПС та є платником податків за основним місцем обліку.

Відповідно до інтегрованої картки платника податків, ТОВ «УКРАВТО КОНВЕРСІЯ» на момент звернення до суду має заборгованість на загальну суму 422162,80 грн зі сплати податку на прибуток (11021000) у розмірі 3196,80 грн та з податку на додану вартість (14010100) у розмірі 418966,00 грн.

Вказана заборгованість виникла на підставі податкових повідомлень-рішень: з податку на додану вартість на загальну суму 418 966,00 грн. - (форма «Р») №2 від 27.03.2020 сума 416586,00 грн; (форма «ПС») №432340416 від 03.06.2021 сума 2 040,00 грн; (форма «ПС») № 373800416 від 18.05.2021 сума 340,00 грн; з податку на прибуток на загальну суму 3196,80 грн. (форма «Ш») № 028404410 від 19.11.2019 сума - 3 202,80 грн, але в зв`язку з наявною переплатою на рахунку боржника в сумі 6,00 грн сума яка підлягає стягненню становить 3196,80 грн.

Контролюючим органом направлено ТОВ «УКРАВТО КОНВЕРСІЯ» () податкову вимогу від 12.03.2020 № 20357-10.

У зв`язку із несплатою відповідачем податкового боргу, позивач звернувся до суду та просив задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 вересня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Вищевказану ухвалу суду було направлено засобами поштового зв`язку на адресу відповідача, яка зазначена в адміністративному позові, однак до суду повернувся конверт.

У зв`язку з ліквідацією Окружного адміністративного суду міста Києва ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2025 року прийнято справу №640/13584/22 до провадження, розгляд справи продовжено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

На виконання вищевказаної ухвали суду позивачем до матеріалів справи через підсистему "Електронний суд" надіслано облікову картку платника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАВТОКОНВЕРСІЯ» та інформацію про розмір та структуру податкового боргу ТОВ «УКРАВТО КОНВЕРСІЯ» () станом на 04.02.2025.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2025 року надіслано на адресу відповідача, яка зазначена у позові та в Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 01042, місто Київ, вул.Академіка Філатова, будинок 10-А, офіс 3/35.

Однак до суду повернувся конверт з довідкою поштового відділення за формою №20 «адресат відсутній за вказаною адресою».

За приписами частин восьмої, одинадцятої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що відповідач про прийняття до провадження адміністративної справи №640/13584/22 повідомлений належним чином.

Станом на 25.02.2025 правом подачі відзиву відповідач не скористався.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102- ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб (стаття 1), який в подальшому був неодноразово продовжений та Указом Президента України від 14 січня 2025 року №26/2025 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 08 лютого 2025 року строком на 90 діб.

Враховуючи дистанційний режим роботи суддів та працівників апарату Луганського окружного адміністративного суду з 02.05.2022, з метою збереження життя і здоров`я та забезпечення безпеки суддів і працівників апарату суду, судом розглянуті матеріали електронної справи.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов наступного

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАВТО КОНВЕРСІЯ» , зареєстровано 12.06.2015 за №0058225, місцезнаходження: 01042, місто Київ, вул.Академіка Філатова, буд.10-А, офіс 3/35; видом економічної діяльності є: 45.32 роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 46.39 неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 33.20 установлення та монтаж машин і устатковання; 46.90 неспеціалізована оптова торгівля; 45.19 Торгівля іншими автотранспортними засобами; 46.69 оптова торгівля іншими машинами й устаткованням; 46.61 оптова торгівля сільськогосподарськими машинами й устаткованням; 46.38 оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками; 46.32 оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами; 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; 45.31 оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів (основний).

З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем станом на дату звернення до суду рахується податковий борг на загальну суму 422162,80 грн, який складається зі сплати податку на прибуток (11021000) у розмірі 3196,80 грн та з податку на додану вартість (14010100) у розмірі 418966,00 грн.

Вказана заборгованість виникла на підставі податкових повідомлень-рішень, а саме:

-(форма «Р») № 2 від 27.03.2020 сума 416586,00 грн;

-(форма «ПС») № 432340416 від 03.06.2021 сума 2040,00 грн;

-(форма «ПС») № 373800416 від 18.05.2021 сума 340,00 грн;

-(форма «Ш») № 028404410 від 19.11.2019 сума - 3202,80 грн.

З облікової картки відповідача вбачається, що у зв`язку з наявною переплатою на рахунку боржника в сумі 6,00 грн сума яка підлягає стягненню становить 3196,80 грн.

Податковим органом були направлені зазначені податкові повідомлення-рішення за податковою адресою відповідача, вважаються врученими платнику податків.

Вищезазначені податкові повідомлення-рішення не оскаржувалися ні в адміністративному, ні в судовому порядку.

ГУ ДПС м.Києві сформовано податкову вимогу форми «Ю» від 12.03.2020 №20357-10 на загальну суму податкового боргу платника податків станом на 11.03.2020 в сумі 23028,48 грн.

Вимогу форми «Ю» 12.03.2020 №20357-10 направлено на адресу відповідача, та отримано уповноваженою особою відповідача 19.03.2020.

Надаючи нормативно-правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 (далі - ПК України) податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно п.15.1 ст.15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п. 36.1 ст. 36 ПК України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором і є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з п.58.1 ст.58 ПК України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт: невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації; завищення розміру задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу; заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки.

Відповідно до п.58.2 ст.58 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності. У разі зменшення (збільшення) контролюючим органом суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платнику податків надсилаються (вручаються) окремі податкові повідомлення-рішення.

Пунктом 58.3 ст.58 ПК України передбачено, що податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до п.п.56.17.1 п.56.17 ст.56 ПК України, процедура адміністративного оскарження закінчується днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк.

Відповідно до абз.2 п.п.56.17.5 п.56.17 ст.56 ПК України, день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків.

Як зазначено судом вище, у зв`язку з несплатою відповідачем грошових зобов`язань та з метою погашення податкового боргу контролюючим органом, відповідно до вимог статті 59 ПК України, вимогу форми «Ю» 12.03.2020 №20357-10 направлено на адресу відповідача, та отримано уповноваженою особою відповідача 19.03.2020.

Відповідно до п.20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

За приписами п.41.2 ст.41 ПК України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Виходячи з приписів наведених норм ПК України (п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 та п.41.2 ст.41 ПК України) позивач є тим контролюючим органом, на який покладено обов`язок здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу платниками податків. Тому звернення позивача до суду з даним позовом мотивоване виконанням ним функцій і повноважень контролюючого органу у сфері справляння податків і зборів.

Відповідачем доказів оскарження чи скасування вказаних податкових вимог у встановленому законом порядку суду не надав.

Суд звертає увагу відповідача на те, що згідно п. 59.5. ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Оскільки відповідачем не погашено узгоджені суми грошових зобов`язань, то в силу п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України ці суми набули статусу податкового боргу.

В силу підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України).

Пунктом 95.3 цієї статті визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Як визначено частиною першою статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Станом на день розгляду справи, відповідач доказів сплати податкового боргу у розмірі 422162,80 грн до суду не надав.

Отже, на підставі викладеного суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведення експертиз.

Позивачем при зверненні до суду був сплачений судовий збір у розмірі 6629,93грн згідно платіжного доручення №1391 від 12.07.2022.

Оскільки інших судових витрат, окрім сплати судового збору, позивачем не понесено, тому розподіл судових витрат судом не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 9, 77, 90, 139, 241-246, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України (код ЄДРПОУ ВП 44116011, місцезнаходження: 04116, місто Київ, вул.Шолуденка, буд. 33/19) до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАВТО КОНВЕРСІЯ» (, місцезнаходження: 01042, місто Київ, вул.Академіка Філатова, буд.10-А, офіс 3/35) про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАВТО КОНВЕРСІЯ» кошти з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, на суму податкового боргу у розмірі 422162 (чотириста двадцять дві тисячі сто шістдесят дві) гривні 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.М. Басова