Справа № 420/12429/24
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/12429/24

Перша інстанція: суддя Марин П.П.,

повний текст судового рішення

складено 23.09.2024, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченка К.В.,
судді Джабурія О.В.,
судді Вербицької Н.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2024 року апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч.2 ст.298 КАС України, у зв`язку з несплатою судового збору та надано апелянту строк протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали суду для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

28.11.2024 року до апеляційного суду надійшло клопотання військової частини про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування вказаного клопотання апелянт посилається на обмеження бюджетного фінансування, та на відсутність цільових коштів на рахунках для сплати судового збору при поданні позовних заяв та скарг.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2024 року в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 було повернуто апелянтові.

24.01.2025 року військова частина НОМЕР_1 вдруге подала апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу подану 24.01.2025 року на відповідність її вимогам КАС України, було встановлено що апеляційна скарга була подана за межами строку, визначеного ч.1 ст.295 КАС України та з порушенням п.1 ч.5 ст.296 КАС України, а саме апелянтом не було сплачено судовий збір.

В апеляційній скарзі апелянт просив суд поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що рівень виконання поставлених завдань та професійного навантаження під час воєнного стану значно збільшилось. Юридична група військової частини НОМЕР_1 у зв`язку із запровадженням правового режиму воєнного стану (з 24 лютого 2022 року), який продовжено згідно Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», задіяна в несенні постійного чергування (у складі маневрених вогневих груп, відпрацювання наказів, розпоряджень, договорів, проведення закупівель, списання втраченого майна від ракетного обстрілу, облік отриманого військового майна, надання правової допомоги начальникам структурних підрозділів, розроблення функціональних обов`язків, положень груп/відділів/служб/управлінь, претензійно-позовна робота, тощо), по захисту повітряного простору та територіальної цілісності нашої Держави.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2025 року в задоволенні клопотання про поновлення строку відмовлено, апеляційну скаргу подану 24.01.2025 року залишено без руху на підставі ч.2, ч.3 ст.298 КАС України, у зв`язку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги та пропуском строку на апеляційне оскарження, та надано апелянту строк протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали суду для подання документу про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження з зазначенням підстав пропуску цього строку.

У вказаній ухвалі суду було встановлено, що повний текст оскаржуваного рішення було ухвалено 23.09.2024 року. Згідно довідки Одеського окружного адміністративного суду від 25.09.2024 року, оскаржуване рішення було надіслане військовій частині в її електронний кабінет, документ доставлено до електронного кабінету 23.09.2024 року о 22:51. Тобто останнім днем для подання апеляційної скарги є 24.10.2024 року. Отже, апеляційна скарга від 24.01.2025 року була подана з порушення строків на апеляційне оскарження, встановлених ч.1 ст.295 КАС України.

12.02.2025 року до суду від апелянта надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та продовження строку встановленого ухвалою суду від 11.02.2025 року для усунення недоліків зі сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апелянт зазначив, що військова частина НОМЕР_1 входить до складу Збройних Сил України, яка переведена на воєнний стан, що підтверджується витягом з бойового наказу військової частини НОМЕР_1 від 22.11.2024 року. Так, військова частина НОМЕР_1 у складі Повітряного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » угрупування сил і засобів Повітряних Сил Збройних Сил України здійснює у визначеній зоні відповідальності протиповітряну оборону з метою відбиття повітряного нападу РФ, прикриття від ударів з повітря угруповань військових сил оборони України та об`єктів критичної інфраструктури. Військова частина НОМЕР_1 здійснює цілодобове чергування. При цьому, юридична група військової частини НОМЕР_1 у зв`язку із запровадженням правового режиму воєнного стану (з 24.02.2022 року), який продовжено згідно Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», також, задіяна в несенні постійного чергування по захисту повітряного простору та територіальної цілісності нашої Держави, що підтверджується від 23.12.2024 року.

Колегія суддів зазначає, що у випадку пропуску строку апеляційного оскарження підставами для розгляду апеляційної скарги є лише наявність поважних причин (підтверджених належними доказами), тобто обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.

Дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.

Стаття 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, щодо сплати судового збору.

З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії; при цьому, особливості організації роботи в установі, що таку апеляційну скаргу подала, жодним чином не впливає на неухильність виконання нею своїх процесуальних обов`язків з урахуванням часу, необхідного для вирішення внутрішніх організаційних питань, пов`язаних з процедурою узгодження і проведення платежів (здійсненням видатків бюджету).

Це стосується і суб`єктів владних повноважень, які фінансуються з Державного бюджету України, зокрема, в частині видатків на оплату судового збору, тому держава повинна створити належні фінансові можливості і заздалегідь передбачити відповідні кошти на вказані цілі у кошторисах установ, а особа, яка утримується за рахунок Державного бюджету України, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору.

Відсутність відповідного бюджетного фінансування щодо видатків на оплату судового збору не можуть впливати на дотримання строку апеляційного оскарження судових рішень і, як наслідок, не є поважною підставою пропуску цього строку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на наведене та викладені вимоги закону, повторна апеляційна скарга була подана поза межами законодавчо встановленого тридцятиденного строку апеляційного оскарження, а апелянтом не доведено суду поважність підстав пропуску строку на подання повторної апеляційної скарги.

Отже, враховуючи наведене, колегія суддів на підставі п.4 ч.1 ст.299 КАС України відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, клопотання про продовження строку встановленого ухвалою суду від 11.02.2025 року для усунення недоліків зі сплати судового збору також задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.299 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

В задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків зі сплати судового збору відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту вручення судового рішення.

Суддя-доповідач К.В. Кравченко
Судді О.В. Джабурія Н.В. Вербицька