Справа № 620/833/25
Суддя: Оксана ТИХОНЕНКО
Дата ухвалення: 2025-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2025 року Чернігів Справа № 620/833/25

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку на подання відзиву по справі № 620/833/25 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти та науки України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державне підприємство ''Інфоресурс'' про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства освіти та науки України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державне підприємство ''Інфоресурс'', в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Міністерства освіти і науки України (01135, м. Київ, проспект Берестейський, буд. 10, ідентифікаційний код: 38621185) щодо невнесення змін до відомостей, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, щодо ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) в частині послідовності здобуття освіти;

зобов`язати Міністерство освіти і науки України (01135, м. Київ, проспект Берестейський, буд. 10, ідентифікаційний код: 38621185) вчинити певні дії, зокрема: внести зміни до даних, що містяться в Єдиній державної електронної бази з питань освіти, щодо виправлення помилки про порушення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України Про освіту, а саме: в розділі На підставі даних, що містяться у Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України Про освіту вказати Так, не порушує.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Ухвалою суду надано термін для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.

Вказана ухвала суду була отримана відповідачем 27.01.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

При цьому, 20.02.2025 відповідачем за допомогою системи «Електронний суд» до суду подано відзив на позовну заяву, в якому останній, зокрема, просить поновити строк подання відзиву на позовну заяву у даній справі. Згідно з частиною четвертою статті 121 КАС України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Зважаючи на наявність об`єктивної необхідності долучення до справи відзиву на позовну заяву для забезпечення права на змагальність сторін, просить поновити строк для подання відзиву на позовну заяву у справі.

Розглянувши подане клопотання, суд враховує наступне.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні (ч. 3 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно частини четвертої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина шоста статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України).

Дослідивши підстави для поновлення строку подання відзиву, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та поновити процесуальний строк для подачі відзиву.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на зазначену відповідачем неможливість подачі відзиву на позов в установлений в ухвалі від 27 січня 2025 року строк, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача шляхом поновлення строку для подачі відзиву.

Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Поновити Міністерства освіти та науки України строк для подачі відзиву.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО