Справа № 420/4806/25
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4806/25
У Х В А Л А

24 лютого 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) клопотання Позивача за вхід. №ЕС/15038/25 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 , в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 (РНОКПП № НОМЕР_4 ) грошового забезпечення з 29.01.2020 по 24.09.2021 року, грошової допомоги для оздоровлення за 2020-2021 роки, матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань за 2020-2021 роки, без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020, Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) обчислити та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП № НОМЕР_4 ) грошового забезпечення з 29.01.2020 по 24.09.2021 року, грошової допомоги для оздоровлення за 2020-2021 роки, матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань за 2020-2021 роки, без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020, Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021.

Ухвалою суду від 21.02.2025 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження.

18.02.2025 року до суду за вхід. №ЕС/15038/25 надійшло клопотання позивача про витребування з відповідача інформації:

- про розмір встановленого мені тарифного коефіцієнту та розмір його окладу за військове звання, встановленого за його військовим званням з 29.01.2020 року по 24.09.2021 року;

- про розмір встановленого йому тарифного розряду, тарифного коефіцієнту та розмір мого посадового окладу, встановленого за займаною мною посадою з 29.01.2020 року по 24.09.2021 року;

- про суми виплачених йому грошової допомоги для оздоровлення за 2020-2021 роки, матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань за 2020-2021 роки та усіх інших одноразових додаткових видів грошового забезпечення з 29.01.2020 року по 24.09.2021 року.

Вирішуючи клопотання позивача про витребування доказів, суд відмовляє в його задоволенні з наступних підстав:

Національним судам належить функція керування провадженнями таким чином, щоб вони були швидкими та ефективними (рішення Європейського суду з прав людини від 21 грудня 2006 року справа "Мороз та інші проти України").

Суд завжди займав визначне місце, забезпечуючи право на справедливий суд (Ейрі проти Ірландії), (Станєв проти Болгарії). Ця гарантія є "одним з основних принципів будь-якого демократичного суспільства, відповідно до Конвенції" (Претто та інші проти Італії). Вимога справедливості застосовується до проваджень узагалом і не обмежується слуханнями (Стрен Грік Рифайнеріз і Стратіс Андреадіс проти Греції, § 49).

В свою чергу, органи державної влади мають забезпечувати виконання вимог "справедливого суду" Конвенції у кожній окремій справі (Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів), § 33).

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З огляду на вказане, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів, оскільки позивачем не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, не зазначено заходів вжитих ним для отримання цих доказів.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 2-9, 72- 80, 94, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача за вхід. №ЕС/15038/25 від 18.02.2025 року про витребування доказів відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала про витребування доказів окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Нінель ПОТОЦЬКА