Справа № 400/7812/24
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 лютого 2025 року

м. Київ

справа №400/7812/24

адміністративне провадження №К/990/3062/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.10.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.01.2025 у справі №400/7812/24 за позовом ОСОБА_1 до Ленінського районного суду міста Миколаєва, про зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Ленінського районного суду міста Миколаєва, в якому просив зобов`язати відповідача зарахувати час проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період з 19.07.2022 до 25.07.2024 до стажу роботи, що дає право на щорічну оплачувану відпустку та додаткову оплачувану відпустку, визначені статтею 136 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.10.2024, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.01.2025, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_1 23.01.2025 через систему «Електронний суд» подав касаційну скаргу до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 04.02.2025 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом подання до суду скарги в новій редакції з доказами її направлення іншим учасникам справи, у якій навести належні обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених частиною п`ятою статті 328 КАС України, та документу про сплату судового збору у визначеному Судом розмірі.

11.02.2025 скаржником через систему «Електронний суд» подано до Верховного Суду заяву про усунення недоліків, до якої долучено платіжну інструкцію та уточнену касаційну скаргу.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України, до касаційної скарги також додаються її копії відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга подається до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до частини дев`ятої статті 44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

При перевірці матеріалів касаційної скарги, та доданих до них документів, судом встановлено відсутність доказів надсилання цих матеріалів відповідачу Ленінському районному суду міста Миколаєва.

У зазначеній уточненій касаційній скарзі позивачем в якості відповідача помилково указано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області замість правильного - Ленінського районного суду міста Миколаєва.

Разом з цим, позивач надав докази надсилання копії цієї уточненої касаційної скарги в порядку статті 44 КАС України Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, який не є стороною у цій справі.

Згідно з частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, Суд вважає за належне продовжити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали Верховного Суду від 04.02.2025 шляхом надання доказів надсилання копії уточненої касаційної скарги іншим учасникам справи.

Керуючись частиною другою статті 167, статтею 243 КАС України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги та надати строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали Верховного Суду від 04.02.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк ,

Судді Верховного Суду