Справа № 340/5170/24
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 лютого 2025 року м. Дніпросправа № 340/5170/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Шлай А.В.,
розглянувши в місті Дніпрі доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.10.2024, (суддя суду першої інстанції Кармазина Т.М.), прийняте в порядку спрощеного провадження в місті Запоріжжі, в адміністративній справі №340/5170/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
05.08.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив: визнати бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , пов`язані з виключенням з військового обліку ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 протиправною та зобов`язати вчинити дії пов`язані з виключенням з військового обліку ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 в зв`язку з граничним терміном перебування в запасі.
Кіровоградський окружний адміністративний суд рішенням від 21.10.2024 позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнив частково. Визнав протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 19.07.2024 року про виключення з військового обліку в зв`язку з досягненням граничного віку перебування в запасі. Зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.07.2024 року про виключення з військового обліку в зв`язку з досягненням граничного віку перебування в запасі та прийняти рішення. У задоволенні решти позовних вимог відмовив
Позивач не погодившись з рішенням суду першої інстанції звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.
Апеляційна скарга обґрунтована фактично доводами адміністративного позову, позивач наголошує, що під час проходження ВЛК було заповнено Картку обстеження медичного огляду військовозобов`язаного в якій, зокрема, зазначено в розділі Дерматорог придатний. Позивач наголошує на тому, що він хворіє на Псоріаз та регулярно перебував на лікуванні з 2005 року. Позивач звернувся до начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 зі скаргою на протиправні дії РТЦК. Позивач наголошує, що відповідно до розкладу хвороб він є непридатним до військової служби, а тому постановлення його на військовий облік є протиправним. Позивач зазначає, що суд повинен був задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.
Також, 25.11.2024 (надіслана поштовим зв`язком 20.11.2024) від позивача на адресу суду надійшла заява про доповнення до апеляційної скарги. В заяві про доповнення до апеляційної скарги, позивач заявляє вимоги про скасування ухвал Кіровоградського окружного адміністративного суду 30.08.2024 та від 03.09.2024 в цій адміністративній справі, якими вирішувались питання стосовно клопотань позивача про роозгляд справи в загальному позовному проваджені, а також про витребування доказів, також заявлено клопотання про витребування доказів у відповідача.
Відповідно до ст. 303 КАС України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень.
Так, під зміною чи доповненням апеляційної скарги слід розуміти зміну обґрунтувань апеляційної скарги чи її вимог.
Позивач доповнив апеляційну скаргу, збільшивши вимоги її вимоги, він просить скасувати ухвали суду першої інстанції від 30.08.2024 та від 04.09.2024.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.08.3024 в задоволенні клопотання позивача про проведення розгляду справи в порядку загального провадження відмовлено.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.09.2024 клопотання про витребування доказів ОСОБА_1 задоволено частково.
Відповідно до ст. 294 КАС України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: 1) забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів; 2) забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, скасування забезпечення позову, відмови у забезпеченні позову, відмови у заміні заходу забезпечення позову або скасуванні забезпечення позову; 3) повернення заяви позивачеві (заявникові); 4) відмови у відкритті провадження у справі; 6) передачі справи на розгляд іншого суду; 7) відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк; 8) затвердження умов примирення сторін; 9) призначення експертизи; 10) визначення розміру судових витрат; 11) зупинення провадження у справі; 12) залишення позову (заяви) без розгляду; 13) закриття провадження у справі; 14) внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення; 15) відмови ухвалити додаткове рішення; 16) роз`яснення або відмови у роз`ясненні судового рішення; 17) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; 18) відмови у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; 19) відстрочення і розстрочення, зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення; 20) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження; 21) повороту виконання рішення суду або відмови у повороті виконання рішення; 22) внесення чи відмови у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмови у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; 23) окрема ухвала; 24) стягнення штрафу в порядку процесуального примусу; 25) накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу; 26) відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження; 27) відновлення або відмови у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження; 28) залишення без задоволення заяви, поданої в порядку, визначеному статтею 383 цього Кодексу; 29) відмови у задоволенні заяви про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення; 30) прийняття або відмови у прийнятті звіту суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення.
Відповідно до ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що позивачем доповнено апеляційну скаргу шляхом включення до її прохальної частини вимог про скасування ухвал, які не підлягають окремому оскарженню.
Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати загальним вимогам до форми та змісту, встановленими частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про застосування процесуальних наслідків, передбачених ч.2 ст. 167 КАС України.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновків про наявність підстав для повернення доповнень до апеляційної скарги заявникові.
Керуючись ч. 2 ст. 167 КАС України, суд,
Повернути ОСОБА_1 доповнення до апеляційної скарги без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий - суддя О.О. Круговий
суддя Н.П. Баранник
суддя А.В. Шлай