Справа № 742/1156/25
Суддя: Коваленко А. В.
Дата ухвалення: 2025-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/22/25
Єдиний унікальний № 742/1156/25
У Х В А Л А

25 лютого 2025 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача Капічуленко Сергій Іванович, до ОСОБА_2 , ГУНП в Чернігівській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2025 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ГУНП в Чернігівській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У частині другій статті 286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як вбачається з матеріалів справи, постанова про адміністративне правопорушення щодо позивача складено 29.01.2025 року, а позивач звернулася до суду з даним позовом 24 лютого 2025 року.

Отже, звертаючись до суду 24 лютого 2025 року позивач пропустив строк для звернення до суду, який становить десять днів з дня винесення спірної постанови та закінчився 07 лютого 2025 року.

Частиною першою статті 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

У частині третій статті 123 КАС України передбачено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Частиною тринадцятою статті 171 КАС України передбачено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позовна заява подана з пропуском строку звернення до суду та без клопотання про його поновлення, з метою надання можливості позивачу подати відповідне клопотання, позовну заяву слід залишити без руху.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, 3 ст.123, ч.13 ст.171 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача Капічуленко Сергій Іванович, до ОСОБА_2 , ГУНП в Чернігівській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали недоліку заяви, а саме:

1) подати клопотання про поновлення строку звернення до суду із наведенням поважних причин такого пропуску.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду у зазначений строк, позовна заява буде залишена без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.240 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО