Справа № 485/291/25
Суддя: Квєтка І. А.
Дата ухвалення: 2025-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 485/291/25
Провадження № 2-а/485/8/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

11 лютого 2025 року позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 №197 від 15 січня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень; стягнути з відповідача судові витрати.

Позов мотивовано тим, що постанова винесена з порушенням установленого порядку накладення адміністративного стягнення, грунтується на неповному та необ`єктивному розгляді справи про адміністративне правопорушення, винесена неуповноваженою особою, а тому є незаконною та підлягає скасуванню. Його не було повідомлено про дату розгляду справи на 15 січня 2025 року, розгляд справи відбувся без його участі, чим позбавлено прав, передбачених ст.268 КУпАП. Відповідач допустив порушення п.14 Інструкції зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затв. Наказом Міністерства оборони України 01 січня 2024 року № 3, оскільки протягом трьох днів після закінчення розгляду справи постанову йому не надіслав, постанову було направлено лише 27 січня 2025 року. Крім того, у відповідача були відсутні підстави викликати його для уточнення облікових даних, оскільки дані оновив ще 19 червня 2024 року, що підтверджується скріншотом з Резерв+ та такі залишилися незмінними.

Крім того, копію оскаржуваної постанови позивач отримав засобами поштового зв`язку 01 лютого 2025 року, у зв`язку з чим просить суд поновити йому строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

У відзиві на позов від 18 лютого 2025 року відповідач ІНФОРМАЦІЯ_4 просить відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог. Позовну заяву вважає необгрунтованою. Заперечення мотивовані тим, що позивач допустив порушення абз.1 ч.1 ст.22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", оскільки не з`явився за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_3 будучи належним чином сповіщеним про необхідність явки.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі (вх.№1358/25-вх.від 21.02.2025 р.).

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Позивач стверджує, що про оскаржувану постанову дізнався 01 лютого 2025 року, отримавши її засобами поштового зв`язку, та в підтвердження надав копію конверту.

У справі "Іліан проти Туреччини" Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

При вирішенні питання про дотримання строків звернення до суду слід звертати увагу коли особа дізналась або повинна була дізнатись про можливе порушення своїх прав. У випадку цієї справи, є не спростованим, що ОСОБА_1 дізнався про постанову від 15 січня 2025 року № 197 01 лютого 2025 року.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом щодо оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що відповідно до відомостей електронної повістки за № 1202101 ОСОБА_1 зобов`язано з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_5 27 листопада 2024 року о 14:00 для уточнення даних. Дану повістку було направлено засобами поштового зв`язку "Укрпошта" рекомендованим поштовим відправленням № 412, причиною повернення рекомендованого поштового відправлення є відсутність адресата за вказаною адресою ( АДРЕСА_1 ).

За даними рапорту начальника відділення обліку мобілізаційної роботи - заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 майора ОСОБА_3 від 16 грудня 2024 року військовозобов`язаний ОСОБА_1 , який не з`явився за електронною повіскою №1202101 на 14:00 год.27 листопада 2024 року, був доставлений працівниками Національної поліції до ІНФОРМАЦІЯ_5 16 грудня 2024 року для звірки військово-облікових даних, що підтверджується рапортом поліцейського СРПП ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області В.Філь від 16 грудня 2024 року.

16 грудня 2024 року уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 складено протокол №197 стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу 16 грудня 2024 року о 09 год.30 хв. до ІНФОРМАЦІЯ_5 працівниками Національної поліції був доставлений гр. ОСОБА_1 для уточнення військово-облікових даних. При звірці військово-облікових даних встановлено, що останній не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_5 на 27 листопада 2024 року, будучи оповіщеним згідно абз.3 п.п.2 п.41 Постанови КМУ від 16 травня 2024 року №560 "Про порядок проведення призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період", викликався повісткою № 1202101 засобами поштового зв`язку (вкладення до рекомендованого повідомлення "Укрпошта" №412 від 15 листопада 2024 року) для уточнення даних, чим порушив абз.1 ч.1 ст.22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" в особливий період воєнного стану. У поясненнях до протоколу ОСОБА_1 зазначив, що з`являвся до ІНФОРМАЦІЯ_3 на систематичній основі. 12 червня 2024 року був визнаний непридатним за ст.31 а. Ніяких сповіщень щодо необхідності явки до ІНФОРМАЦІЯ_5 не отримував. З датою розгляду адміністративної справи 23 грудня 2024 року об 09:00 год. та зі ст.268 КУпАП ознайомлений під підпис. 23 грудня 2024 року ОСОБА_1 отримав виклик на 15 січня 2025 року об 11:00 год. на розгляд справи.

На підставі встановлених у протоколі обставин, 15 січня 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 полковником ОСОБА_2 прийнято постанову за №197, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн.

Частиною другою ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ч.1, 2 ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Приписами ст.65 Конституції України та ч.1 ст.1 ЗУ "Про військовий обов`язок і військову службу" визначено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Відповідно до положень ст.1 ЗУ "Про оборону України", особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022р. у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України постановлено з 24 лютого 2024р. ввести в Україні воєнний стан. У подальшому строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався відповідними Указами Президента України та такий воєнний стан діє і до теперішнього часу.

Відповідно до ч.1 ст. 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" громадяни зобов`язані: з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Згідно ст.1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями.

Положеннями ч.3 ст.210-1КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Адміністративні справи про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (ст.210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України) згідно ст.235 КУпАП розглядають територіальні центри комплектування та соціальної підтримки.

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Оскаржувана постанова прийнята полковником ОСОБА_2 , який згідно копії витягу з наказу Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України №375 від 19 квітня 2024 року призначений начальником ІНФОРМАЦІЯ_6 оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", ВОС-2904002, тобто є уповноваженою на розгляд справи про адміністративні правопорушення і накладення адміністративного стягнення на особою.

Крім того, з копії облікової картки до військового квитка (тимчасового посвідчення) серія № НОМЕР_1 , ОСОБА_1 взятий на облік ІНФОРМАЦІЯ_8 , 26 лютого 2021 року ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_9 визнаний непридатним в мирний час, обмежано придатний у воєнний час, дата чергового переогляду 26 лютого 2026 року.

За даними інформації, зазначеної у додатку "Резерв +" позивач перебуває на обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_8 (Снігурівка), дані уточнив вчасно, мав відстрочку від мобілізації до 07 лютого 2025 року.

Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист" № 3621-ІХ від 21 березня 2024, який набув чинності 04 травня 2024 скасовано статус "обмежено придатний".

Частиною 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист" № 3621-ІХ від 21 березня 2024 (в редакції на час виникнення правовідносин) визначено, що громадяни України, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом, протягом дев`яти місяців з дня набрання чинності цим Законом підлягають повторному медичному огляду з метою визначення придатності до військової служби.

З наведеного вбачається, що у строк до 04 лютого 2025 включно позивач зобов`язаний пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби.

Відповідно до Правил військового обліку (додаток 2 до Порядку, затвердженого постановою КМУ від 30.12.2022 № 1487) призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні прибути до ТЦК у строки, зазначені в мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях відповідно для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Як вбачається з офіційних роз`яснень Міністерства оборони України (https://mod.gov.ua/news/obmezheno-pridatni-mayut-povtorno-projti-vlk-do-4-togo-roz-yasnennya-minoboroni) проходження військово-лікарської експертизи особами зі статусом "обмежено придатний" до 04 лютого 2025 можливе лише за направленням, виданим ТЦК. Для видачі направлення ТЦК має викликати військовозобов`язаного повісткою.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 був визнаний обмежено придатним у військовий час, у зв`язку із скасуванням такого статусу, має обов`язок повторно пройти ВЛК за викликом та за направленням ТЦК, ІНФОРМАЦІЯ_4 правомірно викликав його за повістою для уточнення даних.

Порядок надіслання повісток визначено Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затв.постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560 далі - Порядок) .

Абз.3 пп.2 ст.41 вказаного Порядку, визначено, що належним підтвердженням оповіщення військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки є у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку день проставлення у поштовому повідомленні, зокрема, відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Таким чином, суд вважає посилання позивача на необізнаність щодо необхідності явки до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки необґрунтованими.

Крім того, позивачем не надано жодних доказів того, що відповідач порушив порядок розгляду справи.

Порушення відповідачем п.14 Інструкції зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затв. Наказом Міністерства оборони України 01 січня 2024 року № 3, щодо ненадіслання позивачу протягом трьох днів після закінчення розгляду справи постанови, а направлення такої лише 27 січня 2025 року, не є істотним та не порушує прав позивача. Крім того, судом позивачу було поновлено строк на оскарження постанови з урахуванням дати її отримання.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість дій відповідача щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП, і в зв`язку з цим про законність оскаржуваної постанови.

За таких обставин, в задоволенні позову позивачеві слід відмовити.

Керуючись ст.5, 6, 9, 14, 16, 72-77, 79, 132, 139, 241-246, 286 КАС України, суд,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом щодо оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів із дня його складення.

Суддя І.А.Квєтка

Дата складення повного судового рішення 25.02.2025.