Справа № 160/34437/24
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2025-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 лютого 2025 року Справа 160/34437/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Марганецької міської ради про закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Марганецького міського голови Дніпропетровської області, Виконавчого комітету Марганецької міської ради, Марганецької міської ради, третя особа: Марганецька міська рада, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Марганецького міського голови Дніпропетровської області №97-к від 24.12.2024 року «Про відсторонення від виконання повноважень секретаря Марганецької міської ради VIII скликання ОСОБА_1 »;

- стягнути з Виконавчого комітету Марганецької міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час відсторонення від роботи у певній сумі (визначеній на момент винесення рішення суду).

19.02.2025 року Марганецька міська рада звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про закриття провадження у справі.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що оскільки позивач втратив статус депутата місцевої ради він автоматично втратив статус посадової особи місцевого самоврядування, а отже даний спір не є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вирішуючи вказану заяву по суті, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Відповідно до ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно п.2, 17 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України:

- публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій;

- публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування;

- індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Суд зазначає, що предметом спору в даному випадку розпорядження Марганецького міського голови Дніпропетровської області №97-к від 24.12.2024 року «Про відсторонення від виконання повноважень секретаря Марганецької міської ради VIII скликання ОСОБА_1 », яке за своєю правовою природою є індивідуальним актом в розумінні КАС України.

Крім цього суд звертає увагу відповідача-3, що дострокове припинення у позивача повноважень секретаря міської ради 14.02.2025 року, тобто вже після прийняття оскаржуваного розпорядження, жодним чином не обумовлює зміну публічно-правого спору на цивільний спір.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява Марганецької міської ради про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.4, 19, 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Марганецької міської ради про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський