Справа № 480/2025/24
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2025-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в роз`ясненні судового рішення
25 лютого 2025 року Справа № 480/2025/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Глазька С.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про роз`яснення судового рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 11.07.2024 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо не здійснення ОСОБА_1 перерахунку та виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2023, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2684,00 грн, встановленого абзацом 4 статті 7 Закону України «Про державний бюджет на 2023 рік».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Степана Бандери, 43, м. Суми, Сумська область, 40009, ) здійснити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.01.2023 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2684,00 грн, встановленого абзацом 4 статті 7 Закону України «Про державний бюджет на 2023 рік», з урахуванням виплачених сум.

У задоволенні інших вимог - відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 484,48 грн.

Ухвалою суду від 18.09.2024 виправлено описку у рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 11.07.2024 по справі № 480/2025/24, вірно вказавши в описовій та мотивувальній частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.07.2024 номер довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, видану Господарським судом Сумської області 22.02.2024, а саме: "№02-46/1-1037/24", замість помилкового зазначеного: "№04-46/1/1037/24".

Вказане рішення набрало законної сили та 13.08.2024 було видано виконавчий лист про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області вчинити дії.

Ухвалою суду від 14.02.2025 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі № 480/2025/24 було задоволено. Встановлено судовий контроль за виконанням Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.07.2024 по справі № 480/2025/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали подати до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 11.07.2024 по справі № 480/2025/24.

20.02.2025 позивачем подано заяву про роз`яснення рішення суду від 11.07.2024 по справі № 480/2025/24, у якій просить роз`яснити зазначене рішення суду, а саме: чи є відмова суду в частині визначення відсоткового значення щомісячного довічного грошового утримання підставою тлумачити судове рішення таким чином, що перерахунок може здійснюватись із зміною цього, раніше встановленого, відсоткового значення (54%).

Відповідно до статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Так, оскільки рішення у справі № 480/2025/24 було ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмовому провадженні), то і питання щодо роз`яснення судового рішення також вирішується судом в порядку письмового провадження.

Ознайомившись із заявою позивача про роз`яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.07.2024 по справі № 480/2025/24, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи із наступного.

Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів ст. 254 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

У пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд вказує на те, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" №7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд також зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Суд звертає увагу на те, що ст. 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 КАС України, роз`яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане Кодексом адміністративного судочинства України.

Водночас, в рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 11.07.2024 по справі № 480/2025/24, чітко та зрозуміло викладено зміст такого судового рішення, рішення викладено з додержанням норм, передбачених Кодексом адміністративного судочинства.

У заяві про роз`яснення рішення суду від 11.07.2024 позивач посилається на те, що у позові вона просила зобов`язати відповідачів здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання, виходячи із розміру 54% суддівської винагороди судді, що працює на відповідній посаді, та зафіксувати той розмір відсотків, який позивач отримувала на час звернення з позовом, однак рішенням по даній справі їй було відмовлено в фіксації цього відсотка, з посиланням на те, що вона і так отримує щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 54% суддівської винагороди і в цій частині відсутній спір, відтак просить роз`яснити зазначене рішення суду, а саме: чи є відмова суду в частині визначення відсоткового значення щомісячного довічного грошового утримання підставою тлумачити судове рішення таким чином, що перерахунок може здійснюватись із зміною цього, раніше встановленого, відсоткового значення (54%).

Таким чином, зі змісту поданої заяви вбачається, що позивач звернулася до суду за роз`ясненням не з підстав незрозумілості резолютивної частини рішення, а фактично просить вказати, як виконувати рішення суду від 11.07.2024 по справі № 480/2025/24. Проте чинним законодавством передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення порядку виконання судового рішення.

Суд зазначає, що з рішення від 11.07.2024 вбачається, що його текст труднощів для розуміння не викликає, тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення та не потребує, зокрема, щодо спірного питання, яке порушено у заяві позивача, у рішенні зазначено: "Також не підлягають задоволенню позовні вимоги позивача до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в частині провести з 01.01.2023 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з розрахунку 54% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, зазначеній в довідці Господарського суду Сумської області від 22.02.2024 за №04-46/1/1037/24, з урахуванням раніше виплачених сум, оскільки на даний час позивачу і так виплачується щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, виходячи з розрахунку 54% суддівської винагороди судді, тобто відсутнє порушене право у позивача.".

Таким чином, із поданої заяви вбачається, що порушені заявником питання стосуються роз`яснення порядку та способу виконання рішення суду від 11.07.2024, а тому до них не може бути застосовано механізм, визначений статті 254 КАС України.

За таких обставин, на думку суду, з урахуванням раціональності вищезазначених критеріїв доцільності роз`яснення судового рішення, у задоволенні заяви позивача про роз`яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.07.2024 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.07.2024 по справі № 480/2025/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.М. Глазько