Справа № 274/222/25
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2025-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/222/25 Провадження № 2-а/0274/17/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
25.02.25 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовомОСОБА_1 , представником якого є Рись В.Г.,
доІНФОРМАЦІЯ_1 , представником якого є ОСОБА_2 ,
проскасування постанови,
ОСОБА_1 звернувся з позовом, у якому просить скасувати постанову № 816 від 30.12.2024 р. (у прохальній частині позовної заяви зазначена інша дата постанови 16.12.2024 р., що, зважаючи на зміст мотивувальної частини позовної заяви та матеріали справи, є очевидно опискою) по справі про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі Постанова), якою до нього було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн., винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) полковником ОСОБА_3 (далі начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ), а справу про адміністративне правопорушення закрити.
Позов обґрунтований тим, що Постанова є незаконною, так як зазначені у ній обставини не відповідають дійсності, ОСОБА_1 не був проінформований про його виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 , та оновив свої військово-облікові дані ще до вказаного виклику, а тому ці дані є в електронних базах та особовій справі, та з моменту їх оновлення не змінювалися.
ІНФОРМАЦІЯ_2 (у відзиві) просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що Постанова є законною, ОСОБА_1 вчинив вказане у ній адміністративне правопорушення, позов ґрунтується на особистих міркуваннях ОСОБА_1 та тлумачення ним норм законодавства України, має загальний характер.
Судом з`ясовано, що відповідно до Постанови , винесеною начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 , своїми діями військовозобов`язаний ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що виразилося в порушенні військовозобов`язаним законодавства про оборону мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період (а. с. 10 11).
Постановою до ОСОБА_1 було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн.
За змістом частини дев`ятої частини статті 1 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" щодо військового обов`язку громадяни України поділяються на такі категорії:
допризовники особи, які підлягають взяттю на військовий облік;
призовники особи, які взяті на військовий облік;
військовослужбовці особи, які проходять військову службу;
військовозобов`язані особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави;
резервісти особи, які проходять службу у військовому резерві Збройних Сил України, інших військових формувань і призначені для їх комплектування у мирний час та в особливий період.
Згідно з пунктом 28 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 р. № 560 (далі Порядок), передбачено, що виклик громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки чи їх відділів, відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ під час мобілізації здійснюється шляхом вручення (надсилання) повістки (додаток 1).
Абзацами першим та другим пункту 30 Порядку передбачено , що повістка може формуватися за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів або оформлюватися на бланку, який заповнюється представником районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки. У разі формування повістки за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів керівник районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу накладає на повістку кваліфікований електронний підпис у день її формування.
У відзиві ІНФОРМАЦІЯ_2 посилається на те, що 28.11.2024 р. за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів була сформована повістка для уточнення даних, на яку начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 накладено кваліфікований електронний підпис у день її формування, за змістом якої ОСОБА_1 зобов`язаний 08.12.2024 р. з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_3 для уточнення даних, і що ця повістка була надіслана засобами поштового зв`язку АТ "Укрпошта".
Частиною десятою статті 1 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" встановлено, що громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, зокрема, прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.
Відповідно до пункту 21 Порядку за викликом районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувальних органів) резервісти та військовозобов`язані зобов`язані з`являтися у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.
Згідно з підпунктом 1 пункту 27 Порядок під час мобілізації громадяни викликаються з метою: до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки або їх відділів, зокрема, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки).
Таким чином, ОСОБА_1 за умови його виклику, тобто вручення (надсилання) йому повістки, як зазначено у відзиві, сформованої 28.11.2024 р. за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (пункт 28 Порядку, зміст якого наведено вище), зобов`язаний був, як зазначено у відзиві, 08.12.2024 р. з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_3 для уточнення даних.
Разом з тим, матеріали справи не місять прямих доказі існування повістки, сформованої 28.11.2024 р. за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, для уточнення даних, на яку начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 накладено кваліфікований електронний підпис у день її формування, за змістом якої ОСОБА_1 зобов`язаний 08.12.2024 р. з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_3 для уточнення даних (зокрема, належним чином засвідченої копії цієї повістки).
За такої обставини Суд не має можливості встановити дійсний зміст такої повістки, у тому числі відповідність її додатку 1 Порядку, тобто, чи була ця повістка за умови її вручення (надсилання) ОСОБА_1 підставою для його з`явлення до ІНФОРМАЦІЯ_3 08.12.2024 р. для уточнення його даних.
Про наявність такої повістки непрямо вказують Постанова та протокол № 816 від 24.12.2024 р., які містять посилання на цю повістку без зазначення її номеру (а. с. 10 11, 12 13).
Крім того, навіть якщо виходити з того, що така повістка існує, то матеріали справи не мстять доказів її надсилання ОСОБА_1 , зважаючи на таке.
Повістки, сформовані за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, можуть: централізовано друкуватися і надсилатися військовозобов`язаним та резервістам засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення (абзац перший пункту 30-2 Порядку).
За таких обставин Суд вважає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 не доведено, що він здійснив у передбаченому законодавством України порядку оповіщення про виклик ОСОБА_1 сформував 28.11.2024 р. за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів повістку для уточнення даних, на яку начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 накладено кваліфікований електронний підпис у день її формування, за змістом якої ОСОБА_1 зобов`язаний 08.12.2024 р. з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_3 для уточнення даних, надіслав цю повістку ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення.
З чого випливає, що ОСОБА_1 , не з`явившись до ІНФОРМАЦІЯ_3 08.12.2024 р. для уточнення даних, порушень наведених вище норм Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" та Порядку не вчиняв, оскільки відсутні належні та допустимі докази підтвердження його оповіщення про цей виклик.
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги частину другу статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача), Суд приходить до висновку, що у випадку, який розглядається, відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період).
Пунктом 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Частиною третьою статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:
1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;
2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);
3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;
4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Таким чином Постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, тобто позов підлягає задоволенню.
На підставі статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України з ІНФОРМАЦІЯ_3 (за рахунок бюджетних асигнувань) на користь ОСОБА_1 у якості відшкодування судових витрат (сплаченого за подання позовної заяви судового збору, а. с. 5, 6) підлягають стягненню грошові кошти у розмірі 605,60 грн.
Керуючись статтями 210-1, 251, 288, 289 та 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 242 246, 286, Кодексу адміністративного судочинства України,
1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) задовольнити.
2. Скасувати постанову № 816 від 30.12.2024 р. по справі про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою до ОСОБА_1 було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн., винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_3 , та закрити вказану справу.
3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 у якості відшкодування судових витрат грошові кошти у розмірі 605,60 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення його у повному обсязі.

Суддя В.В. Корбут