Справа № 520/34636/24
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2025-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2025 року № 520/34636/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Заічко О.В., розглянувши у порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Еко Нова» (проспект Героїв Сталінграда, буд.45, м.Харків, індекс 61105, ) до Головного управління Державної податкової служби в Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул.Григорія Сковороди, 46 м.Харків інд.61057 ) до Державної податкової служби України (Львівська площа, буд.8, м.Київ, індекс 04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Головного управління ДПС у Харківській області (далі ГУ ДПС у Харківській області) до Державної податкової служби України про скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної, у якому просить,

-визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС у Харківській області від 01.08.2024 №11539307/39523548 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 05.05.2023року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну складену ТОВ «Компанія Еко Нова» податкову накладну №3 від 05.05.2023року;

-визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС у Харківській області від 01.08.2024 №11539297/39523548 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 08.05.2023року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну складену ТОВ «Компанія Еко Нова» податкову накладну №4 від 08.05.2023року;

-визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС у Харківській області від 01.08.2024 №11539308/39523548 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 09.05.2023року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну складену ТОВ «Компанія Еко Нова» податкову накладну №8 від 09.05.2023року;

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що у відповідності до норм податкового законодавства позивачем складено податкову накладну, яку направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН). Реєстрація податкової накладної зупинена з підстав ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і траспортировки,навантаження, розвантаження продукції, складських документів(інвентарізаційни описи), у тому числі рахунки-фактури /інвойси,акти приймання-передачі товарів(робіт, послуг) з урахуванням наявності первинних типових форм та галузей специфіки, накладних, що є безпідставним. З посиланням на норми Податкового кодексу України позивач зазначає про незгоду з відмовою в реєстрації податкової накладної, оскільки вважає, що надані ним документи в повній мірі підтверджують реальність здійснення господарської операції і є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН. Просить зобов`язати відповідача 1 зареєструвати податкові накладні в ЄРПН.

По справі було відкрито спрощене провадження в порядку, передбаченому ст. 263 КАС України та запропоновано відповідачеві надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження була надіслана сторонам та отримана ними.

Відповідач надав відзив на позов у якому просить в задоволені позову відмовити, оскільки позивачем не було надано первінних документів необхідних для реєстрації податкової накладної. Крім того вважає, що адміністративні суду наділені правом надавати оцінку актам суб`ектів владних повноважень, а не підміняти державний орган.

Відповідно до ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи, зокрема, щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно вимог ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Еко Нова» зареєстроване як юридична особа та має статус платника податку на додану вартість, здійснює господарську діяльність з 2015року. Основним видом діяльності є діяльність з здійснення поставки насіння, мініральних добрив та засобів захисту сільськогосподарських культур безпосередньо фермерським господарствам та населенню.

Податкові накладні №3 від 05.05.2023року, №4 від 08.05.2023року, №8 від 09.05.2023року в реєстрації яких було відмовлено, були виписані на виконання умов Договору купівлі-продажу №01/08-1 від 91.08.2022р., що був укладений між ТОВ «Компанія Еко Нова»(продавець) та ТОВ «Компанія «Еко-Енергія»»(покупець). Відповідно до п.1.1 Договору предметом є пелети в ассортименті . Місце переходу права власності між продавцем і поупцем відбувалось в межіх однієї адреси :Україна, Сумська область, Лебединський район,с.Будилка, вул.Заводська,1-Г, та не потребувала транспортування товару в розумінні норм Законів України «Про транспорт».

Покупець ТОВ «Компанія «Еко-Енергія»» здійснив повну оплату за отриманий товар ТОВ«Компанія Еко Нова», що підтверджується платіжною інструкцією №500 від 25.05.2023р. в сумі 629 201,76грн.; №501 від 25.05.2023р. в сумі 629 201,76грн.; №502 від 09.06.2023р. в сумі 471 901,32грн.

29.08.2022р. між постачальником ТОВ «Компанія Інер-Ліс» та ТОВ«Компанія Еко Нова» укладено договір поставки №29.09.2022 на поставку пелетів дров`яних , на умовах відвантаження товару FСА франко склад постачальника Інкотермс-2010(п.4.2 договору) з безготівковою оплатою за товар 100% передоплата протягом 3-х календарних днів з дати отримання рахунку (п.4.5 договору-ДДФ №8 до повідомлення №73пелети №01/08-1. ТОВ «Компанія Еко Нова» сплатила грошові кошті за пелети продавцю за платіжними інструкціями:-№2221 від 20.04.2023р. в сумі 494 400,00грн.; - № 2224 від 21.04.2024р. в сумі 494 400,00грн.;-№2241 від 27.04.2023р. в сумі 489 600,00грн.(ДДФ №10 до повідомлення№73 пелети №01/08-1).За результатами господарської операції складено первинні документи:-видаткова накладна №284 від 26.042023р. на суму 105 600,00грн.; :-видаткова накладна №285від 26.04.2023р. на суму 105 600,00грн.; :-видаткова накладна №287 від 26.04.2023р. на суму 105 600,00грн.; :-видаткова накладна №288 від 26.04.2023р. на суму 105 600,00грн.; :-видаткова накладна №290 від 27.04.2023р. на суму 105 600,00грн.; :-видаткова накладна №294 від 28.042023р. на суму 105 600,00грн.; :-видаткова накладна №303 від 28.042023р. на суму 105 600,00грн.(ДДФ №6 до повідомлення №73 Пелети №01/08-1).Перевезення пелетів хвойних від постачальника до складу позивача відбувалось декількома перевізниками з якими позивач уклав договори. Факт та відповідні умови перевезення зафіксовані зазначеними товарно-трангспортними накладними.

01.08.2022р. між постачальником ТОВ «Укрпром Тепло» та ТОВ«Компанія Еко Нова» укладено договір поставки лісо продукції №01/08/2022 на поставку пелетів (ДДФ №22 до повідомлення №73 Пелети №01/08-1 на умовах відвантаження товару FСА франко склад постачальника Інкотермс-2010(п.4.2 договору) з безготівковою оплатою за фактом отримання кожної партії товару протягом 7 календарних діб (п.3.5 договору ДДФ№22 до повідомлення №73пелети №01/08-1). ТОВ«Компанія Еко Нова» сплатила грошові кошти за пелети продавцю за платіжними інструкціями:-№2249 від 28.04.2023р. в сумі 60 500,00грн.;№2251 від 02.05.2023р. в сумі 60 500,00грн.(ДДФ №21 до повідомлення №73 пелети №01/08-1. За результатами господарської операції складені первінні документи:-видаткова накладна №7 від 27.04.2023р. на суму 121000,00грн.. Перевезення пелетів хвойних від постачальника ТОВ «Укрпром Тепло» до складу позивача відбувалось за рахунок постачальниказ залученням стороннього авто перевізника ТОВ «Лів Транс», що відповідає умовам укладеного договору DDР франко склад покупля Інкотермс-2010(п.4.1 договору). Факт та відповідні умови перевезення зафіксовано товарно-транспортною накладною №7 від 27.04.2023(ДДФ№20 до півідромлення №73 Пелети №01/08-1).

13.06.2022р. між пос тачальником ДСП «Ліси України» філія «Свеське лісове господарство» та ТОВ «Компанія Еко Нова» укладено договір купівлі-продажу лісо продукції №41П на поставку пелетів хвойних в асортименті (ДДФ №19 до повідомлення №73 пелети №01/08-1). На умовах відвантаження товару FСА франко склад постачальника Інкотермс-2010(п.4.2 договору) з безготівковою оплатою за товар 100% (п.5.2 договору-ДДФ №19 до повідомлення №73пелети №01/08-1). ТОВ«Компанія Еко Нова» сплатила грошові кошти за пелети продавцю за платіжними інструкціями:-№2225 від 21.04.2023р. в сумі 495 000,00грн. (ДДФ№18 до повідомлення №73 пелети №01/08-1).За результатами господарської операції складений первинний документ видаткова накладна №664 від 28.04.2023 на суму 93 500,09грн. (ДДФ№18 до повідомлення №73 пелети №01/08-1). Факт та відповідні умови перевезення з використанням послуг авто перевізника ТОВ «Золотий дім» зафіксовано товарно-транспортною накладною №001819 від 28.04.2023р. (ДДФ№20 до півідромлення №73 Пелети №01/08-1).

На підставі наявних документів, що підтверджують господарські операції позивачем було складено податкові накладні №3 від 05.05.2023року, №4 від 08.05.2023року, №8 від 09.05.2023року. Комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС у Харківській області 24.07.2024р. було сформовано:-повідомлення №11475274/39523548про необхідність подання додаткових пояснень та/або документів для прийняття рішення до податкової накладної№3 від 05.05.2023р.;- повідомлення №11475298/39523548про необхідність подання додаткових пояснень та/або документів для прийняття рішення, до податкової накладної№4 від 08.05.2023р.;-повідомлення №11475273/39523548 про необхідність подання даткових пояснень та/або документів для прийняття рішення до податкової накладної№8 від 09.05.2023р..

26.07.2024р. позивачем направлено до комісії: - повідомлення №73 пелети №01/08-1 доповнення до податкового документу №3 від 05.05.2023р.); - повідомлення №73 пелети №01/08-1 доповнення до податкового документу №4 від 08.05.2023р.); - повідомлення №73 пелети №01/08-1 доповнення до податкового документу №8 від 09.05.2023р.).

Позивач у позовній заяві зауважив, що додатково затребувані первінні документи транспортування пелетів не надавалися, оскільки ці документи вже були надійслани відповідачу раніше разом с поясненнями та були достатніми для прийняття ГУ ДПС у Харківській області рішення про реєстрацію податкових накладних.

Позивачем отримані рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС у Харківській області від 01.08.2024 №11539307/39523548 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 05.05.2023року в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 01.08.2024 №11539297/39523548 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 08.05.2023року в Єдиному реєстрі податкових накладних; 01.08.2024 №11539308/39523548 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 09.05.2023року в Єдиному реєстрі податкових накладних.Вважаючи зазначені рішення протиправними позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Згідно із підпунктами «а», «б» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

У свою чергу, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1. статті 188 Податкового кодексу України).

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246) податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно із пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1. статті 192 та пунктом 201.10. статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1. статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3. і 200-1.9. статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку №1246).

У свою чергу, механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі Порядок №1165).

Пунктом 4 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Згідно пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до змісту пунктів 10, 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до пунктів 2, 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (далі Порядок №520), прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі по тексту - комісія регіонального рівня). У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно пункту 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктом 11 Порядку №520 передбачено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Суд зазначає, що відповідачем було отримано пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних, для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. Сформована у такий спосіб комісією регіонального рівня пропозиція щодо надання документів є загальною та формальною, вона за своїм змістом дублює припис підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165. Така пропозиція щодо надання документів не є конкретизованою, що може свідчити про наявність у платника податків вільного розсуду щодо переліку документів, які слід надати.

За правилами пункту 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5, 6 Порядку №520 встановлено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Суд зауважує, що пункт 5 Порядку №520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно з таким переліком. Тобто наданню підлягають лише ті документи, які безпосередньо стосуються предмета господарської операції, за якою оформлено податкову накладну, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Аналіз наведених норм права дозволяє дійти висновку про те, що можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної.

У постанові Верховного Суду від 22.07.2019 у справі №815/2985/18 сформовано висновок, згідно з яким у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

У розглядуваному випадку контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання для реєстрації в ЄРПН податкових накладних. Позивачем було подано до Головного управління ДПС у Харківській області пояснення та копії наявних на той момент документів, які розкривають зміст господарських операцій, щодо яких складено спірні податкові накладні, та які вважала достатніми для їх реєстрації в ЄРПН.

Відповідно до пункту 2 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3 Порядку №520).Відповідно до пунктів 9, 10 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства (пункт 11 Порядку №520).

Враховуючи вищенаведене суд зауважує, що висновки, на підставі яких було прийнято рішення від 01.08.2024 №11539307/39523548 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 05.05.2023року в Єдиному реєстрі податкових накладних; рішення від 01.08.2024 №11539297/39523548 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 08.05.2023року в Єдиному реєстрі податкових накладних; рішення від 01.08.2024 №11539308/39523548 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 09.05.2023року в Єдиному реєстрі податкових накладних, не відповідають фактичним обставинам, а тому зазначені рішення є протиправними.

Суд також звертає увагу, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.

Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18, від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18, від 28 листопада 2019 року у справі №1640/2650/18.

Відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У данному випадку відповідач Головне управління Державної податкової служби у Харківській області як суб`єкт владних повноважень не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача, та не навів обґрунтованих мотивів законності прийняття спірних рішень №11539307/39523548; №11539297/39523548; №11539308/39523548 про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну №3 від 05.05.2023року, №4 від 08.05.2023року, №8 від 09.05.2023року, то суд враховує, що відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в ЄРПН віднесено до обов`язків платника податків. Наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, а у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим. За приписами частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року №341), окрім іншого, визначено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення). У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку №1246). Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність спірного рішення, а подані позивачем пояснення та документи, на думку суду, підтверджують здійснення господарських операцій, за якими складено спірні податкові накладні, ознак порушення вимог законодавства щодо її складення вони не містять та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, з метою відновлення прав та інтересів позивача похідні позовні вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні №3 від 05.05.2023року, №4 від 08.05.2023року, №8 від 09.05.2023року, також слід задовольнити.

Крім того, відповідно до статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Як вбачається із матеріалів справи позивач за подання даного позову сплатив судовий збір у сумі 2422,00грн.,по платіжній інструкції №3957 від 16.12.2024р., №3948 від 16.12.2024р., №3949 від 16.12.2024р. що підтверджується платіжною інструкцією від 28.06.2023р. №060, що разом складає 7266,00грн., тому ця сума повинна бути стягнена з відповідачів.

Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 243-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Еко Нова» (проспект Героїв Сталінграда, буд.45, м.Харків, індекс 61105, ) до Головного управління Державної податкової служби в Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул.Григорія Сковороди, 46 м.Харків інд.61057 ) до Державної податкової служби України (Львівська площа, буд.8, м.Київ, індекс 04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних та зобов`язання вчинити певні дії,- задовольнити .

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Харківській області від 01.08.2024 №11539307/39523548 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 05.05.2023року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Еко Нова» №3 від 05.05.2023року.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Харківській області від 01.08.2024 №11539297/39523548 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 08.05.2023року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Еко Нова» №4 від 08.05.2023року.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Харківській області від 01.08.2024 №11539308/39523548 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 09.05.2023року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Еко Нова» №8 від 09.05.2023року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Харківській області утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул.Григорія Сковороди, 46 м.Харків інд.61057 ) та Державної податкової служби України (Львівська площа,8, м.Київ, індекс 0453, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Еко Нова» (проспект Героїв Сталінграда, буд.45, м.Харків, індекс 61105, ) судові витрати у розмірі 7266(сім тисяч двісті шістдесят шість гривень 00 копіок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Заічко О.В.