Справа № 340/2364/24
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 лютого 2025 року

м. Київ

справа №340/2364/24

адміністративне провадження № К/990/50999/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів -Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2024 року у справі №340/2364/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання рішення протиправним,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:

- визнати протиправним рішення командира військової частини військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , викладене (оформлене) у письмовій відповіді (в частині) про відмову у звільненні з військової служби за №1843/55/8 від 31 березня 2024 року за наслідками розгляду рапорту позивача від 25 березня 2024 року про відмову у задоволенні рапорту про звільнення із лав ЗСУ у запас із виключенням з особового складу частини та всіх видів забезпечення на підставі підпункту г, пункту 2, частини 4, статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" за сімейними обставинами (у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за особою з інвалідністю II групи або за особою, яка за висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду, у разі відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд) у зв`язку з наявністю та необхідністю військовослужбовцем (позивачем) здійснення постійного догляду за особою (хворим рідним братом ОСОБА_3 ), який є особою з інвалідністю II групи за висновком МСЕК та потребує постійного догляду за відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (за місцем проходження служби) звільнити військовослужбовця (механіка - водія 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 6 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 ) - позивача в особі ОСОБА_1 із лав ЗСУ у запас із виключенням з особового складу частини та всіх видів забезпечення на підставі підпункту г, пункту 2, частини 4, статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" за сімейними обставинами (у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за особою з інвалідністю II групи або за особою, яка за висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду, у разі відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд) у зв`язку з наявністю та необхідністю військовослужбовцем (позивачем) здійснення постійного догляду за особою (хворим рідним братом ОСОБА_3 ), який є особою з інвалідністю II групи за висновком МСЕК та потребує постійного догляду за відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 червня 2024 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 червня 2024 року скасовано.

Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасувати рішення командира військової частини військової частини НОМЕР_1 , викладене (оформлене) у письмовій відповіді (в частині) про відмову у звільненні з військової служби за №1843/55/8 від 31 березня 2024 року за наслідками розгляду рапорту ОСОБА_1 від 25 березня 2024 року про відмову у задоволенні рапорту про звільнення із лав ЗСУ у запас із виключенням з особового складу частини та всіх видів забезпечення на підставі підпункту г, пункту 2, частини 4, статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" за сімейними обставинами (у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за особою з інвалідністю II групи або за особою, яка за висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду, у разі відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд).

Зобов`язано командира військової частини НОМЕР_1 повторно розглянути рапорт ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , від 25.03.2024 року про звільнення його з військової служби за сімейними обставинами та прийняти за ним рішення, з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із таким рішенням суду апеляційної інстанції, відповідачем подано касаційну скаргу до Верховного Суду.

У своїй касаційній скарзі скаржник просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2024 року та залишити в силі рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 червня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору та касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2024 року у справі №340/2364/24 залишено без руху із встановленням строку на усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду: документу про сплату судового збору, у визначеному Судом розмірі.

У зв`язку із наявністю у військової частини НОМЕР_1 електронної адреси та електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" копія ухвали суду була направлена в електронній формі за допомогою підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Пунктом 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС встановлено порядок вчинення дій, передбачених КАС України, до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення відповідних дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Згідно з пунктом 16 цього розділу КАС до дня реєстрації суб`єкта владних повноважень в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та отримання ним офіційної електронної адреси надсилання судом суб`єкту владних повноважень текстів повісток, копій судових рішень здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

17 серпня 2021 року Вища рада правосуддя рішенням № 1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС).

З 5 жовтня 2021 року офіційно почала функціонувати підсистеми "Електронний суд", "Електронний кабінет" та підсистема відеоконференцзв`язку. Пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС особам, які зареєстрували електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з пунктом 37 наведеного розділу підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства).

Згідно з пунктом 10 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС, зокрема державні органи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Офіційна електронна адреса в розумінні Положення про ЄСІТС - сервіс електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України.

Пунктом 59 розділу IV "Перехідні положення" Положення про ЄСІТС встановлено, що до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС процесуальні та інші документи можуть подаватися до суду в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає документи у справах або на офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

Відповідно пункту 2 частини шостої статті 251 КАС днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Також передбачено, що якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа, ухвалу Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху було доставлено скаржнику 22 січня 2025 року о 00:31 год.

Станом на день прийняття цієї ухвали недоліки касаційної скарги не усунуто, жодних заяв, клопотань від скаржника до Суду не надходило.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтею 248, частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2024 року у справі №340/2364/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання рішення протиправним, - повернути скаржнику.

Копію ухвали направити заявнику та іншим учасникам справи за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет" (у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду адресатом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

..........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду