Справа № 420/13179/24
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2025-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 лютого 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вікторії ХОМ`ЯКОВОЇ, при секретарі Наталії ПЕРЕБИЙНІС, за участю позивача Артема ПОНОМАРЬОВА, розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 ,

про визнання протиправними та скасування наказів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач-1), військової частини НОМЕР_2 (далі - відповідач-2), в якому з урахуванням заяви від 20.05.2024 про зміну позовних вимог, просить :

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) "Про результати службового розслідування за фактом завдання збитків державі старшим лейтенантом ОСОБА_1 " від 26.03.2024 № 28,

- визнати протиправним та скасувати пункт 6 наказу військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від 24.04.2024 № 109, яким старшого лейтенанта ОСОБА_1 , командира протитанкового взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_3 військової частини НОМЕР_2 Сил територіальної оборони за вчинені правопорушення до дисциплінарної відповідальності у вигляді "Пониження у військовому званні на один ступінь (стосовно осіб сержантського (старшинського) та офіцерського складу)".

Ухвалою від 02.05.2024 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в загальному позовному провадженні, призначено підготовче засідання на 30.05.2024.

20.06.2024 року адміністративну справу було направлено до П`ятого апеляційного адміністративного суду для розгляду апеляційної скарги В/Ч НОМЕР_1 на ухвалу про забезпечення позову. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2024 апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 задоволено, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 31.05.2024 у справі №420/13179/24 про забезпечення позову скасовано, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено повністю. Адміністративну справу було повернуто до Одеського окружного адміністративного суду, суд продовжив розгляд справи в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

24.06.2024 військова частина НОМЕР_1 надала відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує.

31.07.2024 представником позивача подані додаткові докази у справі.

Ухвалою суду від 07.10.2024 призначено підготовче судове засідання в адміністративній справі на 22.10.2024 об 11:00 год. Представники сторін не прибули в судове засідання, оголошено перерву в підготовчому засіданні. Справу призначено до розгляду на 16.01.2024.

16.01.2024 представники сторін не прибули в судове засідання, клопотань про розгляд справи без їх участі сторони не надали. Відзиву від військової частини НОМЕР_2 (відповідач-2) не надійшло.

Ухвалою суду від 17.01.2025 суд призначив підготовче засідання на 04.02.2025 на 15 год. 00 хвил. Представник В/Ч НОМЕР_1 надав клопотання про відкладення розгляду справи через переміщення особового складу в район виконання бойових завдань та відсутність можливості прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Від представника позивача - адвоката Цупко Катерини Дмитрівни надійшла заява про виключення її даних з матеріалів справи як представника позивача. Ні позивач, ані його представник в судове засідання не прибули, клопотань про розгляд справи в письмовому провадженні не надали, причини неявки в судове засідання не пояснили.

Розгляд справи призначено на 25.02.2025 на 15 год. 00 хвил., про що повідомлено учасників справи.

В судове засіданні 25.02.2025 прибув позивач, на задоволенні позову наполягає. Від відповідача заяв не надходило, представники відповідачів в судове засідання не прибули.

Оскільки неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, суд розглядає питання про закриття підготовчого провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 2-4 ст. 173 КАС України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що всі підготовчі дії, передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України, виконані в повному обсязі, всі необхідні питання для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку з`ясовані, за таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

З урахуванням воєнного стану в країні, часу повітряних тривог, нестабільного електропостачання та інтернетзв`язку, з урахуванням місцезнаходження учасників справи, відсутності необхідності заслуховувати усні пояснення представників сторін, суд вважає за доцільне подальший розгляд справи здійснювати в письмовому провадженні без виклику представників сторін та постановити рішення в межах 30-денного строку розгляду справи по суті. Будь-яка із сторін має право заявити клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін

Керуючись статтями 181, 183, 243, 248, 205, 256, 294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Подальший розгляд справи по суті продовжити в письмовому провадженні в межах встановлених строків розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її складання та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Суддя Вікторія ХОМ`ЯКОВА