Справа № 160/5810/25
Суддя: Ремез Катерина Ігорівна
Дата ухвалення: 2025-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2025 рокуСправа №160/5810/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ремез К.І.

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпро питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2025 в адміністративній справі № 160/5810/25 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

20.02.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області з вимогами про:

- визнання протиправними дій Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. С.Хороброго, 23, ЄДРПОУ №20001496,) щодо відмови виготовити та надати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 за військовим званням - полковник та за штатною посадою, яку він займав перед звільненням, а саме: «начальник оперативно-технічного відділу УСБУ у Дніпропетровській області» або аналогічною штатній посаді, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ, положень постанови КМУ №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.01.2023 основного розміру пенсії, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (на 01 січня 2023 року становить - 2684 грн.), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,12,13,14.

- зобов`язання Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. С.Хороброго, 23, ЄДРПОУ №20001496,) виготовити та надати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, за військовим званням - полковник та за штатною посадою, яку він займав перед звільненням, а саме: «начальник оперативно-технічного відділу УСБУ у Дніпропетровській області» або аналогічною штатній посаді, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХЇЇ, положень постанови КМУ №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.01.2023 основного розміру пенсії, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (на 01 січня 2023 року становить - 2684 грн.), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,12,13,14.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); витребувано у відповідача додаткові докази та встановлено строк для їх подання; встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали на подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

24.02.2025 від представника позивача надійшла заява про виправлення описки.

В обґрунтування заяви зазначено, що в описовій та регулятивній частині зазначено прізвище " ОСОБА_2 " в ухвалі судом були допущені описки і зазначено прізвище: " ОСОБА_2 ", коли правильно буде " ОСОБА_3 ".

У зв`язку з викладеним виникла необхідність у виправленні описок у цьому процесуальному документі, адже ця обставина унеможливлює виконання судового рішення суду і не дозволяє забезпечити повноцінний захист прав та законних інтересів позивача, а тому має бути усунена.

Вирішуючи заяву про виправлення описки по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в ухвалі суду від 21.02.2025 в першому абзаці мотивувальної частини та в першому абзаці резолютивної частини зазначено " ОСОБА_2 ", коли правильно буде " ОСОБА_3 ".

Отже, з огляду на викладене, оскільки описка має очевидний характер то заява підлягає задоволенню, а описка виправленню.

Керуючись ст. ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні у справі №160/5810/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2025 у справі №160/5810/25 зазначивши "Подгайного", замість неправильного - " ОСОБА_2 ".

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.І. Ремез