Справа № 120/9567/24
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

25 лютого 2025 р. Справа № 120/9567/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 04.12.2024 адміністративний позов задоволено та, окрім іншого, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити та виплачувати ОСОБА_1 з 11.01.2024 пенсію за віком, зарахувавши до її страхового стажу період роботи з 23.07.1980 по 16.10.2000 на підприємстві "Вінницький консервний завод".

Разом із тим, 13.02.2025 представником Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подано заяву про виправлення описки. Обґрунтовуючи подану заяву представник відповідача зазначив, що після виконання рішення суду та зарахування до страхового стажу позивача періоду роботи з 23.07.1980 по 16.10.2000 на підприємстві "Вінницький консервний завод" страховий стаж ОСОБА_1 складає 22 роки 10 місяців 20 днів, що недостатньо для призначення пенсії за віком з 11.01.2024, як зазначено в Рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 04.12.2024 року по справі №120/9567/24. Право на призначення пенсії за віком ОСОБА_1 при наявності страхового стажу 22 роки 10 місяців 20 днів виникає при досягненні 63 років, тобто з 09.08.2024.

Представник відповідача також зазначив, що зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення.

Визначаючись щодо поданої заяви, суд виходив із наступного.

Положеннями статті 253 КАС України передбачена можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Опискою вважається помилка, яка порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що має вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описка може бути допущена у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Як вбачається із заяви про виправлення описки, заявник фактично просить не виправити описку, а змінити зміст резолютивної частини рішення.

Втім, суд наголошує, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (до яких у силу п. 13 статті 4 КАС України відноситься рішення суду), суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 26 листопада 2019 року у справі №800/520/16 та постанові Верховного Суду від 21 грудня 2023 року у справі №480/2677/21.

Отже, зі змісту доводів заяви про виправлення описки вбачається, що заява фактично спрямована не на виправлення описки в рішенні суду, а на зміну змісту та суті його резолютивної частини, що не відповідає положенням статті 253 КАС України.

Таким чином, при виготовленні тексту рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 04.12.2024 описок не допущено, а тому підстави для внесення до нього виправлень, на переконання суду, відсутні.

Також варто звернути уваги на те, що постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2025 рішення суду від 04.12.2024 було залишено без змін.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна