overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/1030/25
Суддя: К.М. ПРИТУЛА
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 лютого 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/1030/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання постанови про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області витрат виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні № 67700857 з примусового виконання постанови про стягнення виконавчого збору № 66117597 від 19.07.2021 ВПВР УЗПВР у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про стягнення з ГУ ПФУ в Кіровоградській області виконавчого збору в розмірі 24000 грн. на користь ВПВР УЗПВР у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), а саме: відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) () на відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ().

Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 379, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження на 27 лютого 2025 року о 10:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА
Справа № 340/1031/25
Суддя: К.М. ПРИТУЛА
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 лютого 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/1031/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання постанови про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області витрат виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні № 67700809 з примусового виконання постанови про стягнення виконавчого збору № 65599189 від 28.05.2021 ВПВР УЗПВР у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про стягнення з ГУ ПФУ в Кіровоградській області виконавчого збору в розмірі 24000 грн. на користь ВПВР УЗПВР у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), а саме: відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) () на відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ().

Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 379, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження на 27 лютого 2025 року о 10:10 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА
Справа № 340/1173/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 лютого 2025 року справа № 340/1173/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправним і скасування рішення від 23 січня 2025 року про відмову у переведенні на пенсію за віком та зобов`язання вчинити певні дії.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, зробив висновок, що її належить залишити без руху з таких підстав.

Так, відповідно до приписів частини 2 статті 161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Приписами частини 9 статті 44 КАС України передбачено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету в паперовій формі листом з описом вкладення.

Позивач не надала докази надсилання копії позовної заяви з додатками до електронного кабінету відповідача.

Тому позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених приписами статі 161 КАС України.

За таких обставин заяву належить залишити без руху відповідно до приписів частини 1 статті 169 КАС України, надавши позивачу час для усунення недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-161 і 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу час для усунення недоліку позову протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/1176/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 лютого 2025 року справа № 340/1176/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправною бездіяльності, стягнення компенсації втрати частини доходів і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Управління про визнання протиправною бездіяльності, стягнення компенсації втрати частини доходів і моральної шкоди.

Позов поданий і оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до приписів пункту 11 частини 2 статті 3 і пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.171, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу подати заперечення протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права та обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Зобов`язати відповідача, як суб`єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні оскарженої бездіяльності.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/4516/21
Суддя: О.В. КРАВЧУК
Дата ухвалення: 2025-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження за нововиявленими або за виключними обставинами

25 лютого 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/4516/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., розглянувши матеріали заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ - 43995486; адреса: вул. В. Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006)

до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 )

про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла заява представника позивача про перегляд рішення Кіровоградського окружного адміністративного судуу справі №340/4516/21 за нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за формою та змістом відповідає вимогам статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Підстави для відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами відсутні. Відтак суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до частини першої статті 368 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. В суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи (частина 2 статті 368 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на викладене розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 361-369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за заявою представника позивача про перегляд рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі №340/4516/21 за нововиявленими обставинами.

Призначити заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами до судового розгляду 04 березня 2025 року об 11-00 год з повідомленням учасників справи.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду письмові пояснення щодо їх правової позиції, що стосується предмету заяви.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Роз`яснити, що неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. КРАВЧУК
Справа № 340/1949/22
Суддя: Т.М. КАРМАЗИНА
Дата ухвалення: 2025-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 лютого 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/1949/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист №340/1949/22 від 25.11.2022 Кіровоградським окружним адміністративним судом про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести з 01 грудня 2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області від 29.07.2021 №5989 з урахуванням усіх видів грошового забезпечення, та виплатити заборгованість, яка виникне у зв`язку з таким перерахунком, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 нараховану доплату у розмірі 205642,54 грн.

Відповідно до ч.2 ст.378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні заяву державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення по даній справі.

Керуючись ст.ст.243, 248, 256, 378 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії на 11 березня 2025 року о 09:00 годині у судовому залі №5 (6 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м.Кропивницький, вул.Велика Перспективна, 40).

Заява розглядатиметься суддею Кармазиною Т.М. одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику, стягувачу та боржнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА
Справа № 640/12278/22
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження розгляду справи

24 лютого 2025 року м. ДніпроСправа № 640/12278/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув матеріали справи за позовом адвоката Дяченка Едуарда Володимировича в ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Національної академії Служби безпеки України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07 лютого 2025 року справу за позовом адвоката Дяченка Едуарда Володимировича в ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Національної академії Служби безпеки України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення моральної шкоди прийнято до розгляду Луганським окружним адміністративним судом на виконання Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" .

Ухвалою суду від 07 лютого 2025 року позов адвоката Дяченка Едуарда Володимировича в ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Національної академії Служби безпеки України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення моральної шкоди - залишено без руху після відкриття провадження у справі.

На виконання зазначеної ухвали представник позивача надійслав до суду позовну заяву, яка відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 14 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З огляду на наведене суд дійшов до висновку про продовження розгляду справи.

Керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_2 в ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Національної академії Служби безпеки України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення моральної шкоди.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ірметова
Справа № 812/2016/14
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2025-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 лютого 2025 року м. ДніпроСправа № 812/2016/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну сторони у виконавчому провадженні № 48274343, відкритому з примусового виконання виконавчого листа № 812/2016/14 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у м. Рубіжному Луганської області до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора-№1" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у сумі 1973,41 грн, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 48274343, відкритому з примусового виконання виконавчого листа № 812/2016/14, виданого 25.06.2015 Луганським окружним адміністративним судом, з Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну сторони у виконавчому провадженні № 48274343, відкритому з примусового виконання виконавчого листа № 812/2016/14 призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Заява розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Копію ухвали про призначення до розгляду заяви направити сторонам та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Борзаниця
Справа № 360/1513/24
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2025-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення надміру сплаченого судового збору

25 лютого 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1513/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув в порядку письмового провадження питання про повернення надміру сплаченого судового збору по справі за позовом адвоката Лодиги Марини Тарасівни в інтересах Приватного підприємства Гелиос-Транс до Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономної республіки Крим та місті Севастополі про визнання дій протиправними та скасування розпорядження. вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом адвоката Лодиги Марини Тарасівни в інтересах Приватного підприємства Гелиос-Транс до Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономної республіки Крим та місті Севастополі про визнання дій протиправними та скасування розпорядження. вчинення певних дій.

25 лютого 2025 року через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему від адвоката Лодиги Марини Тарасівни в інтересах Приватного підприємства Гелиос-Транс надійшла заява про повернення надміру сплаченого судового збору у розмірі 605,60 грн.

Розглянув заяву представника позивача по суті, суд дійшов наступного висновку.

Приватне підприємство Гелиос-Транс при поданні позовусплатив судовий збір у загальному розмірі 3028,00 грн, що підтверджується квитанцією № 3369 від 28.11.2024.

Рішенням Луганського окружного адміністратвиного суду від 10.02.2025 по справі № 360/1513/24 вирішив питання про розподіл судових витрат.

При цьому суд дійшов висновку, що позивач при зверненні до суду надмірно сплатив судовий збір у розмірі 605,60 грн.

З огляду на встановлене, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для задовлення заяви адвоката Лодиги Марини Тарасівни в інтересах Приватного підприємства Гелиос-Транс про повернення надміру сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 293, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному підприємству Гелиос-Транс (вул. Заводська, 35, каб.16, місто Северодонецьк, Луганська область, 93402, ) надміру сплачений судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ірметова