Справа № 160/28629/24
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2025 рокуСправа №160/28629/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши у судовому засіданні у місті Дніпрі питання про витребування доказів по адміністративній справі №160/28629/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 10.09.2024;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 10.09.2024;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 10.09.2024;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 10.09.2024.

Ухвалою суду від 04.11.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

21 листопада 2024 року до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява позивача, в якій просить справу розглядати без повідомлення сторін та за наявними у справі матеріалами.

22 листопада 2024 року суду через підсистему «Електронний суд» від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву та уточнений відзив на позов ОСОБА_1 .

Також, 22 листопада 2024 року до суду через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідача Сербулової Катерини Олегівни про розгляд справи №160/28629/24 за правилами загального позовного провадження, а у разі відмови у розгляді справи за правилами загального позовного провадження розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 26 листопада 2024 року клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Сербулової Катерини Олегівни про вихід із спрощеного провадження в адміністративній справі № 160/28629/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено. Розглядати справу призначено за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 23 грудня 2024 року о 10:00 год.

07 лютого 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати у Національного банку України копію листа Національного банку України від 20.03.2024 року №24-0006/21625/БТ.

В огрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що відповідно до п. 72.1.3 Податкового кодексу України, для інформаційно аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла: від банків, інших фінансових установ, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей інформація про наявність та рух коштів на рахунках/електронних гаманцях платника податків, звіти про підзвітні розрахунки, подані від фінансових агентів. Тобто, єдиним суб`єктом інформаційних відносин, що має право надавати до податкового органу інформацію про рух коштів, є банки та інші банківські установи. З огляду на відсутність інформації, що може мати значення для законного та справедливого вирішення спору, вважають за необхідне витребувати, саме у Національного банку України, копію листа від 20.03.2024 №24-0006/21625/БТ щодо значних обсягів переказів між рахунками фізичних осіб із використанням реквізитів ЕПЗ (р2р-платежі) у 2023 році, який був направлений до Державної податкової служби України (вх. ДПС №33529/5 від 22.03.2024), із наведенням інформації щодо позивача ОСОБА_1 .

10 лютого 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшли додаткові пояснення.

24 лютого 2024 року у судовому засіданні було розглянуто клопотання позивача про витребування у Національного банку України копію листа Національного банку України від 20.03.2024 року №24-0006/21625/БТ.

Представник позивача просив клопотання про витребування доказів задовольнити.

Представник Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у судовому засідання не заперечувала проти витребування доказів.

Суд, заслухавши думку представників сторін, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання позивача щодо витребування копії листа Національного банку України від 20.03.2024 року №24-0006/21625/БТ, з огляду на таке.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

В силу приписів частини 6 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до частини 9 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

В ході розгляду справи було встановлено, що Державною податковою службою України на адресу Головних управлінь ДПС і областях (вх. ГУ ДПС у Дніпропетровській області № 1751/8 від 26.03.2024 р.) було направлено інформацію, отриману від Національного банку України листом від 20.03.2024 №24-0006/21625/БТ (вх. ДПС №33529/5 від 22.03.2024), щодо значних обсягів переказів між рахунками фізичних осіб із використанням реквізитів ЕПЗ (р2р-платежі) у 2023 році. Відповідно до вказаного листа ДПС України, Головним управлінням було рекомендовано у разі невиконання платниками податків податкового обов`язку з декларування одержаних доходів, здійснити контрольно перевірочні заходи з урахуванням вимог та обмежень, встановлених ПК України.

Відповідно до наказу ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 17.06.2024 року №2373-П «Про проведення документальної позапланової перевірки фізичної особи платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )» було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача з 17.07.2024 року за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 р., за результатами якої було складено акт від 06.08.2024 року №2216/04-36-24-09/, на підставі якого були винесені оскаржувані податкові повідомлення рішення № від 10.09.2024; № від 10.09.2024; № від 10.09.2024; № від 10.09.2024 про донарахування сум грошових зобов`язань та застосування штрафних санкцій.

Підставою для проведення документальної позапланової перевірки позивача, як вбачається з тексту наказу ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 17.06.2024 року №2373-П, явилась отримана інформація щодо значних обсягів переказів між рахунками фізичних осіб із використанням реквізитів ЕПЗ (р2р-платежі) у 2023 році ОСОБА_1 .

В матеріалах справи відсутні докази отримання ГУ ДПС у Дніпропетровській області від Державної податкової служби України додатків до листа Державної податкової служби України на адресу Головних управлінь ДПС і областях (вх. ГУ ДПС у Дніпропетровській області № 1751/8 від 26.03.2024 р.) в якому було направлено інформацію, отриману від Національного банку України листом від 20.03.2024 №24-0006/21625/БТ (вх. ДПС №33529/5 від 22.03.2024), щодо значних обсягів переказів між рахунками фізичних осіб із використанням реквізитів ЕПЗ (р2р-платежі) у 2023 році, із зазначенням відомостей щодо ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин по справі, суд вважає за необхідне витребувати докази від Державної податкової служби України, а саме лист Національного банку України від 20.03.2024 №24-0006/21625/БТ (вх. ДПС №33529/5 від 22.03.2024), щодо значних обсягів переказів між рахунками фізичних осіб із використанням реквізитів ЕПЗ (р2р-платежі) у 2023 році, із зазначенням відомостей щодо ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Керуючись ст.ст. 9, 72, 80, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача щодо витребування доказів по справі - задовольнити частково.

Витребувати у Державної податкової служби України лист Національного банку України від 20.03.2024 №24-0006/21625/БТ (вх. ДПС №33529/5 від 22.03.2024), щодо значних обсягів переказів між рахунками фізичних осіб із використанням реквізитів ЕПЗ (р2р-платежі) у 2023 році, із зазначенням відомостей щодо ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Витребувані докази надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, тел. факс ; E-mail: ) у строк до 05.03.2025 року.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева