Справа № 600/722/25-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

24 лютого 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/722/25-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали позову Державної екологічної інспекції Карпатського округу (вул. Академіка Сахарова, буд. 23-А, м. Івано-Франківськ) до Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області (вул. Чернівецька, буд. 6А, м. Сторожинець, Чернівецький район, Чернівецька область) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2025 до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної екологічної інспекції Карпатського округу (позивач) до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області (відповідач) з такими позовними вимогами:

визнати протиправною бездіяльність Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області () стосовно невиконання пункту 6 припису Державної екологічної інспекції Карпатського округу № 03.1/1-п від 11.04.2024;

зобов`язати Сторожинецьку міську раду Чернівецького району Чернівецької області () виконати пункт 6 припису Державної екологічної інспекції Карпатського округу № 03.1/1-п від 11.04.2024, а саме: забезпечити розроблення проекту землеустрою щодо встановлення та винесення в натурі (на місцевість) меж прибережних захисних смуг та водоохоронних зон річок, які протікають через територію Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області, позначити їх на місцевості інформаційними знаками та внести відомості про межі прибережних захисних смуг до Державного земельного кадастру як відомості про обмеження у використанні земель.

Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161,171 Кодексу адміністративного судочинства України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Державної екологічної інспекції Карпатського округу до Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

3. Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

4. Запропонувати відповідачу, в разі заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, у п`ятиденний строк з моменту одержання даної ухвали подати до суду заяву із запереченнями проти такого розгляду.

5. Запропонувати відповідачу, в разі заперечення проти позову, подати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали відзив на позовну заяву та докази на його обґрунтування безпосередньо до канцелярії суду (м. Чернівці, вул. Садова, 1 І). Повідомити, що одночасно з надання (надісланням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи (частина 3 статті 162 КАС України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до ч. 2 ст. 175 КАС України.

6. Запропонувати позивачу, у разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, подати до суду відповідь на такий відзив, у семиденний строк з моменту його отримання. Повідомити, що одночасно з наданням (надісланням) відповіді на відзив до суду, копія такої відповіді та додані до неї документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи (частина 3 статті 162 КАС України та частина 2 статті 163 КАС України).

7. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою 162 КАС України).

8. Повідомити відповідача (суб`єкта владних повноважень) про отримання копії позовної заяви з додатками (матеріалів справи), які підлягають врученню йому, лише безпосередньо у суді.

9. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Григораш