Справа № 715/464/25
Суддя: Цуренко В. А.
Дата ухвалення: 2025-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/464/25
Провадження № 2-а/715/9/25
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

25 лютого 2025 року селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Тарашанської сільської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Пастух Вадим Васильович звернулася в суд з позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Тарашанської сільської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 171 цього Кодексу.

Представником позивача подано до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору у якому представник позивача зазначив, що факт належності позивача до малозабезпеченої сім`ї підтверджується зверненням до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги та подальшою видачею центром адвокату доручення від 12.02.2025 № 017/04.5/1382 для надання БВПД, а також й оскаржуваною постановою №03, в якій зазначено, що ОСОБА_1 не працює, її місячний заробіток не відомий.

У справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Відповідно до положень статей 3, 5 Закону № 3674-VI серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Особи, стосовно яких ухвалено судове рішення про накладення адміністративного стягнення, є платниками судового збору. У випадку незгоди із судовим рішенням про накладення адміністративного стягнення, прийнятим за наслідками розгляду справи цієї категорії, учасники справи вправі оскаржити його в апеляційному порядку і Закон № 3674-VI винятків чи застережень щодо сплати судового збору за оскарження таких судових рішень не містить.

Вищевказана правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березні 2020 року у справі № 543/775/17 (провадження №11-1287апп18).

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» з 01 січня 2025 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

Позивачем заявлено позовну вимогу, однак не сплачено передбачений законом судовий збір, а клопотання про звільнення від сплати судового збору не містить належних доказів, які б слугували підтвердженням підстав для відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору, а саме лишень зазначення, того, що позивач не працевлаштований та його місячний заробіток невідомий, не являється підставою того, що позивач належить до малозабезпеченої сім`ї, як того вимагає закон, тому позивач має сплатити судовий збір, що становить 605,60 грн. на рахунок: код ЄДРПОУ Глибоцького райсуду 02885623, УДК у Глибоцькому районі, код отримувача 37836095, ГУДКУ у Чернівецькій області, МФО 899998, № доходного рахунку щодо сплати судового збору UA0024305, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Більш того, позивачем у позові зазначено причин пропущеного строку звернення до суду, однак в ході дослідження матеріалів справи суд приходить до висновку про визнання їх неповажними.

Постанова про накладення адміністративного стягнення № 03 винесена 31.12.2024 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Тарашанської сільської ради.

Відповідач надіслав постанову №03 на адресу позивача 01.02.2025 року, а позивач отримала її 05.02.2025 року. В подальшому позивач звернулась до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги та 12.02.2025 року адвокату Пастуху В.В. видано доручення 017/04.5/1382 для надання БВПД.

Представник позивача ознайомився з матеріалами справи 18.02.2025 року, а позов до суду подано 21.02.2025 року.

Надаючи оцінку обставинам пропуску строку звернення до суду та наданим документам, суд зазначає, що судом не приймаються посилання позивача на той факт, що ним було пропущено строк оскарження постанови з поважної причини, так як з досліджених матеріалів справи встановлено, що позивач отримала копію постанови 05.02.2025 року, а те, що представником позивача подано позов до суду 21.02.2025 року, свідчить про пропущення строку звернення до суду.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищенаведене, вважаю, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 160 та 161 КАС України, а тому позовну заяву ОСОБА_1 , слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 169, 241 - 243, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Тарашанської сільської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу з дня отримання копії ухвали 10 днів для виправлення вказаних недоліків.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: