Справа № 320/60735/24
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2025 року м. Київ № 320/60735/24

Київський окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Перепелиця А.М., ознайомившись з клопотанням відповідача про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника Голови Вищої ради правосуддя Лук`янова Дмитра Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - член Вищої ради правосуддя ОСОБА_2 про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до заступника Голови Вищої ради правосуддя Лук`янова Дмитра Васильовича (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - член Вищої ради правосуддя ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, в якому просить:

- визнати протиправними дії заступника голови Вищої ради правосуддя Лук`янова Дмитра Васильовича щодо одноособового розгляду повідомлення судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 про порушення професійної етики членом Вищої рада правосуддя (вх. №3948/0/6-24 від 05 грудня 2024 року), всупереч вимог статтей 20, 24, 32 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» та пунктів 3.4-3.6 Регламенту Вищої ради правосуддя, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 24.01.2017 №52/0/15-17 (у редакції рішення Вищої ради правосуддя від 21.11.2023 №1068/0/15-23).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.12.2024 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Представником відповідача подано до суду клопотання про залишення позову без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначивши, що у провадженні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду перебуває справа №990/394/24 за аналогічною позовною заявою ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП), третя особа - член Вищої ради правосуддя ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, реалізуючи принцип офіційного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати до суду письмові пояснення щодо клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 80, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Запропонувати позивачу протягом 5-ти днів з дня отримання даної ухвали надати до суду письмові пояснення щодо клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Перепелиця А.М.