Справа № 360/364/25
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 лютого 2025 року м. ДніпроСправа № 360/364/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Самчук Марини Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства «Документ» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2025 до Луганського окружного адміністративного суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний суд надійшла позовна заява адвоката Самчук Марини Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державного підприємства «Документ» (далі відповідач, ДП «Документ»), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державного підприємства «Документ» щодо не здійснення доставки паспорта громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_1 , дата видачі: 18.03.2024, дійсний до: 18.03.2034, орган, що видав: 2110) оформленого на ім`я ОСОБА_1 до відокремленого підрозділу ДП «Документ» - Філія у Республіці Польща (Центр ДП «Документ» у місті Варшава) та не забезпечення видачі вказаних документів ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Державне підприємство «Документ» здійснити доставку паспорта громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_1 , дата видачі: 18.03.2024, дійсний до: 18.03.2034, орган, що видав: 2110) оформленого на ім`я ОСОБА_1 разом із копіями заяви, заяви-анкети та актом приймання-передачі (у двох примірника) до відокремленого підрозділу ДП «Документ» - Філія у Республіці Польща (Центр ДП «Документ» у місті Варшава) та забезпечити видачу вказаних документів ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинним на момент звернення ОСОБА_1 із заявою про оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон від 13.03.2024, тобто без пред`явлення будь-яких військово-облікових документів.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач 13.03.2024 ОСОБА_1 (далі- ОСОБА_1 ) звернувся до ДП «Документ» - Філія в Польщі (м. Варшава) з метою оформлення паспорту громадянина України для виїзду за кордон, що підтверджується Заявою- приєднання «1835897 до Публічного договору про надання послуг від 13.03.2024.

В цей же день, 13.03.2024 ОСОБА_1 оплачені послуги по оформленню паспорту громадянина України для виїзду за кордон, що підтверджується чеками на суму 1496,00 грн, 400 грн та 375 злотих, а також пройдено встановлений законодавством процес оформлення закордонного паспорту.

Відповідно до інформації, що наявна в мобільному застосунку «Дія», 18.03.2024 на ім`я ОСОБА_1 виготовлено паспорт громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_1 , дата видачі: 18.03.2024, дійсний до: 18.03.2034, орган, що видав: 2110).

З огляду на вищевикладені обставини та наведені правові норми, 23.01.2025 ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Самчук Марину Валеріївну, звернувся із заявою від 23.01.2025 № 285 до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (далі - ГУ ДМС в Закарпатській області), в якій просив передати оформлений на ім`я ОСОБА_1 паспорт громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_1 , дата видачі: 18.03.2024, дійсний до: 18.03.2034, орган, що видав: 2110) разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до Державного підприємства «Документ» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Довнар - Запольського, буд. 8).

Позивач отримав від ГУ ДМС України в Закарпатській області відповідь № С-47/6/2101-25/2101-25/2101.4.2/165-25 від 13.02.2025 в якій зазначено, що за інформацією, наданою Ужгородським відділом № 1 (бек-офіс), паспорт громадянина України для виїзду за кордон, виготовлений на ім`я ОСОБА_1 відправлено до ДП «Документ» м. Київ для подальшої відправки до ДП «Документ» Філія в Польщі (м. Варшава).

Також, 23.01.2025 ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Самчук Марину Валеріївну, звернувся із заявою від 23.01.2025 № 284 до Державного підприємства «Документ» (далі-ДП «Документ», Відповідач), в якій просив здійснити доставку оформленого на ім`я ОСОБА_1 паспорт громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_1 , дата видачі: 18.03.2024, дійсний до: 18.03.2034, орган, що видав: 2110) до розміщеного за межами України відокремленого підрозділу ДП «Документ» - Філія в Польщі (центр ДП «Документ» у місті Варшава) та здійснити видачу вказаного паспорта ОСОБА_1 в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинним на момент звернення ОСОБА_1 із заявою про оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон від 13.03.2024, тобто без пред`явлення будь-яких військово-облікових документів.

На вказане звернення, ОСОБА_1 отримав від ДП «Документ» відповідь від 29.01.2025 №1/5.1-520, з якої вбачається, що Відповідач не надавши Позивачу жодних роз`яснень та інформації, які стосуються предмету його звернення, в той же час, заявивши, що подана представником Позивача - адвокатом Самчук Мариною Валеріївною, заява не може бути розглянута, так як вказана заява не відповідає вимогам Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» і ДП «Документ» не має правових підстав для надання відповіді на заяву. При цьому, відмовляючи у розгляді заяви, поданої адвокатом Самчук М.В. в інтересах позивача, Відповідач у своїй відповіді «процитував» деякі положення Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Закону України «Про звернення громадян», ЦК України, але так і не зміг визначитися (дійти логічного висновку) та конкретно зазначити чому подана заява не відповідає вимогам переліченого відповідачем законодавства.

З огляду на вищевикладене можна констатувати, що паспорт громадянина України для виїзду за кордон, виготовлений на ім`я ОСОБА_1 , Ужгородським відділом №1 ГУ ДМС України в Закарпатській області було передано до ДП «Документ» м. Київ для подальшої відправки до місця видачі закордонної філії в Польщі, м. Варшава).

В свою чергу, ДП «Документ» не надало жодного доказу, що доставлений до ДП «Документ» паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_1 від ДП «Документ» був доставлений до місця видачі паспорту- закордонної філії ДП «Документ» Філія в Польщі (м. Варшава).

За приписами пунктів 3 та 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що інститут строків в адміністративному процесі стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 № 17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

При визначенні початку перебігу строку звернення до адміністративного суду та, відповідно, вирішенні питання про дотримання, чи порушення позивачем цього строку, суду, насамперед, слід з`ясувати, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до пункту 1 Порядку реалізації експериментального проекту щодо оформлення паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон громадянам України, які перебувають за межами України, оформлення, обміну іноземцям та особам без громадянства, які постійно проживають в Україні, посвідки на постійне проживання під час їх перебування за межами України, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 10.06.2022 № 678 (далі - Порядок № 678), цей Порядок визначає процедуру прийняття у громадян України, які перебувають за межами України, документів для оформлення (у тому числі замість втраченого або викраденого), обміну паспорта громадянина України, паспорта громадянина України для виїзду за кордон, прийняття у іноземців та осіб без громадянства, які постійно проживають в Україні, документів для оформлення, обміну посвідки на постійне проживання (далі - посвідка) під час їх перебування за межами України, а також видачі їм оформлених документів розміщеним за межами України відокремленим підрозділом (філією, представництвом) державного підприємства, що належить до сфери управління ДМС та є адміністратором Єдиного державного демографічного реєстру (далі - відокремлений підрозділ).

Пунктом 11 Порядку № 678 встановлено, що паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, посвідка оформлюються у строки, встановлені законодавством, та видаються у строк до трьох місяців з дня прийняття відповідного рішення для їх оформлення.

Відповідно до частини дванадцятої статті 22 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» (далі- Закон № 5492) паспорт громадянина України для виїзду за кордон видається заявникові не пізніше ніж через 20 робочих днів з дня оформлення заяви-анкети на його отримання або не пізніше ніж через сім робочих днів з дня оформлення заяви-анкети на його термінове отримання.

У разі оформлення заяви-анкети уповноваженим суб`єктом, зазначеним у пункті 4-1 частини першої статті 2 цього Закону, розміщеним за кордоном, паспорт громадянина України для виїзду за кордон видається особі у строк, що не може перевищувати трьох місяців.

Отже, за приписами наведених норм, у разі подання заявника заяви анкети про оформлення відповідного паспорта до уповноваженого суб`єкта розміщеного за кордоном, максимальний строк його видачі становить до трьох місяців.

З матеріалів справи встановлено та не заперечується позивачем, що 13.03.2024 останній звернувся до філії Державного підприємства «Документ» з метою оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон. Строк видачі оформленого паспорту до 13.05.2024.

Тобто, у разі його не отримання про порушення своїх прав позивач дізнався 14.05.2024. До суд позивач звернувся 20.02.2025 (дата формування документа у системі «Електронний суд»), після сплину шестимісячного строку визначеного приписами статті 122 КАС України.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина шоста статті 161 КАС України).

Згідно з частинами першою, другою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

У зв`язку з викладеним суд дійшов висновку, що позивачем пропущено передбачений КАС України строк звернення до суду, а з наданих на документів, суд не має можливості встановити факт своєчасного звернення, тому позивачу необхідно надати суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку звернення до суду та доказами поважності зазначених причин.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статті 160 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовну заяву слід залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Самчук Марини Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства «Документ» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 10-ти (десяти) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

- належним чином оформленої заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

В разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Смішлива