Справа № 160/13972/24
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2025 року м. Дніпросправа № 160/13972/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.,

суддів: Чередниченка В.Є., Іванова С.М.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Форсаж Сіті» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.08.2024 у справі №160/13972/24 за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форсаж Сіті» про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.08.2024 у справі №160/13972/24 адміністративний позов Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форсаж Сіті» про стягнення адміністративно-господарських санкцій задоволено.

28.01.2025 до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла направлена 25.01.2025 засобами поштового зв`язку апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Форсаж Сіті» на зазначене рішення.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.02.2025 витребувано з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №160/13972/24.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.02.2025 визнані неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.08.2024 в адміністративній справі №160/13972/24, наведені Товариством з обмеженою відповідальністю «Форсаж Сіті»; апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Форсаж Сіті» залишено без руху, запропоновано апелянту протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням інших поважних причин такого пропуску та відповідних підтверджуючих доказів, за наявності.

Матеріали адміністративної справи №160/13972/24 надійшли до апеляційного суду 14.02.2025.

14.02.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшло сформоване 13.02.2025 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Форсаж Сіті» про усунення недоліків, у якому заявник просить поновити строк апеляційного оскарження. Зазначає, що відповідач вважає, що строки подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі пропущені ним з поважних причин. Вказує, що відповідач не приймав участі у розгляді справи у суді першої інстанції, у матеріалах справи відсутні докази отримання ним як ухвали про відкриття провадження, так і оскаржуваного рішення у спосіб, визначений статтею 251 КАС України, - рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Про існування оскаржуваного рішення відповідач дізнався лише у грудні 2024 року, отримавши постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом а цією справою, яке було відкрито 05.12.2024. Представник відповідача ознайомився з матеріалами справи лише 27.12.2024, того ж дня отримав копію оскаржуваного рішення, про що складена відповідна розписка, яка міститься в матеріалах справи. Оскільки апеляційна скарга була подана 25.01.2025, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення відповідачеві повного рішення суду, відповідно, відповідач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, наведені скаржником в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження підстави не можуть бути визнані поважними, з огляду на наступне.

Згідно із частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Пунктом 6 частини п`ятої статті 44 КАС України визначено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» від 21.12.2010, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі «Мельник проти України» від 28.03.2006, заява №23436/03).

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.

Тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судових рішень у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Таким чином, особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити судові рішення у встановлений Кодексом строк. КАС України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

При вирішенні питання про поновлення строку апеляційного оскарження суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку інтервалів часу: з моменту закінчення встановленого КАС України строку апеляційного оскарження до дати звернення з апеляційною скаргою вперше; з моменту повернення вперше поданої апеляційної скарги до дати повторного звернення з апеляційною скаргою і так далі.

Відповідно до частини першої статті 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції (частина четверта статті 18 КАС України).

Згідно частини п`ятої статті 18 КАС України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, у порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Відповідно до частини шостої статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (частина сьома статті 18 КАСС України).

За приписами пункту 2 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. У частині шостій наведеної статті також визначено, що якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративний позов з додатками та ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2024 про відкриття провадження у справі №160/13972/24 доставлені в електронний кабінет Товариства з обмеженою відповідальністю «Форсаж Сіті» 29.05.2024 та 04.06.2024 відповідно (а.с. 20, 21).

У зв`язку з наявністю у Товариства з обмеженою відповідальністю «Форсаж Сіті» офіційної електронної адреси та зареєстрованого електронного кабінету в системі «Електронний суд» рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.08.2024 по справі №160/13972/24 також надіслано скаржнику в електронній формі та доставлено до електронного кабінету 19.09.2024 (а.с. 26), що, в свою чергу, свідчить про те, що датою вручення вказаного рішення, з урахуванням приписів частини шостої статті 251 КАС України, є саме 19.09.2024.

Ураховуючи, що строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.08.2024 по справі №160/13972/24 закінчився 21.10.2024, а з апеляційною скаргою відповідач звернувся 25.01.2025, для обґрунтування поважності пропуску строку апеляційного оскарження заявнику слід було надати докази регулярного та послідовного вчинення активних дій з метою подання апеляційної скарги в межах строку встановленого КАС України.

Матеріалами справи підтверджуються доводи скаржника, що представник ТОВ «Форсаж Сіті» ознайомився з матеріалами справи та отримав копію оскаржуваного рішення в паперовому вигляді 27.12.2024, проте такі обставини не спростовують наявні у справі докази отримання відповідачем рішення суду 19.09.2024 у встановлений процесуальним законодавством спосіб.

Натомість, жодних документів, які свідчили б про неможливість подання апеляційної скарги у встановлений строк скаржником надано не було.

Неналежна організація процесу з оскарження судового рішення з боку відповідальних осіб та невиконання відповідачем вимог процесуального закону не належать до об`єктивних обставин особливого і непереборного характеру, які можуть зумовити перегляд остаточного і обов`язкового судового рішення після закінчення строку його апеляційного оскарження, а тому не підтверджує наявність поважних підстав для поновлення цього строку.

Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для визнання викладених скаржником у заяві про поновлення строку апеляційного оскарження причин пропуску такого строку поважними.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження є необґрунтованою, а підстави, вказані в заяві для поновлення строку на апеляційне оскарження, є неповажними.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Форсаж Сіті» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.08.2024 у справі №160/13972/24слід відмовити.

Керуючись статтями 293, 299, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Форсаж Сіті» у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.08.2024 у справі №160/13972/24.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Форсаж Сіті» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.08.2024 у справі №160/13972/24 за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форсаж Сіті» про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги у строк, визначений стаття 329 КАС України.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов