Справа № П/320/526/20
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2025-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху після відкриття

25 лютого 2025 року м. ДніпроСправа № П/320/526/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська Інноваційна Компанія" (місцезнаходження: Вознесенський узвіз, 10-А, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 05839888) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (місцезнаходження: вул. Є. Сверстюка, 15, м. Київ, ідентифікаційний код 34481907) про визнання протиправними дій, скасування постанови від 03.12.2019,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду з Київського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № П/320/526/20 за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська Інноваційна Компанія" (далі - позивач) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (м. Київ) (далі відповідач), з такими вимогами:

- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Качанова М.О. про повернення наказу господарського суду Київської області № 911/1666/17 від 23.10.2017;

- скасувати постанову від 03.12.2019.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.01.2020 справу №П/320/526/20 передано за підсудністю на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.02.2020 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі та повернуто позивачу всі матеріали позовної заяви.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2020 скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.02.2020 та направлено справу для продовження розгляду до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою суду від 24.04.2020 прийнято справу №П/320/526/20 до провадження та залишено позовну заяву без руху.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.06.2020 прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» (далі Закон № 3863-ІХ) пункт 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (Відомості Верховної Ради України, 2023 р., № 29, ст. 111) викладено в новій редакції.

Так, приписами пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" установлено, що інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На виконання вимог Закону № 3863-ІХ наказом ДСА України від 16.09.2024 № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі Порядок № 399).

Пунктом 22 Порядку № 399 встановлено, що на підставі отриманих примірників протоколу та переліку судових справ відповідальною особою протягом семи робочих днів після завершення автоматизованого розподілу судових справ передаються судові справи до судів, визначених за результатами автоматизованого розподілу.

Адміністративна справа № П/320/526/20 надійшла до Луганського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № П/320/526/20 передано для розгляду судді Смішливій Т.В.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти зазначену адміністративну справу до свого провадження.

Згідно з частиною другою статті 5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, в яких встановлюється спосіб ліквідації правопорушення, вчиненого суб`єктом владних повноважень та іншими особами, в передбачених законом випадках, а підстава позову - це ті обставини (юридичні факти) і норми права, які у своїй сукупності дають право особі звернутись до суду з вимогами до іншої особи.

Згідно з пунктами 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - це конкретні юридичні факти, з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

Позивачем заявлено вимоги щодо визнання неправомірними дії старшого державного виконавця та скасувати постанову від 03.12.2019.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що в провадженні відповідача перебуває декілька виконавчих проваджень зареєстрованих за номерами 55234767 та 34242060.

Водночас, вказуючи про скасування постанови від 03.12.2019 позивачем не зазначено, яка саме постанова підлягає скасуванню та в якому виконавчому провадженні.

Отже, з наведеного, суд дійшов висновку, що позивачем не конкретизовано позовні вимоги в частині найменування постанови, яка підлягає скасуванню та в якому виконавчому провадженню.

Для усунення вказаного недоліку позовної заяви позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву конкретизувавши вимогу в частині оскарження постанови від 03.12.2019.

Таким чином позовна заява не відповідає приписам статті 160 КАС України.

Відповідно до частини 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Оскільки факт невідповідності позовної заяви вимогам статті 160 КАС України встановлено після відкриття провадження, суд вважає за необхідне застосувати положення частини 13 статті 171 КАС України.

З аналізу наведених норм, суд дійшов висновку, що для усунення вказаного недоліку позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву у п`ятиденний строк з дня залишення позову без руху після відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу до провадження.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Українська Інноваційна Компанія" до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправними дій, скасування постанови від 03.12.2019,залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 5-ти (п`яти) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

- уточненої позовної заяви оформленої відповідно до статті 160 КАС України з мотивів викладених в ухвалі.

В разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Смішлива