Справа № 440/2065/25
Суддя: В.І. Бевза
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 лютого 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/2065/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бевза В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАР ОІЛ" до Енергетичної митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЛАР ОІЛ" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Енергетичної митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Позивачем надана до Полтавського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку позовна заява до Енергетичної митниці, з якої встановлено, що позивачем не надано всіх сторінок позову, оскільки з наданого позову вбачається, що прохальна частина позову розпочинається з пункту 7 та викладена у наступній редакції, а саме:

« 7. Визнати протиправним та скасувати рішення Енергетичної митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів №ПА903000/2024/000170/1 від 16 грудня 2024 року.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови Енергетичної митниці Державної митної служби України в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №ПА903200/2024/001547 від 16 грудня 2024 року.

8. Визнати протиправним та скасувати рішення Енергетичної митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів №ИА903000/2024/000169/1 від 16 грудня 2024 року.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови Енергетичної митниці Державної митної служби України в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №ПА903200/2024/001545 від 16 грудня 2024 року.

9. Визнати протиправним та скасувати рішення Енергетичної митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів Ж4А903000/2024/00178/1 від 25 грудня 2024 року.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови Енергетичної митниці Державної митної служби України в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Ж4А903200/2024/001574 від 25 грудня 2024 року.

10. Визнати протиправним та скасувати рішення Енергетичної митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів №ПА903210/2024/000006/1 від 26 грудня 2024 року.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови Енергетичної митниці Державної митної служби України в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №ИА903210/2024/000442 від 26 грудня 2024 року.

11. Визнати протиправним та скасувати рішення Енергетичної митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів №ПА903000/2024/000156/1 від 29 листопада 2024 року.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови Енергетичної митниці Державної митної служби України в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №ПА903150/2024/000532 від 29 листопада 2024 року.

12. Визнати протиправним та скасувати рішення Енергетичної митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів №ЦА903150/2025/000008/1 від 03 лютого 2025 року.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови Енергетичної митниці Державної митної служби України в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №ИА903150/2025/000085 від 03 лютого 2025 року.

13. Стягнути з Енергетичної митниці (код ЄДРПОУ № 44029610, адреса: вул. Світлицького, буд. 28а, м. Київ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ «СОЛАР ОІЛ» (код ЄДРПОУ № 40151529, адреса: вул. Благодатна, буд. 8, офісі, с. Піщане, Кременчуцького району, Полтавської області) витрати зі сплати судового збору у розмірі 6572 грн. 15 коп.».

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161,172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування (частина 1 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України).

Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб обґрунтування (частина 2 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до приписів частини 2 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

У ході з`ясування питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, судом встановлено наступне, що позивачем подано дві копії позову, з яких неможливо встановити дійсний зміст обставин справи, підстав та предмету позову, оскільки сторінки наданих позовів не містять логічно-послідовного зв`язку тексту позову.

Пунктом 4, 5 та 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначаються:

зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Враховуючи, що до суду подані дві копії позову без логічно-послідовного викладу обставин справи, підстав та предмету позову, суд позбавлений можливості встановити дійсний зміст спірних правовідносин у даному випадку та перевірити правильність сплати позивачем судового збору за подання цього позову.

Слід зазначити, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, саме для цього законодавцем встановлено вимоги до позовної заяви, що містяться в статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням викладеного, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАР ОІЛ" до Енергетичної митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- позовної заяви, оформленої відповідно до пунктів 4 та 5, 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.І. Бевза