Справа № 320/55517/24
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2025-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви

25 лютого 2025 року м. Київ № 320/55517/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 до Державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною бездіяльності, скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність державного виконавця та скасувати постанову про накладення штрафу на позивача 20% від 21.05.2024 на суму 31409,96 грн. винесену державним виконавцем Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ);

- зобов`язати Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повернути незаконно стягнуті кошти на суму 31409, 96 грн. відповідно до постанови про накладення штрафу від 21.05.2024 на картковий рахунок відкритий у Приватбанку за реквізитами: отримувач ОСОБА_1 , IBAN НОМЕР_1 , РНОКПП/ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Ухвалою суду від 19.12.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, визначених статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

03.02.2025 до суду засобами поштового зв`язку від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог.

Так, як вбачається зі змісту вказаної заяви, в ній позивач збільшив розмір позовних вимог, зокрема тепер просить суд:

Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця та скасувати Постанову про накладання штрафу на позивача 20 відсотків від 21.05.2024 на суму 31409,96 грн винесену державним виконавцем Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Цахло О.А .

Зобов`язати Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повернути незаконно стягнуті кошти на суму 31409,96 грн відповідно до Постанови про накладання штрафу від 21.05.2024 на картковий рахунок відкритий у приватбанку за реквізитами: Отримувач ОСОБА_1 IBAN НОМЕР_1 , РНОКПП/ЄДРПОУ, НОМЕР_2 .

Зобов`язати Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) притягнути до відповідальності державного виконавця Цахло О.А. за порушення вимог пункту 8 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5.

Отже, фактично позивачем збільшено розмір заявлених позовних вимог.

Дослідивши уточнену позовну заяву та матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність повернення її без розгляду з таких підстав.

Відповідно до частин першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частин другої та третьої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Водночас, частиною четвертою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені скорочені строки розгляду адміністративних справ з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, зокрема вказаною статтею визначено, що така справа вирішується судом протягом двадцяти днів після відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Частиною третьою статті 166 Кодексу передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Приписами частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Враховуючи встановлені законодавцем скорочені строки розгляду адміністративних справ з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, а саме 20 днів, суд зазначає, що розгляд справи по суті розпочався 30.12.2024 - через десять днів з дня відкриття провадження у справі - 19.12.2024.

Судом встановлено, що уточнена позовна заява зі збільшенням розміру позовних вимог була відправлена позивачем засобами поштового зв`язку 23.01.2025, про що свідчить відповідний штамп на конверті, тоді як розгляд справи по суті розпочався 30.12.2024.

Таким чином, ураховуючи той факт, що спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику сторін) та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами у цій справі, з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, визначених статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України, відкрито 19.12.2024, а заяву про уточнення позовних вимог позивачем подано 23.01.2025, суд доходить висновку, що її подано поза межами строків, встановлених частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, вирішуючи питання про прийняття вказаної заяви чи відмову у прийнятті, суд аналізує предмет позову, його підставу і зміст та на підставі отриманих висновків визначає, чи відбулась зміна розміру позовних вимог, чи змінено предмет або підстава позову.

Так, за своєю правовою природою, предметом позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, відповідно до яких суд має ухвалити рішення, а підставою позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які складаються із фактів, що тягнуть за собою певні правові наслідки: зміну чи припинення правовідносин.

Розміром позову є кількісна характеристика позовних вимог. Отже збільшення або зменшення розміру позовних вимог може відбутись шляхом зміни кількісних характеристик позовних вимог, але в межах спірних правовідносин.

Водночас предмет позову кореспондує зі способами судового захисту права (змістом позову), які визначені статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що свідчить про обрання позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права або його доповнення, у межах спірних правовідносин.

Отже зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - зміну обставин, на яких ґрунтуються вимоги особи, яка звернулась з позовом. Зміна предмету або підстав позову може відбуватись лише у межах спірних правовідносин. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Наслідком розгляду заяви, зміст якої свідчить про одночасну зміну предмета і підстав позову є повернення такої заяви та розгляд раніше заявлених позовних вимог, якщо позивач не відмовляється від позову. Водночас у таких випадках позивач не позбавлений права звернутись із новим окремим позовом у загальному порядку.

Оцінивши подану позивачем заяву про збільшення позовних вимог, суд доходить висновку, що ця заява за своєю суттю є заявою про зміну предмета і підстав позову, що є недопустимим, тож така заява судом не приймається до розгляду в межах цієї справи.

Отже, враховуючи той факт, що заяву про збільшення позовних вимог подано поза межами строків, встановлених частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, та вона, по суті, є заявою про зміну предмета і підстав позову, що є недопустимим, суд дійшов висновку про необхідність її повернення заявникові без розгляду.

Керуючись статтями 44, 47, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог повернути без розгляду.

Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Шевченко А.В.