Справа № 620/494/25
Суддя: Марія ДУБІНА
Дата ухвалення: 2025-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2025 року Чернігів Справа № 620/494/25

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі судді Дубіної М.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И ЛА:

09.01.2025 ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом, у якому просить:

визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо повідомлення НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) про його безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення) у період з 21.10.2022 по 31.10.2022, з 01.11.2022 по 30.11.2022, за формою, наведеною у додатку 2 до наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 30.07.2022 №392/0/81-22-АГ «Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168»;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) направити до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) інформацію про його участь у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення) у період з 21.10.2022 по 31.10.2022, з 01.11.2022 по 30.11.2022, за формою, наведеною у додатку 2 до наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 30.07.2022 № 392/0/81-22-АГ «Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168».

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Дубіної М.М. від 15.01.2025 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі. Ухвалено здійснювати розгляд справи суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами в електронній формі.

Так, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод установлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У свою чергу, Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Згідно з частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд (далі - КАС України) закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав

Зазначена у пункті 4 частини першої статті 238 КАС України підстава для закриття провадження у справі спрямована на усунення випадків повторного вирішення судом спорів, які вже розглянуті та остаточно вирішені по суті. Перешкодою для звернення до суду є наявність у тотожному спорі рішення або постанови суду, що набрали законної сили, або ухвали про закриття провадження у справі.

Необхідно зауважити, що відповідно до наведеної норми тотожними визнаються позови, у яких збігаються сторони, предмет і підстава, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників адміністративного процесу, вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих елементів не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

Предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.

Визначаючи підстави позову, як елементу його змісту, суд повинен перевірити на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

Аналогічний правовий підхід щодо застосування пункту 4 частини першої статті 238 КАС України застосований Верховним Судом у постановах від 04.03.2021 у справі № 260/630/19 та від 08.07.2021 у справі № 160/2592/20.

До того ж, у постанові від 09.10.2018 у справі №809/487/18 Верховний Суд зазначив, що підстави адміністративного позову - це фактичні та юридичні обставини публічно-правового спору, які обґрунтовують можливість подання такого позову; це факти, які відповідно до норм матеріального права вказують на наявність (відсутність) між позивачем і відповідачем спірних правовідносин. Отже, для встановлення тотожності підстав позову визначальне значення має коло обставин і фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Не є зміною підстав адміністративного позову викладення одних і тих же обставин, але в іншій стилістичній формі або із зазначенням обставин, які були відомі заявникові під час подання ним первісної заяви, але були названі ним інакше.

Таким чином, достатньою та необхідною правовою підставою для закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 238 КАС України є одночасна сукупність таких умов: тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони співпадають); наявність в іншій справі постанови чи ухвали, якими завершено розгляд справи і які набрали законної сили.

Згідно з позицією, висловленою Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 11.04.2018 у справі №11-257заі18 тотожними визнаються позови, у яких збігаються сторони, предмет і підстава, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників адміністративного процесу, вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги й з тих же підстав.

Позови вважаються тотожними лише тоді, коли в них співпадають сторони, предмет і підстави, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Підстава позову це ті обставини і норми права, які дозволяють особі звернутися до суду, а предмет позову це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, стосовно яких він просить ухвалити судове рішення.

Визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

Судом встановлено, що у провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала справа № 200/634/23 за позовом ОСОБА_1 , у якому він просив суд:

визнати протиправною бездіяльність начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (відповідач 1) щодо неоформлення документів, передбачених пунктом 4 наказу Адміністрації Держприкордонслужби від 30.07.2022 № 392-АГ «Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168», та їх неподання до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України для призначення, нарахування та виплати позивачу додаткової винагороди у розмірі 100000 грн. за період жовтень-листопад 2022 року;

визнати протиправною бездіяльність начальника НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (відповідач 2) щодо невидання наказу про призначення та нарахування ОСОБА_1 додаткової винагороди у розмірі 100000 грн. за період жовтень-листопад 2022 року, а також її виплату у встановлений законом строк;

зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 невідкладно підготувати пакет документів, передбачених пунктом 4 наказу Адміністрації Держприкордонслужби від 30.07.2022 № 392-АГ «Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168», та надати їх до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України для призначення, нарахування та виплати позивачу додаткової винагороди у розмірі 100000 грн. за період жовтень-листопад 2022 року;

зобов`язати начальника НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України видати наказ про призначення позивачу додаткової винагороди у розмірі 100000 грн, за період жовтень-листопад 2022 року, а також зобов`язати нарахувати та виплатити цю винагороду з урахуванням виплачених сум та з відрахуванням необхідних податків і зборів.

За наслідками розгляду цього позову Донецький окружний адміністративний суд 19.03.2023 ухвалив рішення, яким позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ), НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково:

визнав протиправною бездіяльність начальника НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) щодо невидання наказу про призначення та нарахування ОСОБА_1 додаткової винагороди у розмірі до 100000 гривень за період жовтень-листопад 2022 року, а також її виплати у встановлений законом строк в розрахунку на місяць пропорційно часу безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії;

зобов`язав начальника НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України видати наказ про призначення ОСОБА_1 додаткової винагороди у розмірі 100000 гривень, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за період жовтень-листопад 2022 року, а також зобов`язати нарахувати та виплатити цю винагороду в розрахунку на місяць пропорційно часу безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, з урахуванням виплачених сум та з відрахуванням необхідних податків і збор;

в решті позовних вимог - відмовив.

Перший апеляційний адміністративний суд постановою від 25.07.2023 скасував рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19.04.2023 у справі № 200/634/23, ухвалив нове - про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Суд зауважує, що у справі №200/634/23, постанова суду апеляційної інстанції у якій вже набрала законної сили, та у справі № 620/494/25 ініційованій позивачем шляхом звернення до Чернігівського окружного адміністративного суду, позивач та відповідач є тотожними.

При цьому, дослідивши зміст позовних вимог у вказаних справах, суд зауважує, що в обох випадках спір виник у зв`язку із неоформленням ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) та ненаправленням (неподанням, неповідомленням) до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) інформацію про участь ОСОБА_1 у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення), метою ініціювання яких є отримання позивачем додаткової винагороди у збільшеному розмірі до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

Необхідно зауважити, що при заміні однієї альтернативної позовної вимоги іншою, тотожність предмета позову зберігається, оскільки перефразування позовних вимог не свідчить про зміну предмета оскарження.

Тому, в обох випадках звернення до суду з позовами у справах № 620/494/25 та № 200/634/23 убачається тотожній характер спірних правовідносин суб`єктний склад учасників відносин зміст правовідносин (права та обов`язки сторін спору) не змінювався; об`єкт і предмет правового регулювання ідентичні, матеріально-правове регулювання спірних правовідносин на час виникнення спірних правовідносин та умови застосування правових норм (зокрема, щодо часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин) однакові (тотожність сторін, предмета і підстав у справах).

За таких обставин суд приходить до висновку, що у справі №200/634/23 та у цій справі сторони, предмети та підстави позовів є тотожними, відмінність полягає лише в тому, що в цій справі № 620/494/25 позивач перефразував позовні вимоги, оскарживши бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо повідомлення НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) про його безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення) у період з 21.10.2022 по 31.10.2022, з 01.11.2022 по 30.11.2022, за формою, наведеною у додатку 2 до наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 30.07.2022 №392/0/81-22-АГ «Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168», замість бездіяльності начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (відповідач 1) щодо оформлення документів, передбачених пунктом 4 наказу Адміністрації Держприкордонслужби від 30.07.2022 № 392-АГ «Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168», та їх подання до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України для призначення, нарахування та виплати позивачу додаткової винагороди у розмірі 100000 грн. за період жовтень-листопад 2022 року, яку оспорював у справі № 200/634/23, судове рішення у якій набрало законної сили.

Таким чином, спір у справах № 620/494/25 та № 200/634/23 виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Заявлений у цій справі позов фактично спонукає суд адміністративної юрисдикції вдатися до повторної перевірки зазначеної вище бездіяльності суб`єкта владних повноважень, що свідчить про неможливість повторного розгляду справи за наявності постанови суду апеляційної інстанції, що набрала законної сили, постановленого між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення.

До того ж, суд враховує, що рішенням Європейського суду з прав людини від 25.07.2002 у справі за заявою № 48553/99 «Совтрансавто-Холдинг» проти України», а також рішенням Європейського суду з прав людини від 28.10.1999 у справі за заявою № 28342/95 «Брумареску проти Румунії» визначено, що існує усталена судом практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И ЛА:

Провадження у справі № 620/494/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) - закрити.

Роз`яснити позивачу, що, відповідно до частини другої статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали про закриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Марія ДУБІНА