Справа № 440/4772/24
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2025-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 лютого 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/4772/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №440/4772/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2025 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №440/4772/24, а саме просить: роз`яснити резолютивну частину рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.10.2024 у справі № 440/4772/24 в частині того, чи зобов`язаний відповідач (ГУ ПФУ у Полтавській області) зарахувати заробітну плату за період з 01.08.2004 по 30.04.2012 та провести відповідний перерахунок пенсії.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду заява позивача від 15.01.2025 передана судді Канигіній Т.С. 17.01.2025.

Справа №440/4772/24 надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 18.02.2025.

Розглянувши наведену заяву по суті, суд зазначає наступне.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 07.10.2024, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2024, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду в Вінницькій області від 03.04.2024 №51. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.03.2024 та зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період навчання: з 01.09.1986 по 20.04.1987, період роботи з 13.07.2004 по 02.05.2012 та пільговий стаж роботи з 01.05.2017 по 06.07.2017 та з 07.04.2021 по 31.10.2021, з урахуванням висновків суду.

Заявник у заяві про роз`яснення судового рішення у справі №440/4772/24 зазначає, що 14.01.2025 Головне управління Пенсійного фонду в Полтавській області листом за № 894-99/Д-02/8-1600/25 повідомило, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.10.2024 у справі № 440/4772/24 30.12.2024 прийнято рішення про призначення пенсії ОСОБА_1 з 31.03.2024, зараховано до страхового стажу період навчання: з 01.09.1986 по 20.04.1987, період роботи з 13.07.2004 по 02.05.2012 та пільговий стаж роботи з 01.05.2017 по 06.07.2017 та з 07.04.2021 по 31.10.2021, з урахуванням висновків суду. Для обчислення розміру пенсії враховано страховий стаж тривалістю 37 років 3 місяці 22 дні.

ОСОБА_1 також зазначає, що при цьому заробітну плату обчислено за даними персоніфікованого обліку з 01.12.2000 по 29.02.2024 відповідно до статті 40 Закону №1058 (період з 01.08.2004 по 30.04.2012 зараховано в нульовому значенні, враховуючи припинення Російською Федерацією участі в Угоді про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992).

Відповідно до положень частин першої та другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Згідно з частиною третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зі змісту наведеного у частині першій статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України законодавчого припису суд дійшов висновку, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта, є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Таким чином, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Підсумовуючи викладене, позивач звернувся до суду за роз`ясненням не з підстав незрозумілості певних частин рішення, а у зв`язку з необхідністю роз`яснення порядку виконання рішення, що за своєю суттю, не є роз`ясненням його змісту.

З огляду на вищенаведені обставини суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.10.2024 у справі №440/4772/24.

Керуючись статтями 248, 254, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №440/4772/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.С. Канигіна