Справа № 340/1068/25
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 лютого 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/1068/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО перевіривши матеріали у справі

за позовом: Депутата Кіровоградської обласної ради ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Секретаря Устинівської селищної ради Кіровоградської області Омельченко Любові петрівни (вул. Ювілейна, б. 4, смт. Устинівка, Кіровоградська область, Кропивницький район, 28600)

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

1) визнати протиправною бездіяльність секретаря Устинівської селищної ради Кіровоградської області Омельченко Любові Петрівни у неналежному розгляді депутатського звернення від 03.02.2025 року № 3, що виразилось у відмові припинення порушення законності шляхом забезпечення скасування рішень сесій Устинівської селищної ради, як таких, що протиправно прийняті з застосуванням ст. 33 Закону України «Про оренду землі»;

2) зобов`язати секретаря Устинівської селищної ради Кіровоградської області ОСОБА_2 : повторно розглянути депутатське звернення від 03.02.2025 року № 3, припинити порушення законності щодо протиправної зміни строків оренди землі шляхом забезпечення скасування рішень сесій Устинівської селищної ради, як таких, що протиправно прийняті з застосуванням ст. 33 Закону України «Про оренду землі», а саме рішень сесій Усгинівської селищної ради VIII скликання :

- 50-ї сесії: рішень № 2705, 2704. 2701, 2700, 2694, 2693, 2692, 2691 ;

- 51-ї сесії : рішень № 2740, 2739, 2738, 2736, 2735, 2734;

- 52-ї сесії: рішень № 2785, 2784, 2783, 2782, 2781,2780, 2779;

- 53-ї сесії: рішень № 2824, 2822, 2821;

забезпечити прийняття нових рішень щодо внесення інших необхідних змін до договорів оренди земельних ділянок, по умовах оренди яких приймались вищевказані рішення, без зміни строків оренди, які були встановлені до прийняття вищевказаних рішень та забезпечити внесення даних змін до договорів оренди.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції визначених статтями 19, 20 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті відсутні.

Відповідно до положень статей 257, 260, 262 КАС України справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазначена категорія справ, у відповідності до частини 6 статті 12 КАС України, відноситься до незначної складності, а характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, отже розгляд справи буде здійснюватись без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 3, 160, 161, 171, 257, 258, 260, 262 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного (письмового) провадження без виклику сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, відзив на позовну заяву, з дотриманням норм статей 162, 261 КАС України та наявні докази у порядку, передбаченому статтею 79 КАС України.

Зобов`язати відповідача одночасно направити копії відзиву та письмових доказів позивачу. Разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Зобов`язати відповідача надати до суду у строк, встановлений для подання відзиву на позов, рішення, прийняте за результатами розгляду депутатського звернення позивача №3 від 03.02.2025 року та детальні пояснення по суті заявлених позовних вимог.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, подати до суду заперечення, з направленням його копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 6 статті 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасникам справи, які зареєстрували електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи. Вказане не позбавляє права таку особу отримати копію судового рішення у паперовій формі за її окремою заявою.

З позовною заявою та доданими до неї документами відповідач може ознайомитись в електронному кабінеті в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО