Справа № 420/909/25
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/909/25
У Х В А Л А

24 лютого 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83, ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 10.01.2025 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправним дії Відповідача, що полягають у відмові позивачу згідно з листом відповіддю Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 23.08.2024, номер штрих-код-23843-22479/B-02/8-1500/24 до 24 серпня 2024 року у розмірі 18 888,00 грн, що складає 8 (вісім) мінімальних пенсій за віком ( з врахуванням виплаченої суми 2 900 грн), що складає 15 988,00 грн, станом на 01.01. 2024;

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок до Дня Незалежності виплати ОСОБА_1 15 988,00 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що перебуває на пенсійному обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області. Позивач має право на пільги, встановлені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». 03.08.2024 відповідач виплатив до Дня Незалежності у розмірі, передбаченому постановою Кабінетом Міністрів України від 03.04.2024, а саме - 2900,00 грн. На думку позивача така допомога мала бути виплачена мені у розмірі, визначеному ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (в редакції Закону від 25.12.1998р. №367- XIV), тобто, не менше 8 (вісім) мінімальних пенсій за віком 18 888,00 грн. З огляду на це, позивач 12.08.2024 звернувся до відповідача із заявою щодо перерахунку грошової допомоги та виплати заборгованості. Відповідно до листа відповідача від 23.08.2024, позивачу відмовлено в задоволенні вимог. Позивач вважає протиправними дії відповідача, а свої права порушеними і звернулася із позовною заявою до суду.

30.01.2025 до суду від представника відповідача Головного управління ПФУ в Одеській області Матвєєва А.В., надійшов відзив (вхід. №ЕС/9309/25), в якому просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на необґрунтованість позовних вимог. Пунктом 2 Порядку № 1396 визначено, що головним розпорядником бюджетних коштів та відповідальним виконавцем бюджетної програми є Мінсоцполітики. Розмір грошової допомоги визначено не Головним управлінням, а Постановою № 369. Дії Головного управління щодо виплати грошової допомоги у 2024 році полягають в одноразовому включенні суми грошової допомоги у визначеному Постановою № 369 розмірі до відомості (списку) на виплату пенсій. Головним розпорядником коштів на виплату грошової допомоги та відповідальним виконавцем такої бюджетної програми є Мінсоцполітики, на рахунок якого Пенсійним фондом України повертаються невиплачені суми грошової допомоги (незалежно від причин такої невиплати). Повноважень на вчинення дій, не передбачених Постановою № 1396, органам Пенсійного фонду України не надано. Постанова № 1396 вичерпно врегульовує порядок дій державних органів у процедурі виплати грошової допомоги. Державна щорічна разова грошова допомога ветеранам війни і жертвам нацистських переслідувань до Дня Незалежності України у 2024 році виплачена Головним управлінням за рахунок коштів, що надійшли з Державного бюджету України, та у розмірах які визначені Постановою № 369. Згідно Постанови № 369 ветеранам війни визначено розміри виплати разової допомоги до Дня Незалежності України у 2024 році, яка передбачена в розмірах від 450 до 3100 грн, а саме: - 2900 грн особам з інвалідністю внаслідок війни та колишнім малолітнім (яким на момент ув`язнення не виповнилося 14 років) в`язням концентраційних таборів, гетто, інших місць примусового тримання, визнаних особами з інвалідністю від загального захворювання, трудового каліцтва та інших причин. Отже, разова грошова виплата до Дня Незалежності України здійснена у розмірах визначених чинним законодавством. Позивачу в серпні 2024 року на поточний рахунок, відкритий в банківській установі АБ «Південний» перераховано пенсію за серпень в розмірі 23610,00 грн та грошову виплату в розмірі 2900,00 грн. Позовна вимога щодо негайного виконання рішення, також не підлягає задоволенню КАС України містить чітко визначений перелік судових рішень, які підлягають негайному виконанню. В той же час, позовна вимог не стосується зазначеної категорії справи, оскільки ґрунтується на здійсненні перерахунку вже призначеної пенсії. Щодо вимоги про встановлення судового контролю, дана вимога також не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не наведено жодних доказів, які б свідчили про можливе невиконання Головним управлінням рішення суду.

04.02.2025 до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив (вхід. №10632/25), в якому зазначив, що рішенням Конституційного Суду України від 07.02.№3-р/2020 (справа №1-247/2018(3393/18) Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 27.02.2020 року №3р/2020, якім визнано не конституційним окреме положення пункту 26 розділу VІ «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України в частині, яка передбачає, що норми і положення статей 12,13,14,15 та 16 Закону України від 01.01.1999р.. шляхом внесення змін до Закону частини 5 статті 13 №3551-ХІІ; № 25.12.1998 №367-XIV доповненням статті 13 частиною четвертою «Про статус ветеранів війни, гарантій, їх соціального захисту» (відомості Верховної Ради України 1993 року №45 ст. 425) застосовуються у порядку та розмірах встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів загального обов`язкового державного соціального страхування. До частини першої статі 7 Закону №3551-ХІІ до осіб з інвалідністю внаслідок війни належать, зокрема, особи з числа військовослужбовців діючої армії та флоту, партизанів, підпільників, які стали особами з інвалідністю внаслідок поранення, контузії, каліцтва, захворювання, одержаних під час захисту Батьківщини, зброї, іншим ураженням ядерними матеріалами. Рішенням Конституційного Суду України від 05.березня 2024 року справа №440/14216/23 Верховний Суд №Пз/990/7/23. З зазначеного вище вважає, що у Відповідача немає правових підстав обмежувати визнано неконституційними постанова КМУ від 03.04. 2024P: а саме-2.900 грн. №369.

21.02.2025 до суду від представника відповідача Головного управління ПФУ в Одеській області Матвєєва А.В., надійшло клопотання (вхід. №ЕС/16278/25), в якому просить залучити до участі у справі Міністерство соціальної політики України в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки у разі винесення рішення про задоволення позовних вимог, його реальне виконання залежатиме від дій Мінсоцполітики, як органу, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері пенсійного забезпечення та є головним розпорядником коштів за бюджетною програмою за КПКВК 2506080 «Фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду». З урахуванням статей 10 та 22 Бюджетного кодексу України, додатка № 3 до Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», відомчої класифікації видатків та кредитування державного бюджету, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 14.01.2011 № 11*, головним розпорядником бюджетної програми за КПКВК 2506080 «Фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду» є Міністерство соціальної політики України, Пенсійний фонд України відповідальний виконавець і розпорядник коштів нижчого рівня. Отже, рішення у цій справі впливатиме на інтереси Мінсоцполітики, а незалучення Мінсоцполітики до участі у справі позбавить його можливості реалізувати права учасника справи.

Розглянувши клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи на стороні відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з ч.5 ст.49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Положеннями ст.50 КАС України визначено, що якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

Із аналізу вказаних норм вбачається, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Суд зазначає, що представником Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області не наведено належного обґрунтування, яким чином рішення суду у цій справі вплине на права, свободи, інтереси або обов`язки Міністерства соціальної політики України.

Відтак, суд доходить висновку про відсутність підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство соціальної політики України та відповідно про доцільність відмови у задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Керуючись ст.ст. 49, 236, 240-245, 248, 256, 295 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство соціальної політики України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА