Справа № 380/3188/25
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 лютого 2025 рокусправа № 380/3188/25

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви Головного Управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська 35, м. Львів, ) до ТОВ «Торговий дім «Аншар» (вул. Городоцька, буд.30, м. Львів, ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про встановлення обмеження,-

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного Управління ДПС у Львівській області до ТОВ «Торговий дім «Аншар», ОСОБА_1 , у якій позивач просить суд:

- встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України керівнику ТОВ «Торговий дім «Аншар» () ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160 КАС України, з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Позивач вказує, що податкова заборгованість ТОВ «Торговий дім «Аншар» становить 7425827,37 грн. Згідно п.42.5 ПК України податкова вимога №0-1301 від 06.04.2023 року вважається належним чином врученою. Протягом 240 календарних днів з моменту вручення податкової вимоги податковий борг ТОВ «Торговий дім «Аншар» не було погашено.

Згідно ч. 1 ст. 289-2 КАС України, у разі невиконання у встановлені Податковим кодексом України строки обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань юридичною особою або постійним представництвом нерезидента, що призвело до виникнення податкового боргу (заборгованості) у сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, податковим органом подається до суду за основним місцем реєстрації юридичної особи або постійного представництва нерезидента позовна заява про застосування судом тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі території України.

Отже з 04.12.2023 розпочався відлік строку на звернення до суду. Водночас, із позовом до суду позивач звернувся 18.02.2025 (позов надійшов до суду 19.02.2025), тобто із пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України.

При цьому позивачем до позовної заяви не долучено заяви про поновлення стоку звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, позивачу необхідно подати до суду обґрунтовану заяву щодо поновлення пропущеного строку на звернення до суду з наведенням поважних причин його пропуску та наданням доказів щодо фактів і обставин, які об`єктивно перешкодили позивачу своєчасно звернутися до суду із даним позовом.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Проте, у поданій позовній заяві позивачем не зазначено відомостей щодо номера телефону та адреси електронної пошти відповідача ОСОБА_1 ; адреси електронної пошти відповідача ТОВ «Торговий дім «Аншар»; відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін.

Таким чином, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 160 КАС України, зазначивши вищевказані відомості.

Крім цього, згідно з ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У позовній заяві позивач вказав, що судовий збір, відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», не справляється за подання позовної заяви про тимчасове обмеження права громадян України на виїзд за межі території України.

Суд звертає увагу, що позивач помилково зіслався на пункт 18 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», як підставу несплати судового збору, оскільки вказаний пункт стосується позовних заяв та заяв Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення у період дії воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях.

Натомість, пунктом 16 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір не справляється за подання позовної заяви, апеляційної скарги у справах про тимчасове обмеження права громадян України на виїзд за межі території України.

Водночас, із долучених до позовної заяви документів суд встановив, що відповідач ОСОБА_3 , є кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Торговий дім «Аншар» та є громадянином Республіки Молдови.

Оскільки відповідач ОСОБА_3 , згідно наявних документів, не є громадянином України, у позивача відсутні підстави для несплати судового збору за подання даного позову до суду відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», оскільки вказана норма закону стосується позовів про тимчасове обмеження права громадян України на виїзд за межі території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпункту 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд звертає увагу на те, що у зв`язку з початком функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), а саме: «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку, статтю 4 Закону України «Про судовий збір» доповнено частиною третьою, згідно з якою при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України» на 2025 рік» від 19.11.2024 4059-IX, прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року становить 3028 грн.

Таким чином, позивачу за подання вищевказаного позову до Львівського окружного адміністративного суду належить сплатити 2422,40 грн. (3028,00 грн. х 0,8) судового збору за платіжними реквізитами вказаними на офіційному сайті Львівського окружного адміністративного суду (http://adm.lv.court.gov.ua) в розділі «Судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

позовну заяву Головного Управління ДПС у Львівській області до ТОВ «Торговий дім «Аншар», ОСОБА_1 про встановлення обмеження, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк, протягом 10 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до закінчення строку визначеного судом до канцелярії суду, електронного кабінету чи електронної пошти:

- обґрунтованої заяви щодо поновлення пропущеного строку на звернення до суду з наведенням поважних причин його пропуску та наданням доказів щодо фактів і обставин, які об`єктивно перешкодили йому своєчасно звернутися до суду із позовом;

- позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог ст. 160 КАС України, із зазначенням відомостей щодо номера телефону та адреси електронної пошти відповідача ОСОБА_1 ; адреси електронної пошти відповідача ТОВ «Торговий дім «Аншар»; відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін;

- платіжного документу про сплату судового збору на суму 2440,20 грн.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений строк недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24.02.2025 року.

СуддяКостецький Назар Володимирович