Справа № 160/33778/23
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),
суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Тернопільської митниці
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МОТОТЕХІМПОРТ"
до Тернопільської митниці
про визнання протиправним та скасування рішення,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2024 у справі №160/33778/23 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МОТОТЕХІМПОРТ" задоволено.

Відповідач, не погодившись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції 04.12.2024 за допомогою засобів системи "Електронний суд" подав апеляційну скаргу, але ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.12.2024 у справі №160/33778/23 апеляційну скаргу повернуто заявнику на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

25.12.2024 відповідачем за допомогою засобів системи "Електронний суд" повторно подано до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у цій справі, яка зареєстрована судом апеляційної інстанції 26.12.2024.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.01.2025 апеляційна скарга Тернопільської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2024 в адміністративній справі №160/33778/23 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог суду заявником апеляційної скарги у встановлений судом строк подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Вирішуючи клопотання Тернопільської митниці про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2024 в адміністративній справі №160/33778/23, колегія суддів, враховуючи фактичні обставини справи, щодо первісного подання відповідачем апеляційної скарги та його наслідків з урахуванням того, що повернення апеляційної скарги не позбавляє особу, яка її подавала права на повторне подання апеляційної скарги, приймаючи до уваги встановлені Конституцією України гарантії апеляційного оскарження рішення суду, вважає, що зазначені у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому відповідно до положень ст.121 КАС України необхідно клопотання задовольнити, поновити відповідачу строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Враховуючи, що строк апеляційного оскарження поновлено, то апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України, також апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Тернопільській митниці строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2024 в адміністративній справі №160/33778/23.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Тернопільської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2024 в адміністративній справі №160/33778/23.

Витребувано з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали справи 3160/33778/23.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова