Справа № 569/2514/25
Суддя: Гордійчук І. О.
Дата ухвалення: 2025-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/2514/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м.Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в складі головуючого судді Гордійчук І.О. розглянувши у письмовому провадженні в мiстi Рiвному спpаву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання противною та скасування постанови №4/123 про про адміністративне правопорушення та накладення штрафу відповідно до ч.3 ст.210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , та закриття провадження у справі.

В обґрунтування позову посилається на те, що ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 є особою, яка на підставі абзацу 3 ч.1 ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», не підлягає призову на військову службу від час мобілізації та має діючу відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, що підтверджується витягом з «Резерв+».

ІНФОРМАЦІЯ_3 володіє щодо ОСОБА_1 первинними обліковими даними та міг самостійно одержавти шляхом електронної інформаційної взаємодії.

За допомогою додатку «Резерв+» ОСОБА_1 дінався про порушення правил військового обліку, а тому 08.01.2025 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 для з`ясування обставин. Відносно нього було складено протокол №4/123 про адміністративне правопорушення, вказано, що ОСОБА_1 порушив абз.1 п.1 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме не прибув за викликом ІНФОРМАЦІЯ_2 по повістці (розпорядження) на 10.00 05.12.2024, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП. З протоколу №4/123 ОСОБА_1 стало відомо, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього відбудеться 11.00 14.01.2025.

14.01.2025 між ОСОБА_1 та АО «Волошин і партнери» було укладено договір про надання правової допомоги №5. Позивач зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою та підлягає скасуванню.

В протоколі №4/123 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було надано письмові пояснення, де він зазначив, що повістку не отримував, правопорушення не здійснював, має військовий квиток № НОМЕР_1 , військові дані уточнив через Центр надання адміністративних послуг. У протоколі відсутні докази вчинення адміністративного правопорушення, відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, такій особі не були роз`яснені її права, визначені ст..63 Конституцією України та ст..268 КУпАП. Запис в графі протоколу, складеного відносно ОСОБА_1 про те, що останній відмовився від підписання протоколу відсутній.

В постанові №4/123 про накладення штрафу не було зазначено про номер, чи дату видачі повістки, чи серію повістки для подальшого співставлення і з`ясування, яку саме повістку ОСОБА_1 намагалися вручити. Також відсутні та не зазначені докази вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.201-1 КУпАП.

З копії повістки наданої на адвокатський запит вбачається, що виклик був на 05.12.2024 о 14.00, однак в оскаржуваній постанові вказано, що ОСОБА_1 мав з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 05.12.2024 о 10.00, тобто на 4 години раніше. Отже, в оскаржуваній постанові відсутні відомості про час вчинення адміністративного правопорушення, існує розбіжність між інформацією у повістці та оскаржуваній постанові. Зазначена повістка була підписана відповідальною особою 22.11.2024 о 23.00, але відправлена лише 26.11.2024.

Згідно поштовим документам, відмітку про відсутність адресата за місцем проживання було проставлено лише 12.12.2024, відповідно не було належного підтвердження оповіщення ОСОБА_1 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 . ОСОБА_1 фактично не мав можливості дізнатися про виклик у встановлені строки.

Також свої доводи щодо позовних вимог викладені у додаткових поясненнях від 12.02.2025 та відповіді на відзив від 24.02.2025 представником позивача.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 07.02.2025 року позовну заяву суд прийняв до розгляду, відкрив провадження у справі та призначив до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 11.02.2025 відмовлено в задоволенні заяви представника відповідача від 10.02.2025 року щодо поновлення процесуального строку для подання відповіді на відзив.

20.02.2025 представник ІНФОРМАЦІЯ_2 подав до суду відзив, в якому просив відмовити в задоволенні позову. Свої заперечення мотивує тим, що позивач перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 , має військовий квиток серії НОМЕР_1 правом на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, у відповідності до норм статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», на момент отриманні повістки не користувався.

Позивач порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, оскільки під час особливого періоду не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 для уточнення військово-облікових у встановлені строки, що є його обов`язком.

У разі формування повістки за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів керівник районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу накладає на повістку кваліфікований електронний підпис у день її формування. Реєстраційний номер повістки фіксується в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Позивачу за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів було сформовано повістку №1342876, яку надіслано на його адресу засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення, та за якою Позивач повинен був прибути до ІНФОРМАЦІЯ_4 на 14 год 00 хв 05.12.2024. Однак Позивач за вищезазначеною повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_4 не прибув та про причини неприбуття не повідомив.

В зв`язку з неприбуттям Позивача за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 шляхом електронної інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром призовників, військовозобов`язаних та резервістів та єдиною інформаційною системою МВС до Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, в порядку визначеному ст. 259 КУпАП, надіслано звернення щодо доставки Позивача до ІНФОРМАЦІЯ_4 для складання протоколу в зв`язку із вчиненням ним адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

08.01.2025 Позивач прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 де складено адміністративні матеріали про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП за № 4/123 від 08.01.2025. Позивачем у протоколі зазначено свої пояснення з приводу порушення ним Законодавства про оборону, мобілізацію та мобілізаційну підготовку але не надано змістовних та обґрунтованих доказів щодо скоєного адміністративного правопорушення.

Позивачем у протоколі зазначено свої пояснення з приводу порушення ним Законодавства про оборону, мобілізацію та мобілізаційну підготовку але не надано змістовних та обґрунтованих доказів щодо скоєного адміністративного правопорушення. 13.01.2025 Позивачем на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 було надано клопотання про ознайомлення з матеріалами адміністративної справи та надання відповідних копій цих матеріалів, яке було задоволено під час розгляду адміністративної справи.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення призначено на 14.01.2025 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , де 14.01.2025 в присутності Позивача і винесено постанову №4/947 від 14.01.2025. Постанову отримано 14.01.2025 позивачем особисто. Під час винесення постанови Позивачем також не пред`явлено жодного обґрунтованого змістовного пояснення з приводу не прибуття у встановлений у повістці час до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На момент надсилання повістки № 1342876 з метою уточнення даних Позивач не оформив право на відстрочку на підстав пункту 3 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» як багатодітний батько та у встановлений Законом строк не уточнив свої військово-облікові дані, у зв`язку з чим було надіслано на його адресу повістку.

Відстрочку позивачем оформлено лише 13.01.2025 року за допомогою програми Резерв + онлайн без подання заяви на комісію. Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та даних військово-облікового документу Позивача сформованого за допомогою програми РЕЗЕРВ+ встановлено що військовооблікові дані Позивачем уточнено не вчасно, а саме 13.01.2025.

Дослідивши матеріали справи, подані докази, суд дійшов наступного висновку.

08.01.2025 відповідальним виконавцем адміністративного відділення с-т лейтенантом ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол №4/123 про адміністративне правопорушення. Встановлено, що ОСОБА_1 порушив абз.1 п.1 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме не прибув за викликом ІНФОРМАЦІЯ_4 по повістці (розпорядженні) на 10 год. 00 хв. 05.12.2024, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП. У протоколі наявні пояснення ОСОБА_1 .

Постановою №4/123 від 14.01.2025 начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_3 . ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 25500 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частина 2 ст. 2 КАС України зазначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, під час розгляду цієї справи, суду належить вирішити питання: чи дотримано Відповідачем-суб`єктом владних повноважень критерії правомірності рішення про притягнення Позивача до адміністратративної відповідальності. Зокрема покладення на Позивача обов`язку щодо явки до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, належного оповіщення та дотримання Відповідачем вимоги процесуального законодавства під час провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України орган державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб передбачений Конституцією та законами України.

Статтею 65 Конституції України визначено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Положеннями ч.ч. 1-4 ст. 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Як передбачено ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Приписами статті 235 КУпАП передбачено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки. Статтею 210-1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Згідно з ч.3 ст.210-1 КУпАП вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вказана норма права є бланкетною, тобто закріплює лише загальні ознаки правила поведінки, а для встановлення цих ознак необхідно звертатися до норм інших нормативно-правових актів у сфері мобілізаційної підготовки та мобілізації, оборони України та про військовий обов`язок та військову службу.

Відповідно до Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який триває на час розгляду судом справи.

Указом Президента України №65/2022 від 24.02.2022 року постановлено про проведення загальної мобілізації.

Згідно з ч.7 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

Відповідно до ст.245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст.280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до ч. 3 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку. Відповідно до ч. 7 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, та районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя (далі - територіальні центри комплектування та соціальної підтримки).

Відповідно до п.1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 року № 154, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 17 Закону України «Про оборону», захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Громадяни України чоловічої статі, придатні до проходження військової служби за станом здоров`я і віком, а жіночої статі - також за відповідною фаховою підготовкою, повинні виконувати військовий обов`язок згідно із законодавством.

Відповідно ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у період проведення мобілізації (крім цільової) громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду. Відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форм власності), визнаються: перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк; смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка).

У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Відповідно до ч. 2 ст.26 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», громадяни за невиконання своїх обов`язків щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації несуть відповідальність згідно із законом.

Згідно підпункту 2 пункту 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - Правила), який є додатком до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487, призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні: прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Як встановлено судом, позивач ОСОБА_1 є особою чоловічої статі, перебуває на обліку як військовозобов`язаний, тому на нього розповсюджується вимоги законодавства України про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про військовий обов`язок і військову службу, про оборону України, у тому числі щодо явки за повісткою до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, як органів військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Крім того, чинним законодавством України не встановлено обмежень щодо спрямування повістки військовозобов`язаним, які вчасно оновили дані, щодо їх явки до відповідних ІНФОРМАЦІЯ_2 . Повістка ОСОБА_1 була направлена 26.11.2024, з вимогою з`явитись на 05.12.2024, для уточнення даних військовозобов`язаного.

Відносно належного оповіщення Позивача Відповідачем про явку до ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд враховує наступні положення чинного законодавства України.

Згідно із п. 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. №560, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;

2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Відповідно до пункту 82 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 270 від 05 березня 2009 року, листи з позначкою Повістка ТЦК під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК.

Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК, працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за зазначеною адресою, яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника.

З наданої Відповідачем копії поштового повідомлення встановлено, що надіслана Позивачу засобами поштового зв`язку повістка про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 повернута 12.12.2024 з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до зазначених Правил надання послуг поштового зв`язку, поверненню повістки з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» передувало інформування працівником об`єкта поштового зв`язку одержувача про надходження листів з позначкою «Повістка ТЦК», а саме 03.12.2024 (трекінг 556).

Крім того, чинне законодавство України не покладає на Відповідача обов`язків щодо перевірки належного інформування працівниками об`єкта поштового зв`язку одержувача, у даному випадку Позивача, про наявність на його ім`я та адресу листів з позначкою «Повістка ТЦК».

Крім того, як встановлено матеріалами справи, відповідач направив повістку позивачу на адресу його місця проживання. Адресу свого місця проживання позивач не змінював, будь-яких помилок у повістці про виклик щодо адреси проживання позивача, відповідачем не допущено. А тому, відповідач виконав усі дії щодо належного оповіщення позивача, яке він уповноважений відповідно до чинного законодавства України.

Отже, оцінюючи вказаний доказ, а саме копію поштового повідомлення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», суд приймає до уваги те, що Позивач викликався на 14.00 год 05.12.2024, повістка повернута у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою, відтак цей доказ підтверджує належне повідомлення позивача про необхідність явки.

Що стосується дотримання Відповідачем вимоги процесуального законодавства під час провадження у справі про адміністративне правопорушення, дослідивши в сукупності всі надані у справі докази, суд вважає, що Відповідач при прийнятті рішення про притягнення Позивача до адміністративної відповідальності діяв у відповідності до вимог чинного законодавства, належним чином оцінив обставини справи, розглянув справу про адміністративне правопорушення у порядку, що визначений КУпАП, прийняв рішення, яке відповідає вимогам Закону, а тому суд вважає прийняте рішення законним та обґрунтованим.

Частиною 3 статті 286 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 19, 72-77, 241-246, 255, 286, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_8 , АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Повний текст судового рішення складено 25.02.2025 року.

Суддя І.О.Гордійчук