Справа № 2а/2570/4466/2011
Суддя: Наталія БАРГАМІНА
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2025 року Чернігів Справа № 2а/2570/4466/2011

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Баргаміної Н.М.,

при секретарі Кондратенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити боржника у виконавчому провадженні № 36140638 Державне підприємство «171 Чернігівський ремонтний завод» на правонаступника ТОВ «СІВЕРАВІА» код 42793404 адреса: м. Чернігів, вул. Рятувальників, 1.

В судове засідання державний виконавець, представники стягувача, боржника та ТОВ «СІВЕРАВІА» не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, що не перешкоджає судовому розгляду.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису, відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.09.2011 у справі № 2а/2570/4466/2011 позов було задоволено в повному обсязі, стягнуто з Державного підприємства «171 Чернігівський ремонтний завод» (вул. Кошового, 1, м. Чернігів, п/р НОМЕР_1 в ЧФ АТ «Укрінбанк», МФО 353564, код 07978157) на користь Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова (м. Чернігів, пр. Перемоги, 139, п/р НОМЕР_2 в ОПЕРВ ЧОУ Ощадбанку, МФО 353553, код 21395284) суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної за пунктами «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в сумі 16031,98 грн.

В межах виконавчого провадження № 30351666, відкритого на підставі виконавчого листа № 2а/2570/4466/2011, виданого 24.10.2011 Чернігівським окружним адміністративним судом, про стягнення з Державного підприємства «171 Чернігівський ремонтний завод» на користь Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова витрат на виплату та доставку пенсії в сумі 16031,98 грн, головним державним виконавцем було винесено постанову від 27.12.2012 про стягнення з Державного підприємства «171 Чернігівський ремонтний завод» виконавчого збору в розмірі 1603,20 грн.

02.01.2013 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області було винесено постанову № 36140638 про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови про стягнення виконавчого збору № 30351666 від 02.01.2013.

Частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина четверта статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, процесуальне правонаступництво передбачено не лише у зв`язку зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі в разі заміни кредитора або боржника в зобов`язанні. Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Відповідно до положень пунктів 13, 22 частини першої статті 1 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» єдиний майновий комплекс державного або комунального підприємства, його структурного підрозділу - усі види майна, призначені для діяльності підприємства, його структурного підрозділу, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировина, продукція, права вимоги, борги, а також право на торговельну марку або інше позначення та інші права, включаючи права на земельні ділянки; приватизація державного або комунального майна це платне відчуження майна, що перебуває у державній або комунальній власності, на користь фізичних та юридичних осіб, які відповідно до цього Закону можуть бути покупцями.

Згідно з статтею 345 Цивільного кодексу України фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності.

У результаті придбання єдиного майнового комплексу державного (комунального) підприємства у процесі приватизації до покупця переходять всі його права та обов`язки.

Частиною першою статті 28 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» передбачено, що особи, які придбали державні або комунальні підприємства як єдині майнові комплекси, є правонаступниками їх майнових прав (крім права постійного користування земельною ділянкою) і обов`язків відповідно до умов договору між продавцем і покупцем та законодавства України.

Відповідно до частини другої статті 10 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» приватизація об`єкта вважається завершеною з моменту його продажу та переходу до покупця права власності або завершення розміщення всіх акцій, передбачених до продажу планом розміщення акцій, і оформлюється наказом відповідного органу приватизації.

Відповідно до абзацу 3 частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» переходу в процесі приватизації права власності на єдиний майновий комплекс державного або комунального підприємства виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну такого державного або комунального підприємства як сторони виконавчого провадження покупцем відповідного єдиного майнового комплексу.

Так, судом встановлено, що 29.08.2023 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (продавець) та ТОВ «Сіверавіа» (покупець) укладено Договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації єдиного майнового комплексу ДП «171 Чернігівський ремонтний завод» (, м. Чернігів, вул. Рятувальників (О.Кошового), буд. 1) за результатами електронного аукціону №SPE001-UA-589 від 01.08.2023 (з додатками).

Відповідно до умов договору (пункт 1.1) продавець зобов`язався передати у власність покупця об`єкт малої приватизації єдиний майновий комплекс ДП «171 Чернігівський ремонтний завод», а покупець зобов`язався прийняти об`єкт приватизації, виконати зазначені в договорі умови.

Відповідно до пункту 2.1 Договору право власності на об`єкт приватизації переходить до покупця після укладання цього Договору та підписання акту приймання-передачі об`єкта приватизації, але не раніше дати отримання дозволу Антимонопольного комітету України на концентрацію, якщо отримання такого дозволу вимагається законом.

Пунктом 3.1 Договору установлено, що покупець, який придбав об`єкт приватизації як єдиний майновий комплекс, є правонаступником його майнових прав (крім права постійного користування земельною ділянкою) і обов`язків відповідно до умов Договору та законодавства України.

Пунктом 13.1 Договору визначено, що після укладення цього договору орган, до сфери управління якого належить підприємство, єдиний майновий комплекс якого є Об`єктом приватизації, за зверненням покупця приймає рішення про припинення такого підприємства у порядку, передбаченому Цивільним кодексом України. Головою комісії з припинення (ліквідатором) призначається представник Покупця, який вживає передбачені законодавством заходи з припинення підприємства, єдиний майновий комплекс якого є Об`єктом приватизації. Припинення юридичної особи ДП «171 Чернігівський ремонтний завод» здійснюється не пізніше одного року з дати переходу права власності на Об`єкт приватизації.

29.08.2023 сторонами складено Акт № б/н приймання-передачі єдиного майнового комплексу ДП «171 Чернігівський ремонтний завод», підписання якого засвідчує, що покупець не має претензій до продавця щодо складу та стану майна, яке входить до об`єкта приватизації та передається у власність покупцю.

Наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях від 29.08.2023 № 13/320 затверджено результати продажу об`єкта малої приватизації єдиного майнового комплексу ДП «171 Чернігівський ремонтний завод». Пунктом 2 наказу приватизацію об`єкта малої приватизації завершено.

Відповідно до інформації, відображеної у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, ТОВ «Сіверавіа» оформлено право власності на нерухоме майно, що входить до складу об`єкта приватизації.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується набуття ТОВ «Сіверавіа» права власності на об`єкт малої приватизації - єдиний майновий комплекс ДП «171 Чернігівський ремонтний завод».

А відтак, правонаступником майнових прав і обов`язків ДП «171 Чернігівський ремонтний завод» є ТОВ «Сіверавіа».

Отже, ТОВ «Сіверавіа», отримавши у власність майновий комплекс ДП «171 Чернігівський ремонтний завод» - активи та пасиви відповідного підприємства, враховуючи положення відповідної норми та умови договору (п. 3.1), набуло майнових прав і обов`язків такого державного підприємства.

При цьому, у даному випадку заміна боржника відбудеться внаслідок факту купівлі-продажу відповідного майнового комплексу та переходу прав та обов`язків до покупця на майновий комплекс, що включає як активи, так і пасиви підприємства відповідно до договору, а не за фактом припинення юридичної особи відповідного державного підприємства, активи та пасиви якого передані покупцю.

Припинення відповідного державного підприємства фактично здійснюється вже після передачі його активів та пасивів іншій особі покупцю майнового комплексу відповідного підприємства.

Передача майнових прав державного підприємства у відповідному випадку нерозривна у часі з передачею майнових обов`язків такого підприємства, оскільки об`єктом купівлі-продажу в процесі приватизації виступає саме майновий комплекс, всі активи та пасиви.

Враховуючи викладені положення законодавства України та умови укладеного Договору, ТОВ «Сіверавіа» набуло право власності на об`єкт приватизації єдиний майновий комплекс ДП «171 Чернігівський ремонтний завод» та, відповідно, є правонаступником його майнових прав і обов`язків.

З огляду на встановлений факт правонаступництва ТОВ «Сіверавіа», суд приходить висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни боржника у виконавчому провадженні № 36140638, Державного підприємства «171 Чернігівський ремонтний завод» на правонаступника ТОВ «СІВЕРАВІА» (вул. Рятувальників, 1, м. Чернігів, 14029, ).

Керуючись статтями 241-243, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити повністю.

Замінити боржника у виконавчому провадженні № 36140638, Державне підприємство « 171 Чернігівський ремонтний завод» на правонаступника ТОВ «СІВЕРАВІА» (вул. Рятувальників, 1, м. Чернігів, 14029, ).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 24.02.2025.

Суддя Наталія БАРГАМІНА