Справа № 340/777/25
Суддя: Г.М. МОМОНТ
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви в частині позовних вимог

24 лютого 2025 року м. Кропивницький Справа №340/777/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а;

відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про:

- визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо не проведення збільшення на коефіцієнти 1,17, 1,11, 1,11, 1,14 та 1,197 показника середньої зарплати, який застосовується для обчислення пенсії ОСОБА_1 , тобто за 2020 2022 роки, у момент проведення перерахунку на виконання рішення суду у справі №340/9922/23, а Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо не проведення перерахунку на вказані коефіцієнти з 02.06.2023 р. та додатково на 1,0796 з 01.03.2024 р. внаслідок звернення до нього позивача;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 шляхом збільшення показника середньої заробітної плати, який застосовується для обчислення її пенсії, тобто за 2020 2022 роки, на коефіцієнти збільшення 1,17, 1.11, 1,11, 1,14 та 1,197 з 02.06.2023 р. та додатково на коефіцієнт збільшення 1,0796 з 01.03.2024 р.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 р. позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку із зазначенням підстав пропуску строку звернення до суду та підтверджуючих доказів.

18.02.2025 р. представником позивача подано до суду заяву про поновлення процесуального строку звернення до суду. Обґрунтовуючи поважність підстав пропуску процесуального строку звернення до суду, представник позивача зазначив, що 17 квітня 2024 року закінчився для позивача позитивно розгляд справи №340/9922/23 зобов`язанням пенсійного органу провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 02.06.2023 р. із застосуванням показника за 2020 2022 роки. Під час виконання цього зобов`язання раніше встановлена індексація скасована, тобто до моменту проведення перерахунку на виконання рішення у справі №340/9922/23 предмет спору був відсутній. У липні 2024 року проведено перерахунок пенсії позивача з 02.06.2023 р., при цьому перерахунку скасовано раніше проведену індексацію пенсії позивача, що є предметом спору. Тобто факт порушення виник 20 липня 2024 року при виплаті перерахованої пенсії позивачу, але з червня 2023 року на виконання рішення суду по справі №340/9922/23, а позовна заява була направлена до суду 07.02.2025 р. Представник позивача також зазначив, що в межах шестимісячного строку з дня виконання рішення, тобто виплати перерахованої з 02.06.2023 р. пенсії 20 липня 2024 року, позивач 17.12.2024 р. звернулась з заявою до відповідачів з вимогою повернення раніше проведеної з 02.06.2023 р. індексації пенсії, на що отримала відповідь лише наприкінці січня 2025 року. Зважаючи на те, що факт порушення права позивача виник в липні 2024 року, позивач, яка є пенсіонером та не має спеціальних знань в галузі права, в межах шестимісячного строку фактично вчиняла активні дії спрямовані на поновлення свого порушеного права, а також на те, що позовна заява не могла бути підготовлена і подана без пояснень відповідачів взагалі, проте підготовлена і подана у мінімально можливі строки, представник позивача просить суд поновити пропущений строк звернення до суду.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Строк звернення до адміністративного суду це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

До того ж, суддя зазначає, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

При цьому, поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Так позивач просить суд зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії починаючи з 2020 року, однак із даним позовом позивач звернулася лише 07.02.2025 р, тобто з пропуском шестимісячного строку передбаченого статтею 122 КАС України..

У постанові Верховного Суду від 21.02.2020 р. №340/1019/19 зазначено, що поняття «повинен був дізнатися» необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Позивачем не обґрунтовано, які саме обставини перешкоджали позивачу звернутися до суду з відповідним позовом в межах строку, встановленого частиною 2 статті 122 КАС України, починаючи з 02 липня 2024 року.

Також звернення до відповідача 17 грудня 2024 року із заявою про перерахунок та виплату пенсії та отримання відповіді на неї наприкінці січня 2025 року не змінює момент, з якого позивач повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і вказана дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду, оскільки триваюча пасивна поведінка не свідчить про дотримання позивачем строку звернення до суду з урахуванням наявної у нього можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Більш того, особа, яка отримує пенсію не позбавлена права своєчасного звернення до відповідного органу Пенсійного фонду України щодо отримання роз`яснень щодо розміру та складових пенсійних виплат, у випадку отримання пенсії у більшому чи меншому розмірі.

Отже, з огляду на строки виплати пенсій, установлені статтею 52 Закону №2262 (щомісяця, не пізніше останнього числа місяця, за який виплачується пенсія) та строк звернення до адміністративного суду, передбачений частиною 2 статті 122 КАС України, враховуючи, що позов подано до суду 07.02.2025 р., судовому захисту підлягають порушені права позивача у межах останніх шести місяців, що передують даті звернення до суду, тобто починаючи з серпня 2024 року.

Такий висновок відповідає правовій позиції щодо застосування шестимісячного строку звернення до суду у спорах з приводу нарахування та виплати щомісячних підвищень, доплат, індексації до пенсії, які наведені у постановах Верховного Суду від 09.02.2022 р. у справі №460/8776/20, від 01.06.2022 р. у справі №460/100/21, від 15.06.2022 р. у справі №280/3045/19.

Зважаючи на викладене, суддя визнає неповажними підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду вказані представником позивача у заяві, поданій до суду 18.02.2025 р.

Згідно з п.9 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії підлягає поверненню позивачу у частині періоду з 02.06.2023 р. до 06.08.2024 р.

Керуючись ст.123, п.9 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу у частині періоду з 02.06.2023 р. до 06.08.2024 р.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня підписання такої ухвали.

Дата підписання ухвали 24 лютого 2025 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ