overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/18953/23
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з питань витребування доказів по справі

24.02.2025р. № 520/18953/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, 3 під.2 пов.,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61022, ) , Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П`ятницька, буд. 83А,м. Чернігів,Чернігівська обл., Чернігівський р-н,14005, ) в порядку ст. 382 КАСУ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю, в якій просить суд:

- Встановити судовий контроль за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.09.2023 у справі № 520/18953/23 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду прийнято заяву до розгляду, витребувано з ГУ ПФУ у Харківській області пояснення, однак останнім ці пояснення надані не були.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає за необхідне вжити заходи, для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

У силу положень ч. 1 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим, а за приписами ч. 3 цієї ж статті кодексу обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Також, суд відзначає, що в силу ч. 4 ст. 9, 90, 211 КАС України рішення суду має бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Тому дотримання судом вимог ст.129 Конституції України зумовлює виникнення потреби у витребуванні за ініціативою суду доказів у цілях встановлення як об`єктивної істини, так і факту існування порушеного права (ущемленого інтересу) заявника.

Керуючись ст.ст. 9, 90,80, 211, 242, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області пояснення, щодо дій, вчинених на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі 520/18953/23.

Надати строк п`ять днів з моменту отримання даної ухвали для надання витребуваних доказів.

Повідомити, що у разі ненадання до суду витребуваних доказів судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, що визначені ст. 144, 145, 149 КАС України у вигляді штрафу за повторне та систематичне неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя Сагайдак В.В.
Справа № 520/34978/24
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

24 лютого 2025 року справа № 520/34978/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під.3, пов.2,м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл.,61022, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд (з урахуванням уточненої вимог):

- Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у не проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі довідки 100/16733 виданої Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) №31/32-0449 від 12.12.2024 року про розмір грошового забезпечення.

- Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з 18.01.2022 року перерахунок та виплату основного розміру пенсії на підставі довідки 100/16733 виданої Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) №31/32-0449 від 12.12.2024 року про розмір грошового забезпечення та здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням вже виплачених сум.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України. Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Виходячи з положень ст.ст.171, 262, 257 КАС України, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 171, 257 262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти адміністративний позов до розгляду.

Продовжити розгляд справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали відзив на позов та докази на обґрунтування відзиву, а також докази направлення відзиву позивачу. Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сагайдак В.В.
Справа № 826/13709/16
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

24 лютого 2025 року Справа № 826/13709/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" (вул. Арбат, буд. 10,м. Москва,російська федерація,119002, до Державної авіаційної служби України (просп. Берестейський, буд. 14,м. Київ,01135, ) про визнання протиправною та скасування постанови №7455 від 02.08.2016 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, в якому просить суд:

- визнати не чинною та скасувати Постанову №7455 про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації від 02 серпня 2016 року.

Ухвалою суду від 07.09.2016 року відкрито провадження у справі.

На виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399 передано до Харківського окружного адміністративного суду 742 (сімсот сорок дві) судові справи згідно з актом приймання-передачі від 31.01.2025.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2025 року справа №826/13709/16 передана на розгляд судді Кухар М.Д.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Керуючись приписами ст. ст. 12, 171, 257, 262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду.

2. Повідомити сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення учасників справи (у порядку спрощеного позовного провадження) в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду.

3. Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі.

4. Встановити строк позивачу для подання до суду відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання ним відзиву.

5. Встановити строк відповідачу для подання до суду заперечення на відповідь позивача протягом трьох днів з дня отримання відповіді позивача на відзив.

6. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження.

7. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

8. Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

9. Роз`яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар М.Д.
Справа № 520/3189/25
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 лютого 2025 р. Справа № 520/3189/25

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:

- визнати бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо непризначення виплат грошового забезпечення ОСОБА_1 за зниклого безвісті ОСОБА_2 ;

- зобов`язати військову частину частини НОМЕР_1 розглянути заяву ОСОБА_1 про виплату грошового забезпечення за зниклого безвісті ОСОБА_2 та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Надано позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви ОСОБА_1 про виплату грошового забезпечення за зниклого безвісті сина та докази її направлення (вручення) до Військової частини НОМЕР_1 або зазначити причини неможливості їх подання до суду.

На виконання ухвали суду представником позивача надіслано уточнену позовну заяву разом з доданими до неї документами.

Зважаючи, що уточнена позовна заява та додані до неї документи не містять інформації стосовно заяви ОСОБА_1 про виплату грошового забезпечення за зниклого безвісті сина, її копії, доказів її направлення (вручення) до Військової частини НОМЕР_1 , як і не зазначено причин неможливості надання копій документів, суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачеві у зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на неусунення недоліків позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні ді - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В.Шевченко
Справа № 826/16293/17
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

24 лютого 2025 р. № 826/16293/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АБ-Креатів" (вул. Різдвяна, буд. 290,м. Черкаси,Черкаський р-н, Черкаська обл.,18028, ) до Головного управління ДФС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19,м. Київ,04116, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №2 від 21.09.2017,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, в якому просить суд:

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення- рішення Головного управління ДФС у м. Києві №2 від 21 вересня 2017 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «АБ-Креатів» збільшено грошові зобов`язання з ПДВ в загальному розмірі на 99 960,00 грн., з них 79 968,00 грн. - за основним платежем, 19 992,00 грн. - за штрафними санкціями.

Ухвалою суду від 22.01.2018 року відкрито спрощене провадження у справі з викликом сторін.

Ухвалою суду від 12.04.2018 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі № 826/16290/17.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 року справу прийнято до провадження суддею Кухар М.Д.

Судом встановлено, що на теперішній час відпали обставини, що зумовили зупинення провадження в зазначеній справі.

Суд прийшов до висновку про відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АБ-Креатів" (вул. Різдвяна, буд. 290,м. Черкаси,Черкаський р-н, Черкаська обл.,18028, ) до Головного управління ДФС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19,м. Київ,04116, ), про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №2 від 21.09.2017 р.

Призначити засідання для розгляду справи по суті на 12 березня 2025 року о 11:00 год. у приміщенні суду за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Д.Кухар
Справа № 520/19490/2020
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

24 лютого 2025 року Справа № 520/19490/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5,м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н,61022, ) поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.02.2025 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, в якій просить суд:

- визнати поважними причини пропуску строку, який надається для пред`явлення виконавчого документа до виконання;

- поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №520/19490/2020, виданого Харківським окружним адміністративним судом від 21.10.2021.

Відповідно до положень частин 1 та 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розглянути заяву ОСОБА_2 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 5, 166, 167, 243, 244, 248, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання по адміністративній справі на 13.03.2025 о 13:45 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, м-н Свободи, 6, зал судових засідань №8.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 560/17973/24
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 лютого 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо припинення виплати щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000,00 грн, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", починаючи з 01.06.2024 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести перерахунок та здійснити щомісячну доплату до пенсії, в сумі 2000,00 грн, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", починаючи з 01.06.2024, з урахуванням виплачених сум.

Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

До суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на позовну заяву, у якому відповідач просить провести розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін у зв`язку зі складністю справи та з метою з`ясування всіх обставин справи.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд враховує, що згідно з частинами 5, 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідач не обґрунтував в чому полягає складність справи, та які обставини можуть бути встановлені судом лише у судовому засіданні. Тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук
Справа № 560/17770/24
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 лютого 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо здійснення обчислення та перерахунок пенсії по втраті годувальника з врахуванням видів грошового забезпечення, зазначених у довідці від 08.10.2024 № ХС 36985, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії по втраті годувальника з 01.04.2019 основного розміру пенсії по втраті годувальника відповідно до довідки від 08.10.2024 № ХС 36985 про розмір грошового забезпечення, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням раніше проведених виплат.

Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

До суду надійшов відзив на позов Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, у якому відповідач просить розглянути справу в судовому засіданні з викликом сторін у зв`язку зі складністю справи, та з метою з`ясування всіх обставин справи.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд враховує, що згідно з частинами 5, 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідач не обґрунтував в чому полягає складність справи, та які обставини можуть бути встановлені судом лише у судовому засіданні. Тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук