Справа № 212/1692/25
Суддя: Зімін М. В.
Дата ухвалення: 2025-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/1692/25
У Х В А Л А

25 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Зімін М.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Сергієнко Д.М., 13 лютого 2025 року звернувся в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із адміністративним позовом до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2025 року вказану справу передано в провадження судді Зіміна М.В. 19.02.2025 року.

Ухвалою суду від 19 лютого 2025 року вказаний позов залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

24 лютого 2025 року на адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 , подана в його інтересах адвокатом Сергієнко Д.М., на виконання ухвали суду від 19 лютого 2025 року.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду згідно умов, визначених у ч.6 ст. 12, ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження, як справа незначної складності, з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, визначених у ст.268-271, 286 КАС України.

Матеріали справи свідчать, що позивач не погоджується із притягненням його до адміністративної відповідальності за рішенням прийнятим 07 лютого 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Пунктом 7 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Також пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України визначено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

У відповідності до п. 1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 р. № 154 (далі Положення), Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Судом встановлено, що цей спір пов`язаний з оскарженням рішення прийнятого органом військового управління із притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Також у п. 7 Положення визначено, що Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства. Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Зі змісту доданих до матеріалів адміністративної справи документів слідує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 є структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_3 , останній, в свою чергу, має статус юридичної особи.

На підставі викладеного, враховуючи те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 є органом військового управління пов`язаного з обліковою, призовною та мобілізаційною роботою у Дніпропетровській області, останній підлягає залученню в якості співвідповідача у справі.

Згідно ч. 1 ст. 268 КАС України, у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 283, 285 - 289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Згідно ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд застосовує вимоги ст. 286 КАС України як спеціальну норму права, що стосується розділу даної категорії справ та має перевагу перед загальними нормами КАС України.

Керуючись статтями 48, 121, 123, 160-161, 268, 286 КАС України, суддя -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження за правилами спрощеного позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Залучити в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи призначити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) на 19 березня 2025 року, у залі судових засідань № 105 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, 50029, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3,

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити учасникам справи, що заяви та клопотання з процесуальних питань, в т.ч., щодо відводів, можуть бути заявлені до дати та часу призначеного судового засідання для розгляду справи по суті.

Роз`яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи, які з поважних причин не можуть прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя М. В. Зімін