Справа № 761/4957/25
Суддя: Волошин В. О.
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/4957/25
Провадження № 2-а/761/551/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючий судя: Волошин В.О.

при секретарі: Харечко О.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Київа заяву ОСОБА_1 про залучення співвідповідача по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення; закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана адміністративна справа.

10 лютого 2025р. на адресу суду надійшла заява позивача, в якій останній, серед іншого, просив суд залучити до участі в розгляді зазначеної справи в якості співвідповідача начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступного.

Відповідно до положень ч.ч. 3-4 ст. 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, до ухвалення рішення цій справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

На підставі викладеного вище, зважаючи на те, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 48 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення; закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, в якості співвідповідача - начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії цієї ухвали у справі направити правонаступнику копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до наступного судового засідання.

Роз`яснити співвідповідачу, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Роз`яснити, що згідно ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КАС України, у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: