Справа № 620/13238/24
Суддя: Василь НЕПОЧАТИХ
Дата ухвалення: 2025-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін в приміщенні суду питання про залучення другого відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просить:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області зарахувати до загального страхового стажу періоди трудової діяльності позивача з 01.08.1988 по 02.06.1989 та з 13.11.1989 по 01.06.1996 згідно трудової книжки серії НОМЕР_2 від 10.08.1979;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 12.07.2024 про призначення пенсії за віком, з урахуванням висновків суду.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.10.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 12.07.2024 позивач звернувся із заявою про призначення пенсії за віком до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, яка за принципом екстериторіальності була розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України м. Києві та додана до електронної пенсійної справи.
Відповідно до пункту 4.10. розділу IV вказаного Порядку після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.
Таким чином, в даному випадку Головне управління Пенсійного фонду м. Києві розглянуло за принципом екстериторіальності сформовану в електронній пенсійній системі заяву позивача та винесло рішення про відмову в призначенні пенсії.
Відповідно до частин третьої та четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
При вказаних обставинах, суд вважає за необхідне залучити Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві до участі у даній справі в якості другого відповідача.
Частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Для встановлення фактичних обставин, які мають значення для вирішення справи та правильного застосування законодавства, необхідно витребувати у відповідача завірену належним чином копію заяви позивача про призначення пенсії з доданими до неї документами.
Керуючись статтями 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
2. Витребувати у відповідача завірену належним чином копію заяви позивача про призначення пенсії з доданими до неї документами.
3. Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду в 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали, відзив разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також у разі подання позивачем відповіді на відзив він має право подати заперечення протягом 5-денного строку з дня отримання відповіді на відзив.
4. Звернути увагу учасників справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечення повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій відзиву, відповіді на відзив, заперечення, доказів повинні бути надіслані (надані) суду.
5. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Василь НЕПОЧАТИХ