Справа № 760/17960/24
Суддя: Черпак Юрій Кононович
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Черпак Ю.К., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 28 січня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 28 січня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено.

В апеляційній скарзі, поданій 18 лютого 2025 року (відповідно до поштового штампу на конверті), Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції просить скасувати зазначене рішення суду та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Всупереч вимогам пункту 1 частини п`ятої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги апелянтом не долучено квитанцію про сплату судового збору.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються правила статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Згідно з підпунктом 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2024 року, в якому було подано до суду позовну заяву, відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» становив 3 028 грн.

Отже, ставка судового збору за подачу позову - 605, 60 грн (3 028 грн х 0,2).

Таким чином, Управлінню патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції потрібно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 908, 40 грн (605, 60 грн х 150 %).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA1026007, код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу: 101; (ЄДРПОУ/РНОКПП апелянта); за розгляд апеляційної скарги (назва апелянта); Шостий апеляційний адміністративний суд; справа № (номер судової справи).

Статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України визначенні особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини 4 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Апеляційну скаргу Управлінням патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції подано 18 лютого 2025 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку, обґрунтоване тим, що оскаржуване рішення зареєстровано в управлінні 11 лютого 2025 року, що свідчить про початок відліку строку звернення з апеляційною скаргою починаючи з цієї дати. Тому, на думку Департаменту, апеляційну скаргу подано в межах строків, встановлених частиною четвертою статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Однак, дата реєстрації вхідної кореспонденції, проставлена самим Управлінням патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, не свідчать про дату отримання рішення суду, а лише фіксує факт реєстрації кореспонденції суду при надходженні до відповідного органу.

Такі правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 16 листопада 2021 року у справі № 804/7324/16, від 29 жовтня 2021 року у справі № 160/8862/19, від 03 грудня 2020 року у справі № 826/6756/18, від 28 січня 2021 року у справі № 160/8840/18, від 12 березня 2021 року у справі № 640/23728/19, які відповідно до частини шостої статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" підлягають врахуванню.

При цьому, апелянтом всупереч вимогам вимогам пункту 8 частини першої та пункту 4 частини п`ятої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі не зазначено дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується, та не додано доказів на підтвердження цієї обставини (конверт, в якому судове рішення було надіслано адресату, чи довідка поштового відділення зв`язку, або інформація з особистого кабінету в підсистемі «Електронний суд»)

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам, встановленим Кодексом адміністративного судочинства України.

Отже, Управлінню патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції протягом трьох днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху належить подати до Шостого апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважності причин його пропуску та з додаванням доказів на підтвердження цієї обставини, в тому числі належних доказів про отримання оскаржуваного судового рішення та докази, що підтверджують сплату апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 908, 40 грн (оригінал документу).

Керуючись статтями 169, 286, 296, 298, частиною другою статті 321, частиною другою статті 325, статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 28 січня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено або апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак