Справа № 520/33793/24
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2025-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

25 лютого 2025 року № 520/33793/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУД-3 ЛТД" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУД-3 ЛТД" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Харківській області (; 61057, м. Харків, вул. Григорія Сковороди, буд.46) про відмову в реєстрації податкової накладної № 11891780/43130685 від 10.10.2024; № 11891781/43130685 від 10.10.2024; № 11891782/43130685 від 10.10.2024; № 11891783/43130685 від 10.10.2024; № 11891784/43130685 від 10.10.2024; № 11899439/43130685 від 11.10.2024; № 11899430/43130685 від 11.10.2024; № 11899434/43130685 від 11.10.2024; № 11899441/43130685 від 11.10.2024; № 11899437/43130685 від 11.10.2024; № 11891804/43130685 від 10.10.2024; № 11891805/43130685 від 10.10.2024; № 11891787/43130685 від 10.10.2024; № 11901970/43130685 від 14.10.2024; № 11891785/43130685 від 10.10.2024; № 11891803/43130685 від 10.10.2024; № 11891788/43130685 від 10.10.2024; № 11891808/43130685 від 10.10.2024; № 11891809/43130685 від 10.10.2024; № 11891813/43130685 від 10.10.2024; № 11891810/43130685 від 10.10.2024; № 11891786/43130685 від 10.10.2024; № 11891801/43130685 від 10.10.2024; № 11891796/43130685 від 10.10.2024; № 11891792/43130685 від 10.10.2024; № 11891797/43130685 від 10.10.2024; № 11891807/43130685 від 10.10.2024; № 11891811/43130685 від 10.10.2024; № 11891812/43130685 від 10.10.2024; № 11891794/43130685; № 11901969/43130685 від 14.10.2024; № 11891798/43130685 від 10.10.2024; № 11891802/43130685 від 10.10.2024; № 11891789/43130685 від 10.10.2024; № 11891790/43130685 від 10.10.2024; №11891791/43130685 від 10.10.2024; № 11891793/43130685 від 10.10.2024; № 11891779/43130685 від 10.10.2024; № 11899435/43130685 від 11.10.2024; № 11891795/43130685 від 10.10.2024; № 11891799/43130685 від 10.10.2024; № 11891806/43130685 від 10.10.2024; № 11891800/43130685 від 10.10.2024;

- зобов`язати Державну податкову службу України (; 04655, місто Київ, Львівська площа, будинок 6-8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, датою їх фактичного надходження контролюючому органу, а саме: - податкова накладна № 1 від 09.04.2024 29.04.2024 року; - податкова накладна № 2 від 09.04.2024 29.04.2024 року; - податкова накладна № 3 від 09.04.2024 29.04.2024 року; - податкова накладна № 4 від 15.04.2024 29.04.2024 року; - податкова накладна № 5 від 22.04.2024 09.05.2024 року; - податкова накладна № 1 від 01.05.2024 30.05.2024 року; - податкова накладна № 2 від 01.05.2024 30.05.2024 року; - податкова накладна № 3 від 01.05.2024 30.05.2024 року; - податкова накладна № 4 від 01.05.2024 30.05.2024 року; - податкова накладна № 5 від 01.05.2024 30.05.2024 року; - податкова накладна № 6 від 01.05.2024 30.05.2024 року; - податкова накладна № 7 від 01.05.2024 30.05.2024 року; - податкова накладна № 8 від 01.05.2024 30.05.2024 року; - податкова накладна № 9 від 01.05.2024 30.05.2024 року; - податкова накладна № 10 від 01.05.2024 30.05.2024 року; - податкова накладна № 11 від 01.05.2024 30.05.2024 року; - податкова накладна № 12 від 16.05.2024 12.06.2024 року; - податкова накладна № 13 від 16.05.2024 12.06.2024 року; - податкова накладна № 14 від 16.05.2024 12.06.2024 року; - податкова накладна № 15 від 16.05.2024 12.06.2024 року; - податкова накладна № 16 від 22.05.2024 12.06.2024 року; - податкова накладна № 17 від 24.05.2024 13.06.2024 року; - податкова накладна № 18 від 24.05.2024 13.06.2024 року; - податкова накладна № 19 від 24.05.2024 13.06.2024 року; - податкова накладна № 20 від 24.05.2024 13.06.2024 року; - податкова накладна № 21 від 24.05.2024 13.06.2024 року; - податкова накладна № 22 від 24.05.2024 13.06.2024 року; - податкова накладна № 23 від 24.05.2024 13.06.2024 року; - податкова накладна № 24 від 24.05.2024 13.06.2024 року; - податкова накладна № 25 від 24.05.2024 13.06.2024 року; - податкова накладна № 26 від 24.05.2024 13.06.2024 року; - податкова накладна № 27 від 24.05.2024 13.06.2024 року; - податкова накладна № 28 від 24.05.2024 14.06.2024 року; - податкова накладна № 29 від 24.05.2024 14.06.2024 року; - податкова накладна № 30 від 24.05.2024 14.06.2024 року; - податкова накладна № 31 від 24.05.2024 14.06.2024 року; - податкова накладна № 32 від 30.05.2024 14.06.2024 року; - податкова накладна № 33 від 30.05.2024 14.06.2024 року; - податкова накладна № 1 від 07.06.2024 02.07.2024 року; - податкова накладна № 2 від 10.06.2024 02.07.2024 року; - податкова накладна № 3 від 13.06.2024 02.07.2024 року; - податкова накладна № 4 від 24.06.2024 15.07.2024 року; - податкова накладна № 5 від 04.06.2024 30.07.2024 року.

В обґрунтування позову зазначено, що спірними у цій справі рішеннями комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було відмовлено у реєстрації податкових накладних. На думку позивача, контролюючим органом не було надано належної мотивації підстав та причин віднесення податкових накладних до ризикових. Так, позивачем зазначено, що спірні рішення є незаконним та такими, що порушують його права, оскільки позивачем було надано усі документи з приводу господарських операцій, що стали підставами для складення та реєстрації податкових накладних. В той же час, у спірних рішеннях вказано на ненадання позивачем копій документів, а саме: ненаданням/частковим ненаданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отримання повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Ухвалою суду від 16.12.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі за вищевказаним позовом.

Представником відповідача Головного управління ДПС у Харківській області у поданому до суду відзиві на позов вказано, що відповідач проти заявленого позову заперечує з підстав його необґрунтованості та недоведеності.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Отже, враховуючи вищевикладене, дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи позову та заперечень проти нього, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецбуд-3 ЛТД» є юридичною особою, створеною та зареєстрованою відповідно до законодавства України, що здійснює господарську діяльність у сфері будівництва житлових і нежитлових будівель.

Під час розгляду справи встановлено, що в рамках здійснення власної господарської діяльності позивач, зокрема, мав правовідносини, які виникли у рамках укладеного договору № 68022216 від 22.02.2024 року із КП «Харківські теплові мережі».

Предметом цього договору є виконання підрядником робіт «Реконструкція теплових мереж на ділянці від МК 3116/2 до МК 3613/1 по пр. Олександрівському, пров. Северина Потоцького в м. Харкові (код ДК 021:20-4 Реконструкція).

В межах вказаного договору підрядником було виписано низку податкових накладних, а саме податкові накладні: № 1 від 09.04.2024 року; № 2 від 09.04.2024; № 4 від 15.04.2024; № 1 від 01.05.2024; № 2 від 01.05.2024; № 3 від 01.05.2024; № 4 від 01.05.2024; № 5 від 01.05.2024; № 6 від 01.05.2024; № 7 від 01.05.2024; № 8 від 01.05.2024; № 9 від 01.05.2024; № 10 від 01.05.2024; № 11 від 01.05.2024; № 12 від 01.05.2024; № 13 від 16.05.2024; № 14 від 16.05.2024; № 15 від 16.05.2024; № 16 від 22.05.2024; № 17 від 24.05.2024; № 18 від 24.05.2024; № 19 від 24.05.2024; № 20 від 24.05.2024; № 21 від 24.05.2024; № 22 від 24.05.2024; № 23 від 24.05.2024; № 24 від 24.05.2024; № 25 від 24.05.2024; № 26 від 24.05.2024; № 28 від 24.05.2024; № 29 від 24.05.2024; № 30 від 24.05.2024; № 32 від 30.05.2024; № 33 від 30.05.2024; № 3 від 13.06.2024.

Під час направлення вказаних податкових накладних на реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрація таких була зупинена контролюючим органом та в якості підстав зупинення реєстрації податкових накладних було зазначено відповідність платника податків п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано платнику надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Щодо усіх перелічених податкових накладних, реєстрація яких була зупинена контролюючим органом, позивачем було подано пояснення та підтверджуючі документи, що підтверджується відповідними квитанціями.

Також під час розгляду справи встановлено, що позивачем в рамках здійснення власної господарської діяльності було вчинено операції в рамках укладеного договору № 22/02/2024 від 22.02.2024 року із ПрАТ «Трест Житлобуд-1».

Отже, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецбуд-3 ЛТД», в якості субпідрядника, та Приватним акціонерним товариством, в якості генпідрядника, укладено договір субпідряду № 22/02/2024 від 22.02.2024 року.

Договір субпідряду № 22/02/2024 від 22.02.2024 року укладено з метою виконання робіт, обов`язки з виконання яких покладено на Генпідрядника за договором надання послуг № 93/24 від 09.02.2024, за яким ПрАТ «Трест Житлобуд-1» є генпідрядником, а Департамент житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Харківської обласної державної адміністрації є замовником.

Відповідно до договору субпідряду № 22/02/2024 від 22.02.2024, субпідрядник зобов`язується власними силами, на свій ризик, в строк, встановлений цим договором, виконати за завданням генпідрядника роботи відповідно до кошторисної документації за цінами, які зазначені в додатку 1 (договірна ціна), що є невід`ємною частиною договору на об`єкті: «Будівництво фортифікаційних споруд в Харківській області (Об`єкт №9-Л/24)», а генпідрядник зобов`язується надати субпідряднику будівельний фронт робіт, прийняти та оплатити виконану роботу.

В межах вказаного договору субпідрядником було виписано низку податкових накладних, а саме податкові накладні: № 3 від 09.04.2024 року; № 5 від 22.04.2024 року; № 2 від 10.06.2024 року.

Під час направлення вказаних податкових накладних на реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрація таких була зупинена контролюючим органом та в якості підстав зупинення реєстрації податкових накладних було зазначено відповідність платника податків п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано платнику надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Щодо усіх перелічених податкових накладних, реєстрація яких була зупинена контролюючим органом, позивачем було подано пояснення та підтверджуючі документи, що підтверджується відповідними квитанціями.

Також під час розгляду справи встановлено, що позивачем в рамках здійснення власної господарської діяльності було вчинено операції в рамках укладеного договору № 30-04/9 від 30.04.2024 року з ТОВ «Інтех СК».

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецбуд-3 ЛТД», в якості підрядника, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтех СК», в якості замовника, укладено договір підряду № 30-04/9 від 30.04.2024 року.

Предметом договору підряду № 30-04/9 від 30.04.2024 року є виконання підрядником за плату загально-будівельних робіт, що передбачені договірною ціною на об`єкті «Реконструкція теплових мереж на ділянці від МК9518 до МК9519 по вул. Маршала Рибалка в м. Харкові».

В межах вказаного договору підрядником було виписано низку податкових накладних, а саме: № 27 від 24.05.2024 року; № 31 від 24.05.2024 року; № 1 від 07.06.2024; № 4 від 24.06.2024.

Під час направлення вказаних податкових накладних на реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрація таких була зупинена контролюючим органом та в якості підстав зупинення реєстрації податкових накладних було зазначено відповідність платника податків п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано платнику надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Щодо усіх перелічених вище податкових накладних, реєстрація яких була зупинена контролюючим органом, платником податків було подано пояснення та підтверджуючі документи, що підтверджується відповідними квитанціями.

Також під час розгляду справи встановлено, що позивачем в рамках здійснення власної господарської діяльності було вчинено операції в рамках укладеного договору № 2111 від 21.11.2023 року з Фірма «Мир» - ТОВ.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецбуд-3 ЛТД», в якості субпідрядника та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтех СК», в якості підрядника, укладено договір підряду № 2111 від 21.11.2023 року.

Предметом договору підряду № 2111 від 21.11.2023 року є виконання субпідрядником робіт з Реконструкції теплових мереж від ЦТП по вул. Селянській 21 (ділянка від ТК8204/6 до ТК8204/10 з вводами на ж/б № 6 по пров. Кубраківський № 11 по пров. Шаповалівський та №30А по вул. Селянська в м. Харків).

В межах вказаного договору субпідрядником було виписано податкову накладну № 5 від 04.06.2024 року.

Під час направлення вказаних податкових накладних на реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрація таких була зупинена контролюючим органом та в якості підстав зупинення реєстрації податкових накладних було зазначено відповідність платника податків п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано платнику надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Щодо вказаної податкової накладної позивачем було подано пояснення та підтверджуючі документи, що підтверджується відповідними квитанціями.

Представником відповідача у поданому до суду відзиві на позов вказано на обставини направлення на адресу позивача повідомлення №11863339/43130685 від 03.10.2024, № 11863325/43130685 від 03.10.2024, №11863326/43130685 від 03.10.2024, № 11863331/43130685 від 03.10.2024 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, відзначивши у відповідних полях, що варто надіслати копії первинних документів щодо постачання/придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, а саме: первинних документів щодо транспортування продукції, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Контролюючий орган направив платнику податків повідомлення № 11863182/43130685 від 03.10.2024, № 11863186/43130685 від 03.10.2024 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, відзначивши у відповідних полях, що варто надіслати копії первинних документів щодо постачання/придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, а саме: складських документів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Контролюючий орган направив платнику податків повідомлення № 11854491/43130685 від 02.10.2024, № 11854448/43130685 від 02.10.2024, №11854461/43130685 від 02.10.2024, № 11854588/43130685 від 02.10.2024, №1854607/43130685 від 02.10.2024, № 11869066/43130685 від 04.10.2024, №11854677/43130685 від 02.10.2024, № 11854631/43130685 від 02.10.2024, №11854516/43130685 від 02.10.2024, № 11854526/43130685 від 02.10.2024, №11854522/43130685 від 02.10.2024; № 11854487/43130685 від 02.10.2024, №11854571/43130685 від 02.10.2024, № 11854671/43130685 від 02.10.2024, №11854603/43130685 від 02.10.2024, № 11854561/43130685 від 02.10.2024; №11854665/43130685 від 02.10.2024; № 11854638/43130685 від 02.10.2024; №11854636/43130685 від 02.10.2024; № 11854664/43130685 від 02.10.2024; №11854576/43130685 від 02.10.2024; № 11869067/43130685 від 04.10.2024; №11854498/43130685 від 02.10.2024; № 11854682/43130685 від 02.10.2024; №11854694/43130685 від 02.10.2024; № 11854644/43130685 від 02.10.2024; №11854581/43130685 від 02.10.2024; № 11854532/43130685 від 02.10.2024; №11854667/43130685 від 02.10.2024 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, відзначивши у відповідних полях, що варто надіслати копії первинних документів щодо постачання/придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, а саме: первинних документів щодо транспортування продукції, складських документів, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Контролюючий орган направив платнику податків повідомлення №11854444/43130685 від 02.10.2024, № 11854451/43130685 від 02.10.2024, №11854505/43130685 від 02.10.2024 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, відзначивши у відповідних полях, що варто надіслати копії первинних документів щодо постачання/придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, а саме: первинних документів щодо транспортування продукції, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Контролюючий орган направив платнику податків повідомлення № 11854440/43130685 від 02.10.2024 про необхідність надання додаткових пояснень та/ або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, відзначивши у відповідних полях, що варто надіслати копії первинних документів щодо постачання/придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, а саме: первинних документів щодо транспортування продукції, складських документів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Контролюючий орган направив платнику податків повідомлення № 11854438/43130685 від 02.10.2024; № 11854633/43130685 від 02.10.2024; № 11854509/43130685 від 02.10.2024 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, відзначивши у відповідних полях, що варто надіслати копії первинних документів щодо постачання/придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, а саме: первинних документів щодо придбання товарів, транспортування продукції, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Контролюючий орган направив платнику податків повідомлення № 11854641/43130685 від 02.10.2024 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, відзначивши у відповідних полях, що варто надіслати копії первинних документів щодо постачання/придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, а саме: первинних документів щодо придбання товарів, транспортування продукції, складських документів, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Представником позивача у позовній заяві вказано, що до контролюючого органу було подано увесь необхідний пакет документів на підтвердження здійснення господарських операцій, що послугували підставою для складення спірних у цій справі податкових накладних.

Однак, надані пояснення та документи контролюючий орган до уваги не взяв та прийняв низку рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, а саме: № 11891780/43130685 від 10.10.2024; № 11891781/43130685 від 10.10.2024; № 11891782/43130685 від 10.10.2024; № 11891783/43130685 від 10.10.2024; № 11891784/43130685 від 10.10.2024; № 11899439/43130685 від 11.10.2024; № 11899430/43130685 від 11.10.2024; № 11899434/43130685 від 11.10.2024; № 11899441/43130685 від 11.10.2024; № 11899437/43130685 від 11.10.2024; № 11891804/43130685 від 10.10.2024; № 11891805/43130685 від 10.10.2024; № 11891787/43130685 від 10.10.2024; № 11901970/43130685 від 14.10.2024; № 11891785/43130685 від 10.10.2024; № 11891803/43130685 від 10.10.2024; № 11891788/43130685 від 10.10.2024; № 11891808/43130685 від 10.10.2024; № 11891809/43130685 від 10.10.2024; № 11891813/43130685 від 10.10.2024; № 11891810/43130685 від 10.10.2024; № 11891786/43130685 від 10.10.2024; № 11891801/43130685 від 10.10.2024; № 11891796/43130685 від 10.10.2024; № 11891792/43130685 від 10.10.2024; № 11891797/43130685 від 10.10.2024; № 11891807/43130685 від 10.10.2024; № 11891811/43130685 від 10.10.2024; № 11891812/43130685 від 10.10.2024; № 11891794/43130685; № 11901969/43130685 від 14.10.2024; № 11891798/43130685 від 10.10.2024; № 11891802/43130685 від 10.10.2024; № 11891789/43130685 від 10.10.2024; № 11891790/43130685 від 10.10.2024; № 11891791/43130685 від 10.10.2024; № 11891793/43130685 від 10.10.2024; № 11891779/43130685 від 10.10.2024; № 11899435/43130685 від 11.10.2024; № 11891795/43130685 від 10.10.2024; № 11891799/43130685 від 10.10.2024; № 11891806/43130685 від 10.10.2024; № 11891800/43130685 від 10.10.2024.

Зі змісту вказаних рішень відповідача вбачається, що в якості підстав для прийняття рішень № 11891780/43130685 від 10.10.2024; № 11891781/43130685 від 10.10.2024; № 11891783/43130685 від 10.10.2024; № 11899439/43130685 від 11.10.2024; № 11899430/43130685 від 11.10.2024; № 11899434/43130685 від 11.10.2024; № 11899441/43130685 від 11.10.2024; № 11899437/43130685 від 11.10.2024; № 11891804/43130685 від 10.10.2024; № 11891805/43130685 від 10.10.2024; № 11891787/43130685 від 10.10.2024; № 11901970/43130685 від 14.10.2024; № 11891785/43130685 від 10.10.2024; № 11891803/43130685 від 10.10.2024; № 11891788/43130685 від 10.10.2024; № 11891808/43130685 від 10.10.2024; № 11891809/43130685 від 10.10.2024; № 11891813/43130685 від 10.10.2024; № 11891810/43130685 від 10.10.2024; № 11891786/43130685 від 10.10.2024; № 11891801/43130685 від 10.10.2024; № 11891796/43130685 від 10.10.2024; № 11891792/43130685 від 10.10.2024; № 11891797/43130685 від 10.10.2024; № 11891807/43130685 від 10.10.2024; № 11891811/43130685 від 10.10.2024; № 11891812/43130685 від 10.10.2024; № 11891794/43130685; № 11901969/43130685 від 14.10.2024; № 11891802/43130685 від 10.10.2024; № 11891789/43130685 від 10.10.2024; №11891790/43130685 від 10.10.2024; № 11891793/43130685 від 10.10.2024; № 11891779/43130685 від 10.10.2024; № 11891799/43130685 від 10.10.2024 зазначено одні і ті самі обставини, а саме ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. В графі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» залишено пропуск.

Підставою для прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних: № 11891782/43130685 від 10.10.2024; № 11891784/43130685 від 10.10.2024; № 11891795/43130685 від 10.10.2024 року вказано одні і ті самі обставини, а саме ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. В графі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» залишено пропуск.

Підставою для прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних: № 11891798/43130685 від 10.10.2024; № 11891791/43130685 від 10.10.2024; № 11899435/43130685 від 11.10.2024; № 11891806/43130685 від 10.10.2024 вказано одні і ті самі обставини, а саме ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. В графі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» залишено пропуск.

Підставою прийняття рішення про відмову в реєстрації податкових накладних № 11891800/43130685 від 10.10.2024 року зазначено ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. В графі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» залишено пропуск.

Вважаючи свої права порушеними, підприємство позивача звернулось до суду з позовом у цій справі.

Надаючи оцінку заявленим позовним вимогам та запереченням проти них, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з приписами п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

При цьому, відповідно до пункту 74.2 статті 74 Податкового кодексу України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Пунктом 74.3 статті 74 Податкового кодексу України передбачено, що зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" № 1246 від 29.12.2010 (далі Порядок №1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, щодо наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Водночас, пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Положеннями п.7 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно із пунктом 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до п.25 Порядку № 1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520).

Відповідно до пунктів 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Таким чином, з аналізу викладених вище приписів вбачається, що реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена з підстав відповідності критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснених операцій.

При цьому, суд зазначає, що законодавець визначив два етапи реєстрації податкових накладних: перший - це зупинення реєстрації податкової накладної який є проміжним перед прийняттями рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та другий - це сам етап прийняття рішення податковим органом.

Виходячи зі змісту вказаних норм, суд приходить до висновку, що рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної приймається за результатами оцінки наданих підприємством документів.

Під час розгляду справи судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУД-3 ЛТД", , зареєстровано за юридичною податковою адресою: вул. Мироносицька, буд. 30,м. Харків, 61002.

Матеріали справи свідчать, що в якості підстав для зупинення реєстрації спірних у даній справі податкових накладних визначено п.8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

З аналізу п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку слід дійти висновку про те, що для встановлення наявності у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку (пп. 2 п. 11 Порядку № 1165).

Водночас, зазначена квитанція не містить інформації або ж зазначення про те, які документи необхідні контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних.

З аналізу наведених судом правових норм слід дійти висновку, що рішення Комісії Головного управління ДПС України повинні містити чіткі підстави для відмови в реєстрації податкової накладної. Однак, як вбачається з доданих до позову матеріалів, рішенням комісії Головного управління ДПС у Харківській області відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, а в якості підстави визначено ненадання/часткове ненадання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отримання повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Вказані обставини свідчать про те, що контролюючим органом не було надано оцінки поданим позивачем разом із поясненнями документам.

Відтак, суд приходить до висновку, що відповідачем не надано до суду доказів правомірності та обґрунтованості зупинення реєстрації спірних податкових накладних на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Також суд наголошує, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на п. 8 Критеріїв є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Вищевикладені обставини свідчать про протиправність зупинення реєстрації спірних податкових накладних.

При цьому, як вбачається зі змісту наданих представником позивача пояснень, позивачем після отримання квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних на виконання норм діючого законодавства було направлено на адресу відповідача пояснення разом із переліком документів, що підтверджують здійснення господарських операцій, що стали підставою для складання та реєстрації спірних податкових накладних.

Однак, комісією було прийнято оскаржувані рішення про відмову у реєстрації спірних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних через неподання платником первинних документів, а саме: ненаданням/частковим ненаданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отримання повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Як передбачено приписами п. 11 Порядку № 520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Таким чином, з аналізу вищевикладеної норми вбачається, що рішення про відмову у реєстрації податкової накладної приймається у разі не підтвердження платником податків документально інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію якої зупинено.

Натомість, як встановлено судовим розглядом справи, зупинення реєстрації спірних податкових накладних як передумови прийняття відповідного рішення Комісії про відмову у їх реєстрації, було здійснено відповідачем безпідставно, оскільки у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних зазначено посилання на критерії ризиковості.

В той же час, у спірних у цій справі рішеннях комісії вказано на ненадання підприємством позивача первинних документів, а саме: ненаданням/частковим ненаданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отримання повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

З приводу вказаного суд зазначає, що контролюючий орган фактично не врахував надані йому підприємством позивача пояснення та копії документів, відповідно до яких підприємством позивача було подано на реєстрацію податкові накладні.

Таким чином, позивачем до контролюючого органу надано достатні та належним чином оформлені документи, які давали змогу здійснити реєстрацію податкових накладних.

При цьому, суд зазначає, що прийняття протиправного рішення про зупинення реєстрації податкової накладної є передумовою прийняття відповідного рішення Комісії.

В той же час суд вважає за необхідне вказати, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.08.2024 року у справі №520/16409/24 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУД-3 ЛТД" (вул. Мироносицька, буд. 30,м. Харків,61002, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, 46,м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н,61057, ), Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд. 8,м. Київ,м.Київ,04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,- задоволено; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Харківській області (; 61057, м. Харків, вул. Григорія Сковороди, буд. 46) про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 26542 від 23.05.2024 року; зобов`язано Головне управління ДПС у Харківській області (; 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46) виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУД-3 ЛТД» (Код , 61002, м. Харків, вул. Мироносицька 30) з переліку ризикових; визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління ДПС у Харківській області (; 61057, м. Харків, вул. Григорія Сковороди, буд. 46) про відмову в реєстрації податкової накладної № 10647654/43130685 від 29.02.2024 року; № 10632849/43130685 від 28.02.2024 року; № 10647653/43130685 від 29.02.2024 року; № 10996632/43130685 від 02.05.2024 року; № 10859833/43130685 від 05.04.2024 року; № 10904444/43130685 від 16.04.2024 року; № 10650977/43130685 від 01.03.2024 року; № 10650979/43130685 від 01.03.2024 року; № 10650978/43130685 від 01.03.2024 року; зобов`язано Державну податкову службу України (Код ; 04655, місто Київ, Львівська площа, будинок 6-8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, датою їх фактичного надходження контролюючому органу, а саме: податкова накладна № 9 від 20.11.2023 11.12.2023 року; податкова накладна № 1 від 11.12.2023 26.12.2023 року; податкова накладна № 4 від 18.12.2023 26.12.2023 року; податкова накладна № 5 від 18.12.2023 09.01.2024 року; податкова накладна № 6 від 18.12.2023 08.01.2024 року; податкова накладна № 7 від 29.12.2023 09.01.2024 року; податкова накладна № 1 від 24.01.2024 05.02.2024 року; податкова накладна № 2 від 26.01.2024 09.02.2024 року; податкова накладна № 3 від 31.01.2024 09.02.2024 року; стягнуто з Головного управління ДПС у Харківській області (; 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУД-3 ЛТД" (вул. Мироносицька, буд. 30,м. Харків,61002, ) судовий збір в сумі 12112 грн. (дванадцять тисяч сто дванадцять гривень) та 2500 грн. (дві тисячі п`ятсот гривень) на витрати на професійну правничу допомогу адвоката; стягнуто з Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд. 8,м. Київ,м.Київ,04053, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУД-3 ЛТД" (вул. Мироносицька, буд. 30,м. Харків,61002, ) судовий збір в сумі 12112 грн. (дванадцять тисяч сто дванадцять гривень) та 2500 грн. (дві тисячі п`ятсот гривень) на витрати на професійну правничу допомогу адвоката.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2024 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області - залишено без задоволення; рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.08.2024 по справі № 520/16409/24 - залишено без змін.

Положеннями ч.4 ст.78 КАС України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відтак враховуючи викладене вище, суд доходить висновку про наявність підстав для визнання протиправними рішень Головного управління ДПС у Харківській області про відмову в реєстрації податкової накладної № 11891780/43130685 від 10.10.2024; № 11891781/43130685 від 10.10.2024; № 11891782/43130685 від 10.10.2024; № 11891783/43130685 від 10.10.2024; № 11891784/43130685 від 10.10.2024; № 11899439/43130685 від 11.10.2024; № 11899430/43130685 від 11.10.2024; № 11899434/43130685 від 11.10.2024; № 11899441/43130685 від 11.10.2024; № 11899437/43130685 від 11.10.2024; № 11891804/43130685 від 10.10.2024; № 11891805/43130685 від 10.10.2024; № 11891787/43130685 від 10.10.2024; № 11901970/43130685 від 14.10.2024; № 11891785/43130685 від 10.10.2024; № 11891803/43130685 від 10.10.2024; № 11891788/43130685 від 10.10.2024; № 11891808/43130685 від 10.10.2024; № 11891809/43130685 від 10.10.2024; № 11891813/43130685 від 10.10.2024; № 11891810/43130685 від 10.10.2024; № 11891786/43130685 від 10.10.2024; № 11891801/43130685 від 10.10.2024; № 11891796/43130685 від 10.10.2024; № 11891792/43130685 від 10.10.2024; № 11891797/43130685 від 10.10.2024; № 11891807/43130685 від 10.10.2024; № 11891811/43130685 від 10.10.2024; № 11891812/43130685 від 10.10.2024; № 11891794/43130685; № 11901969/43130685 від 14.10.2024; № 11891798/43130685 від 10.10.2024; № 11891802/43130685 від 10.10.2024; № 11891789/43130685 від 10.10.2024; № 11891790/43130685 від 10.10.2024; №11891791/43130685 від 10.10.2024; № 11891793/43130685 від 10.10.2024; № 11891779/43130685 від 10.10.2024; № 11899435/43130685 від 11.10.2024; № 11891795/43130685 від 10.10.2024; № 11891799/43130685 від 10.10.2024; № 11891806/43130685 від 10.10.2024; № 11891800/43130685 від 10.10.2024 та як наслідок, наявність підстав для їх скасування.

Стосовно позовних вимог позивача щодо зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, датою їх фактичного надходження контролюючому органу, а саме: - податкова накладна № 1 від 09.04.2024 29.04.2024 року; - податкова накладна № 2 від 09.04.2024 29.04.2024 року; - податкова накладна № 3 від 09.04.2024 29.04.2024 року; - податкова накладна № 4 від 15.04.2024 29.04.2024 року; - податкова накладна № 5 від 22.04.2024 09.05.2024 року; - податкова накладна № 1 від 01.05.2024 30.05.2024 року; - податкова накладна № 2 від 01.05.2024 30.05.2024 року; - податкова накладна № 3 від 01.05.2024 30.05.2024 року; - податкова накладна № 4 від 01.05.2024 30.05.2024 року; - податкова накладна № 5 від 01.05.2024 30.05.2024 року; - податкова накладна № 6 від 01.05.2024 30.05.2024 року; - податкова накладна № 7 від 01.05.2024 30.05.2024 року; - податкова накладна № 8 від 01.05.2024 30.05.2024 року; - податкова накладна № 9 від 01.05.2024 30.05.2024 року; - податкова накладна № 10 від 01.05.2024 30.05.2024 року; - податкова накладна № 11 від 01.05.2024 30.05.2024 року; - податкова накладна № 12 від 16.05.2024 12.06.2024 року; - податкова накладна № 13 від 16.05.2024 12.06.2024 року; - податкова накладна № 14 від 16.05.2024 12.06.2024 року; - податкова накладна № 15 від 16.05.2024 12.06.2024 року; - податкова накладна № 16 від 22.05.2024 12.06.2024 року; - податкова накладна № 17 від 24.05.2024 13.06.2024 року; - податкова накладна № 18 від 24.05.2024 13.06.2024 року; - податкова накладна № 19 від 24.05.2024 13.06.2024 року; - податкова накладна № 20 від 24.05.2024 13.06.2024 року; - податкова накладна № 21 від 24.05.2024 13.06.2024 року; - податкова накладна № 22 від 24.05.2024 13.06.2024 року; - податкова накладна № 23 від 24.05.2024 13.06.2024 року; - податкова накладна № 24 від 24.05.2024 13.06.2024 року; - податкова накладна № 25 від 24.05.2024 13.06.2024 року; - податкова накладна № 26 від 24.05.2024 13.06.2024 року; - податкова накладна № 27 від 24.05.2024 13.06.2024 року; - податкова накладна № 28 від 24.05.2024 14.06.2024 року; - податкова накладна № 29 від 24.05.2024 14.06.2024 року; - податкова накладна № 30 від 24.05.2024 14.06.2024 року; - податкова накладна № 31 від 24.05.2024 14.06.2024 року; - податкова накладна № 32 від 30.05.2024 14.06.2024 року; - податкова накладна № 33 від 30.05.2024 14.06.2024 року; - податкова накладна № 1 від 07.06.2024 02.07.2024 року; - податкова накладна № 2 від 10.06.2024 02.07.2024 року; - податкова накладна № 3 від 13.06.2024 02.07.2024 року; - податкова накладна № 4 від 24.06.2024 15.07.2024 року; - податкова накладна № 5 від 04.06.2024 30.07.2024 року суд зазначає таке.

Положеннями ч. 1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно із приписами ст. 6 Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно зі ст. 13 Конвенції, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.06.2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31.07.2003 року у справі "Дорани проти Ірландії" Європейським судом з прав людини зазначено, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

Водночас, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Салах Шейх проти Нідерландів" зазначено, що ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17 липня 2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

З врахуванням вищевикладеного слід дійти висновку, що обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

Слід вказати, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 по справі "ЧУЙКІНА ПРОТИ УКРАЇНИ" (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява N 28924/04) констатував: "50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom), пп. 28 - 36, Series A N 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява N 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява N 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)".

Таким чином, враховуючи обставини справи, з огляду на положення ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України суд приходить до висновку, що належним та повним способом захисту порушених прав та інтересів позивача, є саме зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, датою їх фактичного надходження контролюючому органу, а саме: - податкова накладна № 1 від 09.04.2024 29.04.2024 року; - податкова накладна № 2 від 09.04.2024 29.04.2024 року; - податкова накладна № 3 від 09.04.2024 29.04.2024 року; - податкова накладна № 4 від 15.04.2024 29.04.2024 року; - податкова накладна № 5 від 22.04.2024 09.05.2024 року; - податкова накладна № 1 від 01.05.2024 30.05.2024 року; - податкова накладна № 2 від 01.05.2024 30.05.2024 року; - податкова накладна № 3 від 01.05.2024 30.05.2024 року; - податкова накладна № 4 від 01.05.2024 30.05.2024 року; - податкова накладна № 5 від 01.05.2024 30.05.2024 року; - податкова накладна № 6 від 01.05.2024 30.05.2024 року; - податкова накладна № 7 від 01.05.2024 30.05.2024 року; - податкова накладна № 8 від 01.05.2024 30.05.2024 року; - податкова накладна № 9 від 01.05.2024 30.05.2024 року; - податкова накладна № 10 від 01.05.2024 30.05.2024 року; - податкова накладна № 11 від 01.05.2024 30.05.2024 року; - податкова накладна № 12 від 16.05.2024 12.06.2024 року; - податкова накладна № 13 від 16.05.2024 12.06.2024 року; - податкова накладна № 14 від 16.05.2024 12.06.2024 року; - податкова накладна № 15 від 16.05.2024 12.06.2024 року; - податкова накладна № 16 від 22.05.2024 12.06.2024 року; - податкова накладна № 17 від 24.05.2024 13.06.2024 року; - податкова накладна № 18 від 24.05.2024 13.06.2024 року; - податкова накладна № 19 від 24.05.2024 13.06.2024 року; - податкова накладна № 20 від 24.05.2024 13.06.2024 року; - податкова накладна № 21 від 24.05.2024 13.06.2024 року; - податкова накладна № 22 від 24.05.2024 13.06.2024 року; - податкова накладна № 23 від 24.05.2024 13.06.2024 року; - податкова накладна № 24 від 24.05.2024 13.06.2024 року; - податкова накладна № 25 від 24.05.2024 13.06.2024 року; - податкова накладна № 26 від 24.05.2024 13.06.2024 року; - податкова накладна № 27 від 24.05.2024 13.06.2024 року; - податкова накладна № 28 від 24.05.2024 14.06.2024 року; - податкова накладна № 29 від 24.05.2024 14.06.2024 року; - податкова накладна № 30 від 24.05.2024 14.06.2024 року; - податкова накладна № 31 від 24.05.2024 14.06.2024 року; - податкова накладна № 32 від 30.05.2024 14.06.2024 року; - податкова накладна № 33 від 30.05.2024 14.06.2024 року; - податкова накладна № 1 від 07.06.2024 02.07.2024 року; - податкова накладна № 2 від 10.06.2024 02.07.2024 року; - податкова накладна № 3 від 13.06.2024 02.07.2024 року; - податкова накладна № 4 від 24.06.2024 15.07.2024 року; - податкова накладна № 5 від 04.06.2024 30.07.2024 року.

Відповідно до положень ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУД-3 ЛТД".

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також позивачем разом із позовними вимогами заявлено клопотання про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 80000,00 грн.

Представником відповідача у поданому до суду відзиві на позов вказано, вартість правової допомоги в розмірі 80000,00 грн є безпідставною, неспівмірною та не підлягає задоволенню.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню представника позивача, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно із ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Отже, суд зазначає, що положеннями ч.1 ст.132 КАС України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до положень ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Також суд зазначає, що згідно із положеннями ст.26 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність передбачено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Відповідно до ст.1 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Як визначено приписами ч.3 ст.27 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність передбачено, що до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Під час, розгляду справи встановлено, що на підтвердження обґрунтованості вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу з відповідача представником позивача було надано копії: договору про надання професійної правничої допомоги адвоката № 34-185 від 25.11.2024, розрахунок суми вартості послуг № 1 за договором № 34-185 від 25.11.2024, акта прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 09.12.2024 за договором № 34-185 від 25.11.2024 про надання професійної правничої допомоги, платіжної інструкції № 1104 від 05.12.2024.

Так, між Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУД-3 ЛТД» та Адвокатським об`єднанням «ПАРКУЛАБ І ПАРТНЕРИ», в якості виконавця, в особі Паркулаба Андрія Володимировича, укладено договір № 34-185 від 25.11.2024, предметом якого є надання виконавцем правової інформації, консультацій і роз`яснень, підготовка доказів, позовної заяви, процесуальних документів і участь в провадженні в суді першої і другої інстанції у справі за позовом ТОВ «СПЕЦБУД-3 ЛТД» до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, а саме: 1) рішення № 11891780/43130685 від 10.10.2024; 2) рішення № 11891781/43130685 від 10.10.2024; 3) рішення № 11891782/43130685 від 10.10.2024; 4) рішення № 11891783/43130685 від 10.10.2024; 5) рішення № 11891784/43130685 від 10.10.2024; 6) рішення № 11899439/43130685 від 11.10.2024; 7) рішення № 11899430/43130685 від 11.10.2024; 8) рішення № 11899434/43130685 від 11.10.2024; 9) рішення № 11899441/43130685 від 11.10.2024; 10) рішення № 11899437/43130685 від 11.10.2024; 11) рішення № 11891804/43130685 від 10.10.2024; 12) рішення № 11891805/43130685 від 10.10.2024; 13) рішення № 11891787/43130685 від 10.10.2024; 14) рішення № 11901970/43130685 від 14.10.2024; 15) рішення № 11891785/43130685 від 10.10.2024; 16) рішення № 11891803/43130685 від 10.10.2024; 17) рішення № 11891788/43130685 від 10.10.2024; 18) рішення № 11891808/43130685 від 10.10.2024; 19) рішення № 11891809/43130685 від 10.10.2024; 20) рішення № 11891813/43130685 від 10.10.2024; 21) рішення № 11891810/43130685 від 10.10.2024; 22) рішення № 11891786/43130685 від 10.10.2024; 23) рішення № 11891801/43130685 від 10.10.2024; 24) рішення № 11891796/43130685 від 10.10.2024; 25) рішення № 11891792/43130685 від 10.10.2024; 26) рішення № 11891797/43130685 від 10.10.2024; 27) рішення № 11891807/43130685 від 10.10.2024; 28) рішення № 11891811/43130685 від 10.10.2024; 29) рішення № 11891812/43130685 від 10.10.2024; 30) рішення № 11891794/43130685; 31) рішення № 11901969/43130685 від 14.10.2024; 32) рішення № 11891798/43130685 від 10.10.2024; 33) рішення № 11891802/43130685 від 10.10.2024; 34) рішення № 11891789/43130685 від 10.10.2024; 35) рішення № 11891790/43130685 від 10.10.2024; 36) рішення № 11891791/43130685 від 10.10.2024; 37) рішення № 11891793/43130685 від 10.10.2024; 38) рішення № 11891779/43130685 від 10.10.2024; 39) рішення № 11899435/43130685 від 11.10.2024; 40) рішення № 11891795/43130685 від 10.10.2024; 41) рішення № 11891799/43130685 від 10.10.2024; 42) рішення № 11891806/43130685 від 10.10.2024; 43) рішення № 11891800/43130685 від 10.10.2024; зобов`язання зареєструвати вказані податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зміст, обсяг і вартість послуг, що надаються, узгоджуються в розрахунках суми вартості послуг, які є невід`ємними частинами цього договору.

Зміст, обсяг і вартість послуг, що надаються, узгоджуються в розрахунках суми вартості послуг, які є невід`ємними частинами цього Договору (розділ 1 Договору).

Розрахунком суми вартості № 1 за договором № 34-185 від 25.11.2024 та актом прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) за договором № 34-185 від 25.11.2024 сторони узгодили надання виконавцем таких послуг: підготовка позовної заяви і участь в провадженні в суді першої інстанції (за необхідності).

Розрахунком суми вартості № 1 також встановлено порядок обчислення гонорару фіксований розмір, у суд першої інстанції 80000,00 грн.

Згідно із платіжною інструкцією №1104 від 05.12.2024 позивачем сплачено виконавцю 80000,00 грн.

Однак, суду не подано доказів щодо кількісних характеристик послуги, вартості послуг. При цьому, стосовно визначення фіксованої ставки гонорару адвоката, суд зауважує, що в аспекті визначення співмірності наданих правничих послуг адвоката, їх обсяг та характер підлягають доведенню.

Також суд вважає за необхідне врахувати висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 14.11.2019 у справі №826/15063/18, згідно яких суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони, тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи, також, суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг.

Також, при визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу слід виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Враховуючи положення ст. 134 КАС України суд зазначає, що до витрат на правову допомогу, які підлягають відшкодуванню позивачу належать ті, що пов`язані із розглядом справи.

Суд зазначає, що враховуючи вищевикладене та оцінивши наявні в матеріалах справи докази складу та розміру витрат, пов`язаних з оплатою професійної правничої допомоги, перевіривши їх розумну необхідність для справи та відповідність наданих послуг видам правової допомоги, визначеним статтями 19 та 20 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, а також враховуючи складність справи та предмет позову, співмірність складності справи та обсягу виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), а також конкретні обставини справи, суд приходить до висновку, що сума, заявлена позивачем щодо сплати професійної правничої допомоги є неспівмірною із складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), у зв`язку з чим слід дійти висновку про те, що заявлена позивачем до відшкодування сума у розмірі 80000,00 грн є необґрунтованою, а отже суд вважає, що на користь позивача підлягає стягненню сума суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн.

Відтак, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання позивача про вирішення питання про судові витрати.

Також, на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 104163,20 грн.

Керуючись ст.ст. 243-246, 250, 255, 257-262, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУД-3 ЛТД" (вул. Мироносицька, буд. 30, м. Харків, 61002) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків,61057), Державної податкової служби України (площа Львівська, буд. 8, м. Київ, 03057) про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Харківській області (; 61057, м. Харків, вул. Григорія Сковороди, буд.46) про відмову в реєстрації податкової накладної № 11891780/43130685 від 10.10.2024; № 11891781/43130685 від 10.10.2024; № 11891782/43130685 від 10.10.2024; № 11891783/43130685 від 10.10.2024; № 11891784/43130685 від 10.10.2024; № 11899439/43130685 від 11.10.2024; № 11899430/43130685 від 11.10.2024; № 11899434/43130685 від 11.10.2024; № 11899441/43130685 від 11.10.2024; № 11899437/43130685 від 11.10.2024; № 11891804/43130685 від 10.10.2024; № 11891805/43130685 від 10.10.2024; № 11891787/43130685 від 10.10.2024; № 11901970/43130685 від 14.10.2024; № 11891785/43130685 від 10.10.2024; № 11891803/43130685 від 10.10.2024; № 11891788/43130685 від 10.10.2024; № 11891808/43130685 від 10.10.2024; № 11891809/43130685 від 10.10.2024; № 11891813/43130685 від 10.10.2024; № 11891810/43130685 від 10.10.2024; № 11891786/43130685 від 10.10.2024; № 11891801/43130685 від 10.10.2024; № 11891796/43130685 від 10.10.2024; № 11891792/43130685 від 10.10.2024; № 11891797/43130685 від 10.10.2024; № 11891807/43130685 від 10.10.2024; № 11891811/43130685 від 10.10.2024; № 11891812/43130685 від 10.10.2024; № 11891794/43130685; № 11901969/43130685 від 14.10.2024; № 11891798/43130685 від 10.10.2024; № 11891802/43130685 від 10.10.2024; № 11891789/43130685 від 10.10.2024; № 11891790/43130685 від 10.10.2024; №11891791/43130685 від 10.10.2024; № 11891793/43130685 від 10.10.2024; № 11891779/43130685 від 10.10.2024; № 11899435/43130685 від 11.10.2024; № 11891795/43130685 від 10.10.2024; № 11891799/43130685 від 10.10.2024; № 11891806/43130685 від 10.10.2024; № 11891800/43130685 від 10.10.2024.

Зобов`язати Державну податкову службу України (; 04655, місто Київ, Львівська площа, будинок 6-8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, датою їх фактичного надходження контролюючому органу, а саме: - податкова накладна № 1 від 09.04.2024 29.04.2024 року; - податкова накладна № 2 від 09.04.2024 29.04.2024 року; - податкова накладна № 3 від 09.04.2024 29.04.2024 року; - податкова накладна № 4 від 15.04.2024 29.04.2024 року; - податкова накладна № 5 від 22.04.2024 09.05.2024 року; - податкова накладна № 1 від 01.05.2024 30.05.2024 року; - податкова накладна № 2 від 01.05.2024 30.05.2024 року; - податкова накладна № 3 від 01.05.2024 30.05.2024 року; - податкова накладна № 4 від 01.05.2024 30.05.2024 року; - податкова накладна № 5 від 01.05.2024 30.05.2024 року; - податкова накладна № 6 від 01.05.2024 30.05.2024 року; - податкова накладна № 7 від 01.05.2024 30.05.2024 року; - податкова накладна № 8 від 01.05.2024 30.05.2024 року; - податкова накладна № 9 від 01.05.2024 30.05.2024 року; - податкова накладна № 10 від 01.05.2024 30.05.2024 року; - податкова накладна № 11 від 01.05.2024 30.05.2024 року; - податкова накладна № 12 від 16.05.2024 12.06.2024 року; - податкова накладна № 13 від 16.05.2024 12.06.2024 року; - податкова накладна № 14 від 16.05.2024 12.06.2024 року; - податкова накладна № 15 від 16.05.2024 12.06.2024 року; - податкова накладна № 16 від 22.05.2024 12.06.2024 року; - податкова накладна № 17 від 24.05.2024 13.06.2024 року; - податкова накладна № 18 від 24.05.2024 13.06.2024 року; - податкова накладна № 19 від 24.05.2024 13.06.2024 року; - податкова накладна № 20 від 24.05.2024 13.06.2024 року; - податкова накладна № 21 від 24.05.2024 13.06.2024 року; - податкова накладна № 22 від 24.05.2024 13.06.2024 року; - податкова накладна № 23 від 24.05.2024 13.06.2024 року; - податкова накладна № 24 від 24.05.2024 13.06.2024 року; - податкова накладна № 25 від 24.05.2024 13.06.2024 року; - податкова накладна № 26 від 24.05.2024 13.06.2024 року; - податкова накладна № 27 від 24.05.2024 13.06.2024 року; - податкова накладна № 28 від 24.05.2024 14.06.2024 року; - податкова накладна № 29 від 24.05.2024 14.06.2024 року; - податкова накладна № 30 від 24.05.2024 14.06.2024 року; - податкова накладна № 31 від 24.05.2024 14.06.2024 року; - податкова накладна № 32 від 30.05.2024 14.06.2024 року; - податкова накладна № 33 від 30.05.2024 14.06.2024 року; - податкова накладна № 1 від 07.06.2024 02.07.2024 року; - податкова накладна № 2 від 10.06.2024 02.07.2024 року; - податкова накладна № 3 від 13.06.2024 02.07.2024 року; - податкова накладна № 4 від 24.06.2024 15.07.2024 року; - податкова накладна № 5 від 04.06.2024 30.07.2024 року.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУД-3 ЛТД" (вул. Мироносицька, буд. 30, м. Харків, 61002, ) сплачену суму судового збору у розмірі 104163 (сто чотири тисячі сто шістдесят три) грн 20 коп. та суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20000 (двадцять тисяч) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд.46, м. Харків, 61057, ).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мельников Р.В.