Справа № 420/36579/24
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС в Одеській області звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, 333525,88 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що станом на дату подання позову, відповідно до розрахунку заборгованості до бюджету, розрахунку податкового боргу та інтегрованих карток платника (ІКП), податкова заборгованість/недоїмка у ОСОБА_1 по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості складає 333525 грн. 88 коп. Таким чином, враховуючи те, що несплата коштів до бюджету завдає шкоди інтересам держави, керуючись пп.191.1.22. п.191.1 ст.191, пп.20.1.34. п.20.1. ст.20, п.95.1, п.95.2, п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України, позивач просить стягнути з відповідача вказану суму податкового боргу.

Відповідач - ОСОБА_1 вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з підстав, викладених у письмовому відзиві на позовну заяву (від 24.12.2024 р. за вхід. № ЕП/21390/24), зазначаючи, що позивачем порушено порядок повідомлення належним чином платника податку, оскільки поштові відправлення податкового органу були скеровані на адресу: АДРЕСА_1 . Однак Відповідач зареєстрований та проживає останні 25 років за іншою адресою: АДРЕСА_2 , при цьому, на дану адресу податкових повідомлень-рішень надіслано не було.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02.12.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 420/36579/24за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності, та системно проаналізувавши приписи чинного податкового законодавства, суд встановив наступне.

Фізична особа-платник податків ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , що не заперечується позивачем, та зазначено ним у позовній заяві.

Стстаном на дату подачі позову, відповідно до розрахунку заборгованості до бюджету та інтегрованої картки платника (ІКП), податкова заборгованість ОСОБА_1 перед бюджетом становить 333 525 грн. 88 коп.

Заборгованість по податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості (333 525 грн. 88 коп.) виникла в результаті нарахування:

Нарахування по податковому повідомленню-рішенню №2-1502-UA0063635 від 03.11.2023 року в сумі 2 336 грн. 75 коп.;

Нарахування по податковому повідомленню-рішенню №2-1502-UA0063635 від 03.11.2023 року в сумі 3 266 грн. 25 коп.;

Нарахування по податковому повідомленню-рішенню №2-1502-UA0063635 від 03.11.2023 року в сумі 2 665 грн. 00 коп.;

Нарахування по податковому повідомленню-рішенню №2-1502-UA0063635 від 03.11.2023 року в сумі 2 349 грн. 75 коп.;

Нарахування по податковому повідомленню-рішенню №2-1502-UA0063635 від 03.11.2023 року в сумі 2 830 грн. 75 коп.;

Нарахування по податковому повідомленню-рішенню №2-1502-UA0063635 від 03.11.2023 року в сумі 2 310 грн. 75 коп.;

Нарахування по податковому повідомленню-рішенню №2-1502-UA0063635 від 03.11.2023 року в сумі 2 008 грн. 50 коп.;

Нарахування по податковому повідомленню-рішенню №2-1502-UA0063635 від 03.11.2023 року в сумі 2 291 грн. 25 коп.;

Нарахування по податковому повідомленню-рішенню №2-1502-UA0063635 від 03.11.2023 року в сумі 2 830 грн. 75 коп.;

Нарахування по податковому повідомленню-рішенню №2-1502-UA0063635 від 03.11.2023 року в сумі 2 031 грн. 25 коп.;

Нарахування по податковому повідомленню-рішенню №2-1502-17А0063635 від 03.11.2023 року в сумі 2 340 грн. 00 коп.;

Нарахування по податковому повідомленню-рішенню №2-1502-UA0063635 від 03.11.2023 року в сумі 2 008 грн. 50 коп.;

Нарахування по податковому повідомленню-рішенню №2-1502-UA0063635 від 03.11.2023 року в сумі 2 031 грн. 25 коп.;

Нарахування по податковому повідомленню-рішенню №2-1502-UA0063635 від 03.11.2023 року в сумі 2 031 грн. 25 коп.;

Нарахування по податковому повідомленню-рішенню №2-1502-UA0063635 від 03.11.2023 року в сумі 2 349 грн. 75 коп.;

Нарахування по податковому повідомленню-рішенню №2-1502-UA0063635 від 03.11.2023 року в сумі 2 340 грн. 00 коп.;

Нарахування по податковому повідомленню-рішенню №2-1502-1ЛА0063635 від 03.11.2023 року в сумі 2 759 грн. 25 коп.;

Нарахування по податковому повідомленню-рішенню №2-1502-UA0063635 від 03.11.2023 року в сумі 2 405 грн. 00 коп.;

Нарахування по податковому повідомленню-рішенню №2-1502-UA0063635 від 03.11.2023 року в сумі 2 031 грн. 25 коп.;

Нарахування по податковому повідомленню-рішенню №2-1502- UA0063635 від 03.11.2023 року в сумі 2 336 грн. 75 коп.;

Нарахування по податковому повідомленню-рішенню №2-1502-UA0063635 від 03.11.2023 року в сумі 2 661 грн. 75 коп.;

Нарахування по податковому повідомленню-рішенню №2-1502-UA0063635 від 03.11.2023року в сумі 2 619 грн. 75 коп.;

Нарахування по податковому повідомленню-рішенню №2-1502-UA0063635 від 03.11.2023 року в сумі 2 317 грн. 25 коп.;

Нарахування по податковому повідомленню-рішенню №2-1502-UA0063635 від 03.11.2023 року в сумі 3 266 грн. 25 коп.;

Нарахування по податковому повідомленню-рішенню №2-1502-UA0063635 від 03.11.2023 року в сумі 50 060 грн. 75 коп.;

Нарахування по податковому повідомленню-рішенню №2-1502-UA0063635 від 03.11.2023 року в сумі 7166 грн. 25 коп.;

Нарахування по податковому повідомленню-рішенню №2-1502-UA0063635 від 03.11.2023 року в сумі 6 922 грн. 50 коп.;

Нарахування по податковому повідомленню-рішенню №2-1502-UA0063635 від 03.11.2023року в сумі 1 903 грн. 37 коп.;

Нарахування по податковому повідомленню-рішенню №2-1502-UA0063635 від 03.11.2023 року в сумі 2 056 грн. 87 коп.;

Нарахування по податковому повідомленню-рішенню №2-1502-UA0063635 від 03.11.2023 року в сумі 1 936 грн. 43 коп.;

Нарахування по податковому повідомленню-рішенню №2-1502-UA0063635 від 03.11.2023 року в сумі 2 004 грн. 91 коп.;

Нарахування по податковому повідомленню-рішенню №2-1502-UA0063635 від 03.11.2023року в сумі 1 697грн. 92 коп.;

Нарахування по податковому повідомленню-рішенню №2-1502-UA0063635 від 03.11.2023 року в сумі 1 747 грн. 51 коп.;

Нарахування по податковому повідомленню-рішенню №2-1502-UA0063635 від 03.11.2023року в сумі 1 474 грн. 94 коп.;

Нарахування по податковому повідомленню-рішенню №2-1502-UA0063635 від 03.11.2023 року в сумі 1 934 грн. 07 коп.;

Нарахування по податковому повідомленню-рішенню №2-1502-UA0063635 від 03.11.2023 року в сумі 1 700 грн. 28 коп.;

Нарахування по податковому повідомленню-рішенню №2-1502-UA0063635 від 03.11.2023 року в сумі 1 475 грн. 94 коп.;

Нарахування по податковому повідомленню-рішенню №2-1502-UA0063635 від 03.11.2023 року в сумі 1 707 грн. 36 коп.;

Нарахування по податковому повідомленню-рішенню №2-1502-UA0063635 від 03.11.2023 року в сумі 43 209 грн. 53 коп.;

Нарахування по податковому повідомленню-рішенню №2-1502-UA0063635 від 03.11.2023 року в сумі 5 030 грн. 00 коп.;

Нарахування по податковому повідомленню-рішенню №2-1502-UA0063635 від 03.11.2023року в сумі 2 373 грн. 31 коп.;

Нарахування по податковому повідомленню-рішенню №2-1502- UA0063635від 03.11.2023 року в сумі 1 683 грн. 75 коп.;

Нарахування по податковому повідомленню-рішенню №2-1502-UA0063635 від 03.11.2023 року в сумі 1 679 грн. 03 коп.;

Нарахування по податковому повідомленню-рішенню №2-1502-UA0063635 від 03.11.2023 року в сумі 1 664 грн. 86 коп.;

Нарахування по податковому повідомленню-рішенню №2-1502-UA0063635 від 03.11.2023 року в сумі 5 207 грн. 11 коп.;

Нарахування по податковому повідомленню-рішенню №2-1502-UA0063635 від 03.11.2023 року в сумі 2 169 грн. 00 коп.;

Нарахування по податковому повідомленню-рішенню №2-1502-UA0063635 від 03.11.2023 року в сумі 2 547 грн. 00 коп.;

Нарахування по податковому повідомленню-рішенню №2-1502-UA0063635 від 03.11.2023року в сумі 1 875 грн. 00 коп.;

Нарахування по податковому повідомленню-рішенню №2-1502-UA0063635 від 03.11.2023 року в сумі 2 133 грн. 00 коп.;

Нарахування по податковому повідомленню-рішенню №2-1502-UA0063635 від 03.11.2023 року в сумі 2 115 грн. 00 коп.;

Нарахування по податковому повідомленню-рішенню №2-1502-UA0063635 від 03.11.2023 року в сумі 2 613 грн. 00 коп.;

Нарахування по податковому повідомленню-рішенню №2-1502-UA0063635 від 03.11.2023 року в сумі 2 160 грн. 00 коп.;

Нарахування по податковому повідомленню-рішенню №2-1502-UA0063635 від 03.11.2023 року в сумі 1 854 грн. 00 коп.;

Нарахування по податковому повідомленню-рішенню №2-1502-UA0063635 від 03.11.2023 року в сумі 1 875 грн. 00 коп.;

Нарахування по податковому повідомленню-рішенню №2-1502-UA0063635 від 03.11.2023 року в сумі 2 160 грн. 00 коп.;

Нарахування по податковому повідомленню-рішенню №2-1502-UA0063635 від 03.11.2023 року в сумі 3 015 грн. 00 коп.;

Нарахування по податковому повідомленню-рішенню №2-1502-UA0063635 від 03.11.2023 року в сумі 2 460 грн. 00 коп.;

Нарахування по податковому повідомленню-рішенню №2-1502-UA0063635 від 03.11.2023року в сумі 1 697 грн. 92 коп.;

Нарахування по податковому повідомленню-рішенню №2-1502-UA0063635 від 03.11.2023 року в сумі 1 475 грн. 94 коп.;

Нарахування по податковому повідомленню-рішенню №2-1502-UA0063635 від 03.11.2023 року в сумі 2 418 грн. 00 коп.;

Нарахування по податковому повідомленню-рішенню №2-1502-UA0063635 від 03.11.2023 року в сумі 1 854 грн. 00 коп.;

Нарахування по податковому повідомленню-рішенню №2-1502-UA0063635 від 03.11.2023 року в сумі 2 220 грн. 00 коп.;

Нарахування по податковому повідомленню-рішенню №2-1502-UA0063635 від 03.11.2023 року в сумі 2 157 грн. 00 коп.;

Нарахування по податковому повідомленню-рішенню №2-1502-UA0063635 від 03.11.2023 року в сумі 1 875 грн. 00 коп.;

Нарахування по податковому повідомленню-рішенню №2-1502-UA0063635 від 03.11.2023року в сумі 1 875 грн. 00 коп.;

Нарахування по податковому повідомленню-рішенню №2-1502-UA0063635 від 03.11.2023 року в сумі 2 169 грн. 00 коп.;

Нарахування по податковому повідомленню-рішенню №2-1502-UA0063635 від 03.11.2023 року в сумі 48 133 грн. 00 коп.;

Нарахування по податковому повідомленню-рішенню №2-1502-UA0063635 від 03.11.2023 року в сумі 6 615 грн. 00 коп.;

Нарахування по податковому повідомленню-рішенню №2-1502-UA0063635 від 03.11.2023 року в сумі 2 157 грн. 00 коп.;

Нарахування по податковому повідомленню-рішенню №2-1502-UA0063635 від 03.11.2023 року в сумі 2 613 гри. 00 коп.;

Нарахування по податковому повідомленню-рішенню №2-1502-UA0063635 від 03.11.2023 року в сумі 1 459 грн. 41 коп.;

Нарахування по податковому повідомленню-рішенню №2-1502-UA0063635 від 03.11.2023 року в сумі 1 475 грн. 94 коп.;

Нарахування по податковому повідомленню-рішенню №2-1502-UA0063635 від 03.11.2023 року в сумі 1 700 грн. 28 коп.;

Нарахування по податковому повідомленню-рішенню №2-1502-UA0063635 від 03.11.2023 року в сумі 2 373 грн. 31 коп.;

Нарахування по податковому повідомленню-рішенню №2-1502-UA0063635 від 03.11.2023 року в сумі 1 459 грн. 41 коп.;

Нарахування по податковому повідомленню-рішенню №2-1502-UA0063635 від 03.11.2023року в сумі 2 056 грн. 87коп.;

Нарахування по податковому повідомленню-рішенню №2-1502-UA063635 від 03.11.2023 року в сумі 6390 грн. 00 коп.;

Нарахування по податковому повідомленню-рішенню №2-1502-UA0063635 від 03.11.2023 року в сумі 3 015 грн. 00 коп.;

Нарахування по податковому повідомленню-рішенню №2-1502-UA0063635 від 03.11.2023 року в сумі 2 457 грн. 00 коп.;

Нарахування по податковому повідомленню-рішенню №2-1502-UA0063635 від 03.11.2023 року в сумі 2 139 грн. 00 коп.;

Нарахування по податковому повідомленню-рішенню №2-1502-UA0063635 від 03.11.2023 року в сумі 1 707 грн. 36 коп.

В зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості, податковим органом було винесено податкову вимогу форми «Ф» №0-1532 від 19.12.2023 року, яку було направлено платнику податків рекомендованим листом.

З матеріалів справи вбачається, що вищевказані податкові повідомлення-рішення були направлені відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 , доказів отримання позивачем надано не було.

Як зазначено позивачем, у встановлений Податковим кодексом України строк, відповідачем самостійно узгоджену суму податкового зобов`язання не сплачено, у зв`язку з чим, Головне управління ДПС в Одеській області звернулось до суду з даною позовною заявою.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ст.2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з ч.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Частиною другою статті 55 Конституції України закріплено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Усі громадяни щорічно подають до податкових інспекцій за місцем проживання декларації про свій майновий стан та доходи за минулий рік у порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 ПК України основним принципом податкового законодавства є презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акту, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Відповідно до ст. 45 ПК України, платник податків - фізична особа зобов`язаний визначити свою податкову адресу.

Податковою адресою платника податків - фізичної особи визнається місце її проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі.

Платник податків - фізична особа може мати одночасно не більше однієї податкової адреси.

Відповідно до 42.2. ст.42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, зокрема, за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Відповідно до п.63.5 ПК України всі фізичні особи - платники податків та зборів реєструються у контролюючих органах шляхом включення відомостей про них до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п.70.7. ПК України фізичні особи - платники податків зобов`язані подавати контролюючим органам відомості про зміну даних, які вносяться до облікової картки або повідомлення (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і мають відмітку у паспорті), протягом місяця з дня виникнення таких змін шляхом подання відповідної заяви за формою та у порядку, визначеними центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до п.58.3 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

За змістом п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

З вищенаведених правових норм вбачається, що податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі, коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Разом з тим, суд зазначає, що податкова вимога (яка надсилається в порядку, визначеному для надсилання податкового повідомлення-рішення) повинна бути надіслана контролюючим органом на адресу за місцем проживання платника податків або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи.

В протилежному випадку, у разі допущення контролюючим органом помилки при відправленні такої вимоги, зокрема, в частині невірного зазначення адреси платника податків, така вимога вважається неврученою платнику податків, а платник податків не повідомлений належним чином про наявність податкового зобов`язання.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10 червня 2021 року по справі №826/14316/18.

Як вбачається з відповіді на запит від 29.07.2024 року ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Більш того, вказана адреса зазначена і податковим органом у позовній заяві, як місце проживання відповідача. Тобто, вказана адреса була відома податковому органу.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що податкові повідомлення-рішення направлялись відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, за загальним правилом невиконання платником податків обов`язку щодо повідомлення контролюючого органу про зміну ним місця проживання позбавляє його можливості посилатися у відповідному спорі на обставини невручення йому відповідних документів, якщо буде встановлено, що такі документи були направлені на визначену скаржником при взятті на облік адресу.

Проте, на переконання суду, такі негативні наслідки не можуть бути поширені на випадок, коли контролюючий орган станом на дату надіслання відповідних документів володіє достовірною інформацією про зміну платником податків місця проживання, або ж про фактичне місце проживання, відмінне від адреси реєстрації, в тому числі, за наслідками отримання таких відомостей від інших державних органів в порядку обміну інформацією. Це узгоджується і з приписами пункту 4 розділу VІ «Порядок стягнення заборгованості з платників» Інструкції №449, який передбачає направлення вимоги не тільки за місцем проживання, але і за останнім відомим місцем перебування фізичної особи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18 листопада 2021 року у справі № 460/5355/20.

З наведеного вбачається, що податкові повідомлення-рішення не вважаються врученими належним чином.

Такі дії (бездіяльність) контролюючого органу унеможливили вчасне використання платником податків встановлених законом способів захисту своїх прав шляхом оскарження в адміністративному/судовому порядку податкових повідомлень-рішень, а відтак, нараховані суми податкових зобов`язань та сума податкового боргу не можуть вважатися узгодженими, та, як наслідок, не можуть бути стягнуті в примусовому порядку судовим рішенням.

Таким чином, позовні вимоги Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу є необґрунтованими, та такими що не підлягають задоволенню, оскільки, як зазначалось вище, спірний податковий борг не може вважатися узгодженим в розумінні норм чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1, 3 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтю 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 74-76 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене та оцінюючи наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 72-76, 139, ст.ст. 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні адміністративного позову Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст.293,295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст.255 КАС України.

Рішення складено 25.02.2025 року, з урахуванням знаходження судді Харченко Ю.В. у відпустці, у період з 08.01.2025 р. по 24.01.2025 р., а також на лікарному з 03.02.2025 р. по 21.02.2025 р., включно.

Суддя Ю.В. Харченко

.