Справа № 160/1242/25
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2025-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2025 рокуСправа №160/1242/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши в письмовому провадженні у місті Дніпрі клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів у справі № 160/1242/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМАКСТЕХ" (49089, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Будівельників, будинок 25, офіс 308, ) до відповідача-1: Київської митниці (а 03124, місто Київ, б.Гавела Вацлава, будинок 8А, ), третя особа: Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправним та скасування картки відмови

УСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/1242/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМАКСТЕХ" (49089, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Будівельників, будинок 25, офіс 308, ) до відповідача-1: Київської митниці (а 03124, місто Київ, б.Гавела Вацлава, будинок 8А, ), третя особа: Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправним та скасування картки відмови.

Ухвалою від 03 лютого 2025 року суд відкрив провадження в порядку спрощеного позовного провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 17 лютого 2025 року суд відмовив у задоволенні клопотання представника Київської митниці про розгляд справи № 160/1242/25 з викликом сторін.

Ухвалою від 20 лютого 2025 року суд задовольнив заяву представника позивача про зміну предмету позову у справі №160/1242/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМАКСТЕХ" (49089, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Будівельників, будинок 25, офіс 308, ) до відповідача-1: Київської митниці (а 03124, місто Київ, б.Гавела Вацлава, будинок 8А, ), третя особа: Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправним та скасування картки відмови.

21 лютого 2025 року представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів у справі, в якому просить:

- витребувати у Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчені копії листів військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України за № 40/57/11/2/2- 15782 від 16.12.2024 та за № 40/57/11/2/2-16182 від 24.12.2024 до Київської митниці;

- витребувати у Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчену довіреність за № 40/57/11/2/2-16507 від 28.12.2024 видану на ім`я ОСОБА_1 на отримання установки (верстату) для лазерної різки листового металу та труб з маркуванням JINAN XINTIAN TECНNOLOGY СО та XTLASER з Київської митниці;

- витребувати у Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчену копію Висновку про оцінку майна ФОП ОСОБА_2 від 27.12.2024в №5 82-0;

- витребувати у Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчену копію бухгалтерську довідку станом на 20.02.2025 про оприбуткування на баланс установки (верстату) для лазерної різки листового металу та труб з маркуванням JINAN XINTIAN TECНNOLOGY СО та XTLASER.

Клопотання обґрунтоване тим, що вищевказані докази, або їх відсутність, мають підтвердити незаконність відчуження відповідачем належного на праві власності мана позивача третій особі, та ухвалення на підставі цих обставин незаконної та протиправної картки відмови, яка оскаржується в даному адміністративному провадженні. Дослідження під час судового розгляду зазначених вище доказів, необхідне для об`єктивного розгляду та правильного вирішення даного адміністративного позову про визнання протиправним та скасування картки відмови, наказу та акту про примусове відчуження майна.

Суд дослідив клопотання представника позивача про витребування доказів та вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із частиною четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до положень статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно із ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.6 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на вищевикладене, для з`ясування усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази у справі № 160/1242/25 від Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 73, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати додаткові докази у справі № 160/1242/25 від Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме:

- належним чином засвідчені копії листів військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України за № 40/57/11/2/2- 15782 від 16.12.2024 та за № 40/57/11/2/2-16182 від 24.12.2024 до Київської митниці;

- належним чином засвідчену довіреність за № 40/57/11/2/2-16507 від 28.12.2024 видану на ім`я ОСОБА_1 на отримання установки (верстату) для лазерної різки листового металу та труб з маркуванням JINAN XINTIAN TECНNOLOGY СО та XTLASER з Київської митниці;

- належним чином засвідчену копію Висновку про оцінку майна ФОП ОСОБА_2 від 27.12.2024в №5 82-0;

- належним чином засвідчену копію бухгалтерську довідку станом на 20.02.2025 про оприбуткування на баланс установки (верстату) для лазерної різки листового металу та труб з маркуванням JINAN XINTIAN TECНNOLOGY СО та XTLASER.

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі неможливості подання доказів, які витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Ніколайчук