Справа № 380/18589/24
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2025 рокусправа № 380/18589/24
м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції у Львівській області (далі - відповідач), у якій просить:

- визнати протиправним і скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області № 2993 від 02.08.2024 «Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейського ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області в частині застосування до помічника оперуповноваженого сектору кримінальної поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП сержанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним і скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області № 506 о/с від 19.08.2024 «Про особовий склад» про звільнення відповідно до Закону України «Про національну поліцію» зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 статті 77 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) сержанта поліції ОСОБА_1 , помічника оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП;

- поновити сержанта поліції ОСОБА_1 на посаді помічника оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області з 19 серпня 2024 року;

- стягнути з Головного управління Національної поліції Львівської області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 19.08.2024 по день ухвалення судового рішення у справі без урахування податків і зборів.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що як слідує з наказу № 2993 від 02.08.2024, 30.05.2024 до Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області надійшов рапорт начальника відділу поліції № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_2 про можливе порушення службової дисципліни сержантом поліції ОСОБА_1 , помічником оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області.

Повідомив, що в наказі № 2993 зазначено, що проведеним службовим розслідування у формі письмового провадження (висновок від 05.07.2024) установлено, що помічник оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області сержант поліції ОСОБА_1 , проявивши безвідповідальне ставлення до виконання службових обов`язків, був відсутній без поважних причин на робочому місці 30.05.2024, керівництво підрозділу про причини свого неприбуття не повідомив.

Вказав, що його відсутність на роботі пов`язана з перебуванням на листку непрацездатності після отриманих тілесних ушкоджень під час несення служби. Вважає, що перебування на листку непрацездатності є поважною причиною відсутності на роботі, тому відповідач протиправно застосував і реалізував до нього дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби оскаржуваними наказами. Тому звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалою суду від 05.09.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 24.02.2025 відмовлено у задоволенні клопотання представниці позивача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач подав суду відзив на позов (вх. № 70966 від 23.09.2024) в якому проти позову заперечив. Вказав, що 30 травня 2024 року до Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області (ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області) надійшов рапорт начальника відділу поліції № 1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області підполковника поліції Васька В.А. про можливе порушення службової дисципліни сержантом поліції ОСОБА_1 , помічником оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, а саме відсутності останнього без поважних причин на робочому місці в період з 09.00 год. по 13.00 год. та з 13.45 год. по 18.00 год 29.05.2024 та 30.05.2024. Вказав, що Наказом ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області № 410 від 10.06.2024 2024 призначено службове розслідування у формі письмового провадження. Зазначив, що 05.07.2024 дисциплінарною комісією складено висновок службового розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни помічником оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 1 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області сержантом поліції ОСОБА_1 .

Повідомив, що дисциплінарна комісія дійшла до висновку, що відомості, які стали підставою для призначення та проведення службового розслідування вважати такими, що підтвердилися. Наказом ГУНП у Львівській області № 2993 від 02.08.2024 «Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейського ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області» за грубе порушення службової дисципліни, основних обов`язків поліцейського, передбачених пунктом 2 частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», пунктами 4, 5, 8, 13 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII, підпунктом 1.1 пункту 1 та підпунктом 4.2 пункту 4 наказу ГУНП у Львівській області від 27.04.2023 № 1470 «Про покращення службової дисципліни та забезпечення належного інформування» та пунктами 1, 3 Внутрішнього розпорядку дня поліцейських та працівників поліції (окрім державних службовців) апарату ГУНП, територіальних (відокремлених) та окремих підрозділів Головного управління Національної поліції у Львівській області, затвердженого наказом Головного управління Національної поліції у Львівській області від 25.11.2022 № 3343, на підставі п. 7 ч. 3 ст. 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII, застосовано до помічника оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області сержанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення звільнення зі служби в поліції.

Крім того, щодо доводів позивача про поважність причин відсутності на службі, а саме перебування на листку непрацездатності вказав, що листок непрацездатності 28.05.2024 позивачу закрито, про що останнього повідомлено. Вказане підтверджується поясненнями опитаного лікаря КНП «Жовківська лікарня» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Тому вважає, що у позивача немає належних, допустимих та достатніх доказів перебування на листку непрацездатності 30.05.2024. Таким чином, вказав, що відсутність позивача на місці несення служби 30.05.2024 без поважних причин підтверджена матеріалами службового розслідування та має ознаки дисциплінарного проступку.

Просив відмовити у задоволенні позову.

Позивачем подано суду відповідь на відзив (вх. № 01.10.2024), в якому вказує, що відповідач у своєму відзиві покликається лише на висновок службового розслідування від 05.07.2024, в той час як згідно інформації, що міститься у реєстрі ЦБД ЕСОЗ початок дії МВТН: 29.05.2024 о 10 год 17 хв та кінець дії МВТН: 01.06.2024 о 20 год 59 хв.

Також долучив до матеріалів справи рішення Департаменту охорони здоров`я ЛОДА 22-4482/0/2-24 від 21.11.2024 щодо проведеної перевірки видачі листка непрацездатності ОСОБА_1 в умовах КНП «Жовківська лікарня» Жовківської міської ради Львівського району Львівської області, в якому вказано, що лікар хірург ОСОБА_3 29.05.2024 оглянув пацієнта та відповідно до озвучених скарг та даних огляду сформував МВТН у реєстрі медичних висновків в електронній системі охорони здоров`я з 29.05.2024 по 01.06.2024, чим підтвердив наявність у пацієнта ознак тимчасової втрати працездатності. Крім того позивач долучив до матеріалів справи Довідку № 102 про тимчасову непрацездатність ОСОБА_1 за період з 29.05.2024 по 01.06.2024.

Суд, з`ясував обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідив докази, якими вони обґрунтовуються, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Позивач, ОСОБА_1 проходив службу на посаді помічника оперуповноваженого сектору кримінальної поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП.

30 травня 2024 року до ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області надійшов рапорт начальника відділу поліції № 1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_2 про можливе порушення службової дисципліни сержантом поліції ОСОБА_1 , помічником оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, а саме відсутності останнього без поважних причин на робочому місці в період з 09.00 год. по 13.00 год. та з 13.45 год. по 18.00 год 29.05.2024 та 30.05.2024.

За фактом відсутні сержанта поліції Андрія Мариневича на робочому місці 29.05.2024 та 30.05.2024, за адресою: м.Львів вул. Ак. Кучера, 5 в період з 09.00 год. по 13.00 год. та з 13.45 год. по 18.00, складено акти, які зареєстровані в канцелярії за вих. № 13691/41/01/08-24 від 29.05.2024 та № 13762/41/01/08-24 від 30.05.2024.

Наказом ГУНП у Львівській області № 410 від 10.06.2024 призначено службове розслідування та створено дисциплінарну комісію.

В ході службового розслідування опитано сержанта поліції ОСОБА_1 , помічника оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, який повідомив, що:

«…21.05.2024 отримав тілесні ушкодження при виконанні службових обов`язків, а саме забій грудної клітки, даний факт був зафіксований у Жовківській районній лікарні, де був зроблений рентген знімок ребер та висновок лікаря про забій грудної клітки, перелом ребер був під знаком питання, оскільки по рентген знімку не чітко було видно стан ребер, оскільки сам рентген яким робили знімок не був новим».

В подальшому 22.05.2024 ОСОБА_1 звернувся до рентгенолога у Жовківській поліклініці, щоб переконатись чи не має у нього перелому ребер. Лікар повідомив, що ребра цілі, але присутній сильний забій грудної клітки, після чого ОСОБА_1 звернувся до хірурга ОСОБА_4 для лікування, оскільки відчував сильну фізичну біль у ребрах. Вищевказаний лікар відкрив йому лікарняне 22.05.2024 з приводу непрацездатності. Наступний огляд в лікаря був 25.05.2024 та ситуація з фізичним станом здоров`я не покращилась і лікарняне було продовжено до 29.05.2024. Цього ж дня 29.05.2024 ОСОБА_1 оглядав інший хірург ОСОБА_3 , оскільки ОСОБА_5 чергував у хірургії. Лікар ОСОБА_3 , оглянувши ОСОБА_1 , продовжив лікарняне до 01.06.2024, і оскільки стан здоров`я працівника поліції і надалі був у поганому стані, було важко повертатись і пересуватись, також була температура вище норми та сильна тошнота. 30.05.2024 ОСОБА_1 звернувся у Жовківську лікарню зі скаргою на нудоту, оскільки у нього сильно наморочилось в голові та був факт блювоти, слабкості та сильного болю в області ребер при диханні. ОСОБА_1 було оглянуто та введені певні медикаменти щоб покращити стан його здоров`я та самопочуття. По факту неявки його на робочому місці повідомив, що перебував на лікарняному від 22.05.2024 по 01.06.2024 з приводу отримання тілесних ушкоджень та непрацездатності. В період часу 09:00 по 10:00 29.05.2024 він ходив на огляд до лікаря Бея. Зранку 30.05.2024 ОСОБА_1 зателефонували з роботи та повідомили що згідно даних бази ХЕЛС, його лікарняне тривало по 28.05.2024 і що він мав бути на роботі 29.05.2024 та 30.05.2024. Після чого ОСОБА_1 пішов на прийом до лікаря, де його оглянув лікар та повідомив, що лікарняне закрите, хоча в медичній книжці зазначено, що лікарняне по 01.06.2024».

Висновком службового розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни помічником оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 1 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області сержантом поліції ОСОБА_1 від 05.07.2024 за грубе порушення службової дисципліни, основних обов`язків поліцейського, передбачених пунктом 2 частини першої статті 18 Закону України «Про національну поліцію», пунктами 4, 5, 8, 13 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VІІІ, підпунктом 1.1 пункту 1 та підпунктом 4.2 пункту 4 наказу ГУНП у Львівській області від 27.04.2023 № 1470 «Про покращення службової дисципліни та забезпечення належного інформування» та пунктами 1, 3 Внутрішнього розпорядку для поліцейських та працівників поліції (окрім державних службовців) апарату ГУНП, територіальних (відокремлених) та окремих підрозділів Головного управління Національної поліції у Львівській області, затвердженого наказом Головного управління Національної поліції у Львівській області від 25.11.2022 № 3343, на підставі п. 7 ч. 3 ст. 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VІІІ, клопотали застосувати до помічника оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області сержанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення звільнення зі служби в поліції.

Наказом ГУ НП у Львівській області № 2993 від 02.08.2024 «Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейського ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області» за грубе порушення службової дисципліни, основних обов`язків поліцейського, передбачених пунктом 2 частини першої статті 18 Закону України «Про національну поліцію», пунктами 4, 5, 8, 13 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VІІІ, підпунктом 1.1 пункту 1 та підпунктом 4.2 пункту 4 наказу ГУНП у Львівській області від 27.04.2023 № 1470 «Про покращення службової дисципліни та забезпечення належного інформування», пунктами 1, 3 Внутрішнього розпорядку дня поліцейських та працівників поліції (окрім державних службовців) апарату ГУНП, територіальних (відокремлених) та окремих підрозділів Головного управління Національної поліції у Львівській області, затвердженого наказом Головного управління Національної поліції у Львівській області від 25.11.2022 № 3343, на підставі п. 7 ч. 3 ст. 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VІІІ застосовано до помічника оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 сержанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення звільнення зі служби в поліції відповідно до пункту 3.2 розділу 3 Положення № 37 «Про преміювання поліцейських Головного управління Національної поліції у Львівській області» встановити визначену згідно рекомендованих розмірів грошового забезпечення щомісячну премію у розмірі 1% за серпень 2024 року.

Наказом Головного управління Національної поліції у Львівській області № 506 о/с від 19.08.2024 звільнено відповідно до Закону України «Про національну поліцію» зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 статті 77 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України сержанта поліції ОСОБА_1 , помічника оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП, з 19 серпня 2024 року.

З наказом про застосування дисциплінарного стягнення та звільнення зі служби в поліції позивач не погоджується, у зв`язку з чим звернувся до суду із цим позовом.

Суд при вирішенні спору керується таким.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

За правилами предметної підсудності встановленими п. 2 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини в даній справі пов`язані з проходженням публічної служби на підставі Закону України Про Національну поліцію від 02.07.2015 року № 580-VIII, яким врегульовано правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України, в тому числі порядок призначення та звільнення поліцейських зі служби, Дисциплінарного статуту Національної поліції, Правил етичної поведінки поліцейських (далі - Правила етичної поведінки поліцейських) затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09 листопада 2016 року № 1179.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про Національну поліцію", Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України "Про Національну поліцію", поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Положеннями ч. 1 ст. 59 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Згідно зі ст. 18 Закону "Про Національну поліцію", поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини; 4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я; 5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; 6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Статтею1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Відповідно до пунктів 4, 5, 8, 13 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського: безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку; сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції.

Як встановлено судом 30 травня 2024 року до ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області надійшов рапорт начальника відділу поліції № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області підполковника поліції Васька В.А. про можливе порушення службової дисципліни сержантом поліції ОСОБА_1 , помічником оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області, а саме відсутності останнього без поважних причин на робочому місці в період з 09.00 год. по 13.00 год. та з 13.45 год. по 18.00 год 29.05.2024 та 30.05.2024.

За фактом відсутості сержанта поліції Андрія Мариневича на робочому місці 29.05.2024 та 30.05.2024, за адресою: м. Львів вул. Ак. Кучера, 5 в період з 09.00 год. по 13.00 год. та з 13.45 год. по 18.00, складено акти, які зареєстровані в канцелярії за вих. № 13691/41/01/08-24 від 29.05.2024 та № 13762/41/01/08-24 від 30.05.2024.

В ході службового розслідування опитано сержанта поліції ОСОБА_1 , помічника оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, який повідомив, що: «…21.05.2024 отримав тілесні ушкодження при виконанні службових обов`язків, а саме забій грудної клітки, даний факт був зафіксований у Жовківській районній лікарні, де був зроблений рентген знімок ребер та висновок лікаря про забій грудної клітки, перелом ребер був під знаком питання, оскільки по рентген знімку не чітко було видно стан ребер, оскільки сам рентген яким робили знімок не був новим. В подальшому 22.05.2024 ОСОБА_1 звернувся до рентгенолога у Жовківській поліклініці, щоб переконатись чи не має у нього перелому ребер. Лікар повідомив, що ребра цілі, але присутній сильний забій грудної клітки, після чого ОСОБА_1 звернувся до хірурга ОСОБА_4 для лікування, оскільки відчував сильний фізичний біль у ребрах. Вищевказаний лікар відкрив йому лікарняне 22.05.2024 з приводу непрацездатності. Наступний огляд в лікаря був 25.05.2024 та ситуація з фізичним станом здоров`я не покращилась і лікарняне було продовжено до 29.05.2024. Цього ж дня 29.05.2024 ОСОБА_1 оглядав інший хірург ОСОБА_3 , оскільки ОСОБА_5 чергував у хірургії. Лікар ОСОБА_3 оглянувши ОСОБА_1 , продовжив лікарняне до 01.06.2024, оскільки стан здоров`я працівника поліції і далі був поганий, було важко повертатись і пересуватись, була підвищена температура та сильна нудота.

30.05.2024 ОСОБА_1 звернувся до Жовківської лікарні зі скаргою на нудоту. По факту неявки його на робоче місце, повідомив, що перебував на лікарняному від 22.05.2024 по 01.06.2024. В період з 09:00 по 10:00 перебував на огляді у лікаря ОСОБА_6 . Після телефонного повідомлення з місця роботи про те, що згідно бази даних ХЕЛС його лікарняне тривало по 28.05.2024 і що він повинен бути на робочому місці пішов до лікаря, який його оглянув і зазначив, що його лікарняне закрите, хоча в медичній книжці вказано, що воно до 01.06.2024.

У висновку службового розслідування відповідач також вказав, що дисциплінарною комісією у процесі проведеного службового розслідування неможливо встановити чи було надіслано 29.08.2024 ОСОБА_1 на мобільний телефон смс-повідомлення від «E-health» про закриття медичного висновку про тимчасову непрацездатність. Проте, вважає, що позивачу 30.05.2024 керівником було повідомлено про те, що у нього немає відкритого лікарняного і він незаконно відсутній на робочому місці керівником, а він вказівку керівника проігнорував і не з`явився на робочому місці до кінця робочого дня.

Щодо відсутності позивача на робочому місця 29.05.2024 та 30.05.2024 суд зазначає таке.

Як слідує з рішення Департаменту охорони здоров`я Львівської обласної державної адміністрації № 22-4482/0/2-24 від 21.11.2024, комісія дійшла таких висновків:

- лікар хірург ОСОБА_4 достроково скоротив термін медичного висновку про тимчасову непрацездатність до 28.05.2024 без огляду пацієнта ОСОБА_1 та зазначення причинити такого скорочення;

- лікар хірург ОСОБА_3 29.05.2024 оглянув пацієнта та відповідно до озвучених скарг та даних огляду сформував МВТН у Реєстрі медичних висновків в електронній системі охорони здоров`я з 29.05 по 01.06.2024, чим підтвердив наявність у пацієнта ознак тимчасової втрати працездатності. Причина скасування МВТН без обґрунтування;

- МВТН формується лікуючим лікарем після особистого огляду хворого, про що робиться відповідний запис у Реєстрі медичних висновків в електронній системі охорони здоров`я та при встановленні наявності у пацієнта ознак тимчасової непрацездатності;

- видати ОСОБА_1 документ про тимчасову непрацездатність з 29.05.2024 по 01.06.2024.

На виконання вказаного рішення позивачу видано Комунальним некомерційним підприємством «Жовківська лікарня» Довідку № 102 від 22.11.2024 про тимчасову непрацездатність поліцейського, військовослужбовця Національної гвардії України ОСОБА_1 з 20.05.2024 по 01.06.2024.

Таким чином, наявні в матеріалах справи письмові докази підтверджують перебування позивача на лікуванні з 29.05.2024 по 01.06.2024, тому його відсутність на робочу місці 30.05.2024 мала поважну причину.

Суд погоджується з доводами відповідача про те, що в основі поведінки працівника поліції закладено етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки, порушення яких утворює факт порушення присяги.

Однак, підставою для дисциплінарної відповідальності є дисциплінарний проступок, сутність якого полягає у невиконанні чи неналежному виконанні особою службової дисципліни.

Судом не встановлено у діях позивача ознак дисциплінарного проступку за який до нього застосовано дисциплінарну відповідальність у вигляді звільнення з роботи, тому оскаржені накази Головного управління Національної поліції у Львівській області № 2993 від 02.08.2024 «Про застосування дисциплінарного стягнення» та наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області № 506 о/с від 19.08.2024 про звільнення є протиправними і такими, які слід скасувати.

Щодо позовної вимоги про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу суд зазначає таке.

Грошове забезпечення поліцейського за час вимушеного прогулу обраховується та виплачується з розрахунку календарних днів відповідного місяця їх служби.

Виплата грошового забезпечення поліцейському за час вимушеного прогулу регулюється постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції (далі Постанова № 988).

Пунктом 2 Постанови № 988 визначено, що виплата грошового забезпечення поліцейському за час вимушеного прогулу та курсантам вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання здійснюється в порядку, що затверджується Міністерством внутрішніх справ.

Наказом МВС України від 06 квітня 2016 року № 260, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 29 квітня 2016 року № 669/28799, затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (далі Порядок № 260).

Пунктом 6 розділу ІІІ Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 квітня 2016 року № 260, передбачено, що поліцейським, звільненим зі служби в поліції, а потім поновленим на службі у зв`язку з визнанням звільнення незаконним, за час вимушеного прогулу з дня звільнення виплачуються всі види грошового забезпечення (в тому числі премія), які були їм визначені на день звільнення.

Підставою для нарахування та виплати грошового забезпечення поліцейському за час вимушеного прогулу є наказ керівника органу поліції про поновлення особи на службі або скасування наказу про його звільнення.

Пунктом 9 розділу І Порядку встановлено, що при виплаті поліцейським грошового забезпечення за неповний місяць розмір виплати за кожний календарний день визначається шляхом ділення суми грошового забезпечення за повний місяць на кількість календарних днів у місяці, за який здійснюється виплата.

Зі змісту Порядку, який є спеціальним для вирішення даних спірних правовідносин встановлено, що грошове забезпечення поліцейських обраховується та виплачується з розрахунку календарних днів відповідного місяця їх служби.

Судом встановлено, що тривалість вимушеного прогулу позивача, який утворився внаслідок прийняття протиправного наказу відповідача від 19.08.2024 № 506 о/с необхідно обраховувати з 20.08.2024 (перший робочий день після звільнення позивача) по 24.02.2025 (дата прийняття судом рішення про поновлення позивача на посаді), що становить 185 календарних днів.

Така правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19 липня 2018 року, справа №805/1110/17-а адміністративне провадження №К/9901/22563/18.

Суд бере до уваги долучену до матеріалів справи довідку про грошове забезпечення від 05.09.2024 № 121/75, зі змісту якої слідує, що розмір нарахованого грошового забезпечення позивача за червень 2024 року становить 19086,04 грн, за серпень 19086,01 грн

Таким чином, середній розмір грошового забезпечення за один місяць позивача становить 19086,01, середньоденна заробітна плата позивача становить 625,77 ((19086,01 + 19086,01)/61).

З огляду на наведене, грошове забезпечення позивача за час вимушеного прогулу становить 115767,45 грн (625,77 грн х 185 календарних днів).

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць, поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Таким чином, рішення суду в частині поновлення позивача на посаді сержанта поліції ОСОБА_1 на посаді помічника оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області з 20 серпня 2024 року, а також в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення з один місяць слід звернути до негайного виконання.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню.

З метою ефективного захисту про позивач суд дійшов висновку про задоволення позову шляхом визнання протиправним і скасування наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області № 2993 від 02.08.2024 «Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейського ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області в частині застосування до помічника оперуповноваженого сектору кримінальної поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП сержанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення звільнення зі служби в поліції, а також наказу № 506 о/с від 19.08.2024 «Про особовий склад» про звільнення відповідно до Закону України «Про національну поліцію» зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 статті 77 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) сержанта поліції ОСОБА_1 , помічника оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП; поновлення сержанта поліції ОСОБА_1 на посаді помічника оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області з 20 серпня 2024 року.

Рішення в частині стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20.08.2024 по 24.02.2025 в сумі 115767,45 грн з проведенням необхідних відрахувань відповідно до чинного законодавства, а також в частині поновлення сержанта поліції ОСОБА_1 на посаді помічника оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області та стягнення середнього заробітку за один місяць в сумі 18773 (вісімнадцять тисяч сімсот сімдесят трим) гривні 10 коп з проведенням необхідних відрахувань відповідно до чинного законодавства допустити до негайного виконання.

Згідно з частиною 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що відповідні критерії відповідачем не дотримані, тому позов підлягає задоволенню.

Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору за подання цього позову, доказів понесення інших судових витрат останнім не надано, тому такі, в силу приписів ст. 139 КАС України, розподілу не підлягають.

Щодо стягнення судових витрат у вигляді витрат на професійну правову допомогу, суд зазначає, що така вимога буде розглянута судом у випадку подання позивачем доказів про розмір витрат, (договорів, рахунків тощо) в порядку, визначеному ч. 7 ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 19, 22, 25, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 293, 295 КАС України, суд-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним і скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області № 2993 від 02.08.2024 «Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейського ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області в частині застосування до помічника оперуповноваженого сектору кримінальної поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП сержанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення звільнення зі служби в поліції.

3. Визнати протиправним і скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області № 506 о/с від 19.08.2024 «Про особовий склад» про звільнення відповідно до Закону України «Про національну поліцію» зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 статті 77 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) сержанта поліції ОСОБА_1 , помічника оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП;

4. Поновити сержанта поліції ОСОБА_1 на посаді помічника оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області з 20 серпня 2024 року.

5. Стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20.08.2024 по 24.02.2025 в сумі 115767 (сто п`ятнадцять тисяч сімсот шістдесят сім) гривень 45 коп. з проведенням необхідних відрахувань відповідно до чинного законодавства.

6. Рішення суду в частині поновлення сержанта поліції ОСОБА_1 на посаді помічника оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області та стягнення середнього заробітку за один місяць в сумі 18773 (вісімнадцять тисяч сімсот сімдесят трим) гривні 10 коп з проведенням необхідних відрахувань відповідно до чинного законодавства допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Головне управління Національної поліції у Львівській області (пл. Г. Григоренка 3 м. Львів 79007; ).

Суддя Р.П. Качур