Справа № 511/483/25
Суддя: Гринчак С. І.
Дата ухвалення: 2025-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/483/25

Номер провадження: 2-а/511/19/25

25.02.2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гринчак С. І.,

секретаря судового засідання - Полихи Ю.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Коваль Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 м. Роздільна Одеської області клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку для подання відзиву по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2025 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов вищевказаний адміністративний позов, згідно якого представник позивача позивача адвокат Комарова Г.О. просить визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03 лютого 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Роздільнянського районного суду Одеської області для розгляду справи призначено головуючого суддю Гринчак С.І.

Ухвалою від 17.02.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд на 25 лютого 2025 року.

В судовому засіданні представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 Родика Коваль, яка діє на підставі довіреності від 14.01.2025 року, подала клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник відповідача своє клопотання підтримала та просила його задовольнити посилаючись на ту обставину, що ухвалу суду від 17 лютого 2025 року про відкриття провадження у справі разом із пакетом документів ІНФОРМАЦІЯ_3 отримали 18 лютого 2025року, справа до розгляду призначена в короткий термін і представнику відповідача, не вистачило робочого часу підготувати відзив.

Позивач ОСОБА_1 залишив це клопотання на розсуд суду.

Розглянувши клопотання, заслухавши думки учасників судового провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 162 КАС України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та продовжити строк для надання відзиву у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення на десять днів з дня отримання копії ухвали суду про продовження строку для надання відзиву.

Керуючись статтями 121, 162, 248, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про продовження строку для подання відзиву у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Продовжити ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для подання відзиву по справі на десять днів з дня отримання копії ухвали суду про продовження строку для подання відзиву.

Розгляд справи відкласти на 10 березня 2025 року об 16 годин 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст. 256 КАС України, та оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Гринчак