Справа № 160/20665/24
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),
суддів: Головко О.В., Шлай А.В.,
ознайомившись з апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1
до: Військової частини НОМЕР_1
про: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2024р. у справі №160/20665/24 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2024р. у справі №160/20665/24 вирішено питання щодо розподілу понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідач Військова частина НОМЕР_1 , не погодившись із вищезазначеними рішенням суду та додатковим рішенням суду 26.12.2024р. за допомогою засобів системи «Електронний суд» подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 09.12.2024р. та додаткове рішення суду першої інстанції від 23.12.2024р. у цій справі та клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, які зареєстровані судом апеляційної інстанції 26.12.2024р..

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.01.2025р. у справі №160/20665/24 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2024р. у справі №160/20665/24 та на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2024р. у справі №160/20665/24 залишено без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк протягом 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: - надання суду апеляційної інстанції окремих апеляційних скарг на рішення від 09.12.2024р. та додаткове рішення від 23.12.2024р. Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/20665/24, які оформлені із дотриманням вимог ст. 296 КАС України щодо форми та змісту апеляційної скарги, та доказів направлення цих апеляційних скарг іншим учасникам справи листом з описом вкладення (або за допомогою засобів електронного зв`язку).

Копія вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції була надіслана заявнику апеляційної скарги для виконання в електронній формі до його електронного кабінету зареєстрованого в Єдиній судової інформаційно-телекомунікаційної системи та згідно довідки про доставку електронного листа доставлена до його електронного кабінету о 12:26 07.01.2025р.

Враховуючи, що відповідач зареєстрував електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС), апеляційну скаргу подав через систему «Електронний суд», вручення Військовій частині НОМЕР_1 копії ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 06.01.2025р. у цій справі про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення в електронній формі до електронного кабінету заявника апеляційної скарги в ЄСІТС, є належним способом направлення копії ухвали для виконання.

Беручи до уваги час та дату доставлення заявнику апеляційної скарги копії ухвали суду апеляційної інстанції від 06.01.2025р. 12:26 06.01.2025р., останнім днем наданого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі, з урахуванням положень ч. 6 ст. 251 КАС України, є 17.01.2025р.

Але в межах наданого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги від заявника апеляційної скарги на адресу суду апеляційної інстанції будь-які заяви та клопотання на виконання вимог ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 06.01.2025р. у справі №160/20665/24 не надходили, як і не надходило до суду апеляційної інстанції від заявника апеляційної скарги мотивованої заяви про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

При цьому необхідно зазначити, що станом на 24.02.2025р. від заявника апеляційної скарги на адресу суду апеляційної інстанції не надходило будь-яких документів щодо виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 06.01.2025р. у цій справі, або мотивованої заяви про продовження встановленого цієї ухвалою суду строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Беручи до уваги вищенаведені фактичні обставини, колегія суддів вважає, що заявником апеляційної скарги у встановлений ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.01.2025р. у справі №160/20665/24 строк, зазначені у цій ухвалі недоліки апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2024р. у справі №160/20665/24 та на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2024р. у справі №160/20665/24, не були усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Аналіз вищезазначених норм чинного процесуального законодавства свідчить про те, що визначені ухвалою суду недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом, і апеляційна скарга підлягає поверненню, якщо її заявник не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищезазначене та беручи до уваги те, що заявником апеляційної скарги, у строк, встановлений ухвалою суду апеляційної інстанції від 06.01.2025р., зазначені судом у цій ухвалі недоліки апеляційної скарги не усунуто, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги на виконання ухвали суду від заявника апеляційної скарги на адресу суду у встановлений судом строк не надходило, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2024р. у справі №160/20665/24 та на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2024р. у справі №160/20665/24 - повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ч. 6 ст. 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2024р. у справі №160/20665/24 та на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2024р. у справі №160/20665/24 - повернути заявнику.

Копію ухвали направити на адресу осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки встановлені ст. 329-331 КАС України.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Шлай