Справа № 500/3312/23
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні судового рішення

Справа № 500/3312/23

24 лютого 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі Чепенюк О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.08.2023, яке набрало законної сили 15.11.2023, позов задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області, оформлену листом від 12.05.2023 №3252-3300/С-02/8-1900/23, у переведенні ОСОБА_1 з пенсії за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування №1058-ІV від 09.07.2003 на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України Про державну службу №3723-XII від 16.12.1993, за винятком підтвердження стажу державної служби до 04.07.2001.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 04.07.2001 по 14.12.2015 на посаді секретаря виконавчого комітету Угринської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, з 31.12.2015 по 11.10.2016 виконуючої обов`язки старости села Угринь, з 06.06.2017 по 19.10.2017 спеціаліста апарату та головного спеціаліста відділу земельних ресурсів та охорони довкілля апарату Заводської селищної ради Чортківського району Тернопільської області, до стажу державної служби.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про переведення її з пенсії за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування №1058-ІV від 09.07.2003 на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України Про державну службу №3723-XII від 16.12.1993 та у разі достатності стажу роботи на посадах державної служби (з урахуванням висновків суду) вирішити питання переведення на цей вид пенсії, починаючи з 26.04.2023, та виплати пенсії у розмірі 60 відсотків заробітної плати, зазначеної у довідках Заводської селищної ради Чортківського району Тернопільської області від 25.04.2023 за №153.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн.

20.02.2025 до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про роз`яснення судового рішення, у якій заявник просить роз`яснити судове рішення в частині можливості врахування довідок ОСОБА_1 №486 і №487 від 26.12.2023, виданих установою за результатами перевірки первинних документів, проведеної Головним управлінням у відповідності до статті 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та з їх врахуванням повторно розглянути заяву від 26.04.2023 ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Частиною третьої статті 254 КАС України визначено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про роз`яснення судового рішення, доводи в її обґрунтування, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Відповідно до частини другої статті 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд зазначає, що виходячи із системного тлумачення положень частин першої, другої статті 254 КАС України, слід прийти до висновку, що роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його нечіткості і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Таким чином, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому КАС України.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Проаналізувавши доводи відповідача та рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.08.2023, суд приходить до висновку, що рішення не містить неточностей чи розбіжностей, неясності чи неповноти, що могли б стати перешкодою для його виконання.

Так, рішенням суду від 15.08.2023, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про переведення її з пенсії за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування №1058-ІV від 09.07.2003 на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України Про державну службу №3723-XII від 16.12.1993 та у разі достатності стажу роботи на посадах державної служби (з урахуванням висновків суду) вирішити питання переведення на цей вид пенсії, починаючи з 26.04.2023, та виплати пенсії у розмірі 60 відсотків заробітної плати, зазначеної у довідках Заводської селищної ради Чортківського району Тернопільської області від 25.04.2023 за №153.

У поданій заяві заявник вказує, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області проведено перевірку відповідно до частини третьої статті 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003. За результатами перевірки виявлено невідповідність довідки від 25.04.2023 за №153 нормам законодавства та установою видано нові довідки № 486 і №487 від 26.12.2023. В заяві про роз`яснення рішення фактично Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області просить роз`яснити можливість врахування нових довідок, які виданні установою за результатами проведеної перевірки первинних документів після ухвалення рішення.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Обставини, які виникли в подальшого (у майбутньому), у тому числі в ході виконання судового рішення, а саме видача нових довідок через неправильне складення первинної довідки за результатами проведеної перевірки, не охоплюються дією положень статті 254 КАС України і не може бути кваліфіковане як підстава для роз`яснення судового рішення, оскільки такі довідки не були предметом розгляду у цій справі.

Тобто, поставлене представником відповідача у заяві про роз`яснення судового рішення питання виходить за межі інституту роз`яснення судового рішення, адже має стосунок до виникнення нового спору, що виникне в майбутньому в разі незгоди позивача із новими довідками виданими за результатами перевірки.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява про роз`яснення рішення задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду додаткового роз`яснення не потребує.

Керуючись статтями 243, 248, 254, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про роз`яснення судового рішення відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено та підписано 24 лютого 2025 року.

Суддя Чепенюк О.В.