Справа № 640/8146/22
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

24 лютого 2025 року м. ДніпроСправа № 640/8146/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали адміністративної справи № 640/8146/22за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.06.2022 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві в якому просить:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, якими при призначенні пенсії за віком позивачу не зараховано до стажу роботи період з 15 серпня 1988 року по 31 жовтня 2000 року на підприємстві Майорський завод товарного бетону та залізобетонних виробів (ВАТ "Донбасканалбуд" Майорський завод товарного бетону та залізобетонних виробів);

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повторно розглянути заяву позивача про зарахування до страхового стажу періоду роботи з 15 серпня 1988 року по 31 жовтня 2000 року на підприємстві Майорський завод товарного бетону та залізобетонних виробів (ВАТ "Донбасканалбуд" Майорський завод товарного бетону та залізобетонних виробів) та перерахувати пенсію з урахуванням страхового стажу у період роботи з 15 серпня 1988 року по 31 жовтня 2000 року на підприємстві Майорський завод товарного бетону та залізобетонних виробів (ВАТ "Донбасканалбуд" Майорський завод товарного бетону та залізобетонних виробів).

Ухвалою від 06.06.2022 Окружний адміністративний суд міста Києва позовну заяву залишив без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір.

20.06.2022 представником позивача надано докази сплати судового збору.

Ухвалою від 12.07.2022 Окружний адміністративний суд міста Києва прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Законом України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 № 2825-IX (далі Закон № 2825-IX) ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

Відповідно до супровідного листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.02.2023 № 03-19/16130/23 "Про скерування за належністю справи" на виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України № 2825-ІХ справа № 640/8146/22 була скерована до Київського окружного адміністративного суду за належністю.

Київський окружний адміністративний суд на виконання Закону України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399, передав судові справи до Луганського окружного адміністративного суду.

Справа № 640/8146/22 зареєстрована у Луганському окружному адміністративному суді 28.01.2025.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа розподілена судді Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є. для розгляду.

Оскільки провадження у справі відкрито, суддя приймає справу до свого провадження.

Згідно із частиною 2 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Отримавши та перевіривши матеріали цієї справи, суддя зазначає, що цей спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Згідно із частиною 1 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до положень ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Згідно із частиною восьмою статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Отже суд вважає за необхідне попередити представників сторін, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження на представництво у Луганському окружному адміністративному суді.

Під час прийняття справи до провадження, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху після відкриття провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до пунктів 3, 4, 5, 11 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається:

- ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень;

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що порушили її право, та вказати спосіб захисту свого порушеного права.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - це конкретні юридичні факти, з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

Відповідно до положень частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Як вбачається з пред`явленого позову, ОСОБА_1 23.03.2021 звернулась до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком, однак листом від 30.03.2021 за 2600-0303-8/53565 Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві їй було відмовлено у призначенні пенсії.

У подальшому, внаслідок отримання позивачем уточнюючої архівної довідки від 29.04.2021 про підтвердження трудового стажу роботи, ОСОБА_1 повторно звернулась до відповідача із заявою про перерахунок пенсії за віком з урахуванням трудового стажу за період роботи з 15.08.1988 по 31.10.2000 на Майорському заводі товарного бетону та залізобетонних виробів (ВАТ «Донбасканалбуд`Майорський завод товарного бетону та залізобетонних виробів) з моменту призначення пенсії, до якої долучила вказану довідку.

Однак листом Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві від 04.11.2520/K-02/8-2600/21 позивачу знову відмовлено у перерахунку пенсії.

Тому позивач просить суд визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не зарахування при призначенні пенсії до стажу роботи періоду роботи з 15 серпня 1988 року по 31 жовтня 2000 року на підприємстві Майорський завод товарного бетону та залізобетонних виробів (ВАТ "Донбасканалбуд" Майорський завод товарного бетону та залізобетонних виробів).

Водночас, звертаючись до суду із даною вимогою, ОСОБА_1 не конкретизовано до якого саме стажу (страхового чи пільгового) не зараховано спірний період, а також не зазначено дату, з якої позивач просить визнати дії відповідача протиправними. Позивач зазначає лише «при призначенні пенсії», тоді як дату такого призначення не вказує, що позбавляє суд можливості обрахувати чи в межах строку позивач звернулась до суду.

Крім того, позивач просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про зарахування до страхового стажу періоду роботи з 15 серпня 1988 року по 31 жовтня 2000 року на підприємстві Майорський завод товарного бетону та залізобетонних виробів (ВАТ "Донбасканалбуд" Майорський завод товарного бетону та залізобетонних виробів) та перерахувати пенсію з урахуванням страхового стажу у період роботи з 15 серпня 1988 року по 31 жовтня 2000 року, однак не зазначає дату такої заяви, яку належить розглянути повторно. Також вимога не містить конкретизації стосовно того, з якої саме дати вона просить здійснити перерахунок пенсії.

Суд зауважує, що до матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 долучила заяву про перерахунок пенсії на адресу ГУ ПФУ в м.Києва, однак вона не містить в собі дати звернення.

Отже, позивачу слід уточнити позовні вимоги.

Згідно з частиною тринадцятою статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, установленим статтями 160, 161 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку на усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 2, 31, 35, 160, 161, 171, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 640/8146/22.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Справа розглядатиметься суддею Петросян К.Є. одноособово.

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії, залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 5-ти (п`яти) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) або шляхом надіслання поштовим зв`язком на тимчасову адресу для листування Луганського окружного адміністративного суду: вул. Будівельників, буд. 28, м. Дніпро, 49089, абонентська скринька 4585, уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, з доказами її надіслання до електронного кабінету відповідача, з урахуванням висновків суду.

Роз`яснити, що відповідно до частини п`ятнадцятої статті 171 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяК.Є. Петросян