Справа № 440/8467/21
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2025-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 лютого 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/8467/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бойко С.С., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі у справі №440/8467/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Міністерство культури та інформаційної політики України про визнання протиправним та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 13.12.2021, що залишене без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2022, адміністративний позов ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Міністерство культури та інформаційної політики України про визнання протиправним та скасування рішень - задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення VI сесії VIII скликання Кременчуцької міської ради Кременчуцької району Полтавської області «Про внесення змін до найменування та реорганізацію комунальних закладів культури Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області» від 30 червня 2021 року. Визнано протиправним та скасовано рішення позачергової VIІ сесії VIII скликання Кременчуцької міської ради Кременчуцької району Полтавської області «Про внесення змін до рішення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 30.06.2021 року «Про внесення змін до найменування та реорганізацію комунальних закладів культури Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області» від 18 серпня 2021 року. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1816,00 грн ( одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень).

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення у адміністративні справі №440/8467/21 за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Міністерство культури та інформаційної політики України про визнання протиправним та скасування рішень, а саме просить:

- змінити спосіб і порядок виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 у справі №440/8467/21 про стягнення з Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору 1816,00 грн шляхом стягнення з Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у сумі 1816,00 грн.

В обґрунтування поданої заяви, заявник зазначає, що Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області та її виконавчий комітет є самостійними юридичними особами. Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області не обслуговується в Головному управлінні Казначейства та в органах Казначейства Полтавської області, а тому неможливо виконати рішення в частині розподілу судових витрат.

Ухвалою суду від 19.02.2025 заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі у справі №440/8467/21 призначено до розгляду в судовому засіданні на 09:30 25.02.2025 в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду.

У судове засідання, призначене на 25.02.2025, учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви.

З огляду на положення пункту 10 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд адміністративної справи здійснено у порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі у справі №440/8467/21, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду; заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника; неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Водночас статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України закріплені положення стосовно процесуального правонаступництва та указано, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною четвертою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже заміна боржника у виконавчому провадженні правонаступником здійснюється у разі вибуття боржника на будь-якій стадії судового процесу.

Судом встановлено, що Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 13.12.2021, що залишене без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2022, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1816,00 грн ( одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень).

03.02.2023 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №440/8467/21, в якому Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області є боржником.

Листом Головного Управління Державної казначейської служби України у Полтавській області від виконавчий лист №440/8467/21 від 02.03.2023 повернуто без виконання у зв`язку з відсутністю у боржника Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області відкритих в управлінні рахунків.

Згідно з частиною другою статті 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Відповідно до частин першою та третьою статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами.

Згідно з частинами першою та другою статті 11 цього Закону виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Частинами третьою, п`ятою, шостою статті 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Місцеві бюджети є самостійними, вони не включаються до Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим та інших місцевих бюджетів.

Відповідно до пунктів 34, 45 частини першої статті 2 Бюджетного кодексу України місцеві бюджети - бюджет Автономної Республіки Крим, обласні, районні бюджети та бюджети місцевого самоврядування; рішення про місцевий бюджет - нормативно-правовий акт Верховної Ради Автономної Республіки Крим чи відповідної місцевої ради, виданий в установленому порядку, що затверджує місцевий бюджет та визначає повноваження відповідно Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації або виконавчого органу місцевого самоврядування здійснювати виконання місцевого бюджету протягом бюджетного періоду.

Згідно з частиною першою, пунктом 3 частини другої статті 22 Бюджетного кодексу України за обсягом наданих повноважень розпорядники бюджетних коштів поділяються на головних розпорядників бюджетних коштів та розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня. Головними розпорядниками бюджетних коштів можуть бути виключно: за бюджетними призначеннями, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети, - місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників.

Наявність у виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області як у розпорядника коштів відкритого рахунку в Управлінні Державної казначейської служби України у Кременчуцькому районі Полтавської області підтверджується листом Головного Управління Державної казначейської служби України у Полтавській області.

Пунктом 47 частини першої статті 2 Бюджетного кодексу України визначено, що розпорядник бюджетних коштів - бюджетна установа в особі її керівника, уповноважена на отримання бюджетних асигнувань, взяття бюджетних зобов`язань, довгострокових зобов`язань за енергосервісом, довгострокових зобов`язань у рамках державно-приватного партнерства, середньострокових зобов`язань у сфері охорони здоров`я та здійснення витрат бюджету.

Відповідно до пункту 24 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.01.2013 №45), стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник (відкриті рахунки), або за його місцезнаходженням документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку. Якщо боржник обслуговується централізованою бухгалтерією, зазначені документи подаються до органу Казначейства, в якому відкрито рахунки відповідної бюджетної установи, при якій створена така централізована бухгалтерія (далі - централізоване обслуговування боржника).

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" закріплено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права

Пунктом 1 статті 6 Конвенції кожному гарантовано право на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини (надалі - ЄСПЛ) у рішенні "Юрій Миколайович Іванов проти України" наголосив на тому, що право на суд, захищене статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

У такому контексті саме на державу покладено обов`язок дбати про те, щоб остаточні рішення, ухвалені проти її органів, установ чи підприємств, виконувалися відповідно до зазначених вище вимог Конвенції. Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади.

Отже, виконання судового рішення як завершальна стадія судового провадження є невід`ємним елементом права на судовий захист, складовою права на справедливий суд.

Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з частинами першою та третьою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Так, під зміною способу і порядку виконання судового рішення розуміється застосування судом нових заходів щодо його реалізації у зв`язку з неможливістю його виконання раніше визначеним способом і порядком.

Суд враховує, що під зміною способу і порядку розуміється дія або сукупність дій, якими певним чином досягається кінцевий результат, та що підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання рішення неможливим.

Таким чином, зміною способу та порядку виконання судового рішення є прийняття судом нових заходів з метою реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Відсутність у боржника відкритих бюджетних асигнувань в органах Державної казначейської служби України є обставиною, яка унеможливлює виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 №440/8467/21.

Частинами першою та третьою статті 12 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

Згідно з підпунктом 4 пункту "а" частини першої статті 28 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: власні (самоврядні) повноваження: здійснення в установленому порядку фінансування видатків з місцевого бюджету.

Відповідно до частини другої статті 64 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські, районні в містах (у разі їх створення) ради та їх виконавчі органи самостійно розпоряджаються коштами відповідних місцевих бюджетів, визначають напрями їх використання.

Таким чином, Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області, до складу якої входить депутати та яку очолює сільський голова, розпоряджається коштами відповідних місцевих бюджетів, визначає напрями їх використання, однак, фінансування видатків з місцевого бюджету здійснює виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, який очолює сільській голова та який має відкриті рахунки в органах державної казначейської служби. Натомість, Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області не має жодних рахунків в органах державної казначейської служби.

Тобто, бюджетні асигнування суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, знаходяться на рахунках виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, який разом із Кременчуцькою міською радою Кременчуцького району Полтавської області становлять єдину систему органів місцевого самоврядування, фінансовою основою діяльності яких є місцевий бюджет.

Отже, Головним розпорядником коштів бюджету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області є виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області.

З урахуванням вищенаведеного та з метою гарантування позивачу виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.12.2021, суд вважає за доцільне змінити спосіб виконання додаткового рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 у справі №440/8467/21 в наведеній вище частині шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1816,00 грн ( одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень).

Таким чином, заява ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі у справі №440/8467/21 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 139, 243, 248, 256, 370, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі у справі №440/8467/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Міністерство культури та інформаційної політики України про визнання протиправним та скасування рішень задовольнити.

Змінити порядок та спосіб виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 у справі №440/8467/21 шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (площа Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, код ЄРДПОУ 04057287) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1816,00 грн ( одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.С. Бойко