Справа № 240/13972/24
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2025 року м. Житомир справа № 240/13972/24

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панкеєва В.А.,розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, з підстав визначених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 06.08.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ознайомившись зі справою, після відкриття провадження в справі, судом з`ясовано, що провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 08.01.2025 позовну заяву залишено без руху та позивачу надано час для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- докази встановлення ОСОБА_1 ІІ групи інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання внаслідок Чорнобильської катастрофи;

- докази отримання ОСОБА_1 пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Ухвалою суду від 29.01.2025 клопотання представника ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків задоволено, продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 (десять) днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

19.02.2025 представником позивача подано до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить прийняти прохальну частину позовної заяви у наступній редакції:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у переведені на пенсію згідно ст.54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області перевести перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію починаючи з 10.02.2025 в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, урахувавши всі передбачені законодавством підвищення і доплати, та з урахуванням раніше виплачених сум.

В обґрунтування заяви вказує, що 10.02.2025 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою № 282 щодо переходу з пенсії по інвалідності відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію по інвалідності згідно ст.54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Однак, рішенням від 14.02.2025 було відмовлено у переведенні у зв`язку із недоцільністю.

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача, суд дійшов висновку про повернення вказаної заяви без розгляду з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

При цьому, слід зауважити, що розмір позовних вимог це кількісна характеристика позовних вимог. Отже, у статті 47 КАС України йдеться саме про збільшення розміру позовних вимог, а не про збільшення їх кількості. Збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі.

Окрім того, законодавець надавши позивачу право подати заяву про зміну позовних вимог зазначив, що зміна може стосуватися лише предмета або підстави позову.

Суд вказує, що предметом позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. При цьому, підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Суд звертає увагу, що позивач може змінити або підставу, або предмет позову, оскільки зміна одночасно і підстави і предмету фактично є новим позовом.

Як свідчать матеріали справи, позивач звернувся до суду з позовом 18.01.2021 , у якому просив визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у перерахунку пенсії виходячи із восьми мінімальних пенсії за віком та зобов`язати вчинити кореспондуючі дії.

Натомість, у поданій заяві від 19.02.2025 представник позивача просить визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у переведенні на пенсію згідно ст.54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та зобов`язати відповідача перевести перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію починаючи з 10.02.2025 в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, урахувавши всі передбачені законодавством підвищення і доплати, та з урахуванням раніше виплачених сум.

Тобто подана позивачем заява по своїй суті є зміною і предмета і підстав позову, а не уточнення позовних вимог, тобто фактично є окремим позовом, з окремим предметом та підставою.

У даному випадку право позивача на доступ до суду може бути реалізоване шляхом звернення з окремим позовом.

З огляду на викладене та враховуючи положення ст.47 КАС України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття до розгляду заяви представника позивача про уточнення позовних вимог, та, як наслідок, її повернення заявнику.

Керуючись статтями 9, 47, 257-262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.А. Панкеєва