Справа № 380/5552/24
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/5552/24
У Х В А Л А

з питань визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень

на виконання судового рішення

24 лютого 2025 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мричко Н.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду від 17.07.2024 у справі №380/5552/24 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень

встановив:

на розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №380/5552/24 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17.07.2024 у справі №380/5552/24 (головуюча суддя Кедик М.В.) позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови ОСОБА_1 у виготовленні нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 за листопад 2019 року до прирівняної посади поліцейського, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", із обов`язковим зазначенням його основних та додаткових видів грошового забезпечення, а саме: посадовий оклад - 3100,00 грн, оклад за спеціальним званням (підполковник поліції) - 2200,00 грн, надбавка за вислугу років - 40% (від посадового окладу з урахування окладу за спеціальним званням) - 2120,00 грн, надбавка за службу в умовах режимних обмежень - 15% (від посадового окладу) - 465,00 грн, надбавка до грошового утримання - 100% (посадовий оклад, оклад за званням, надбавка за вислугу років) - 7420 грн (3100+2200+2120), надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції - 62,80% (від посадового окладу, окладу за звання, надбавки за стаж служби) - 4659,76 грн ((3100+2200+2120)*0,628), надбавка за службу у спеціальних підрозділах по боротьбі з організованою злочинністю - 25% (від посадового окладу)- 775 грн (3100*0,25), премія (відсотків) - 65,89%.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Також вирішено питання про розподіл судових витрат.

07.02.2025 до суду надійшла заява позивача про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень у справі №380/5552/24. В обґрунтування заяви посилається на те, що на виконання рішення суду, відповідачем надіслано до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 №51/9477 від 16.12.2024. Разом з тим, зазначає, що означеною довідкою позивач категорично не погоджується, оскільки її назва не відповідає законодавству України та рішенню суду. Крім цього, на думку позивача, у довідці неправильно обрахована графа "премія". З огляду на наведене просив:

1. Визнати довідку про розмір грошового забезпечення №51/9477 від 16.12.2024 Міністерства внутрішніх справ України, виготовлену на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.07.2024 у справі №3380/5552/24 незаконною.

2. Зобов`язати виконати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.07.2024 у справі №3380/5552/24 в повному обсязі.

10.02.2025 до суду надійшли доповнення позивача до заяви про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень у справі №380/5552/24.

Ухвалою від 10.02.2025 прийнято заяву позивача про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень у справі та призначено до розгляду.

12.02.2025 до суду через підсистему "Електронний суд" від представника МВС України надійшли заперечення на заяву, згідно з якими просить відмовити у задоволенні заяви, з огляду на те, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі № 380/5552/24, МВС України надіслало до Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області довідку від 16.12.2024 №51/9477 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що свідчить про виконання рішення суду в повному обсязі. Крім цього, вказав, що постановою державного виконавця від 10.02.2025 винесено постанову про закриття виконавчого провадження № 76935470 у зв`язку із фактичним виконання рішення суду ухваленого на користь позивача в повному обсязі. З огляду на наведене вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви позивача про визнання протиправними дій вчинених відповідачем на виконання рішення суду .

Відповідно до частини п`ятої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заява про визнання протиправними дій вчинених відповідачем на виконання рішення суду розглянута в порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень, суд виходив з такого.

Відповідно до частини першої статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з положенням статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Процедура судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах врегульована статтями 382, 383 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з частиною четвертою статті 383 КАС України, заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У рішенні від 30.06.2009 №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина "судового процесу" для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції" суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40).

Аналіз зазначеного дає підстави для висновку, що інститут судового контролю полягає у здійсненні судом контролюючої функції по відношенню до суб`єкта владних повноважень з дотримання ним принципу обов`язковості судового рішення.

Отже, вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень, суд повинен з`ясувати, чи виконано судове рішення, причини, які призвели до невиконання такого рішення та чи є вони об`єктивними, а також оцінити ризики, які можуть існувати для позивача у випадку невиконання рішення суду.

Доводи позивача щодо визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень зводяться до того, що на виконання рішення суду від 17.07.2024 у справі №380/5552/24, МВС України видало ОСОБА_1 довідку №51/9477 від 16.12.2024 під назвою "про розмір грошового забезпечення", а відповідно до резолютивної частини судового рішення від 17.07.2024 у справі №380/5552/24, назва означеної довідки має бути "про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії".

З цього приводу суд зазначає, таке.

На виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.07.2024, з урахуванням ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 05.08.2024, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2024 у справі №380/5552/24, відділом координації пенсійних питань МВС України на ім`я ОСОБА_1 видана Довідка про розмір грошового забезпечення №51/9477 від 16.12.2024.

Відповідно до означеної довідки, розмір грошового забезпечення за листопад 2019 року (визначено рішення суду) у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та з врахуванням положень постанови КМУ від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" за прирівняною посадою: начальник сектору, що не входить до складу управління, відділу (апарат головних управлінь Національної поліції), складає 29005,50 грн, із розрахунку: посадовий оклад - 3100,00 грн; оклад за спеціальним званням (підполковник поліції) - 2200,00 грн; надбавка за стаж служби в поліції (40% від посадового окладу з урахування окладу за спеціальним званням) - 2120,00 грн; надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (62,80% від посадового окладу, окладу за звання, надбавки за стаж служби) - 4659,76 грн; надбавка в умовах режимних обмежень (15% від посадового окладу) - 465,00 грн, премія (65,89% нарахованого грошового забезпечення) -8265,74 грн; надбавка до грошового утримання (100% посадовий оклад, оклад за званням, надбавка за вислугу років) - 7420,00 грн; надбавка за службу у спеціальних підрозділах по боротьбі з організованою злочинністю (25% від посадового окладу) - 775,00 грн.

З огляду на наведене, суд висновує, що довідка МВС України №51/9477 від 16.12.2024 про розмір грошового забезпечення є підставою для перерахунку пенсії ОСОБА_1 . Суд звертає увагу позивача на те, що назва довідки не впливає на її зміст та форму, чим в свою чергу не порушує право позивача на перерахунок його пенсії на підставі такої.

Щодо неправильного обрахунку розміру премії, що, на думку позивача, призвело до заниження такої, суд зазначає таке.

Як зазначалося вище, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17.07.2024 у справі №380/5552/24, зокрема, зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 за листопад 2019 року до прирівняної посади поліцейського, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011 -XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", із обов`язковим зазначенням його основних та додаткових видів грошового забезпечення, зокрема, премія (відсотків) - 65,89%.

У довідці МВС України №51/9477 від 16.12.2024 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , розмір премії визначено у розмірі 8265,74 грн, що складає 65,89% нарахованого грошового забезпечення.

Позивач погоджується із відсотковим розміром премії (65,89%), проте не погоджується із сумою у грошовому значенні, вказує, що така розрахована неправильно. Так, на думку позивача, при правильному обрахунку премія має становити 13665,43 грн ((3100+2200+2120+465+7420+4659,76+775)*0,6589), а у довідці МВС України від від 16.12.2024 №51/9477 розмір премії дорівнює 8265,74 грн ((3100+2200+2120+465+4659,76+775)*0,6589).

З цього приводу, суд звертає увагу позивача на те, що згідно з рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17.07.2024 у справі №380/5552/24, позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - задоволено частково. Як видно з мотивувальної частини означеного рішення суду, суд в задоволенні позовної вимоги в частині зобов`язання відповідача виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 за листопад 2019 року до прирівняної посади поліцейського із обов`язковим зазначенням його основних та додаткових видів грошового забезпечення, зокрема: премія (відсотків) - 65,89% - 13665,43 грн ((3100+2200+2120+465+7420+4659,76+775)*0,6589) відмовив з тих підстав, що нарахування та виплата відповідних сум є дискрецією відповідача і саме відповідач має визначити суму премії позивача в процесі виконання рішення суду.

Отже, незгода позивача з обчисленням премії на виконання рішення суду від 17.07.2024 у спраі №380/5552/24 свідчить про виникнення нових спірних правовідносин, відмінних від спору, який вирішений судом в межах цієї справи, що не позбавляє заявника права на звернення до суду із позовною заявою в загальному порядку.

За наведених обставин, суд не встановив факту невиконання МВС України дій зобов`язального характеру, визначених рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17.07.2024 у справі №380/5552/24.

Відповідно до частини шостої статті 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень у справі №380/5552/24.

Керуючись статтями 248, 256, 383 КАС України

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви позивача про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду від 17.07.2024 у справі №380/5552/24 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя Мричко Н.І.