Справа № 640/7415/22
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

24 лютого 2025 року м. ДніпроСправа № 640/7415/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши матеріали справи за позовом адвоката Коломойцева Миколи Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України (місцезнаходження: вул. Івана Франка, 21/23, м. Київ), третя особа Державний секретар Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України Спіріної Олени Дмитрівни (місцезнаходження: вул. Івана Франка, 21/23, м. Київ,) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку під час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду з Київського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 640/7415/22 за позовом адвоката Коломойцева Миколи Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України (далі - відповідач) третя особа Державний секретар Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України Спіріної Олени Дмитрівни (далі - третя особа), з такими вимогами:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України «Про звільнення ОСОБА_1 » від 13.04.2022 № 130/к;

- поновити ОСОБА_1 на державній службі на посаді начальника Управління інвестиційної політики, міжнародної технічної допомоги та виставкової діяльності в Міністерстві з питань стратегічних галузей промисловості України;

- стягнути з Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу;

- зобов`язати Міністерство з питань стратегічних галузей промисловості України здійснити нарахування єдиного соціального внеску на суму середнього заробітку ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу, утримати податок на доходи фізичних осіб і військового збору з суми середнього заробітку ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування позову зазначено, що з липня 2021 року ОСОБА_1 обіймала посаду начальника Управління інвестиційної політики, міжнародної технічної допомоги та виставкової діяльності Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України. На цю посаду вона була призначена за результатами проведеного конкурсу.

При проходженні позивачем конкурсу на зайняття цієї посади робота з державною таємницею не була заявлена серед умов, необхідних для її обов`язкового зайняття.

20.03.2022 майже через місяць після введення в Україні воєнного стану, пов`язаного з агресією російської федерації, через бомбардування міста Києва, позивач змушена була вивезти свою малолітню доньку ОСОБА_2 за межі України.

03.04.2022 ОСОБА_1 скерувала засобами телефонного зв`язку з використанням мессенджеру Signal на телефон Державного секретаря О. Спіріної заяву про відпустку за власний рахунок. Вирішення всіх робочих питань з керівництвом підчас дії воєнного стану через даний месенджер здійснювалося безпосередньо за вказівкою Державного секретаря ОСОБА_3 .

За 10 хвилин Державний секретар О. Спіріна відреагувала на заяву позивача, повідомивши, що надання їй відпустки не можливо та що вона вже звільнена (копія скріншоту листування на 1 аркуші додається). Проте жодного документу на підтвердження звільнення ОСОБА_1 не отримала.

Не зважаючи на таке повідомлення про звільнення ОСОБА_1 продовжувала виконання своїх посадових обов`язків: протягом наступних 11 днів їй доводилися до виконання доручення через систему документообігу «Мегаполіс», які позивач виконувала через дану систему.

Однак, 14.04.2022 позивач побачила на своєму особистому акаунті в GOOGLE - ІНФОРМАЦІЯ_1 - електронний лист від «ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2: Дата: ср, 13 апр. 2022 г. в 18:22; Тема: Повідомлення; Кому: ». Електронний лист містив 2 вкладених файли, одним з яких був «Наказ.PDF».

В результаті відкриття такого файлу з`ясувалося, що це - незавірена електронна копія наказу Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України «Про звільнення ОСОБА_1 » від 13.04.2022 № 130/к за підписом Державного секретаря О. Спіріної.

З такої незавіреної електронної копії наказу ОСОБА_1 дізналася, що її звільнено 13.04.2022 на підставі п.2 ч. 1 ст.40 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпПУ). Причиною звільнення вказано скасування допуску до державної таємниці. Як підставу звільнення зазначено наказ Мінстратегпрому від 11.04.2022 №23дск «Про припинення доступу до державної таємниці ОСОБА_1 » (з даним наказом позивач не ознайомлений, копію наказу не отримувала).

Відразу, 14.04.2022 у відповідь на таке електронне повідомлення ОСОБА_1 , направила адресату «ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2» електронний лист з проханням надати для ознайомлення наказ Мінстратегпрому від 11.04.2022 № 23дск «Про припинення доступу до державної таємниці ОСОБА_1 », який залишено без відповіді.

Станом на день звернення з даним позовом позивач не ознайомлений з жодним рішенням стосовно заяви про надання відпустки від 03.04.2022, наказом про звільнення, наказом Мінстратегпрому «Про припинення доступу до державної таємниці ОСОБА_1 » від 11.04.2022 № 23дск.

Вважаємо звільнення ОСОБА_1 незаконним, наказ Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України від 13.04.2022 № 130/к (далі - Наказ 130/к) протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

При ухвалені Наказу 130/к грубо порушено положення ч.2 ст.19 Конституції України, п.2, ч. 1 ст.40 КЗпП, ч. 2 ст. 40 КЗпПУ, ч.2 ст.26 Закону Україні «Про державну таємницю» від 21.01.1994 № 3855-ХІІ.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.05.2022 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 640/7415/22 без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.05.2022 у задоволенні заяви про забезпечення доказів відмовлено.

Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» (далі - Закон № 3863-ІХ) пункт 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (Відомості Верховної Ради України, 2023 р., № 29, ст. 111) викладено в новій редакції.

Так, приписами пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" установлено, що інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На виконання вимог Закону № 3863-ІХ наказом ДСА України від 16.09.2024 № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок № 399).

Пунктом 22 Порядку № 399 встановлено, що на підставі отриманих примірників протоколу та переліку судових справ відповідальною особою протягом семи робочих днів після завершення автоматизованого розподілу судових справ передаються судові справи до судів, визначених за результатами автоматизованого розподілу.

Адміністративна справа № 640/7415/22 надійшла до Луганського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №640/7415/22 передано для розгляду судді Смішливій Т.В.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти зазначену адміністративну справу до свого провадження.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 80, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 236, 243, 248, 56, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу до провадження.

Розгляд справи продовжити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 10.03.2025 об 13 год 00 хв у приміщенні за адресою: вул. Академіка Янгеля, 4, м. Дніпро, Дніпропетровська область.

Запропонувати сторонам у разі зміни фактичних обставин по даній справі, вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, повідомити суду про таке протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали шляхом направлення додаткових пояснень в електронній формі через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (особистий кабінет в системі «Електронний суд») з використанням власного (уповноваженої особи) електронного підпису або у паперовій формі.

Зобов`язати адвоката Коломойцева Миколу Миколайовича протягом 10 днів з дня отримання ухвали про прийняття справи до провадження надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд":

- докази на представництво інтересів ОСОБА_1 в Луганському окружному адміністративному суді.

Зобов`язати позивача протягом 10 днів з дня отримання ухвали про прийняття справи до провадження надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" або у паперовому вигляді:

- докази письмового повідомлення посадових осіб, яким надали доступ до державної таємниці, про виїзд з України.

Зобов`язати відповідача протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд":

- посадову інструкцію Гриценко Оксани Іванівни;

- докази вручення (доведення) ОСОБА_1 наказу про припинення доступу до державної таємниці.

Справа розглядатиметься суддею Смішливою Т.В. одноособово.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

СуддяТ.В. Смішлива