overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/14481/24
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудими Н.С. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 02.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в письмовому провадженні).
Ухвалою суду від 02.12.2024 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №240/1121/24.
10.12.2024 Верховним Судом прийнято постанову у справі №240/1121/24, яка не оскаржується та є остаточною.
Таким чином, на даний час обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі, відпали.
Відповідно до ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Керуючись статтями 237, 241, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Поновити провадження у справі
Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 460/14541/24
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудими Н.С. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 02.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в письмовому провадженні).
Ухвалою суду від 02.12.2024 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №240/1121/24.
10.12.2024 Верховним Судом прийнято постанову у справі №240/1121/24, яка не оскаржується та є остаточною.
Таким чином, на даний час обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі, відпали.
Відповідно до ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Керуючись статтями 237, 241, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Поновити провадження у справі
Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 460/14643/24
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудими Н.С. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 04.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в письмовому провадженні).
Ухвалою суду від 05.12.2024 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №240/1121/24.
10.12.2024 Верховним Судом прийнято постанову у справі №240/1121/24, яка не оскаржується та є остаточною.
Таким чином, на даний час обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі, відпали.
Відповідно до ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Керуючись статтями 237, 241, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Поновити провадження у справі
Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 460/14660/24
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудими Н.С. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 04.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в письмовому провадженні).
Ухвалою суду від 05.12.2024 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №240/1121/24.
10.12.2024 Верховним Судом прийнято постанову у справі №240/1121/24, яка не оскаржується та є остаточною.
Таким чином, на даний час обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі, відпали.
Відповідно до ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Керуючись статтями 237, 241, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Поновити провадження у справі
Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 460/9018/24
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
24 лютого 2025 року м. Рівне № 460/9018/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши з власної ініціативи питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа № 460/9018/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 10.10.2024 провадження у справі було зупинене до перегляду в порядку апеляційного провадження ухвали суду від 06.09.2024 про повернення позовної заяви в частині позовних вимог.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2024 у справі № 460/9018/24 задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , скасовано ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 06.09.2024 про повернення позовної заяви в частині позовних вимог, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Таким чином, обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунено.
Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
За наведених обставин, провадження у цій судовій справі належить поновити за ініціативою суду.
Керуючись статтями 237, 243, 248, 256, 291 КАС України, суд
Провадження в адміністративній справі № 460/9018/24 поновити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ольга ПОЛІЩУК
Справа № 460/9020/24
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
24 лютого 2025 року м. Рівне № 460/9020/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши з власної ініціативи питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа № 460/9020/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 25.11.2024 провадження у справі було зупинене до набрання законної сили судовим рішенням Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в адміністративній справі № 240/1121/24.
Відповідно до частини першої статті 359 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), постанова Верховного Суду в справі № 240/1121/24 набрала законної сили днем її ухвалення - 10.12.2024.
Таким чином, обставини, що викликали зупинення провадження у справі, було усунено 10.12.2024.
Разом з тим, на момент набрання законної сили судовим рішенням суду касаційної інстанції у справі № 240/1121/24 матеріали цієї судової справи були відсутні в суді першої інстанції у зв`язку з оскарженням ОСОБА_1 ухвали Рівненського окружного адміністративного суду про повернення позовної заяви в частині позовних вимог від 25.09.2024 в апеляційному та касаційному порядках.
Матеріали адміністративної справи № 460/9020/24 повернулися до Рівненського окружного адміністративного суду 06.02.2024
Відповідно до частини першої статті 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
За наведених обставин, провадження у цій судовій справі належить поновити за ініціативою суду.
Водночас, постановлення судом цієї ухвали поза межами десятиденного строку, визначеного статтею 237 КАС України, зумовлено участю головуючої судді Поліщук О.В. у підготовці суддів окружних адміністративних судів у період з 10.02.2025 по 14.02.2025, а також тимчасовою непрацездатністю судді у період з 17.02.2025 по 21.02.2025.
Керуючись статтями 237, 243, 248, 256, 291 КАС України, суд
Провадження в адміністративній справі № 460/9020/24 поновити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ольга ПОЛІЩУК
Справа № 460/11168/24
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши з власної ініціативи питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
Таким чином, обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунено.
Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
За наведених обставин, провадження у цій судовій справі належить поновити за ініціативою суду.
Керуючись статтями 237, 243, 248, 256, 291 КАС України, суд
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ольга ПОЛІЩУК
Справа № 460/21897/23
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження розгляду справи
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудими Н.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
доВійськової частини НОМЕР_1
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, стягнення моральної шкоди,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, стягнення моральної шкоди.
Ухвалою суду від 27.09.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою від 10.04.2024 суд залишив позовну заяву без руху з підстав, визначених ч.13 ст.171 КАС України.
Ухвалою суду від 25.04.2024 відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору від 22.04.2024 та продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду документа про сплату судового збору.
Ухвалою суду від 07.05.2024 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору від 03.05.2024 та продовжено останньому строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду документа про сплату судового збору.
Ухвалою суду від 13.05.2024 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору від 10.05.2024 та залишено позовну заяву без розгляду з підстав, визначених ч.15 ст.171, п.7 ч.1 ст.240 КАС України.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2024, (повний текст якої складений та підписаний повним складом суду 13.01.2025), ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 скасовано, а справу передано для продовження розгляду судом першої інстанції.
12.02.2025 матеріали адміністративної справи повернулися після апеляційного перегляду до Рівненського окружного адміністративного суду.
Вирішення питання про продовження розгляду справи здійснюється судом 24.02.2025, позаяк в період з 14.02.2025 по 21.02.2025 головуючий суддя перебувала у відпустці.
З огляду на наведене та беручи до уваги те, що судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу суду від 13.05.2024, суд продовжує розгляд справи.
Керуючись статтями 241, 248, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 460/15242/23
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення заяви до розгляду
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудими Н.С., розглянувши матеріали заяви в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій
На адресу суду надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі.
За правилами ч.1 та ч.3 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтями 241, 248, 256, 379 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
Заяву про виправлення помилки у виконавчому листі призначити до розгляду.
Розгляд заяви здійснюватиметься у судовому засіданні 24 лютого 2025 року о 16:00 год., в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: місто Рівне, вулиця 16 Липня, будинок №87.
Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб не перешкоджає розгляду вказаного питання.
Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 460/15242/23
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
щодо виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким,
що не підлягає виконанню
Рішенням суду від 20.11.2023 позов задоволено.

31.10.2024 судом видано позивачу виконавчі листи.

На адресу суду надійшла заява стягувача про виправлення помилки у виконавчих листах шляхом зазначення його правильного найменування.

Ухвалою суду від 24.02.2025 заяву призначено до розгляду в судовому засіданні.

За правилами ч.2 ст.373 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності представників учасників справи, на підставі наявних в матеріалах справи документів в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву стягувача, суд встановив, що у виконавчих листах, виданих Рівненським окружним адміністративним судом 31.10.2024 у справі №460/15242/23, допущено помилку, а саме: помилково зазначено найменування стягувача: Товариство з додатковою відповідальністю "Кузнецовське АТП-1537" замість правильного - "Товариство з додатковою відповідальністю "Кузнецовське АТП-15637"".

Таким чином, при оформленні виконавчих листів допущено помилки, які слід виправити.

Відповідно до ч.3 ст.373 КАС України, виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно з ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява про виправлення помилки у виконавчих листах є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 374 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про виправлення помилки у виконавчих листах - задовольнити.

Виправити помилки, допущені у виконавчих листах у справі №460/15242/23, виданих 31.10.2024 Рівненським окружним адміністративним судом, вказавши замість помилково зазначеного правильне найменування стягувача: - "Товариство з додатковою відповідальністю "Кузнецовське АТП-15637"".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 24.02.2025

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 460/5931/23
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2025-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
щодо повернення заяви без розгляду
21 лютого 2025 року Р і в н е №460/5931/23
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по адміністративній справі за позовом
доГоловне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням суду від 24.04.2023, яке набрало законної сили, позов задоволено повністю.

На адресу суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Розглянувши подану заяву повно та всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду на таке.

Абзацом десятим частини 1 статті 167 КАС України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, вказаного позивачем здійснено не було та не додано до заяви доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд наголошує, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (ч.2 ст.167 КАС України).

Оскільки заявником не подано доказів надіслання (надання) заяви іншим учасникам справи (провадження) на стадії виконання судового рішення, то суд доходить висновку, що подана заява є очевидно безпідставною та необґрунтованою, та підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №460/5931/23, - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 21 лютого 2025 року

Суддя Д.П. Зозуля