Справа № 160/2549/25
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 лютого 2025 року Справа 160/2549/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без розгляду/повернення позовної заяви в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 09.07.2019 по 21.01.2022 включно із застосуванням індексації-різниці (щомісячної фіксованої індексації) в сумі 118144,20 грн, відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію-різницю (щомісячну фіксовану індексацію) за період з 09.07.2019 по 21.01.2022 включно в сумі 118144,20 грн, відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2023 року № 1078;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу за невчасно виплачену індексацію грошового забезпечення за період з 09.07.2019 по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення.

Ухвалою суду від 31.01.2025 року відкрито провадження у справі №160/2549/25 та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження згідно положень ст. 262 КАС України.

14.02.2025 року до суду від відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду/повернення позовної заяви, оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду з цим позовом.

Розглядаючи клопотання про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, враховуючи таке.

Відповідно до ч.4 ст.123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Оцінивши доводи відповідача в клопотанні про залишення позовної заяви без розгляду, а також заявлені позивачем у відповідному клопотанні підстави поновлення строку звернення до суду, суд не знайшов підстав вважати, що викладений в ухвалі про відкриття провадження висновок про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду був передчасним, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача залишення позову без розгляду/повернення позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 120, 122, 123, 168, 240, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без розгляду /повернення позовної заяви ОСОБА_1 - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ).

Відповідач : Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Ільков