Справа № 380/15531/24
Суддя: Андрусів Уляна Богданівна
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

24 лютого 2025 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Андрусів У. Б., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Головного управління ДПС у Львівській області, Покровської міської ради Дніпропетровської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, Державної регуляторної служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) пред`явив позов до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (місцезнаходження: вул. Сімферопольська, буд. 17-А, м. Дніпро, 49005; ), Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: вул. Стрийська, буд. 35, м. Львів, 79003; ), Покровської міської ради Дніпропетровської області (місцезнаходження: вул. Центральна, буд. 48, м. Покров, Дніпропетровська обл., 53300; ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, Державної регуляторної служби України (місцезнаходження: вул. Арсенальна, буд. 9, кв. 11, м. Київ, 01011; ), у якому просить суд:

- визнати протиправними дії юридичних осіб Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, 49005 м. Дніпро, вул.Сімферопольська,17-А, , Головного управління державної податкової служби у Львівській області, 79003, м. Львів, вул.Стрийська,35, , де на податковому обліку перебуває ОСОБА_2 , якими були сформовані податкові повідомлення рішення, що по змісту, формі, розрахункам податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, не відповідають діючому законодавству та Конституції України;

- скасувати податкові повідомлення-рішення від 26.06.2024 №1-0409, №1-0409, №1-0409 №1-0409, №1-0409, №1-0409, №1-0409, №1-0409, №1-0409, №1-0409, №1-0409, №1-0409, як такі що сформовані всупереч діючому законодавству та йому не відповідають;

- визнати протиправним та скасувати рішення Покровської міської ради Дніпропетровської області №3 від 30.06.2021 «Про встановлення податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки», яке постановлено з порушенням діючого законодавства України та ч.2 ст.19 Конституції України;

- зобов`язати юридичну особу Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, 49005, м. Дніпро, вул.Сімферопольська,17-А , ГУ ДПС у Львівській області, 79003, вул.Стрийська,35, внести зміни в інтегровану картку платника податків ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_1 по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (код КДБ 18010300).

Ухвалою судді від 07.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою судді від 26.08.2024 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну предмету і підстав позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Головного управління ДПС у Львівській області, Покровської міської ради Дніпропетровської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Державної регуляторної служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

12.12.2024 позивач подав заяву про відвід судді О. П. Хоми від розгляду справи №380/15531/24 на підставі ч. 2 ст. 36 КАС України.

Ухвалою суду від 16.12.2024 заяву ОСОБА_1 про відвід судді передано для реєстрації в автоматизованій системі документообігу та визначення судді для розгляду заяви про відвід.

Ухвалою суду від 17.12.2024 (с. Мартинюк В. Я.) у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді від 12.12.2024 відмовлено.

15.01.2025 представник відповідача -2 подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ухвалою суду від 17.01.2025 виправлено описку в абзаці першому ухвали Львівського окружного адміністративного суду з питань прийняття заяви про збільшення позовних вимог від 26.08.2024 у справі № 380/15531/24, вказавши: «У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну предмету і підстав позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Головного управління ДПС у Львівській області, Покровської міської ради Дніпропетровської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державної регуляторної служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, - відмовити повністю».

20.01.2025 представник позивача подав заяву про відвід судді Львівського окружного адміністративного суду Хоми Олени Петрівни від участі в розгляді справи №380/15531/24.

Ухвалою суду від 21.01.2025 заяву представника позивача Гузової А.А. про відвід судді передано для реєстрації в автоматизованій системі документообігу та визначення судді для розгляду заяви про відвід.

Ухвалою суду від 23.01.2025 (с. Чаплик І. Д.) в задоволенні заяви представника позивача про відвід судді Хоми О. П. в адміністративній справі №380/15531/24 - відмовлено.

03.02.2025 позивач подав заяву про відвід судді О. П. Хоми від розгляду справи №380/15531/24 на підставі ч. 2 ст. 36 КАС України.

Ухвалою суду від 04.02.2025 заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді передано для реєстрації в автоматизованій системі документообігу та визначення судді для розгляду заяви про відвід.

Ухвалою суду від 06.02.2025 (с. Карп`як О. О.) в задоволенні заяви позивача про відвід судді Хоми О. П. в адміністративній справі №380/15531/24 відмовлено.

17.02.2025 суддя Хома О. П. подала заяву про самовідвід.

Ухвалою суду від 17.02.2025 заяву про самовідвід головуючого судді Хоми Олени Петрівни - задоволено. Відведено суддю Хому Олену Петрівну від розгляду справи №380/15531/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Головного управління ДПС у Львівській області, Покровської міської ради Дніпропетровської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державної регуляторної служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії. Передано адміністративну справу №380/15531/24 для реєстрації в автоматизованій системі документообігу та визначення іншого судді для розгляду цієї справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2025 справу №380/15531/22 передано на розгляд головуючій судді Андрусів У. Б.

Приписами ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України) унормовано, що у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 1. ч. 14 ст. 31 у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 241 КАС України визначено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до вимог ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб`єктів владних повноважень передбачено ст. 264, 265 КАС України.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 264 КАС України правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо законності та відповідності правовим актам вищої юридичної сили нормативно-правових актів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, інших суб`єктів владних повноважень.

За правилами ч. 8 ст. 264 КАС України адміністративна справа щодо оскарження нормативно-правових актів вирішується за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи стадійність процесу та те, що розгляд справи №380/15531/24 здійснювався в порядку загального позовного провадження, суддя дійшла висновку про необхідність прийняття справи до провадження та здійснення її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 241, 248, 256, 264 КАС України, суддя

п о с т а н о в и л а :

1. Прийняти до провадження адміністративну справу №380/15531/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Головного управління ДПС у Львівській області, Покровської міської ради Дніпропетровської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, Державної регуляторної служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

2. Справу розглядатиме суд у складі головуючої судді Андрусів Уляни Богданівни одноособово у порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче судове засідання на 20 березня 2025 року о 12:30 год., яке відбудеться у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, 2-й поверх, зал судових засідань №1).

4. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади в Україні за адресою https://court.gov.ua/fair/sud1370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяАндрусів Уляна Богданівна