Справа № 160/2003/20
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
24 лютого 2025 рокуСправа №160/2003/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кучугурної Н.В.
секретаря судового засідання Бойко Я.Ю.
від позивача: Талан О.Л.. адвокат;
від відповідача: Волошина В.В., представник;
від третьої особи (Дніпровської міської ради): Григоренко А.В., представник;
від третьої особи (Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області): не з`явився,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Логос» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, треті особи - Дніпровська міська рада, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Логос» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремленого підрозділу ДПС України, третя особа - Дніпровська міська рада, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2022 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишено без задоволення; рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року залишено без змін.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду постановою від 18 травня 2023 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремленого підрозділу ДПС України задовольнив частково; рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.04.2022 скасував, а справу №160/2003/20 направив на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2023, справу за №160/2003/20 передано на новий розгляд судді Кучугурній Н.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2023 прийнято до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Логос» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремленого підрозділу ДПС України, третя особа - Дніпровська міська рада, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження одноособово суддею Кучугурною Н.В.
Підготовче засідання призначено на 28 червня 2023 року на 11:00 год.
28.06.2023 відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву.
Підготовче судове засідання 28.06.2023 було проведено за участю представника відповідача Волошиної В.В. та представника третьої особи Дроздової Т.Л. Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. У зв`язку з неявкою позивача, засідання було відкладено на 02.08.2023 на 10:00 год.
02.08.2023 від представника позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та клопотання про відкладення судового засідання призначеного на 02.08.2023.
02.08.2023 підготовче судове засідання було проведено за участю представника позивача Федорко О.О., представника відповідача Волошиної В.В. та представника третьої особи Дроздової Т.Л.
У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені клопотання.
У зв`язку з цим, а також з огляду на закінчення строку підготовчого провадження, суд поставив на розгляд питання щодо продовження строку підготовчого провадження.
Ухвалою суду від 02.08.2023 продовжено підготовче провадження у справі №160/2003/20 на 30 днів; відкладено підготовче судове засідання у справі №160/2003/20 на 16 серпня 2023 року на 11:30 год.
14.08.2023 до суду засобами поштового зв`язку від Дніпровської міської ради надійшли пояснення у справі №160/2003/20.
14.08.2023 на електронну адресу суду та через канцелярію суду адвокатом Федорко О.О. подано повідомлення про конфлікт інтересів адвокатського об`єднання.
16.08.2023 до суду від представника позивача адвоката Камші О.В. надійшли клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та клопотання про оголошення перерви в розгляді справи №160/2003/20.
16.08.2023 підготовче судове засідання було проведено за участю представника позивача Камша О.В., представника відповідача Волошина В.В. та представника третьої особи Григоренко А.В.
У зв`язку з поданим представником позивача клопотанням про оголошення перерви у судовому засідання для надання йому можливості ознайомитися з матеріалами справи, судом було оголошено перерву у цьому судовому засіданні до 13:00 год. 11.09.2023.
Підготовче судове засідання 11.09.2023 було проведено за участю представника відповідача Волошина В.В. та представника третьої особи Григоренко А.В., представник позивача у судове засідання не з`явився.
08.09.2023 представником позивача подано клопотання про оголошення перерви, мотивоване тим, що адвокат Камша О.В. надає правничу допомогу іншому клієнту у справі, розгляд якої призначено у Північному апеляційному господарському суді 11.09.2023 на 14:30 год. У зв`язку з цим, представник позивача просить суд оголосити перерву в розгляді справи №160/2003/20 на іншу календарну дату для надання можливості представникові позивача взяти участь у судовому засіданні у цій справі.
Ухвалою суду від 11.09.2023 продовжено підготовче провадження у справі №160/2003/20 до 25 вересня 2023 року; відкладено підготовче судове засідання у справі №160/2003/20 на 25 вересня 2023 року на 13:00 год.
25.09.2023 підготовче судове засідання було проведено за участю представника відповідача Волошина В.В. та представника третьої особи Григоренко А.В., представник позивача у судове засідання не з`явився. 22.09.2023 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Логос» надійшло клопотання про оголошення перерви в розгляді справи №160/2003/20 та призначення справи на іншу дату для надання можливості представнику позивача взяти участь у судовому засіданні. Клопотання мотивоване тим, що представник позивача, адвокат Камша О.В. надає правничу допомогу іншим клієнтам, а саме у кримінальному провадженні, в межах якого стороні захисту були відкриті матеріали досудового розслідування (18 томів), з якими необхідно ознайомитись до 02.10.2023, як це передбачено вимогами ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21.09.2023.
Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 25.09.2023 продовжив підготовче провадження у справі №160/2003/20 до 18 жовтня 2023 року; відклав підготовче судове засідання у справі №160/2003/20 на 18 жовтня 2023 року на 13:00 год. Цією ухвалою визнав обов`язковою явку у судове засідання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Логос» та зобов`язав представника позивача з`явитися у судове засідання та витребував у Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Логос» заяви по суті справи з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18.05.2023 у справі №160/2003/20.
18.10.2023 позивачем подано до суду письмові пояснення у справі та клопотання про витребування доказів.
18.10.2023 відповідачем до суду надано клопотання про долучення доказів.
18.10.2023 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.
Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 18.10.2023 відмовив в задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Логос» про витребування доказів в адміністративній справі №160/2003/20.
Також ухвалою суду від 18.10.2023 продовжено підготовче провадження у справі №160/2003/20 до 13 листопада 2023 року; відкладено підготовче судове засідання у справі №160/2003/20 на 13 листопада 2023 року на 13:00 год.
06.11.2023 від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшли пояснення.
09.11.2023 позивачем до суду подано клопотання про відкладення підготовчого засідання у справі для надання можливості представнику позивача ознайомитись з матеріалами справи, а також подано клопотання про витребування доказів судом.
13.11.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Логос» до суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у справі, призначеного на 13.11.2023, задля надання можливості витребувати необхідні для розгляду справи докази від Дніпровської міської ради.
13.11.2023 підготовче засідання проведено за участю представника позивача Камші О.В., представника відповідача Волошина В.В. та представника третьої особи Григоренко А.В.
У судовому засіданні 13.11.2023 було розглянуто клопотання представника позивача про витребування доказів та питання про залучення Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, як третьої особи. Оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, якою суд постановив:
- відмовити в задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Логос» про витребування доказів в адміністративній справі №160/2003/20;
- задовольнити клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залучення до участі у справі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача;
- направити Головному управлінню Держгеокадастру у Дніпропетровській області заяви по суті справи, ухвалу про залучення третьої особи до участі у справі та повістку про виклик та встановити третій особі десятиденний строк з дня отримання зазначених вище документів для надання пояснень щодо позову.
Також протокольною ухвалою суду було відмовлено в задоволенні клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання від 09.11.2023 з підстав, наведених у цьому клопотанні.
Поряд з цим, у зв`язку із залученням третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, суд поставив на розгляд питання щодо продовження строку підготовчого провадження та відкладення розгляду справи.
Ухвалою суду від 13.11.2023 продовжено підготовче провадження у справі №160/2003/20 до 04 грудня 2023 року; відкладено підготовче судове засідання у справі №160/2003/20 на 04 грудня 2023 року на 13:00 год.
01.12.2023 від представника позивача надійшло клопотання про призначення експертизи у справі.
04.12.2023 судове засідання не відбулось через повітряну тривогу, яка була оголошена у зв`язку з можливими ракетними обстрілами зі сторони Російської Федерації території Дніпропетровській області.
Так, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
У подальшому дія воєнного стану неодноразово продовжувалась.
Останнім Указом Президента України від 06.11.2023 № 734/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 08.11.2023 № 3429, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.
02.06.2023 у Дніпропетровському окружному адміністративному суді прийнято наказ №142-од «Про організацію роботи суду під час оголошення сигналу повітряної тривоги або інших сповіщень про небезпеку, які надходять від органів управління цивільного захисту». Наказ прийнято відповідно до статті 3 Конституції України, статті 30 Кодексу цивільного захисту України, Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, рішення Ради суддів України від 24.02.2022 №9, рекомендацій Ради суддів України щодо роботи в умовах воєнного стану від 02.03.2022, рішення Ради суддів України від 05.08.2022 №23, з метою збереження життя, здоров`я і забезпечення безпеки працівників та відвідувачів суду. У наказі зазначено, що у разі оповіщення сигналу повітряної тривоги або інших сповіщень про небезпеку, які надходять від органів управління цивільного захисту, суддям та працівникам суду тимчасово припинити виконання роботи до усунення обставин, які зумовили таку небезпеку.
Також суд зазначає, що навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим.
В той же час, згідно зі статтею 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
З огляду на викладені обставини, 04.12.2023 справу №160/2003/20 було знято з розгляду.
11.12.2023 представником позивача подано до суду письмові пояснення у справі.
Також 12.12.2023 від позивача надійшли пояснення по справі.
13.12.2023 на електронну адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Логос» надійшла заява про відкладення судового засідання, призначеного на 13.12.2023, на іншу дату.
Підготовче засідання 13.12.2023 проведено за участю представника відповідача Волошиної В.В. та представника третьої особи Григоренко А.В.
У цьому судовому засіданні було розглянуто клопотання представника позивача про призначення експертизи у справі. Оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, якою суд постановив:
- відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Логос» про призначення комплексної експертизи в адміністративній справі №160/2003/20.
У зв`язку із надходженням від позивача додаткових пояснень у цій справі, у представника відповідача та третьої особи виникла необхідність ознайомитись із зазначеними документами.
Ухвалою суду від 13.12.2023 продовжено підготовче провадження у справі №160/2003/20 до 10 січня 2024 року; відкладено підготовче судове засідання у справі №160/2003/20 на 10 січня 2024 року на 10:00 год.
14.12.2024 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи №160/2003/20.
09.01.2024 через систему «Електронний суд» представником позивача подано клопотання про зміну підстав позову та клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів
10.01.2024 відповідачем подано пояснення у справі.
Підготовче засідання 10.01.2024 проведено за участю представника відповідача Волошиної В.В.
Представник позивача та представники третьої особи 1, 2 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Ухвалою суду від 10.01.2024 продовжено підготовче провадження у справі №160/2003/20 до 24 січня 2024 року; відкладено підготовче судове засідання у справі №160/2003/20 на 24 січня 2024 року на 11:00 год.
24.01.2024 через систему «Електронний суд» представником позивача подано клопотання про долучення доказів.
Cудове засідання 24.01.2024 не відбулось через повітряну тривогу, яка була оголошена у зв`язку з можливими ракетними обстрілами зі сторони Російської Федерації території Дніпропетровській області.
Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 24.01.2024 продовжив підготовче провадження у справі №160/2003/20 до 07 лютого 2024 року; відклав підготовче судове засідання у справі №160/2003/20 на 07 лютого 2024 року на 11:00 год.
29.01.2024 засобами поштового зв`язку до суду від відповідача надійшли письмові пояснення.
07.02.2024 підготовче судове засідання не відбулось через повітряну тривогу, яка була оголошена у зв`язку з можливими ракетними обстрілами зі сторони Російської Федерації території Дніпропетровській області.
Ухвалою суду від 07.02.2024 продовжено підготовче провадження у справі №160/2003/20 до 19 лютого 2024 року; відкладено підготовче судове засідання у справі №160/2003/20 на 19 лютого 2024 року на 14:00 год.
Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 16.02.2024 продовжив підготовче провадження у справі №160/2003/20 до 26 лютого 2024 року; відклав підготовче судове засідання у справі №160/2003/20 на 26 лютого 2024 року на 13:00 год.
09.01.2024 підготовче судове засідання не відбулось через повітряну тривогу, яка була оголошена у зв`язку з можливими ракетними обстрілами зі сторони Російської Федерації території Дніпропетровській області.
Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 26.02.2024 продовжив підготовче провадження у справі №160/2003/20 до 06 березня 2024 року; відклав підготовче судове засідання у справі №160/2003/20 на 06 березня 2024 року на 14:00 год.
06.03.2024 у судовому засіданні представник позивача підтримала заявлене клопотання про доповнення підстав позову і просила його задовольнити. Представники відповідача і третьої особи заперечували проти задоволення цього клопотання.
Ухвалою суду від 06.03.2024 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про доповнення підстав позову.
Ухвалою суду від 06.03.2024 закрито підготовче провадження, призначено судове засідання для розгляду справи №160/2003/20 по суті на 27 березня 2024 року на 14:00 год.
27.03.2024 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.
27.03.2024 ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, розгляд справи відкладено на 15.04.2024 на 13:00 годин.
15.04.2024 у судове засідання з`явилися представник позивача, представник відповідача та представник третьої особи. Представник позивача заявила усне клопотання щодо оголошення перерви у зв`язку з необхідністю детально дослідити договори з ТОВ «Дрінк Дістрібушн Сістем» та додані до них документи. Ухвалою, занесеною до протоколу, суд ухвалив оголосити перерву у судовому засіданні до 29.04.2024 до 13:00 годин.
29.04.2024 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшли додаткові пояснення.
29.04.2024 у судове засідання з`явилися представник позивача, представник відповідача та представник третьої особи. Ухвалою занесеною до протоколу, судове засідання відкладено на 29.05.2024 на 13:00 годин.
28.05.2024 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.
29.05.2024 ухвалою, занесеною до протоколу, суд ухвалив відкласти розгляд справи на 19.06.2024 на 13:00 годин.
06.06.2024 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшли додаткові пояснення по справі.
17.06.2024 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшли пояснення у справі.
19.06.2024 судове засідання не відбулось через повітряну тривогу, яка була оголошена у зв`язку з можливими ракетними обстрілами зі сторони Російської Федерації території Дніпропетровській області.
З огляду на викладені обставини, 19.06.2024 справу №160/2003/20 було знято з розгляду. Судове засідання призначене на 08.07.2024 на 13:00 годин, про що учасники процесу повідомлені повістками про виклик.
05.07.2024 від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про повернення до підготовчого провадження у справі.
Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 08.07.2024 допустив участь представника позивача адвоката Талан О.Л. у всіх судових засіданнях по справі №160/2003/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
08.07.2024 судове засідання не відбулось через повітряну тривогу, яка була оголошена у зв`язку з можливими ракетними обстрілами зі сторони Російської Федерації території Дніпропетровській області.
З огляду на викладені обставини, 08.07.2024 справу №160/2003/20 було знято з розгляду. Судове засідання призначене на 19.08.2024 на 12:00 годин, про що учасники процесу повідомлені повістками про виклик.
16.08.2024 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло доповнення до клопотання про повернення до підготовчого провадження у справі.
19.08.2024 у судовому засіданні розгляд справи відкладено на 04.09.2024 на 13:00 годину через оголошення повітряної тривоги.
03.09.2024 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшли заперечення проти клопотання про повернення до підготовчого провадження.
04.09.2024 справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді Кучугурної Н.В. на лікарняному.
Розгляд справи призначено на 04.10.2024 на 11:00 год., про що учасники справи повідомлені повістками про виклик.
04.10.2024 судове засідання не відбулось через повітряну тривогу, яка була оголошена у зв`язку з можливими ракетними обстрілами зі сторони Російської Федерації території Дніпропетровській області.
З огляду на викладені обставини, 04.10.2024 справу №160/2003/20 було знято з розгляду. Судове засідання призначене на 21.10.2024 на 14:00 год., про що учасники процесу повідомлені повістками про виклик.
21.10.2024 у судовому засіданні розгляд справи відкладено на 01.11.2024 на 13:00 год. через оголошення повітряної тривоги.
30.10.2024 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшли додаткові пояснення до клопотання про повернення у підготовче провадження.
01.11.2024 судове засідання не відбулось через повітряну тривогу, яка була оголошена у зв`язку з можливими ракетними обстрілами зі сторони Російської Федерації території Дніпропетровській області.
З огляду на викладені обставини, 01.11.2024 справу №160/2003/20 було знято з розгляду. Судове засідання призначене на 08.11.2024 на 10:00 год., про що учасники процесу повідомлені повістками про виклик.
08.11.2024 судове засідання не відбулося через відсутність електричної енергії у будівлі суду. Судове засідання призначене на 20.11.2024 на 15:00 годин, про що учасники процесу повідомлені повістками про виклик.
20.11.2024 судове засідання не відбулося через відсутність електричної енергії у будівлі суду, про що наявний акт в матеріалах справи. Судове засідання призначене на 04.12.2024 на 15:00 год., про що учасники процесу повідомлені повістками про виклик.
Ухвалою суду від 04.12.2024 задоволено клопотання позивача про повернення до підготовчого провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 09.01.2024 на 14:00 год.
17.12.2024 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку для надання пояснень до 31.12.2024.
31.12.2024 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про призначення у справі судової експертизи.
07.01.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшли заперечення проти клопотання про призначення судової експертизи.
09.01.2024 судове засідання не відбулося через повітряну тривогу, яка була оголошена у зв`язку з можливими ракетними обстрілами зі сторони Російської Федерації території Дніпропетровській області.
Ухвалою суду від 09.01.2024 продовжено підготовче провадження у справі №160/2003/20 до 28 січня 2025 року; відкладено підготовче судове засідання у справі №160/2003/20 на 28 січня 2025 року на 15:00 год.
28.01.2025 у судове засідання з`явилися представник позивача Волошина В.В. та представник третьої особи (Дніпровської міської ради) Григоренко А.В. Представники інших учасників справи у судове засідання не з`явилися. Представник позивач звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв`язку з його хворобою.
Розгляд справи був відкладений на 04.02.2025 на 15:00 год., про що учасники справи були належним чином повідомлені.
04.02.2025 судове засідання відбулось за участю представника позивача та представника відповідача. Інші учасники справи у судове засідання не прибули та не повідомили причин неявки.
У цьому судовому засіданні суд постановив ухвалу, якою Товариству з обмеженою відповідальністю фірмі «Логос» у задоволенні клопотання про призначення судової експертизи у справі №160/2003/20.
У судовому засіданні представник позивач підтримав заявлене ним клопотання про продовження строку для надання пояснень, яке надійшло до суду через систему «Електронний суд», а також заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості позивачу здійснити свої розрахунки донарахованих сум грошових зобов`язань.
У свою чергу, суд зобов`язав відповідача надати інформацію щодо прийняття Дніпровською міською радою рішення про затвердження нормативної грошової оцінки землі після 2015 року. У разі прийняття таких рішень відповідач має надати до суду належним чином засвідчену копію такого рішення.
Ухвалою від 04.02.2024 суд продовжив підготовче провадження у справі №160/2003/20 до 24 лютого 2025 року; задовольнив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Логос» про відкладення розгляду справи у підготовчому судовому засіданні; відклав підготовче судове засідання у справі №160/2003/20 на 24 лютого 2025 року на 15:00 год.; витребував у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області інформацію щодо прийняття Дніпровською міською радою рішення про затвердження нормативної грошової оцінки землі після 2015 року. У разі прийняття таких рішень відповідач має надати до суду належним чином засвідчену копію такого рішення. Витребувані судом документи мають бути надані до суду до 20 лютого 2025 року з одночасним наданням доказів їх надіслання всім учасникам справи; задовольнив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Логос» про продовження строку для надання пояснень; встановив позивачу строк до 20 лютого 2025 року на подачу додаткових пояснень та доказів у справі (у разі їх наявності) з одночасним наданням доказів їх надіслання всім учасникам справи.
24.02.2025 судове засідання відбулось за участю представника позивача, представника відповідача та представника третьої особи Дніпровської міської ради. Інші учасники справи у судове засідання не прибули та не повідомили причин неявки.
У судовому засіданні представник відповідача оголосила і підтримала клопотання, яке надійшло до суду 20.02.2024, про продовження строку на виконання ухвали суду від 04.02.2025 у справі №160/2003/20 та зобов`язання Дніпровської міської ради виконати вимоги ухвали суду про витребування інформації щодо прийняття Дніпровської міською радою рішення про затвердження нормативної грошової оцінки землі після 2015 року.
Представник позивача відніс вирішення цього питання на розсуд суду, представник третьої особи проти задоволення клопотання не заперечувала.
Відповідно до частин 1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Водночас, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки (ч.1 ст.44 КАС України), а суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (ч.4 ст.9 КАС України).
При цьому, жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч.2 ст.90 КАС України).
Відповідно до ч. 2 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Частиною 4 ст. 173 КАС України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
За приписами ч. 1 ст. 183 КАС України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до п.8 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним уважається строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального і процесуального права.
При цьому, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
З огляду на наведені норми, для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, враховуючи заявлене відповідачем клопотання, а також враховуючи необхідність витребування у позивача додаткових документів, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку підготовчого провадження та відкладення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 173, 180, 243, 248, 256 КАС України, суд
Продовжити підготовче провадження у справі №160/2003/20 до 19 березня 2025 року.
Відкласти підготовче судове засідання у справі №160/2003/20 на 19 березня 2025 року на 15:00 год.
Задовольнити клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про продовження строку для виконання ухвали суду.
Продовжити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк для виконання вимог ухвали суду від 04.02.2025 до 13 березня 2025 року.
Витребувати у Дніпровської міської ради інформацію щодо прийняття Дніпровською міською радою рішення про затвердження нормативної грошової оцінки землі після 2015 року. У разі прийняття таких рішень третя особа має надати до суду належним чином засвідчену копію такого рішення. Витребувані судом документи мають бути надані до суду до 13 березня 2025 року з одночасним наданням доказів їх надіслання всім учасникам справи.
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Логос» належним чином засвідчені копії декларацій податку на прибуток за 2017, 2018 та І квартал 2019 року, про які вказано у розрахунку до податкового повідомлення-рішення від 02.10.2019 №000288501.
Позивачем витребувані судом документи мають бути надані у строк до 13 березня 2025 року з одночасним наданням доказів їх надіслання всім учасникам справи.
Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань №4.
Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд, відповідно до частини другої статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України.
Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні за наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників, згідно зі статтею 59 КАС України.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.
Ухвала набирає законної сили 24.02.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 25.02.2025.

Суддя Н.В. Кучугурна