Справа № 160/21814/24
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2025 року м. Дніпросправа № 160/21814/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Баранник Н.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 р. (суддя Горбалінський В.В.) в адміністративній справі №160/21814/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд визнати протиправними та скасувати, винесені 24.06.2024 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, податкові повідомлення-рішення:

№0-0464-UA0033698/1 яким визначено суму податкового зобов`язання на суму 1 353,24 грн.,

№0-0464-2413-0464-UA0025668/1 яким визначено суму податкового зобов`язання на суму 2 268,62 грн.,

,№0-0464-2413-0464-UA0025668/1 яким визначено суму податкового зобов`язання на суму 16 022,02 грн.,

№0-0464-2413-0464-UA0025668/1 яким визначено суму податкового зобов`язання на суму 3 098,98 грн.,

№0-0464-2413-0464-UA0025668/1 яким визначено суму податкового зобов`язання на суму 9 919,00 грн.

Цими податковими повідомленнями-рішеннями якими ОСОБА_1 нараховано податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2020 рік.

В обґрунтування позовних вимог позивач навів наступні доводи: спірні податкові повідомлення-рішення прийняті не уповноваженим податковим органом, оскільки з 19.01.2018 він зареєстрований у Кіровоградській області; податкові повідомлення-рішення складені та направлені з порушенням строку, визначеного п.п. 266.7.2 п. 266.7 ст.266 Податкового кодексу України; квартира, яка належала позивачу на праві приватної власності, загальною площею 79,1 кв.м., не підлягала оподаткуванню; у 2023 році відповідачем вже приймались податкові повідомлення-рішення за 2020 рік по тим саме об`єктам оподаткування.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 р., ухваленим за результатом розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, позовну заяву задоволено частково. Суд визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення №0-0464-UA0033698/1 від 24.06.2024. У задоволенні іншої частини позовних вимог суд відмовив.

У поданій апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги наведені доводи позовної заяви та зазначено про те, що по об`єкту нерухомості - АДРЕСА_1 , податковий період 2020 рік, відповідачем винесено два податкових повідомлення-рішення: від 31.10.2023 №0-0464- UA0025668 про сплату податкового зобов`язання в сумі 14 685,81 грн. та від 24.06.2024 №0-0464-2413-0464-UA0025668/1 про сплату податкового зобов`язання в сумі 16 022,02 грн. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2024, яке набрало законної сили 13.07.2024, у справі 160/7575/24 від 12.06.2024 скасовано податкове повідомлення-рішення №0-0464-UA0025668 від 31.10.2023 на суму 14685,81 грн. Отже, станом на дату винесення ППР 24.06.2024, коли рішення суду у справі №160/7575/24 ще не набрало законної сили і оскаржуване податкове повідомлення-рішення залишалось чинним, відповідач за об`єктом нерухомості виніс ще одне податкове рішення від 24.06.2024 вже на суму 16 022,02 грн. за той самий податковий період.

У письмовому відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить залишити оскаржене рішення суду першої інстанції без змін, як законне та обґрунтоване, вказуючи на те, що за даними Державного реєстру фізичних осіб з 18.07.2012 місцем проживання (податковою адресою) ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 . Станом на 05.09.2024 зміни до ДРФО не внесено; заяви про зміну податкової адреси ф.№5ДР щодо зміни податкової адреси до контролюючого органу не надходило. Спірні податкові повідомлення-рішення було прийнято податковим органом 24.06.2024, тобто в строк, встановлений пунктом 102.1 статті 102 Податкового кодексу України. Податкові повідомлення-рішення, які приймались у 2023 році, вважаються відкликаними за результатом їх оскарження.

Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Суд апеляційної інстанції переглядає справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 цього ж Кодексу.

Судом першої інстанції встановлено наступні обставини у справі:

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області 24.06.2024 прийнято наступні податкові повідомлення-рішення:

- №0-0464-UA0033698/1, яким визначено суму податкового зобов`язання за платежем «податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене фізичними особами, власниками об`єктів житлової нерухомості» за податковий період 2020 рік на суму 1 353,24 грн. за наступним об`єктом житлової нерухомості АДРЕСА_3 ;

- №0-0464-2413-0464-UA0025668/1, яким визначено суму податкового зобов`язання за платежем «податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене фізичними особами, власниками об`єктів нежитлової нерухомості» за податковий період 2020 рік на суму на суму 2 268,62 грн. за наступним об`єктом нежитлової нерухомості АДРЕСА_1 ;

- №0-0464-2413-0464-UA0025668/1, яким визначено суму податкового зобов`язання за платежем «податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене фізичними особами, власниками об`єктів нежитлової нерухомості» за податковий період 2020 рік на суму 16 022,02 грн. за наступним об`єктом нежитлової нерухомості АДРЕСА_1 ;

- №0-0464-2413-0464-UA0025668/1, яким визначено суму податкового зобов`язання за платежем «податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене фізичними особами, власниками об`єктів нежитлової нерухомості» за податковий період 2020 рік на суму 9 919,00 грн. за наступним об`єктом нежитлової нерухомості АДРЕСА_1 ;

- №0-0464-2413-0464-UA0025668/1, яким визначено суму податкового зобов`язання за платежем «податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене фізичними особами, власниками об`єктів нежитлової нерухомості» за податковий період 2020 рік на суму 3 098,98 грн. за наступним об`єктом нежитлової нерухомості АДРЕСА_1 .

Задовольняючи частково позовну заяву, суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність податкового повідомлення рішення №0-0464-UA0033698/1 від 24.06.2024.

Відповідач рішення суду не оскаржив, тому його перевірка у частині, якою позовні вимоги задоволені, в апеляційному порядку не здійснюється.

Суд першої інстанції правильно встановив характер спірних правовідносин, що виникли між сторонами, і які регулюються Податковим кодексом України (ПК України).

Порядок нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, визначений статтею 266 ПК України.

Згідно з пп.266.2.1 п.266.2 ст.266 ПК України об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.

Підпунктами 266.3.1, 266.3.2 п.266.3 встановлено, що базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток. База оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.

Згідно пп.266.5.1 п.266.5 ставки податку для об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням сільської, селищної, міської ради або ради об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, залежно від місця розташування (зональності) та типів таких об`єктів нерухомості у розмірі, що не перевищує 1,5 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр бази оподаткування.

Приписами пп.266.6.1 п.266.6 встановлено, що базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.

Обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів нежитлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості виходячи із загальної площі кожного з об`єктів нежитлової нерухомості та відповідної ставки податку.

Згідно п.п.. 266.7.2. п. 266.7 податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 цієї статті, разом з детальним розрахунком суми/сум податку, та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються платнику податку контролюючим органом у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком).

Щодо доводів апелянта/позивача про те, що спірні податкові повідомлення-рішення прийняті не уповноваженим органом.

За приписами п. 70.7 ст.70 ПК України фізичні особи - платники податків зобов`язані подавати контролюючим органам відомості про зміну даних, які вносяться до облікової картки або повідомлення (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і мають відмітку у паспорті), протягом місяця з дня виникнення таких змін шляхом подання відповідної заяви за формою та у порядку, визначеними центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно Положення про реєстрацію фізичних осіб у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.09.2017 №822, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.10.2017 за № 1306/31174, фізичні особи платники податків зобов`язані подавати до контролюючих органів заяву про внесення змін до Державного реєстру фізичних осіб платників податків за формою №5ДР та документа, що посвідчує особу. Заява подається фізичною особою особисто або через представника до контролюючого органу за своєю податковою адресою (місцем проживання), а у разі зміни місця проживання до контролюючого органу за новим місцем проживання або до будь-якого контролюючого органу (п. 2 розд. IХ Положення №822). Внесення змін до Державного реєстру фізичних осіб платників податків здійснюється протягом трьох робочих днів з наступного дня після дня подання фізичною особою Заяви за ф. №5ДР (п. 4 розд. IХ Положення №822).

Змінивши місце свого проживання та, відповідно, місце реєстрації, позивач не виконав вимоги чинного законодавства та не подав до контролюючого органу заяви встановленої форми та у встановлений строк для внесення змін до Державного реєстру фізичних осіб платників податків. Станом на день прийняття спірних податкових повідомлень-рішень позивач, як платник податків, перебував на обліку у Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області, яке, у зв`язку із цим, мало законні повноваження для визначення грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Суд першої інстанції зазначені доводи позивача перевірив, проаналізував та обґрунтовано їх відхилив.

Щодо доводів апелянта/позивача про те, що спірні податкові повідомлення-рішення надіслані поза межами строку, встановленого п.п. 266.7.2. п. 266.7 ПК України.

Відповідачем не оспорюється та обставина, що спірні податкові повідомлення-рішення направленні позивачу після 1 липня що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком).

У такому випадку фізичні особи, у відповідності до пп.266.10.2, 266.10.3 п.266.10 ст.266 ПК України, звільняються від відповідальності, передбаченої цим Кодексом за несвоєчасну сплату податкового зобов`язання. Несвоєчасне не надсилання (не вручення) податкового повідомлення рішення не визначено законодавцем в якості підстави для звільнення платника податків від сплати податкового зобов`язання, на відміну від порушення контролюючим органом строків давності, встановлених статтею 102 Податкового кодексу України.

Щодо доводів апелянта/позивача про повторне нарахування податку за 2020 рік за наявності скасованих податкових повідомлень рішень, якими визначалось грошове зобов`язання за тим саме податком і по тих саме об`єктах оподаткування.

Як вбачається зі змісту рішення Державної податкової служби України від 15.01.2024 №1017/6/99-00-06-01-03-06, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області було зобов`язано забезпечити здійснення перерахунку податку, формування та направлення ППР по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки відповідно до норм чинного законодавства. Внаслідок скасування в порядку адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень від 31.10.2023 (у тому числі по податку за 2020 рік) були прийняті податкові повідомлення-рішення 24.06.2024. Зазначеним рішенням ДПС України ОСОБА_1 не був звільнений від податкового зобов`язання, як і контролюючий орган (відповідач) від нарахування податку у відповідності до приписів податкового законодавства.

Щодо доводів апелянта/позивача про необхідність врахування обставин, встановлених рішення суду у справі №160/7575/24.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2024 р. у справі № 160/7575/24 визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0-0464-UA0025668 від 31.10.2023, яким ОСОБА_1 був нарахований податок на суму 14 685,81 грн. на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за 2020 рік. Перевірка рішення суду в апеляційному порядку не здійснювалась.

24 червня 2024 р. Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області прийнято податкове повідомлення-рішення №0-0464-2413-0464UA0025668/1, яким ОСОБА_1 нараховано податок на іншу суму - 16 022,02 грн. на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за 2020 рік.

Прийняття податкового повідомлення-рішення №0-0464-2413-0464UA0025668/1 не призвело до подвійного нарахування податкового зобов`язання за одним і тим об`єктом оподаткування за один період, оскільки податкове повідомлення- рішення №0-0464-UA0025668 вважається скасованим з дня набрання судовим рішенням законної сили, а у податковому повідомленні-рішенні № №0-0464-2413-0464UA0025668/1 визначена інша сума податку.

Зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування оскарженого рішення суду, передбачені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 р. в адміністративній справі №160/21814/24 - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили 19 лютого 2025 р. і оскарженню в касаційному порядку не підлягає згідно частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Н.П. Баранник