overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 728/221/25
Суддя: Глушко О. І.
Дата ухвалення: 2025-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 728/221/25
Номер провадження 2-а/728/12/25
УХВАЛ А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення судового засідання

25 лютого 2025 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

29.01.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Одночасно просив поновити строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, оскільки постанова винесена 25.09.2024 року, а про її існування йому стало відомо після відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням положень ст. 18 КАС України, вказану справу для розгляду передано судді Роздайбіді О.В., якою ухвалою від 03.02.2025 року відкрито провадження у справі.

У зв`язку з відрядженням судді Роздайбіди О.В. до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з 24.02.2025 року відповідно до рішення ВРП від 13.02.2025 року, за наслідками повторного автоматизованого розподілу 24.02.2025 року зазначену справу для подальшого розгляду передано судді Глушко О.І.

Керуючись ст. ст. 31, 32 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Прийняти справу до свого провадження, яку розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 15 годину 00 хвилин 18 березня 2025 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області, в яке викликати учасників справи.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Запропонувати відповідачу - ІНФОРМАЦІЯ_2 в строк до 15.03.2025 року подати відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Повідомити відповідача, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 729/333/25
Суддя: Булига Н. О.
Дата ухвалення: 2025-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 729/333/25
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ

ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 лютого 2025 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного Управління національної поліції в Чернігівської області (проспект Перемоги, 74 м. Чернігів) про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.160, 161 КАС України і підлягає розгляду в Бобровицькому районному суді Чернігівської області; відсутні підстави визначені статтями 169, 170 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення ст. 257, 260 КАС України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.171, 269, 286 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції в Чернігівської області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та відкрити спрощене позовне провадження у адміністративній справі.

Здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити перше судове засідання для розгляду справи по суті на 06 березня 2025 року об 11-30 годині в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області за адресою: м. Бобровиця вул. Незалежності, 47, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачам.

Роз`яснити відповідачу, у разі заперечення проти позову, право на подачу відзиву на позовну заяву протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст.162 КАС України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, у строк п`ять днів з дня вручення ухвали.

Позивач має право подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою http://court.gov.ua/sud2502/

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 162/44/25
Суддя: Цибень О. В.
Дата ухвалення: 2025-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/44/25
Провадження № 2-а/162/33/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 лютого 2025 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі судді Цибень О.В.,

за участю секретаря судових засідань Будько І.М.,

представника позивача Пасевича О.П.,

представника відповідача Корецької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у його обгрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, на підставі ч.3 ст. 243 КАС України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1,9, 251, 255 КУпАП, ст. 72-74, 132, 139, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову за справою про адміністративне правопорушення серії ВН №862 від 08.01.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень - скасувати, а провадження у справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень) 60 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено 28.02.2025 року.

Позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Представник позивача: адвокат Пасевич Олександр Петрович (адреса: вул. Річкова, 41, селище Любешів Камінь-Каширського району Волинської області; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Представник відповідача: Корецька Анна Миколаївна (адреса: вул. Свободи, 35, селище Любешів Камінь-Каширського району Волинської області).

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Ольга ЦИБЕНЬ
Справа № 274/103/25
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2025-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/103/25 Провадження № 2-а/0274/1/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

25.02.25 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовомОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1
проскасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом, в якому просить скасувати постанову № 373 від 23.12.2024 р. про притягнення ЙОГО до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000,00 грн., винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , та провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвалою від 07.01.2025 р. вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін та встановлено ІНФОРМАЦІЯ_1 строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, для подання відзиву.

06.02.2025 р. від представника ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив, у якій зазначено, зокрема, що з штампу на листі вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 надіслав відзив лише 04.02.2025 р.

Разом з тим, станом на 25.02.2025 р. відзив у матеріалах справи відсутній, що може вказувати на те, що його не було подано до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, його було загублено під час пересилання засобами поштового зв`язку тощо.

З урахуванням наведеного, Суд вважає за необхідне запропонувати ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомити, чи подавався ним відзив у даній справі до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, якщо так, то надати докази такого подання, копію відзиву з доданими до нього доказами та/або іншими документами.

Керуючись статтями 159, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Запропонувати ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом п`яти днів з дня отримання копії ували повідомити, чи подавався ним відзив у даній справі до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, якщо так, то надати докази такого подання, копію відзиву з доданими до нього доказами та/або іншими документами.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення запитуваної інформації та/або неподання запитуваних документів у встановлений строк справа буде розглядатися, виходячи з того, що відзив у даній справі до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області подано не було.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 274/9892/24
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2025-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/9892/24 Провадження № 2-а/0274/14/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

25.02.25 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.(далі Суд),

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції в Харківський області
проскасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням від 14.02.2025 р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без змін.

У подальшому з`ясувалося, що вказане рішення місить описку, а саме помилку у написанні дати винесення постанови серії ЕНА № 3628890 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі: замість 08.12.2024 р. вказано 01.02.2024 р.

Те, що правильною датою винесення постанови серії ЕНА № 3628890 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, є 08.12.2024 р., підтверджується копією цієї постанови (а .с. 8 10), а також іншими матеріалами справи.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, Суд вважає за необхідне виправити вказані вище описки.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.02.2025 р., замінивши в усьому його тексті дату "01.02.2024 р." на дату "08.12.2024 р.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 285/58/25
Суддя: Сташків Т. Б.
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/58/25

провадження у справі № 2-а/0285/14/25

24 лютого 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді

Сташківа Т.Б., за участі секретаря судового засідання Павлюк Т.П. та осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представника Шепети Р.Л.,

відповідача: не прибув,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 Прибори Миколи Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує часу, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72-76, 243, 246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із зазначеним позовом.

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серія № 805 від 05 вересня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 000 (двадцяти п`яти тисяч) гривень скасувати.

Провадження у справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_2 ) сплачений судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвалу суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись 03 березня 2025 року.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 939/385/25
Суддя: Герасименко М. М.
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 939/385/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Пісківської селищної ради Бучанського району Київської області про визнання протиправною і скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив визнати протиправною і скасувати постанову № 15 від 06 лютого 2025 року, винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Пісківської селищної ради Бучанського району Київської області.

Заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.

З урахуванням незначної складності справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами.

Керуючись ст. 257, 262, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Пісківської селищної ради Бучанського району Київської області про визнання протиправною і скасування постанови.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву десять днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання відзиву. До відповіді на відзив також додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив, направити копію такого заперечення та додатків до нього іншим учасникам справи. До заперечення також додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою: court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяМ.Герасименко
Справа № 552/9249/24
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2025-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/9249/24
Провадження № 2-а/552/19/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2025 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Київського районного суду м.Полтави Шаповал Т.В. з 26.12.2024 перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 18.02.2025 року №265/0/15-25, суддю Шаповал Т.В. «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Київського районного суду м.Полтави, у зв`язку з поданням заяви про відставку» з 19.02.2025 року відраховано зі штату суду.

Відповідно до розпорядження Керівника апарату Київського районного суду м.Полтави Т.В.Хмелюк №01-24/108 від 24.02.2025 року призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Цього ж дня справа була передана судді Турченко Т.В.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про прийняття адміністратвиної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності до провадження, та призначення розгляду справи.

Керуючись ст.171 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти адміністративну справу №552/9249/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 20 березня 2025 року.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Турченко
Справа № 537/5159/24
Суддя: ФАДЄЄВА С. О.
Дата ухвалення: 2025-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/537/4/2025
Справа № 537/5159/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21.02.2025 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Фадєєвої С.О. за участі секретаря Супруненко О.О., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Запорожця Б.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Полтавській області, батальйону патрульної поліції м. Кременчука в Полтавській області, інспектора батальйону патрульної поліції м. Кременчука в Полтавській області Коренюка Григорія Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

зважаючи, що складення рішення у повному обсязі вимагає значного часу, обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини

Керуючись ч.2 ст.19 Конституції України, ст.ст.72, 77, 79, 90, 241, 246, 271, 286 КАС України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Полтавській області, батальйону патрульної поліції м. Кременчука в Полтавській області, інспектора батальйону патрульної поліції м. Кременчука в Полтавській області Коренюка Григорія Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до ст.286 КАС України подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня вручення рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Фадєєва С.О.

Повне рішення буде складено 25.02.2025 о 13 год. 00 хв.