Справа № 302/1384/22
Суддя: Сидоренко Ю. В.
Дата ухвалення: 2025-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/1384/22
Провадження № 8-а/302/1/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2025року с-ще Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 27.04.2023 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП №2 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області Сідей Євгенія Анатолійовича, Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 27.04.2023 року в справі № 302/1384/22, залишено без змін.

17.01.2025 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, в якій просить поновити йому, ОСОБА_1 , строк подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 27.04.2023 року у справі № 302/1384/22 та прийняти його заяву до розгляду. Скасувати рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 27.04.2023 року у справі № 302/1384/22 та ухвалити у цій справі нове рішення про задоволення його позову у повному обсязі. Вирішити питання про розподіл судових витрат.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.01.2025, дана заява передана на розгляд судді Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В.

Ознайомившись зі змістом поданої заяви та доданих до неї документів, вважаю, що вищевказана заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

За правилами адміністративного законодавства, заява про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинна відповідати вимогам Кодексу адміністративного судочинства України щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Так, відповідно до положень ч.2 ст.364 КАС України, у заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд, номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) ім`я (найменування) інших учасників справи; 4) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Крім того, частиною 3 статті 364 КАС України встановлено, що до заяви додаються: 1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така заява подана в електронній формі через електронний кабінет (разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази направлення її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу); 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення; 5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу.

Заявником ОСОБА_1 вказані вище положення Закону не виконані, зокрема п.4 ч.3 ст.364 КАС України, оскільки до поданої заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заявником ОСОБА_1 не додано клопотання про поновлення пропуску строку на подання вказаної заяви, у разі пропуску такого строку, який визначений ст.363 КАС України.

Таким чином заявнику ОСОБА_1 необхідно подати у вигляді окремого документа клопотання про поновлення пропуску строку на подання вказаної заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, із долученням до клопотанні документів (доказів) на підтвердження пропуску такого строку з поважних причин.

Відповідно до положень ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини ( аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права ( аналогія права).

Оскільки нормами КАС України не передбачено залишення без руху заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення КАС України щодо залишення без руху позовної заяви (ст.169 ЦПК України).

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа Стаббігс на інші проти Великобританії, справа Девеер проти Бельгії).

У пункті 45 рішення Європейського суду з прав людини "Перез де Рада Каванілес проти Іспанії" від 28.10.1998, зазначено про те, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання; правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності; зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

У справі "Gradescolo S.R.L. проти Молдови" Суд послався на прецедентне право щодо дотримання вимог стосовно допустимості застосування процесуального закону, як важливого аспекту права на справедливий судовий розгляд. Роль позовної давності має велике значення під час інтерпретації преамбули конвенції, відповідна частини якої проголошує верховенство закону, що є обов`язком для країн, які підписали Конвенцію. Дотримання строку звернення є однією з умов реалізації права на позов і тісно пов`язано з реалізацією права на справедливий суд. Наявність такої умови запобігає зловживанням і погрозам звернення до суду. Її відсутність призводила б до постійного збереження стану невизначеності у правовідносинах.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

За вищенаведених обставин вважаю за необхідне залишити без руху подану ОСОБА_1 заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та запропонувати заявнику усунути вказані вище недоліки, зазначені у мотивувальній частині ухвали. Спосіб усунення недоліків заяви полягає у дотриманні вимог, зокрема п.4 ч.3 ст.364 КАС України та подачі окремого клопотання про поновлення пропуску строку на подання вказаної заяви, із доданням до заяви належних документів на підтвердження поважності пропуску такого строку.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, за наявністю вищенаведених обставин подана ОСОБА_1 заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху, оскільки недотримання заявникоом вимог чинного КАС України перешкоджає розгляду заяви по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 169, 364 КАС України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Надати заявнику ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку не усунення вказаних недоліків, заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області Ю.В. СИДОРЕНКО