Справа № 360/1643/24
Суддя: О.М. Качанок
Дата ухвалення: 2025-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про долучення доказів

25 лютого 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1643/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про долучення до матеріалів справи доказів у справі № 360/1643/24 за позовом адвоката Туруті Захара Олеговича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 360/1643/24 за позовом адвоката Туруті Захара Олеговича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 26.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; витребувано у відповідача, необхідні для розгляду справи докази.

Ухвалою суду від 20.01.2025 повторно витребувано у відповідача необхідні для розгляду справи докази.

28.01.2025 від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

Крім того, 24.02.2025 від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення особи № 256157 від 25.06.2024.

Суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи.

За змістом статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до частини 2, 3 статті 242 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи, що подані Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві докази стосуються предмету розгляду даної справи, суд вважає за необхідне долучити їх до матеріалів справи з наданням відповідної оцінки їх належності при вирішенні справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 73, 77, 242, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Долучити до матеріалів справи № 360/1643/24 документи, що додані до клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про долучення доказів у справі від 28.01.2025, згідно з переліком додатків, що в ньому зазначені, а також рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення особи № 256157 від 25.06.2024, надане представником позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя О.М. Качанок