Справа № 459/193/25
Суддя: Мироненко Л. Д.
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/193/25
Провадження № 2-а/461/56/25
УХВАЛА

24.02.2025 року Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мироненко Л.Д.

при секретарі Курилюк А.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника відповідача про надання додаткового строку на подання відзиву в межах розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Червоноградського міського суду Львівської області із вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 17.01.2025 року позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення було скеровано до Галицького районного суду м. Львові для розгляду за підсудністю.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 11.02.2025 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання. Також встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву не пізніше 15 днів від дня отримання копії ухвали суду про відкриття провадження у справі, разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

24.02.2025 року до суду надійшло клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання додаткового строку на подання відзиву. Обґрунтовуючи заяву представник посилається на те, що копія ухвали про відкриття провадження від 11.02.2025 року надійшла в системі «Електронний суд» до відповідача лише 19.02.2025 року. Також зазначила, що відповідач не має змоги подати відзив, у встановлений ухвалою строк, оскільки станом на 20.02.2025 року копія адміністративного позову ОСОБА_1 відповідачем отримана не була.

Суд, вивчивши заяву про надання додаткового строку для подання відзиву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Частиною 5 ст. 162 КАС України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Згідно положень ч.ч. 2,3 ст. 121 КАС України Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Оскільки судом був встановлений мінімальний строк для подання відзиву на позовну заяву, а сторона відповідача має намір скористатись своїм процесуальним правом на подання відзиву і зазначає, що встановленого строку не достатньо для підготовки обґрунтованого відзиву, а також враховуючи що стороною відповідача ще не була отримана копія позову, суд вважає за можливе продовжити відповідний строк для забезпечення можливості учасника справи реалізувати свої процесуальні права - до 10.03.2025 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 162 КАСУкраїни, суд-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача про надання додаткового строку на подання відзиву в межах розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,- задовольнити.

Продовжити представнику відповідача - Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки встановлений ухвалою суду від 11.02.2025 року процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву до 10.03.2025року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мироненко Л.Д.