Справа № 420/5834/25
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2025-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5834/25
УХВАЛА

25 лютого 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройкераміка" про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройкераміка", в якому позивач просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою - АДРЕСА_1 ) керівника Товариство з обмеженою відповідальністю «СТРОЙКЕРАМІКА» (Код ), що має податковий борг на загальну суму 2775470 гривень 91 копійка.

Відповідно до частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали справи та проаналізувавши позовну заяву суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів визначено статтею 283, 289-2 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 283 КАС України заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі.

Згідно із пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що згідно зі статтею 59 Податкового кодексу України податковим органом сформовано в автоматичному режимі податкову вимогу форми Ю від 04.08.2021 №0-1521, яку направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройкераміка" та 30.09.2021 вручено особисто.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до пункту 87.13 статті 87 Податкового кодексу України у разі несплати протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги суми податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень, контролюючий орган може звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України - до погашення такого податкового боргу.

Відповідно до частини 1 статті 289-2 КАС України у разі невиконання у встановлені Податковим кодексом України строки обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань юридичною особою або постійним представництвом нерезидента, що призвело до виникнення податкового боргу (заборгованості) у сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, податковим органом подається до суду за основним місцем реєстрації юридичної особи або постійного представництва нерезидента позовна заява про застосування судом тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі території України.

Відповідно частини 1 статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Таким чином право на звернення до суду щодо встановлення тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі України (в тому числі і в порядку звернення до суду з заявою) виникає через 240 днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, та має бути реалізовано (у разі звернення до суду з заявою про обмеження виїзду за кордон керівника платника податків), з урахуванням норм статті 283 КАС України, тобто протягом 24 годин з моменту встановлення відповідних обставин, що зумовлюють звернення до суду.

В обґрунтування позовної заяви позивачем зазначено, що тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 - керівника платника податків товариства з обмеженою відповідальністю «Стройкераміка» слугуватиме забезпечувальним заходом виконання рішень №1732/4-1532 від 28.11.2023 та №279/15-32-13-02-39 від 19.08.2022.

При цьому, як було встановлено судом, податкова вимога форми Ю від 04.08.2021 №0-1521 вважається врученою уповноваженій особі підприємства - боржника 30.09.2021.

У позовній заяві відсутні будь яке нормативне обґрунтування (з чітким посиланням на норми закону), яке б підтверджувало сукупність підстав та настання обставин, що передбачають право податкового органу на звернення до суду з даною позовною заявою саме 25.02.2025.

Звертаючись з позовом, Головне управління ДПС в Одеській області питання про поновлення строку на звернення до суду не порушило.

Відповідно до статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, беручи до уваги те, що податковим органом пропущено строк звернення до суду протягом 24 годин з дня виникнення підстав, що надають йому право звернутися до адміністративного суду з заявленими вимогами, позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати причини поважності (у разі їх наявності) пропуску строку звернення до суду та надати належні докази.

Крім того, відповідачем у справі Головне управління ДПС в Одеській області зазначає Товариство з обмеженою відповідальністю "Стройкераміка" та ОСОБА_1 . При цьому позовні вимоги до ТОВ "Стройкераміка" не заявлені. Таким чином, вимоги заявлені тільки до ОСОБА_1 , яка є керівником товариства та стосуються її як фізичної особи.

Зазначене свідчить про неузгодженість заявлених позовних вимог із суб`єктним складом, визначеним позивачем самостійно у позовній заяві.

Згідно частини 2 статті 283 КАС України заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинна містити, зокрема номер засобу зв`язку, якщо такий відомий, щодо сторони, до якої застосовуються заходи, визначені частиною першою цієї статті.

Відтак, не зазначення засобів зв`язку з ОСОБА_1 , який по суті є відповідачем по справі унеможливлює повідомлення його та забезпечення розгляду справи у терміни визначені законом.

Відповідно до частини 3 статті 283 КАС України, у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Відповідно до частини 2 статті 289-2 КАС України адміністративна справа, передбачена цією статтею, розглядається судом протягом 48 годин з дня подання відповідної позовної заяви.

Враховуючи скорочені терміни розгляду такої категорії справ, суд вважає необхідним залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви зазначених в ухвалі до 12:00 години 26.02.2025, та роз`яснює, що недоліки повинні бути усунуті шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати причини поважності (у разі їх наявності) пропуску строку звернення до суду та надати належні докази; належним чином оформленого позову, відповідно до вимог КАС України.

У разі неотримання судом позову та матеріалів на виконання даної ухвали суду, суд вирішить питання про повернення позову.

Керуючись статтями 94, 160, 161, 169, 248, 283, 289-2 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройкераміка" про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність до 12:00 год 26.02.2025 усунути недоліки позову та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.

Суддя Токмілова Л.М.