Справа № 240/4295/25
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

24 лютого 2025 року м. Житомир справа № 240/4295/25

категорія 112010203

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо ненарахування та невиплати з 01.01.2025 пенсії по інвалідності, інвалідність яка пов`язана з аварією на ЧАЕС у розмірі визначеному ч. 3 ст.54 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з 01.01.2025 здійснити нарахування та виплату пенсії по інвалідності, інвалідність яка пов`язана з аварією на ЧАЕС, у у розмірі визначеному ч. 3 ст.54 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" як інваліду 2 групи, що дорівнює 8 мінімальних пенсій за віком щомісячно (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік).

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 та доданими до нього документами, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження у даній справі слід відмовити, з таких мотивів та підстав.

Частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Таким чином, предметом судового розгляду в адміністративному судочинстві є публічно-правовий спір, який вирішується в порядку позовного провадження.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен пересвідчитись, серед іншого, про наявність права на позов у матеріальному розумінні, а також встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення). З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб. Вирішуючи питання наявності підстав для закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Так, згідно інформації КП ДСС у провадженні суду перебувала адміністративна справа 240/34214/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області , зокрема, про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо не нарахування та невиплати їй, як особі з інвалідністю 2 групи, пов`язаної з наслідками аварії на ЧАЕС, державної пенсії, встановленої статтею 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та зобов`язання вчинити відповідні дії з 01.12.2023.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду, в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії відмовлено.

Вказане рішення набрало законної сили 04.06.2024.

Порівнюючи предмет і підстави спору в справі 240/34214/23 та за даним позовом встановлено, що предметом спору за обома позовами є протиправна, на переконання позивача, бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати пенсії по інвалідності, інвалідність яка пов`язана з аварією на ЧАЕС, у розмірі визначеному ст. 54 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Також в обох позовах позивач на їх обґрунтування посилається на одні й ті ж обставини, а саме на те, що після набрання чинності рішенням Конституційного Суду України від 07 квітня 2021 року №1-р(II)/2021, яким визнано такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною), ч.3 ст. 54 Закону №796-XII у редакції Закону №76-VIII відновлено право на одержання пенсії як інвалід 2 групи у розмірі не нижчому за 8 мінімальних пенсій за віком.

Слід звернути увагу, що заявлені у цій справі позовні вимоги, охоплюються позовними вимогами, заявленими у справі 240/34214/23, які не обмежуються кінцевою датою.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

За наведених обставин, суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі за цим позовом ОСОБА_1 , оскільки спір у даній справі виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що уже були предметом розгляду у справі №240/34214/23.

При цьому, суд звертає увагу на право позивача на звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами в порядку статті 361 КАС України.

Керуючись статтями 170, 171, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за її позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.С. Токарева