Справа № 990/319/23
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 лютого 2025 року

м. Київ

справа №990/319/23

адміністративне провадження №П/990/319/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Соколова В.М.,

суддів: Желєзного І.В., Білак М.В., Загороднюка А.Г., Мацедонської В.Е.,

за участю:

секретаря судового засідання Кандиби Є. С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Ксендзова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження клопотання Громадської організації «Всеукраїнське об`єднання «Автомайдан» про здійснення трансляції судових засідань у справі № 990/319/23 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Верховного Суду як суду першої інстанції справа за позовом ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС, Комісія, відповідач) про визнання дій ВККС щодо проведення 23 листопада 2023 року пленарного засідання з питання підтримки рішення колегії Комісії, ухваленого у межах процедури кваліфікаційного оцінювання судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1. на відповідність займаній посаді, протиправними.

Розгляд цієї справи проводиться у відкритому судовому засіданні.

22 січня 2025 року до Верховного Суду надійшло клопотання Громадської організації «Всеукраїнське об`єднання «Автомайдан» (далі - ГО «ВО «Автомайдан») про здійснення трансляції судових засідань у справі № 990/319/23.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що для ГО «ВО «Автомайдан» відстеження перебігу судового засідання у вказаній справі є важливим, оскільки вона має значний суспільний резонанс, адже стосується оскарження процедури кваліфікаційного оцінювання суддею, якого пленарним складом ВККС було визнано таким, що не відповідає займаній посаді. ГО «ВО «Автомайдан» уважає, що рішення, ухвалене в цій справі, буде важливим не лише у контексті єдності практики Верховного Суду у такій категорій спорів, а й для суспільства, оскільки стосуватиметься судді, щодо якого Комісією внесено подання з рекомендацією про його звільнення з посади на підставі підпункту 4 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України. Тому, на думку ГО «ВО «Автомайдан», реалізація права на трансляцію судового процесу суттєво зменшить очевидні претензії до судової влади, надасть можливість усім активним громадянам, які слідкують за перебігом даного процесу, безпосередньо бачити і слухати засідання, навіть за неможливості бути присутніми особисто, і матиме позитивний вплив на довіру до дій судових органів не лише під час розгляду вказаної справи, а й до судової гілки влади в цілому.

За таких мотивів ГО «ВО «Автомайдан» просить Суд забезпечити трансляцію судових засідань у справі № 990/319/23 технічними засобами Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в мережі Інтернет на «YouTube» каналі «Судова влада України» та на порталі «Судова влада України».

Копія вказаного клопотання надіслана позивачу та відповідачу для ознайомлення та висловлення власної позиції, як засобами поштового зв`язку, так в електронні кабінети у підсистемі «Електронний суд».

У судовому засіданні 24 лютого 2025 року головуючий суддя озвучив клопотання ГО «ВО «Автомайдан» і поставив його на обговорення для з`ясування думки учасників справи.

Позивач заперечив щодо задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що у справі є інформація, яка, на його погляд, містить персональні дані, які не можуть розголошуватися.

Представник ВККС не заперечив проти заявленого клопотання.

Перевіривши доводи поданого клопотання та заслухавши думку учасників справи, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Однією із засад адміністративного судочинства є гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами.

Відповідно до вимог частин третьої - п`ятої статті 11 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. У відкритому судовому засіданні мають право бути присутніми будь-які особи. У разі вчинення особою дій, що свідчать про неповагу до суду або учасників судового процесу, така особа за вмотивованим судовим рішенням може бути видалена із зали судового засідання.

Особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку.

Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав. Суд може визначити місце в залі судових засідань, з якого має проводитися фотозйомка, відеозапис.

Наведеним вимогам Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» кореспондують положення Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, частинами п`ятою - сьомою статті 10 цього Кодексу передбачено, що особи, присутні в залі судового засідання, представники медіа можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.

Колегія суддів зауважує, що справа розглядається у відкритому судовому засіданні, здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ураховуючи наведене, а також беручи до уваги наведені положення процесуального закону у зіставленні з принципом гласності судового процесу, колегія суддів уважає, що клопотання ГО «ВО «Автомайдан» необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 10, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Громадської організації «Всеукраїнське об`єднання «Автомайдан» про здійснення трансляції судових засідань у справі № 990/319/23 в мережі Інтернет на «YouTube» каналі «Судова влада України» та на порталі «Судова влада України» задовольнити.

Здійснювати трансляцію перебігу судових засідань у справі № 990/319/23 в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

В.М. Соколов

І.В. Желєзний

М.В. Білак

А.Г. Загороднюк

В.Е. Мацедонська ,

Судді Верховного Суду