Справа № 615/181/25
Суддя: Левченко А. М.
Дата ухвалення: 2025-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/181/25
Провадження № 2-а/615/12/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді Левченка А.М.,

за участю

секретаря судового засідання Павлович В.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ

До Валківського районного суду Харківської області звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якому просив суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення №35/113-п від 23.01.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

В обґрунтування позову зазначив, що постановою тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 №35/113-п від 23.01.2025 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП (штраф 17000 грн) за порушення абз. 2 ч. 1, абз. 8 ч. 3 ст. 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", а саме, неявка за викликом у строк 24.11.2024 року на 09:00, по повістці №1070250 від 08.11.2024 року, сформованій за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, яка надіслана через відділення Укрпошти рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення за адресою зареєстрованого місця проживання для уточнення даних до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно конверта (поштове відправлення №508) вбачається, що зазначений конверт відправлено 9 відділом ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) 08 листопада 2024 року, отримувачем вказано: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ). Згідно з військовим квитком НОМЕР_1 ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_3 . Згідно з витягу з Реєстру територіальної громади, місце проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_3 . Таким чином, з наведених обставин слідує, що повістка № 1070250 від 08.11.2024 року направлялась ІНФОРМАЦІЯ_3 за невірною адресою. Враховуючи, що АДРЕСА_2 , не є місцем проживанням ОСОБА_1 , на адресу якого направлялась повістка, вбачається, що матеріали справи не містять належних доказів підтвердження оповіщення військовозобов`язаного ОСОБА_1 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 , передбачених п.41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період. Таким чином, доказів, які б підтверджували факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, відповідальність, за яке передбачена ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не надано, тому не доведено належними і допустимими доказами факт порушення позивачем Правил військового обліку. Сама постанова без обґрунтування її доказами не дає підстав для висновку про скоєння адміністративного правопорушення. Позивач зазначив, що його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, а тому вважає дії відповідача щодо складення постанови про накладення на нього адміністративного стягнення неправомірними, постанову - незаконною, а тому такою, яка підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив до суду не подав.

Судом встановлено, що постановою т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 полковника ОСОБА_2 № 35/113-п від 23.01.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , притягнуто до адміністративної відповідальності за протоколом №35/235 від 14.01.2025 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17000 гривень 00 копійок (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що в ході бесіди, перевірки наданих та наявних у ІНФОРМАЦІЯ_7 документів, було встановлено, що ОСОБА_1 не з`яився за викликом без поважних на те причин у строк 01 грудня 2024 року на 14:00, зазначений у повістці №1070250 від 08.11.2024 року, сформованій за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, яка надіслана через відділення Укрпошти, рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення за адресою зареєстрованого місця проживання останнього для уточнення даних до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При цьому з матеріалів справи з`ясовано, шо повістка дійсно була сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів 08.11.2024 року саме про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заслухавши позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 22 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Згідно ч. 3 ст. 210-1 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Згідно ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Згідно Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 р. № 154, Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки відповідно до покладених на них завдань: розглядають справи (цілодобово під час проведення мобілізації та/або у період воєнного стану) про адміністративні правопорушення та накладають адміністративні стягнення відповідно та з дотриманням Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як з матеріалів справи місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, яке ставиться у провину ОСОБА_1 , є адреса місцезнаходження ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке не є структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про порушення правил, передбачених ч. 1 ст. 276 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

За встановлених судом обставин адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення слід задовольнити частково. Постанову ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 полковника ОСОБА_2 № 35/113-п від 23.01.2025 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17000 гривень 00 копійок (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) скасувати і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

З огляду на прийняте судом рішення про направлення справи на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи), у задоволенні позову про закриття справи належить відмовити у зв`язку з передчасністю таких позовних вимог.

Понесені позивачем судові витрати підлягають розподілу у відповідності до вимог ч. 3 ст. 139 КАС України, тобто пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 9, 77, 205, 243-244, 246, 250, 255, 286, 292- 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Постанову ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 полковника ОСОБА_2 № 35/113-п від 23.01.2025 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17000 гривень 00 копійок (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) скасувати і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 302 грн 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України подається протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або через Валківський районний суд Харківської області.

Суддя А.М. Левченко