Справа № 240/23919/24
Суддя: Леміщак Дмитро Михайлович
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

24 лютого 2025 року м. Житомир справа № 240/23919/24

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Леміщака Д.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за належне, але не отримане під час проходження військової служби речове майно, що належить до видачі;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за належне, але не отримане під час проходження військової служби речове майно, що належить до видачі з урахуванням цін, що діяли на момент звільнення.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги вказала, що з 30.08.2017 по 02.10.2024 проходила військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді сержанта військової служби за контрактом, фельдшера школи підготовки снайперів військової частини НОМЕР_1 . При звільненні їй не було здійснене нарахування та виплата грошової компенсації за належне, але не отримане протягом проходження військової служби речове майно.

Ухвалою суду від 20.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

25.12.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог, оскільки на позивача не поширюються положення статті 117 КЗпП, так як вона була не найманим працівником, а військовослужбовцем і отримувала грошове забезпечення, а не заробітну плату. Крім того, вказав, що відповідно до розрахунково-платіжної відомості на виплату компенсації за речове майно за грудень 2024 року ОСОБА_1 нараховано та виплачено компенсацію за речове майно.

Розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні) з особливостями, визначеними статтями 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву та відзив, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та пояснення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

ОСОБА_1 з 30.08.2017 по 02.10.2024 проходила військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 02.10.2024 № 282 (по стройовій частині) позивача було звільнено з військової служби.

10.10.2024 позивачці було видано грошовий атестат, з якого вбачається, що останній не нараховувалася та не виплачувалася грошова компенсація за належне, але не отримане протягом проходження військової служби речове майно відповідно до Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2016 № 178.

22.11.2024 на адресу відповідача було надіслано заяву з проханням нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за належне, але не отримане протягом проходження військової служби речове майно, та надати Довідку про вартість речового майна, що належить до видачі, однак відповідач будь-яких дій не вчинив.

Вважаючи таку бездіяльність протиправною, позивач звернулася з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку фактичним обставинам справи, суд враховує таке.

Предметом спору у даній адміністративній справі є протиправна бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у ненарахуванні та невиплаті позивачу грошова компенсація за належне, але не отримане протягом проходження військової служби речове майно відповідно до Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2016 № 178.

Встановлено, що військовою частиною НОМЕР_1 видано довідку про одержання грошової компенсації замість речового майна, що підлягає видачі сержанту ОСОБА_1 від 08.10.2024 № 16.

Згідно з цією довідкою розмір компенсації становить 57662,55 грн.

Відповідно до розрахунково-платіжної відомості на виплату компенсації за речове майно за грудень 2024 року ОСОБА_1 нараховано та виплачено компенсацію за речове майно, що підтверджується платіжною інструкцією № 3831 від 03.12.2024.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

У розумінні наведеної норми суд враховує, що відповідачем самостійно виправлено оскаржувані порушення, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі.

При закритті провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (частина 2 статті 238 КАС України ).

Враховуючи відсутність судових витрат у даній адміністративній справі, питання про їх розподіл судом не вирішується.

Керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Закрити провадження в адміністративній справі № 240/23919/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Леміщак

24.02.25