Справа № 360/338/25
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 лютого 2025 року м. ДніпроСправа № 360/338/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , поданої в його інтересах адвокатом Гребенаром Олексієм Володимировичем, до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла сформована 15 лютого 2025 року в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач), подана в його інтересах адвокатом Гребенаром Олексієм Володимировичем (далі - представник позивача), до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (далі - відповідач), в якій представник позивача просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо припинення нарахування та невиплати ОСОБА_1 пенсії з 01 січня 2025 року та щомісячних страхових виплат з 01 лютого 2025 року;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 31 січня 2025 року № 136257 про припинення виплати пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01 січня 2025 року та щомісячних страхових виплат з 01 лютого 2025 року, з виплатою заборгованості, яка виникла за період невиплати по дату відновлення виплати пенсії та щомісячних страхових виплат.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Згідно з пунктами 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою (частина перша статті 21 КАС України).

В одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги (частина перша статті 172 КАС України).

З доданих до позовної заяви документів судом встановлено, що позивачем у цій позовній заяві заявлені позовні вимоги щодо визнання протиправними дій щодо припинення нарахування та невиплати пенсії з 01 січня 2025 року, визнання протиправним та скасування розпорядження про припинення виплати пенсії та поновлення нарахування та виплати пенсії з 01 січня 2025 року (перша вимога) та визнання протиправними дій щодо припинення нарахування та невиплати щомісячних страхових виплат з 01 лютого 2025 року та поновлення нарахування та виплати щомісячних страхових виплат з 01 лютого 2025 року (друга вимога).

В позовній заяві відсутнє обґрунтування заявлення кількох вимог в одній позовній заяві та в чому полягає їх пов`язаність між собою.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону № 3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно із частиною другою статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2025 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 грн. Тобто, за одну вимогу немайнового характеру фізична особа має сплатити судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Разом з цим, відповідно до частини третьої статті 4 Закону № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позивачем у цій позовній заяві заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру:

визнання протиправними дій щодо припинення нарахування та невиплати пенсії з 01 січня 2025 року, визнання протиправним та скасування розпорядження про припинення виплати пенсії та поновлення нарахування та виплати пенсії з 01 січня 2025 року (перша вимога);

визнання протиправними дій щодо припинення нарахування та невиплати щомісячних страхових виплат з 01 лютого 2025 року та поновлення нарахування та виплати щомісячних страхових виплат з 01 лютого 2025 року (друга вимога).

Позивачем судовий збір за подання до суду адміністративного позову з двома позовними вимогами немайнового характеру в електронній формі у загальному розмірі 1937,92 грн ((1211,20 грн х 0,8) х 2) не сплачено.

До позовної заяви представником позивача додано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначив, що позивач звертається з цим позовом з метою захисту своїх соціальних прав. Позивач є пенсіонером та отримував пенсію за віком та щомісячні страхові виплати як потерпілий на виробництві до січня 2025 року, які були єдиним джерелом доходів та підтримували більш менш належне існування людини. На сьогоднішній день позивачу як пенсіонеру та особі, яка втратила працездатність на виробництві, та який залишився без засобів існування, неможливо не тільки сплатити відповідний судовий збір, а й виживати в цих складних економічних умовах, забезпечити себе мінімальним харчуванням, одягом та лікуванням. Позивач протягом попереднього календарного 2024 року не отримував будь-якого доходу, що оподатковується. Починаючи з 01 січня 2025 року позивач перестав отримувати пенсію та щомісячні страхові виплати через протиправні дії відповідача щодо припинення вищевказаних соціальних виплат. Протягом двох місяців 2025 року позивач для можливості вижити під час воєнного стану витрачав грошові кошти, які у нього зберігалися на картковому рахунку. Однак на сьогодні у позивача відсутні кошти для подальшого життєзабезпечення. З урахуванням викладеного, представник позивача просить відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі (частина друга статті 133 КАС України).

Водночас, статтею 8 Закону № 3674-VI визначені умови, за яких суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від його сплати.

Так, відповідно до частини першої статті 8 Закону № 3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або (пункт 1)

позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або (пункт 2)

предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю (пункт 3).

Отже, підстави звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення урегульовані законом.

Суд зауважує, що за приписами частини першої статті 8 Закону № 3674-VI суд має право (може), а не обов`язок відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк враховуючи майновий стан сторони.

Дослідженням наданої представником позивача довідки про доходи № 220224, сформованої засобами автоматичних систем Пенсійного фонду України 15 лютого 2025 року, судом встановлено, що ОСОБА_1 у 2024 році отримав дохід у вигляді пенсії у загальному розмірі 285043,00 грн.

Окрім того, позивач є отримувачем щомісячної страхової виплати, яку він отримував по 31 січня 2025 року включно.

Отже, враховуючи майновий стан позивача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відстрочення останньому сплати судового збору у загальному розмірі 1937,92 грн до ухвалення судового рішення у справі.

Зазначений недолік позовної заяви може бути усунений шляхом подання документа про сплату судового збору у розмірі 1937,92 грн за такими реквізитами для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у Луг. обл./МТГ м. Сєвєр/22030101, код отримувача - 37991110, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача - UA4012499, відомча ознака - «84» Окружні адміністративні суди, призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Луганський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , поданого в його інтересах адвокатом Гребенаром Олексієм Володимировичем, про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Гребенаром Олексієм Володимировичем, до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати представнику позивача протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та з доказами її надіслання до електронного кабінету відповідача, документа про сплату судового збору у розмірі 1937,92 грн.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачу та вважатиметься неподаною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.І. Чернявська