Справа № 280/8964/21
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань витребування доказів

24 лютого 2025 року Справа № 280/8964/21 Провадження № СН/280/42/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Махунові В.В., розглянувши у підготовчому засіданні у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» (вул.Північне шосе, буд.69-А, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69006; )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (проспект Соборний, буд.166, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69107; код ЄДРПОУ ВП 44118663)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МІК» (далі позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача.

24.02.2025 від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів.

В клопотанні зазначено: "... Під час збору доказової бази було встановлено, що другим слідчим відділом першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001857 від 03.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205-1, ч.2 ст.209, ч.2 ст.364 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені слідством особи, які контролюють фінансово-господарську діяльність ТОВ «ГРУПКОМЕРС ЛТД» (), та інших суб`єктів підприємницької діяльності-юридичних осіб діючи умисно, у період з 2018 року по теперішній час внесли до документів, які подаються для проведення державної реєстрації завідомо неправдиві відомості щодо наміру здійснення подальшої фінансово-господарської діяльності. Відповідно до отриманої інформації, указані підприємства створені з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягає в штучному (незаконному) формуванні податкового кредиту з податку на додану вартість підприємствам реального сектору економіки. Під час здійснення документальної перевірки фахівцями ГУ ДПС у Запорізькій області в сукупності встановлені обставини відсутності реальності здійснення господарських операцій. Фактичними обставинами справи спростовується документальне оформлення ТОВ «МІК» господарських операцій з зазначеним вище суб`єктом господарювання по придбанню товарно-матеріальних цінностей. ГУ ДПС у Запорізькій області листом від 11.12.2024 №13601/5/08-01-05-03-11 з метою з`ясування стану кримінального провадження №0001857 від 03.12.2019 та надання копій процесуальних документів звернулось до Державного бюро розслідувань. Листом від 16.01.2025 №41612-24/10-2-01-01-575/25 ДБР відмовило ГУ в наданні відомостей щодо кримінального провадження та повідомило, що досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001857 від 03.12.2019 триває, а запитувана інформація становить таємницю досудового слідства. Згідно ч.1 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таким чином, враховуючи те, що ДБР відмовлено в надання інформації та копій документів, а відповідач одним з аргументів проведення позивачем безтоварних господарських операцій з придбання ТМЦ вказує на порушення кримінального провадження №0001857 від 03.12.2019 фігурантами якого є ТОВ «ГРУПКОМЕРС ЛТД» (), отримана інформація та копії документів (протоколів допиту посадових осіб, копії висновків почеркознавчої, економічної експертизи) від ДБР може свідчити про провадження фіктивної господарської діяльності та не виконання поставок ТМЦ зазначеним суб`єктом господарювання, На підставі вищевикладеного, керуючись ст.72, 77, ч.1 статті 80 КАС прошу: витребувати з ДБР інформацію щодо стану кримінального провадження № 0001857 від 03.12.2019 та копії протоколів допиту посадових осіб ТОВ «ГРУПКОМЕРС ЛТД» (), висновків проведення почеркознавчої, економічної експертизи. ...".

Представник позивача заперечував проти задоволення даного клопотання, мотивуючи тим, що: витребувані докази не стосуються предмету позову; клопотання заявлено після спливу строку подання відзиву.

Як зазначено у ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1-ч.2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. (...).

Як зазначено у ч.4 ст.77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ч.3 ст.79 КАС України).

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (ч.4 ст.79 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як передбачено ч.2 ст.80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи матеріали справи, суд не вбачає за необхідне витребовувати у ДБР інформацію щодо стану кримінального провадження №0001857 від 03.12.2019 та копії протоколів допиту посадових осіб ТОВ «ГРУПКОМЕРС ЛТД» (), висновків проведення почеркознавчої, економічної експертизи, оскільки представником відповідача не доведені обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати.

Крім того, обставини з`ясовані у кримінальному провадженні №0001857 від 03.12.2019 підлягають дослідженню та оцінці судом у межах кримінального провадження, а не судом у межах адміністративної справи. Для суду у межах адміністративної справи значення мають вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили.

З урахуванням викладеного, суд вважає клопотання представника відповідача про витребування доказів необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.80, 241-243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов