Справа № 272/122/25
Суддя: Волков І. М.
Дата ухвалення: 2025-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 272/122/25
Провадження № 2-а/272/17/25
УХВАЛА

11 лютого 2025 року
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши заяву про самовідвід в адміністративній справі № 272/122/25, провадження № 2-а/272/17/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд -
Позивач звернувся до Андрушівського районного суду Житомирської області з адміністративним позовом до ГУНП в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 лютого 2025 року головуючим суддею визначено Карповця В.В.
До відкриття провадження у вказаній адміністративній справі головуючим суддею Карповцем В.В., з метою запобігання виникненню сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості судді, заявлено самовідвід. Вказана заява мотивована тим, що суддею Карповцем В.В. було постановлено постанову від 27 листопада 2024 року у справі № 272/1289/24, провадження № 3/272/822/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130, ч. 4 ст. 126 КУпАП та на вказану постанову позивач посилається у поданому позові, як на підтвердження своїх доводів.Тобто у вказаній ситуації наявні обставини, які можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді при вирішенні даного спору.
Дослідивши матеріали заяви про самовідвід, вивчивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
Згідно із ч. 1 ст. 39 КАС України з підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до ч. 1 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішене як до, так і після відкриття провадження у справі.
Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу (ч. 2 ст. 40 КАС України).
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України Про судоустрій і статус суддів кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.
З наведеного слідує, що самовідвід є обов`язком судді з метою забезпечення гарантування неупередженості та об`єктивності здійснення судочинства.
Беручи до уваги викладене, з метою усунення будь-яких сумнівів та підстав для звинувачень в необ`єктивності чи упередженості суду при розгляді справи, доходжу висновку про необхідність задоволення заяви судді про самовідвід та передачу адміністративної справи до канцелярії суду для здійснення повторного автоматичного розподілу.
Керуючись статтями 36, 40 КАС України, суд -
Заяву судді Карповця Віталія Володимировича про самовідвід задовольнити.
Відвести суддю Андрушівського районного суду Житомирської області Карповця В.В. від розгляду адміністративної справи № 272/122/25, провадження № 2-а/272/17/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Адміністративну справу № 272/122/25, провадження № 2-а/272/17/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, передати до канцелярії Андрушівського районного суду Житомирської області для здійснення повторного автоматичного розподілу у порядку, визначеному ст. 31 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець