Справа № 420/27684/24
Суддя: Хлімоненкова М.В.
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м. Одеса

Одеський кружний адміністративний суд у складі судді Хлімоненкової М.В., розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРГО Х» до Головного управління ДПС в Одеській області, Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання зареєструвати податкову накладну,

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРГО Х» до Головного управління ДПС в Одеській області, Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якому позивач просить су:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10673372/45310454 від 05.03.2024;

2. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «КАРГО Х» податкову накладну №33 від 17.01.2024 на загальну суму 264 990,24 грн датою її подання на реєстрацію 17.01.2024.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказує, що одним з видів економічної діяльності Товариства є «інша допоміжна діяльність у сфері транспорту» (код 52.29).

21.12.2023 позивачем (Експедитор) було укладено із контрагентом ТОВ ГРИФОН ТРАНС (Клієнт) договір транспортного експедирування №2112, за умовами якого Експедитор за плату та за рахунок Клієнта власними та залученими силами зобов`язався здійснити або організувати надання транспортно-експедиційних послуг, що безпосередньо пов`язані з організацією та забезпеченням перевезень експортно-імпортних та транзитних вантажів Клієнта, а також додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу. Цього ж дня, сторонами Договору була погоджена та підписана заявка №1 на надання транспортно-експедиційних послуг. Згідно Акту №34 від 17.01.2024, позивач надав ТОВ ГРИФОН ТРАНС наступні послуги: компенсація витрат по транспортуванню за межами України в сумі 48 179,76 грн, що не є об`єктом оподаткування податком на додану вартість; компенсація витрат по міжнародному перевезенню вантажу за межами території України, за маршрутом м.Гданськ, Польща - п/п Ужгород, Україна в сумі 131 063,00 грн та компенсація витрат по міжнародному перевезенню вантажу по території України за маршрутом п/п Ужгород, Ураїна - м.Запоріжжя, Україна в сумі 56 016,00 грн (ставка ПДВ 0,0%); додаткові послуги з організації перевезення в сумі 74 092,19 грн в т.ч. ПДВ 20% - 12 348,70 грн; винагорода експедитора в сумі 3 819,05 грн в т.ч. ПДВ 20% - 636,51 грн. 17.01.2024 вантаж був доставлений на адресу, вказану Клієнтом, згідно CMR №08012024/15 від 08.01.2024, та на суму зазначених послуг Позивачем виставлено рахунок №34 від 09.01.2024, який Клієнт оплатив 26.01.2024 та 26.02.2024 у загальному розмірі 313 170, 00 грн.

У зв`язку із викладеним, позивач за фактом виконання договірних зобов`язань (надання послуг), склав на направив на реєстрацію до ЄРПН податкову накладну №33 від 17.01.2024 на суму 264 990,24 грн в т.ч. ПДВ 12 985 грн. 21 коп. Однак її реєстрацію було зупинено, позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення щодо реєстрації указаної податкової накладної. В подальшому, Комісією регіонального рівня прийнято оскаржуване рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №33 від 17.01.2024, яке позивач вважає необґрунтованим та протиправним, оскільки на пропозицію податкового органу, ним 20.02.2024 було подано повідомлення №24 про надання пояснень та копій документі щодо податкової накладної №33, реєстрацію якої було зупинено, прийняття яких Комісією підтверджується квитанцією №2 від 20.02.204. Надані документи на розгляд комісії на думку позивача повністю підтверджують та відображають зміст операції, по якій було складено податкову накладу №33 від 17.01.2024.

Окрім того, як зазначає позивач, конкретного переліку, чого не вистачає, податковим органом не було зазначено, тому і не подано додаткових документів, адже позивач вважав, що наданих документів було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію.

Позивач наголошує, що у рішеннях відсутні підкреслення, яких саме документів не подано, хоча сама форма рішення про відмову в реєстрації податкових накладних передбачає обов`язок контролюючого органу конкретизувати, що саме не було подано. До того ж, контролюючий орган жодним чином не вказав, чому саме надані позивачем пояснення та первинні документи не враховані ним при прийнятті оскаржуваного рішення. Дане свідчить про те, що оскаржувані рішення є формальними та об`єктивно не містять чіткого визначення підстав та мотивів для їх прийняття, а тому не можуть бути визнані законними та обґрунтованими.

Таким чином, на думку Товариства, у контролюючого органу були наявні достатні документи для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №33 від 17.01.2024. Отже, рішення №10673372/45310454 від 05.03.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної є протиправним та його слід скасувати.

Ухвалою суду від 06.09.2024 відкрито провадження у даній справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Відповідачем ГУ ДПС в Одеській області було подано відзив на позов, в якому просить відмовити в задоволенні позову.

Відповідач зазначає, що відповідно до фактичних обставин справи, Позивачем направлено на реєстрацію до Єдиного державного реєстру податкових накладних податкову накладну №33 від 17.01.2024 виписану на адресу ТОВ «ГРИФОН ТРАНС", на загальну суму 264 990,24,00 грн, при перевірці якої було встановлено, що обсяг постачання товару/послуги 52.29, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. За вказаного, реєстрацію податкової накладної Товариства позивача було зупинено та запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення щодо реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної.

Відповідач звертає увагу, що відповідно до приписів чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, законодавець встановлює перелік обов`язкової для фіксації в рамках квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної інформації. Без деталізації такого роду інформації відповідна квитанція не може вважатися належним чином оформленою. При цьому, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної повинна фіксувати: 1) порядковий номер та дату складення податкової накладної; 2) конкретний критерій або ж критерії, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної; 3) пропозицію про надання платником податків пояснень та/або перелік конкретних документів, що є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної. Так, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган вказує на наявну податкову інформацію щодо Позивача та надав право на спростування вказаної інформації шляхом надання пояснення платника податку та копій документів, які підтверджують відомості, зазначені у поясненні.

Відповідач не заперечує, що Товариством позивача після отримання Квитанції №1 було надано на розгляд Комісії регіонального рівня повідомлення від 20.02.2024 № 24 про надання пояснень та копії документів у кількості 4 додатки.

Втім, за результатами розгляду наданих позивачем повідомлення з поясненнями та документами Комісія встановила необхідність надання додаткових пояснень та/або документів для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку із чим було винесено повідомлення № 10597442/45310454 від 22.02.2024 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відповідними повідомленнями було зазначено про необхідність надати додаткові копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування у зв`язку з недостатньою кількістю документів, що були подані Позивачем до контролюючого органу.

Втім, Товариство на пропозицію контролюючого органу не надало додаткових пояснень з первинними документами, необхідними для розгляду питання про реєстрацію ПН в ЄРПН.

При цьому, відповідач зауважує, що обов`язок довести реальність господарської операції та підтвердити її належними документами покладається виключно на Позивача. Вказані первинні документи мають відповідати стандартам бухгалтерського обліку та вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Однак, серед додаткових документів не знайшли свого відображення такі документи як сертифікати відповідності, документи щодо постачання та придбання товарів/ послуг, документи щодо зберігання товару, інвентаризаційні описи складських приміщень тощо. В оскаржуваних рішеннях Комісії було зазначено причину відмови в реєстрації податкових накладних ТОВ «КАРГО Х» а саме: - ненадання / часткове наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, платником податку.

Позивач надав відповідь на відзив податкового органу, у якій Товариство в повному обсязі не погоджується із доводами Головного управління ДПС в Одеській області, що викладені у відзиві, вважає їх такими, що суперечать обставинам справи, спростовуються наявними доказами та суперечать нормам чинного законодавства.

Від Державної податкової служби України до суду не надійшло відзиву на позовну заяву.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, викладені сторонами у заявах по суті справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю КАРГО Х у встановленому законом порядку зареєстровано як юридична особа, , перебуває на обліку у ГУ ДПС в Одеській області, зареєстровано платником податку на додану вартість. Основний вид економічної діяльності за КВЕД є 52.29 - інша допоміжна діяльність у сфері транспорту (основний).

21.12.2023 ТОВ КАРГО Х (Експедитор) укладено із ТОВ ГРИФОН ТРАНС (Клієнт) Договір №2112 транспортного експедирування, за умовами якого Експедитор зобов`язувався за плату та за рахунок Клієнта власними та залученими силами здійснити або організувати надання транспортно-експедиційних послуг, що безпосередньо пов`язані з організацією та забезпеченням перевезень експортно-імпортних та транзитних вантажів Клієнта, а також додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу.

Відповідно до п. 2.1 Договору загальна сума договору визначається як сума вартості всіх наданих послуг, відповідно до підписаних (погоджених) Сторонами Актів наданих послуг за цим Договором протягом строку його дії.

Розділом 3 Договору, його Сторони узгодили умови оформлення заявок на перевезення, які містять дані щодо маршруту перевезення, характеристики вантажу, вид і спосіб упаковки, кількість вантажних місць, розмір і вагу одного вантажного місця, найменування вантажовідправника та вантажоодержувача, місце, дату і час завантаження/доставки вантажу, тощо, та у разі виникнення розбіжностей між умовами даного Договору та умовами Заявки, умови якої мають переважну силу.

У п.3.3 Договору, сторони погодили, що Заявка може бути спрямована Експедитору з використанням факсимільного та електронного зв`язку, при цьому вона має силу оригіналу за умови скріплення останньої підписами уповноважених осіб Сторін та печаткою/офіційним штампом Сторін (за наявності) до отримання заявки в оригіналі.

Пунктами 4.2.7, 4.3.10 Договору встановлено: право Експедитора отримувати відшкодування додаткових витрат, що виникли в нього при виконанні цього Договору, якщо такі витрати здійснювалися в інтересах Клієнта; обов`язок Клієнта сплачувати вартість послуг відповідно до рахунків Експедитора, а також відшкодувати документально підтверджені витрати, понесені Експедитором в інтересах Клієнта, в порядку та на умовах, встановлених цим Договором та узгодженими Заявками.

Відповідно до п. 7.1.1, 16.1 Договору послуги Експедитора, а також витрати, збори та інші платежі, здійснені Експедитором на користь Клієнта і пов`язані з виконанням цього Договору, оплачуються Клієнтом протягом 3 (трьох) банківських днів, з моменту виставлення рахунку-фактури, якщо інше не обумовлено в заявці Клієнта, прийнятої до виконання Експедитором. Цей Договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими на те представниками Сторін, скріплення їх підписів відбитками печаток (за наявності) та діє до 31.12.2023 року. Якщо жодна зі Сторін за 30 (тридцять) днів до закінчення терміну дії Договору не повідомить у письмовій формі іншу сторону про намір розірвати Договір, строк його дії буде автоматично продовжуватися на кожний наступний календарний рік.

21.12.2023 Позивачем та ТОВ ГРИФОН ТРАНС підписана Заявка №1 на надання транспортно-експедиційних послуг, у якій сторони погодили істотні умови надання послуг: маршрут перевезення: Gdansk, Poland - м.Запоріжжя, Україна; найменування вантажу: GREEN ORIENTED ELECTRICAL STEEL COILS / 72251100.

17.01.2024 складено та підписано виконавцем і замовником Акт №34, згідно якого ТОВ КАРГО Х надало ТОВ ГРИФОН ТРАНС наступні послуги за Договором №2112 від 21.12.2023:

-компенсація витрат по транспортуванню за межами території України в сумі 48 179,76 грн (без ПДВ);

-компенсація витрат по міжнародному перевезенню вантажу за межами території України за межами території України, за маршрутом м.Гданськ, Польща - п/п Ужгород, Україна в сумі 131 063, 00 грн (без ПДВ);

-компенсація витрат по міжнародному перевезенню вантажу по території України, за маршрутом п/п Ужгород, Україна - м.Запоріжжя, Україна, на суму 56010, 99 грн ( без ПДВ);

-додаткові послуги з організації перевезення на суму 61 743,49 грн (без ПДВ);

-винагорода експедитора на суму 3182,54 грн (без ПДВ).

Загальна суму Акту складає 313 170,00 грн . в т.ч. ПДВ (20%) - 12 985, 21 грн.

17.01.2024 вантаж був доставлений на вказану Клієнтом адресу, згідно CMR №08012024/15 від 08.01.2024 (т/з НОМЕР_1 /ВМ0375ХF).

На суму зазначених послуг ТОВ КАРГО Х виставлено рахунок №34 від 09.01.2024 на загальну суму 313 170,00 грн.

ТОВ ГРИФОН ТРАНС згідно платіжних інструкцій від 26.01.2024 №924 та від 26.02.2024 №1000 провело оплату по рахунку №34 від 09.01.2024 на суму 120000,00 грн та 50000,00 грн.

Для перевезення вантажу автомобільним транспортом по маршруту м.Гданськ (Польща) - м.Запоріжжя (Україна), ТОВ КАРГО Х на підставі договору №28-12/07 від 28.12.2023 та заявки №5 від 28.12.2023 залучав автоперевізника ТОВ ШПІЦ ТРАК, який в свою чергу за договором-заявкою №281220235П від 28.12.2023 залучив фактично перевізника ФОП ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ), у підтвердження чого до матеріалів справи надано відповідний Договір від 28.12.2023, заявку №5 від 28.12.2023, договір-заявку від 28.12.2023, акт №23 від 17.01.2024, рахунок №23 від 09.01.2024.

Платіжними інструкціями №79 від 17.01.2024 та №91 від 09.02.2024 ТОВ «КАРГО Х» оплатило вартість послуг ТОВ «ШПІЦ ТРАК» згідно рахунку №23 від 09.01.2024.

Також 16.12.2023 між ТОВ «КАРГО Х» (замовник) та ФОП ОСОБА_2 (виконавцем) був укладений договір про надання послуг з декларування та митного оформлення товарів №04-12/23. Згідно акту №82 від 17.01.2024 по вказаному договору виконавцем замовнику були надані послуги (консультування з питань комерційної діяльності, консультації щодо договорів зовнішньоекономічної діяльності з нерезидентами, надання інформаційно-консультаційних послуг з питань митного оформлення імпортного вантажу) вартістю 54815,26 грн. Рахунок №82 від 17.01.2027 на оплату вказаних послуг був оплачений платіжною інструкцією №84 від 20.01.2024.

За фактом здійснення господарських операцій за Договором №2112 від 21.12.2023, ТОВ КАРГО Х склав податкову накладну №33 від 17.01.2023 та направив її на реєстрацію в ЄРПН

Відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМ України №1165 від 11.12.2019, реєстрацію податкової накладної» №33 від 17.01.2024 було зупинено, що підтверджується Квитанцією №1 від 15.02.2024, в якій вказано, що обсяг постачання товару/послуги 52.29 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операції.

Додатково повідомлено, що показник D =14.0495%, «Рпоточ» = 0 та запропоновано надати пояснення і копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

20.02.2024 ТОВ КАРГО Х направило до контролюючого органу повідомлення №24 про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено №33 від 17.01.2024, з поясненнями щодо господарської операції відображеній у цій податковій накладній та копіями документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

22.02.2024 Комісією направлено позивачу Повідомлення №10597442/45310454 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, в графі додаткова інформація якого вказано про необхідність надання копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платник податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури/ інвойсів, актів приймання-передачі товарів, (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано: первинні документи щодо постачання, придбання, товарів, послуг, зберігання продукції, транспортування продукції, навантаження продукції, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури, інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (документи, які не надано позначити: декларації про відповідність, паспорти якості)).

05.03.2024 Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області прийняла рішення №10673372/45310454 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання/ частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

В графі Додаткова інформація рішення комісії, відомостей не вказано.

Не погоджуючись з прийнятим відповідачем рішенням, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи відповідають вони встановленим ч.2 ст.2 КАС України вимогам.

Частиною другою статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із підпунктами «а», «б» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п.201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на рахунок у банку/небанківському надавачу платіжних послуг як попередня оплата (аванс).

Згідно приписів п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п.201.1 цієї статті та/або п.192.1 ст.192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п.201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 затверджений Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165 у редакції від 19.12.2023, чинній на момент зупинення реєстрації спірної податкової накладної).

За визначенням пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Згідно із пунктами 7 та 8 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Відповідно до п.10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з пунктом 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (п.25 Порядку № 1165).

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 (далі - Порядок №520).

Як визначено п.п.2-4 Порядку №520, рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «Про електронні довірчі послуги».

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, які платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, може подати для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, а саме: договори, контракти, довіреності, акти на оформлення повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг), розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків, тощо.

Вжите у наведеній нормі словосполучення "може подати" свідчить про те, що у кожному окремому випадку перелік таких документів є індивідуальним та залежить від критерію ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі.

Пунктом 6 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Відповідно до п.п.9, 10 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

- або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

- або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

- або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Проаналізувавши встановлені обставини справи, приведені вище приписи чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, оцінивши доводи сторін, суд зазначає, що відповідно до встановлених обставин справи, за фактом здійснення господарської операції з надання послуг Товариству з обмеженою відповідальністю ГРИФОН ТРАНС за Договором від 21.12.2023 №2112, позивач оформив податкову накладну №33 від 17.01.2024 на загальну суму 264990,24 грн. (з яких 12985,21 грн податок на додану вартість) та направив її на реєстрацію в ЄРПН, однак її реєстрацію було зупинено з підстав відповідності господарської операції п.1 Критеріїв ризиковості, про що позивач отримав квитанцію №1.

Також, платнику було запропоновано надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд враховує, що критерії ризиковості здійснення операцій визначено у додатку 3 до Порядку №1165 та у п.1 зазначено, що таким критерієм є: Обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

З огляду на викладене, суд звертає увагу, що зупинення реєстрації ПН за пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі якщо обсяг постачання послуги перевищує обсяг її придбання.

Таким чином, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів у реальності господарської операції, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Зміст переліку документів, встановлений п.5 Порядку №520 свідчить про те, що він є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами, як п.185.1 ст.185, так і п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України.

Відтак, контролюючий орган повинен при зупиненні реєстрації податкової накладної не лише запропонувати надати документи, а навести їх конкретний перелік, з урахуванням змісту (суті) господарської операції по якій складено таку податкову накладну, оскільки в п.5 Порядку №520 наведений приблизний та не вичерпний перелік документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено.

Однак, з квитанцій №1 від 15.02.2024 про зупинення реєстрації податкової накладної ТОВ «КАРГО Х» №33 від 17.01.2024 вбачається, що відповідач не визначав конкретного переліку документів, які повинен був надати на розгляд Комісії платник.

Надіслана позивачу квитанція містила загальну вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, без конкретизації переліку документів, необхідних для її реєстрації.

Верховний Суд у постановах від 14.12.2022 у справі № 560/11825/21 (ЄДРСР 107878016), від 16.02.2023 у справі № 380/7648/22 (ЄДРСР 109063942) виснував, що у випадку загальної вказівки щодо необхідності подати документи у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний саме в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття необґрунтованого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Також, у постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 (ЄДРСР 100789179) Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної до реєстрації в ЄРПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків із зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Аналогічна позиція також висловлена у постанові Верховного Суду від 29.06.2022 у справі 380/5383/21 (ЄДРСР 105024835).

В свою чергу, нечітке формулювання органом ДПС у вказаній квитанції підстав для зупинення реєстрації податкової накладної з вказівкою про те, що така податкова накладна відповідає вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку, зумовило необхідність подання позивачем для відповідача тих документів, за якими була оформлена відповідна господарська операція. Позивач надав ті документи, які вважав достатніми та такими, що повністю підтверджують правомірність складання та направлення на реєстрацію податкової накладної, щодо реєстрації якої виник цей спір, підтверджують інформацію стосовно відображеної у податковій накладній господарської операції.

За результатом розгляду наданих Товариством документів, Комісія регіонального рівня направила позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або копій документів. Втім, у повідомленні аналогічним чином як і у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної №33 від 17.01.2024 не було конкретизовано які саме документи має надати платник податку.

У зв`язку із неотриманням від платника додаткових пояснень та документів, відповідач прийняв спірне рішення №10673372/45310454 від 05.03.2024 з підстав: ненадання/часткове ненадання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, платником податку. (Додаткова інформація не зазначена).

Слід також зауважити, що сама форма рішення про відмову у реєстрації ПН/РК передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, контролюючий орган повинен зазначити конкретні документи, яких не вистачило для прийняття позитивного рішення для платника, мотиви врахування та/або неврахування надісланих позивачем пояснень та доданих до нього документів.

Однак, таких відомостей контролюючим органом не вказано у спірному рішенні. Не наведення мотивів прийняття оскаржуваного рішення не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких податковий орган дійшов висновку про відмову у реєстрації податкової накладної із указаних ним загальних підстав.

В оскаржуваному рішенні не зазначено, які саме документи не подані і що вони мали б підтвердити або спростувати, не містить обґрунтувань стосовно недостатності наданих платником документів для проведення реєстрації податкової накладної, або обґрунтувань сумнівів у достовірності зазначеної у податковій накладній Товариства інформації.

При цьому, саме лише зазначення про відсутність певних документів не є достатньою та законною підставою для відмови в реєстрації податкових накладних, оскільки контролюючий орган має зазначити об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкових накладних з урахуванням відсутності таких документів, водночас з наданням оцінки тим документам (підстав їх неврахування), що фактично подано платником податку, чого в спірному випадку відповідачем зроблено не було.

Окрім того, слід також зауважити, що за різними господарськими операціями можуть складатися і різні первинні документи, а тому необхідність складання тих чи інших первинних документів та можливість їх подання податковому органу залежить перш за все від сутності господарських операцій.

Тому суд відхиляє зауваження викладені у відзиві на позовну заяву стосовно того, що серед додаткових документів не знайшли свого відображення такі документи як сертифікати відповідності, документи щодо постачання та придбання товарів/послуг, документи щодо зберігання товару, інвентаризаційні описи складських приміщень тощо, оскільки такі є безпідставними з огляду на зміст та характер господарських операцій, відображених у податковій накладній №33 від 17.01.2024.

Разом з цим, дослідивши надані позивачем документи для реєстрації спірної податкової накладної, суд вважає, що вони підтверджують зазначені у цій ПН дані та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію поданої позивачем податкової накладної №33 від 17.01.2024.

Аналізуючи надані документи у розрізі господарської операції, по якій було складено податкову накладну №33 від 17.01.2024, можна дійти висновку, що у позивача були наявні можливості для здійснення господарської діяльності та зазначеного об`єму робіт. Документи розкривають зміст господарської операції, підтверджують її здійснення та виникнення у позивача підстав для складання й направлення на реєстрацію податкової накладної, у якій така господарська операція зафіксована.

Однак, як встановлено судом, таким документам та, наданим позивачем, поясненням не було надано податковим органом належної оцінки. Також звертає увагу на відсутність у доводах відповідача у справі стосовно наявності будь-яких розбіжностей чи невідповідностей поданих платником документів, та таких розбіжностей не встановлено під час судового перегляду справи.

Отже, надані платником на розгляд Комісії пояснення та документи можна вважати такими, що підтверджують інформацію щодо фінансово-господарських відносин позивача з контрагентом, по яких було складено ПН №33 від 17.01.2024.

Окрім того, враховуючи послідовну практику застосування Верховним Судом норм законодавства у справах за аналогічними правовідносинами (у постановах від 12 листопада 2019 року у справі № 816/2183/18, від 18 лютого 2020 року у справі №360/1776/19, від 27 квітня 2020 року у справі № 360/1050/19, від 18 червня 2020 року у справі № 824/245/19-а) суд вважає за доцільне також наголосити, що при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. В свою чергу, здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Згідно правової позиції Верховного суду, викладеної у постанові від 07.12.2022р. по справі №500/2237/20, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом

Відповідно до статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене вище, суд приходить висновку, що відповідачами у справі не надано належних і достатніх доказів на підтвердження обґрунтованості та правомірності прийняття оскаржуваного рішення, обґрунтованості наведення відповідних мотивів прийняття спірного рішення та неврахування наданих позивачем документів.

Отже, оскаржуване рішення про відмову реєстрації податкової накладної ТОВ «КАРГО Х» №33 від 17.01.2024 в ЄРПН є протиправним та підлягає скасуванню.

Надані позивачем первинні документи, доводять відсутність підстав для відмови у реєстрації указаної вище податкової накладної ТОВ «КАРГО Х».

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою КМУ №1246 від 29.12.2010, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Відтак, з огляду на встановлену судом відсутність у контролюючого органу правових підстав для відмови у реєстрації ПН № 33 від 17.01.2024, суд вбачає наявними підстави для зобов`язання ДПС України з метою ефективного захисту порушеного права позивача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену вище податкову накладну, датою її первісного подання до ЄРПН.

Задоволення вказаної вимоги, на переконання суду, є дотриманням судом гарантій на те, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, будуть відновлені. Іншого ефективного способу захисту порушеного права платника у такій ситуації норами чинного законодавства не передбачено.

Законодавством не передбачений інший ефективний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, відмінний від зобов`язання органу ДПС зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, у зв`язку з чим у цій частині вимоги позову також є обґрунтованими та піддягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу адміністративного судочинства України, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи те, що за наслідками розгляду справи суд прийшов висновку про задоволення позову в повному обсязі, наявні передбачені КАС України підстави для відшкодування позивачу понесених ним витрат зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача ГУ ДПС в Одеській області, яким безпосередньо приймалось оскаржуване рішення.

Разом з цим, судом встановлено, що за подання цього позову ТОВ «КАРГО Х» сплатило судовий збір у розмірі 3028,00 грн, що підтверджується квитанцією, яка міститься у справі.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 3028 грн.

Відповідно до п.1 п.3 ч.3 ст.4 Закону №3674-VI ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028,00 грн).

Водночас, за приписами ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Виходячи з викладеного, оскільки позовну заяву подано за допомогою підсистеми «Електронний суд», то позивачу за звернення до суду з даною позовної заявою належало сплатити судовий збір в розмірі 2422,40 грн. Отже, фактично, позивачем сплачено судовий збір в більшому розмірі (3028,00грн).

Відтак, з огляду на прийняття рішення про задоволення вимог ТОВ «КАРГО Х» за рахунок бюджетних асигнувань відповідача ГУ ДПС в Одеській області на користь позивача слід стягнути сплачений ним при зверненні до суду із цим позовом судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

При цьому, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З приводу стягнення витрат на правничу допомогу, суд зазначає таке.

Згідно із ч.1,3 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За приписами частин першої, другої статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно із ч.3,5 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частин сьомої, дев`ятої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу представником позивача надано до суду копії:

- договору про надання правничої допомоги № 1006/24-01 від 10.06.2024, укладеного між ТОВ «КАРГО Х» та адвокатським бюро «Олени Осадчої»,

- додаткової угоди №3 до договору, у п.3 якої сторони погодили вартість послуг за підготовку та подання позовної заяви про визнання дій Головного управління ДПС України та Державної податкової служби України протиправними, зобов`язання скасування їх рішень, - у розмірі 3000 грн. Пунктом 4 угоди визначено, що замовник оплачує послуги виконавця протягом 20 днів з дати ухвалення судового рішення, яким завершується розгляд справи в суді першої інстанції. Оплата здійснюється на підставі рахунку шляхом переказу вказаних коштів на розрахунковий рахунок виконавця,

- рахунку на оплату №КХ-5/24 від 12.06.2024.

Проаналізувавши наведені приписи чинного законодавства та надані позивачем документи на підтвердження витрат на правничу допомогу, які підлягають сплаті за результатами розгляду справи, суд вважає, що розмір таких витрат є підтвердженим належними доказами, а відтак, вимога про їх стягнення є обґрунтованою.

Враховуючи складність справи, обсяг її матеріалів, предмет спору, обсяг наданих адвокатом послуг, ціною позову та значенням справи для сторони суд дійшов висновку про співмірність витрат на правову допомогу у розмірі 3000 грн, а відтак вимога про їх розподіл підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю КАРГО Х - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області №10673372/45310454 від 05.03.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №33 від 17.01.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «КАРГО Х» податкову накладну №33 від 17.01.2024 на загальну суму 264 990,24 грн датою її подання на реєстрацію .

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КАРГО Х за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області судовий збір у розмірі 2422,40 грн та 3000 грн витрат на правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КАРГО Х», , вул.Балківська, 120/1, фіс 419, м.Одеса, 65005.

Відповідачі:

Головне управління ДПС в Одеській області, код ЄДРПОУ ВП 44069166, адреса: вул. Семінарська, 5, м.Одеса, 65044.

Державна податкова служба України, , адреса: Львівська площа, 8, м.Київ, 04053.

Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА