Справа № 686/29619/24
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/47/25
УХВАЛА

24 лютого 2025 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції управління патрульної поліції Чорноокого Богдана Олексійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції управління патрульної поліції Чорноокого Богдана Олексійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

До початку розгляду справи по суті позивач подав суду заяву про заміну неналежного відповідача належним Управлінням патрульної поліції у Хмельницькій області. В судове засідання не з`явився, просив розглянути клопотання у його відсутність.

Інспектор управління патрульної поліції в Хмельницькій області не заперечує про заміну відповідача належним - Управлінням патрульної поліції у Хмельницькій області.

Перевіривши клопотання представника позивача, суд прийшов до висновку, що заява про заміну неналежного відповідача належним підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до частини 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Враховуючи вищевказане, суд встановив, що адміністративний позов пред`явлений не до тієї особи, яка повинна за ним відповідати.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач просить замінити неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни неналежного відповідача належним - Управління патрульної поліції у Хмельницькій області.

Керуючись: ст. ст. 48,248,256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Замінити первісного відповідача інспектора патрульної поліції 2 взводу 2 роти Управління патрульної поліції Чорноокого Богдана Олексійовича належним - Управлінням патрульної поліції в Хмельницькій області.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи, та роз`яснити, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

Розгляд справи відкласти на 18.03.2025 року до 14.00 годин в приміщення Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Кам`янецька, 117).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: