Справа № 600/4387/24-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2025-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/4387/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боднарюка О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Остапенко В.В.,

представника позивача Оберемка Д.О.,

представників відповідача Агатій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПП ОЙЛ" до Головного управління ДПС в Чернівецькій області, про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПП ОЙЛ" (далі - позивач), звернулось в суд з позовом до Головного управління ДПС в Чернівецькій області (далі - відповідач), в якому просить (з урахуванням заяви (в новій редакції) про уточнення позовних вимог) - визнати протиправними та скасувати рішення ГУ ДПС у Чернівецькій області, а саме:

- ППР від 26.08.2024р. №900000/10085/ж10/23-13-07-05;

- ППР від 22.10.2024 №°00000/15800/Ж10/24-13-07-01;

- ППР від 26.08.2024р. №900000/10084/ж10/23-13-07-05;

- ППР від 22.10.2024 №°00000/15812/Ж10/24-13-07-01.

- ППР від 30.05.2024р. М95806/Ж10/24-13-09-04;

- ППР від 30.05.2024р №°5807/Ж10/24-13-09-04;

- ППР від 30.05.2024 №°00000/5804/Ж10/24-13-07-01;

- ППР від 30.05.2024 №900000/5788/ж10/24-13-07-05;

- ППР від 26.08.2024р. №900000/10086/ж10/24-13-07-05;

- здійснити розподіл судових витрат.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

1. Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачем проведено документальну планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2017 по 31.12.2023. За результатами якої складено акт та винесено спірні податкові повідомлення - рішення. З прийнятими рішеннями та висновками в акті щодо встановлених порушень позивач не погоджується, та вважає їх протиправними, з огляду на наступне.

Звертав увагу суду на те, що висновки проведеної перевірки та розрахунок штрафних сум по податку на прибуток та ПДВ зводяться виключно щодо взаємовідносин з наступними контрагентами: ТОВ "КАПІТЕЛЬ ПРО", ТОВ "МКР ОЙЛ", ТОВ "СТОРТРЕЙД ЛТД", ТЗОВ "ДЕМІГРАНД", ТЗОВ "М-7ТРЕЙД", ТЗОВ "КОРДЕНС", ТОВ "ПРОМГАЗ СТАНДАРТ".

Зазначив, що під час проведення перевірки податковий орган дійшов висновків, про відсутність реальних господарських операцій із зазначеними вище контрагентами за період який перевірявся. Так, зокрема інспекторами в акті зазначено, про відсутність реально вчиненої господарської операції та як наслідок, юридична дефектність відповідних первинних документів за змістом пункту 44.1 ПК не дозволяє формувати дані податкового обліку незалежно від спрямованості умислу платників податку - учасників відповідної операції.

Однак, з такими висновками та винесеними на підставі таких висновків ППР позивач не погоджується, та вважає, що всі господарські операції з вищезазначеними контрагентами відбувались у суворій відповідності до чинного законодавства, в тому числі й податкового.

З приводу господарських відносин позивача з ТОВ „КАПІТЕЛЬ ПРО", зазначив наступне.

Так, зокрема, ТОВ "КАПІТЕЛЬ ПРО" здійснено постачання дизельного пального DIESEL10-PPM-EN-590 у кількості 30 627 л. на загальну суму із ПДВ 1 689 710 грн., відповідна передача товару підтверджується Видатковою накладною №8 від 11 червня 2022 року. Доставку товару було забезпечено авто підприємством ТОВ ЄВРОБІООЛ, що підтверджується ТТН на відпуск нафтопродуктів № 08 від 11 червня 2022 року, відповідну ТТН та ВН було надано інспекторам.

Наголошував на тому, що за результатами поставки та фактичного передання пального було складено акцизну накладну форми П від 11.06.2022 року №3. Також за результатами здійснення господарської операції щодо поставки нафтопродукту було складено ПН № 3 від 11.06.2022 року, тобто за першою подією, як того вимагає норми ПК України.

Окрім всього іншого, 13.06.2022 року позивачем здійснено оплату фактично отриманого товару у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №113 від 13.06.2022 року.

Також позивач вважає, що оскільки товар, поставка якого здійснювалась є акцизною продукцією, то відповідно ним виконано вимоги податкового законодавства, щодо складання акцизних накладних.

Відтак, на думку позивача, оскільки порушень за обліком акцизного податку перевірка не встановила, а відтак фактично підтверджується реальність господарських операцій із постачання нафтопродуктів за Договором укладеним з ТОВ "КАПІТЕЛЬ ПРО".

Щодо господарських операцій з ТОВ МКР ОЙЛ, зазначив наступне.

Під час перевірки позивачем надано всі наявні документи, в тому числі сертифікати відповідності та паспорти якості на пальне. Доставлений товар оплачено в повному обсязі, зокрема в період з 28.11.2017 року по 27.04.2018 року здійснено оплати на загальну суму 1 770426,80 грн., що підтверджено платіжними дорученнями: №102 від 28.11.2017, №151 від 28.12.2017, №185 від 12.03.2018, №186 від 12.03.2018, №98 від 27.04.2018, №99 від 27.04.2018р.

Також зазначав, що аналіз діяльності контрагента у його взаємовідносинах з іншими контрагентами, а також те, що його в подальшому віднесено до ризикових відноситься до періоду, в якому вже ТОВ ПП ОЙЛ не мав відносин із цією компанією.

Оскільки товар, поставка якого здійснювалась є акцизною продукцією, то відповідно було виконано вимоги податкового законодавства, щодо складання акцизних накладних.

Відзначив, що порушень за обліком акцизного податку перевірка не встановила, що фактично підтверджує реальність господарських операцій із постачання нафтопродуктів за Договором.

Також за результатами перевірки контролюючим органом зазначається про реалізацію ПММ невідомим особам.

В ході проведення документальної планової перевірки встановлено задокументовані фінансово-господарські операції ТОВ „ПП Ойл" з реалізації товарів (робіт, послуг), а саме: паливно-мастильних матеріалів, наступним покупцям: ТЗОВ „М-7 ТРЕЙД" на загальну суму 5793000,0 грн., в тому числі сума ПДВ 536925,23 грн.; ТЗОВ „КОРДЕНС" на загальну суму 3907174,4 грн., в тому числі ПДВ 255609,55 грн.; ТОВ „ПРОМГАЗ СТАНДАРТ" на загальну суму 1800000,0 грн., в тому числі сума ПДВ 117757,01 грн.

Так, на думку контролюючого органу, ТОВ „ПП Ойл" не підтверджено реальність здійснення операцій, щодо відвантаження та руху ПММ від ТОВ „ПП Ойл" зазначеним вище покупцям.

Позивач не погоджується з такими твердженнями відповідача, з огляду на наступне.

Щодо взаємовідносин з ТЗОВ „М-7 ТРЕЙД" наголошував на тому, що відповідно до умов договору покупець отримує талони у продавця. Факт передачі талонів підтверджується видатковою накладною на талони (накладною на відпуск талонів, актом прийому-передачі талонів, тощо). На об`єм Товару зазначений у накладній, Покупцеві видається відповідна кількість талонів. Видача талонів здійснюється виключно у разі зарахування на розрахунковий рахунок Продавця коштів в оплату Товару на відповідний об`єм талонів, якщо інше не встановлено угодою Сторін. Видача талонів здійснюється протягом 2 (двох) банківських днів від дня зарахування на розрахунковий рахунок Продавця вартості Товару на відповідну кількість талонів.

Зазначив, що за відповідний об`єм куплених літрів Покупець здійснив оплату у повному обсязі, що підтверджується відповідними банківськими виписками.

Крім того зазначив, що у позивача наявні всі підтверджуючі документи щодо реалізації пального безпосередньо на АЗС по талонах, які були реалізовані ТЗОВ М-7 ТРЕЙД. Проте, на думку позивача податковим органом такі документи не досліджувалися. Однак на переконання позивача, саме задокументовані факти фізичного відпуску пального через мережу АЗС ТОВ ПП ОЙЛ на підставі пред`явлених талонів є фактичним доказом реальності господарських операцій з ТЗОВ М7 ТРЕЙД.

Зазначив, що за договором від 22.12.2021 №32 не передбачено перехід права власності на ПММ до ТЗОВ М-7 ТРЕЙД, а тільки реалізацію талонів. Отже, підстави для укладання договору зберігання відсутні.

Також, звертав увагу суду на те, що інформація з баз даних, стосується виключно контрагента і не вказує жодним чином, на протиправні дії платника податків, та відповідно не є самостійною та достатньою підставою для висновку про нездійснення господарських операцій платників податків, зокрема реалізацію ПММ невстановленим особам.

З приводу взаємовідносин з ТЗОВ "КОРДЕНС" зазначив, що між сторонами було здійснено три господарські операції з реалізації пального на загальну суму 3907174,40 грн., що підтверджується наявними в справі матеріалами.

Покупець в повній мірі розрахувався за придбане паливо, заборгованість із постачання товару відсутня.

З висновками податкового органу щодо не надання первинних документів не погоджується, оскільки всі відповідні документи під час проведення перевірки було надано, щодо відсутності акту приймання-передачі товару зазначив, що відповідно до п.3.3. визначено перелік документів, які можуть підтвердити перехід права власності на товар, зокрема це видаткова накладна, яка наявна в матеріалах справи.

Щодо взаємовідносин ТОВ ПРОМГАЗ СТАНДАРТ зазначив, що між сторонами здійснено одну господарську операцію з реалізації пального на загальну суму 1 800 000,00 грн., що підтверджується ВН №2040 від 04.06.2022р. та ТТН №ПП00-002040 від 04.06.2022р. Відповідно до вказаної ТТН визначено, що здійснювався самовивіз силами ТОВ „ПРОМГАЗ СТАНДАРТ". Покупець в повній мірі розрахувався за придбане паливо, заборгованість із постачання товару відсутня.

Позивач з висновком відповідача щодо нереальності господарських операцій між ним та ТОВ ПРОМГАЗ СТАНДАРТ - у зв`язку із відсутності у останнього нафтобаз, АЗС, резервуарів відповідно до даних звітів 20-ОПП не погоджується, оскільки в у ТОВ ПРОМГАЗ СТАНДАРТ на момент здійснення господарських операцій з ТОВ ПП ОЙЛ наявна діюча ліцензія на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі. Оптова торгівля пальним за відсутності місць оптової торгівлі не вимагає наявності у ліцензіата стаціонарних акцизних складів.

Щодо взаємовідносин з ТОВ „СТОРТРЕЙД ЛТД" зазначив, що відповідно до укладеного між учасниками договору ТОВ ПП ОЙЛ придбав у власність дизельне паливо у вигляді талонів на загальну суму 8266885,00 грн., що підтверджується відповідними ВН та Актами приймання - передачі, реквізити яких зазначені в акті, а також які надавались контролюючому органу.

На переконання позивача, купівля талонів відповідного номіналу, також вважається купівлею нафтопродуктів, відповідно до видаткових накладних, рахунків на оплату визначено номенклатуру та кількість.

Посилання контролюючого органу на те, що договором не визначено, що придбання дизельного палива здійснюється у вигляді талонів номіналом 20 л, не може слугувати підставою вважати, що господарська операція не відбувалась, окрім іншого контролюючим органом під час опису порушення не використано нормативну базу, а взято статтю із сайту дебет кредит, де автор статті наводить свої міркування, щодо продажу та купівлі нафтопродуктів в талонах.

Про те, що відбулась реалізація дизельного палива у талонах також свідчить реєстрація податкових накладних, які були зареєстровані ДПС України. Щодо ПН реєстрація яких була зупинена, то після подання документів їх подальшу реєстрацію було дозволено.

Фактична передача пального за умовами договору передбачена на АЗС при пред`явленні талонів. Також, при купівлі талонів не передбачено зберігання пального, оскільки за договором право власності на Товар не переходить в момент купівлі талонів. Позивач вважає, що відповідачем зроблено хибний висновок, що право власності переходить до покупця в момент передачі йому талонів, насправді талон лише підтверджує право покупця талонів на отримання на АЗС фіксованої кількості нафтопродукту певної марки.

Отже, пальне викуповується по сталій ціні та в подальшому використовується покупцем у власних цілях. З огляду на те, що платник податків у власності та користуванні має ТЗ, то відповідні талони використовувались у власній господарській діяльності.

Також пунктом 6.4 договору передбачено, що Покупець має право передачі QR талону іншим особам. Тобто ТОВ ПП ОЙЛ мало намір в подальшому здійснити реалізацію QR талонів іншим покупцям.

Крім того, талони були передані згідно актів приймання передачі, що свідчить про настання першої події, за якою відповідно ТОВ ПП ОЙЛ має право на податковий кредит. З приводу здійснення оплати зазначив, що наразі позивач перебуває з контрагентом в претензійній роботі, через невиконання господарських зобов`язань, тому оплата буде здійснена після вирішення всіх питань господарського характеру між сторонам вищезазначеного договору.

З приводу взаємовідносин з ТЗОВ «ДЕМІГРАНД» зазначив, що відповідно до укладеного договору ТОВ ПП ОЙЛ придбав у власність дизельне паливо у вигляді талонів на загальну суму 10 057 093,00 грн., що підтверджується відповідними ВН та Актами приймання - передачі, реквізити яких зазначені в акті, а також які надавались контролюючому органу під час проведення перевірки.

Вважає, що про реальність реалізації дизельного палива у талонах також свідчить реєстрація податкових накладних, які були зареєстровані ДПС України. Щодо ПН реєстрація яких була зупинена, то після подання документів їх подальшу реєстрацію було дозволено.

Також відзначив, що придбання талонів на паливо, не передбачає обов`язку платника податків додатково укладати договори зберігання.

Таким чином, за наявності всіх документів та реального виконання господарських операцій позивач вважає, що винесення ППР: від 26.08.2024р. №00000/10085/Ж10/23-13-07-01; від 22.10.2024 №00000/15800/Ж10/24-13-07-01; від 26.08.2024р. №00000/10084/Ж10/23-13-07-01; від 30.05.2023р. №00000/5804/Ж10/24-13-07-01;від 22.10.2024р. №00000/15812/Ж10/24-13-07-01, якими донараховано податок на прибуток та податок на додану вартість є протиправними, з огляду на наявність всіх підтверджуючих документів по кожному із контрагентів, реальності здійснення операцій, а також законодавчого регулювання питань оподаткування податком на прибуток та податком на додану вартість.

Заперечив, щодо висновків відповідача про те, що позивачем здійснено реалізацію напівпричепів-цистерн нижче покупної вартості, оскільки визнання необоротним активом утримуваним для продажу, і сам факт продажу здійснені Товариством в одному місяці. Амортизація в податковому та бухгалтерському обліку нарахована з урахуванням місяця продажу. Різниця між ціною реалізації та балансовою вартість, на яку інспектори нарахували податкові зобов`язання, дорівнює сумі амортизаційних відрахувань за місяць, в якому було здійснено продаж.

Щодо ППР №5806/Ж10/24-13-09-04 від 30.05.2024 року та ППР №5708/ Ж10/24-13-09-04 від 30.05.2024 року, зазначив наступне.

Зокрема, наголошував на тому, що перевіркою встановлено порушення граничних термінів реєстрації перших примірників акцизних накладних/перших примірників розрахунків коригування до акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних, а також за неподання/несвоєчасне подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового та відповідно застосовано штрафні санкції у розмірі визначеному кодексом.

Однак, випадки порушень охоплюють в свою чергу період дії військового стану в країні.

Відтак, на думку позивача, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у пункті 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення ПКУ.

Оскільки з моменту повномасштабного вторгнення на територію України країною-агресором було зруйновано більше 37 нафтобаз, у різних державних структурах України СБУ було виявлено значну кількість ворожих агентів, тому в ТОВ ПП ОЙЛ були обґрунтовані побоювання, що інформація, щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків товару на акцизному складі, подана до ДПС України може потрапити до ворожих агентів для нанесення ракетних ударів, що поставило б під загрозу не лише життя працівників підприємства, а й мирних жителів, які проживають поруч із акцизними складами.

Відтак, з огляду на об`єктивні обставини та зазначені норми законодавства ТОВ ПП ОЙЛ мав обґрунтовані підстави не подавати добові про фактичні обсяги отриманого та реалізованого пального за період з початку війни.

Зі списку випадків не подання вбачається чітко, що майже весь період за який не подані відповідні залишки та не зареєстровано вчасно перші примірники АН припадає саме на період початку війни та його дії.

Також позивач зазначав, що податковим органом встановлено порушення граничних термінів реєстрації перших примірників акцизних накладних /перших примірників розрахунків коригування до акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних, а також та за неподання/несвоєчасне подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового та відповідно застосовано штрафні санкції у розмірі визначеному кодексом.

Однак, позивач не погоджується з такими висновками відповідача, оскільки штрафні санкції за порушення граничних термінів реєстрації АН/РК до АН в ЄРАН та за неподання/несвоечасне подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або СПИРТУ етилового, вчинені під час дії воєнного стану, до суб`єктів господарювання не застосовуються. Обов`язки щодо реєстрації АН/РК до АН в ЄРАН та подання електронних документів, що містять дані ПРО фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту мають бути виконані суб`єктом господарювання протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Таким чином позивач вважає, що офіційний загальнодоступний інформаційно-довідковий ресурс податкового органу «ЗІР» підтверджує правомірність дій позивача щодо неподання даних про фактичні залишки та обсягу пального, оскільки, такий обов`язок має бути виконаний суб`єктом господарювання протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Окрім того зазначив, що перевіркою виконання зовнішньоекономічних операцій, які проводились позивачем згідно контракту №357 від 01.08.2022 року встановлено порушення термінів розрахунків, які передбачені порушення п. 1, п. 3 статті 13 Закону України від 21 червня 2018 року №2473-VIII.

Разом з тим наголошував на тому, що з початком військової агресії Російської Федерації проти України Торгово-промислова палата України спростила порядок засвідчення форс-мажорних обставин, опублікувавши на своєму офіційному веб-сайті 28.02.2022 року загальний офіційний лист, яким засвідчено форс-мажорні обставини - військову агресію Російської Федерації проти України.

Отже, на думку позивача введення воєнного стану на території України є форс-мажором та є підставою для звільнення від відповідальності за порушення договору, але тільки в тому випадку, якщо саме ця обставина стала підставою для невиконання договірних зобов`язань. При цьому зазначив, що в даному випадку важливим фактором є те, що оскільки з моменту повномасштабного вторгнення на територію України країною-агресором було зруйновано більше 37 нафтобаз, у різних державних структурах України СБУ було виявлено значну кількість ворожих агентів, тому в ТОВ «ПП ОЙЛ» були обґрунтовані побоювання, що інформація про поставки могли потрапити до ворожих агентів для нанесення ударів, що в свою чергу призвело до затримання поставок.

2. Відповідач подав до суду відзив на адміністративний позов, в обґрунтування якого заперечив щодо задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Щодо податкового повідомлення - рішення від 26.08.2024 року №00000/10085/Ж10/23-13-07-01, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток на суму 246 237,00 грн. (в тому числі: основний платіж - 244 226,00 грн., штрафні санкції - 2011,00 грн.), зазначив наступне.

Вказане порушення виникло внаслідок того, що позивачем не подано передбачений у звітності Додаток РІ до Податкової декларації з податку на прибуток, для відображення податкових різниць. В результаті чого не відкориговано фінансовий результат на різниці, що збільшують фінансовий результат від сплачених штрафів на загальну суму 1 356 810 грн., в тому числі за 2020 рік в сумі 309 366 грн., за 2021 рік в сумі 50 303 грн., за 2022 рік в сумі 952 452 грн., за 2023 рік в сумі 44 689 грн., чим порушено п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.п.140.5.11 п.140.5 ст.140 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (в редакції, що діє з 01.01.2015р.).

Таким чином, перевіркою повноти визначення податку на прибуток за період з 01.07.2017 року по 31.12.2023 року встановлено його заниження всього в сумі 244 266 грн.

Щодо податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Чернівецькій області від 22.10.2024 року №00000/15800/Ж10/23-13-07-01, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток на суму 616 205,00 грн. (в тому числі: основний платіж - 549 814,00 грн., штрафні санкції - 66 391,00 грн.), зазначив наступне.

В ході перевірки відповідачем встановлено неможливість реального здійснення господарських операцій в частині отримання товарів у наступних постачальників: ТОВ „КАПІТЕЛЬ ПРО" на загальну суму 1 689 710 грн., в тому числі ПДВ 110 541,79 грн.; ТОВ МКР ОЙЛ на загальну суму 1 770 427 грн., в тому числі ПДВ 295 071 грн..

Зокрема, наголошував на тому, що факт отримання позивачем товарів від контрагентів не підтверджено належними первинними документами, які б розкривали зміст операції та рух активів у процесі її здійснення, що є обов`язковою умовою для визнання господарських операцій товарними.

З приводу фінансово-господарських операції позивача з придбання паливно-мастильних матеріалів (бензину, палива дизельного) у ТОВ „КАПІТЕЛЬ ПРО, зазначив наступне.

Наголошував на тому, що ТОВ „КАПІТЕЛЬ ПРО" не має постачальників за операціями оренди нерухомості, машин та механізмів, а також утримання офісу чи виробничих об`єктів (отриманням послуг водопостачання, опалення, електроенергія, вивіз сміття та/або компенсація орендодавцю комунальних послуг тощо), тобто відсутні об`єктивні свідчення фактичного провадження ТОВ „КАПІТЕЛЬ ПРО" господарської діяльності.

Крім того зауважив, що відповідно до рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 289331 від 16.08.2022 ТОВ „КАПІТЕЛЬ ПРО" встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, а також відповідно до даних ІС „Податковий блок" ТОВ „КАПІТЕЛЬ ПРО" при кількості трудових ресурсів 1 особа, відсутністю на підприємстві об`єктів оподаткування (згідно 20-ОПП), даним підприємством протягом січня-червня 2022 року документувалися операції з реалізації товарів (робіт, послуг) для 12 контрагентів на суму ПДВ 10 116,4 грн. та з придбання товарів (робіт, послуг) у 9 контрагентів на суму ПДВ 9 701,8 грн., які знаходяться на обліку у різних областях України.

Отже, відповідач вважає, що проведеною перевіркою не встановлено реальність отримання ТОВ „ПП ОЙЛ" товарів саме від ТОВ „КАПІТЕЛЬ ПРО" в сумі 1 689 710 грн., в тому числі ПДВ 110 541,79 грн., в зв`язку з чим ТОВ „ПП ОЙЛ" безпідставно відображено в бухгалтерському обліку господарські операції, які фактично не відбулися, а лише відображені на первинних документах.

Щодо взаємовідносин з ТОВ „МКР ОЙЛ" зазначив, що відповідно до наданих відомостей про об`єкти за формою 20-ОПП, за ТОВ „МКР ОЙЛ відсутні АЗС, нафтобази чи паливні склади, а відповідно до даних ЄРПН у періоді з жовтня 2017 року по квітень 2018 року відсутні відомості що придбання послуг зберігання.

Наголошував на тому, що як при плановій документальній перевірці так і при поточній документальній позаплановій перевірці позивачем не надано для перевірки первинні документи по взаємовідносинах з ТОВ „МКР ОЙЛ, які повинні бути одержані Покупцем відповідно до пп. 4.1.2. Договору.

Також, згідно рішенням про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 8092 від 23.03.2023 встановлено відповідність ТОВ „МКР ОЙЛ (код 40065152) критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Враховуючи вищевикладене, проведеною перевіркою не встановлено реальність отримання позивачем товарів саме від ТОВ „МКР ОЙЛ" в сумі 1 770 427 грн., в тому числі ПДВ 295 071 грн., в зв`язку з чим позивачем безпідставно відображено в бухгалтерському обліку господарські операції, які фактично не відбулися, а лише відображені на первинних документах.

Наявність формально складених, але недостовірних первинних документів не є безумовним підтвердженням реальності господарських операцій, оскільки їх відповідність спростовано фактичними обставинами.

Відтак, відповідач вважає, що в даному випадку за даними господарськими операціями лише оформлювались документи без фактичного виконання контрагентами по ланцюгу постачання обумовлених операцій, чим створювалися видимість (зовнішні ознаки) реального здійснення господарських операцій та правомірності формування витрат, наслідком чого є отримання позивачем необґрунтованої вигоди за даними господарськими операціями. Складені за такими операціями первинні документи внаслідок безтоварності господарських операцій не створюють правових наслідків для цілей формування сум податкових вигод.

Таким чином, господарські операції між позивачем та контрагентами постачальниками ТОВ „КАПІТЕЛЬ ПРО" і ТзОВ „МКР ОЙЛ" фактично не відбулися, а лише відображені на первинних документах, що свідчить про проведення операцій без мети настання реальних наслідків.

Водночас наголошував на тому, що про відсутність реального характеру відповідних операцій свідчить наявність таких обставин як те, що здійснені господарські операції не підтверджуються наданими до перевірки первинними документами, у зв`язку з відсутністю походження товару, відсутністю необхідних трудових ресурсів у контрагентів, нафтобази та АЗС чи іншого майна, яке економічно необхідне для здійснення такої діяльності.

За наведених обставин позивач у період з 01.07.2017 по 31.12.2023 отримав товар від не ідентифікованих суб`єктів та в порушення п. 5, п. 7 НП(С)БО 15 Дохід, п. 44.1 ст. 44, п. 134.1 ст. 134 ПК України не включив до складу інших операційних доходів безоплатне одержання товару загальною вартістю 3 054 524 грн., у тому числі: за IV квартал 2017 року в сумі 813 991 грн., за І квартал 2018 року в сумі 550 248 грн., за ІІ квартал 2018 року в сумі 111 117 грн., за ІІ квартал 2022 року в сумі 1 579 168 грн., що в свою чергу вплинуло на базу оподаткування податком на додану вартість.

Щодо податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Чернівецькій області від 22.10.2024 №00000/15812/Ж10/23-13-07-01, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 507016,25 грн. (в тому числі: основний платіж - 405613,0 грн., штрафні санкції - 101403,25 грн.), зазначив наступне.

Заперечуючи проти позову в зазначеній частині відповідач вказував, що під час проведення перевірок не встановлено реальність отримання позивачем товарів саме від ТОВ „МКР ОЙЛ в сумі 1 770 427 грн., в тому числі ПДВ 295 071 грн. та від ТОВ „КАПІТЕЛЬ ПРО в сумі 1 689 710 грн., в тому числі ПДВ 110 541,79 грн., в зв`язку з чим останнім безпідставно відображено в бухгалтерському обліку господарські операції, які фактично не відбулися, а лише відображені в первинних документах.

Щодо податкових повідомлень-рішень ГУ ДПС у Чернівецькій області від 26.08.2024 року №00000/10084/Ж10/23-13-07-01, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 4769476,25 грн. (в тому числі: основний платіж - 3815581,0 грн., штрафні санкції - 953895,25 грн.) та від 30.05.2024 року №00000/5804/Ж10/24-13-07-01, яким застосовано штрафну санкцію за відсутність реєстрації податкової накладної на суму 3400 грн. зазначив, що зазначене порушення виникло внаслідок того, що позивачем здійснено реалізацію напівпричепів-цистерн нижче залишкової вартості.

Крім того, протягом періоду з 01.05.2022 року по 31.05.2023 року позивачем подавались уточнюючі розрахунки податкових зобов`язань з ПДВ. Проте, позивачем самостійно не відкориговано рядок 16.1 Декларації Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного (звітного) податкового періоду (значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду), внаслідок чого позивачем завищено від`ємне значення з ПДВ (р.21 Декларації) за червень 2023 року на 381 832 грн.

Таким чином, перевіркою повноти нарахування податку на додану вартість за період з 01.07.2017 року по 31.12.2023 року встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 3 815 581,0 грн.

Також, встановлено відсутність реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму податкових зобов`язань з ПДВ за в розмірі 104 190 грн, в тому числі: за липень 2022 року - 104 190 грн., чим порушено п.201.10 ст.201 ПК України.

З огляду на вказане, відповідач зауважив, що здійснені господарські операції не підтверджуються наданими до перевірки первинними документами, у зв`язку з відсутністю реального походження товару, необхідних трудових ресурсів у контрагента, транспортних засобів та іншого майна, яке економічно необхідне для здійснення такої діяльності, відсутністю первинних документів, які повинні супроводжувати такі операції згідно чинного законодавства. А тому, позивачем неправомірно віднесено до податкового кредиту ПДВ на загальну суму 3 329 559,0 грн.

Щодо взаємовідносин з ТОВ „СТОРТРЕЙД ЛТД" зазначив, що у позивача відсутнє право платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту, оскільки під час господарських відносин з даним контрагентом не відбулася жодна з подій: відсутня дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг та відсутня дата фактичного отримання платником податку товарів/послуг. А також, представлені ТОВ „ПП Ойл" до перевірки документи не підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.

Щодо взаємовідносин з ТзОВ «ДЕМІГРАНД» зазначив, що позивачем до перевірки не надано первинні документи, які б засвідчили про факт прийому-передачі (пального) талонів на пальне, які зазначені у видаткових накладних.

Відтак, відповідач вважає, що у позивача відсутнє право платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту, оскільки не відбулася жодна з подій: відсутня дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг та відсутня дата фактичного отримання платником податку товарів/послуг. А також, представлені ТОВ „ПП Ойл" до перевірки документи не підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 30.05.2024 №00000/5788/ж10/24-13-07-05, яким застосовано пеню за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконаних зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства на суму 67 477,09 грн. та від 26.08.2024 року №00000/10086/Ж10/24-13-07-05 , яким збільшено суму пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконаних зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства на суму 25147,47 грн. зазначив, що перевіркою встановлено порушення п. 1, п. 3 ст. 13 Закону України №2473-VIII Про валюту і валютні операції в частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операціями по контракту №357 від 01.08.2022 року, за період з 18.11.2023 року по 15.12.2023 року.

Водночас наголосив, що підтвердженням виникнення та закінчення дії форс-мажорних обставин є відповідна довідка уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов цього договору (контракту). На час перевірки така довідка у позивача відсутня.

Щодо податкових повідомлень-рішень ГУ ДПС у Чернівецькій області від 30.05.2024 року № 5806/Ж10/24-13-09-04 з приводу порушення платником акцизного податку граничних термінів реєстрації акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних, встановлених статтею 231 цього Кодексу, або відсутність їх складання чи реєстрації в Єдиному реєстрі акцизних накладних; №5807/Ж10/24-13-09-04 щодо незабезпечення з вини розпорядника акцизного складу своєчасного подання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального зазначив, що лише у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного станув Україні.

На переконання відповідача, у позивача відсутні об`єктивні причини щодо не виконання вимог податкового законодавства в частині своєчасності реєстрації акцизних накладних.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ В СПРАВІ.

1. Ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання по справі.

2. Ухвалю суду в задоволенні клопотання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПП ОЙЛ", про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відеоконференцзв`язку - відмовлено.

3. Ухвалою суду клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ПП ОЙЛ", про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми "електронний суд" - задоволено.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

1. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав наведених в адміністративному позові.

2. Представники відповідача, в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували з підстав наведених у відзиві.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ ТА ВІДПОВІДНІ ПРАВОВІДНОСИНИ.

1. Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області, відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.77.1, п.77.4 ст.77, п.82.1 ст. 82, 82, п.п. 69.35 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення ПК України та п.2 ч.1 ст.13, п.923 розділу VIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків на 2024 рік, на підставі наказу Головного управління ДПС у Чернівецькій області №277-п від 22.02.2024 року, проведена документальна планова виїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю „ПП Ойл" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2017 по 31.12.2023 року, валютного законодавства за період з 01.07.2017 по 31.12.2023 року, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.07.2017 по 31.12.2023 року.

2. За результатами перевірки складено акт від 29.04.2024 №4636/Ж5/24-13-07- 01/39080771. Зазначеною перевіркою діяльності ТОВ „ПП Ойл встановлено порушення, зокрема:

- п. 44.1, п. 44.2, п.44.6 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.п.140.4.4 п.140.4, п.п.140.5.11 п.140.5 ст.140 ПК України, п.5, п.7 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 Доходи затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 року №290, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 2 864 071 грн., в тому числі: за IV квартал 2017 в сумі 146518 грн., за І квартал 2018 року в сумі 99045,00 грн., за ІІ квартал 2018 року в сумі 20001,00 грн., за IV квартал 2020 року в сумі 55686,00 грн., за IV квартал 2021 року в сумі 289855,00 грн., за II квартал 2022 року в сумі 608250,0 грн., за III квартал 2022 року в сумі 1098031 грн., за IV квартал 2022 року в сумі 538641,0 грн., за IV квартал 2023 року в сумі 8044,00 грн.

- п. 44.1 ст. 44, п.185.1 ст.185, п187.1. ст. 187, п.188.1 ст.188, п.189.1 ст.189, п.198.1, п.198.3, п.198.5, п.198.6 ст.198, п.200.1, п. 200.2 ст.200, п. 201.1 ст. 201 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 4 221 194,0 грн., в тому числі: за березень 2018 року на суму 169533 грн., за липень 2018 року на суму 4818 грн., за серпень 2018 року на суму 120720 грн., за вересень 2023 року в сумі 569564,0 грн., за жовтень 2023 року в сумі 3329559 грн.

- п.201.10 ст.201 ПК України в результаті чого встановлено відсутність реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму податкових зобов`язань з ПДВ за в розмірі 104 190 грн., в тому числі: за липень 2022 року - 104190 грн.

- п.51.1 ст.51 та п.119.1 ст.119 ПК України, а саме: подання Податкового розрахунку щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма №1-ДФ) за III-IV квартали 2017 року, I-IV квартали 2018 року, І-IV квартали 2019 року, І-IV квартали 2020 року та Відомостей про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору (Додаток 4 ДФ) за І-IV квартали 2021року, за І-IV квартали 2022 року, І-IV квартали 2023 року не в повному обсязі, з недостовірними відомостями та помилками податкової звітності;

- пп. 168.1.1 п.168.1 ст.168, пп. 164.2.11 п. 164.2 ст. 164, пп. 170.9.1, пп. 170.9.2, пп.170.9.3 п. 170.9 ст. 170 та пп.176.2.а) п.176.2 ст.176 ПК України, а саме: перевіркою донараховано податок на доходи фізичних осіб в сумі 6332,96 грн., не нарахований та не сплачений (не перерахований) підприємством за період липень - грудень 2023 року;

- п.161 підрозділу 10 Розділу XX, пп.168.1.1 п.168.1 ст.168, пп. 164.2.11 п. 164.2 ст. 164, пп. 170.9.1, пп.170.9.2, пп.170.9.3 п. 170.9 ст. 170 та пп.176.2.а) п.176.2 ст.176 ПК України, а саме: перевіркою донараховано військовий збір в сумі 432,75грн., не нарахований та не сплачений (не перерахований) підприємством за період липень - грудень 2023 року;

- п.1, п.3 ст.13 Закону України №2473-VIII Про валюту і валютні операції, п. 21 Постанови правління НБУ №5 від 02.01.2019 року "Про затвердження Положення про заходи та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті та пунктом 14 прим. 2 постанови Правління Національного банку України від 24.02.2022 №18 Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану, із змінами і доповненнями від 07.07.2022року, несвоєчасного надходження імпортного товару в сумі 22150,32 дол. США 819369,13 грн. при виконанні контракту №357 від 01.08.2022 року.

- п.103.9 ст.103 ПК України, встановлено не подання Звітів про виплачені доходи, утримані та перераховані до бюджету податки на доходи нерезидентів (додаток ПН декларації з податку на прибуток) за: Півріччя (II квартал) 2022 року, рік (IV квартал) 2023 року, при наявності виплат фрахту іноземній фірмі "FARGO IMPEX S.R.L" (Республіка Молдова); Півріччя (II квартал) 2022 року, три квартали (III квартал) 2022 року, при наявності виплат фрахту іноземній фірмі "SRL LECOSTAN" (Республіка Молдова); Півріччя (II квартал) 2022 року, три квартали (III квартал) 2022 року, при наявності виплат фрахту іноземній фірмі "SC ROBERTO TOUR SRL" (Румунія);

Півріччя (II квартал) 2022 року, три квартали (III квартал) 2022 року, при наявності виплат фрахту іноземній фірмі "S.C. DOBOLYS LOGISTICS U DISTRIBUTION S.R.L" (Румунія).

- п.п. 230.1.3 п. 230.1 ст. 230 ПКУ розпорядники акцизних складів зобов`язані на кожному акцизному складі щоденно (крім днів, в які акцизний склад не працює) формувати дані про фактичні залишки пального на початок та кінець звітної доби та про добові фактичні обсяги отриманого та реалізованого пального (далі у цьому розділі - обсяг обігу пального) у розрізі кодів товарних підкатегорій згідно з УКТ ЗЕД у літрах, а саме ТОВ "ПП ОЙЛ" подало з порушенням термінів подання Довідок про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального, а саме: 162 випадки.

- Перевіркою дотримання граничних термінів реєстрації перших примірників акцизних накладних/перших примірників розрахунків коригування (далі - АН/РК) до акцизних накладних в ЄРАН встановлено 692 випадки несвоєчасної реєстрації АН/РК.

Заперечення, письмові пояснення, додаткові документи щодо встановлених перевіркою порушень посадовими особами суб`єкта господарювання не надавались.

3. На підставі акту перевірки, контролюючим органом 30.05.2024 прийнято, зокрема, податкові повідомлення-рішення:

- форми Р №00000/5803/Ж10/24-13-07-01, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 5276 492,50 грн.;

- форми ПН №00000/5804/Ж10/24-13-07-01, яким застосовано штрафну санкцію зв відсутність реєстрації податкової накладної на суму 3400 грн.;

- форми Р №00000/5802/Ж10/24-13-07-01, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток на суму 2 933 223,00 грн.;

- форми Д №00000/5811/Ж10/24-13-24-07, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, пені з податку на доходи фізичних осіб на суму 7916,20 грн.;

- форми Д №00000/5812/Ж10/24-13-24-07, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, пені з податку на доходи фізичних осіб/ військового збору на суму 540,94 грн.;

- форми ПС №00000/5810/Ж10/24-13-24-07, яким застосовано штрафну санкцію з ПДФО на суму 1 020 грн.

- форми ПС №5807/Ж10/24-13-09-04, яким застосовано штрафну санкцію щодо порушення платником акцизного податку граничних термінів реєстрації акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних, встановлених статтею 231 цього Кодексу, або відсутність їх складання чи реєстрації в Єдиному реєстрі акцизних накладних на суму 3 049 388,08 грн.;

- форми ПС №5807/Ж10/24-13-09-04, яким застосовано штрафну щодо незабезпечення з вини розпорядника акцизного складу своєчасного подання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального на суму 162 000 грн.;

- форми ПС №00000/5800/Ж10/24-13-23, яким застосовано штрафну санкцію з податку на прибуток іноземних юридичних осіб на суму 340,0 грн.;

- форми С №00000/5788/ж10/24-13-24-07-05, яким застосовано пеню за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконаних зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства на суму 67 477,09 грн.

4. ГУ ДПС у Чернівецькій області податкові повідомлення-рішення від 30.05.2024 року №00000/5803/Ж10/24-13-07-01, №00000/5804/Ж10/24-13-07- 01, №00000/5802/Ж10/24-13-07-01, №00000/5811/Ж10/24-13-24-07, №00000/5812/Ж10/24-13-24-07, №00000/5810/Ж10/24-13-24-07, №5807/Ж10/24-13-09-04,№00000/5788/жШ24-13-24-07-05, №5806/Ж10/24-13-09-04, №00000/5800/Ж10/24-13-23, вручено під підпис директору ТОВ „ПП Ойл" Пентелейчук Г.І.

5. На податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Чернівецькій області від 30.05.2024 року №00000/5802/Ж10/24-13-07-01, №00000/5803/Ж10/24-13-07-01, №00000/5804/ Ж10/24-13-07-01, №5806/24-13-09-04, №5807/24-13-09-04, № 00000/5788/ж10/24-13-07- 05 ТОВ „ПП Ойл" подано скаргу до Державної податкової служби України.

6. За результатами розгляду скарги ДПС України: скасовано ППР ГУ ДПС у Чернівецькій області від 30.05.2024 № 00000/5802/Ж10/24-13-07-01, у частині висновків перевірки по господарських операціях із реалізації продукції ТОВ М-7 ТРЕЙД, ТОВ КОРДЕНС та ТОВ ПРОМГАЗ СТАНДАРТ та в частині висновків перевірки щодо не підтвердження реальності здійснення господарських операцій з ТОВ КАПІТЕЛЬ ПРО, ТОВ МКР ОЙЛ;

- скасовано ППР ГУ ДПС у Чернівецькій області від 30.05.2024 № 00000/5803/Ж10/23- 13-07-01, у частині висновків перевірки щодо не підтвердження реальності здійснення господарських операцій з ТОВ КАПІТЕЛЬ ПРО, ТОВ МКР ОЙЛ та у відповідній частині застосованих штрафних санкцій;

- залишено без змін ППР ГУ ДПС у Чернівецькій області від 30.05.2024 № 0000/5788/ ж10/24-13-07-05 та збільшено розмір нарахованої пені зазначеного податкового повідомлення-рішення на суму 25 147,47 гривень;

- залишено без змін 00000/5804/Ж10/24-13-07-01, 5806/Ж10/24-13-09-04, 5807/Ж10/24- 13-09- 04, а скаргу - частково задоволено;

Водночас, ДПС України зобов`язало Головне управління ДПС у Чернівецькій області вжити заходи відповідно до вимог п.п. 78.1.12 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України (проведення перевірки) в частині висновків перевірки щодо не підтвердження реальності здійснення господарських операцій з ТОВ Капітель ПРО та ТОВ МКР ОЙЛ.

7. Виконуючи вищенаведене доручення ГУ ДПС у Чернівецькій області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ ПП ОЙЛ з питань, визначених у рішенні ДПС України про результати розгляду скарги у порядку контролю за правильністю висновку акта документальної планової виїзної перевірки ТОВ ПП ОЙЛ від 29.04.2024 року №4636/Ж5/24-13-07-01/39080771. За результатами позапланової перевірки складено акт від 02.10.2024 року №12513/Ж5/24-13-07-01/39080771.

8. Проведеною документальною позаплановою перевіркою ТОВ ПП ОЙЛ у частині висновків планової документальної перевірки щодо не підтвердження реальності здійснення господарських операцій з ТОВ КАПІТЕЛЬ ПРО, ТОВ МКР ОЙЛ встановлено порушення:

- п. 44.1, п. 44.2, п. 44.6 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України, п. 5, п. 7 НП(С)БО 15 Доходи, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 549 814 грн., в тому числі: за IV квартал 2017 року в сумі 146 518 грн., за І квартал 2018 року в сумі 99 045 грн., за ІІ квартал 2018 року в сумі 20 001 грн. та за ІІ квартал 2022 року в сумі 284 250 грн.;

- п. 44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1. ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 189.1 ст. 189, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.5, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200, п. 201.1 ст. 201 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 405 613 грн., в тому числі: за березень 2018 року на суму 169533 грн., за липень 2018 року на суму 4818 грн., за серпень 2018 року на суму 120720 грн., за вересень 2023 року в сумі 110 542,0 грн.

9. За результатами розгляду скарги та проведеної позапланової перевірки залишено без змін, прийняті нові податкові повідомлення-рішення за висновками ДПС України та прийнято нові ППР за результатами проведеної позапланової перевірки, а саме:

- залишено без змін ППР від 30.05.2024 №00000/5788/ж10/24-13-07-05; ППР від 30.05.2024 року №00000/5804/Ж10/24-13-07-01, №00000/5806/Ж10/24- 13-09-04 та 00000/5807/Ж10/24-13-09-04;

- прийнято нові ППР за висновками ДПС України від 26.08.2024 року №00000/10085/Ж10/23-13-07-01, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток на суму 246 237,00 грн. (в тому числі: основний платіж - 244 226,00 грн., штрафні санкції - 2011,00 грн.), №00000/10084/Ж10/23-13-07-01, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 4 769 476,25 грн. (в тому числі: основний платіж - 3815581,0 грн., штрафні санкції - 953895,25 грн.) та №00000/10086/Ж10/24-13-07-05 , яким збільшено суму пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД на суму 25 147,47 грн.

- прийнято нові ППР за результатами проведеної позапланової перевірки від 22.10.2024 року №00000/15800/Ж10/23-13-07-01, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток на суму 616 205,00 грн. (в тому числі: основний платіж - 549814,00 грн., штрафні санкції - 66391,00 грн.), №00000/15812/ Ж10/23-13-07-01, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 507 016,25 грн. (в тому числі: основний платіж - 405613,0 грн., штрафні санкції - 101403,25 грн.)

10. Судом дослідженні наступні докази, які наявні в матеріалах справи: договір поставки нафтопродуктів №10/06-22 від 10.06.2022р., видаткова накладна N8 від 11.06.2022р., товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів №08 від 11.06.2022р., податкова накладна №3 від 11.06.2022р., акцизна накладна №3 від 11.06.2022р., виписка з банку по ТОВ КАПІТЕЛЬ ПРО, ТОВ ГЛОБАЛ СЕЙЛ (код 41915030), договір поставки нафтопродуктів №14 від 26.04.2022р., видаткова накладна №1574 від 03.05.2022р., товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів №1574 від 03.05.2022р., видаткова накладна №1663 від 06.05.2022р., товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів №1663 від 06.05.2022р., акцизна накладна №20 від 03.05.2022р., акцизна накладна N 39 від 06.05.2022р., договір поставки нафтопродуктів №239 від 28.11.2017р., видаткова накладна №1282 від 28.11.2017р., товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів №1 1782 від 28.11.2017р., сертифікат відповідності серія ВГ №UA 1.190.0006752-17, паспорт якості №115, акцизна накладна №16366 від 28.11.2017р., видаткова накладна №1427 від 28.12.2017р., товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів №1427 від 28.12.2017р., сертифікат відповідності Серія ВГ №UA 1.190.0006752-17, паспорт якості №1617, акцизна накладна №1 7959 від 28.12.2017р., видаткова накладна №79 від 12.03.2018р., видаткова накладна №81 від 12.03.2018р, товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів №368 від 12.03.2018р., видаткова накладна №209 від 27.04.2018р., товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів №834 від 27.04.2018р., виписка з банку по ТОВ МКР ОЙЛ ТОВ СТОРТРЕЙД (код 42988377), договір поставки нафтопродуктів №C-24/10-2023/Т від 24.10.2023р., видаткова накладна №16 від 26.10.2023р., товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів №16 від 26.10.2023р., рахунок на оплату №16 від 26.10.2023р., видаткова накладна №18 від 27.10.2023р., товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів №18 від 27.10.2023р., рахунок на оплату №18 від 27.10.2023р., видаткова накладна №19 від 28.10.2023р., товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів №19 від 28.10.2023р., рахунок на оплату №19 від 28.10.2023р., видаткова накладна №20 від 29.10.2023р., товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів №20 від 29.10.2023р., рахунок на оплату №20 від 29.10.2023р., видаткова накладна №21 від 30.10.2023р., товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів №21 від 30.10.2023р., рахунок на оплату №21 від 30.10.2023р., видаткова накладна №22 від 31.10.2023р., товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів №22 від 31.10.2023р., рахунок на оплату №22 від 31.10.2023р., податкова накладна №19 від 26.10.2023р., податкова накладна №23 від 30.10.2023р., податкова накладна №24 від 31.10.2023р., податкова накладна №25 від 27.10.2023 р., податкова накладна №26 від 28.10.2023р., податкова накладна №27 від 29.10.2023р., квитанція 20 від 27.10.2023р., квитанція 21 від 28.10.2023р., квитанція 22 від 29.10.2023р. ТОВ ДЕМІГРАНД (код 42873772), договір куплі-продажу паливно-мастильних матеріалів з використанням QR -талонів на АЗС №12/10-23/Т від 12.10.2023р., видаткова накладна №248 від 18.10.2023р., товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів 248 від 18.10.2023р., рахунок на оплату 248 від 18.10.2023р., видаткова накладна N247 від 16.10.2023р., товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів №247 від 16.10.2023 р., рахунок на оплату №247 від 16.10.2023р., видаткова накладна №249 від 19.10.2023р., товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів №249 від 19.10.2023р., рахунок на оплату №249 від 19.10.2023р., видаткова накладна №250 від 20.10.2023р, товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів №250 від 20.10.2023р., рахунок на оплату №250 від 20.10.2023р., видаткова накладна №251 від 23.10.2023р., товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів №251 від 23.10.2023р., рахунок на оплату №251 від 23.10.2023р., видаткова накладна №252 від 25.10.2023р., товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів №252 від 25.10.2023р., Рахунок на оплату №252 від 25.10.2023р., податкова накладна №104 від 16.10.2023р., податкова накладна №105 від 18.10.2023р, податкова накладна №106 від 19.10.2023р, податкова накладна №107 від 20.10.2023р., податкова накладна №108 від 23.10.2023р., податкова накладна №109 від 25.10.2023р. ТОВ М-7 ТРЕЙД (код 44353937), договір купівлі продажу нафтопродуктів №32 від 22.12.2021 р., додаток №1 до договору купівлі продажу нафтопродуктів №32 від 22.12.2021р., видаткова накладна №6871 від 30.12.2021р., акт прийому-передачі талонів на пальне №6871 від 30.12.2021р., реєстр талонів для ТОВ М-7 ТРЕЙД (60 000л), видаткова накладна №4081 від 31.08.2022р., акт прийому-передачі талонів на пальне №4081 від 31.08.2022р., реєстр талонів для ТОВ М-7 ТРЕЙД (43 000л), видаткова накладна №7058 від 22.11.2022р., Акт прийому-передачі талонів на пальне №7058 від 22.11.2022р., реєстр талонів для ТОВ М-7 ТРЕЙД (40 000л), податкова накладна №357 від 23.12.2021р., податкова накладна №657 від 30.08.2022р., податкова накладна №619 від 22.11.2022р., виписка з банку по ТОВ М-7 ТРЕЙД ТОВ КОРДЕНС (код 44429911), Договір поставки нафтопродуктів №101 від 08.09.2022р., Ліцензія №01237 термін дії 23.08.2022-23.08.2027р., виписка з банку по ТОВ КОРДЕНС, Квитанція 21 від 28.10.2023р., Квитанція 22 від 29.10.2023р. ТОВ ДЕМІГРАНД (код 42873772), Договір куплі-продажу паливно-мастильних матеріалів з використанням QR -талонів на АЗС №12/10-23/Т від 12.10.2023р., видаткова накладна №248 від 18.10.2023р., товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів 248 від 18.10.2023р., рахунок на оплату 248 від 18.10.2023р., видаткова накладна №247 від 16.10.2023р., товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів №247 від 16.10.2023 р., рахунок на оплату №247 від 16.10.2023р., видаткова накладна №249 від 19.10.2023р., товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів №249 від 19.10.2023р., Рахунок на оплату №249 від 19.10.2023р., видаткова накладна №250 від 20.10.2023р., товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів №250 від 20.10.2023р., рахунок на оплату №250 від 20.10.2023р., видаткова накладна №251 від 23.10.2023р., товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів №251 від 23.10.2023р., Рахунок на оплату №251 від 23.10.2023р., видаткова накладна №252 від 25.10.2023р., товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів №252 від 25.10.2023р., рахунок на оплату №252 від 25.10.2023р., податкова накладна №104 від 16.10.2023р., податкова накладна №105 від 18.10.2023р., податкова накладна №106 від 19.10.2023р, податкова накладна №107 від 20.10.2023р., податкова накладна №108 від 23.10.2023р., податкова накладна №109 від 25.10.2023р. ТОВ М-7 ТРЕЙД (код 44353937), договір купівлі продажу нафтопродуктів №32 від 22.12.2021р., Додаток №1 до договору купівлі продажу нафтопродуктів №32 від 22.12.2021р., акт прийому-передачі талонів на пальне №6871 від 30.12.2021р., реєстр талонів для ТОВ М-7 ТРЕЙД (60 000л), видаткова накладна №4081 від 31.08.2022р., акт прийому-передачі талонів на пальне №4081 від 31.08.2022р., реєстр талонів для ТОВ М-7 ТРЕЙД (43 000л), видаткова накладна №7058 від 22.11.2022р., акт прийому-передачі талонів на пальне №7058 від 22.11.2022р., реєстр талонів для ТОВ М-7 ТРЕЙД (40 000л), податкова накладна №357 від 23.12.2021р., податкова накладна №657 від 30.08.2022р., податкова накладна №619 від 22.11.2022р., виписка з банку по ТОВ М-7 ТРЕЙД ТОВ КОРДЕНС (код 44429911), Договір поставки нафтопродуктів №101 від 08.09.2022р., Ліцензія №01237 термін дії 23.08.2022-23.08.2027р., виписка з банку по ТОВ КОРДЕНС.

ДО ВКАЗАНИХ ПРАВОВІДНОСИН СУД ЗАСТОСОВУЄ НАСТУПНІ ПОЛОЖЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА ТА РОБИТЬ ВИСНОВКИ ПО СУТІ СПОРУ.

1. Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України (далі - ПК України)

2. Заперечуючи проти позову відповідач окрім іншого зазначав про те, що в ході перевірки господарської діяльності позивача за спірний період встановлено неможливість реального здійснення господарських операцій, зокрема з контрагентами ТОВ „КАПІТЕЛЬ ПРО" та ТОВ "МКР ОЙЛ". Наголошував на тому, що вчинені господарські операції не підтверджено належними первинними документами, які б розкривали зміст таких операції та рух активів у процесі її здійснення, що є обов`язковою умовою для визнання господарських операцій товарними.

Зокрема звертав увагу суду на те, що позивач у період, який перевірявся отримував товар від не ідентифікованих суб`єктів та в порушення вимог податкового законодавства не включав до складу інших операційних доходів безоплатне одержання товару загальною вартістю 3 054 524 грн., що в свою чергу стало наслідком прийняття оскаржуваних податкових повідомлень рішень.

3. Надаючи оцінку аргументам сторін, в частині податкового повідомлення - рішення від 22.10.2024 року №00000/15800/Ж10/23-13-07-01, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток на суму 616 205,00 грн. (в тому числі: основний платіж - 549 814,00 грн., штрафні санкції - 66 391,00 грн.), суд зазначає наступне.

З досліджених обставин справи, суд не може не погодитись з аргументами відповідача в частині того, що позивач у період з 01.07.2017 по 31.12.2023 отримав товар від не ідентифікованих суб`єктів господарювання і, в порушення п. 5, п. 7 НП(С)БО15 Дохід, п. 44.1 ст. 44, п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України не включив до складу інших операційних доходів безоплатне одержання товару загальною вартістю 3 054 524 грн., у тому числі: за IV квартал 2017 року в сумі 813 991 грн., за І квартал 2018 року в сумі 550 248 грн., за ІІ квартал 2018 року в сумі 111 117 грн., за ІІ квартал 2022 року в сумі 1 579 168 грн., що вплинуло на базу оподаткування податком на додану вартість.

4. Так, документовані фінансово-господарські операції позивача з придбання паливно-мастильних матеріалів (бензину, палива дизельного) стосуються (окрім іншого) наступних постачальників: ТОВ „КАПІТЕЛЬ ПРО на загальну суму 1 689 710 грн., в тому числі ПДВ 110 541,79 грн та ТОВ МКР ОЙЛ на загальну суму 1 770 427 грн., в тому числі ПДВ 295 071 грн.

Суд також звертає увагу на помилковість наведених позивачем аргументів щодо взаємовідносин та реальності господарський операцій з ТЗОВ "М-7ТРЕЙД", ТЗОВ "КОРДЕНС", ТОВ "ПРОМГАЗ СТАНДАРТ", оскільки такі не заперечуються відповідачем. Аргументи, які викладені позивачем в адміністративному позові щодо взаємовідносин з вказаними контрагентами не стосуються нарахованих зобов`язань за оскарженими рішеннями.

Разом з тим, оцінюючи взаємовідносин з ТОВ „КАПІТЕЛЬ ПРО", суд виходить з наступного.

5. Судом встановлено, що взаємовідносини здійснювались на підставі договору № 10/06-22 від 10.06.2022 на поставку нафтопродуктів, де ТОВ „КАПІТЕЛЬ ПРО (Постачальник) з однієї сторони, та ТОВ „ПП ОЙЛ (Покупець), з другої сторони.

Відповідно до пункту 3.1 Договору передбачено, що якість Товару повинна відповідати вимогам нормативних документів, що діють на території України, та підтверджуватися паспортом якості Товару та сертифікатом відповідності або свідоцтвом про визнання сертифіката відповідності (якщо Товар підлягає обов`язковій сертифікації в Україні).

Відповідно до умов договору, а саме пп. 5.5. та 5.7. передбачено, що постачальник на кожну партію Товару зобов`язується надати покупцю наступні документи: рахунок-фактура; податкова накладна; видаткова накладна (накладна про передачу Товару); товаротранспортна накладна або з/д накладна; сертифікат відповідності чи паспорт якості Товару.

За результатами поставки Товару (партії Товару) Сторонами підписується Акт прийому-передачі Товару. Обов`язок по складанню Акта прийому-передачі Товару покладається на Постачальника.

Так, в матеріалах справи наявна видаткова накладна № 8 від 11.06.2022 року, а також зареєстрована податкова накладна № 3 від 11.06.2022 року на загальну суму 1 579 168,22 грн., ПДВ 110 541,78 грн. Транспортування товару здійснювалось за рахунок постачальника.

Відповідно до наявної в матеріалах справи товарно-транспортної накладної № 08 від 11.06.2022 (паливо дизельне) пунктом навантаження зазначено м. Чернівці, вул. Південно - Кільцева, 51-а, а пунктом розвантаження: Чернівецька обл., Глибоцький р-н, с.Валя Кузьмина, 10, замовником є ТОВ "КАПІТЕЛЬ ПРО".

6. Разом з тим, дослідивши зміст ТТН судом встановлено, що в ній відсутні прізвище та ініціали осіб, що приймали та одержували паливно-мастильні матеріли, дата та час прибуття до вантоодержувача. При цьому, суд наголошує на тому, що відповідно до Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України затвердженої Наказом Мінпаливенерго України, Мінтрансзв`язку України, Мінекономіки України, Держспоживстандарту України від 20.05.2008 №281/171/578/155 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 2 вересня 2008 р. за №805/15496) встановлено, що приймання нафтопродуктів, що надійшли автомобільним транспортом від постачальників, здійснюється працівниками автозаправної станції за марками та видами (дизельне паливо залежно від масової частки сірки) за даними товарно-транспортних накладних у разі наявності паспорта якості та копії сертифіката відповідності.

Суд зазначає, що як при плановій документальній перевірці так і при поточній документальній позаплановій перевірці, а також і під час розгляду справи в суді позивачем не надано первинні документи по взаємовідносинах з ТОВ "КАПІТЕЛЬ ПРО", які відповідно зазначені в пп. 5.5 Договору, зокрема це такі, як: рахунок - фактура; акт прийому-передачі; сертифікат відповідності чи паспорт якості Товару.

Відсутність сертифікату та паспорта якості на нафтопродукти позбавляє можливості встановити походження нафтопродуктів та свідчить, про невідповідність умовам технічної специфікації.

7. Також судом встановлено, що відповідно до банківських виписок та платіжних доручень ТОВ "ПП ОЙЛ" перераховано на розрахункові рахунки ТОВ "КАПІТЕЛЬ ПРО" грошові кошти в розмірі 1 689 710 грн. (платіжне доручення № 113 від 13.06.2022).

Разом з тим, з досліджених матеріалів справи судом встановлено, що ТОВ "КАПІТЕЛЬ ПРО", зареєстроване за юридичною адресою: м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Зоологічна, буд. 4-А, кв. (офіс) 139 (товариство зареєстровано за адресою масової реєстрації разом з 1040 компаніями). Вид діяльності: 38.11 збирання безпечних відходів (основний вид діяльності) дохід: 2022 рік - 9 670,1 тис. грн., 2023 рік - 0 тис. грн. З 2023 року звітність подається з 0 показниками, ТОВ "КАПІТЕЛЬ ПРО" не здійснювало імпортних операцій з придбання паливно- мастильних матеріалів.

Відповідно до відомостей про нарахування заробітної плати, поданої ТОВ "КАПІТЕЛЬ ПРО", кількість працівників у червні 2022 року становить 1 особа. Дата реєстрації платником акцизного податку з реалізації пального 03.11.2019 за № 3873. Ліцензія на оптову торгівля пальним за відсутності місць оптової торгівлі, реєстраційний № 01841 від 16.10.2019 (термін дії з 16.10.2019 по 16.10.2024). Згідно відомостей про об`єкти за формою 20-ОПП підприємством експлуатується колісна та гусенична техніка для всіх видів робіт.

Крім того, проаналізувавши відомості ЄРПН встановлено, що ТОВ "КАПІТЕЛЬ ПРО" не має постачальників за операціями оренди нерухомості, машин та механізмів, а також утримання офісу чи виробничих об`єктів (отриманням послуг водопостачання, опалення, електроенергія, вивіз сміття та/або компенсація орендодавцю комунальних послуг тощо). Наведене свідчить, про відсутність фактичного провадження ТОВ "КАПІТЕЛЬ ПРО" господарської діяльності.

8. Як свідчать матеріали справи, протягом січня-червня 2022 року ТОВ "КАПІТЕЛЬ ПРО" документально оформляло операції з придбання: дизельного палива, бензину А-95, газу скрапленого автомобільного, та іншої різноманітної групи товарів. В свою чергу, відповідно до даних Фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва (Форма № 1-м) за 2022 рік, станом на 31.12.2022 відсутня їх вартість на залишках.

Відповідно до інформаційних баз даних ДПС України (ЄРПН) основним постачальником (питома вага 70% від суми податкового кредиту), у якого ТОВ "КАПІТЕЛЬ ПРО" придбавало дизельне паливо є ТОВ "ТРЕЙДЛІМ", .

За даними баз ДПС інформаційної системи (ІС) "Податковий Блок" по даному контрагенту - відомості про об`єкти за формою 20-ОПП (у 2022 році) не відповідають обсягам придбаного/реалізованого пального.

В акті перевірки відповідач зазначає про те, що дослідженням по ланцюгу постачання, реалізоване на ТОВ "ПП ОЙЛ" дизельне паливо, придбане ТОВ "КАПІТЕЛЬ ПРО" у контрагента постачальника ТОВ "ТРЕЙДЛІМ", згідно наступних податкових накладних: № 111 від 11.06.2022 - паливо дизельне DIESEL 10-PPM-EN 590 в кількості 49 413,788 кг. на загальну суму 3 000 000 грн. в т. ч. ПДВ 196 261,68 грн.; 112 від 13.06.2022 - паливо дизельне DIESEL 10-PPM - EN 590 в кількості 3 406,8137 кг. на загальну суму 198 473,01 грн. в т. ч. ПДВ 12 984,22 грн.; № 146 від 26.06.2022 - паливо дизельне DIESEL 10-PPM -EN 590 в кількості 1 370,4534 кг. на загальну суму 83 774,58 грн. в т. ч. ПДВ 5 480,58 грн.

При цьому, за даними ЄРПН у ТОВ "КАПІТЕЛЬ ПРО" та у ТОВ "ТРЕЙДЛІМ", при реєстрації та доставці мережею Інтернет перелічених податкових накладних встановлена одна і та ж ІР адреса, на яку контролюючим органом відправлено квитанції про прийняття електронних податкових накладних. Кожний комп`ютер в рамках мережі Інтернет має унікальну адресу, яка називається IP-адреса (Internet Protocol Address). Зазначене в свою чергу свідчить, про подання звітності та реєстрації електронних податкових накладних різних СГД із одного і того ж самого кінцевого обладнання (комп`ютера, тощо).

Враховуючи вищезазначене, суд погоджується з аргументами відповідача про те, що не дивлячись, що СГД зареєстровані в різних містах України та взяті на податковий облік в різних податкових контролюючих органах, подання до них звітності та реєстрація електронних податкових накладних в ЄРПН здійснюється із одного і того ж самого місця та кінцевого обладнання (комп`ютера, тощо) і свідчить про взаємовідносини одних і тих же осіб до використання реквізитів вказаних СГД для документування операцій (які мають ознаку безтоварних) та створення формального права на відображення їх у складі податкового кредиту з метою досягнення мети заниження належних до сплати в бюджет податків та виведення через рахунки вказаних СГД у неконтрольований державою оборот грошових коштів під виглядом оплати товарів/послуг які фактично не поставлялись.

Системний аналіз наведеного вище в сукупності дає підстави дійти висновку, що ТОВ "КАПІТЕЛЬ ПРО" у січні-червні 2022 року здійснювало діяльність, спрямовану на здійснення операцій, пов`язаних з наданням податкової вигоди третім особам, в тому числі і для ТОВ "ПП ОЙЛ".

Проаналізувавши наведене в контексті фактичних обставин в справі, суд погоджується з висновками податкового органу про те, що в даних правовідносинах не встановлено та не доведено належними й допустимими доказами реальність отримання ТОВ "ПП ОЙЛ" товарів саме від ТОВ "КАПІТЕЛЬ ПРО" в сумі 1 689 710 грн., в тому числі ПДВ 110 541,79 грн., що в причинному зв`язку призвело до безпідставного відображення позивачем в бухгалтерському обліку господарських операцій, які фактично не відбулися, а лише зазначені на первинних документах.

При цьому, суд відхиляє аргументи відповідача про те, що відповідно до рішення № 289331 від 16.08.2022 ТОВ "КАПІТЕЛЬ ПРО" встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, оскільки господарські операції позивача з даним контрагентом вчинені раніше в часі за прийняття такого рішення.

Щодо взаємовідносин з ТОВ "МКР ОЙЛ", судом встановлено, що взаємовідносини здійснювались на підставі договору № 239 від 27.11.2023 щодо поставки нафтопродуктів, де ТОВ "МКР ОЙЛ", наділі "Постачальник", з однієї сторони, та ТОВ "ПП ОЙЛ" (Покупець) з другої сторони. Відповідно до умов зазначеного договору, зокрема пп. 4.1.2 зазначено, що "Постачальник" зобов`язаний в момент поставки товару передати Покупцю: копію рахунка на оплату; копію товарно-транспортної накладної; копію видаткової накладної; копії документів, що посвідчують якість товару (сертифікат якості).

Також в матеріалах справи наявні видаткові накладні № 1282 від 28.11.2017 року, № 1427 від 28.12.2017 року, № 79 від 12.03.2018 року, № 81 від 12.03.2018 року та № 209 від 27.04.2018 року, та зареєстровано податкові накладні в ЄРПН на загальну суму 1 770 427,00 грн., ПДВ 295 071грн.

Відповідно до товарно-транспортних накладних № 11782 від 28.11.2017, №1427 від 28.12.2017 року встановлено, що пунктом навантаження є Новгород-Волинський р-н, с. Майстрова Воля, вул. Наливна станція, 1а, а пунктом розвантаження: Чернівецька обл., Глибоцький р-н, с. Валя Кузьмина, замовником перевезення є ТОВ ПП ОЙЛ.

При цьому, варто відмітити, що відповідно до наданих відомостей про об`єкти за формою 20-ОПП, у ТОВ "МКР ОЙЛ" відсутні АЗС, нафтобази чи паливні склади за адресою: пункт навантаження: Новгород-Волинський р-н, с. Майстрова Воля, вул. Наливна станція, 1а. А відповідно до даних ЄРПН у періоді з жовтня 2017 року по квітень 2018 року відсутні відомості щодо придбання послуг зберігання.

Також з матеріалів справи судом встановлено, що позивачем до видаткових накладних № 79, № 81 від 12.03.2018 та № 209 від 27.04.2018 ТОВ "ПП ОЙЛ" не надано супровідних товарно-транспортних накладних. Разом з тим, під час проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "ПП ОЙЛ" додатково представлено копії товарно-транспортних накладних № 368 від 12.03.2018 року та № 834 від 27.04.2018 року, де зазначено пункт навантаження: Новгород-Волинський р-н, с. Майстрова Воля, вул. Наливна станція, 1а; пункт розвантаження: Чернівецька обл., с. Валя Кузьмина, замовником перевезення є ТОВ "ПП ОЙЛ".

Водночас суд наголошує, що оригінали зазначених товарно-транспортних накладних, до перевірки не надано, а також такі відсутні в матеріалах справи.

Разом з тим, дослідивши зміст товарно-транспортних накладних, судом встановлено, що в них не зазначені прізвище та ініціали осіб, що приймали та одержували паливно-мастильні матеріли, дата та час прибуття та до вантоодержувача.

Таким чином, слід дійти висновку, що як при плановій документальній перевірці так і при поточній документальній позаплановій перевірці посадовими особами, так і під час розгляду справи в суді позивачем не надано належним чином оформлені первинні документи по взаємовідносинах з ТОВ "МКР ОЙЛ", які повинні бути одержані Покупцем відповідно до пп. 4.1.2. Договору.

Також з матеріалів справи судом встановлено, що ТОВ "МКР ОЙЛ" протягом жовтня-грудня 2017 року та січня-квітня 2018 року декларувалися у значній кількості та сумі операції з реалізацій товарів (робіт, послуг) для 636-ти контрагентів на суму ПДВ 60 565 920,48 грн. та з придбання товарів (робіт, послуг) у 114 контрагентів на суму ПДВ 46 226 588,32 грн., які знаходяться на обліку у різних областях України.

Відповідно до інформаційних баз даних ДПС України (ЄРПН) основним постачальником (питома вага 30 % від суми податкового кредиту), у якого ТОВ "МКР ОЙЛ" придбавало дизельне паливо є ТОВ "ТРАНСЛОГІСТИК ПЛЮС" (код за , нова назва ТОВ "ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ "ВІЗИТ"), яке протягом жовтня-грудня 2017 року та січня-квітня 2018 року поставило 761,1033 т. дизельного палива на загальну суму 20 529 179,82 грн.

Крім придбання, ТОВ "МКР ОЙЛ" протягом жовтня-грудня 2017 року та січня-квітня 2018 року, також здійснювало реалізацію дизельного палива ТОВ "ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ "ВІЗИТ" в кількості 154 579 л. на суму 2 752 150,78 грн.

Згідно 20-ОПП відомості про об`єкти оподаткування відсутні.

Свідоцтво платника ПДВ анульовано 03.03.2020 з підстав не неподання податкової звітності та відсутності декларування ПДВ. Остання звітність з податку на прибуток за 9 місяців 2018 року та остання звітність по ПДВ за жовтень 2018 року, з того часу і по теперішній час будь-яка звітність не подавалась. У зв`язку з неподанням балансу підприємства встановлено відсутність будь-якої інформації про наявні складські приміщення, автомобільного чи іншого транспорту, а також устаткування, інформація про чисельність працюючих також відсутня.

Системний аналіз наведеного вище в контексті фактичних обставин в справі дає підстави суду дійти висновку, про відсутність реальності отримання позивачем товарів саме від ТОВ "МКР ОЙЛ" в сумі 1 770 427 грн., в тому числі ПДВ 295 071 грн., в зв`язку з чим останнім безпідставно відображено в бухгалтерському обліку господарські операції, які фактично не відбулися, а лише відображені на первинних документах.

З огляду на викладене, суд погоджується з аргументами відповідача про те, що наявність формально складених, але недостовірних первинних документів не є безумовним підтвердженням реальності господарських операцій, оскільки їх відповідність спростовано фактичними обставинами.

Водночас, суд відхиляє посилання відповідача на рішення № 8092 від 23.03.2023, яким встановлено відповідність ТОВ „МКР ОЙЛ критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, оскільки господарські операції з позивачем відбулись раніше в часі прийнятого рішення.

Таким чином, суд цілком погоджується з доводами відповідача про те, що у даному випадку за даними господарськими операціями лише складались документи без фактичного виконання контрагентами по ланцюгу постачання обумовлених операцій, чим створювалися видимість (зовнішні ознаки) реального здійснення господарських операцій та правомірності формування витрат, наслідком чого є отримання позивачем необґрунтованої вигоди за даними господарськими операціями. Складені за такими операціями первинні документи внаслідок безтоварності господарських операцій не створюють правових наслідків для цілей формування сум податкових вигод.

Отже, господарські операції між ТОВ "ПП ОЙЛ" та контрагентами постачальниками ТОВ "КАПІТЕЛЬ ПРО" і ТзОВ "МКР ОЙЛ" фактично не відбулися, а лише відображені на первинних документах, що свідчить про проведення операцій без мети настання реальних наслідків. При цьому, фактичного здійснення господарської операції не відбулось, а відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Пунктом 5 Національного стандарту бухгалтерського обліку 15 Дохід встановлено, що дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов`язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу коштом внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути вірогідно визначена. А відповідно до п. 21 НП(С)БО 15, дохід відображається в бухгалтерському обліку в сумі справедливої вартості активів, що отримані або підлягають отриманню.

Таким чином, при безоплатному отриманні товарів визнається дохід за ринковою справедливою вартістю.

Згідно з п. 7 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 Дохід, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290 (далі - НП(с)БО 15), визнані доходи класифікуються в бухгалтерському обліку за такими групами: дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг); чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг); інші операційні доходи; інші доходи.

До складу інших операційних доходів включаються суми інших доходів від операційної діяльності підприємства, крім чистого доходу від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), зокрема: дохід від операційної оренди активів; дохід від операційних курсових різниць; відшкодування раніше списаних активів; дохід від роялті, відсотків, отриманих на залишки коштів на поточних рахунках в банках; дохід від реалізації оборотних активів (крім фінансових інвестицій), необоротних активів, утримуваних для продажу, та групи вибуття тощо.

Підпунктом 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України визначено, що об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Відповідно до пп. 135.1 ст. 135 Кодексу Базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.

Відповідно до пп. 137.1 ст. 137 Кодексу Податок нараховується платником самостійно за ставкою, визначеною статтею 136 цього Кодексу, від бази оподаткування, визначеної згідно зі статтею 135 цього Кодексу.

Отже, про відсутність реального характеру відповідних операцій свідчить наявність таких обставин як те, що здійснені господарські операції не підтверджуються наявними в справі первинними документами, зокрема не встановлено походження товару, відсутність необхідних трудових ресурсів у контрагентів, нафтобази та АЗС чи іншого майна, яке економічно необхідне для здійснення такої діяльності.

9. Щодо податкового повідомлення - рішення від 26.08.2024 року №00000/10085/Ж10/23-13-07-01, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток на суму 246 237,00 грн. (в тому числі: основний платіж - 244 226,00 грн., штрафні санкції - 2011,00 грн.)/, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що зазначене порушення виникло внаслідок того, що позивачем не подано передбачений у звітності Додаток РІ до Податкової декларації з податку на прибуток, для відображення податкових різниць. За наслідком чого не відкориговано фінансовий результат на Різниці, що збільшують фінансовий результат від сплачених штрафів на загальну суму 1 356 810 грн., в тому числі за 2020 рік в сумі 309 366 грн., за 2021 рік в сумі 50 303 грн., за 2022 рік в сумі 952 452 грн., за 2023 рік в сумі 44 689 грн., чим порушено п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.п.140.5.11 п.140.5 ст.140 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (в редакції, що діє з 01.01.2015р.). Таким чином, суд погоджується з висновками податкового органу, що перевіркою повноти визначення податку на прибуток за період з 01.07.2017 року по 31.12.2023 року встановлено його заниження всього в сумі 244 266 грн.

10. Щодо податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Чернівецькій області від 22.10.2024 №00000/15812/Ж10/23-13-07-01, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 507016,25 грн. (в тому числі: основний платіж - 405613,0 грн., штрафні санкції - 101403,25 грн.), суд зазначає наступне.

Як вже зазначалось вище, судом встановлено, що позивачем відображались у звітності фінансово-господарські операції з придбання паливно-мастильних матеріалів (бензину, палива дизельного) у ТОВ "МКР ОЙЛ" на загальну суму 1 770 427 грн., в тому числі ПДВ 295 071 грн. та ТОВ "КАПІТЕЛЬ ПРО" на загальну суму 1 689 710 грн., в тому числі ПДВ 110 541,79 грн.

Також як вже зазначалось судом вище, ТОВ "КАПІТЕЛЬ ПРО" у січні-червні 2022 року здійснювало діяльність, спрямовану на здійснення операцій, пов`язаних з наданням податкової вигоди третім особам, в тому числі і для ТОВ „ПП ОЙЛ.

Отже, суд погоджується з аргументами відповідача в частині того, що в ході перевірки, а так само і під час розгляду справи не встановлено реальність отримання позивачем товарів саме від ТОВ "МКР ОЙЛ" в сумі 1 770 427 грн., в тому числі ПДВ 295 071 грн. та від ТОВ "КАПІТЕЛЬ ПРО" в сумі 1 689 710 грн., в тому числі ПДВ 110 541,79 грн., що в свою чергу свідчить про те, що позивачем безпідставно відображено в бухгалтерському обліку господарські операції, які фактично не відбулися, а лише зазначені на первинних документах.

Ведення бухгалтерського обліку, який є підставою для податкового обліку, регламентується Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні " від 16.07.1999 № 996-XIV та Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за № 168/704.

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-XIV (далі по тексту Закон від 16.07.1999 № 996-XIV), із внесеними змінами та доповненнями, встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Дія контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно п. 2 ст. 3 Закону від 16.07.1999 № 996-XIV - фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Статтею 1 України від 16.07.1999 за № 996-XIV Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні (із наступними змінами та доповненнями) вказано, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Отже варто зауважити, що будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Згідно п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

В свою чергу за визначенням, наведеним у підпункті 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, "податковий кредит" - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно розділу V цього Кодексу.

Відповідно до підпункту "а" пункту 198.1, пунктів 198.2, 198.3 статті 198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 статті 198 ПК України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/ послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Таким чином, факт отримання покупцем товарів/робіт/послуг від контрагентів не підтверджено належними первинними документами, які б розкривали зміст операції та рух активів у процесі її здійснення, що є обов`язковою умовою для визнання господарських операцій товарними.

Проаналізувавши наведене вище, суд дійшов висновку про те, що здійснені господарські операції не підтверджуються наявними первинними документами, про що свідчить відсутність реального походження товару, необхідних трудових ресурсів у контрагента, транспортних засобів та іншого майна, яке економічно необхідне для здійснення такої діяльності, відсутністю первинних документів, які повинні супроводжувати такі операції згідно чинного законодавства. Таким чином, позивачем неправомірно віднесено до податкового кредиту ПДВ на загальну суму 110 541,79 грн. по господарських операціях з ТОВ "КАПІТЕЛЬ ПРО" та на загальну суму 295 071 грн., по господарських операціях з ТОВ "МКР ОЙЛ" в тому числі: за листопад 2017 року на суму 134 956 грн., за грудень 2017 року на суму 27 842 грн., за березень 2018 року на суму 110 050 грн. та за квітень 2018 року на суму 22 223 грн., що свідчить про порушення позивачем п. 44.1 ст. 44, п. 193.1 ст. 193, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 ПК України, так як наслідок про правомірність прийнятого податкового повідомлення рішення за наслідками такого порушення.

11. Щодо податкових повідомлень-рішень ГУ ДПС у Чернівецькій області від 26.08.2024 року №00000/10084/Ж10/23-13-07-01, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 4769476,25 грн. (в тому числі: основний платіж - 3815581,0 грн., штрафні санкції - 953895,25 грн.) та від 30.05.2024 року №00000/5804/Ж10/24-13-07-01, яким застосовано штрафну санкцію за відсутність реєстрації податкової накладної на суму 3400 грн., слід зазначити наступне.

Заперечуючи проти позовних вимог в зазначеній частині відповідач наголошував на тому, що зазначені вище спірні податкові повідомлення - рішення прийняті внаслідок таких порушень, зокрема: позивачем здійснено реалізацію напівпричепів-цистерн нижче залишкової вартості; позивачем розраховано суму виходячи з перевищення залишкової вартості над реалізованою в сумі 530 952 грн. В свою, чергу має нараховуватись умовне податкове зобов`язання з ПДВ за основною ставкою за липень 2022 року в сумі 104 190 грн., та зареєструвати податкову накладну. Протягом періоду з 01.05.2022 року по 31.05.2023 року позивачем подано уточнюючі розрахунки податкових зобов`язань з ПДВ. Проте, останнім самостійно не відкориговано рядок 16.1 Декларації Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного (звітного) податкового періоду (значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду). Внаслідок вищевикладеного позивачем завищено від`ємне значення з ПДВ (р.21 Декларації) за червень 2023 року на 381 832 грн.

Таким чином, відповідач стверджує, що перевіркою повноти нарахування податку на додану вартість за період з 01.07.2017 року по 31.12.2023 року встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 3 815 581,0 грн.

Також, встановлено відсутність реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму податкових зобов`язань з ПДВ за в розмірі 104 190 грн, в тому числі: за липень 2022 року - 104 190 грн., чим порушено п.201.10 ст.201 ПК України.

Оцінюючи спірні правовідносини в означеній частині, суд виходить з наступного.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вказані порушення виникли (окрім іншого) внаслідок неможливості реального здійснення господарських операцій в частині отримання позивачем товарів у постачальників: ТОВ " СТОРТРЕЙДЛТД" та ТЗОВ "ДЕМІГРАНД".

Так, судом встановлено, що здійснені господарські операції не підтверджуються наявними в справі первинними документами, не встановлено реального походження товару, необхідних трудових ресурсів у контрагента, транспортних засобів та іншого майна, яке економічно необхідне для здійснення такої діяльності, відсутністю первинних документів, які повинні супроводжувати такі операції згідно чинного законодавства. Таким чином, позивачем неправомірно віднесено до податкового кредиту ПДВ на загальну суму 3 329 559,0 грн.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ „СТОРТРЕЙД ЛТД" суд зазначає, що такі виникли на підставі договору № С-24/10-2023/Т від 24.10.2023р. на поставку нафтопродуктів, де ТОВ „СТОРТРЕЙД ЛТД (Постачальник), з однієї сторони, та ТОВ „ПП Ойл (Покупець), з другої сторони.

В матеріалах справи наявні видаткові накладні на реалізацію ДП в QR талонах № 16 від 26.10.2023 року, № 18 від 27.10.2023 року, № 19 від 28.10.2023 року, № 20 від 29.10.2023 року, № 21 від 30.10.2023 року, № 22 від 31.10.2023 року, та акти прийому - передачі до них на суму 8 266 885,0 грн., ПДВ 1 653 377, 0 грн.

Разом з тим, відповідно до пунктів 1.1. та 1.2. Договору, предметом договору є нафтопродукти в кількості та асортименті, що передбачено в рахунках та видаткових накладних. Одиницею виміру Товару приймаються Сторонами тони та літри.

Тоді як відповідно до видаткових накладних в номенклатурі зазначено ДП в (у QR талонах) - номінал 20л.

Таким чином, згідно умов договору не визначено, що придбання дизельного палива здійснюється у вигляді талонів номіналом 20 л, а також відсутні відомості, щодо того на яких АЗС можна використовувати придбані QR талони.

В ході судового розгляду справи представник позивача стверджував, що використовувати придбані QR талони можна в будь-які мережі АЗС. При цьому, на думку представника позивача в даних правовідносинах першою подією слід вважати передачу до позивача придбаних QR талонів.

Суд зазначає, що правила роздрібної торгівлі пальним визначає Інструкція №281. Відповідно до розділу 3 Інструкції №281, талон на пальне - це спеціальний талон, придбаний за умовами та відпускною ціною обумовленого номіналу, що підтверджує право його власника на отримання на АЗС фіксованої кількості нафтопродукту певного найменування і марки, які позначені на ньому. Форму, зміст і ступінь захисту бланків талонів установлює емітент талона. При цьому необхідними елементами є його серійний і порядковий номери (пп. 10.3.3.1 Інструкції №281).

Для придбання талонів на пальне з продавцем нафтопродуктів укладається договір, в якому обов`язково зазначаються марка та вид пального, його вартість, спосіб отримання (у цій ситуації це отримання пального за умови надання талону), перелік АЗС, які відпускають пальне, момент переходу права власності на пальне. Також у договорі закріплюється строк дії талонів, після закінчення якого їх можна обміняти на грошові кошти або інші талони.

Після укладення договору СГ - покупець перераховує кошти продавцю нафтопродуктів у строки, зазначені в рахунку, тож практично завжди спочатку здійснюється оплата талонів, а потім - їх використання.

В ході судового розгляду позивачем не заперечувались обставини оплати за придбані QR талони тільки за фактичного використання такого талону. При цьому, а ні в змісті адміністративного позову, а ні під час судового розгляду останнім не представлено документів, які б ідентифікували таку подію у певного постачальника пального.

Якщо за умовами договору пальне переходить у власність покупця після оплати талонів, то в такому разі: постачальник складає та надає покупцю видаткову накладну на пальне; сторони підписують акт приймання-передачі пального, на підставі якого покупець талонів передає пальне на зберігання постачальнику, який зберігає його в ємностях на АЗС. Ніякого фізичного руху пального при цьому не відбувається.

Отже, талон це документ, який підтверджує право його власника на отримання певної кількості раніше оплаченого пального певної номенклатури, що зберігається на АЗС. Купівля-продаж талону на пальне - це купівля-продаж майнового права на отримання товару (пального), а не купівля-продаж самого пального.

Право власності на пальне переходить до покупця в момент передання йому талонів (з оформленням видаткової накладної на пальне та подальшим укладанням договору зберігання цього пального на АЗС).

Як встановлено в ході розгляду справи, позивачем не надано до перевірки, а також під час розгляду справи в суді, а ні договір зберігання, а ні акти надання послуг зберігання, які би засвідчили факт зберігання цього пального на АЗС. Більше того, оплата за твердженням позивача за отримане пальне по QR талонам відбувалась при фізичному отриманні пального на певній АЗС. Однак, коли і на якій саме останнім доведено не було.

Крім того, відповідно до аналізу даних ЄРПН, відсутня реєстрація податкових накладних надання послуг зберігання.

За результатами аналізу даних Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що в ЄРПН зареєстровано податкові накладні: № 23 від 30.10.2023 року, № 24 від 31.10.2023 року, № 27 від 29.10.2023 року, № 19 від 26.10.2023 року, № 26 від 28.10.2023 року, № 25 від 27.10.2023 року зі статусом ЄРПН зареєстровано, та ПН № 22 від 29.10.2023 року, № 21 від 28.10.2023 року, № 20 від 27.10.2023 року зі статусом ЄРПН реєстрацію зупинено на загальну суму 15 206 922 грн., сума ПДВ 2 534 487 грн.

За даними ЄРПН - зупинена реєстрація податкових накладних на суму ПДВ 881 110 грн., до складу податкового кредиту віднесено 1 653 377 грн.

Як вбачається з акту перевірки, згідно відомостей ДПС з інформаційної системи (ІС) Податковий Блок по контрагенту - ТОВ СТОРТРЕЙД ЛТД юридична адреса: 08301, Київська область, Бориспільський район, м. Бориспіль вул. Київський шлях, буд. 76-Б

Вид діяльності: 46.71-ОПТОВА ТОРГІВЛЯ ТВЕРДИМ, РІДКИМ, ГАЗОПОДІБНИМ ПАЛИВОМ І ПОДІБНИМИ ПРОДУКТАМИЮ Засновник ОСОБА_1 , дохід: 2022 рік - 0,0 тис.грн., 2023 рік - 310 381,2 тис.грн.

Відповідно до відомостей про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам, поданої ТОВ „СТОРТРЕЙД ЛТД, кількість працівників у 2022 році - 1 особа, у 2023 році - 6 осіб, імпортером ПММ не являється, звітність подається. Дата реєстрації платником акцизного податку з реалізації пального 27.07.2023р. за №7278.

Відповідно до відомостей про об`єкти за формою 20-ОПП орендується офіс (Київська обл.) та відчужено офіс з 27.07.2023 року.

Відповідно до даних ІАС „Податковий блок, ТОВ „СТОРТРЕЙД ЛТД при кількості трудових ресурсів 6 осіб, відсутністю на підприємстві основних засобів, даним підприємством протягом січня-грудня 2023 року декларувалися операції з реалізацій товарів (робіт, послуг) для 62-х контрагентів на суму ПДВ 392 426,2 грн. та з придбання товарів (робіт, послуг) у 67-ми контрагентів на суму ПДВ 383 618,2 грн., які знаходяться на обліку у різних областях України. Протягом січня-грудня 2023 року ТОВ „СТОРТРЕЙД ЛТД документально оформляло операції: з придбання дизельного палива, бензину А-95, газу вуглеводневого скрапленого, метанолу, транспортні послуги, тощо; з реалізації: дизельного палива в (у QR талонах), бензину А-95, газу вуглеводневого скрапленого, метанолу.

З матеріалів справи судом також встановлено, що позивачем не надано податковому органу під час перевірки, а також під час розгляду справи в суді первинні документи по взаємовідносинах з ТОВ „СТОРТРЕЙД ЛТД", зокрема: відомості, які б засвідчили що придбання дизельного палива здійснюється у вигляді талонів відповідної мережі, та щодо того на яких АЗС можна використовувати придбані QR талони, сертифікати відповідності, які відповідно до пп.1.3.Договору Якість Товару повинна відповідати технологічним регламентам заводу-виробника, технічним умовам та стандарту України.

Крім того, такі господарські операції на загальну суму - 15 206 922 грн. (в т.ч. ПДВ 2534487 грн.) у бухгалтерському обліку позивача не відображені, по бухгалтерському рахунку 631 Розрахунки з вітчизняними постачальниками за 2023 рік - контрагент ТОВ „СТОРТРЕЙД ЛТД" відсутній.

Відповідно до банківських виписок позивача, останнім грошові кошти на розрахункові рахунки ТОВ „СТОРТРЕЙД ЛТД не перераховувались.

Окрім іншого, з матеріалів справи вбачається, що 05.04.2024 року проведено інвентаризацію майна та товарно-матеріальних цінностей ТОВ „ПП Ойл розміщених на об`єктах (об`єкти оподаткування за формою № 20-ОПП). За результатами проведеної інвентаризації залишків підакцизних товарів, встановлена їх відповідність даним бухгалтерського обліку, лишків чи нестач не виявлено. На балансі ТОВ „ПП Ойл товару з номенклатурою ДП в (у QR талонах) відповідним номінал не зазначено.

Зазначене вище в сукупності, свідчить про те, що у позивача відсутнє право як платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту, оскільки не відбулася жодна з подій передбачена податковим кодексом, а саме відсутня дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг та відсутня дата фактичного отримання платником податку товарів/послуг. Крім того, з наявних матеріалів справи не можливо встановити фактичне здійснення господарських операцій.

Щодо взаємовідносин позивача з ТзОВ „ДЕМІГРАНД" суд зазначає, що такі виникли на підставі договору № 12/10-23/Т від 12.10.2023р. щодо купівлі-продажу паливно-мастильних матеріалів з використанням QR-талонів на АЗС, де ТзОВ „ДЕМІГРАНД (Постачальник), з однієї сторони, та ТОВ „ПП Ойл (Покупець), з другої сторони.

Судом досліджені наявні в справі видаткові накладні на реалізацію ДП в QR талонах № 247 від 16.10.2023 року, № 248 від 18.10.2023 року, № 249 від 19.10.2023 року, № 250 від 20.10.2023 року, № 251 від 23.10.2023 року, № 252 від 25.10.2023 року на суму 8 380 911,0 грн., ПДВ 1 676 182, 2 грн.

Відповідно до Договору, при вибірці ПММ сторони підписують Акт приймання- передачі, яким підтверджується факт передачі ПММ у власність ПОКУПЦЯ. Разом з тим акти приймання-передачі в матеріалах справи відсутні. Іншими словами, відомості про фізичне отримання ПММ, як під час перевірки так і в ході розгляду справи позивачем не надано.

За результатами аналізу даних Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що в ЄРПН зареєстровано податкові накладні: № 109 від 25.10.2023 року, № 105 від 18.10.2023 року, № 106 від 19.10.2023 року, № 108 від 23.10.2023 року, № 107 від 20.10.2023 року, № 104 від 16.10.2023 року зі статусом ЄРПН зареєстровано на загальну суму 10 057 093 грн., сума ПДВ 1 676 182 грн.

При цьому, варто наголосити на тому, що відповідно до Інструкції №281 право власності на пальне переходить до покупця в момент передання йому талонів (з оформленням видаткової накладної на пальне та подальшим укладанням договору зберігання цього пального на АЗС).

Суд зазначає, що позивачем як на час перевірки так і на момент розгляду справи не надано договір зберігання та акти надання послуг зберігання, які би засвідчили факт зберігання цього пального на будь-якій АЗС чи на іншому паливному складі.

Відповідно до аналізу даних ЄРПН, відсутня реєстрація податкових накладних надання послуг зберігання. При цьому, відповідно до п.3.1 Договору ПРОДАВЕЦЬ постачає ПОКУПЦЮ ПММ по частково на умовах EXW (Інкотермс 2000) франко-термінали АЗС (відповідно до п. 1.1. даного Договору АЗС - мережа автозаправних станцій облаштована POS-термінали ПРОДАВЦЯ, через які здійснюється передача ПРОДАВЦЕМ ПММ у власність ПОКУПЦЮ). Як вбачається з акту перевірки, у ТзОВ „ДЕМІГРАНД відсутні основні фонди та відповідно до даних ЄРПН відсутня оренда нафтобази, резервуарів чи АЗС. Крім того, будь-яких додаткових угод, які б передбачали залучення необхідної кількість третіх осіб - підприємств, які мають відповідні права на експлуатацію складів зберігання і на виконання договірних відносин з ТзОВ „ДЕМІГРАНД, забезпечують фактичну передачу (видачу) палива покупцям при пред`явлені останніми талонів не укладалось. Також, не надано інформації щодо виконання п.6.1 договору такого змісту: Покупець після укладання договору отримує від Продавця відповідні дані для реєстрації особистого кабінету та доступ до генерації QR талонів.

В ході перевірки відповідачем також констатовано, що відповідно до банківських виписок позивачем не перераховувалися на розрахункові рахунки ТзОВ „ДЕМІГРАНД" грошові кошти, що суперечить до п.5.1 Договору, яким встановлений обов`язок покупця здійснювати оплату ПММ.

Вказані вище господарські операції на загальну суму - 10 057 093 грн. (в т.ч. ПДВ 1 676 182 грн.) у бухгалтерському обліку ТОВ „ПП Ойл" не відображені. За даними записами бухгалтерського обліку, зокрема по бухгалтерському рахунку 631 Розрахунки з вітчизняними постачальниками за 2023 рік - контрагент ТзОВ „ДЕМІГРАНД" відсутній.

Також матеріали справи свідчать про те, що 05.04.2024 року проведено інвентаризацію майна та товарно-матеріальних цінностей ТОВ „ПП Ойл" розміщених на об`єктах (об`єкти оподаткування за формою № 20-ОПП). За результатами проведеної інвентаризації залишків підакцизних товарів, встановлена їх відповідність даним бухгалтерського обліку, лишків чи нестач не виявлено. На балансі ТОВ „ПП Ойл" товару з номенклатурою Паливо дизельне в талонах не значиться.

Отже, дослідивши наявні матеріали справи суд вважає, що позивачем в ході розгляду справи не надано первинні документи по взаємовідносинах з ТзОВ „ДЕМІГРАНД", які б засвідчили факт прийому-передачі пального, яке зазначено у видаткових накладних у вигляді отриманих талонів, що свідчить про відсутність реальності господарських операцій.

При цьому, судом відхиляються посилання відповідача на рішення №6335 від 02.04.2024 року, згідно якого ТОВ "ДЕМІГРАНД" віднесено до п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, оскільки таке рішення прийнято вже після вчинених господарських операцій.

З огляду на наведене вище, суд погоджується з доводами відповідача про те, що у позивача відсутнє право платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту, оскільки не відбулася жодна з подій: відсутня дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг та відсутня дата фактичного отримання платником податку товарів/послуг. А також, представлені останнім первинні документи як до перевірки так і під час розгляду справи в суді не підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.

Щодо взаємовідносин ТОВ ПП ОЙЛ з ФОП ОСОБА_2 , суд зазначає.

Як свідчать матеріали справи, позивач у липні 2022 року реалізував ФОП ОСОБА_2 відповідно до податкових накладних №7 від 11.04.2022 року напівпричіп-цистерну (що був у користуванні, марки KOLUMAN, шасі № НОМЕР_1 , рік випуску - 2012, колір - білий) вартістю 205049,45 грн.; №5 від 11.04.2022 року напівпричіп-цистерну (що був у користуванні, марки KOLUMAN, об`єм 34150л., шасі № НОМЕР_2 , рік випуску - 2012, колір - жовтий) вартістю 205049,45 грн.; № 6 від 11.04.2022 року напівпричіп-цистерну (що був у використанні, марки KOLUMAN, об`єм 34150л, 1 одиниця, шасі № НОМЕР_3 ) вартістю 205049,45 грн.

Відповідно до даних бухгалтерського по рахунку 105 первісна вартість напівпричепів складає: напівпричіп-цистерна (марки KOLUMAN, шасі № НОМЕР_1 ) - 564 000 грн.; напівпричіп-цистерна (марки KOLUMAN, шасі № НОМЕР_2 ) - 525 000 грн.; напівпричіп-цистерна (марки KOLUMAN, шасі № НОМЕР_3 ) - 440 125 грн.

Відповідно до даних бухгалтерського по рахунку 13 амортизаційна вартість напівпричепів складає: напівпричіп-цистерна (марки KOLUMAN, шасі № НОМЕР_1 ) - 21 700 грн.; - напівпричіп-цистерна (марки KOLUMAN, шасі № НОМЕР_2 ) - 96 250 грн.; напівпричіп-цистерна (марки KOLUMAN, шасі № НОМЕР_3 ) - 235 125 грн.

Наведене свідчить, що залишкова вартість напівпричепів складає: напівпричіп-цистерна (марки KOLUMAN, шасі № НОМЕР_1 ) - 542 300 грн.; - напівпричіп-цистерна (марки KOLUMAN, шасі № НОМЕР_2 ) - 428 750 грн.; напівпричіп-цистерна (марки KOLUMAN, шасі № НОМЕР_3 ) - 205 000 грн.

Разом з тим, судом встановлено, що позивачем здійснено реалізацію напівпричепів-цистерн нижче покупної вартості, що власне представником позивача не спростовано в ході розгляду справи.

Пунктом 188.1 стаття 188 Податкового кодексу України визначено, що база оподаткування необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок такого звітного періоду.

Відповідно до п.201.4 ст.201 ПК України податкова накладна складається у день виникнення податкових зобов`язань продавця.

Пунктом 44.1. статті 44 ПК України встановлено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Пунктом 200.1. ПК України визначено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. (п. 200.2)

При цьому суд наголошує, що позивач на суму, розраховану виходячи з перевищення залишкової вартості над реалізованою в сумі 530 952 грн., повинен був нарахувати умовне податкове зобов`язання з ПДВ за основною ставкою за липень 2022 року в сумі 104 190 грн., та зареєструвати податкову накладну.

Таким чином, суд погоджується з аргументами відповідача в частині того, що позивач порушуючи вимоги п.44.1 ст.44, п185.1 ст.185, п187.1. ст. 187, п.188.1 ст.188, п.189.1 ст.189, п.198.5 ст.198, п.200.1, п. 200.2 ст.200 Податкового кодексу України занизив задекларовані показники у рядку 4.1, колонки Б Декларацій Нараховано податкових зобов`язань відповідно до пункту 198.5 статті 198 та пункту 199.1 статті 199 Кодексу за операціями, що оподатковуються за: основною ставкою на суму 104190 грн., в тому числі: за липень 2022 року - 104190 грн., що стало підставою винесення спірних податкових повідомлень рішень.

12. Щодо податкового повідомлення-рішення від 30.05.2024 №00000/5788/ж10/24-13-07-05, яким застосовано пеню за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконаних зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства на суму 67 477,09 грн. та від 26.08.2024 року №00000/10086/Ж10/24-13-07-05, яким збільшено суму пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконаних зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства на суму 25147,47 грн, суд зазначає наступне.

Заперечуючи, проти позову в зазначеній частині відповідач звертав увагу суду на те, що податковим органом встановлено порушення позивачем п. 1, п. 3 ст. 13 Закону України №2473-VIII Про валюту і валютні операції в частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операціями по контракту №357 від 01.08.2022 року, за період з 18.11.2023 року по 15.12.2023 року.

Оцінюючи спірні правовідносини судом встановлено, ТОВ "ПП ОЙЛ" укладено імпортний контракт №357 від 01.08.2022 року з іноземною фірмою "INSA OIL LTD" (1 PREDEL STR., RAKOVSKI, BG-4150, BULGARIA, Болгарія. Bank account: United Bulgaria. IBAN:BG97UBBS8510). Предметом даного контракту є Пальне дизельне. Ціна на товар встановлюється в дол. США або Євро. Сума контракту складає суму всіх інвойсів. Товар постачається на умовах: FCA - BG RUSE (Болгарія).

Так, на виконання умов контракту №357 від 01.08.2022 року позивачем перераховано іноземній фірмі "INSA OIL LTD" попередню оплату з валютного рахунку в сумі 7448383,93 дол.США або 272376972,62 грн.

Іноземною фірмою "INSA OIL LTD" відвантажено на адресу позивача товар, згідно митних декларацій на загальну суму 7440115,34 дол. США або 271518469,31 грн., в тому числі з порушенням законодавчо встановленого граничного терміну поступлення імпортного товару, згідно МД №114359 від 15.12.2023 року на суму 22150,32 дол. США або 819369,13 грн., на 28 днів (з 18.11.2023 по 15.12.2023).

Як вбачається з акту перевірки, станом на 31.12.2023 року по бухгалтерському обліку ТОВ ПП ОЙЛ на рахунку 632 Розрахунки з іноземними продавцями по контракту №357 від 01.08.2022 року рахується дебіторська заборгованість у сумі 8269,19 дол. США або 314245,76 грн. (сума менше 400,0 тис. грн. пеня у сфері ЗЕД не нараховується).

Варто зауважити, що перевіркою виконання зовнішньоекономічних операцій, які проводились позивачем згідно контракту №357 від 01.08.2022 року встановлено, а також підтверджено в ході розгляду справи порушення термінів розрахунків, що визначено нормами п. 1, п. 3 статті 13 Закону України від 21 червня 2018 року №2473-VIII Про валюту і валютні операції та п.21 Постанови правління НБУ №5 від 02.01.2019 року "Про затвердження Положення про заходи та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті (із змінами і доповненнями), в частині несвоєчасного надходження імпортного товару в сумі 22150,32 дол. США або 819369,13 грн.

Граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів визначено пунктом 14 прим. 2 постанови Правління Національного банку України від 24.02.2022 №18 Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану, якою встановлено з 05 квітня 2022 року граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів - 180 календарних днів. Для операцій, що проведені до 05.04.2022 року, граничні строки розрахунків становлять 365 днів.

Відповідно до пункту 5 статті 13 Закону України від 21 червня 2018 року № 2473-VIII Про валюту і валютні операції (далі - Закон 2473), у разі порушення резидентами строків розрахунків, передбачених п.1, п. 2 ст. 13, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Відповідно до частини 6 статті 13 Закону № 2473, у разі якщо виконання договору за операціями з імпорту товарів зупиняється у зв`язку з виникненням форс - мажорних обставин, перебіг строку розрахунків, установленого Національним банком України, та нарахування пені відповідно до частини п`ятої цієї статті зупиняється на весь період дії форс-мажорних обставин та поновлюється з дня, наступного за днем закінчення дії таких обставин.

Підтвердженням виникнення та закінчення дії форс-мажорних обставин є відповідна довідка уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов цього договору (контракту).

Тобто, одна із сторін договору повинна довести, що наявні обставини (введення воєнного стану чи початку бойових дій) мають відношення до конкретного господарського зобов`язання та унеможливлюють після здійснення авансового платежу ТОВ „ПП ОЙЛ поставку йому іноземною фірмою "INSA OIL LTD" дизельного палива на невизначений строк, а також з метою не нарахування пені за порушення граничних строків розрахунків у період дії форс-мажорних обставин необхідно засвідчити даний факт відповідною довідкою уповноваженої організації (органу) країни нерезидента, та/або сертифікатом ТПП України.

Висновків центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку для продовження строків розрахунків за операціями, здійсненими ТОВ „ПП ОЙЛ по контракту №357 від 01.08.2022 року, під час проведення перевірки позивачем не надавалося, також не надано і під час розгляду справи в суді. Крім того, відсутні довідки (сертифікати) про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) ТОВ „ПП ОЙЛ по контракту №357 від 01.08.2022 року.

Пунктом 6 Регламенту засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), затвердженого Рішенням Президії ТПП України 18 грудня 2014 року № 44(5) (далі - Регламент ТПП) визначено, що підставою для засвідчення форс-мажорних обставин є наявність однієї або більше форс - мажорних обставин (обставин непереборної сили), перелічених у статті 14 1 Закону України Про торгово-промислові палати в Україні, а також визначених сторонами за договором, законодавчими, відомчими та/чи іншими нормативними актами, які вплинули на зобов`язання таким чином, що унеможливили його виконання у термін, передбачений відповідно договором, законодавчими та/чи іншими нормативними актами.

Згідно з Регламентом ТПП, форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) засвідчуються за зверненням суб`єктів господарської діяльності по кожному окремому договору, виконання якого настало згідно з умовами договору і виконання якого стало неможливим через наявність зазначених обставин, шляхом видачі сертифікату ТПП України або регіональною торгово-промисловою палатою згідно з чинним законодавством та Регламентом.

При цьому, ТПП України веде єдиний Реєстр сертифікатів, виданих ТПП України та регіональними ТПП (Реєстр сертифікатів), про засвідчення форс - мажорних обставин (обставин непереборної сили) та Реєстр уповноважених осіб.

Якщо Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) виданий щодо обставин, які на момент його видачі тривають та період дії яких встановити неможливо, Заявник після закінчення дії таких обставин має право звернутися до ТІШ України/регіональної ТПП для засвідчення форс-мажорних обставин за подальший період з дня, наступного за датою видачі Сертифіката до дня їх закінчення (пункт 6.12 Регламенту).

При цьому суд зазначає, що Торгово-промислова палата України листом від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1 засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану з 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 Про введення воєнного стану в Україні.

Тобто, ТПП України листом повідомила про те, що з 24 лютого 2022 року зазначені обставини є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності України. Але, Регламентом ТПП лист невизначено таким документом як сертифікат, що засвідчує настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), виданий ТПП України або регіональною торгово-промисловою палатою згідно з чинним законодавством, умовами договору (контракту, угоди тощо) та цим Регламентом.

Відповідно до частини 6 статті 13 Закону № 2473 передбачено, що у разі якщо виконання договору, передбаченого частинами другою або третьою цієї статті, зупиняється у зв`язку з виникненням форс-мажорних обставин, перебіг строку розрахунків, установленого згідно з частиною першою цієї статті, та нарахування пені відповідно до частини п`ятої цієї статті зупиняється на весь період дії форс-мажорних обставин та поновлюється з дня, наступного за днем закінчення дії таких обставин.

Підтвердженням виникнення та закінчення дії форс-мажорних обставин є відповідна довідка уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов цього договору (контракту).

Відтак, з огляду на наведене вище суд погоджується з аргументами відповідача, щодо вчинених порушень позивачем, за наслідками чого відповідачем правомірно прийняте спірне податкове повідомлення рішення.

13. З приводу податкових повідомлень - рішення від 30.05.2024 року № 5806/Ж10/24-13-09-04 щодо порушення платником акцизного податку граничних термінів реєстрації акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних, встановлених статтею 231 цього Кодексу, або відсутність їх складання чи реєстрації в Єдиному реєстрі акцизних накладних; №5807/Ж10/24-13-09-04 щодо незабезпечення з вини розпорядника акцизного складу своєчасного подання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального, суд зазначає наступне.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилаючись на вимоги Закону України від 09 серпня 2023 року № 3303- IX Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законів України щодо розвитку виробництва виноробної продукції та спрощення господарської діяльності малих виробництв виноробної продукції, а саме на підпункт 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України, зазначив, що разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного станув Україні.

Разом з тим, суд відхиляє такі аргументи позивача, з огляду на наступне.

Відповідно до Наказу Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року N 225 Про затвердження Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, та переліку документів на підтвердження зазначено порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами податкових обов`язків (у тому числі обов`язків податкових агентів) (далі - Порядок).

Підставами неможливості виконання платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами податкових обов`язків (у тому числі обов`язків податкових агентів) є: втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів, комп`ютерного та іншого обладнання внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації; неможливість використати чи вивезти документи, комп`ютерне та інше обладнання внаслідок ведення бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації; використання чи вивезення документів, комп`ютерного або іншого обладнання, пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я посадової особи платника податків або неможливе у зв`язку з встановленням уповноваженими органами державної влади відповідно до закону в умовах воєнного стану заборон та/або обмежень; відсутність у платника податків інших посадових осіб, уповноважених відповідно до законодавства нараховувати, стягувати та вносити до бюджету податки, збори, а також вести бухгалтерський облік, складати та подавати податкову та фінансову звітність, відсутність можливості у власника призначити таких посадових осіб за умови відсутності у такого платника податків об`єктів оподаткування, або показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу, може бути пов`язана з такими обставинами: посадова особа є одночасно одним із власників юридичної особи за умови, що відсутність такого співвласника (акціонера, учасника, засновника) унеможливлює прийняття рішення про призначення на постійній або тимчасовій основі іншої посадової особи; юридична особа заснована на власності окремої фізичної особи, яка одночасно є єдиною посадовою особою такої юридичної особи; перебування (податкова адреса платника податків та/або фактичне знаходження / знаходження виробничих потужностей тощо) на території населеного пункту, у якому ведуться воєнні (бойові) дії, який (які) знаходиться в оточенні (блокуванні) або тимчасово окупований збройними формуваннями Російської Федерації; інші обставини непереборної сили (форс-мажорні обставини), підтверджені документально.

Відповідно до вище вказаного Порядку, наведено перелік документів, що підтверджують неможливість платника податків - юридичної особи, зокрема щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента, зокрема : акт, що засвідчує факт пожежі, складений відповідно до вимог пункту 7 Порядку обліку пожеж та їх наслідків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 грудня 2003 року N 2030.; інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у разі його знищення відповідно до Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року N 1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 червня 2019 р. N 599).; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що засвідчує факт реєстрації відомостей про кримінальне правопорушення, отриманий у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, у разі викрадення основних засобів або руйнування/втрати майна; інші документи, складені відповідно до вимог підпунктів 14, 15 пункту 2 Порядку визначення шкоди та збитків, завданих Україні внаслідок збройної агресії Російської Федерації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2022 року N 326; документ, що підтверджує відсутність коштів на банківських рахунках платника податків (виписка з рахунків клієнта банку на дату подання до банку розрахункового документа на сплату податків); копію наказу підприємства про призупинення роботи підприємства та його працівників або встановлення простою в роботі підприємства, викликане обставинами непереборної сили (із зазначенням дати початку і закінчення такого призупинення (за можливості)); документ або повідомлення оператора поштового зв`язку (вказується посилання на офіційну сторінку оператора, де розміщене таке повідомлення), що підтверджує призупинення функціонування оператора поштового зв`язку та/або об`єктів поштового зв`язку на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації; документ або повідомлення банку (вказується посилання на офіційну сторінку банку, де розміщене таке повідомлення), що підтверджує призупинення роботи банку або його відокремлених підрозділів та/або платіжних систем у зв`язку із введенням воєнного стану; копії платіжних доручень (розрахункових та інших документів щодо ініціювання переказу коштів) або їх скріншот (знімок екрану) платника податків на сплату узгоджених сум грошових зобов`язань, податкового боргу, поданих до банку, що залишилися невиконаними, оскільки кошти не були зараховані до бюджету у зв`язку з відключенням банку від системи електронних платежів або порушенням у роботі системи авторизації банку. Надається разом із документом або повідомленням, зазначеним у пункті 8 цього Переліку; документ або повідомлення (вказується посилання на офіційну сторінку банку, де розміщено таке повідомлення), що підтверджує вимушене призупинення роботи головних управлінь Казначейства у зв`язку з введенням воєнного стану; повідомлення, що підтверджує аварійне (незаплановане) відключення постачання електроенергії в умовах воєнного стану, суб`єкта господарювання до сфери обслуговування якого належить таке підприємство, зокрема скріншот повідомлення в месенджер (Viber, Telegram тощо) і мобільних додатках; документ, що підтверджує вимушене відключення надання послуг глобальної мережі Інтернет, пов`язане з введенням воєнного стану, що унеможливило надання податкової звітності в електронній формі (інформаційне повідомлення інтернет- провайдера); документи, що свідчать про пошкодження, знищення, втрату майна, що знаходиться на балансі підприємства і є об`єктом оподаткування, єдиним джерелом для сплати податків або яке перебуває у податковій заставі (акт про надзвичайну подію, інвентаризаційний опис, протокол інвентаризаційної комісії, підписаний представником територіального органу ДСНС, згідно з якими відбувається відображення таких подій у бухгалтерському обліку та викладаються фактичні події, зазначаються понесені матеріальні втрати (перелік майна, його вартість); заява до правоохоронних органів; акт незалежного оцінювача; наявність страхового полісу, заява про страховий випадок тощо); документи, що свідчать про акти мародерства, грабежу, рейдерства, захоплення майна та примусове захоплення приміщення (копія заяви до територіального органу внутрішніх справ та документ, виданий відповідним правоохоронним органом щодо реєстрації кримінального провадження тощо); документи, що свідчать про подання заяви до правоохоронних органів про вчинення кримінального правопорушення та реєстрації кримінального провадження за результатами розгляду такої заяви; документи, що свідчать про пошкодження, втрату, знищення, зіпсуття документів бухгалтерського обліку або неможливості їх вивезення з територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації (інформація про подання до контролюючого органу повідомлення згідно пункту 44.5 статті 44 глави 1 розділу II Податкового кодексу України, повідомлення про неможливість вивезення первинних документів згідно пункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України); подання інформаційного повідомлення про пошкоджене та знищене нерухоме майно внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації, програмними засобами Єдиного державного веб- порталу електронних послуг (Портал Дія).

Отже, як свідчать матеріали справи, а також не заперечувалось представником позивача в судовому засіданні, станом на 01.07.2024 р. до Головного управління ДПС у Чернівецькій області такі документи від ТОВ ПП ОЙЛ не надходили.

Відповідно до Закону України від 09 серпня 2023 року №3303-IX Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законів України щодо розвитку виробництва виноробної продукції та спрощення господарської діяльності малих виробництв виноробної продукції, а саме абзацом 6, 7 пункту 2 розділу I передбачено, що платники податків, які мають можливість своєчасно виконувати податкові обов`язки, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов`язків щодо: - реєстрації в Єдиному реєстрі акцизних накладних платниками акцизного податку акцизних накладних/розрахунків коригування, граничний термін реєстрації яких припадає на період з 24 лютого 2022 року до останнього дня місяця, в якому набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законів України щодо розвитку виробництва виноробної продукції та спрощення господарської діяльності малих виробництв виноробної продукції", або зведених акцизних накладних/розрахунків коригування на загальний обсяг пального або спирту етилового, реалізованих за цей період (за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД та умовним кодом і кожним акцизним складом/ акцизним складом пересувним та їх розпорядниками), за умови забезпечення їх реєстрації протягом 30 календарних днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законів України щодо розвитку виробництва виноробної продукції та спрощення господарської діяльності малих виробництв виноробної продукції"; - подання оформлених з дотриманням порядку, встановленого статтею 230 цього Кодексу, електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, або електронного документа за весь період починаючи з 24 лютого 2022 року до останнього дня місяця, в якому набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законів України щодо розвитку виробництва виноробної продукції та спрощення господарської діяльності малих виробництв виноробної продукції", із зазначенням фактичних залишків пального станом на перший та останній дні визначеного цим абзацом періоду та обсягу обігу пального та/або спирту етилового за цей період, за умови подання таких документів протягом 30 календарних днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законів України щодо розвитку виробництва виноробної продукції та спрощення господарської діяльності малих виробництв виноробної продукції".

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити і те, що даний Закон набрав чинності з 09 вересня 2023 року. Тому, граничний термін щодо реєстрації (без притягнення до відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов`язків) в Єдиному реєстрі акцизних накладних платниками акцизного податку та подання оформлених з дотриманням порядку, встановленого статтею 230 цього Кодексу, електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального, для платників які мають можливість своєчасно виконувати податкові обов`язки настає з 04.10.2023 року.

Відтак, на переконання суду, податковим органом при винесенні податкових повідомлень-рішень від 30.05.2024р. №5806/Ж10/24-13-09-04 та №5807/Ж10/24-13-09- 04 правомірно застосовано фінансові санкції згідно з діючими нормами національного законодавства.

14. Отже, відсутність у податкового органу на момент проведення перевірки документів щодо підтвердження реальності господарських операцій з таким контрагентами як: ТОВ "КАПІТЕЛЬ ПРО", ТОВ "МКР ОЙЛ", ТОВ "СТОРТРЕЙД ЛТД", ТЗОВ "ДЕМІГРАНД", в сукупності, свідчить про правомірність дій податкового органу під час прийняття спірних податкових повідомлень - рішень.

При, цьому суд відхиляє аргументи позивача щодо взаємовідносин та реальності господарський операцій з ТЗОВ "М-7ТРЕЙД", ТЗОВ "КОРДЕНС", ТОВ "ПРОМГАЗ СТАНДАРТ", оскільки такі не заперечуються відповідачем. Аргументи, які викладені позивачем в адміністративному позові щодо взаємовідносин з вказаними контрагентами не стосуються нарахованих зобов`язань за оскарженими рішеннями.

15. Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). (ст. 90 КАС України).

16. Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

17. Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів учасників справи, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази надані позивачем - суд дійшов висновку, що обґрунтування на які посилається позивач, не дають суду підстав для висновків, які б спростовували доводи відповідача, а тому відсутні підстави для задоволення позову.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

1. Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

2. Враховуючи те, що в задоволенні адміністративного позову відмовлено, суд не вирішує питання про розподіл судових витрат в частині стягнення з суб`єкта владних повноважень судового збору.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

1. В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ПП ОЙЛ" до Головного управління ДПС в Чернівецькій області, про визнання протиправними та скасування рішень - відмовити повністю.

2. Розподіл судових витрат не здійснюється.

У відповідності до статей 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення складено 25 лютого 2025 р.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПП ОЙЛ" (вул. Волоківська, буд. 12, с. Валя Кузьмина, Чернівецький р-н, Чернівецька обл., 60411, код ЄДРПОУ: 39080771);

Відповідач - Головне управління ДПС в Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200-А,м. Чернівці, 58013, ).

Суддя О.В. Боднарюк