Справа № 260/7957/24
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення процесуального строку

24 лютого 2025 рокум. Ужгород№ 260/7957/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Маєцької Н.Д., розглянувши заяву представника позивача про поновлення процесуального строку в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державного підприємства Документ про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України (вул. Володимирська, буд. 9, м. Київ, 01001), Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (вул. Івана Коршинського, буд. 12-а, м. Ужгород, Закарпатська область, 88017), Державного підприємства Документ, в якому просить:

1) Визнати протиправною бездіяльність і зобов`язати Державну міграційну службу України вжити у межах своїх повноважень заходів із забезпечення доставки оформленого на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_1 , дійсний до 26.02.2034, орган що видав - 2110) від Державного підприємства Поліграфічний комбінат Україна по виготовленню цінних паперів до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області;

2) Визнати протиправною бездіяльність і зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області передати оформлений на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_1 , дійсний до 26.02.2034, орган що видав - 2110), разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до Державного підприємства Документ;

3) Визнати протиправною бездіяльність і зобов`язати Державне підприємство Документ здійснити доставку оформленого на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_1 , дійсний до 26.02.2034, орган що видав - 2110), разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом- приймання передачі (у 2 примірниках) до його відокремленого підрозділу - філії в Польщі;

4) Визнати протиправною бездіяльність і зобов`язати Державне підприємство Документ в особі відокремленого підрозділу - філії в Польщі видати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 оформлений паспорт громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_1 , дійсний до 26.02.2034, орган що видав - 2110), в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про його оформлення, тобто без пред`явлення будь-яких військово-облікових документів.

06 грудня 2024 року ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі наявних у ній матеріалів.

Ухвалою суду від 06 січня 2025 року відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача -1 про передачу справи за підсудністю.

Ухвалою суду від 21 січня 2025 року витребувано від Ужгородського відділу № 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області докази на підтвердження дати передачі оформленого паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_1 (серія НОМЕР_1 , дійсний до 26.02.2034, орган що видав - 2110) до Державного підприємства Документ та від Державного підприємства Документ докази отримання паспорта громадянина України для виїзду за кордон: серія НОМЕР_1 , дійсний до 26.02.2034, орган що видав 2110, який оформлений на ім`я ОСОБА_1 та докази на підтвердження надіслання такого паспорту до Державного підприємства Документ філія в Польщі.

28 січня 2025 року до суду від відповідача -3 надійшла заява про виконання вимог ухвали суду про витребування доказів.

10 лютого 2024 року до суду від Ужгородського відділу № 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області надійшли витребувані докази.

14 лютого 2025 року до суду від представника позивача надійшла заява про поновлення строків на подання доказів.

Заява обґрунтована тим, надані докази існували, але не були надані на момент подачі позову через проблеми із доступом до оригіналів документів, які перебували у третіх осіб, а саме скарга до філії ДП «Документ» в Польщі з вимогою видати паспорт, складена польським юристом від імені громадян України, в тому числі від імені позивача, а також відповідь на неї.

За результатами розгляду заяви представника позивача про поновлення процесуальних строків, суд зазначає наступне.

Згідно з вимогами ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 КАС одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про поновлення строку на подання додаткових доказів, поновити представнику позивача такий строк, долучивши до матеріалів справи надані докази.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про поновлення строку на подання додаткових доказів- задовольнити.

2. Поновити представнику позивача строк на подання додаткових доказів у адміністративній справі №260/7957/24, долучивши до матеріалів справи надані докази.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Маєцька