Справа № 280/11808/24
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

24 лютого 2025 року (09:20)Справа № 280/11808/24 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі відповідач), в якій позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не перерахунку пенсії позивачу на підставі довідки, виданої ВАТ «Експотранс» про заробітну плату для обчислення пенсії вих. №0-1-/2 від 29 листопада 2010 року;

зобов`язати відповідача здійснити з 27.10.2024 перерахунок та виплату позивачу пенсії на підставі довідки, виданої ВАТ «Експотранс» про заробітну плату для обчислення пенсії вих. №0-1-/2 від 29 листопада 2010 року.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 27.10.2024 позивач звернувся із заявою щодо здійснення перерахунку відповідно до ст. 40 Закону України №1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на підставі довідки про заробітну плату для обчислення пенсії вих. №0-1-/2 від 29.11.2010, проте рішення відповідача №54 від 01.11.2024 відмовлено в перерахунку пенсії згідно наданої заяви, з огляду на те, що довідка про заробітну плату не підтверджена копіями первинних документів. Позивач вважає таке рішення протиправним і таким, що підлягає скасуванню, оскільки порушує його право на пенсійне забезпечення. Вказує, що обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року (тобто, по 30 червня 2000 року включно) є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами. Подана позивачем до органу Пенсійного фонду України довідка, відповідає вимогам Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846 (далі - Порядок №22-1). Позивач зауважує, що не передача первинних документів ліквідатором до архіву не може ставитися у вину самого позивача. Беручи до уваги вищезазначене, просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою суду від 24.12.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

16.01.2025 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 2400), в якому останній зазначає, що 27.10.2024 позивач звернувся до Головного управління із заявою щодо здійснення перерахунку пенсії за віком. Рішенням ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 01.11.2024 № 54 позивачу відмовлено в проведенні перерахунку пенсії. Відповідач зазначає, що обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами. У довідці про заробітну плату для обчислення пенсії від 29.11.20210 №0-1/2, видану арбітражним керуючим ВАТ «Експотранс» Багмет С.В., зазначено що вона видана на підставі особистих рахунків нарахування заробітної плати працівникам підприємства, яке знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 34А, пр. 48. Вищезазначена довідка не підтверджена копіями первинних документі, тому для проведення перерахунку пенсії на її підставі можливо лише після проведення перевірки достовірності даних зазначених в ній первинним документам та надходження акту перевірки. Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру підприємство ВАТ «Експотранс» () припинено з 09.12.2010, запис про державну реєстрація припинення юридичної особи у зв`язку з визнанням її банкрутом №0008701 від 09.12.2010. Вищезазначена обставина унеможливлює проведення перевірки довідки про заробітну плату. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Згідно зі ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

Суд, оцінивши повідомлені обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач перебуває на обліку з ГУ ПФУ в Запорізькій області як отримувач пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі Закон №1058-IV).

17.10.2024 позивач звернувся до ГУ ПФУ в Запорізькій області із заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки про заробітну плату для обчислення пенсії вих. №0-1-/2 від 29.11.2010.

Заява позивача в порядку екстериторіальності розглянута ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, яке рішенням №54 від 01.11.2024 відмовило в проведенні перерахунку пенсії позивача (а.с.25).

В обґрунтування вказаного рішення зазначено, що в результаті розгляду документів на перерахунок пенсії виявлено, що довідка про заробітну плату яка видана ВАТ «Експотранс» №0-1-/2 від 29.11.2010 не підтверджена копіями первинних документів. Розглянути питання про перерахунок пенсії згідно наданої довідки можливо буде після надходження акту перевірки (а.с.25).

В подальшому, представник позивача звернувся до ГУ ПФУ в Запорізькій області із адвокатським запитом від 06.11.2024, в якому останній просив надати інформацію чи призначена/призначатиметься перевірка відповідності змісту довідки ВАТ «Експотранс» №0-1-/2 від 29.11.2010 первинним документам на підставі яких вона видана (а.с.26-27).

Листом ГУ ПФУ в Запорізькій області від 11.11.2024 № 0800-0215-8/102452 надано відповідь за змістом якої, довідка про заробітну плату № 0-1-/2 датована 2010 роком і видана була ліквідатором ВАТ «Експотранс». На сьогодні дане товариство ліквідовано за рішенням суду 09.12.2010, тому здійснити перевірку довідки про заробітну плату не має можливості. У випадку якщо ліквідатором ВАТ «Екпотранс» первинні документи були передані до архіву, рекомендуємо заявнику звернутися до архіву та надати архівну довідку про заробітну плату та подати заяву на перерахунок пенсії (зміна періоду 60 місяців до 01.07.2000) особисто або через веб-портал Пенсійного фонду України (а.с.28).

Вважаючи протиправними дії щодо не здійснення перерахунку пенсії на підставі довідки про заробітну плату, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України громадянам гарантується право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-ІV (далі - Закон №1058-ІV).

Відповідно до ч. 1 статті 40 Закону №1058-IV, для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 рок. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30.06.2000 незалежно від перерв.

Згідно із абз. 5 ч. 1 ст. 40 Закону №1058-IV заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Частиною 1 ст. 44 Закону №1058-IV передбачено, що призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом.

Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

За змістом частини третьої статті 44 Закону №1058-IV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №1058-IV унормовано Порядком №22-1.

Згідно з підпунктом 3 пункту 2.1 Порядку №22-1, до заяви про призначення (перерахунок) пенсії за віком, крім іншого, за бажанням пенсіонера, ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам..

Відповідно до п. 2.10 Порядку №22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Пункт 4.7 Порядку 22-1 передбачає, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Зміст зазначених норм права свідчить, що роботодавець має право видати довідку про розмір заробітної плати відповідно до даних, що містяться у відповідних первинних документах за відповідний період. При цьому, єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01.07.2000 є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Аналогічна правова позиція щодо застосування норм права у подібних правовідносинах викладена у постановах Верховного Суду України від 17.03.2015 у справі №21-11а15, від 15.12.2015 у справі №2-а/576/29/14 та Верховного Суду від 13.02.2018 у справі №358/1179/17, від 17.04.2018 у справі №376/2559/17, від 25.09.2018 у справі №539/1386/17, від 10.07.2019 у справі №539/2726/16-а та від 05.03.2020 у справі №539/3234/16-а, від 23.01.2020 у справі №711/6882/17, від 21.05.2020 у справі №711/10373/17, від 22.09.2020 у справі №361/7431/15-а, від 14.09.2020 у справі №404/5731/16-а, від 09.11.2020 у справі №202/9474/15-а тощо.

За встановленими обставинами справи, позивач подав до пенсійного органу довідку №0-1-/2 від 29.11.2010, видану ліквідатором ВАТ «Експотранс», арбітражним керуючим С.В. Багмет про заробітну плату за період з серпня 1994 року по серпень 1999 року (а.с.22).

Дослідивши вищезазначену довідку судом встановлено, що вона містить посилання на первинні документи, на підставі яких вказані нарахування заробітної плати за зазначений період. Окрім того, у довідці вказано, що на всі виплати нараховано страхові внески (єдиний внесок). Довідка завірена печаткою та підписом уповноваженої особи, що її склала.

Отже, надана позивачем довідка про заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.2000, а саме: з серпня 1994 року по серпень 1999 року, видана ліквідатором, арбітражним керуючим ВАТ «Експотранс» у відповідності до вимог підпункту 3 пункту 2.1 Порядку №22-1.

Разом з цим, відповідно до довідки ліквідатора, арбітражного керуючого ВАТ «Експотранс» від 29.11.2010 №0-1/1, що ВАТ «Експотранс», раніше Дніпропетровське міжобласне автотранспортне підприємство магістральних сполучень 27063 наказом Мінавтотранса УРСР №114 від 26.04.78 перейменоване у Дніпропетровське міжобласне АТП магістральних сполучень 12863. Запорізька автоколона Дніпропетровського міжобласного АТП магістральних сполучень 12863 включена у склад Запорізького АТП магістральних сполучень 12870 наказом Мінавтотранса УРСР №15 від 18.01.80 та наказом Українського виробничого об`єднання магістральних сполучень 12800 № 13 від 28.01.80. Наказом Мінавтотранса УРСР №96 від 22.05.85 Запорізьке АТП магістральних сполучень 12870 перейменоване у Запорізьке автотранспортне підприємство 10850. Наказом Мінавтотранса УРСР №91 від 29.04.86, Запорізьке АТП 10850 перейменоване у Запорізьке АТП 22360. Наказом Мінавтотранса УРСР №286 від 11.12.87 Запорізьке АТП 22360 перейменоване у Запорізьке АТП 12360. Наказом Мінавтотранса УРСР №35 від 02.04.91 Запорізьке АТП 12360 перейменоване у Запорізький автомобільний транспортно-експедиційний комбінат 12360. Наказом Фонду держмайна України № 87-АТ від 24.12.96 Запорізький АТЕК 12360 перейменований у Відкрите акціонерне товариство Запорізький автомобільний транспортно-експедиційний комбінат 12360. Наказом ВАТ «Запорізький АТЕК 12360» №32 від 26.02.02 ВАТ «Запорізький АТЕК 12360» перейменоване у Відкрите акціонерне товариство «Експотранс». Банкрута - Відкрите акціонерне товариство «Експотранс» ліквідовано 29.11.2010 (а.с.23).

Довідкою Архівного управління Запорізької міської ради від 30.12.2020 №04-21/О-564 повідомлено позивача, що документи Відкритого акціонерного товаристві Запорізькому автомобільному транспортно-експедиційному комбінаті 12360 на згерігання до архівного управління Запорізької міської ради не надходили, а відтак надати відомості про стаж та нарахування заробітної плати на ОСОБА_2 не має можливості (а.с.30).

Поряд з цим, у постанові від 12.04.2021 у справі № 219/4550/17 Верховний Суд дійшов наступного висновку: « посилання відповідача в обґрунтування касаційної скарги на неможливість врахування заробітної плати в зв`язку з неможливістю проведення перевірки обґрунтованості її видачі є безпідставним і висновки судів попередніх інстанцій не спростовує, оскільки надана позивачем довідка містила посилання на особові рахунки, як на первинні документи, на підставі яких вона видана, підприємство яке її видало на той час перебувало на обліку, а тому підстави для проведення перевірки поданої довідки у відповідача були відсутні».

Подібного висновку дійшов Верховний Суд також у постановах від 26.10.2022 у справі № 808/1735/18, від 24.03.2020 у справі № 280/1411/16-а.

Крім того, Верховний Суд неодноразово висловлював правову позицію щодо врахування при призначенні та обчисленні пенсії довідок, виданих підприємствами, установами та організаціями, які знаходяться на непідконтрольній українській владі території, яка полягає в тому, що неможливість провести управлінням Пенсійного фонду перевірку відповідності запису довідки первинним документам через такі обставини, не може покладати надмірного тягаря та обов`язку на позивача, оскільки довідка видана належним органом та містить усі необхідні реквізити та відомості (справи №583/392/17, №234/3038/17, №360/1628/17).

Враховуючи, що подана позивачем довідка видана на підставі особових рахунків по нарахуванню заробітної плати, містить інформацію про загальний розмір заробітної плати за цей період та про розмір заробітної плати із розбивкою по місяцях, а також відомості про підстави її видачі, суд дійшов висновку, що така довідка відповідала вимогам Порядку №22-1, а тому у відповідача були відсутні підстави для проведення перевірки поданої довідки, та, відповідно, були відсутні й підстави для відмови в перерахунку пенсії позивача на підставі такої довідки.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В свою чергу, частина 2 статті 5 КАС України передбачає, що захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп/2003).

Верховний Суд у своїх постановах неодноразово наголошував на тому, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникав би необхідності повторного звернення до суду, а здійснювалося б примусове виконання рішення.

Окрім цього, надаючи правову оцінку належності обраного позивачем способу захисту, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, у пункті 145 рішення від 15.11.1996 у справі «Чахал проти Об`єднаного Королівства» Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Отже, «ефективний засіб правового захисту» у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

Так, суд зазначає, що оскільки позивачу відмовлено у перерахунку пенсії за віком шляхом прийняття відповідного рішення №54 від 01.11.2024, то суд вважає, що належним способом порушеного права позивача є скасування зазначеного рішення та зобов`язання ГУ ПФУ в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 на підставі довідки, виданої ВАТ «Експотранс» про заробітну плату для обчислення пенсії вих. №0-1-/2 від 29.11.2010, починаючи з 27.10.2024.

В свою чергу, відповідно до пункту 4.10 Порядку № 22-1, після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії. Нарахована сума пенсії включається в документи для виплати пенсії не пізніше одного місяця з дня прийняття рішення про призначення, перерахунок, переведення з одного виду пенсії на інший та про поновлення виплати пенсії.

Тобто, повноваження щодо перерахунку позивачу пенсії були делеговані ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, проте обов`язок виплати пенсії, у випадку її перерахунку залишається у територіального органу Пенсійного фонду України за місцем проживання пенсіонера, тобто у - ГУ ПФУ в Запорізькій області.

За таких обставин, виплата пенсії повинна проводитись ГУ ПФУ в Запорізькій області після отримання від ГУ ПФУ в Дніпропетровській області рішення про перерахунок пенсії та матеріалів пенсійної справи, з урахуванням фактично виплачених сум пенсії.

Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач як суб`єкт владних повноважень не довів правомірності своїх дій та рішення. Натомість, позивачем доведено та підтверджено належними доказами обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку про частикове задоволення позову.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України). Оскільки суб`єктом владних повноважень у справі було ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, то з бюджетних асигнувань цього органу повинні бути присуджені позивачу судові витрати зі сплати судового збору, документально підтверджені у сумі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову у перерахунку пенсії №54 від 01.11.2024.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки, виданої ВАТ «Експотранс» про заробітну плату для обчислення пенсії вих. №0-1-/2 від 29.11.2010, починаючи з 27.10.2024.

В іншій частині позовних вимог, - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 24.02.2025.

Суддя Ю.В. Калашник