Справа № 160/18750/24
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 лютого 2025 року м. Дніпросправа № 160/18750/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.09.2024р. у справі №160/18750/24
за позовом:ОСОБА_1
до: про:Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області визнання протиправними дії, визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:

12.07.2024р. ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, (далі - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області) Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - ГУ ПФУ в Запорізькій області) про визнання протиправними дії, визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії /а.с. 1-4/.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2024р. за вищезазначеним адміністративним позовом відкрито провадження у справі №160/18750/24 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін /а.с. 37/.

Позивач, посилаючись у позовній заяві на те, що з 08.09.2023р. вона перебуває на пенсійному обліку, вона звернулася із заявою до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області для здійснення перерахунку пенсії на підставі довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 13.12.2023р. №С-21/2-08/552, і це звернення за принципом екстериторіальності для прийняття рішення було передано на розгляд ГУ ПФУ в Запорізькій області та 19.06.2024р. прийнято рішення №97, яким відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії в обґрунтування якого зазначено, що надана довідка не підлягає врахуванню, оскільки не підтверджена первинними документами та відсутній акт перевірки. Такі дії відповідача вона вважає протиправними, а тому просила суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо неврахування до пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком №2 періодів її роботи з 21.04.1992р. по 26.05.1993р., з 01.01.1996р. по 13.01.1996р., з 20.10.1999р. по 24.12.2001р., з 01.01.2010р. по 10.01.2010р., з 01.01.2011р. по 11.11.2011р., з 24.12.2011р. по 02.09.2012р., з 19.08.2013р. по 02.08.2021р., з 03.08.2021р. по 30.06.2023р.;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу за Списком №2 періоди її роботи: з 21.04.1992 р. по 26.05.1993 р., з 01.01.1996р. по 13.01.1996р., з 20.10.1999р. по 24.12.2001р., з 01.01.2010р. по 10.01.2010р., з 01.01.2011р. по 11.11.2011р., з 24.12.2011р. по 02.09.2012р., з 19.08.2013р. по 02.08.2021р., з 03.08.2021р. по 30.06.2023р. та здійснити перерахунок пенсії з дати її призначення, тобто з 08.09.2023р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Запорізькій області від 19.06.2024 р. за № 97 про відмову в проведенні перерахунку пенсії з урахуванням заробітної плати в період з серпня 1992 р. по липень 1997 р., зазначеної в довідці від 13.12.2023 р. № С-21/2-08/552;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області врахувати заробітну плату, що є найвигіднішою в період з серпня 1992 р. по липень 1997 р. згідно із довідкою від 13.12.2023 р. № С-21/2-08/552, здійснити перерахунок відповідно до ст.40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та виплату пенсії з дати призначення, тобто з 08.09.2023 р.;

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.09.2024р. у справі №160/18750/24 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково; визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Запорізькій області від 19.06.2024р. №97 про відмову в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням заробітної плати в період з серпня 1992р. по липень 1997р., зазначеної в довідці від 13.12.2023р. № №С-21/2-08/552; зобов`язано ГУ ПФУ в Запорізькій врахувати заробітну плату за період з серпня 1992р. по липень 1997р. згідно із довідкою від 13.12.2023р. № С-21/2-08/552 і здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з 01.06.2024; зобов`язано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 , з врахуванням виплачених сум; в решті позовних вимог відмовлено; стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Запорізькій області судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 605,60грн (Суддя Врона О.В.) /а.с. 62-65/.

Відповідач - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, 16.10.2024р. за допомогою системи «Електронний суд», безпосередньо до суду апеляційної інстанції подало апеляційну скаргу, з застосуванням системи автоматизованого розподілу справи між суддями Третього апеляційного адміністративного суду визначено колегію суддів, що розглядає справу у складі: головуючий (доповідач) - суддя Коршун А.О., судді Чепурнов Д.В., Сафронова С.В..

07.10.2024р. до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ГУ ПФУ в Запорізькій області відповідача у справі, у якій посилаючись на те, що судом винесено необґрунтоване рішення, що призвело до прийняття ним рішення у справі з порушенням норм чинного матеріального права, відповідно просив скасувати рішення суду першої інстанції від 17.09.2024р. у даній справі та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.10.2024р. у справі №160/18750/24 відмовлено ГУ ПФУ в Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду, апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.09.2024р. у даній справі залишено без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: - надати суду апеляційної інстанції документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1453,44грн.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.11.2024р. у справі №160/18750/24 поновлено ГУ ПФУ в Запорізькій області строк на апеляційне оскарження рішення суду від 17.09.2024р. у даній справі, апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Запорізькій області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.09.2024р. у даній справі залишено без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: - надати суду апеляційної інстанції документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1453,44грн.

ГУ ПФУ в Запорізькій області на виконання вимог вищезазначеної ухвали суду від 04.11.2024р. у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.11.2024р. у справі №160/18750/24 апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.09.2024р. у справі №160/18750/24 повернуто заявнику.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 18.11.2024р. у справі №160/18750/24 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ПФУ в Запорізькій області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.09.2024р. у справі №160/18750/24 та з суду першої інстанції витребувано матеріали адміністративної справи, і справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 24.12.2024р., про що учасники справи були повідомлені відповідно до чинного законодавства.

Матеріали адміністративної справи №160/18750/24 надійшли до суду апеляційної інстанції 22.11.2024р.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду справи, як судом першої інстанції так і апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 08.09.2023р. перебуває на пенсійному обліку в ГУ ПФУ в Дніпропетровській області отримує пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №2.

Під час призначення пенсії позивач дізналася, що до пільгового стажу не було зараховано всіх періодів роботи, а саме: роботи з 21.04.1992р. по 26.05.1993р., з 01.01.1996р. по 13.01.1996р., з 20.10.1999р. по 24.12.2001р., з 01.01.2010р. по 10.01.2010р., з 01.01.2011р. по 11.11.2011р., з 24.12.2011р. по 02.09.2012р., з 19.08.2013р. по 02.08.2021р., з 03.08.2021р. по 30.06.2023р.

07.05.2024 позивач звернулася до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою, в якій просила надати інформацію чи була взята до розгляду архівна довідка №С-21/2-08/552 від 13.12.2023р. при призначенні і нарахуванні їй пенсії.

Листом №31592-22149/С-01/8-0400/24 від 24.05.2024., ГУ ПФУ в Дніпропетровській області повідомило позивача про те, що «..Оскільки в її електронній пенсійній справі довідки про заробітну плату за будь-які 60 місяців страхового стажу підряд до 01.07.2000р. відсутні, розмір пенсії обчислено із заробітної плати за даними системи персоніфікованого обліку з 01.07.2000р. по 30.06.2023р.

Для вирішення питання проведення перерахунку пенсії згідно довідки про заробітну плату від 13.12.2023 №С-21/2-08/522 необхідно звернутися із заявою, встановленої форми, до будь-якого структурного підрозділу, який здійснює прийом та обслуговування осіб (сервісний центр), територіального органу Пенсійного фонду України або скористатися вебпорталом електронних послуг Пенсійного фонду України…» /а.с. 15-16/.

14.06.2024р. позивач звернулася до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про здійснення перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Заяву позивача, за принципом екстериторіальності, було розглянуто ГУ ПФУ в Запорізькій області та рішенням №97 від 19.06.2024р. відмовлено у перерахунку пенсії у зв`язку з тим, що надана Довідка про заробітну плату №С-21/2-08/552 від 13.12.2023 для обчислення пенсії за період страхового стажу до 01.07.2000 не підлягає врахуванню, так як не підтверджена первинними документами та відсутній акт перевірки /а.с.14/.

Позивач не погодившись, з таким рішенням звернулася до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України гарантовано право громадянам на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначаються Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV (далі - Закон №1058).

Відповідно до ч.1 ст.40 Закону №1058-ІV, для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку (абзац п`ятий частини 1 статті 40 Закону №1058-ІV).

Отже умовою врахування для обчислення пенсії заробітної плати за період страхового стажу до 01.07.2000р. є підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами.

Відповідно до ч.1 ст.44 Закону №1058-ІV призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом.

Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

Відповідно до ч.5 ст.45 Закону №1058, документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затверджений постановою Правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року №22-1 (далі - Порядок №22-1).

Перелік документів, що додаються до заяви про призначення, перерахунок та поновлення виплати пенсії визначений розділом 2 Порядку №22-1.

Відповідно до абз.1 та 2 пп.3 п.2.1 Порядку №22-1, для підтвердження заробітної плати за період страхового стажу з 01 липня 2000 року орган, що призначає пенсію, додає індивідуальні відомості про застраховану особу; за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Згідно до абз.1 та 2 п.2.10 Порядку №22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала, зокрема, особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Пунктом 4.7 Порядку №22-1 передбачено, що право особи на одержання пенсії встановлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що управління Пенсійного фонду України здійснюють призначення та перерахунок пенсії саме на підставі тих документів, які надані заявником до органу, що здійснює призначає пенсію та вимагають всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для відмови позивачу у проведенні перерахунку пенсії на підставі довідки про заробітну плату №С-21/2-08/552 від 13.12.2023р., яка видана Архівним управлінням Кам`янської міської ради Дніпропетровської області за період роботи з 1992-1997рр., із архівного фонду «Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат», були висновки відповідача про те, що остання не підтверджена первинними документами.

Зазначена довідки завірена печаткою управління, містить відомості про заробітну плату позивача за період з 1992 року по 1997 рік, а також відомості про посадових осіб, які її видали.

Також, колегія суддів з огляду на вищезазначене вважає, що обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами.

Однак, відсутність у відповідача можливості здійснити перевірку довідки про заробітну плату, оскільки підприємство ліквідовано, не може бути підставою для позбавлення позивача права на перерахунок пенсії та у реалізації наявного в нього права на пенсійне забезпечення, оскільки такі обставинами виникли не з вини позивача та він не може вплинути на них.

Соціальний захист державою осіб, які мають право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, охоплює комплекс заходів, які здійснює держава в межах її соціально-економічних можливостей.

Тобто позивач, як громадянин України, наділений правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних (надуманих) підстав.

З урахуванням викладених обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зробив правильний висновок, що при первинному обчисленні пенсії відповідачем протиправно не була врахована вказана довідка від 13.12.2023р. №С-21/2-08/552.

Колегія суддів також вважає зазначити про те, що пенсіонер не може нести відповідальність за зміст та достовірність офіційних документів, у тому числі довідок про заробітну плату, які видаються підприємством на виконання його повноважень.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 29 серпня 2022 року у справі №540/1748/19.

Так, враховуючи вищезазначене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зробив правильний висновок, про те, що ГУ ПФУ в Запорізькій області як суб`єктом владних повноважень не доведено належними доказами правомірність прийнятого ним рішення, і тому відмовляючи позивачу у перерахунку пенсії з врахуванням довідки про заробітну плату для обчислення пенсії діяв протиправно.

З огляду на вищенаведене колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції об`єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної адміністративної справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, та постановив правильне рішення про часткове задоволення заявлених позивачем вимог, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у справі доказами, і оскільки під час апеляційного розгляду справи не було встановлено будь-яких порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які б потягли за собою наявність підстав для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення, вважає необхідним рішення суду першої інстанції від 17.09.2024р. у даній адміністративній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача необхідно залишити без задоволення, оскільки доводи, які викладені у апеляційній скарзі, суперечать зібраним у справі доказам та фактичним обставинам справи, зводяться до переоцінки заявником апеляційної скарги доказів, які були досліджені судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи і незгоди з висновками суду з оцінки обставин у справі, а також помилкового тлумачення заявником апеляційної скарги норм матеріального та процесуального права, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 311, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.09.2024р. у справі №160/18750/24 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена у строки та в порядку, які встановлені ст. 329,331 КАС України.

Постанова виготовлена та підписана 24.02.2025р.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова