Справа № 160/6108/25
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2025-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2025 рокуСправа № 160/6108/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник Віктор Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2025 року на електронну адресу суду від представника ОСОБА_1 надійшла позовна заява до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій останній просить:

визнати прийняття повідомлення старшого державного виконавця ВПВР УЗПВР у Дніпропетровській області ПМР УМЮ (м.Одеса) Хоменка Д.Ю. про повернення виконавчого провадження згідно виконавчого листа в справі №2а-350/2009 від 11.03.2015 р. щодо проведення перерахунку Державної та Додаткової пенсії з 22.05.2008 р. - протиправними;

зобов`язати відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) відкрити виконавче провадження за заявою ОСОБА_1 (усьоме) щодо відкриття виконавчого провадження згідно виконавчого листа в справі №2а-350/2009 від 11.03.2015 р. (Державна та Додаткова пенсії з 22.05.2008 р.) згідно ст.ст.50, 54, 67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" №786-ХІІ від 28.02.1991 року ОСОБА_1 у порядку ст.ст.1,3,8,16,19,22,124,129 Конституції України, Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" від 05.06.2012 р. №4901-VI, Закону України "Про виконавче провадження" 02.06.2016 р. №1404-VIII, постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою" від 03.09.2014 року №440, постанови Кабінету Міністрів України "Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду" від 22.08.2018 р. №649 (Борг: 602 631,80 грн.) від 25.01.2025 року.

Відповідно до пунктів 3, 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з частиною 10 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Однак, судом встановлено, що позовна заява подана електронною поштою 24.02.2025 року та не скріплена електронним цифровим підписом представника позивача (Романова Валерія Петровича), що також підтверджується печаткою відділу аналітики та судової статистики Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року.

Згідно частини 6 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви відповідно до приписів пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М. Олійник