Справа № 580/11208/24
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника апелянта адвоката Павленко Мар`яни Василівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 09 січня 2025 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та наказу про звільнення зі служби в поліції, -

ВСТАНОВИВ:

Черкаський окружний адміністративний суд ухвалою від 09 січня 2025 року заяву про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог задовольнив.

Не погоджуючись з даною ухвалою, позивач звернувся з апеляційною скаргою.

Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 22 січня 2025 року відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 09 січня 2025 р..

Ухвалою від 19 лютого 2025 року Шостий апеляційний адміністративний суд призначив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 09 січня 2025 р. у відкритому судовому засіданні на "12" березня 2025 р. о 11:30 годин.

21 лютого 2025 року від представника апелянта надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши подане представником апелянта клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, зважаючи на таке.

Положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Положеннями частини першої та другої статті 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 5 статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

В ухвалі від 05.06.2018 у справі № 554/8322/16-а Верховний Суд також зазначив, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Колегія суддів апеляційного суду також наголошує, що зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні існувати об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

В даному випадку представник позивача не навів жодних підстав необхідності призначення судового засідання в режимі відеоконференції окрім "економії процесуального часу", що на думку суду не є поважною підставою.

Також слід зауважити, що явка учасників справи у судове засідання обов`язковою не визнавалася. При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

При цьому, сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до апеляційної скарги у встановленому порядку.

Крім того, колегія суддів звертає увагу заявника, що проведення засідання в режимі відеоконференції можливе лише за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, однак, слід зазначити про не стабільний інтернет зв`язок суду із сторонами, що унеможливлює заслуховування сторін та об`єктивно заважає встановленню обставин у справі.

Враховуючи викладене у сукупності, клопотання представника апелянта адвоката Павленко Мар`яни Василівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 195, 268, 307 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника апелянта адвоката Павленко Мар`яни Василівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №580/11208/24 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Є.В. Чаку