Справа № 400/11409/24
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/11409/24

Головуючий в 1 інстанції: Брагар В.С. Дата і місце ухвалення: 06.01.2025р., м. Миколаїв
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 січня 2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

В грудні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови та не проведення перерахунку грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за спеціальним званням, процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2020р., 01.01.2021р., 01.01.2022р. та 01.01.2023р. на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови КМУ від 30.07.2017р. №704, а також щодо не оформлення і ненадання до ГУ ПФУ у Миколаївській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, станом на 01.01.2020р., 01.01.2021р., 01.01.2022р. та 01.01.2023р., із зазначенням відомостей про розмір посадового окладу, окладу за спеціальним званням, процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2020р., 01.01.2021р., 01.01.2022р. та 01.01.2023р., на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови КМУ від 30.07.2017р. №704, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2020р., 01.02.2021р., 01.02.2022р. та 01.02.2023р.;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 провести перерахунок розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 , зазначеного в довідці для перерахунку пенсії із урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за спеціальним званням, процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2020р., 01.01.2021р., 01.01.2022р. та 01.01.2023р. на відповідний тарифний коефіцієнт, та підготувати і надати до ГУ ПФУ у Миколаївській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020р., 01.01.2021р., 01.01.2022р. та 01.01.2023р., із зазначенням відомостей про розмір посадового окладу, окладу за спеціальним званням, процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2020р., 01.01.2021р., 01.01.2022р. та 01.01.2023р., на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови КМУ від 30.07.2017р. №704, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2020р., 01.02.2021р., 01.02.2022р. та 01.02.2023р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.08.2024р. у справі №400/5700/24 ІНФОРМАЦІЯ_2 03.09.2024р. надав довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020р., 01.01.2021р., 01.01.2022р. та на 01.01.2023р., які направив до ГУ ПФУ у Миколаївській області для перерахунку його пенсії. Однак, при розрахунку грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, лише посадовий оклад та оклад за військовим званням розраховано шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2020р., 01.01.2021р., 01.01.2022р. та 01.01.2023р.; інші складові грошового забезпечення (надбавка за особливості проходження служби, за роботу в умовах режимних обмежень, за кваліфікацію) та премія розраховано відповідачем виходячи з розміру 1762 грн. Вказаний розрахунок щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії ОСОБА_1 вважає невірним, що стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.01.2025р. закрито провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 238 КАС України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на не правильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати ухвалу від 06.01.2025р. та направити справу до суду першої інстанції на продовження розгляду.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що закриваючи провадження у справі суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що заявлені у даній справі позовні вимоги були предметом розгляду в судовій справі №400/5700/24, рішення у якій набрало законної сили. Судом не враховано, що судовим рішенням по справі №400/5700/24 на ІНФОРМАЦІЯ_2 не було покладено зобов`язань щодо перерахунку додаткових видів грошового забезпечення та премії ОСОБА_1 шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно Постанови №704.

ІНФОРМАЦІЯ_2 подав письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому просить скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін. Відповідач зазначає, що позовна заява у даній справі містить вимоги, які вже були розглянуті судом та щодо яких постановлено рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.08.2024р. у справі №400/5700/24, яке набрало законної сили. Також, за твердженнями відповідача, позивач не набув права на перерахунок пенсії, призначеної йому на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.1 ч.1 ст.311 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.08.2024р. у справі №400/5700/24 зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати і надати до ГУ ПФУ в Миколаївській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020р., 01.01.2021р., 01.01.2022р. та 01.01.2023р. у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04 1992р. №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р. №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2020р., 01.02.2021р., 01.02.2022р. та з 01.02.2023р.

На виконання судового рішення у справі №400/5700/24 ІНФОРМАЦІЯ_2 підготував і надав до ГУ ПФУ в Миколаївській області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020р., 01.01.2021р., 01.01.2022р. та 01.01.2023р. (довідки від 03.09.2024р. за №9/1/11099, №9/1/11100, №9/1/11101, №9/1/11102), в яких посадовий оклад та оклад за військовим званням позивача розраховано шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2020р., 01.01.2021р., 01.01.2022р. та 01.01.2023р., на відповідний тарифний коефіцієнт.

Щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавка за особливості проходження служби, надбавка за роботу в умовах режимних обмежень, надбавка за кваліфікацію) та премію розраховано виходячи з розміру прожиткового мінімуму 1762 грн.

Не погоджуючись з такою позицією відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду цим позовом.

Закриваючи ухвалою від 06.01.2025р. провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 238 КАС України суд першої інстанції дійшов висновку, що заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги були предметом судового розгляду по справі №400/5700/24, судове рішення у якій набрало законної сили. За висновками суду, у спірних правовідносинах наявні обставини, з якими стаття 383 КАС України пов`язує наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Надаючи правову оцінку таким висновкам суду першої інстанції колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Закриття провадження у цьому разі можливе за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів.

Відповідно до наведеної норми позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників судового процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

Предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.

Визначаючи підстави позову, як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, постановленого між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення.

Згідно з позицією, висловленою Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 11 квітня 2018 року у справі №9901/431/18, тотожними визнаються позови, у яких збігаються сторони, предмет і підстава, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників адміністративного процесу, вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Як вже зазначалося, закриваючи провадження у справі суд першої інстанції виходив із того, що спір у цій справі є тотожним, виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що й у справі №400/5700/24, остаточне рішення в якій набрало законної сили.

Колегія суддів встановила, що предметом оскарження у справі №400/5700/24 була бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не виготовлення та не надання до ГУ ПФУ в Миколаївській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020р., 01.01.2021р., 01.01.2022р. та 01.01.2023р. у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04 1992р. №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р. №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2020р., 01.02.2021р., 01.02.2022р. та з 01.02.2023р.

Тобто, в зазначеній справі судом вирішувалось питання щодо наявності в позивача права на отримання оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.02.2020р., 01.02.2021р., 01.02.2022р. та з 01.02.2023р. з урахуванням усіх видів грошового забезпечення з розрахунком посадового окладу і окладу за військове звання шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року, на відповідні тарифні коефіцієнти згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови КМУ №704.

У справі №400/5700/24 судом не вирішувалося питання зазначення у довідці розмірів додаткових видів грошового забезпечення та премії, розрахованих шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідні тарифні коефіцієнти згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови КМУ №704.

Натомість у справі, що розглядається, позивачем, серед іншого, заявлено вимоги щодо зобов`язання відповідача зазначити у довідках, виданих на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.08.2024р. у справі №400/5700/24, розміри додаткових видів грошового забезпечення та премії, у відсотках від суми посадового окладу і окладу за військовим званням, визначених шляхом множення відповідних тарифних коефіцієнтів на прожитковий мінімум, встановлений законом на 01 січня календарного року.

Зі змісту рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.08.2024р. у справі №400/5700/24 вбачається, що обґрунтовуючи підстави звернення до суду позивач посилався на те, що у зв`язку зі збільшенням з 01.01.2020р., 01.01.2021р., 01.01.2022р. та 01.01.2023р. розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, з 01.02.2020р., 01.02.2021р., 01.02.2022р. та 01.02.2023р. виникли підстави для перерахунку пенсії з урахуванням оновлених даних про розмір посадового окладу та окладу за військовим званням.

Предметом судового спору у справі №400/5700/24 було питання видачі позивачу довідки про розмір грошового забезпечення із обрахунком розміру посадового окладу та окладу за військове звання шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт.

Спір у справі №400/5700/24 не стосувався конкретних розмірів додаткових видів грошового забезпечення і такі вимоги не заявлялися та, відповідно, не вирішувалися судом.

Тобто, в межах розгляду вказаної справи спору щодо порядку (алгоритму) розрахунку додаткових видів грошового забезпечення та премії в оновлених довідках не існувало.

Викладене свідчить про те, що правовідносини, що виникли при виконанні рішення суду у справі №400/5700/24, на виконання якого позивачу видано довідки про розмір грошового забезпечення від 03.09.2024р. за №9/1/11099, №9/1/11100, №9/1/11101, №9/1/11102, у яких розміри додаткових видів грошового забезпечення та премії, за твердженнями позивача, визначені відповідачем не правильно, є новими правовідносинами та знаходяться поза межами судового спору, що розглядався судом у справі №400/5700/24.

Висновки колегії суддів узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 15 січня 2025 року у справі №160/15650/24.

Враховуючи зазначене, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що спір у відповідній частині вирішено в рамках судової справи №400/5700/24.

Що ж до позовних вимог ОСОБА_1 щодо проведення перерахунку розміру грошового забезпечення, зазначеного в довідці для перерахунку пенсії, із урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за спеціальним званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2020р., 01.01.2021р., 01.01.2022р. та 01.01.2023р. на відповідний тарифний коефіцієнт, та підготувати і надати до ГУ ПФУ у Миколаївській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020р., 01.01.2021р., 01.01.2022р. та 01.01.2023р., із зазначенням відомостей про відповідний розмір посадового окладу, окладу за спеціальним званням, то колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у відповідній частині спір вже вирішено судовим рішенням по справі №400/5700/24 та, як наслідок, наявні підстави для закриття провадження у справі в цій частині відповідно до пункту 4 частини першої статті 238 КАС України.

Згідно вимог ст.320 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками скасування ухвали суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.312 КАС України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 312, 320, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 січня 2025 року скасувати в частині закриття провадження у справі в частині вимог щодо:

- визнання протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови та не проведення перерахунку грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням розміру щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2020р., 01.01.2021р., 01.01.2022р. та 01.01.2023р. на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови КМУ від 30.07.2017р. №704, а також щодо не оформлення і ненадання до ГУ ПФУ у Миколаївській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, станом на 01.01.2020р., 01.01.2021р., 01.01.2022р. та 01.01.2023р., із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2020р., 01.01.2021р., 01.01.2022р. та 01.01.2023р., на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови КМУ від 30.07.2017р. №704, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2020р., 01.02.2021р., 01.02.2022р. та 01.02.2023р.;

- зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 провести перерахунок розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 , зазначеного в довідці для перерахунку пенсії із урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2020р., 01.01.2021р., 01.01.2022р. та 01.01.2023р. на відповідний тарифний коефіцієнт, та підготувати і надати до ГУ ПФУ у Миколаївській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020р., 01.01.2021р., 01.01.2022р. та 01.01.2023р., із зазначенням відомостей про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2020р., 01.01.2021р., 01.01.2022р. та 01.01.2023р., на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови КМУ від 30.07.2017р. №704, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2020р., 01.02.2021р., 01.02.2022р. та 01.02.2023р.

Справу у відповідній частині направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В іншій частині ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 січня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та, на підставі ч.2 ст.328 КАС України, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 24 лютого 2025 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук