Справа № 260/386/25
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2025 рокум. Ужгород№ 260/386/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання та заяву ОСОБА_1 подані у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм та Управління Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2025 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернувся ОСОБА_1 до Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм та Управління Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Закарпатській області, в якому просить суд:

1.Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм (вул. Січових Стрільців, буд. 45А, м. Київ, 04053, ) про визнання бездіяльності щодо не виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2024 р. справа №260/7974/21 протиправною та зобов`язання вчинити дії- задовольнити .

2.Стягнути з Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час затримки виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2024 р. по справі № 260/7974/21 за період з 22.02.2024 р. по 25.01.2025 р. в сумі 341 644,01 грн. (Триста сорок одна тисяча шістсот сорок чотири грн. 01 коп. ).

3.Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Закарпатській області () про визнання бездіяльності (щодо не нарахування та виплати матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2020 рік) протиправною та зобов`язання вчинити дії- задовольнити .

4.Зобов`язати Управління Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Закарпатській області () нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в розмірі серед немісячної заробітної плати за 2020 рік в сумі - 29 770,00 грн..

Ухвалою від 29 січня 2025 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Даною ухвалою було встановлено строк для подання учасниками справи заяв по суті справи, зокрема, встановлено відповідачам 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду про відкриття провадження у справі отримано відповідачами у їх електронному кабінеті 29.01.2025 о 20:31, про що у матеріалах справи містяться докази (а.с.30, 31) та у силу приписів частини 6 статті 251 КАС України вважається врученою 30.01.2025.

11.02.2025 року від Відповідача-1 до суду через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву.

Відповідачем-2, також у межах визначеного судом строку, 12.02.2025 року надійшов відзив на позовну заяву.

Позивачем 17 лютого 2025 подано клопотання про залишення заяви без розгляду, відповідно до якого просить згідно ч.3 статті 45 КАС України залишити без розгляду відзив на позовну заяву у справі №260/386/25 від 11.02.2025 та за зловживання процесуальними правами, вчинення дій з метою перешкоджання судочинству, застосувати до відповідача-1 передбачуваний статтею 149 КАС України штраф.

В обгрунтування поданого клопотання вказує, що за даними реєстру міністерства юстиції України станом на 01.10.2021 р. ні Державного агентства рибного господарства України, ні Управління Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області не існувало.

А відтак накази № 174-ТО від 02.11.2022 р. та № 190-ТО від 07.12.2022 р. на які посилається відповідач є підробленими і не відповідають фактичним обставинам справи та інформації з реєстру міністерства юстиції України, порталу електронних послуг «Дія» та рішенням прийнятим Кабінетом Міністрів України.

20 лютого 2025 року позивачем подано заяву про зловживання процесуальними правами з прохальною частиною аналогічною попередньому клопотанню від 17.02.2025 року, та просить згідно ч.3 статті 45 КАС України залишити без розгляду відзив на позовну заяву у справі №260/386/25 від 11.02.2025 та за зловживання процесуальними правами, вчинення дій з метою перешкоджання судочинству, застосувати до відповідача передбачуваний статтею 149 КАС України штраф. Згідно поданої заяви, позивач вказує, що відповідач-1 зловживає процесуальними правами, зокрема, вказує, що яскравим прикладом зловживання процесуальними правами є надання 11.02.2025 р. Держрибагентством до Восьмого апеляційного адміністративного суду відзиву на позовну заяву у справі № 260/386/25 від 11.02.2025 р. Як слідує зі змісті вказаного клопотання обгрунтування мотивів поданого клопотання позивача зводяться до незгоди з доводами відповідача-1, наведеними у відзиві на позовну заяву поданому у даній адміністративній справі.

Вирішуючи питання про наявність підстав для залишення без розгляду відзиву поданого відповідачем-1 та для застосування заходів процесуального примусу, суд виходить з такого.

Частинами 1, 2, 3, 5, 6 статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Так само, статтею 45 КАС України установлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

При цьому, указаною статтею визначено, що зловживання процесуальними правами не допускається.

Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства (частина перша статті 144 КАС України).

До заходів процесуального примусу належить штраф (пункт 5 частини першої статті 145 КАС України).

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (пункт 1 частини першої статті 149 КАС України).

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника (частина третя статті 149 КАС України).

Позивач вважає, що відповідач-1 вводить суд в оману згідно доводів наведених останнім у відзиві від 11.02.2025 року поданому по справі №260/386/25. Позивач вказує, що станом на 02.11.2022 р. та 07.12.2022 р. ( а саме на день складання наказів № 174-ТО та №190 ТО ) таких органів влади, як Державне агентство рибного господарства України та Управління Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області не існувало і в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб громадських формувань (ЄДРПОУ) не значиться.

Вважає, що данні накази підроблено Державним агентством меліорації та рибного господарства України , щоб вести судові органи України в оману та нівелюють роботу Єдиного порталу державних послуг Реєстру юридичних осіб та громадських формувань в т. ч. Єдиного порталу державних послуг «ДІЯ».

Разом з тим, позивачем не надано суду доказів визнання протиправними та/або оскарження вищенаведених наказів (№ 174-ТО та №190 ТО) та такі накази не є предметом розгляду у даній адміністративній справі, відтак доводи позивача є безпідставними.

Відповідно до ч.4 ст. 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до частини 5 статті 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Суд вказує, що відповідно до частини 1 статті 162 КАС України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відповідно до частини 3 статті 242 КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінюючи доводи клопотання та заяви позивача щодо зловживання відповідачем - 1 процесуальними правами, суд вважає їх необґрунтованими та невмотивованими.

Слід зазначити, що подання відзиву на позовну заяву не може свідчити про вчинення вказаним відповідачем дій, які мають ознаки зловживання процесуальними правами.

Більше того, право подання відзиву (заперечень) на позовну заяву прямо передбачено нормами КАС України, а доводи, викладені у такому відзиві, підлягають оцінці при розгляді справи та відображенні у судовому рішенні.

Суд також не встановив підстав для залишення без розгляду відзиву на позовну заяву у справі №260/386/25 від 11.02.2025.

Керуючись статтями 144, 149, 243, 248, 257-262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 17.02.2025 року про залишення заяви без розгляду.

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 20.02.2025 року про зловживання процесуальними правами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЮ.Ю.Дору