Справа № 640/26488/21
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

24 лютого 2025 рокум. ДніпроСправа № 640/26488/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Фермерського господарства "ЗДВИЖ АГРО" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява позовом Фермерського господарства "ЗДВИЖ АГРО" (далі позивач) до Головного управління Державної податкової служби у Київській області (далі відповідач І), Державної податкової служби України (далі відповідач ІІ), в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби України у Київській області № 14705/6/10-36-18-12 від 05 квітня 2021 року;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби України у Київській області внести до реєстру платників єдиного податку відомості про Фермерське господарство "ЗДВИЖ АГРО" як платника єдиного податку четвертої групи на 2021 рік та видати довідку про підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2021 рік;

- визнати протиправним та скасувати Ррішення Державної податкової служби України про результати розгляду скарги № 19525/6/99-00-18-04-03-06 від 27 серпня 2021 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2021 відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 07.02.2025 прийнято справу до провадження та витребувано у позивача в строк до 20.02.2025 в електронній формі через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (особистий кабінет в системі «Електронний суд»): відомості щодо актуальності спірних правовідносин станом на момент прийняття цієї справи до провадження Луганського окружного адміністративного суду; відомості щодо отримання позивачем довідки про підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2021 рік, станом на момент прийняття цієї справи до провадження Луганського окружного адміністративного суду; власного письмового підтвердження, передбаченого пунктом одинадцятим частини п`ятої статті 160 КАС України, станом на момент прийняття цієї справи до провадження Луганського окружного адміністративного суду; відомості щодо актуальних та дійсних засобів зв`язку з позивачем, а саме: адреса електронної пошти, номер телефону та місце його проживання (перебування, знаходження) з відповідними доказами на підтвердження цих відомостей.

Ухвалу суду від 07.02.2025 отримано позивачем 07.02.2025 через підсистему Електронний суд, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Станом на 24.02.2025 позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, які необхідні для вирішення спору по суті, у зв`язку з цим судом поставлено питання про залишення позову без розгляду.

Розглядаючи питання про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає таке.

Частиною першою, абзацами першим, другим частини другої та частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

За приписами частини четвертої статті 79 КАС України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Пунктами 2, 4 частини п`ятої статті 44 КАС України встановлено, що учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (частина сьома статті 80 КАС України).

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Ухвалу суду від 07.02.2025 про витребування доказів отримано позивачем та його представником 07.02.2025, що підтверджується відповідною довідкою.

Крім того, згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала суду від 07.02.2025 відповідно до положень Закону України «Про доступ до судових рішень» оприлюднена 08.02.2025.

Єдиний державний реєстр судових рішень забезпечує відкритий, безоплатний та цілодобовий доступ на офіційному веб-порталі судової влади України (http://reyestr.court.gov.ua) до внесених до такого реєстру судових рішень.

Проте, станом на день постановлення цього судового рішення вимоги ухвали суду від 04.02.2025 позивачем та його представником не виконані, витребувані докази не надані, причин ненадання суду доказів не повідомлено.

Неподання визначених судом доказів унеможливлює встановлення обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд зауважує, що, ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення.

Отже, враховуючи, що позивач у визначений строк без поважних причин не надав витребувані судом докази, необхідні для справедливого, неупередженого та об`єктивного вирішення спору, що перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Згідно з частиною четвертою статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 240, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фермерського господарства "ЗДВИЖ АГРО" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяС.В. Борзаниця