Справа № 460/1542/25
Суддя: О.О. Максимчук
Дата ухвалення: 2025-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань розгляду справи в судовому засіданні
25 лютого 2025 року м. Рівне №460/1542/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Максимчука О.О. розглянувши клопотання про розгляд з викликом сторін адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина" до Державної екологічної інспекції у Волинській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина" (далі - позивач) звернувся через свого представника-адвоката (далі - представник/адвокат позивача) до Рівненського окружного адміністративного суду (далі - суд) з вказаним адміністративним позовом (позовною заявою) до Державної екологічної інспекції у Волинській області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд :
- визнати протиправними дії відповідача щодо складення Акту перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 30 грудня 2024 року №8-8/24 в частині невиконання рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 19 грудня 2024 року №8-8/24;
- визнати протиправними дії відповідача щодо складення Протоколу № 3-8/24 про виявлене(i) порушення вимог Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" від 30 грудня 2024 року Державної екологічної інспекції у Волинській області;
- визнати протиправною та скасувати Постанову Державної екологічної інспекції у Волинській області про накладення штрафу від 03 січня 2025 року №2-8/25.
Ухвалою від 03.02.2025 суд прийняв вказану позовну заяву до розгляду і відкрив провадження в адміністративній справі, вирішив розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, встановив відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов.
24.02.2025 представник позивача звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Суд звертає увагу на те, що Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не визначений порядок вирішення клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Разом з тим, згідно з частиною 3 статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Враховуючи, що розгляд вказаної справи здійснюється судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, суд вважає за можливе здійснити розгляд заявленого представником позивача клопотання в порядку письмового провадження.
Вирішуючи клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно з частиною 6 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Оцінивши категорію та складність справи, кількість сторін, обсяг та характер доказів у справі, обраний позивачем спосіб захисту під час вирішення питання про відкриття провадження у вказаній справі, суд прийшов до висновку, що характер спірних правовідносин і предмет доказування не потребують заслуховування пояснень представників сторін та, відповідно, проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, у зв`язку з чим суд постановив ухвалу про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
За наведених обставин, на підставі пункту 2 частини шостої статті 262 КАС України, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, оскільки з наведеного представником позивача у клопотанні обґрунтування не вбачається обов`язкової необхідності у проведенні судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, з урахуванням того, що позивач не позбавлений права і можливості реалізувати свої права щодо надання додаткових пояснень по суті спору у письмовій формі та подати до суду усі наявні у нього докази разом із заявами позивача по суті спору.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 241, 248, 256, 257, 262 КАС України, суд
Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративної справи №460/1542/25 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина" до Державна екологічна інспекція у Волинській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олександр МАКСИМЧУК