Справа № 520/1497/24
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

24 лютого 2025 року справа №520/1497/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ніколаєвої Ольги Вікторівни, розглянувши у порядку спрощеного провадження питання про залучення другого відповідача в адміністративній справі №520/1497/24

за позовною заявою ОСОБА_1

до Харківського апеляційного суду

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Харківського апеляційного суду (далі по тексту - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправними дії відповідача з приводу використання під час нарахування і виплати протягом 01.01.2021-31.12.2023 судді позивачу суддівської винагороди і допомоги на оздоровлення, виходячи з показника прожиткового мінімуму для працездатної особи - 2102,00 грн;

- зобов`язати відповідача провести нарахування і виплату за період 01.01.2021-31.12.2021 суддівської винагороди позивачу і допомоги на оздоровлення із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи - 2270,00 грн з утриманням належних податків (зборів) та з урахуванням раніше проведених платежів;

- зобов`язати відповідача провести нарахування і виплату за період 01.01.2022-31.12.2022 суддівської винагороди позивачу і допомоги на оздоровлення із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи - 2481,00 грн з утриманням належних податків (зборів) та з урахуванням раніше проведених платежів;

- зобов`язати відповідача провести нарахування і виплату за період 01.01.2023- 31.12.2023 суддівської винагороди позивачу і допомоги на оздоровлення із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи - 2684,00 грн з утриманням належних податків (зборів) та з урахуванням раніше проведених платежів.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Ніколаєвій Ользі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, а також подані відповідачем додаткові пояснення у справі та клопотання про залучення другого відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з частиною четвертою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Верховний Суд у постанові від 30.11.2021 у справі № 360/503/21 зазначив, що зважаючи на положення статей 148, 149 Закону України №1402-VIII у зіставленні з положеннями частин першої, другої, п`ятої статті 22, частини першої статті 23 Бюджетного Кодексу України виплата суддівської винагороди здійснюється в межах бюджетних призначень, головним розпорядником, яких є Державна судова адміністрація України. Відповідач як розпорядник бюджетних коштів нижчого рівня здійснює свої повноваження в межах асигнувань, які Державна судова адміністрація України затвердила у його кошторисі.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залучити Державну судову адміністрацію України до участі в даній адміністративній справі в якості другого відповідача.

Згідно з положеннями частини шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись положеннями статтями 4, 46, 48, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити в якості другого відповідача - Державну судову адміністрацію України (, вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ, 01601) у справі №520/1497/24 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Харківського апеляційного суду (вулиця Героїв Небесної Сотні, 36, місто Харків, Харківська область, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати у Державної судової адміністрації України інформацію щодо виділених бюджетних асигнувань Харківському апеляційному суду на виплату суддівської винагороди, зокрема судді ОСОБА_1 , за період з 01.01.2021 виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01.01.2021 - 2270,00 грн, на 01.01.2022 - 2481,00 грн та на 01.01.2023 - 2684,00 відповідно.

Розгляд справи розпочати спочатку.

Запропонувати Державній судовій адміністрації України у разі невизнання позовної заяви подати до суду відзив на позовну заяву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення співвідповідача (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з відзивом із зазначенням причин їх неподання) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - у десятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, відповідно до вимог статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити співвідповідачеві, що він має права та обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга НІКОЛАЄВА