Справа № 149/357/25
Суддя: Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Дата ухвалення: 2025-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/357/25
Провадження №2-а/149/35/25
РІШЕННЯ

Іменем України

25.02.2025 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Зоріній О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2-го взводу 2-ї роти 1-го батальйону БПП з обслуговування Хмільницького району Вінницької області ДПП Слободянюка Максима Анатолійовича, Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до поліцейського 2-го взводу 2-ї роти 1-го батальйону БПП з обслуговування Хмільницького району Вінницької області ДПП Слободянюка М. А., УПП у Вінницькій області ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що постановою ЕНА 3957660 від 29 січня 2025 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення в розмірі 510 грн. Позивач просила вказану постанову скасувати, оскільки викладені в постанові обставини не відповідають дійсності, адже вона не їхала ні на жовтий сигнал світлофора, ні на перехресті, ні по вул. Столярчука.

Ухвалою суду від 03 лютого 2025 року у даній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник ДПП Грінченко Д. М. надав до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі. Так, 29 січня 2025 року нарядом БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП під час патрулювання у м. Хмільник, близько 08 год. 28 хв. виявлено транспортний засіб "SKODA FABIA", д.н.з НОМЕР_1 , водій якого, здійснив проїзд перехрестя на заборонний жовтий сигнал світлофора, чим порушив вимоги підпункту «ґ» пункту 8.7.3 ПДР України. Встановивши всі обставини справи та факт вчинення адміністративного правопорушення, поліцейським, після розгляду справи було прийнято рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень. Представник позивача зазначає, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся відповідно до вимог чинного законодавства, а винесена постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності серії ЕНА № 3957660 від 29 січня 2025 року є правомірною, та такою, що не підлягає скасуванню, а дії інспектора законними.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час, день та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити.

Представник ДПП Грінченко Д. М. надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних заперечив.

Поліцейський Слободянюк М. А. заяв, клопотань, відзиву не надав.

Суд, дослідивши наявні у справі матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами та доповненнями). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно пункту 8.7.3 «ґ» ПДР жовтий сигнал світлофору забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП адміністративна відповідальність серед іншого передбачена за порушення правил проїзду перехресть, проїзд на заборонний сигнал світлофора.

Згідно постанови про адміністративне правопорушення ЕНА 3957660 від 29 січня 2025 року, 29 січня 2025 року о 08:28 год., в м. Хмільник по вул. Столярчука, 5, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, проїхала перехрестя на заборонений "жовтий" сигнал світлофору, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Із письмових пояснень поліцейського БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП Тучака П. В. слідує, що під час несення служби 29 січня 2025 року спільно із рядовим поліції ОСОБА_2 , в м. Хмільник по вул. Столярчука, біля регульованого перехрестя, було виявлено транспортний засіб "SKODA FABIA", д.н.з НОМЕР_1 , який здійснив проїзд даного перехрестя на заборонений сигнал світлофору "жовтий", чим водій порушив п. 8.7.3 «ґ» ПДР України. Даний автомобіль було зупинено та встановлено особу водія - ОСОБА_1 , яка повідомила, що через неуважність не помітила сигналу світлофору.

Відповідно до письмових пояснень поліцейського БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП Слободянюка М. А., ним було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . При цьому, ОСОБА_1 факт проїзду регульованого перехрестя на "жовтий" сигнал світлофору не заперечувала, вказала, що вона не бачила, який саме був сигнал світлофору та висловила припущення про те, що на вказаний сигнал світлофору рух дозволено.

Із наданих представником ДПП матеріалів відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 не заперечувала факту проїзду регульованого перехрестя на "жовтий" сигнал світлофору, пояснила, що проспала, її дитина запізнювалась до школи, тому вона дуже поспішала, висадила дитину біля школи та поїхала, сигнал світлофору не помітила. При цьому, просила до адміністративної відповідальності не притягати, оскільки має тимчасове посвідчення водія.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що дії поліцейського БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП Слободянюка М. А., щодо винесення постанови у справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 є правомірними, що підтверджено наданими доказами, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 251, 280 КУпАП, ст. ст. 77, 79, 162, 246, 250, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволені позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після розгляду апеляційним судом апеляційної скарги.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: поліцейський 2-го взводу 2-ї роти 1-го батальйону БПП з обслуговування Хмільницького району Вінницької області ДПП Слободянюк Максим Анатолійович, адреса: вул. Кондрацького, 1А, м. Козятин Хмільницького району Вінницької області.

Відповідач: Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, , адреса: вул. Ботанічна, 24, м. Вінниця.

Суддя: