Справа № 726/584/25
Суддя: Асташев С. А.
Дата ухвалення: 2025-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/584/25
Провадження №2-а/726/12/25
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

25.02.2025 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник Меленюк Олена Миколаївна, до Департаменту патрульної поліції, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії 4АВ № 08368369 від 15.11.2024,

У С Т А Н О В И В:

20.02.2025 до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії 4АВ № 08368369 від 15.11.2024.

Вивчивши матеріали адміністративного позову та долучені до нього матеріали, доходжу висновку, що такий позов підлягає залишенню без руху.

Так, у позові позивачка оскаржує та просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії 4АВ № 08368369, яка винесена 15.11.2024.

Також в тексті позову вказує про те, що про накладений на неї штраф дізналася через Єдиний портал державних послуг «Дія» та сплатила штраф 29.11.2024. Разом із тим, вважає, що строк на оскарження постанови не пропустила, оскільки копію постанови отримала лише 13.02.2025.

Статтею 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частиною 6 статті 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

До позовної заяви позивачкою ОСОБА_1 не додано клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду. Також не долучено жодних доказів на підтвердження обставин отримання копії постанови 13.02.2025 (вручення оскаржуваного рішення).

Вирішення питання поважності пропуску строку та поновлення строку на оскарження постанови не може бути розглянуте судом без належно обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду та долучених до нього доказів існування поважних причин пропуску чи причин відсутності пропуску строку на оскарження.

Отже позивачці необхідно надати докази на підтвердження поважності пропуску строку звернення з позовною заявою, а саме на підтвердження отримання нею копії постанови.

Суд акцентує увагу заявника на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992. Відтак, в кожному випадку заявник при зверненні до суду із заявою повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Дотримання вимог процесуального законодавства України при пред`явленні заяви до суду є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків є порушенням законних прав та інтересів сторін і суперечить принципу правової визначеності та праву на справедливий суд, що закріплене у статті 6 Конвенції (пункт 53 рішення ЄСПЛ від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України»).

Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи наведене вище, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачці десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали на усунення недоліків, зазначених вище.

При цьому суддя зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивачки на доступ до правосуддя.

Якщо позивачка чи її представниця усунуть недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, адміністративний позов вважатиметься поданим у день первинного його подання та буде прийнятий до розгляду.

У разі невиконання цієї ухвали, адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачці.

Керуючись ст. ст.121, 122, 123, 160, 161, 169, 171, 286 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник Меленюк Олена Миколаївна, до Департаменту патрульної поліції, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії 4АВ № 08368369 від 15.11.2024 залишити без руху.

Надати позивачці чи її представниці строк 10 (десять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання цієї ухвали, адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Учасник справи може отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://sg.cv.court.gov.ua/sud2410/.

Суддя С. А. Асташев