Справа № 674/42/25
Суддя: Шафікова Ю. Е.
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 674/42/25
Провадження № 2-а/674/11/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Шафікової Ю.Е.,

за участю секретаря Проценко Л.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив скасувати постанову №0005 від 09.01.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 09.01.2025 т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 винесено постанову №0005 по справі про адміністративне правопорушення та визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Так, у постанові вказано, що 03.01.2025 о 12 год. 30 хв. року з`ясовано, що 12.11.2024 р. на ім`я громадянина ОСОБА_1 за наявною в Єдиному електронному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» адресою проживання АДРЕСА_1 , засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням про вручення з описом вкладення №039 було відправлено повістку про явку до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 25.11.2024р. о 09:00год. До ІНФОРМАЦІЯ_4 та СГІ повернулося рекомендоване поштове відправлення про причини повернення: адресат відсутній за вказаною адресою. Отже, за приписами законодавства повістка вважається врученою. ОСОБА_1 за отриманою повісткою не з`явився, чим порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а саме ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», статтю 1 ЗУ «Про військовий обов`язок і війсь службу», ч.21 Порядку проведення призову громадян па військову службу під час мобілізації на особливий період, затвердженого постановою КМУ від 16.05.2024р. №560. Враховуючи дане ОСОБА_1 скоїв правопорушення ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Позивач не погоджується з постановою та вважає її незаконною. Він особисто прийшов 03.01.2025 до відповідача, оскільки побачив в РЕЗЕРВ+, що знаходиться в розшуку. Того ж дня дізнався, що йому надсилалась повістка і що вона повернулась назад в ІНФОРМАЦІЯ_3 . На номер телефону позивача не надходили повідомлення, що прямує рекомендований лист .

З трекінгу «Укрпошти» видно, що повістка прямувала з Києва та перебувала у відділенні Нестерівці з 19.11 no 28.11.2024р. Однак в селі Нестерівці немає відділення «Укрпошти», а пошта приїздить 1 раз в тиждень для вручення посилок чи листів. Укрпошта не сповістила про наявність листа.

Ухвалою судді від 19.11.2024 року відкрито спрощене позовне провадження в справі та призначено справу до судового розгляду з викликом сторін.

До суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому ІНФОРМАЦІЯ_5 просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Вказав, що постановою ІНФОРМАЦІЯ_3 №0005 від 09.01.2025 р. на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 грн. за ч. 3 ст. 210-1 КупАП. За приписами чинного законодавства, повістка №1133977, надіслана на ім`я та адресу ОСОБА_1 про явку до ІНФОРМАЦІЯ_3 вважається врученою. Належним підтвердженням оповіщення резервіста про виклик до ТЦК є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання. Дії ІНФОРМАЦІЯ_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а саме за не явку за отриманою відповідно до приписів чинного законодавства повісткою, вчинені на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України.

Позивач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_7 в судове засідання повноважного представника не направив, у відзиві просив розгляд справи проводити за відсутності свого представника.

Згідно з частиною третьою статті 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи першим відділом ІНФОРМАЦІЯ_8 12.11.2024 на адресу, за якою зареєстрований позивач ( АДРЕСА_1 ) надіслано рекомендоване повідомлення №039 про вручення поштового відправлення з повісткою про виклик на 25.11.2204 о 09:00 год. для уточнення даних. Згідно довідки «Укрпошти» про причини повернення, означене повідомлення повернулось з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

09.01.2025 т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 складено оскаржувану постанову №0005 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Вказаною постановою, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн.

За змістом постанови 03.01.2025 року 12 год. 30 хв. з`ясовано, що 12.11.2024р. на ім`я ОСОБА_1 за наявною в Єдиному електронному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» адресою проживання АДРЕСА_1 , засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням про вручення з описом вкладення №039 відправлено повістку про явку до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 25.11.2024р. о 09:00год. До ІНФОРМАЦІЯ_3 повернулося рекомендоване поштове відправлення, яке не вручено. Відповідно до довідки про причини повернення , причина повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». За приписами чинного законодавства повістка вважається врученою. В той же час, ОСОБА_1 за отриманою повісткою не з`явився, чим порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а саме ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», статтю 1 ЗУ «Про військовий обов`язок і війсь службу», ч.21 Порядку проведення призову громадян па військову службу під час мобілізації на особливий період, затвердженого постановою КМУ від 16.05.2024р. №560. По суті правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що не прибув, оскільки повістку не отримував. ОСОБА_1 скоїв правопорушення ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Позивач вважає, що дії відповідача щодо винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, є протиправними, постанова підлягає скасуванню.

Вирішуючи заявлені позовні вимоги, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 9 КУпАП України визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частинами 1, 3 ст. 210-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію; вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.

Відповідно до ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Обов`язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації передбаченостаттею 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», згідно з абз. 2 частини 1 якої громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом Служби зовнішньої розвідки України) для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період.

Правила військового обліку визначені у Додатку № 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30.12.2022, (далі - Правила) на виконання вимог ч. 5 ст. 33 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Підпунктом 2 пункту 1 Додатку 2 «Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» Порядку № 1487 визначено, що призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Крім того, на виконання вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11.04.2024 року, Кабінетом Міністрів України постановою №560 від 16.05.2024 року, затверджено Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період (далі - Постанова №560), яким врегульовано процедуру проведення призову на військову службу під час мобілізації, оповіщення та прибуття резервістів та військовозобов`язаних під час мобілізації.

Відповідно до п.34 Постанови 560 повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ може бути надіслана зазначеними органами військового управління(органами) засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення на адресу його місця проживання після завершення 60 днів (з 18.05.2024 по 16.07.2024), відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, у тому числі адреси місця проживання. У разі коли резервіст або військовозобов`язаний уточнив свої облікові дані після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, повістка може надсилатися на адресу місця проживання, зазначену резервістом або військовозобов`язаним під час уточнення облікових даних. У разі неуточнення протягом 60 днів резервістом або військовозобов`язаним своєї адреси місця проживання повістка може надсилатися на його адресу зареєстрованого/задекларованого місця проживання.

Згідно п. 41 Постанови 560 належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є: у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

В силу ч.1 ст.77 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.77 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

12.11.2024 відповідачем засобами поштового зв`язку було надіслано позивачу на адресу його реєстрації повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка не вручена у зв`язку з відсутністю за адресою проживання. При цьому, позивачем не заперечується у позовній заяві те, що він дійсно проживає за адресою своєї реєстрації. Проте, доказів на підтвердження об`єктивної неможливості отримання повістки позивач не надав. Зокрема, відомості про наявність у розпорядженні «Укрпошти» номеру телефона позивача в матеріалах справи відсутні. Крім того, жодними доказами не підтверджено факт бездіяльності працівника «Укрпошти» щодо відсутності повідомлення про надходження рекомендованого листа. Рішення суду не може грунтуватись на припущеннях.

У свою чергу, згідно з вимогами вищевказаних нормативних актів, з дня проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою зареєстрованого місця проживання, позивач вважається таким, який належним чином повідомлений (оповіщений) про необхідність з`явитися до ТЦК.

Відтак, не з`явившись за викликом до 1 відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи належним чином оповіщений, ОСОБА_1 не виконав свої обов`язку та порушив законодавство про мобілізацію.

Натомість відповідачем надано належні, допустимі та достатні у своїй сукупності докази, на підтвердження у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП за обставин викладених у оскаржуваній постанові.

Отже, оскаржувана постанова прийнята уповноваженим органом, у порядку та на підставах, визначених законом, наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, підтверджується наданими сторонами доказами.

З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, вони не ґрунтуються на законі і не підлягають задоволенню в повному обсязі, підстави для скасування оскаржуваної постанови відсутні.

Керуючись ст. 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.2 -14, 72-77, 122, 241-255, 286, 295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволення позову відмовити.

Згідно ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складено 24 лютого 2025 року.

Повне найменування учасників справи:

- позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- відповідач ІНФОРМАЦІЯ_7 (місцезнаходження АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Суддя Ю.Е.Шафікова