Справа № 420/5170/25
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5170/25
УХВАЛА
24 лютого 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення моральної шкоди, стягнення майнової шкоди,-
В С Т А Н О В И В :
До Одеського окружного адміністративного суду 18.02.2025 року засобами поштового зв`язку надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення моральної шкоди, стягнення майнової шкоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник. У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.
Відповідно до п.1 ч.1, ч.4 ст.59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
Суддя зазначає, що позовна заява підписана та подана до суду від імені позивача адвокатом Котиком М.Ф.
При цьому, до позовної заяви не додано оригіналу чи належним чином засвідченої копії довіреності чи ордеру на підтвердження повноважень Котика М.Ф.
Згідно з статтею 244 Цивільного кодексу України представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Представництво за довіреністю може ґрунтуватися на акті органу юридичної особи. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.
Відповідно до ч. 2 та ч. 4 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер - це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
Згідно ч. 3 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.
Так, на підтвердження повноважень адвоката Котика М.Ф. як представника позивача разом із позовом надано копію договору про надання адвокатських послуг.
В той же час, в розумінні ст.59 КАС України вказаний договір не є належним документом на підтвердження повноважень Котика М.Ф. як представника Мельника Олександра Сергійовича.
Іншого ж передбаченого ст.59 КАС України документу на підтвердження повноважень Котика М.Ф. до позовної заяви не надано.
Згідно п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Оскільки дана позовна заява подана до суду без доказів, визначених ст.59 КАС України на підтвердження повноважень Котика М.Ф. на її підписання, суддя дійшов висновку, що дана позовна заява відповідно п.3 ч.4 ст.169 КАС України підлягає поверненню позивачу.
Також, суддя вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 273, 294,295 КАС України, суддя,
У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення моральної шкоди, стягнення майнової шкоди повернути позивачеві.
Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Вовченко