Справа № 200/450/25
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2025-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

25 лютого 2025 року Справа №200/450/25

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в письмовому провадженні клопотання позивача про закриття провадження адміністративній справі за позовом

Головного управління ДПС у Донецькій області (вул. Італійська, 59, м. Маріуполь, Донецька область, 87515)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління ДПС у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив суд: стягнути з ОСОБА_1 до бюджету податковий борг у розмірі 49 000,74 грн, а саме: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код класифікації доходів бюджету 18010300, код території UA0011148), у сумі 39 503,91 гривень; орендна плата з фізичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010900, код території UA0097326) у сумі 9 496,83 гривень.

Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п. 27 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір.

27 січня 2025 року ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

18 лютого 2025 року від відповідача до суду надійшли додаткові пояснення у справі, до яких позивачем долучено платіжну інструкцію на суму 39 503,91 грн від 18 лютого 2025 року про сплату податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, виконана АТ «УКРСИББАНК» 18 лютого 2025 року; платіжну інструкцію на суму 9 496,83 грн. від 18 лютого 2025 про сплату орендної плати з фізичних осіб, виконана АТ «УКРСИББАНК» 18 лютого 2025 року.

24 лютого 2025 року від позивача до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі № 200/450/25 за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 49 000,74 грн, а саме: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код класифікації доходів бюджету 18010300, код території UA0011148), у сумі 39 503,91 гривень; орендна плата з фізичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010900, код території UA0097326) у сумі 9 496,83 гривень, у зв`язку з відмовою від позову, оскільки податковий борг, що був предметом позову, погашений відповідачем самостійно у повному обсязі.

Керуючись підходом Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; далі - Конвенція), поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко.

Зокрема, ЄСПЛ зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення. Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті, незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Правовий висновок аналогічний викладеному неодноразово висловлювався як Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 08 травня 2018 року у справі № 9901/386/18, так і Верховним Судом у постановах від 04 липня 2018 року у справі № 367/4883/17, від 24 квітня 2019 року у справі № 539/1699/17, від 11 серпня 2021 року у справі № 480/8472/20, від 15 вересня 2021 року у справі № 742/3070/18, від 07 лютого 2023 року в справі №160/3164/22.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до п. 15 ч. 5 ст. 243 КАС України, окремим документом викладаються ухвали з питань закриття провадження у справі.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про закриття провадження в адміністративній справі на підставі п. 2 ч.1 ст. 238 КАС України.

Оскільки позивача звільнення від сплати судового збору на підставі п. 27 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 238, 239, 241-243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі № 200/450/25 за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до ОСОБА_1 , про стягнення податкового боргу у розмірі 49 000,74 грн, а саме: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код класифікації доходів бюджету 18010300, код території UA0011148), у сумі 39 503,91 гривень; орендна плата з фізичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010900, код території UA0097326) у сумі 9496,83 гривень.

Повний ухвали складено та підписано 25 лютого 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко