Справа № 260/1024/25
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2025-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

25 лютого 2025 рокум. Ужгород№ 260/1024/25
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі представника Осьмакова Олександра Анатолійовича ( АДРЕСА_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2025 року ОСОБА_1 , через уповноваженого представника Осьмакова Олександра Анатолійовича звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою просить: 1) визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації щорічної додаткової відпустки, передбаченої постановою КМУ № 702 2012 року за період з 2012 року по 2016 рік включно, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби та щодо невиплати грошової компенсації за неотримане речове майно; 2) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію щорічної додаткової відпустки за період з 2012 року по 2016 рік включно року виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби.

17 лютого 2025 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду:

- докази щодо проходження військової служби у ІНФОРМАЦІЯ_3 з 2012 року по 2016 рік включно;

- відомості про кількість днів не використаної щорічної додаткової відпустки;

- інші докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

- докази для підтвердження причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

20 лютого 2025 року представником позивача подано додаткові пояснення на ухвалу суду про залишення позову без руху.

Дослідивши додаткові пояснення представника позивача, судом встановлено, що представником не надано жодних доказів на виконання вимог ухвали суду від 17 лютого 2025 року.

Крім того, представник позивача просить залучити ІНФОРМАЦІЯ_4 (в/ч НОМЕР_2 )в якості співвідповідача, однак вимог до військової частини НОМЕР_2 не сформовано, а у свої поясненнях представник позивача фактично уточнює позовні вимоги.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позивачу необхідно надати до суду:

- докази щодо проходження військової служби у ІНФОРМАЦІЯ_3 з 2012 року по 2016 рік включно;

- відомості про кількість днів не використаної щорічної додаткової відпустки;

- інші докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

- докази для підтвердження причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини 6 статті 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Отже, з наведених обставин, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з дня вручення даної ухвали.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 160, 161, 169, 171, 248, 256 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви згідно з ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року в адміністративній справі - продовжити на 5 днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В.Скраль