Справа № 274/9471/24
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2025-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/9471/24 Провадження № 2-а/0274/8/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
25.02.25 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовомОСОБА_1
доІНФОРМАЦІЯ_1 , представником якого є ОСОБА_2 ,
проскасування постанови,
ОСОБА_1 звернувся з позовом, у якому просить скасувати постанову № 754 від 05.12.2024 р. по справі про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі Постанова), якою до нього було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн., винесену в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) підполковником ОСОБА_2 (далі в. о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ), а справу про адміністративне правопорушення закрити.
Позов обґрунтований тим, що ОСОБА_1 своєчасно оновив персональні дані, а його неявка до ІНФОРМАЦІЯ_3 була викликана тим, що він не був вчасно та належним чином повідомлений про виклик, у Постанові не вказано конкретну норму частини десятої статті 10 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" та Правил обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, під час прийняття Постанови було порушено процедуру розгляду справи про адміністративне правопорушення та не було враховано обставини, що пом`якшують адміністративну відповідальність.
ІНФОРМАЦІЯ_2 (у відзиві) просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що Постанова є законною та обґрунтованою, частина обставини, на які посилається ОСОБА_1 у позовній заяві, не відповідає дійсності.
Від ОСОБА_1 28.01.2025 р., що підтверджується відміткою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області про одержання, надійшло клопотання, у якому він просить відхилити відзив як такий, що поданий з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.
Розглянувши це клопотання, Суд зазначає наступне.
Ухвалою від 14.02.2025 р. ІНФОРМАЦІЯ_4 продовжено строк для подання відзиву до 23.01.2025 р., відзив було подано 23.01.2025 р., що підтверджується відміткою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області про одержання, а тому посилання ОСОБА_1 про те, що відзив подано з порушенням строку, встановленого Судом,є безпідставним.
Твердження ОСОБА_1 про те, що відзив на його адресу не надходив, не є у відповідності до норм Кодексу адміністративного судочинства України підставою для відхилення (неприйняття до уваги, залишення без розгляду тощо) відзиву.
При цьому Суд зазначає, що до відзиву додано доказ надіслання його та доданих до нього доказів ОСОБА_1 фіскальний чек АТ "Укрпошта" від 23.01.2025 р. (а. с. 30), а тому цілком імовірно, що станом на 28.01.2025 р. (дату надходження до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області клопотання ОСОБА_1 про відхилення відзиву) відзив з доданими до нього доказами ще не надійшов на адресу ОСОБА_1 , так як пройшов недостатній час, необхідний для його доставлення АТ "Укрпошта".
Крім того, у разі ненадходження відзиву доданими до нього доказами ОСОБА_1 останній має право з ними ознайомитися, яке надано йому пунктом 1 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України та зробити з них витяги або копії (учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень).
Посилання ОСОБА_1 на частину дев`яту статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, яку, на його думку, порушив ІНФОРМАЦІЯ_2 , подаючи разом з відзивом докази, є помилковим, так як наведена норма регулює порядок подання доказів, які не були не подані у встановлений законом або судом строк.
ІНФОРМАЦІЯ_2 подав докази разом із поданням відзиву, що відповідає частині третій статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України (відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи).
Таким чином підстави для відхилення відзиву з доданими до нього доказами відсутні, а тому Суд відмовляє у задоволенні клопотання ОСОБА_1 а про відхилення відзиву.
Розглядаючи справу, Суд виходить з такого.
Постановою до ОСОБА_1 було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн.
За змістом частини дев`ятої частини статті 1 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" щодо військового обов`язку громадяни України поділяються на такі категорії:
допризовники особи, які підлягають взяттю на військовий облік;
призовники особи, які взяті на військовий облік;
військовослужбовці особи, які проходять військову службу;
військовозобов`язані особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави;
резервісти особи, які проходять службу у військовому резерві Збройних Сил України, інших військових формувань і призначені для їх комплектування у мирний час та в особливий період.
Згідно зі статтею 1 Закону України "Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів" єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі Реєстр) інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, створена для забезпечення військового обліку громадян України.
Таким чином у єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервісті, зокрема, зберігаються дані про призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
Пунктом 28 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 р. № 560 (далі Порядок), передбачено, що виклик громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки чи їх відділів, відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ під час мобілізації здійснюється шляхом вручення (надсилання) повістки (додаток 1).
Абзацами першим та другим пункту 30 Порядку визначено, що повістка може формуватися за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів або оформлюватися на бланку, який заповнюється представником районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки. У разі формування повістки за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів керівник районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу накладає на повістку кваліфікований електронний підпис у день її формування.
З наведених норм законодавства України випливає, що повістка може бути сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, тобто саме щодо цих категорій громадян.
За допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів було сформовано повістку № 318828 від 05.10.2024 р., на яку керівником ІНФОРМАЦІЯ_3 05.10.0224 р. було накладено кваліфікований електронний підпис, на ім`я ОСОБА_1 , про виклик останнього до ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , на 15.10.2024 р. об 11:00 для уточнення даних (а. с. 38), що вказує на те, що ОСОБА_1 відноситься до однієї з таких категорій громадян: призовник, військовозобов`язаний або резервіст, та перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_4 на військовому обліку.
З матеріалів справи вбачається, та проти чого ОСОБА_1 не заперечує, що ОСОБА_1 відноситься до категорій військовозобов`язаних у розумінні частини дев`ятої частини статті 1 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" (тобто є особою, яка перебуває у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави) та перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_4 на військовому обліку.
Частиною десятою статті 1 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" встановлено, що громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, зокрема, прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.
Відповідно до пункту 21 Порядку за викликом районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувальних органів) резервісти та військовозобов`язані зобов`язані з`являтися у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.
Згідно з підпунктом 1 пункту 27 Порядок під час мобілізації громадяни викликаються з метою: до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки або їх відділів, зокрема, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки).
Таким чином, ОСОБА_1 за умови його виклику, тобто вручення (надсилання) йому повістки № 318828 від 05.10.2024 р. (пункт 28 Порядку, зміст якого наведено вище), зобов`язаний був з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_3 15.10.2024 р. об 11:00.
Повістки, сформовані за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, можуть: централізовано друкуватися і надсилатися військовозобов`язаним та резервістам засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення (абзац перший пункту 30-2 Порядку).
Більше того, конверт містить відмітку, що поштове відправлення було створено 04.10.2024 р., що вказує на те, що у цьому конверті:
не могла міститися повістка № НОМЕР_1 від 05.10.2024 р., так як її не було створено на момент створення потового підправлення 04.10.2024 р.
За таких обставин Суд вважає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 не доведено, що ОСОБА_1 було у відповідності до норм Порядку оповіщено про виклик (шляхом вручення або надіслання йому повістки № 318828 від 05.10.2024 р.) до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 15.10.2024 р. об 11:00 для уточнення даних.
З чого випливає, що ОСОБА_1 , не з`явившись до ІНФОРМАЦІЯ_3 15.10.2024 р. об 11:00 для уточнення даних, порушень наведених вище норм Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" та Порядку не вчиняв, оскільки відсутні належні та допустимі докази підтвердження його оповіщення про цей виклик.
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги частину другу статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача), Суд приходить до висновку, що у випадку, який розглядається, відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період).
Пунктом 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Частиною третьою статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:
1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;
2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);
3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;
4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Таким чином Постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, тобто позов підлягає задоволенню.
На підставі статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України з ІНФОРМАЦІЯ_3 (за рахунок бюджетних асигнувань) на користь ОСОБА_1 у якості відшкодування судових витрат (сплаченого за подання позовної заяви судового збору, а. с. 8, 9) підлягають стягненню грошові кошти у розмірі 605,60 грн.
Керуючись статтями 210-1, 251, 288, 289 та 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 242 246, 286, Кодексу адміністративного судочинства України,
1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП (за даними позовної заяви) НОМЕР_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) задовольнити.
2. Скасувати постанову № 754 від 05.12.2024 р. по справі про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою до ОСОБА_1 було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн., винесену в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 , та закрити вказану справу.
3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 у якості відшкодування судових витрат грошові кошти у розмірі 605,60 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення його у повному обсязі.

Суддя В.В. Корбут