Справа № 320/6805/25
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

24 лютого 2025 року м. Київ № 320/6805/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , у якому позивачка просить суд:

визнати протиправним і скасувати пункт 2 Наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 16.12.2022 № 1296 згідно з яким: «Вважати, що смерть електрика-моториста відділення штабних машин взводу штабних машин роти зв`язку командного пункту польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 сержанта ОСОБА_2 та старшого бойового медика роти зв`язку тилового пункту управління польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 сержанта ОСОБА_3 вважати такою, що не пов`язана з виконанням обов`язків військової служби», в частині що стосується старшого бойового медика роти зв`язку тилового пункту управління польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 сержанта ОСОБА_3 ;

визнати протиправним і скасувати пункт 24 Наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 17.01.2023 № 17 в частині висновку про те, що смерть старшого бойового медика роти зв`язку тилового пункту управління польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 сержанта ОСОБА_3 не пов`язана з виконанням обов`язків військової служби;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) внести зміни до Наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 16.12.2022 № 1296, та вважати, що смерть старшого бойового медика роти зв`язку тилового пункту управління польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 сержанта ОСОБА_3 вважати такою, що пов`язана з виконанням обов`язків військової служби;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) внести зміни до Наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 17.01.2023 № 17 в частині висновку про те, що смерть старшого бойового медика роти зв`язку тилового пункту управління польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 сержанта ОСОБА_3 пов`язана з проходженням військової служби;

визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства оборони України () у формі Витягу з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від ЗО серпня 2024 року № 16/в про відмову ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ) у призначенні одноразової грошової допомоги;

зобов`язати Міністерство оборони України () здійснити призначення і виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ), передбачену постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 року № 168 (із змінами), виходячи з розміру 15000000 гривень 00 копійок, як матері ОСОБА_5 , який на момент смерті проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , у зв`язку із загибеллю свого сина.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, не встановлено.

Згідно зі статтею 257 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Шевченко А.В. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

2. Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

3. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини другої статті 163, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) її іншим учасникам справи.

4. Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частини другої статті 164, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до заперечення мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

6. Повідомити сторін, що всі заяви та клопотання по справі а також витребувані матеріали необхідно подати безпосередньо до канцелярії Київського окружного адміністративного суду або шляхом надсилання засобами підсистеми Електронний суд.

7. Повідомити суб`єкта владних повноважень про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді (пункт 12 частини дев`ятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України).

8. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченко А.В.