Справа № 640/9759/21
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2025-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справi

25 лютого 2025 рокум. ДніпроСправа № 640/9759/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про відмову позивача від позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2021 ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної митної служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної митної служби України від 10.03.2021 № 204-о «Про звільнення ОСОБА_2 »;

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника директора департаменту начальника відділу планування та супроводу будівництва Департаменту інфраструктури, держмайна та господарської діяльності Державної митної служби України;

- стягнути з Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток на час вимушеного прогулу з 11.03.2021 по день винесення рішення судом першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.04.2021 відкрито провадження в адміністративній справі; визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

03.09.2021 позивачем подано заяву про зміну предмету позову, в якій заявлено вимоги:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної митної служби України від 10.03.2021 № 204-о «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- зобов`язати Державну митну службу України поновити ОСОБА_1 в Державній митній службі України або її територіальному органі як відокремленому структурному підрозділі, на посаді, рівнозначній посаді заступника директора департаменту начальника відділу планування та супроводу будівництва Департаменту інфраструктури, держмайна та господарської діяльності Державної митної служби України, з дати звільнення;

- стягнути з Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток на час вимушеного прогулу з 11.03.2021 по день винесення рішення судом першої інстанції.

14.09.2021 відповідачем надано відзив на оновлену редакцію позову.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.09.2021 відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2021 у справі № 640/9759/21 відмовлено у задоволенні апеляційної скарги позивача, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.09.2021 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 14.07.2022 у справі № 640/9759/21 касаційну скаргу представника позивача адвоката Покотило Марини Борисівни задоволено частково, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.09.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2021 у справі №640/9759/21 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.09.2022 прийнято справу до провадження, визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 19.09.2022 о 09.00.

16.09.2022 представником позивача надано заяву про зміну предмету позову, позовні вимоги викладено наступним чином:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної митної служби України від 10.03.2021 № 204-о «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- зобов`язати Державну митну службу України поновити ОСОБА_1 в Державній митній службі України або її територіальному органі як відокремленому структурному підрозділі, на посаді, рівнозначній посаді заступника директора департаменту начальника відділу планування та супроводу будівництва Департаменту інфраструктури, держмайна та господарської діяльності Державної митної служби України, з дати звільнення;

- стягнути з Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток на час вимушеного прогулу з 11.03.2021 по день винесення рішення судом першої інстанції, шляхом зобов`язання Державної митної служби України перерахувати грошові кошти, що підлягають виплаті на користь ОСОБА_1 на потреби Збройних Сил України у боротьбі з загарбницькими діями рф, надавши суду докази відповідного перерахування коштів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.11.2022 закрито підготовче провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в судове засідання 21.11.2022.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 152 та частини п`ятої статті 153 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», з метою відновлення належного доступу громадян та юридичних осіб до правосуддя у публічно-правових спорах, наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок № 399).

На виконання положень Закону № 2825-IX та відповідно до Порядку № 399 справу передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 справу прийнято до провадження, визначено розгляд справи продовжити в порядку загального позовного провадження. Призначено судовий розгляд справи на 25 лютого 2025 року об 11 год. 00 хв.

18.02.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову, в якій останній просив прийняти його відмову від позову та закрити провадження у справі.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 14.02.2025 задоволення клопотання відповідача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

25.02.2025 від відповідача надійшла заява з зазначенням, що Державна митна служба України не заперечує щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у справі № 640/9759/21 від 28.04.2023 б/н, у порядку письмового провадження.

Суд вважає за можливе розглянути заяву позивача про відмову від позову в порядку письмового провадження.

Заява ОСОБА_1 обґрунтована тим, що станом на теперішній час у нього змінилися обставини, тому він вважає недоцільним судове оскарження наказу Держмитслужби та вважає необхідним відмовитися від позову. Позивач зазначив, що його відмова від позову не суперечить чинному законодавству України та не порушує прав, свобод та інтересів сторін у справі та інших осіб.

Відповідно до положень частини першої статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Частиною першою статті 189 КАС України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (частини третя, п`ята статті 189 КАС України).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відтак, за результатами розгляду поданої представником позивача заяви про відмову від позову, суд дійшов висновку, що підстави для неприйняття такої відмови відсутні, що є наслідком закриття провадження у справі. Приймаючи відмову позивача від позову, суд також враховує і те, що такі дії позивача не суперечать закону та не порушують права, свободи або інтереси інших осіб.

З огляду на викладене та беручи до уваги відсутність визначених законом перешкод для прийняття відмови позивача від позову, суд дійшов висновку, що відмову від позову слід прийняти та провадження у справі належить закрити, що узгоджується із положеннями частини третьої статті 189 та пункту 2 частини першої статті 238 КАС України.

Суд роз`яснює, що згідно із частиною другою статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись статтями 189, 238, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку закрити.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Г. Секірська