Справа № 620/1373/25
Суддя: Наталія БАРГАМІНА
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2025 року Чернігів Справа № 620/1373/25

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо незарахування, ОСОБА_1 , до стажу служби в поліції період служби в Державній кримінально-виконавчій служби України з 01 вересня 2011 року по 22 серпня 2017 року, що у календарному обчисленні становить 05 років 11 місяців 21 день;

- зобов`язати Департамент патрульної поліції зарахувати, ОСОБА_1 , до стажу служби в поліції період служби в Державній кримінально-виконавчій службі України з 01 вересня 2011 року по 22 серпня 2017 року, що у календарному обчисленні становить 05 років 11 місяців 21 день, на момент прийняття на службу в поліцію, станом на 28 серпня 2017 року;

- зобов`язати Департамент патрульної поліції провести перерахунок і виплату грошового забезпечення, з 28 серпня 2017 року, з урахуванням вислуги років в Державній кримінально-виконавчій службі України (05 років 11 місяців 21 день).

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.02.2025 дану позовну заяву було залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з вказанням підстав для його поновлення та доказів поважності причин його пропуску в частині позовних вимог про зобов`язання Департамент патрульної поліції зарахувати, ОСОБА_1 , до стажу служби в поліції період служби в Державній кримінально-виконавчій службі України з 01 вересня 2011 року по 22 серпня 2017 року, що у календарному обчисленні становить 05 років 11 місяців 21 день, на момент прийняття на службу в поліцію, станом на 28 серпня 2017 року; зобов`язання Департамент патрульної поліції провести перерахунок і виплату грошового забезпечення, з 19.07.2022, з урахуванням вислуги років в Державній кримінально-виконавчій службі України (05 років 11 місяців 21 день).

Вищевказану ухвалу суду було отримано позивачем 11.02.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи.

В силу пункту 3 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Позивачем було подано заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій вказав, що про порушення своїх прав дізнався з листа відповідача № 829-2025 від 17.01.2025. Вказує на необхідність застосування до спірних правовідносин статті 233 Кодексу законів про працю України у редакції, чинній до 19.07.2022.

Положеннями пунктів 1, 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України установлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк; у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Так, ухвалою суду від 06.02.2025 судом, зокрема, було встановлено, що позивачем пропущено місячний строк звернення до суду (частина п`ята статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України) в частині позовних вимог про зобов`язання Департамент патрульної поліції зарахувати, ОСОБА_1 , до стажу служби в поліції період служби в Державній кримінально-виконавчій службі України з 01 вересня 2011 року по 22 серпня 2017 року, що у календарному обчисленні становить 05 років 11 місяців 21 день, на момент прийняття на службу в поліцію, станом на 28 серпня 2017 року.

При цьому, суд не приймає до уваги посилання позивача, викладені в заяві про поновлення строку звернення до суду, що про порушення своїх прав дізнався з листа відповідача № 829-2025 від 17.01.2025, а про записи в послужному списку про наявний у нього стаж його не було ознайомлено, оскільки, як вже зазначалося судом в ухвалі суду від 06.02.2025, відповідач вислугу років позивача для виплати надбавки за вислугу років та для визначення тривалості чергової відпустки станом на 01.05.2018 розраховував 00 років 08 місяців 03 дні на підставі наказу від 27.04.2018 № 426 о/с, що відображено в послужному списку позивача, з яким ОСОБА_1 ознайомлювався 23.08.2022.

Крім того, в послужному списку позивача наявний запис про встановлення вислуги років для виплати надбавки станом на 09.06.2020, яка складає 02 роки 09 місяців 11 днів, з яким також позивач був ознайомлений 23.08.2022.

Таким чином, суд доходить висновку, що позивачем не надано суду доказів триваючої неможливості звернення ним до суду в місячний строк в частині позовних вимог про зобов`язання Департамент патрульної поліції зарахувати, ОСОБА_1 , до стажу служби в поліції період служби в Державній кримінально-виконавчій службі України з 01 вересня 2011 року по 22 серпня 2017 року, що у календарному обчисленні становить 05 років 11 місяців 21 день, на момент прийняття на службу в поліцію, станом на 28 серпня 2017 року.

З огляду на зазначене, вказані позивачем в заяві підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду визнаються судом неповажними, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу в частині позовних вимог про зобов`язання Департамент патрульної поліції зарахувати, ОСОБА_1 , до стажу служби в поліції період служби в Державній кримінально-виконавчій службі України з 01 вересня 2011 року по 22 серпня 2017 року, що у календарному обчисленні становить 05 років 11 місяців 21 день, на момент прийняття на службу в поліцію, станом на 28 серпня 2017 року.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу в частині позовних вимог про зобов`язання Департамент патрульної поліції зарахувати, ОСОБА_1 , до стажу служби в поліції період служби в Державній кримінально-виконавчій службі України з 01 вересня 2011 року по 22 серпня 2017 року, що у календарному обчисленні становить 05 років 11 місяців 21 день, на момент прийняття на службу в поліцію, станом на 28 серпня 2017 року.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Наталія БАРГАМІНА