Справа № 600/329/25-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/329/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Герцаївського відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В:

Описова частина

Короткий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд прийняти рішення, яким визнати неправомірними дії начальника Герцаївського відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сіротяна Геннадія Сергійовича щодо прийняття постанови 13.01.2025 року про накладення штрафу у виконавчому провадженні ВП № 74357127 та скасувати постанову начальника Герцаївського відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сіротяна Геннадія Сергійовича від 13.01.2025 року про накладення штрафу у виконавчому провадженні ВП №74357127.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що не погоджується з постановою державного виконавця, оскільки позивач не ухилявся від виконання виконавчого листа Герцаївського районного суду №714/1022/23 від 27.02.2024 р. про зобов`язання ОСОБА_1 повернути малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця постійного проживання в Італійській Республіці. У разі невиконання рішення суду в добровільному порядку, зобов`язати ОСОБА_1 передати малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батькові ОСОБА_3 для забезпечення повернення малолітньої дитини до місця постійного проживання в Італійській Республіці. Позивач зазначає, що не ухилявся від виконання виконавчого листа Герцаївського районного суду №714/1022/23 від 27.02.2024 р., а звертався до відповідача із заявами від 18.04.2024р, 26.04.2024 р. та 23.12.2024 р. залучити до виконання рішення кваліфікованого психолога та службу у справах дітей, а також при проведенні виконавчих дій врахувати висновки практичного психолога-консультанта які долучені до заяв. Також позивач зазначає, що 06.01.2024 року подала до відповідача висновки практичного психолога-консультанта від 22.04.2024 р. та від 18.12.2024 р. щодо негативних психічних наслідків передачі дитини на проживання батьку. В зазначеній заяві позивач просила роз`яснити з врахуванням Конвенції про права дитини, Декларації прав дитини, яким чином їй виконати рішення суду для того щоб не завдати сину фізичної та психічної, психологічної шкоди, що призведе до непоправних наслідків його здоров`ю. Також позивач просила роз`яснити яким чином має відбутись повернення малолітньої дитини ОСОБА_2 до Італійської Республіки, а саме: за чиї кошти має відбутись повернення, яким чином має бути зафіксовано повернення (виконання рішення суду), хто та де саме має зафіксувати повернення, а також яким документом це має бути зафіксовано та чи буде працівник (працівники) Герцаївського відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виїжджати разом з нею до Італійської Республіки для фіксації повернення ОСОБА_2 , а якщо так то хто буде здійснювати оплату цієї поїздки. Водночас, позивач зазначає, що відповідачем проігноровано зазначені заяви, що унеможливило своєчасно виконати рішення суду. Таким чином, позивач стверджує, що відсутні підстави вважати, що виконання рішення суду було ускладнено саме боржником. З вказаних підстав позивач вважає, що наявні підстави для задоволення позову.

Відповідач у встановлений судом строк не подав відзив на позов.

Рух справи у суді

Судом відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

02.10.2023 року рішенням Герцаївського районного суду Чернівецької області №714/1022/23, залишеного без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 14.02.2024 р., позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Орган опіки і піклування Острицької сільської ради про забезпечення повернення малолітньої дитини до Італійської Республіки задоволено частково. Визнано незаконним переміщення та утримування ОСОБА_1 на території України малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зобов`язано ОСОБА_1 повернути малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця постійного проживання в Італійській Республіці. У разі невиконання рішення суду в добровільному порядку зобов`язати ОСОБА_1 передати малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батькові ОСОБА_3 для забезпечення повернення малолітньої дитини до місця постійного проживання до Італійської Республіки. Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в сумі1073,60 грн.

27.02.2024 р. видано виконавчий лист по справі №714/1022/23.

На виконанні у Герцаївського відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходиться виконавчий лист, виданий 27.02.2024 в цивільній справі №714/1022/23 про зобов`язання ОСОБА_1 повернути малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця постійного проживання в Італійській республіці. У разі невиконання рішення суду в добровільному порядку, зобов`язати ОСОБА_1 передати малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батькові ОСОБА_3 для забезпечення повернення малолітньої дитини до місця постійного проживання до Італійської Республіки.

05.03.2024 р. постановою про відкриття виконавчого провадження ВП 74357127 відкрито виконавче провадження про зобов`язання ОСОБА_1 повернути малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця постійного проживання в Італійській республіці, зобов`язати ОСОБА_1 передати малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батькові ОСОБА_3 для забезпечення повернення малолітньої дитини до місця постійного проживання до Італійської республіки. Боржнику необхідно виконати рішення протягом 10 робочих днів. (а.с. 34).

09.04.2024 р. у зв`язку з невиконання боржником рішення суду державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника у сумі 1700 гривень. (а.с . 35)

26.04.2024 р. державним виконавцем у виконавчому провадженні ВП 74357127 прийнято постанову про повторне накладення штрафу в сумі 3400 грн за невиконання рішення суду. (а.с. 39).

26.04.2024 р. державним виконавцем у виконавчому провадженні ВП 74357127 складено подання про порушення кримінальної справи у порядку ст. 382 КК України. (а.с. 31-33).

13.01.2025 р. державним виконавцем складено акт, в якому зафіксовано, що виїздом за місцем проживання боржника встановлено, що дитина проживає разом з матір`ю у АДРЕСА_1 . Дитина ОСОБА_5 знаходиться на території України, тобто рішення не виконано. (а.с. 8).

13.01.2025 р. державним виконавцем у виконавчому провадженні ВП 74357127 винесено постанову про повторне накладення штрафу в сумі 3400 грн за невиконання рішення суду. (а.с. 36-37).

Матеріали справи містять акт від 20.12.2024 р. встановлення факту постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 , 1992 р.н. в домогосподарстві у АДРЕСА_1 . (а.с. 9).

До матеріалів справи додано висновки практичного психолога-консультанта за результатами проходження курсу психологічної реабілітації ОСОБА_6 від 18.12.2024 р. та від 22.04.2024 року. (а.с. 10-22).

Також матеріали справи містять рішення Виконавчого комітету Острицької сільської ради від 10.11.2023 р. №124 про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю. (а.с. 23-24).

До матеріалів справи додано заяви позивача від 06.01.2025 р., від 18.04.2024 р., від 23.12.2024 р., від 26.04.2024 р., адресовані державному виконавцю з приводу роз`яснення порядку викання рішення суду та врахування висновоку практичного психолога консультанта. (а.с. 25-29).

До матеріалів справи додано психологічну характеристику дитини ОСОБА_7 від 10.11.2023 р. та від 20.12.2024 р. (а.с. 40-41).

Згідно постанови Верховного Суду від 20.11.2024 р. по справі №714/1022/23 рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 02 жовтня 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 14 лютого 2024 року залишено без змін. Поновлено виконання рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 02 жовтня 2023 року.

Мотивувальна частина

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ст. 129-1 Конституції України передбачено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України від 02.06.2016 №1404-VIII Про виконавче провадження (далі - Закон №1404-VIII).

Статтею 1 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону №1404-VІІІ примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно з ч.1 ст. 5 Закону №1404-VІІІ передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону №1404-VІІІ виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з положеннями ч. 1-3 ст. 63 Закону №1404-VІІІ за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 Закону №1404-VІІІ у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 75 Закону №1404-VІІІ у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

02.10.2023 року рішенням Герцаївського районного суду Чернівецької області №714/1022/23, залишеного без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 14.02.2024 р., позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Орган опіки і піклування Острицької сільської ради про забезпечення повернення малолітньої дитини до Італійської Республіки задоволено частково. Визнано незаконним переміщення та утримування ОСОБА_1 на території України малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зобов`язано ОСОБА_1 повернути малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця постійного проживання в Італійській Республіці. У разі невиконання рішення суду в добровільному порядку зобов`язати ОСОБА_1 передати малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батькові ОСОБА_3 для забезпечення повернення малолітньої дитини до місця постійного проживання до Італійської Республіки. Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в сумі1073,60 грн.

27.02.2024 р. видано виконавчий лист по справі №714/1022/23 в частині зобов`язання ОСОБА_1 повернути малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця постійного проживання в Італійській республіці. У разі невиконання рішення суду в добровільному порядку, зобов`язати ОСОБА_1 передати малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батькові ОСОБА_3 для забезпечення повернення малолітньої дитини до місця постійного проживання до Італійської Республіки.

05.03.2024 р. відкрито виконавче провадження ВП 74357127 на підставі виконавчого листа по справі №714/1022/23.

09.04.2024 р. у зв`язку з невиконання боржником рішення суду державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника у сумі 1700 гривень.

26.04.2024 р. державним виконавцем у виконавчому провадженні ВП 74357127 прийнято постанову про повторне накладення штрафу в сумі 3400 грн за невиконання рішення суду. Крім того, 26.04.2024 р. державним виконавцем у виконавчому провадженні ВП 74357127 складено подання про порушення кримінальної справи у порядку ст. 382 КК України.

13.01.2025 р. державним виконавцем складено акт, в якому зафіксовано, що згідно виїздом за місцем проживання боржника встановлено, що дитина проживає разом з матір`ю у АДРЕСА_1 . Дитина ОСОБА_5 знаходиться на території України, тобто рішення не виконано. На підставі вказаного акта 13.01.2025 р. державним виконавцем у виконавчому провадженні ВП 74357127 винесено постанову про повторне накладення штрафу в сумі 3400 грн за невиконання рішення суду.

Позивач стверджує, що рішення суду не виконано нею у встановлений строк з поважних причин, оскільки позивач звертався до державного виконавця із заявами від 06.01.2025 р., від 18.04.2024 р., від 23.12.2024 р., від 26.04.2024 р., з приводу роз`яснення порядку викання рішення суду та врахування висновків практичного психолога консультанта.

Судом встановлено, що у рішенні Герцаївського районного суду Чернівецької області від 02.10.2023 року зобов`язано ОСОБА_1 повернути малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця постійного проживання в Італійській Республіці. При цьому, суд вказав, що у разі невиконання рішення суду в добровільному порядку зобов`язати ОСОБА_1 передати малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батькові ОСОБА_3 для забезпечення повернення малолітньої дитини до місця постійного проживання до Італійської Республіки. Поряд із цим, під час виконання рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області у позивача виникли об`єктивні обставини, які перешкоджали своєчасного виконання рішення суду та потребували додаткового роз`яснення щодо порядку і способу добровільного виконання вимог виконавчого листа по справі №714/1022/23. Для усунення вказаних перешкод позивач зверталась до відповідача із відповідними заявами, в яких повідомляла про існування істотних перешкод для добровільного виконання рішення суду, однак відповідачем залишено вказані звернення поза увагою.

Суд встановив, що позивач надавав державному виконавцю, зокрема: акт від 20.12.2024 р. встановлення факту постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 , 1992 р.н. в домогосподарстві у АДРЕСА_1 ; висновки практичного психолога-консультанта за результатами проходження курсу психологічної реабілітації ОСОБА_6 від 18.12.2024 р. та від 22.04.2024 р.; рішення Виконавчого комітету Острицької сільської ради від 10.11.2023 р. №124 про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю.

Суд також звертає увагу, що специфіка правовідносин пов`язаних із порядком виховання дитини, визначення місця її проживання, визначення одного із батьків, який зобов`язується утримувати дитину та інших обставин, пов`язаних із вихованням дитини потребує ширшого дослідження та надання висновків компетентних органів опіки та піклування. При цьому, суд вважає, що позивач дійсно був позбавлений фактичної можливості виконати рішення у визначений у виконавчому листі спосіб, що потребувало додаткового роз`яснення, як зі сторони державного виконавця так і зі сторони суду. Однак, відповідач формально оцінив обставини невиконання рішення суду, не дослідив пояснення позивача та не вжив всіх можливих від нього заходів, передбачених Законом №1404-VІІІ, для усунення перешкод виконання рішення суду та забезпечення належного та повного виконання рішення суду у спосіб, що не суперечить вимогами чинного законодавства та не порушує, в першу чергу, права малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, приймаючи спірну постанову про накладення штрафу, державний виконавець жодним чином не здійснив перевірку об`єктивної неможливості позивача виконання рішення суду. Державний виконавець обмежився лише констатуванням факту не виконання рішення суду на підставі акта від 13.01.2025 р., в якому зафіксовано, що згідно виїздом за місцем проживання боржника встановлено, що дитина проживає разом з матір`ю у с. Банчени за адресою вул. Головна, 36.

Таким чином, суд вважає, що оскаржувана постанова про накладення штрафу є необґрунтованою, передчасною та прийнятою без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Висновки за результатами розгляду справи

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з вимогами ч. 1 та ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не доведено суду правомірність дій та законність прийнятої постанови про накладення штрафу. Крім того, відповідачем не подано відзив на позов, а тому відповідно до вимог ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин кваліфікується судом як визнання позову.

З вказаних підстав суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі.

Судові витрати

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір за поданий позов, який підлягає стягненню з державного виконавця.

Керуючись статтями 9, 14, 77, 78, 90, 139, 143, 241 - 246, 250, 257 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України,-

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати неправомірними дії начальника Герцаївського відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сіротяна Геннадія Сергійовича щодо прийняття постанови 13.01.2025 року про накладення штрафу у виконавчому провадженні ВП № 74357127 та скасувати постанову начальника Герцаївського відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сіротяна Геннадія Сергійовича від 13.01.2025 року про накладення штрафу у виконавчому провадженні ВП №74357127.

3. Стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в сумі 1211,20 грн відповідно до платіжної інструкції від 24.01.2025 року.

Згідно статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

У відповідності до статей 287, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач - Герцаївський відділ державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Центральна, 41, м. Герца, Чернівецький район, Чернівецька область, 60501, Код )

Суддя Т.М. Брезіна