Справа № 580/5999/24
Суддя: Коротких Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/5999/24 Суддя (судді) першої інстанції: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Коротких А.Ю.,

суддів Сорочка Є.В.,

Мельничука В.П.,

при секретарі Черніченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «КРОНА» на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «КРОНА» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Виробниче підприємство «КРОНА» звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «КРОНА» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишено без розгляду.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «КРОНА» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного судового рішення неповно досліджено обставини, що мають значення для справи та неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2024 року (Головуючий суддя ОСОБА_1.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «КРОНА» на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «КРОНА» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувано з Черкаського окружного адміністративного суду матеріали справи №580/5999/24.

31 жовтня 2024 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №580/5999/24.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року (Головуючий суддя ОСОБА_1.) продовжено строк розгляду справи на більш тривалий, розумний термін. Призначено справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «КРОНА» на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «КРОНА» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2024 року о 10:10 годин.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 10 грудня 2024 року №3576/0/15-24 ОСОБА_1 було звільнено з посади судді Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Рішенням зборів суддів Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2025 року вирішено здійснити повторний автоматизований розподіл судових справ, які перебувають у провадженні судді ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2025 року, справа №580/5999/24 передана головуючому судді - Коротких А.Ю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2025 року (головуючий суддя Коротких А.Ю.) прийнято справу №580/5999/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «КРОНА» на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «КРОНА» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до свого провадження та призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2025 року о 14:30 годин.

Заслухавши учасників справи, суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Виробниче підприємство «КРОНА» звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Черкаській області №2352/ від 27.02.2024 року, винесеного на підставі Акту перевірки «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Крона» №1111/23-00-07-0401/41925976 від 06.02.2024 року;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Черкаській області №2353/23-00-07-04-01 від 27.02.2024 року, винесеного на підставі Акту перевірки «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Крона» №1111/23-00-07-0401/41925976 від 06.02.2024 року.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 19 червня 2024 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «КРОНА» залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та встановлено п`ятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

19.06.2024 року на виконання зазначеної ухвали суду позивачем було надано доказ сплати судового збору.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 24 липня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; призначено підготовче засідання на 09 годину 30 хвилин 14 серпня 2024 року.

Проте, у призначене судове засідання 14.08.2024 року представник позивача не з`явився, про причини неявки у судове засідання суду не повідомив.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, повістку про виклик у судове засідання направлено позивачу на адресу, що вказана у позовній заяві, а саме: вул. Індустріальна 18, м. Городище, Черкаська область, 19502.

Вказану ухвалу позивач отримав 09.08.2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №836, яке міститься в матеріалах справи.

Усною ухвалою від 14.08.2024 року, що занесена до протоколу судового засідання, відкладено підготовче судове засідання в адміністративній справі №580/5999/24 на 22.08.2024 року о 11:30.

У призначене судове засідання 22.08.2024 року представник позивача не з`явився, про причини неявки у судове засідання суду не повідомив.

Повістку про виклик у судове засідання, призначене на 22.08.2024 року, направлено позивачу на адресу, що вказана у позовній заяві, а саме: вул. Індустріальна 18, м. Городище, Черкаська область, 19502.

26.08.2024 року поштове відправлення з повісткою про виклик у судове засідання повернулось до Черкаського окружного адміністративного суду, як невручене з відміткою відділення поштового зв`язку «адресат відмовився».

Усною ухвалою від 22.08.2024 року, що занесена до протоколу судового засідання, відкладено підготовче судове засідання в адміністративній справі №580/5999/24 на 10.09.2024 року о 09:30.

В підготовче судове засідання призначене на 10.09.2024 року представник позивача знову не з`явився, про день та час його проведення повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Повістку про виклик у судове засідання, призначене на 10.09.2024 року, направлено позивачу на адресу, що вказана у позовній заяві, а саме: вул. Індустріальна 18, м. Городище, Черкаська область, 19502.

Відповідно до відстеження поштового відправлення №214 (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html) вказану повістку про виклик у судове засідання, призначене на 10.09.2024 року, позивачем отримано особисто 30.08.2024 року.

Також, відповідно до довідки Черкаського окружного адміністративного суду про доставку електронного листа: «Документ в електронному вигляді «Повістка про виклик до суду в адміністративній справі» від 22.08.2024 року у справі №580/5999/24 (суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ) було надіслано одержувачу Товариство з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «КРОНА» на його електронну адресу . Документ доставлено до електронної скриньки 22.08.2024 року.»

Станом на 10.09.2024 року будь-яких заяв або пояснень від позивача до суду не надходило, в тому числі, щодо розгляду справи без його участі.

В підготовчому судовому засіданні в суді першої інстанції представник відповідача не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «КРОНА» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишено без розгляду.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «КРОНА» звернувся з апеляційною скаргою.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною першою статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно до ч.5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Зі змісту наведених норм процесуального законодавства висновується, що для залишення позову без розгляду передбачається наявність таких обов`язкових умов: позивач належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання; позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки; неявка позивача перешкоджає розгляду справи по суті; від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності; відповідач не наполягає на розгляді справи по суті за відсутності позивача на підставі наявних у ній доказів.

Апеляційний суд звертає увагу, що підготовче судове засідання в суді першої інстанції неодноразово відкладалось судом з причин неявки позивача у судове засідання. В той же час, позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Натомість, заява про розгляд справи за відсутності позивача до місцевого суду не надходила, про причини своєї неявки позивач суду не повідомляв.

Відтак, колегія суддів вважає наявними підстави для залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «КРОНА» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень без розгляду.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в постановах від 07.11.2024 у справі №П/857/7/24, від 21.01.2025 року у справі №320/17509/24.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно залишив позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «КРОНА» без розгляду.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «КРОНА» залишити без задоволення, а ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтями 329, 331 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Сорочко Є.В.

Мельничук В.П.

Повний текст виготовлено: 24 лютого 2025 року.