Справа № 520/25659/24
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2025-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

25 лютого 2025 р. справа № 520/25659/24
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши матеріали заяви Харківської міської ради про відкликання виконавчого листа у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Харківської міської ради (майдан Конституції, буд. 7, м. Харків, 61003, ), треті особи: Харківське квартирно-експлуатаційне управління (вул. Григорія Сковороди, буд. 61, м. Харків, 61024, ), Міністерство оборони України (пр. Повітрофлотський, буд. 6, м. Київ, 03168, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської міської ради, в якому просив суд:

- визнати протиправною відмову Харківської міської ради, яка викладена в листі на адресу начальника Харківського квартирно-експлуатаційного управління від 30.08.2024 вих. №5744/0/90-24 розглянути по суті клопотання Харківського квартирно-експлуатаційного управління від 30.07.2024 вих.583/3673 про виключення з числа службових квартири АДРЕСА_2 ;

- зобов`язати Харківську міську раду розглянути клопотання Харківського квартирно-експлуатаційного управління від 30.07.2024 р. за вих.583/3673 суті, про виключення з числа службових квартири АДРЕСА_2 , без погодження Міністерства оборони України, з урахуванням правових висновків суду.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2024 по справі №520/25659/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: Харківське квартирно-експлуатаційне управління, Міністерство оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Харківської міської ради щодо розгляду клопотання Харківського квартирно-експлуатаційного управління від 30.07.2024 №583/3673 про виключення з числа службової квартири Міністерства оборони України за адресою: АДРЕСА_3 , житловою площею 44,8 м.кв., для забезпечення ОСОБА_1 та його сім`ї постійним житлом.

Зобов`язано Харківську міську раду розглянути по суті клопотання Харківського квартирно-експлуатаційного управління від 30.07.2024 №583/3673 про виключення з числа службової квартири Міністерства оборони України за адресою: АДРЕСА_3 , житловою площею 44,8 м.кв., для забезпечення ОСОБА_1 та його сім`ї постійним житлом, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Додатковим рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2024 по справі №520/25659/24 стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Харківської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

24.02.2025 до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява Харківської міської ради про відкликання виконавчого листа, в якій представник заявника просить відкликати виконавчий лист №520/25659/24, виданий 30.12.2024 Харківським окружним адміністративним судом, у головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пересічанської Яни Володимирівни, про що постановити відповідну ухвалу.

Заява обґрунтована тим, що постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пересічанською Яною Володимирівною від 20.01.2025 відкрито виконавче провадження №76828343 з виконання виконавчого листа №520/25659/24, виданого 30.12.2024 Харківським окружним адміністративним судом на виконання рішення від 20.11.2024, яке набрало законної сили 21.12.2024. Проте, заявник, посилаючись на подачу апеляційної скарги, вказує на те, що зазначене рішення набрало законної сили 13.02.2025. Оскільки виконавчий документ по справі №520/25659/24 не відповідає приписам п. 6 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме - невірно зазначена дата набрання рішенням законної сили, на думку заявника, існують підстави для його відкликання у головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пересічанської Яни Володимирівни.

Положенням ч. 3 ст. 166 КАС України встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Відповідно до абзацу 10 ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Дослідивши заяву про відкликання виконавчого листа, судом встановлено, що заявником не подано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Щодо посилання заявника на невірну дату набрання рішенням законної сили, суд зазначає, що відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У зв`язку з неподанням у встановлені строки апеляційної скарги жодним із учасників справи, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2024 по справі №520/25659/24 набрало законної сили 21.12.2024.

З комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", що Харківською міською радою з порушенням строків 27.01.2025 подано до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначене рішення.

Проте, ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2025 по справі №520/25659/24 відмовлено в задоволенні клопотання відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Разом з тим, апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення апелянтом на адресу Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку із наданням доказів цього та оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

07.02.2025 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2025 у задоволенні клопотання Харківської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2024 - відмовлено. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2024.

Суд наголошує на тому, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2024 по справі №520/25659/24 набрало законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи - 21.12.2024, оскільки апеляційні скарги не було подано.

Строк, що сплинув після ухвалення рішення суду і до подачі апеляційної скарги становив більше двох місяців та судом апеляційної інстанції відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2024 по справі №520/25659/24.

Враховуючи вищезазначене, посилання заявника на невірне зазначення у виконавчому листі дати набрання рішенням законної сили, є безпідставним та необґрунтованим.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відповідно до положень ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", на норму якої представник заявника посилається як на підставу відкликання виконавчого листа, виконавчий документ повертається стягувачу без прийняття до виконання органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем, а не судом.

Нормами чинного адміністративно-процесуального законодавства не передбачено права боржника на відкликання виконавчого листа у суду.

За правилами ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, заяву Харківської міської ради про відкликання виконавчого листа належить повернути заявнику без розгляду як очевидно безпідставну, необґрунтовану та подану без додержання вимог ч. 1 ст. 167 КАС України.

Керуючись ст.ст. 167, 293, 295, 297, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Харківської міської ради про відкликання виконавчого листа у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Харківської міської ради (майдан Конституції, буд. 7, м. Харків, 61003, ), треті особи: Харківське квартирно-експлуатаційне управління (вул. Григорія Сковороди, буд. 61, м. Харків, 61024, ), Міністерство оборони України (пр. Повітрофлотський, буд. 6, м. Київ, 03168, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Біленський О.О.