Справа № 591/12439/24
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2025-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/591/177/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мірошніченка Віталія Вікторовича до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мірошніченка В.В. 06 грудня 2024 року звернулася до Зарічного районного суду м. Суми з вказаним адміністративним позовом та просить скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради № 757 від 29 листопада 2022 року, за якою позивачку визнано винною в адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладено штраф у розмірі 13600 грн. 00 коп. у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 16 грудня 2024 року вказану позовну заяву залишено без руху та позивачці запропоновано у строк не пізніше 10 днів з дня вручення копії ухвали усунути наведені недоліки.

25 грудня 2024 року від представника позивача надійшло клопотання на виконання ухвали суду від 16 грудня 2024 року до якого надано квитанцію про сплату судового збору. Щодо поновлення строку на подання позову позивачка зазначає, що для підготовки позовної заяви та встановлення всіх обставин справи нею вживались заходи щодо отримання інформації, зокрема від Головного управління ДПС у Сумській області, адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради. В який саме момент часу позивачці стало відомо про оскаржувану постанову, вона точно не пам`ятає. В позовній заяві місяць вказано орієнтовно. Про наявність відносно позивачки виконавчого провадження їй стало відомо орієнтовно у травні-червні.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 27 січня 2025 року вказану позовну заяву залишено без руху та позивачці запропоновано у строк не пізніше 10 днів з дня вручення копії ухвали усунути наведені недоліки. В ухвалі зазначено, що в позовній заяві позивачка вказує, що на адвокатський запит позивачкою були отримані документи, в тому числі копію постанови адміністративної комісії Сумської міської ради № 757 від 29 листопада 2022 року, проте відсутні докази на підтвердження наведених обставин, тобто дати отримання відповіді на адвокатський запит.

07 лютого 2025 року від позивачки надійшла заява про усунення недоліків позовної заяві, в якій повідомляє, що встановити дату отримання матеріалів справи неможливо, оскільки в системі АТ «Укрпошта» дане відправлення не відображається. Також надала копію конверту листа від Головного управління ДПІ у Сумській області, яким було надіслано відповідь на адвокатський запит. З матеріалів справи вбачається, що відповідь від Головного управління ДПІ у Сумській області датовано 05 червня 2024 року, представник позивача вказаний лист отримав 08 червня 2024 року.

Відповідно до вимог ч.ч. 1-3 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

За ч. 4 ст. 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Згідно ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Як вбачається з адміністративного позову позивачка зазначає, що постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності, яка була ухвалена 29 листопада 2022 року, вона отримала на адвокатський запит, при цьому позивачкою не вказано дату отримання відповіді на адвокатський запит. В подальшому було направлено адвокатський запит з проханням надати інформацію до Головного управління ДПС у Сумській області. З приєднаної до позовної заяви копії відповіді Головного управління ДПС у Сумській області від 05 червня 2024 року № 6464/6/18-28-07-06-05 вбачається, що вона надана на адвокатський запит ОСОБА_2 від 31 травня 2024 року.

З вказаного вбачається, що копію постанови про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності отримано у травні 2024 року, проте адміністративний позов подано до суду 06 грудня 2024 року. Відомості про те, що позивачкою у наведений період вчинялися усі залежні та можливі від неї дії, які б свідчили про бажання та дійсний намір реалізації наданого законом процесуального права на подання адміністративного позову, відсутні.

Отже позивачкою не надано жодних доказів на підтвердження поважності такого тривалого пропуску строку звернення до суду з вказаним позовом.

За ч.ч. 1 та 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Оскільки позивачкою не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску звернення до суду з вказаним адміністративним позовом, відсутні підстави для визнання їх поважними, а том позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 121-123, 286, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мірошніченка Віталія Вікторовича до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя А.П.Сидоренко