Справа № 420/38532/24
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2025-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 лютого 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ТанцюриК.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження від 04.02.2025; заяви представника Військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження у справі від 28.01.2025 та про виклик свідка від 10.02.2025, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) №124 від 13.11.2024 яким на старшого матроса ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення - "догана"; скасування фінансових наслідків накладення дисциплінарного стягнення у вигляді утримання 20 % премії з грошового забезпечення старшого матроса ОСОБА_1 за листопад 2024 року на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) №124 від 13.11.2024 яким на старшого матроса ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення - "догана".

Ухвалою суду від 22.01.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

28.01.2025 до суду від представника Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про закриття провадження у справі, у прохальній частині якої представник просить суд: визнати, що позивач ОСОБА_1 порушила строк виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року у справі №420/38532/24; 2) визнати позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) №124 від 13.11.2024 неподаною та повернути її позивачу.

04.02.2025 до суду від представника Військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, обґрунтувавши тим, що з урахуванням предмета спору, дослідження показу свідків, характеру спірних правовідносин, враховуючи той факт, що вказана справа не належить відповідно до ст. 257 КАС України до категорії малозначних справ, командування військової частини НОМЕР_1 заперечує слухання справи за правилами спрощеного позовного провадження.

10.02.2025 до суду від представника Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про виклик свідка, а саме ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 обґрунтувавши тим, що для всебічного розгляду справи необхідно викликати в судове засідання, свідків, які можуть підтвердити обставини викладені в позовній заяві.

Розглянувши заяву представника Військової частини НОМЕР_1 від 28.01.2025, судом встановлено наступне.

Ухвалою суду від 17.12.2024 залишено без руху адміністративний позов ОСОБА_1 та надано 10-денний строк для усунення недоліків по справі.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи довідки про доставку електронного листа від 23.12.2024, вказана ухвала доставлена до електронного кабінету 20.12.2024.

При цьому, 30.12.2024, у строк визначений ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху, до суду від представника позивача надійшла заява на виконання ухвали суду від 17.12.2024, із додатковими документами.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідача про закриття провадження у справі від 28.01.2025.

Розглянувши заяву представника Військової частини НОМЕР_1 про виклик свідка від 10.02.2025, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 65 КАС України визначено, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Враховуючи викладене, предмет розгляду справи, а також те, що представник відповідача, звернувшись до суду із заявою про виклик свідка, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не обґрунтував щодо яких саме обставин вказані особи можуть дати показання, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника Військової частини НОМЕР_1 про виклик свідка від 10.02.2025

Розглянувши клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 від 04.02.2025,

про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, судом встановлено наступне.

Частиною 1 статті 12 КАС визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ч.5 ст.12 КАС України умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до положень п.20 ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Відповідно до частини 3 статті 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною 3 статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо:1) прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище; 2) оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію; 3) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; 4) припинення за зверненням суб`єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, визначених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; 5) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо в`їзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію; 6) оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 7) стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження; 8) типові справи; 9) оскарження нормативно-правових актів, які відтворюють зміст або прийняті на виконання нормативно-правового акта, визнаного судом протиправним і нечинним повністю або в окремій його частині; 10) інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження; 11) перебування іноземців або осіб без громадянства на території України.

При цьому, представник відповідача звернувшись до суду із клопотанням про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, не навів достатніх обґрунтувань доцільності такого розгляду, а саме в чому полягає складність даної справи чи інших обставин, що свідчать про доцільність розгляду справи №420/38532/24 за правилами загального позовного провадження.

Суд зазначає, що бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які можуть бути висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 65, 248, 257-261 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження у справі від 28.01.2025 відмовити.

У задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження від 04.02.2025 відмовити.

У задоволенні заяви представника Військової частини НОМЕР_1 про виклик свідка від 10.02.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра