Справа № 460/28659/23
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
за результатами розгляду заяви про зобов`язання суб`єкта владних повноважень
подати звіт про виконання судового рішення
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини, ОСОБА_2 , про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини, ОСОБА_2 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини, ОСОБА_2 , (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 25.03.2023 у справі № 460/28659/23 в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини, ОСОБА_2 , відмовлено повністю.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2024 у справі № 460/28659/23 частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини, ОСОБА_2 , а саме:

рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25.03.2023 справі № 460/25344/23 скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини, ОСОБА_2 , задоволено частково;

визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_2 з 14.10.2023 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території гарантованого добровільного відселення, у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, установленим на 1 січня відповідного календарного року;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 доплати до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території гарантованого добровільного відселення, у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, установленим на 1 січня відповідного календарного року, починаючи з 14.10.2023;

у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

18.02.2025 до суду від позивача надійшла заява про зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати звіт про виконання постанови суду апеляційної інстанції у справі № 460/28659/23. Вказану заяву позивач обґрунтовує тим, що з 01.01.2025 відповідач неналежно виконує судове рішення у справі № 460/28659/23 шляхом виплати спірної доплати до пенсії в меншому розмірі, аніж встановлено таким судовим рішенням.

За правилами частини першої статті 3821 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Так, суд дійшов висновку про доцільність розгляду заяви позивача про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення у цій справі в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

При цьому, згідно з частиною другою статті 382 КАС України, в адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

На підставі вказаних вище норм КАС України та з огляду на предмет спору у цій справі, суд приходить до висновку про необхідність встановлення такої форми судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 460/28659/23, як покладення на суб`єкта владних повноважень обов`язку подати звіт про виконання судового рішення.

Керуючись статтями 241, 248, 256, 382, 3821 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини, ОСОБА_2 , про зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі № 460/28659/23, - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області подати звіт про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2024 у справі № 460/28659/23 протягом тридцяти днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень цієї ухвали.

Роз`яснити суб`єкту владних повноважень, що звіт про виконання судового рішення має відповідати вимогам, встановленим у статті 3822 КАС України.

Роз`яснити учасникам справи, що звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення розглядається протягом десяти днів з дня його надходження і за наслідками розгляду такого звіту судом приймається рішення в порядку статті 3823 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 3823 КАС України.

Повний текст ухвали складений 24.02.2025.

Суддя Ольга ПОЛІЩУК