Справа № 400/11387/24
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення позову

24 лютого 2025 р. № 400/11387/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бульби Н.О. розглянув в порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доДержавної міграційної служби України, вул. Володимирська, 9, м. Київ, 01001,
прозаява про забезпечення позову
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 08.03.2023 №22-23 про втрату додаткового захисту, зобов`язати прийняти рішення про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

21 лютого 2025 року позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Головного управління державної міграційної служби в Одеській області № 15 від 11.05.2024 про примусове видворення за межі України громадянина Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_1 до ухвалення рішення суду у справі про оскарження рішення про втрату статусу додаткового захисту.

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що рішенням № 15 від 11 травня 2024 року було прийнято рішення видворити позивача з України внаслідок прийняття протиправного рішення щодо втрати статусу додаткового захисту. Реалізація вказаного рішення може перешкоджати позивачу взяти участь у розгляді справи щодо оскарження рішення про втрату додаткового статусу. Тому існують підстави для зупинення дії рішення про примусове видворення № 15 від 11 травня 2024 року на час судового розгляду справи.

Відповідно до частини другої статті 150 КАС України забезпечення позову допускається, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 4) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно з ч. 5, 6 ст.154 КАС України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Дослідивши подану заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку про необхідність її задоволення, враховуючи наступне.

Предметом спору є визнання протиправним та скасування рішення від 08.03.2023 №22-23 про втрату додаткового захисту, зобов`язати прийняти рішення про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Позивач звернувся із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення про примусове видворення ОСОБА_1 за межі України.

У випадку видворення позивача за межі України, це може перешкоджати йому взяти участь у розгляді справи щодо оскарження рішення про втрату додаткового статусу. Разом з тим, ще до того, як суд висловиться з приводу законності та обґрунтованості рішення щодо втрати додаткового захисту, на позивача будуть покладені обов`язки щодо залишення території України, а тому суд вважає, що дії рішення відповідача до набрання рішенням по справі законної сили може призвести до істотних складнощів та неефективності, неможливості поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

З метою запобігання цих негативних наслідків для позивача до ухвалення рішення по цій справі суд вбачає підстави для забезпечення позову, передбачені п. 1) ч. 2 ст.150 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 150-154, 156, 243, 248, 256, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

2. Зупинити дію рішення Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області № 15 від 11.05.2024 про примусове видворення за межі України громадянина Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_1 до набрання законної сили судовим рішенням по цій справі.

3. Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

4. Ухвала набрала законної сили 24.02.2025.

5. Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

6. Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Н.О. Бульба