Справа № 460/10090/21
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
О К Р Е М А У Х В А Л А

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 постановлено:
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії за віком у законодавчо встановлених розмірах з урахуванням збільшення розмірів мінімальної пенсії за віком.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії за віком та виплатити недоплачені суми пенсії за віком з урахуванням виплачених сум та з урахуванням збільшення розмірів мінімальної пенсії за віком у такі періоди: 01.07.2020 30.11.2020 - 1712,00 грн, 01.12.2020 31.12.2020 1769,00 грн, 01.01.2021 30.06.2021 1769,00 грн, 01.07.2021 30.11.2021 1854,00 грн.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснювати виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням збільшення розмірів мінімальної пенсії за віком відповідно до Закону України про Державний бюджет України на відповідний рік.
Стягнути до Державного бюджету України з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 (нуль) коп.
Позивач подав до суду заяву у порядку статті 383 КАС України, в якій зазначив, що як вбачається з виписки з банківського рахунку ОСОБА_1 , відповідач здійснив доплату до пенсії на підставі рішення суду за попередні періоди, у розмірі 2959,00 грн (03.02.2022) та в подальшому здійснював виплату їй пенсію у розмірі 1934,00 грн. до вересня 2022 року. З вересня 2022 року відповідач припинив виплату ОСОБА_1 пенсію взагалі. В той же час, у 2022 році були встановлені такі мінімальні пенсії за віком: - з 01.01.2022 по 30.06.2022 1934,00 грн; з 01.07.2022 по 30.11.2022 - 2027,00 грн; з 01.12.2022 по 31.12.2022 - 2093,00 грн. Крім того, у 2023 році позивач мала отримувати проіндексовану пенсію відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році" від 24 лютого 2023 р. №168. Однак, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, основним завданням якого є монотонне, постійне, розтягнуте у часі, порушення прав та невиконання рішень судів, продовжує це робити. Так, всупереч рішенню суду, відповідач з 01.07.2022 не виплачував ОСОБА_1 належну пенсію у розмірі 2027,00 грн. З жовтня 2022 року відповідач взагалі припинив оплату пенсії без будь-якого пояснення причини та без будь-якого повідомлення на адресу ОСОБА_1 , та не виплачує її станом на лютий 2025 року. Тобто, порушення прав ОСОБА_1 носить триваючий характер.
Ухвалою суду від 13.02.2025 заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
Відповідач не подав до суду письмових пояснень (заперечень) щодо предмета розгляду.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до статті 229 КАС України.
Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання судового рішення, суд зазначає таке.
За правилами статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Конституційний Суд України зазначив, що складовою права кожного на судовий захист є обов`язковість виконання судового рішення (абзац третій пункту 2.1 мотивувальної частини Рішення від 26 червня 2013 року № 5-рп/2013). Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).
На підставі аналізу статей 3, 8, частин першої та другої статті 55, частин першої та другої статті 129-1 Конституції України в системному взаємозв`язку Конституційний Суд України в пункті 2.1 мотивувальної частини Рішення від 15 травня 2019 року № 2-р(II)/2019 констатував, що обов`язкове виконання судового рішення є необхідною умовою реалізації конституційного права кожного на судовий захист, тому держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов`язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та відновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Позитивний обов`язок держави щодо забезпечення виконання судового рішення передбачає створення належних національних організаційно-правових механізмів реалізації права на виконання судового рішення, здатних гарантувати здійснення цього права та обов`язковість судових рішень, які набрали законної сили, що неможливо без їх повного та своєчасного виконання.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач здійснив доплату до пенсії на підставі рішення суду за попередні періоди, у розмірі 2959,00 грн (03.02.2022) та в подальшому здійснював виплату їй пенсію у розмірі 1934,00 грн. до вересня 2022 року. З вересня 2022 року відповідач припинив виплату позивачу пенсії.
Відповідно до частини першої статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Відповідно до частини першої статті 249 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Вказане вище свідчить про протиправну бездіяльність відповідача, допущену на виконання судового рішення.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про порушення відповідачем норм чинного законодавства при виконанні рішення суду, а тому у даному випадку наявні усі правові підстави для застосування заходів судового контролю у порядку статті 383 КАС України.
Разом з цим, заява позивача в порядку статті 383 КАС України не підлягає до задоволення в частині не проведення відповідачем індексації пенсії у 2023 році відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» від 24 лютого 2023 р. №168, оскільки таке питання не було предметом спору в межах даної адміністративної справи.
Тому, заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду підлягає задоволенню частково.
Керуючись статтями 241, 248, 249, 294, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду задовольнити частково.
У задоволенні решти вимог заяви відмовити.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судового рішення.
Установити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області тридцятиденний строк з дня отримання (вручення) копії цієї ухвали для подання до суду доказів вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судових рішень.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 24 лютого 2025 року

Суддя К.М. Недашківська