Справа № 160/954/24
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2025 року Справа №160/954/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/954/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року у справі №160/954/24 позов задоволено, а саме вирішено:

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати в повному обсязі ОСОБА_1 : - додаткової винагороди у розмірі 100000 гривень за листопад 2022 року, грудень 2022 року, січень та лютий 2023 року; - додаткової винагороди у розмірі 100000 гривень за березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад та грудень 2023 року; - окладу за військовим званням за березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад та грудень 2023 року; - додаткової винагороди у розмірі 20100 гривень за червень, липень, серпень, жовтень та грудень 2023 року.

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати в повному обсязі та виплатити ОСОБА_1 , з урахуванням виплачених сум: - додаткову винагороду у розмірі 100000 гривень за листопад 2022 року, грудень 2022 року, січень 2023 року; - додаткову винагороди у розмірі 100000 гривень за лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад та грудень 2023 року; - оклад за військовим званням за березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад та грудень 2023 року; - додаткову винагороду у розмірі 20100 гривень за червень, липень, серпень, жовтень та грудень 2023 року.

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні основної та додаткової відпусток за 2022 та 2023 роки.

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , грошову компенсацію за невикористані календарні дні основної відпустки в кількості 30 днів та додаткової відпустки в кількості 14 днів за 2022 рік та основної відпустки в кількості 30 днів та додаткової відпустки в кількості 14 днів за 2023 рік.

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо непроведення індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 з 02 жовтня 2022 року по 31 грудня 2023 року.

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 02 жовтня 2022 року по 31 грудня 2023 року, з урахуванням виплачених сум.

Рішення набрало законної сили 29.04.2024 року.

07.02.2025 року від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю, в якій заявник просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року у справі № 160/954/24 та зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року у справі № 160/954/24. Встановити строк Військовій частині НОМЕР_1 для подання звіту про виконання Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року у справі № 160/954/24.

В обґрунтування поданої заяви, представником позивача зазначено, що 18 серпня 2024 року ОСОБА_1 отримав Лист № 22/3184 від 18 серпня 2024 року від Військової частини НОМЕР_1 в якому було зазначено, що фінансово-економічною службою для забезпечення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року було нараховано доплату в загальній сумі 1083525,34 грн. та грошову компенсацію за невикористану дні додаткової відпустки як учаснику бойових бій за 2022-2023 роки в загальній сумі 19506,41 грн., а було повідомлено, що для виконання рішення суду щомісячно складається та подається до забезпечувального органу заявка на отримання коштів на проведення виплат, такі заяви військова частина подала 06 липня 2024 року № 22/2376 (основна) та від 18 серпня 2024 року № 22/3178 (додаткова). До означеного листа Військова частина додала Довідку-розрахунок № 22/3182 від 18 серпня 2024 року грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій та Довідку № 3183 від 18 серпня 2024 року про нараховану доплату додаткової винагороди за період з листопада 2022 року по грудень 2023 року. Проте станом на дату подання цієї заяви рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року по справі № 160/954/24 не виконано.

За правилами частини 6 статті 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

В період з 10.02.2025 року по 14.02.2025 року включно, суддя Турлакова Н.В. перебувала на навчанні, у зв`язку з чим дану заяву отримано 17.02.2025 року.

П`ятим днем для вирішення питання щодо поданої заяви є 22.02.2025, що припадає на вихідний день (субота), у зв`язку з чим, дана ухвала прийнята першим робочим днем - 24.02.2025р.

Розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд виходить з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року у справі №160/954/24 набуло чинності 29.04.2024 року.

Виконавчий лист у справі №160/954/24 позивачу видано 04.06.2024.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Згідно ч.2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Відповідні положення кореспондовані і в Кодексі адміністративного судочинства України.

Так, згідно з ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Отже, судове рішення, яке набрало законної сили та є обов`язковим до виконання, виконано відповідачем не в повному обсязі.

Згідно ч. 4, 7 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування.

Відповідно до 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст.381-1 Кодексу адміністративного судочинства України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Частиною 2 ст.382 КАС України у заяві зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності).

Згідно з ч.1 ст.382-1КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною 3 ст.382-1КАС України визначено, що встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Згідно з ч.6 ст.382-1КАС України ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Частина 2 ст.370 КАС України передбачає невиконання судового рішення підставою для відповідальності, встановленої законом.

У Рішенні від 30.06.2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 року у справі «Горнсбі проти Греції» суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним встановити Військовій частині НОМЕР_1 30 денний строк для подання звіту про виконання рішення від 01 квітня 2024 року у справі №160/954/24.

За таких обставин, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 241-243, 294, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/954/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати Військову частину подати протягом місяця з дати отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративног суду від 01 квітня 2024 року у справі №160/954/24.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.382-3 КАС України.

Суддя Н.В. Турлакова