Справа № 200/5255/24
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року справа №200/5255/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2024 року у справі № 200/5255/24 (головуючий І інстанції Зеленов А.С.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області № 11 від 17 травня 2024 року про відмову у призначенні пенсії відповідно до пункту 1 частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у відповідності до пункту 1 частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 (підземні) періоди:

1) роботи з 03.10.2007 по 10.09.2008 на Орендному підприємстві шахта «ім. О.Ф. Засядька» у якості гірника очисного забою підземного;

2) роботи з 01.10.2008 по 12.07.2009, з 25.03.2010 по 02.11.2015 на ВАТ «Укрвуглебуд» у якості гірника очисного забою підземного, учня машиніста гірничих виїмкових машин підземного, машиніста гірничих виїмкових машин підземного, що підтверджується довідками про підтвердження наявного стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №614 від 28.06.2016, №615 від 28.06.2016, №616 від 28.06.2016, №617 від 28.06.2016, які видані ПАТ «Укрвуглебуд»;

3) роботи з 18.12.2015 по 28.03.2017 у якості гірника очисного забою підземного та з 29.03.2017 по 25.09.2017 на ВП Шахта «Капітальна» ДП «Мирноградвугілля» у якості машиніста гірничих виїмкових машин підземного, що підтверджується довідкою про підтвердження наявного стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №451 від 06 травня 2021 року, яка видана ВП «Шахта «Капітальна» ДП «Мирноградвугілля»;

4) навчання в учбовому пункті, а саме: з 10.12.2015 по 17.12.2015, згідно довідки №451 від 06.05.2021, виданої ВП «Шахта «Капітальна» ДП «Мирноградвугілля», з 18.10.2017 по 30.10.2017, згідно довідки №269 від 23.04.2021, виданої ПАТ «Шахтоуправління «Покровське»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути заяву від 09.05.2024 про призначення пенсії з урахуванням зарахованих до пільгового стажу за Списком №1 (підземні) періоди роботи.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2024 року позов задоволено:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про відмову в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах від 17.05.2024 № 11;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути заяву позивача від 09.05.2024 про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», із зарахуванням до підземного пільгового стажу за Списком №1 шахтарі підземні, що дає право на пенсію на пільгових умовах періодів роботи: з 03.10.2007 по 10.09.2008 на Орендному підприємстві шахта «ім. О.Ф. Засядька» у якості гірника очисного забою підземного; з 01.10.2008 по 12.07.2009, з 25.03.2010 по 02.11.2015 на ВАТ «Укрвуглебуд» у якості гірника очисного забою підземного, учня машиніста гірничих виїмкових машин підземного, машиніста гірничих виїмкових машин підземного; з 18.12.2015 по 28.03.2017 у якості гірника очисного забою підземного та з 29.03.2017 по 25.09.2017 на ВП «Шахта «Капітальна» ДП «Мирноградвугілля» у якості машиніста гірничих виїмкових машин підземного; навчання в учбовому пункті, а саме: з 10.12.2015 по 17.12.2015, з 18.10.2017 по 30.10.2017.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду, прийняти нове, яким відмовити у задоволені позову.

Апелянт зазначив, що надана позивачем заява від 09.05.2024, розглянута в порядку екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

У відповідності до чинного законодавства Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області не має повноважень на вчинення будь-яких інших дій з приводу пенсійного забезпечення позивача, у тому числі за рішенням суду, оскільки останній не перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та проживає на території, що обслуговується Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 04.04.2019 р. у справі № 204/362/17 єдиним органом, до повноважень якого належить вирішення питання щодо наявності чи відсутності у особи права на призначення пенсії, є територіальний орган Пенсійного фонду, до якого особа звернулася із відповідною заявою.

Судом проігноровано клопотання відповідача про залучення в силу положень ст. 48 КАС України Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до розгляду справи у якості співвідповідача.

Також, судом проігноровано, що відповідно до підпункту 5 п 2.1 Порядку № 22-1 до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи, які підтверджують право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

При визначенні права на пенсію на пільгових умовах згідно ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 зарахування періодів роботи, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 114 Законом № 1058 не передбачено.

Оскільки позивач не має підтвердженого необхідними документами у встановленому порядку пільгового стажу на підземних роботах - 25 років або стажу підземної роботи на провідних професіях 20 років та не досяг 50-річного віку, то у нього відсутнє право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 2, 3 ст. 114 Закону № 1058, п. «а» ст. 13 Закону № 1058.

Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи апеляційної скарги, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

09.05.2024 звернувся до органів ПФУ із заявою про призначення пенсії за віком (а.с. 89).

Надана позивачем заява від 09.05.2024, розглянута в порядку екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 17.05.2024 № 11 позивачу відмовлено у призначенні пенсії відповідно статті п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону №1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» у зв`язку з недосягненням встановленого пенсійного віку - 50 років та згідно ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу (а.с. 85).

У цьому рішенні зазначено, що вік позивача - 47 років 01 місяць 15 днів. Згідно наданих документів страховий стаж становить 43 роки 03 місяці 10 днів, з них пільговий за Списком № 1 - 20 років 03 місяці 05 днів. Роботи підземні, професії за пост. 202 (25 років) складають 21 рік 07 місяців 07 днів, з них роботи підземні, провідні професії (20 років) - 11 років 05 місяців 03 дні.

Пільговий стаж розраховано згідно наданих пільгових довідок та за даними реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, з урахуванням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09.06.2023 у справі № 120/564/23.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача вказав, що через відсутність пільгових довідок періоди роботи на підприємствах ПАТ «Шахта ім. О.Ф. Засядька», ПАТ «Укрвуглебуд» зараховані до пільгового стажу за Списком № 1, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону № 1058, з урахуванням даних про спеціальний стаж, наявних в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. До пільгового стажу за Списком № 1 не зараховано 3 дні прогулів за 2022 та 3 дні безоплатних відпусток за 2023 рік згідно з довідкою ДП «Добропіллявугілля-видобуток» від 08.04.2024 № 180; 3 прогули за 2006 рік за даними, зазначеними у довідці від 15.02.2022 № 11 ДП «Мирноградвугілля» ВП шахта «Центральна». Періоди роботи з 28.01.1999 по 21.10.1999 на шахті «1/3 Новогродівська», з 09.12.2020 по 12.03.2021 на ТОВ «Шахтопромсервіс», з 15.07.2021 по 09.09.2021 на ТОВ «Ефективне вуглевидобування» та період роботи з 25.10.2021 по 08.04.2024 (дата видачі пільгової довідки) на ВП «Добропільське» ДП «Добропіллявугілля-видобуток» зараховано до пільгового стажу згідно доданих до заяви довідок (а.с. 69-73).

Листом ГУ ПФУ в Донецькій області від 12.06.2024 №15627-13581/Б-02/8-0500/24 повідомлено, що при опрацюванні пенсійної справи до пільгового стажу за Списком №1 не зараховано 3 дні прогулів за 2022 рік та 3 дні безоплатних відпусток за 2023 рік, згідно з довідкою ДІЇ «Добропіллявугілля-видобуток» від 08.04.2024 №180.

Також, не зараховано до пільгового стажу 3 прогули за 2006 рік за даними зазначеними у довідці від 15.02.2022 №111 ДП «Мирноградвугілля» ВП шахта «Центральна». Періоди роботи по підприємствам ПАТ «Шахта ім. О.Ф. Засядька», ПАТ «Укрвуглебуд» через відсутність пільгових довідок, зараховані до пільгового стажу за Списком №1, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.2 ст.114 Закону №1058, з урахуванням даних про спеціальний стаж, наявних в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Періоди роботи з 28.01.1999 по 21.10.1999 на шахті «1/3 Новогродівська», з 09.12.2020 по 12.03.2021 на ТОВ «Шахтпромсервіс», з 15.07.2021 по 09.09.2021 на ТОВ «Ефективне вуглевидобування» та період роботи з 25.10.2021 по 08.04.2024 (дата видачі пільгової довідки) на ВП «Добропільське» ДП «Добропіллявугілля-видобуток» зараховано до пільгового стажу згідно довідок доданих до звернення.

Враховуючи зазначене, страховий стаж позивача складає 43 роки 3 місяці 10 днів, в тому числі пільговий за Списком №1 - 20 років 3 місяці 5 днів, провідні професії (20 років) - 11 років 5 місяців 3 дні.

Враховуючи попередні заяви та рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09.06.2023 у справі №120/564/23 рішенням від 17.05.2024 №11 відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «а» частини 1 статті 13 Закону №1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року №213-VIII зв`язку з недосягненням встановленого пенсійного віку (50 років), та відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону №1058 - у зв`язку з недосягненням встановленого пенсійного віку (50 років) та згідно з частиною 3 статті 114 Закону №1058 у зв`язку з відсутністю необхідно пільгового стажу, одо дає право на пільгове пенсійне незалежно від віку, а саме: 25 років на підземних роботах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, або 20 років стажу роботи підземної роботи на провідних професіях (а.с. 23-24).

Стосовно посилання апелянта те, що він не є належним відповідачем у справі (належним на його думку є ГУПФУ в Донецькій області, на обліку, в якому перебуває позивач, якого судом не залучено в якості співввідповідача), враховуючи висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 04.04.2019 року у справі № 204/362/17, згідно яких єдиним органом, до повноважень якого належить вирішення питання щодо наявності чи відсутності у особи права на призначення пенсії, є територіальний орган Пенсійного фонду, до якого особа звернулася із відповідною заявою, то колегією суддів не можуть бути прийняті посилання на ці висновки, оскільки обставини цієї справи виникли за різних фактичних обставин, ніж у справах, на які посилається апелянт.

Суд наголошує, що подібність правовідносин означає тотожність суб`єктного складу учасників відносин, їхніх повноважень, об`єкта, предмета правового регулювання відносин, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з`ясування їхньої подібності визначається обставинами кожної конкретної справи.

Обставини справи № 204/362/17 виникли до прийняття змін до Порядку № 22-1 щодо екстериторіальності, тому висновки касаційного суду не мають відношення до спірних правовідносин у цій справі.

Також, апеляційний суд враховує наступне.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій урегульовано «Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 року (зі змінами внесеними Постановою Пенсійного фонду України від 16.12.2020 № 25-1 «Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України») (далі - Порядок №22-1).

Згідно п. 4.1 Порядку № 22-1 заяви, що подаються особами відповідно до цього Порядку, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію.

Заяви про перерахунок пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший, припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, продовження виплати пенсії за довіреністю, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплату пенсії за шість місяців наперед у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання, виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера, працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

За п. 4.2 Порядку № 22-1 після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Згідно п. 4.3 Порядку № 22-1 Рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.

Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Враховуючи вказані вимоги Порядку № 22-1, органом, що приймав рішення за заявою позивача про призначення пенсії визначено Головне управління Пенсійного фонду в Запорізькій області, яким прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії.

За абз. 1 п. 4.10 Порядку № 22-1 після призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший вид електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем фактичного проживання особи, за місцезнаходженням установи виконання покарань, де відбуває покарання засуджений до позбавлення (обмеження) волі, для здійснення виплати пенсії.

Згідно абз. 3 п. 4.10 Порядку № 22-1 нарахована сума пенсії включається в документи для виплати пенсії не пізніше одного місяця з дня прийняття органом, що призначає пенсію, рішення про призначення, перерахунок, переведення з одного виду пенсії на інший та про поновлення виплати пенсії, а у разі призначення пенсії за віком автоматично - не пізніше одного місяця з дня надходження повідомлення про обраний особою спосіб виплати пенсії.

Таким чином, згідно вимог абз. 1, 3 п. 4.10 Порядку № 22-1 відповідальним за здійсненням виплати нарахованої пенсії визначено пенсійний орган за місцем фактичного проживання особи, тобто, в цьому випадку - ГУПФУ в Донецькій області, який має здійснити такі виплати не пізніше одного місяця з дня прийняття ГУПФУ в Запорізькій області відповідного рішення.

Отже, в даному випадку ГУПФУ в Запорізькій області є належним відповідачем у цій справі, який зобов`язаний призначити позивачу пенсію та після цього виконати вимоги абз. 1, 3 п. 4.10 Порядку № 22-1 та передати електронну пенсійну справу позивача засобами програмного забезпечення до органу, що призначає пенсію, за місцем фактичного проживання особи, тобто, до ГУПФУ в Донецькій області.

Згідно ч. 4 статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 року (далі - Закон №1058-IV) періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

За ч. 1 ст. 114 Закону №1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058 Закону № 1058 на пільгових умовах пенсія за віком призначається:

1) працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно ч. 3 ст. 114 Закону №1058-IV працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановлений абзацом першим пункту 1 частини другої цієї статті.

Відтак, законодавцем для призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону №1058-IV встановлено наступні вимоги для її застосування:

-безпосередня зайнятість повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії

-зайнятість на таких роботах не менше 25 років (для працівників провідних професій (у спірних правовідносинах - прохідники, машиністи гірничих виймальних машин 20 років).

За ч.ч. 5, 6 ст. 114 Закону № 1058 у разі призначення пенсій на пільгових умовах відповідно до частин другої і третьої цієї статті проводиться взаємне зарахування періодів роботи, передбачених цією статтею, за умови що роботи, які зараховуються, дають право на пенсію на аналогічних або більш пільгових умовах.

Контроль за правильністю застосування списків на пільгове пенсійне забезпечення і якістю проведення атестації робочих місць на підприємствах та в організаціях, підготовка пропозицій щодо вдосконалення таких списків покладаються на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

Згідно п. 2 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України 18.11.2005 № 383 (далі - Наказ №383), під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків.

За п. 10. Наказу № 383 для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 N 637.

Згідно ст. 62 Закону № 1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

На виконання ст. 62 Закону № 1788-ХІІ Кабінет Міністрів України постановою від 12.08.1993 № 637 затвердив Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

За п. 1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно п. 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

За п. 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Виходячи з наведених норм Порядку №637, у разі відсутності в трудовій книжці записів про роботу, такий стаж встановлюється на підставі інших документів, уточнюючих довідок, відомостей та інших документів, які містять відомості про періоди роботи.

Комплексний аналіз наведених вище положень дає змогу дійти висновку, що надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 07.03.2018 у справі № 233/2084/17, від 16.05.2019 у справі № 161/17658/16-а, від 27.02.2020 у справі №577/2688/17, від 31.03.2020 у справі №446/656/17, від 21.05.2020 у справі №550/927/17.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що коли йдеться про підтвердження роботи в особливо шкідливих і шкідливих умовах праці за Списками №№ 1 та 2, уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників не є необхідними, якщо відповідний стаж підтверджується відомостями, зазначеними у трудовій книжці.

Цей висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду в постанові від 20.01.2021 року у справі №311/2865/13-а.

Згідно трудової книжки позивач працював за професіями гірник підземний та прохідник з повним робочим днем у шахті у спірні періоди (а.с. 11-19).

Професії гірник підземний та прохідник віднесені до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 року № 202 «Про затвердження Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років» дія цієї постанови поширюється на усіх робітників, зайнятих протягом повного робочого дня на підземних роботах, керівники і спеціалісти підземних дільниць діючих і споруджуваних шахт для видобутку вугілля (сланцю).

Суд враховує, що віднесення набутого позивачем у спірні періоди стажу до такого, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах підтверджено матеріалами справи, а саме періоди роботи:

- з 03.10.2007 по 10.09.2008 на Орендному підприємстві шахта ім. О.Ф. Засядька у якості гірника очисного забою підземного, підтверджуються записами 13-14 трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 (а.с. 13);

- з 01.10.2008 по 12.07.2009, з 25.03.2010 по 02.11.2015 на ВАТ «Укрвуглебуд» у якості гірника очисного забою підземного, учня машиніста гірничих виїмкових машин підземного, машиніста гірничих виїмкових машин підземного, що підтверджується довідками про підтвердження наявного стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №614 від 28.06.2016, №615 від 28.06.2016, №616 від 28.06.2016, №617 від 28.06.2016, які видані ПАТ Укрвуглебуд (а.с. 42-43, 46-48);

- з 18.12.2015 по 28.03.2017 у якості гірника очисного забою підземного та з 29.03.2017 по 25.09.2017 на ВП «Шахта «Капітальна» ДП Мирноградвугілля» у якості машиніста гірничих виїмкових машин підземного, що підтверджується довідкою про підтвердження наявного стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №451 від 06.05.2021, яка видана ВП Шахта Капітальна ДП «Мирноградвугілля» (а.с. 52);

- навчання в учбовому пункті, а саме: з 10.12.2015 по 17.12.2015, згідно довідки №451 від 06.05.2021, виданої ВП Шахта «Капітальна ДП «Мирноградвугілля», з 18.10.2017 по 30.10.2017, згідно довідки №269 від 23.04.2021, виданої ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» (а.с. 52, 97).

Дані спірні періоди роботи позивача не були зараховані пільгового стажу позивача (підземного пільгового стажу за Списком №1 шахтарі підземні), про що свідчить наданий витяг форми РС-право (а.с. 79-80).

Крім того, згідно правової позиції в постановах Верховного Суду від 25 вересня 2019 року №227/516/17, від 18.11.2022 у справі № 560/3734/22 у випадку наявності сумнівів у достовірності наданих відомостей, або необхідності надання додаткових документів відповідач мав скористатись своїм правом на витребування таких документів у роботодавця позивача відповідно до приписів ч. 3 ст. 44 Закону № 1058-IV, чи запропонувати позивачу надати такі документи відповідно до п. 4.2. розділу ІV «Приймання, оформлення і розгляд документів» Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 № 13-1, чого відповідачем зроблено не було.

Також, розділом І Постанови № 202 законодавцем встановлений, зокрема, список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку, а саме: I) підземні гірничі роботи в шахтах і на будівництві вугільних (сланцевих) шахт: усі робітники, зайняті протягом повного робочого дня на підземних роботах, керівники і спеціалісти підземних дільниць діючих і споруджуваних шахт для видобутку вугілля (сланцю).

В той же час Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, включає Розділ І «Гірничі роботи», п.п.1.1а - усі робітники, зайняті повний робочий день на підземних роботах.

Враховуючи викладене, апеляційний суд погоджує висновок суду першої інстанції про:

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про відмову в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах від 17.05.2024 № 11;

- зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути заяву позивача від 09.05.2024 про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», із зарахуванням до підземного пільгового стажу за Списком №1 шахтарі підземні, що дає право на пенсію на пільгових умовах періодів роботи: з 03.10.2007 по 10.09.2008 на Орендному підприємстві шахта «ім. О.Ф. Засядька» у якості гірника очисного забою підземного; з 01.10.2008 по 12.07.2009, з 25.03.2010 по 02.11.2015 на ВАТ «Укрвуглебуд» у якості гірника очисного забою підземного, учня машиніста гірничих виїмкових машин підземного, машиніста гірничих виїмкових машин підземного; з 18.12.2015 по 28.03.2017 у якості гірника очисного забою підземного та з 29.03.2017 по 25.09.2017 на ВП «Шахта «Капітальна» ДП «Мирноградвугілля» у якості машиніста гірничих виїмкових машин підземного; навчання в учбовому пункті, а саме: з 10.12.2015 по 17.12.2015, з 18.10.2017 по 30.10.2017.

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Щодо доводів апелянта стосовно недосягнення позивачем пенсійного віку 50 років згідно п. 1 ч. 2 ст. 114 Законом № 1058, то апеляційний суд не бере їх до уваги, оскільки судом зобов`язано повторно розглянути заяву позивача від 09.05.2024 про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до частини третьої статті 114 Закону № 1058.

Отже, спір за суттю вимог судом першої інстанції вирішений правильно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.

Керуючись ст. ст. 250, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2024 року у справі № 200/5255/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Повний текст постанови складений 24 лютого 2025 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді: А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв