Справа № 480/7768/23
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2025-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2025 року Справа № 480/7768/23

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву про заміну виконавчого листа у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімтрейд" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними дії та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімтрейд" до Головного Управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дії та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії №8573567/39132199 від 05.04.2023 Головного управління ДПС у Сумській області про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН № 5 від 31.12.2022 р. на загальну суму ПДВ 17500,00 грн. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 5 від 30.11.2022 р. на загальну суму ПДВ 17500,00 грн. яка подана ТОВ «Агрохімтрейд» в ЄРПН датою первинного подання на реєстрацію. Також, стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімтрейд" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області судовий збір в сумі 2684,00 грн.

У подальшому, представником позивача до суду подано заяву про заміну виконавчого листа, оскільки у виконавчому листі судом допущено помилку в даті набрання судового рішення законної сили, у зв`язку з чим просить поставити дату 04.07.2024 замість 12.06.2024.

Перевіривши дотримання вимог законодавства при подачі до суду вищезазначеної заяви, суд встановив наступне.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 КАС України.

Відповідно до частини 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Абзацом 3 частини першої статті 167 КАС України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що заяву подано без додержання вимог, встановлених абз. 3 ч. 1 ст. 167 КАС України, оскільки до неї не додані докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Приписами ст. 374 КАС України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Отже, не направлення заявником заяви про виправлення помилки у виконавчому листі іншим сторонам, не дає можливості її розглянути у строки, встановлені КАС України.

Також суд звертає увагу, що нормами КАС України не передбачено заміну виконавчого документу у разі допущення помилки у виконавчому листі.

Водночас слід зазначити, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Таким чином, у разі допущення помилки при оформленні або видачі виконавчого листа, слід звертатися до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, а не із заявою про заміну виконавчого листа.

Частиною 2 статті 167 КАС України визначено, що у випадку, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що заява про заміну виконавчого листа підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімтрейд" про заміну виконавчого листа у справі №480/7768/23 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.М. Кунець