Справа № 420/26364/24
Суддя: Караван Р.В.
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Каравана Р.В., розглянув в письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

ОСОБА_1 21.08.2024 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, у якому просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції України в Херсонській області щодо не зарахування ОСОБА_1 до стажу служби в поліції наявний на час призначення на посаду в поліції стаж служби в органах Державної кримінально-виконавчої служби України з 02.06.2014 по 23.11.2023 включно, який становить у календарному обчисленні 09 років 05 місяців 21 день, у пільговому обчисленні 15 років 04 місяці 05 днів;

зобов`язати Головне управління Національної поліції України в Херсонській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в поліції наявний стаж служби в органах Державної кримінально-виконавчої служби України з 02.06.2014 по 23.11.2023 включно, який становить у календарному обчисленні - 09 років 05 місяців 21 день, у пільговому обчисленні 15 років 04 місяці 05 днів.

В обґрунтуваннях позовних вимог позивач вказала, що вона з 02.06.2014 проходила службу в органах ДКВС України, яка неодноразово зазнавала реорганізаційних змін. Наказом державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» від 23.11.2023 № 43/ОС позивача звільнено 23.11.2023 року з посади старшого інспектора (з виховної роботи з персоналом) сектору по роботі з персоналом відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію». Цим же наказом визначено, що вислуга років Позивача станом на 23.11.2023 у календарному обчисленні становить 09 років 05 місяців 21 день, у пільговому обчисленні 15 років 04 місяців 05 днів. 01.12.2023 наказом ГУНП в Херсонській області № 479 о/с Позивача було прийнято на службу в поліцію, призначено на посаду поліцейського з обліку та збереження речових доказів і озброєння відділу поліції № 1 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області та оголошено стаж в поліції станом на 01.01.2023: 00 років 00 місяців 01 день. Вважає, що відповідачем безпідставне не враховано її службу в органах ДКВС України в стаж служби у поліції, що впливає на обрахунок надбавки за вислугу років та кількість днів відпустки та у зв`язку з цим вона вимушена звернутись до суду за захистом своїх порушених прав.

Відповідач з поданим позовом не погодився та у поданому відзиві просив у його задоволенні відмовити в повному обсязі. Зазначає, що Законом від 15.03.2022 р. N 2123-1Х "Про внесення змін до законів України "Про Національну поліцію" та "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" з метою оптимізацїі діяльності поліції, у тому числі під час дії воєнного стану", який набрав чинності з 01.05.2022 р., унесені зміни до Закону N 580, зокрема і до статті 60 Закону N 580, а саме встановлено, що "Відносини, що виникають у зв`язку зі вступом, проходженням та припиненням служби в поліції, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами з питань проходження служби в поліції". Відтак, Законом від 15.03.2022 р. N 2123-IX статтю 60 спеціального у спірних правовідносинах Закону N 580 викладено в новій редакції, яка не передбачає застосування інших нормативно-правових актів, крім тих, що регулюють проходження служби в поліції. Вказує, що частина друга статті 78 Закону N 580 містить вичерпний перелік видів служби та періодів роботи у відповідних органах, який зараховується поліцейським до стажу служби в поліції. Цей перелік не містить службу в Державній кримінально-виконавчій службі. Стверджує, що вислуга років в календарному обчисленні та обчислена на пільгових умовах, має відповідні правові наслідки для поліцейського лише після його звільнення зі служби в поліції на умовах, визначених Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Разом з цим, позивача є діючим поліцейським та перебуває на службі в ГУНП в Херсонській області, а тому підстави для врахування пільгового стажу відсутні.

За наслідками отримання відзиву на позов позивачем до суду подано відповідь на відзив, в якому останній вказує, що під час проходження служби у спірний період на неї розповсюджувалась дія нормативно-правових актів органів внутрішніх справ України, а в подальшому поліції, у т. ч. норми Закону № 580-VIII, Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 № 114, Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України. Таким чином, служба в Державній кримінально-виконавчій службі України здійснювалась в порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, та, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 78 Закону № 580-VIII, повинна зараховуватись до стажу служби в поліції.

Відповідачем за наслідками отримання відповіді на відзив було подано заперечення, в яких останній наполягає, що в даному випадку необхідно керуватися Законом України від 02.07.2015 р. N 580-VIII «Про Національну поліцію» зі змінами, який не передбачає застосування інших нормативно-правових актів, крім тих, що регулюють проходження служби в поліції.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26.08.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху з підстав виявлення недоліків позовної заяви.

На виконання вказаної ухвали суду 05.09.2024 через систему «Електронний суд» представником позивача подане клопотання, до якого долучено документ про сплату судового збору та заява про поновлення процесуального строку, в якій зазначено про необхідність поновлення строку, з огляду на покладення на позивача, як працівника органу поліції, забезпечення здійснення заходів правового режиму воєнного стану, з метою забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, підтримання безпеки та правопорядку в умовах воєнного стану, несення останньою служби в м. Херсоні, розташування ГУНП в Херсонській області у м. Миколаїв, та з урахуванням безпекової ситуації, позивач з об`єктивним підстав не мала можливості своєчасно отримати лист відповідача від 27.06.2024 щодо відмови у зарахування стажу (фактично отримано у серпня 2024) та відповідно звернутись у строк, визначений ч. 5 ст. 122 КАС України, до суду.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06.09.2024 задоволено заяву представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду, поновлено ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду та відкрито провадження по вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 262 КАС України.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Суд, дослідивши матеріали справи та обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги і заперечення, а також ті, які мають інше значення для вирішення справи, повно, всебічно та об`єктивно дослідив докази у справі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі Позивач) з 02.06.2014 проходила службу в органах ДКВС України.

Наказом державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» від 11.11.2021 № 114/ОС позивача призначено на посаду старшого інспектора (з виховної роботи з персоналом) відділу по роботі з персоналом.

Наказом державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» від 25.01.2023 № 114/ОС позивача призначено на посаду старшого інспектора (з виховної роботи з персоналом) сектору по роботі з персоналом.

Наказом державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» від 23.11.2023 № 43/ОС відповідно до Законів України «Про державну кримінально-виконавчу службу України», «Про Національну поліцію» звільнено з ДКВС України майора внутрішньої служби ОСОБА_1 з посади старшого інспектора (з виховної роботи з персоналом) сектору по роботі з персоналом відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію» 23.11.2023 року. Згідно вказаного наказу вислуга років станом на 23.11.2023 у календарному обчисленні становить 09 років 05 місяців 21 день, у пільговому обчисленні 15 років 04 місяців 05 днів.

01.12.2023 наказом ГУНП в Херсонській області № 479 о/с позивача було прийнято на службу в поліцію, призначено на посаду поліцейського з обліку та збереження речових доказів і озброєння відділу поліції № 1 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області та оголошено стаж в поліції станом на 01.01.2023: 00 років 00 місяців 01 день.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернулась до ГУНП в Херсонській області з рапортом, в якому просила зарахувати їй до вислуги років у поліції період проходження служби в органах ДКВС України.

ГУНП в Херсонській області на вказаний рапорт листом № 1399/2/01-2024 від 27.06.2024 повідомило, що згідно приписів частини 2 статті 78 Закону України «Про Національну поліцію» період проходження служби в Державній кримінально-виконавчій службі України зарахувати до стажу службу в поліції не передбачається можливим.

Не погодившись із бездіяльністю відповідача позивач звернулась до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України від 02.07.2015 року №580-VIII "Про Національну поліцію" (далі - Закон №580-VIII) визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.59 Закону №580-VIII, служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Час проходження служби в поліції зараховується до страхового стажу, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Приписами ст.78 Закону №580-VIII передбачено, що стаж служби в поліції дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки.

Частиною 2 ст.78 Закону №580-VIII визначено, що до стажу служби в поліції зараховуються: 1) служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду; 2) військова служба в Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній спеціальній службі транспорту; 3) служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду; 4) час роботи у Верховній Раді України, місцевих радах, центральних і місцевих органах виконавчої влади із залишенням на військовій службі, на службі в органах внутрішніх справ України або на службі в поліції; 5) час роботи в органах прокуратури і суді осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих, а також служба у Службі судової охорони; 6) дійсна військова служба в Радянській Армії та Військово-Морському Флоті, прикордонних, внутрішніх, залізничних військах, в органах державної безпеки та інших військових формуваннях колишнього СРСР, а також служба в органах внутрішніх справ колишнього СРСР.

Спірні правовідносини між сторонами склались внаслідок не зарахування стажу роботи позивача в органах Державної кримінально-виконавчої служби України до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення позивачеві надбавки за вислугу років і надання додаткової оплачуваної відпустки.

Суд встановив, що у період з 02.06.2014 по 23.11.2023 позивач проходила службу в органах Державної кримінально-виконавчої служби України.

Згідно з п. 3 ч.2 ст.78 Закону №580-VIII, до стажу служби в поліції зараховується служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу.

Відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Кримінально-виконавчого кодексу України від 11.07.2003 року № 1129-IV, до законодавчого врегулювання питань проходження служби персоналом органів і установ виконання покарань та його соціального захисту на осіб рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої системи поширюються дія статей 22 і 23 Закону України «Про міліцію», а також порядок і умови проходження служби та грошового забезпечення, передбачені для працівників органів внутрішніх справ.

При цьому, частиною 5 ст. 23 Закону України від 23.06.2005 року № 2713-IV «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» передбачено, що на осіб рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби поширюється соціальний захист поліцейських, визначений Законом України «Про Національну поліцію», а також порядок і умови проходження служби, передбачені для поліцейських. Умови і розміри грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу та оплати праці працівників кримінально-виконавчої служби визначаються Кабінетом Міністрів України.

Системний аналіз вище наведених норм чинного законодавства свідчить про те, що фактично законодавець поширив дію усіх норм, які врегульовують порядок і умови проходження служби працівниками органів внутрішніх справ, а в подальшому поліцейськими, на працівників кримінально-виконавчої служби.

Сутність службової дисципліни, обов`язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень визначені Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України, затвердженим Законом України від 22.02.2006 року №3460-IV.

Згідно з преамбулою зазначеного Статуту, його дія поширюється на осіб начальницького складу Національного антикорупційного бюро України, осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України та податкової міліції, які повинні неухильно додержуватися його вимог.

Крім того, частиною 1 ст.6 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» закріплено, що Державна кримінально-виконавча служба України відповідно до закону здійснює правозастосовні та правоохоронні функції і складається з центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, його територіальних органів управління, кримінально-виконавчої інспекції, установ виконання покарань, слідчих ізоляторів, воєнізованих формувань, навчальних закладів, закладів охорони здоров`я, підприємств установ виконання покарань, інших підприємств, установ і організацій, створених для забезпечення виконання завдань Державної кримінально-виконавчої служби України.

Таким чином, суд доходить висновку, що на позивача, як і на інших працівників кримінально-виконавчої служби (окрім тих, на яких розповсюджується дія Закону України «Про державну службу»), під час проходження ними служби в період, що досліджується, розповсюджується дія нормативно-правових актів органів внутрішніх справ України, а в подальшому поліції, в т.ч. й дія ст.ст.22, 23 Закону України «Про міліцію» та відповідні норми Закону України «Про Національну поліцію», Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 року №114, Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України.

Тобто всі обов`язки, обмеження служби в органах внутрішніх справ та поліції, її специфічні умови, порядок та підстави дисциплінарної відповідальності визнані законодавцем тотожними умовам проходження служби персоналом органів і установ виконання покарань.

Аналізуючи повноваження, завдання та функції відповідних органів, Верховний Суд у постанові від 07.10.2020 року в справі №826/16143/18, у якій склалися подібні правовідносини, дійшов висновків про те, що визначаючи наявність чи відсутність права на зарахування спірного стажу служби необхідно враховувати не підпорядкування органів державної влади, а суть діяльності особи, функції, які нею виконувались, та визначення чинним на момент проходження служби статусу такої служби.

Тому, враховуючи тотожність правового статусу служби в органах внутрішніх справ і служби в установі виконання покарань, діяльність позивача, функції, які ним виконувались на момент проходження служби, статус позивача, суд дійшов висновку, що стаж служби позивача в Державній кримінально-виконавчій службі України підлягає зарахуванню до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення надбавки за вислугу років і надання додаткової оплачуваної відпустки.

Подібне правозастосування міститься у постановах Верховного Суду від 20.10.2022 року у справі №160/11127/20 та від 01 серпня 2023 року у справі №240/30024/21 який зазначив, що служба в органах Державної кримінально-виконавчої служби України прирівнюється до служби в органах внутрішніх справ України, оскільки здійснювалась вона в порядку, установленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, а тому має такий же правовий статус і повинна в силу пункту 3 частини другої статті 78 Закону №580-VIII зараховуватися до стажу служби в поліції.

Ураховуючи вищенаведені правові позиції Верховного Суду, суд уважає помилковими доводи відповідача про те, що період служби позивача в органах Державної кримінально-виконавчої служби України не належить до визначеного частиною другою статті 78 Закону № 580 переліку посад (видів служби), які зараховуються до стажу служби в поліції.

Відповідач у відзиві на позовну заяву наполягає, що служба в Державній кримінально-виконавчій службі України відсутня у переліку, визначеному статтею 78 Закону № 580, а тому не може бути зарахована до стажу служби в поліції. Проте відповідач оминає те, що чинним на час проходження позивачем служби в органах Державної кримінально-виконавчої служби України та виникнення спірних правовідносин законодавством статус осіб, які проходили службу в органах Державної кримінально-виконавчої служби України, прирівнювався до статусу осіб, які перебували на службі в органах внутрішніх справ, а відповідно до пункту 3 частини другої статті 78 Закону № 580 до стажу служби в поліції зараховується служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу.

Суд також відхиляє доводи відповідача, що Законом України від 15 березня 2022 року № 2123-ІХ статтю 60 спеціального у спірних правовідносинах Закону № 580 викладено в новій редакції, яка не передбачає застосування інших нормативно-правових актів, крім тих, що регулюють проходження служби в поліції, оскільки відповідно до пункту 3 частини другої статті 78 Закону № 580 до стажу служби в поліції зараховується служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу, а як вже зазначено вище на час проходження позивачем служби в органах Державної кримінально-виконавчої служби України та виникнення спірних правовідносин законодавством статус осіб, які проходили службу в органах Державної кримінально-виконавчої служби України, прирівнювався до статусу осіб, які перебували на службі в органах внутрішніх справ. Тобто під час вирішення питання про зарахування до стажу служби в поліції стажу роботи позивача в Державній кримінально-виконавчій службі України (питання, що стосується проходження служби позивачем) суд застосовує норми саме Закону № 580 (пункт 3 частини другої статті 78).

З огляду на вказане вище, суд дійшов висновку, що бездіяльність Головного управління Національної поліції України в Херсонській області щодо не зарахування ОСОБА_1 до стажу служби в поліції наявний на час призначення на посаду в поліції стаж служби в органах Державної кримінально-виконавчої служби України з 02.06.2014 по 23.11.2023 включно, який становить у календарному обчисленні 09 років 05 місяців 21 день є протиправною.

З метою ефективного захисту порушеного права позивача необхідно зобов`язати Головне управління Національної поліції України в Херсонській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в поліції наявний стаж служби в органах Державної кримінально-виконавчої служби України з 02.06.2014 по 23.11.2023 включно, який становить у календарному обчисленні - 09 років 05 місяців 21 день.

Щодо вимоги про зарахування спірного стажу з урахування пільгового обчислення суд зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 17-1 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» порядок обчислення вислуги років особам, які мають право на пенсію за цим Законом, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Підпунктом 2 пункту 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» визначено, що до вислуги років для визначення розміру пенсії, призначеної відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, зараховується на пільгових умовах особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби - один місяць служби за 40 днів.

З урахуванням вказаних положень діючого законодавства, суд дійшов висновку, що передбачена Порядком №393 можливість пільгового зарахування певних видів служби спрямована на реалізацію Закону України від 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

Стаття 102 Закону України «Про Національну поліцію» визначає, що пенсійне забезпечення поліцейських та виплата одноразової грошової допомоги після звільнення їх зі служби в поліції здійснюються в порядку та на умовах, визначених Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Суд зауважує, що позивачем не було надано доказів того, що вона звільняється з органів поліції та наявні правові підстави для обрахунку та зарахування пільгового стажу в порядку та на умовах, визначених Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а також не надано доказів, що відповідачем не буде здійснено відповідне пільгове обчислення її стажу для призначення пенсії.

За таких обставин, позовна вимога про зарахування спірного стажу з урахування пільгового обчислення 15 років 04 місяці 05 днів задоволенню не підлягає як передчасна, оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зважаючи на всі встановлені у справі обставини та з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість адміністративного позову та наявність підстав для його часткового задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Пунктом 23 частини першої статті 4 КАС України визначено, що похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд зазначає, що вимога про визнання протиправним акта, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо), які є наслідком протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

У даному разі, судом задоволено основну вимогу позивача про визнання протиправними дій відповідача, а тому часткове задоволення похідної вимоги щодо обраного позивачем порядку і способу врахування її стажу не впливає на розподіл судових витрат у цій справі, тому з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 968 грн. 96 коп.

Керуючись статтями 2, 90, 139, 241-246, 250, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції України в Херсонській області щодо не зарахування ОСОБА_1 до стажу служби в поліції наявний на час призначення на посаду в поліції стаж служби в органах Державної кримінально-виконавчої служби України з 02.06.2014 по 23.11.2023 включно, який становить у календарному обчисленні 09 років 05 місяців 21 день.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції України в Херсонській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в поліції наявний стаж служби в органах Державної кримінально-виконавчої служби України з 02.06.2014 по 23.11.2023 включно, який становить у календарному обчисленні - 09 років 05 місяців 21 день.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головне управління Національної поліції України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 968 грн. 96 коп.

Рішення суду, відповідно до частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування сторін:

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) НОМЕР_1 .

Відповідач Головне управління Національної поліції України в Херсонській області, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Лютеранська, 4; ідентифікаційний код в .

Суддя Роман КАРАВАН