Справа № 126/418/25
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2025-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/418/25

Провадження № 2-а/126/37/2025

"25" лютого 2025 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області, поліцейського 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області Туркула Дениса Степановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області, поліцейського 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області Туркула Д.С. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2025 справу передано на розгляд судді Гуцолу В.І.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суддя Гуцол В.І. заявив самовідвід з в розгляді цивільної справи тих підстав, що позивач по справі ОСОБА_1 є присяжною Бершадського районного суду Вінницької області відповідно до рішення Гайсинської районної ради 17 сесії 8 скликання від 23.12.2022 «Про затвердження списку присяжних Бершадського районного суду» .

Розглянувши заяву про самовідвід, суд дійшов наступного висновку.

Позивач по справі ОСОБА_1 є присяжною Бершадського районного суду Вінницької області відповідно до рішення Гайсинської районної ради 17 сесії 8 скликання від 23.12.2022 «Про затвердження списку присяжних Бершадського районного суду» .

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН 27.07.2006 року № 2006/23, визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Процесуальною гарантією забезпечення безсторонності та об`єктивності суду є інститут відводу (самовідводу) судді, закріплений в КАС України.

У відповідності до пункту 4 частини 1 статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до частини 1 статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 39 КАС України).

Згідно частини 1 статті 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Враховуючи доводи заяви про самовідвід та наведені вище положення чинного законодавства, суд приходить до висновку, що з метою запобігання підриву авторитету судової влади, уникнення обставин, які б могли викликати сумнів у неупередженості або об`єктивності судді та для забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, слід задовольнити самовідвід у даній справі.

Частиною 1 статті 41 КАС України визначено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, справа підлягає передачі до канцелярії суду для визначення судді, що братиме участь у подальшому розгляді справи.

На підставі наведеного та керуючись статтями 36, 39-41, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву судді Бершадського районного суду Вінницької області Гуцола Володимира Івановича про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області, поліцейського 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області Туркула Дениса Степановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Адміністративну справу № 126/418/25 провадження 2-а/126/37/2025 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області, поліцейського 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області Туркула Дениса Степановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, передати до канцелярії суду для визначення в порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України, головуючого судді у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол