Справа № 584/641/24
Суддя: Данік Я. І.
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 584/641/24
Провадження № 2-а/584/4/25
РІШЕННЯ

Іменем України

18.02.2025 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Данік Я.І.,

за участю: секретаря Кравченко А.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Матішинця В.В. (в режимі відеоконференції)

представника відповідача Бойка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Путивль за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що 5 лютого 2024 року тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 склав постанову №286, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн.

Відповідно до змісту постанови ОСОБА_1 , будучи головою фермерського господарства «Підкова-21», відповідно до п.15 Постанови Кабінету Міністрів України №1921 від 28 грудня 2000 року «Про затвердження Положення про військово-транспортний обов`язок» не подав до 20 грудня 2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 інформацію про наявність транспортних засобів і техніки, їх технічний стан, а також про громадян, які працюють на підприємстві на таких транспортних засобах і техніці. Крім того, починаючи з 24 лютого 2022 року, тобто з дня введення воєнного стану в Україні, ОСОБА_1 , відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 №64/2002 «Про введення воєнного стану в Україні» тривалий час, без поважних причин під час дії особливого періоду та загальної мобілізації, в порушення вимогч.1 ст.21 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст.16 Закону України «Про оборону України» не сприяв ТЦК та СП у їхній роботів особливий період, не організував ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів із числа працюючих, не здійснював заходи щодо бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та в особливий період і не надав звітність з цих питань відповідним органам державної влади та органам місцевого самоврядування в установленому порядку, не надавав органам державної влади, іншим державним органам та органам місцевого самоврядування інформацію, необхідну для планування і здійснення мобілізаційних заходів.

Позивач вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.210-1 КУпАП, є протиправним та необґрунтованим, оскільки у ФГ «Підкова-21» працює лише він та його дружина, а інших найомних працівників немає, а працівників для сезонних робіт він наймає на підставі відповідних договорів. Крім того, фермерське господарство розташоване на території Новослобідської сільської територіальної громади і через те, що ця громада тимчасово перебувала в окупації, а після віднесена до територій, де проводяться бойові дії, він був позбавлений можливості передавати вказану інформацію у ТЦК та СП, тобто в його діях відсутній умисел на скоєння правопорушення. Також ІНФОРМАЦІЯ_2 проводять перевірки відповідно до затверджених планів, однак з матеріалів справи ІНФОРМАЦІЯ_3 не проводились відповідні перевірки ФГ «Підкова-21». Крім того, 31 січня 2024 року він був зупинений працівниками поліції на блок-посту, які його затримали, про що було складено протокол про адміністративне затримання, для складання працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак ні родичі, ні центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги не повідомлялись, тобто він був позбавлений можливості скористатися своїм правом на захист. Також працівниками ТЦК та СП в його присутності не складали протокол про адміністративне правопорушення, а надали йому на підпис вже надрукований протоколи, від підпису якого він відмовився. Крім того, він не був сповіщений про дату, час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення. Оскільки також тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 при розгляді постанови про адміністративне правопорушення повно та всебічно не з`ясував усі обставини справи та не надав жодного доказу наявності адміністративного правопорушення, позивач просить визнати цю постанову протиправною та скасувати, а провадження у справі закрити.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позову заперечував, та зазначив, що позивач в порушення вимог чинного законодавства не організував у ФГ «Підкова-2021» ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів із числа працюючих та не надав звітність з цих питань відповідним органам державної влади та органам місцевого самоврядування в установленому порядку, не надавав органам державної влади, іншим державним органам та органам місцевого самоврядування інформацію щодо транспортних засобів та техніки, необхідну для планування і здійснення мобілізаційних заходів, що є обов`язком позивача, та не потребує попередніх дій з боку ТЦК та СП. Також зазначив, що позивач посилається на те, що у ФГ працює лише він та його дружина, а сезонних робітників він наймає на підставі відповідних договорів, однак відповідних доказів на підтвердження цього факту не надає, хоча згідно з реєстраційним документом ФГ виконує велику кількість видів діяльності. Крім того, позивач сам є військовозобов`язаним, і повинен вести облік відносно себе. Також зазначив, що адміністративне затримання ОСОБА_1 було здійснено працівниками поліції відповідно до норм чинного законодавства, і у вирішенні питання щодо правомірності затримання складання протоколу про адміністративне правопорушення вони не є належними відповідачами. Крім того, зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення було складено уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 у присутності позивача, при цьому йому було роз`яснено його права та обов`язки, у протоколі він зазначив свої пояснення, а також був належним чином сповіщений про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду від ОСОБА_1 не надходило (а.с.44-59).

Представником позивача було подано відповідь на відзив, в якій він позов підтримав та зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення від 31 січня 2024 року було складено не уповноваженою на те посадовою особою, оскільки до переліку осіб які мають складати протоколи про адміністративне правопорушення, встановленого ст.255 КУпАП, працівники ТЦК та СП не внесені. Також зазначив, що як вбачається з матеріалів, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив до 20 грудня 2023 року, тобто протокол про адміністративне правопорушення могли скласти на місці адміністративного правопорушення чи викликати його для складання протоколу, однак доказів неможливості складання протоколу на місці вчинення адміністративного правопорушення чи викликів його для оформлення протоколу суду не надано. Крім того, відповідачем надано листи про витребовування з ФГ «Підкова-21» інформації, однак не надано доказів направлення цих листів поштою чи іншим засобом зв`язку, а акт про неотримання одного з них ОСОБА_1 складено працівником Новослобідської сільської ради, і про його складання позивачу не відомо. Також, ОСОБА_1 клопотав про ознайомлення з матеріалами справи, однак вказане клопотання працівниками ТЦК та СП залишені поза увагою. Крім того, суду не надано доказів, що ОСОБА_1 викликався до ІНФОРМАЦІЯ_2 для складання протоколу про адміністративне правопорушення, при цьому не маючи на те законних підстав звернулися до поліції для затримання позивача. Також зазначив, що не надано доказів того, що ІНФОРМАЦІЯ_3 має статус юридичної особи та є відокремленим підрозділом, і що тво начальника Мартиненко має право на розгляд справ та винесення постанов. Крім того, оспорювана постанова не містить доказів, які б доводили вину ОСОБА_1 (а.с.78-93).

Представник позивача подав додаткові пояснення, в яких проти задоволення позовних вимог заперечував та зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 є юридичною особою, на підтвердження чого надав відповідну довідку, і що тво начальника Мариненком Д.М. було правомірно винесено постанову (а.с.108-109).

Суд, заслухавши позивача та його представника, які позов підтримали, представника відповідача, який заперечував проти задоволення позову, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , позивача у справі, було затримано працівниками ВП №2 (м.Путивль) Конотопського РВП для складання протоколу про адміністративне правопорушення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АЗ №037190 (а.с.16-17).

31 січня 2024 року уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 в присутності ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.210-1 КУпАП, відносно останнього, за фактом того, що ОСОБА_1 будучи головою фермерського господарства «Підкова-21» відповідно до п.15 Постанови Кабінету Міністрів України №1921 від 28 грудня 2000 року «Про затвердження Положення про військово-транспортний обов`язок» не подав до 20 грудня 2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 інформацію про наявність транспортних засобів і техніки, їх технічний стан, а також про громадян, які працюють на підприємстві на таких транспортних засобах і техніці. Крім того, починаючи з 24 лютого 2022 року, тобто з дня введення воєнного стану в Україні, ОСОБА_1 , відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 №64/2002 «Про введення воєнного стану в Україні» тривалий час, без поважних причин під час дії особливого періоду та загальної мобілізації, в порушення вимогч.1 ст.21 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст.16 Закону України «Про оборону України» не сприяв ТЦК та СП у їхній роботів особливий період, не організував ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів із числа працюючих, не здійснював заходи щодо бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та в особливий період і не надав звітність з цих питань відповідним органам державної влади та органам місцевого самоврядування в установленому порядку, не надавав органам державної влади, іншим державним органам та органам місцевого самоврядування інформацію, необхідну для планування і здійснення мобілізаційних заходів (а.с.60-61,63).

При цьому ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки, а також повідомлено про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, що підтверджується його підписами.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 у вказаному протоколі, він з протоколом не згоден, адміністративного правопорушення він не вчиняв, запитів від ТЦК та СП він не отримував, зазначав, що йому не було надано матеріали для ознайомлення та клопотав про надання матеріалів для ознайомлення.

Згідно з розпискою від 31 січня 2024 року ОСОБА_1 , отримав копію протоколу про адміністративне правопорушення від 31 січня 2024 року (а.с.62).

5 лютого 2024 року тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 винесено постанову №286 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.210-1 КУпАП про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 грн. по справі про адміністративне правопорушення, за те, що ОСОБА_1 будучи головою фермерського господарства «Підкова-21» відповідно до п.15 Постанови Кабінету Міністрів України №1921 від 28 грудня 2000 року «Про затвердження Положення про військово-транспортний обов`язок» не подав до 20 грудня 2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 інформацію про наявність транспортних засобів і техніки, їх технічний стан, а також про громадян, які працюють на підприємстві на таких транспортних засобах і техніці. Крім того, починаючи з 24 лютого 2022 року, тобто з дня введення воєнного стану в Україні, ОСОБА_1 , відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 №64/2002 «Про введення воєнного стану в Україні» тривалий час, без поважних причин під час дії особливого періоду та загальної мобілізації, в порушення вимогч.1 ст.21 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст.16 Закону України «Про оборону України» не сприяв ТЦК та СП у їхній роботів особливий період, не організував ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів із числа працюючих, не здійснював заходи щодо бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та в особливий період і не надав звітність з цих питань відповідним органам державної влади та органам місцевого самоврядування в установленому порядку, не надавав органам державної влади, іншим державним органам та органам місцевого самоврядування інформацію, необхідну для планування і здійснення мобілізаційних заходів (а.с.18-20).

Вказану постанову було направлено ОСОБА_1 поштою 8 лютого 2024 року (а.с.73,74).

Відповідно до постанови державного виконавця 3 травня 2024 року відкрито виконавче провадження №74925100 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 10200 грн. на підставі постанови №286 від 5 лютого 2024 року (а.с.24-25).

Як вбачається з листа ІНФОРМАЦІЯ_2 №ІІІ/2145/3 від 25 жовтня 2023 року на ім`я керівника ФГ «Підкова-2021» у останнього просили надати список військовозобов`язаних, згідно з вказаним додатком (а.с.66), однак відповідно до акта від 27 жовтня 2023 року ОСОБА_1 від отримання вказаного листа відмовився (а.с.67).

Крім того, листом ІНФОРМАЦІЯ_2 №ІІІ/2696 від 26 грудня 2023 року звертався до ФГ «Підкова-2021» для надання списку військовозобов`язаних, згідно з вказаним додатком (а.с.68), однак ОСОБА_1 відмовився від отримання вказаного листа, що підтверджується рапортом ОСОБА_4 (а.с.69).

Відповідно до звернення тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я начальника ВП №2 (м.Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 2 січня 2024 року повідомлено, що ОСОБА_1 порушує законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, встановлені правила військового обліку, у зв`язку з чим просять доставити його до ІНФОРМАЦІЯ_2 для складання протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.70).

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 2 ст.210-1 КУпАП (в редакції станом на 31 січня 2024 року) передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період.

Відповідно до ч.1 ст.21 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію (в редакції станом на 8 грудня 2021 року) підприємства, установи і організації зобов`язані:

- планувати і здійснювати заходи щодо розробки мобілізаційних планів та підготовки до виконання покладених на них мобілізаційних завдань (замовлень) і забезпечувати поставку продукції згідно з укладеними договорами (контрактами) та надавати звіти з цих питань відповідним органам виконавчої влади, іншим державним органам та органам місцевого самоврядування, які є замовниками мобілізаційних завдань (замовлень);

- у разі їх ліквідації (реорганізації) своєчасно сповіщати про це відповідні органи державної влади, інші державні органи та органи місцевого самоврядування, з якими укладено договори (контракти) на виконання мобілізаційних завдань (замовлень);

- здійснювати під час мобілізації заходи щодо переведення виробництва (діяльності) на функціонування в умовах особливого періоду;

- утримувати в належному стані техніку, будівлі, споруди та об`єкти інфраструктури, що належать для передачі в разі мобілізації Збройним Силам України, іншим військовим формуванням, Оперативно-рятувальній службі цивільного захисту або призначені для спільного з ними використання у воєнний час;

- сприяти територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки, Центральному управлінню та/або регіональним органам Служби безпеки України, відповідному підрозділу Служби зовнішньої розвідки України у їхній роботі в мирний час та в особливий період;

- забезпечувати своєчасне прибуття працівників, які залучаються до виконання обов`язку щодо мобілізації у порядку, визначеному частинами третьою - п`ятою статті 22 цього Закону, на збірні пункти та до військових частин;

- забезпечувати в разі мобілізації доставку техніки на збірні пункти та у військові частини згідно з мобілізаційними завданнями (замовленнями);

- здійснювати заходи щодо підготовки до розгортання спеціальних формувань, призначених для передачі в разі мобілізації до Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, розгортання та передачі їх в особливий період згідно з мобілізаційними планами;

- надавати під час мобілізації будівлі, споруди, транспортні та інші матеріально-технічні засоби Збройним Силам України, іншим військовим формуванням, Оперативно-рятувальній службі цивільного захисту згідно з мобілізаційними планами з наступним відшкодуванням їх вартості в порядку, встановленому законом;

- створювати та утримувати мобілізаційні потужності, створювати і зберігати мобілізаційний резерв матеріально-технічних і сировинних ресурсів згідно з мобілізаційними завданнями (замовленнями);

- забезпечувати формування і ведення страхового фонду документації на продукцію мобілізаційного та оборонного призначення;

- вести військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів із числа працюючих, здійснювати заходи щодо бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та в особливий період і надавати звітність з цих питань відповідним органам державної влади, іншим державним органам та органам місцевого самоврядування в установленому порядку;

- надавати відповідним органам державної влади, іншим державним органам та органам місцевого самоврядування інформацію, необхідну для планування і здійснення мобілізаційних заходів;

- утворювати мобілізаційні підрозділи та призначати працівників з питань мобілізаційної роботи;

- сприяти своїм працівникам, які є резервістами, у виконанні ними обов`язків служби у військовому резерві та своєчасному їх направленню до органів військового управління, військових частин;

- у разі реєстрації (перереєстрації), переобладнання чи зняття з обліку транспортних засобів, що можуть бути призначені для доукомплектування Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, подавати до відповідних органів та підрозділів, що згідно із Законом України "Про дорожній рух" здійснюють державну реєстрацію та облік транспортних засобів, документи з відміткою відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки про взяття їх на військовий облік (зняття з військового обліку).

Крім того, відповідно до ст.16 Закону України «Про оборону України» (в редакції станом на 8 грудня 2021 року) підприємства, установи та організації усіх форм власності:

- виконують державні контракти (договори), укладені за результатами проведення оборонних закупівель, в тому числі проводять наукові дослідження та виконують розробки у сфері оборони, створюють і підтримують у готовності мобілізаційні потужності, зберігають матеріальні цінності мобілізаційного резерву;

- здійснюють на договірних засадах виробництво і поставки Збройним Силам України, іншим військовим формуванням, утвореним відповідно до законів України, та правоохоронним органам продукції, виконують інші роботи, надають комунально-побутові та інші послуги, що не передбачені державними контрактами (договорами) з оборонних закупівель;

- здійснюють згідно із законодавством заходи щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації;

- забезпечують та беруть участь у здійсненні заходів цивільного захисту.

Посадові особи підприємств, установ та організацій усіх форм власності:

- виконують передбачені законодавством обов`язки у сфері оборони;

- забезпечують ведення персонального військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, сприяють їх підготовці до військової служби, призову на строкову військову службу, на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, створенню працівникам належних умов для виконання ними військового обов`язку згідно із законодавством, забезпечують здійснення заходів з їх військово-патріотичного виховання;

- несуть відповідальність за підготовку підприємств, установ та організацій до виконання мобілізаційних завдань, збереження матеріальних цінностей мобілізаційного резерву;

- забезпечують виробництво оборонної продукції та постачання її за призначенням у встановлені строки та за визначеною номенклатурою, а також виконання робіт, надання послуг.

Згідно з п.15 «Положення про військово-транспортний обов`язок», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1921 від 28 грудня 2000 року (в редакції станом на 8 грудня 2021 року) керівники підприємств, установ та організацій подають військовим комісаріатам щороку до 20 червня та 20 грудня інформацію про наявність транспортних засобів і техніки, їх технічний стан, а також про громадян, які працюють на підприємствах, в установах та організаціях на таких транспортних засобах і техніці, за формою згідно з додатком 1. Інформація про наявність водних транспортних засобів та їх технічний стан подається за формою та у порядку, що встановлені Міноборони разом з Мінінфраструктури.

Відповідно до п.8 «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30 грудня 2022 року Організація військового обліку в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях покладається на відповідних керівників. Обов`язки з ведення військового обліку в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях покладаються на працівників служби персоналу, служби управління персоналом (далі - служба персоналу). У разі відсутності штатної одиниці служби персоналу обов`язки з ведення військового обліку покладаються на особу, яка веде облік працівників в державному органі, органі місцевого самоврядування, на підприємстві, в установі, організації. Працівники з питань мобілізаційної роботи або мобілізаційних підрозділів (за наявності) безпосередньо організовують роботу з бронювання військовозобов`язаних та контролю за станом ведення військового обліку.

За визначенням у Законі України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період в Україні розпочався з 17 березня 2014 року, коли було оприлюднено Указ Президента України від 17 березня 2014 року №303/2014 «Про часткову мобілізацію».

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 в Україні введено воєнний стан, який триває на теперішній час.

Відповідно до п.2 «Інструкції зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженої наказом Міністерства оборони України №3 від 1 січня 2024 року, уповноважені посадові особи територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, яким надано право складати протоколи про адміністративні правопорушення (додаток 1) (далі - протокол), передбачені статтями 210, 210-1, 211 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), визначаються наказами керівників відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до ст.235 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.210-1 КУпАП, віднесено до компетенції територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, від імені яких розглядати справи мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Згідно з довідкою Головного управління майна та ресурсів Міністерства оборони України ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований в державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, йому присвоєно код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , є відокремленим підрозділом без права юридичної особи Міністерства оборони України (а.с.110).

Відповідно до витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №447 од від 29 грудня 2023 року визначено відповідальну особу для складання протоколів про адміністративні правопорушення у ІНФОРМАЦІЯ_2 начальника Третього відділу Яцину Ю.І. (а.с.64).

Крім того, згідно з витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №3 від 2 січня 2024 року обов`язки тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 покладено на ОСОБА_2 (а.с.65).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення та оспорювана постанова були складені уповноваженими на те посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , а посилання позивача та його представника про інше, спростовуються наданими відповідачем доказами.

Згідно зі ст.ст.7, 245 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Європейський суд з прав людини вказав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Каракуця проти України», заява №18986/06, від 16 лютого 2017 року).

Відповідно до ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доказана у встановленому законом порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

У зв`язку із застосуванням даного принципу саме відповідач, як особа, що виявила факт адміністративного правопорушення, повинна довести наявність події і складу адміністративного правопорушення та винуватість особи, тобто наявність законних підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Частинами 1-3 ст.283 КУпАП передбачено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.ст. 9, 77 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. При цьому, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У відповідності зі ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Крім того, згідно зі ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінка доказів здійснюється судом за правилами ст.90 КАС України, відповідно до приписів якої суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Посилання представника позивача на те, що останній не отримував листи відповідача, тому в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.210-1 КУпАП, є непереконливими, оскільки відповідачем надано, крім інших доказів, копію акта про відмову ОСОБА_1 від отримання листа. До того ж обов`язок організувати ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів із числа працюючих та здійснювати заходи щодо бронювання покладено на нього як на керівника ФГ безпосередньо чинним законодавством, як і обов`язок надавати звітність з цих питань. При цьому, навіть за відсутності працівників та відповідних транспортних засобів, позивач зобов`язаний надавати відповідачу інформацію про це у формі, визначеній чинними нормативними актами.

Доводи представника позивача про те, що протокол про адміністративне правопорушення складено неуповноваженою особою, є надуманими, оскільки ОСОБА_3 , згідно з «Інструкцією зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженою наказом Міністерства оборони України №3 від 1 січня 2024 року, будучи допущеним до складання протоколів, у тому числі і за ст.210-1 КУпАП, наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , при складанні протоколу відносно ОСОБА_1 діяв у межах своїх повноважень.

Інші доводи позивача та його представника також не є підставою для задоволення позову.

Враховуючи наведене, оскільки позивач не організував ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів із числа працюючих, не здійснював заходи щодо бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та в особливий період і не надав звітність з цих питань відповідним органам державної влади та органам місцевого самоврядування в установленому порядку, не надавав органам державної влади, іншим державним органам та органам місцевого самоврядування інформацію про транспортні засоби та техніку, необхідну для планування і здійснення мобілізаційних заходів, що є його обов`язком як керівника ФГ «Підкова-2021», був належним чином сповіщеним про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, належних та допустимих доказів, які б спростовували зазначені обставини, суду надано не було, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись ч.3 ст.210-1, ст.ст.222, 251, 258, 280 КУпАП, ст.ст.2, 5-9, 72-77, 90, 243- 246, 250, 271, 286 КАС України,

вирішив:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено в повному обсязі 24 лютого 2025 року.

Суддя Я.І.Данік