Справа № 320/943/25
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2025-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

25 лютого 2025 року Київ № 320/943/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Технова» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

ТОВ фірма «Технова» 19.06.2024 звернулось через підсистему «Електронний суд» до суду з позовом (зареєстрований 07.01.2025) до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.12.2023 № 14068/Ж10/25-01-04-08.

У зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам процесуального закону, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою від 13.01.2025 позов залишив без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали позивач подав: заяву про усунення недоліків, у якій заявив про поновлення строку звернення до суду; додані до позовної заяви документи у паперовій формі; докази, на підставі яких позивач уважає, що ним отримано рішення за результатами розгляду скарги саме 19.03.2024.

У заяві про усунення недоліків, зокрема серед іншого, було зазначено про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Судом досліджено платіжну інструкцію від 19.06.2024 № 476 про сплату 23827,81 грн. судового збору, та встановлено, що дійсно збір внесено в більшому розмірі, ніж встановлено законом, з огляду на таке.

У силу вимог частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною другою статті 132 цього Кодексу встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, встановлюється ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, ураховуючи приписи чинного законодавства у взаємозв`язку із заявленими у позові вимогами, позивачу слід було сплатити 3028,00 грн.

Вирішуючи заяву в частині повернення судового збору, внесеного в більшому розмірі, ніж встановлено законом, суд констатує відсутність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Зі змісту платіжної інструкції від 19.06.2024 № 476 про сплату 23827,81 грн. судового збору убачається, що платником значиться Адвокатське об`єднання «Оптімалекс» (). Тобто особою, яка сплатила судовий збір за поданим позовом і, відповідно, має право на повернення судового збору, є Адвокатське об`єднання «Оптімалекс».

Ураховуючи викладене, у задоволенні заяви ТОВ фірми «Технова» про повернення судового збору, внесеного в більшому розмірі, ніж встановлено законом необхідно відмовити, оскільки названа особа судовий збір за подання позову не сплачувала, а тому у розумінні приписів Закону України «Про судовий збір» відсутні правові підстави для повернення останньому судового збору, сплаченого іншою особою.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд в його ухвалі від 03.02.2025 у справі № 200/7531/23.

Натомість позивачем судовий збір за подання позовної заяви не сплачено.

Частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом, зокрема, з ініціативи суду.

Із урахуванням викладеного, суд, з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого підходу у вирішенні питання щодо можливості розгляду адміністративного позову судом, уважає за доцільне, згідно із частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, продовжити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання оригіналу документа про сплату 3028,00 грн. судового збору.

Керуючись статтями 121, 132, 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

відмовити товариству з обмеженою відповідальністю фірми «Технова» у задоволенні заяви про повернення судового збору внесеного в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Продовжити товариству з обмеженою відповідальністю фірмі «Технова» на п`ять днів строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала в частині відмови в поверненні судового збору набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Ухвала в частині продовження строку для усунення недоліків позовної заяви набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Скрипка І.М.