Справа № 520/2029/25
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2025-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 р. Справа № 520/2029/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вулиця Княжа, буд. 28, м. Чернігів, 14000, ) Бомбер Юлії Анатоліївни від 28.01.2025 про відкладення проведення виконавчих дій, винесену у виконавчому провадженні №75689998.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувана постанова головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бомбер Юлії Анатоліївни від 28.01.2025 ВП№75689998 про відкладення проведення виконавчих дій є протиправною та такою, що підлягає скасуванню в судовому порядку.

Ухвалою суду відкрито провадження по справі в порядку ст. 287 КАС України. Запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Також, ухвалою суду залучено в адміністративній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - військову частину НОМЕР_1 . Запропоновано третій особі подати до суду пояснення щодо позову.

Представником відповідача надіслано до суду відзив на позов, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві, зазначивши, що 27.01.2025 року до відділу від військової частини НОМЕР_1 заява про відкладення проведення виконавчих дій, оскільки військова частина фінансується виключно з Державного бюджету України та відповідно до статті 2 БК України є бюджетною неприбутковою установою, яка входить до складу МОУ. Починаючи з 03.07.2024 року та в подальшому щомісячно, 07.01.2025 року військовою частиною направлено розрахунок потреби в коштах до забезпечувального фінансового органу. В листі-роз`ясненні від Департаменту соціального забезпечення МОУ від 04.11.2024 року №220/13/9088 зазначено щодо фінансування видатків для виконання судових рішень по КЕКВ 2800. Усі подальші дії, зокрема надходження коштів не залежать від військової частини НОМЕР_1 , а залежать від бюджетного фінансування. Отже, оскаржувана постанова від 28.01.2025 ВП№75689998 про відкладення проведення виконавчих дій винесена за наявності достатніх підстав.

Крім того, зазначено, що з 10.02.2025 року державним виконавцем буде подовжено проведення виконавчих дій відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», а дія постанови від 28.01.2025 року припинена.

Через систему "Електронний суд" представником третьої особи надіслано пояснення по справі, в яких зазначено, що про наявність обставин щодо неможливості виконання судового рішення (відсутність фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів) повідомлено Деснянський ВДВС у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції листом від 28.01.2025 (вих.105/117) з проханням про відкладення вчинення виконавчих дій. Враховуючи зазначене, оскаржувана постанова державного виконавця від 28.01.2025 №75689998 про відкладення проведення виконавчих дій є законною та винесена відповідно до ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження».

Також, через систему "Електронний суд" представником третьої особи надіслано додаткові пояснення, в яких зазначено, що військовою частиною перераховано кошти у розмірі 340,15 грн (платіжна інструкція №119 від 07 лютого 2025 року) на виконання постанови ДААС від 21 червня 2024 року по справі №520/7494/21 в частині зобов`язання військової частини НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 суму грошового забезпечення у розмірі 386,10 грн. (ВП №75689998).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено наступне.

Як свідчать матеріали справи, постановою головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бомбер Ю.А. відкрито виконавче провадження ВП №75689998 з примусового виконання виконавчого листа №520/7494/21 про зобов`язання військової частини НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 суму грошового забезпечення у розмірі 386.10 грн. за період з 05.08.2004 по 31.08.2004.

Також, в межах виконавчого провадження ВП №75689998 державним виконавцем прийнято постанову від 28.01.2025 про відкладення проведення виконавчих дій до 10.02.2025 з примусового виконання виконавчого листа №520/7494/21 відповідно до статті 32 Закону України "Про виконавче провадження" на підставі заяви боржника про відкладення виконавчих дій (а.с. 5 - 6).

Зміст позову свідчить про те, що позивач не погоджується з постановою державного виконавця про відкладення проведення виконавчих дій з тих підстав, що така постанова взагалі не містить будь - якого мотивування (обґрунтованості) її винесення, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

По суті спірних правовідносин, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України Про виконавче провадження, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно частини 1 статті 5 Закону України Про виконавче провадження, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів.

Згідно частини 1 статті 18 Закону, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (п.1 ч.2 ст. 18 Закону).

Відповідно до статті 32 Закону України Про виконавче провадження, за наявності обставин, що перешкоджають проведенню виконавчих дій (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), або з інших підстав, внаслідок виникнення яких сторони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, виконавець може відкласти проведення виконавчих дій з власної ініціативи або за заявою стягувача чи боржника на строк до 10 робочих днів.

Про відкладення проведення виконавчих дій виконавець виносить відповідну постанову.

Як встановлено судом, постановою головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бомбер Ю.А. від 28.01.2025 ВП №75689998 відкладено проведення виконавчих дій до 10.02.2025 з примусового виконання виконавчого листа №520/7494/21 відповідно до статті 32 Закону України "Про виконавче провадження" (а.с. 5 - 6).

При цьому, єдиною підставою для прийняття такої постанови вказано, що боржник звернувся із заявою про відкладення виконавчих дій та повністю процитовано положення статті 32 Закону України "Про виконавче провадження".

Суд звертає увагу, що невиконання суб`єктом владних повноважень законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. Наведене дає підстави для висновку, що оскаржуване рішення не містить будь - якої мотивації.

Суд враховує правовий висновок Верховного Суду про те, що невмотивованість та неналежна обґрунтованість рішення суб`єкта владних повноважень є достатньою підставою для визнання такого рішення протиправним, який викладено, зокрема у постановах від 20 травня 2022 року у справі № 340/370/21, від 16 березня 2023 року у справі № 160/18668/2 та від 16 травня 2023 року у справі № 380/3195/22.

Суд також враховує, що згідно зі статей 3 та 4 Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони (ратифіковано згідно із Законом № 1678-VII від 16.09.2014) зміцнення поваги до демократичних принципів, верховенства права та доброго (належного) врядування, прав людини та основоположних свобод відносяться до головних ціннісних орієнтирів для взаємовідносин між Сторонами.

Конституцією України та КАС України прямо передбачений обов`язок суб`єктів владних повноважень дотримуватися принципу належного урядування, відповідно, адміністративні суди під час розгляду та вирішення спорів, що виникають у сфері публічно-правових відносин, мають перевіряти дотримання цього принципу у всіх його аспектах з урахуванням конкретних обставин справи. Фактичне застосування принципу належного урядування є своєрідним «маркером» того як в Україні гарантуються статті 1, 3, 6, 8, 19, 55, 56, 124 Конституції України, а суди застосовують частину другу статті 2 КАС України та статті 3 і 4 Угоди про асоціацію з ЄС.

Крім того, у постанові від 28 лютого 2020 року у справі № П/811/1015/16 сформульовано правову позицію Верховного Суду, відповідно до якої принцип належного урядування має надзвичайно важливе значення для забезпечення правовладдя в Україні; неухильне дотримання основних складових принципу належного урядування забезпечує прийняття суб`єктами владних повноважень легітимних, справедливих та досконалих рішень; принцип належного урядування підкреслює те, що між людиною та державою повинні бути вибудовані саме публічно-сервісні відносини, у яких інституції та процеси служать всім членам суспільства.

Оскільки постанова державного виконавця постановою від 28.01.2025 ВП №75689998 про відкладення проведення виконавчих дій винесена без наведення належних мотивів та обґрунтувань, при цьому цитування положень статті 32 Закону України "Про виконавче провадження" та посилання на звернення боржника із заявою про відкладення виконавчих дій не можуть розцінюватися як належна підстава для її прийняття, отже така постанова не відповідає засадам належного урядування, визначеним, зокрема частиною 2 статті 2 КАС України, а тому не може вважатися правомірною.

Відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 11 вересня 2023 року по справі № 420/14943/21, що враховується судом при винесенні рішення відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України.

За таких підстав, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Розподіл судових витрат відповідно до ст. 139 КАС України не здійснюється, оскільки позивача звільнено від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 2, 6-10, 13-14, 77, 139, 242-246, 271, 272, 287, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Княжа, буд. 28, м. Чернігів, Чернігівський р-н, Чернігівська обл.,14000, ) про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бомбер Ю.А. від 28.01.2025 ВП №75689998 про відкладення проведення виконавчих дій.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на рішення може бути подана у десятиденний строк з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку визначеному ст. 297 КАС України.

Суддя Шевченко О.В.