Справа № 460/28202/23
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

24 лютого 2025 року м. Рівне №460/28202/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом Приватного підприємства " ЗАХІД- ЦЕНТР ТРЕЙД" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "ЗАХІД-ЦЕНТР ТРЕЙД" (далі - позивач) звернулось до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - відповідач-1), Державної податкової служби України (далі - відповідач-2), у якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Рівненській області № 9635818/39556788 від 03.10.2023 Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Приватним підприємством "ЗАХІД- ЦЕНТР ТРЕЙД" накладну № 7 від 28.07.2023 датою набрання рішенням суду законної сили;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Рівненській області № 9635816/39556788 від 03.10.2023 Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Приватним підприємством "ЗАХІД- ЦЕНТР ТРЕЙД" накладну № 8 від 28.07.2023 датою набрання рішенням суду законної сили;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Рівненській області № 9635820/39556788 від 03.10.2023 Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Приватним підприємством "ЗАХІД- ЦЕНТР ТРЕЙД" накладну № 9 від 28.07.2023 датою набрання рішенням суду законної сили;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Рівненській області № 9635821/39556788 від 03.10.2023 Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Приватним підприємством "ЗАХІД- ЦЕНТР ТРЕЙД" накладну № 10 від 29.07.2023 датою набрання рішенням суду законної сили;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Рівненській області № 9635817/39556788 від 03.10.2023 Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Приватним підприємством "ЗАХІД- ЦЕНТР ТРЕЙД" накладну № 11 від 29.07.2023 датою набрання рішенням суду законної сили;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Рівненській області № 9635819/39556788 від 03.10.2023 Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Приватним підприємством "ЗАХІД- ЦЕНТР ТРЕЙД" накладну № 12 від 29.07.2023 датою набрання рішенням суду законної сили.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовані тим, що Приватним підприємством "ЗАХІД- ЦЕНТР ТРЕЙД" на виконання вимог п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України за операціями з поставки кукурудзи складено податкові накладні № 7 від 28.07.2023, № 8 від 28.07.2023, № 9 від 28.07.2023, № 10 від 29.07.2023, № 11 від 29.07.2023, № 12 від 29.07.2023. Проте, контролюючим органом зупинено реєстрацію вказаних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, оскільки обсяг постачання товару/послуги 1005 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Відповідачем запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач зазначає, що ним було надано з поясненнями усі необхідні документи, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій по вказаним податковим накладним. Проте, такі документи не взяті до уваги відповідачем та прийнято спірні рішення про відмову в реєстрації вищевказаних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач вважає, що оскаржувані ним рішення контролюючого органу є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, з огляду на що, просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

18.01.2024 через відділ документального забезпечення суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідачі зазначають, що підставою для прийняття оскаржуваних рішень стала невідповідність визначеного в ТТН пункту навантаження та підтверджуючих документів щодо власності та адреси приміщення комори, а також відсутність документів на транспортування врожаю з поля до місця зберігання, що свідчить про безпідставність покликання позивача на те, що ним надано до контролюючого органу документи і пояснення, яких було цілком достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. З огляду на вказане, комісією Головного управління ДПС у Рівненській області прийнято рішення від 03.10.2023 № 9635818/39556788, № 9635816/39556788, № 9635820/39556788, № 9635821/39556788, № 9635817/39556788, № 9635819/39556788, в яких в повному обсязі зазначено, яких саме документів, визначених Порядком, не надано позивачем. Відповідачі вважають оскаржувані рішення обґрунтованими, оскільки платником податків не надано всіх документів, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковими накладними, у реєстрації яких відмовлено згідно Порядку з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 на підставі критеріїв ризиковості операції, а надані документи, складені з порушенням законодавства. Відповідачі зауважують, що при прийнятті спірних рішень податковий орган діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. З наведених у відзиві підстав, просять суд відмовити у задоволенні позову.

19.01.2024 від представника відповідачів на адресу суду надійшли додаткові пояснення, в яких наголошується на тому, що після прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, ПН/РК реєструються в ЄРПН тією датою, за якою таке ПН/РК було надіслано до ДПС з метою реєстрації в ЄРПН, а не датою набрання рішенням суду законної сили.

24.01.2024 представником позивача подано до суду відповідь на відзив, у якій більш детально конкретизовано доводи та обґрунтування, зазначені у позовній заяві, а також наведено аргументи на спростування тверджень відзиву відповідачів.

ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

Ухвалою суду від 22.12.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ ПРАВОВІДНОСИН.

Розглянувши матеріали, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, надавши оцінку всім аргументам учасників справи, судом встановлено наступне.

Приватне підприємство "ЗАХІД-ЦЕНТР ТРЕЙД" (ідентифікаційний код 39556788) зареєстроване 19.12.2014 як суб`єкт підприємницької діяльності; 19.12.2014 взяте на облік як платник податків і з 01.08.2016 зареєстроване як платник податку на додану вартість (індивідуальний податковий номер 18).

Видами економічної діяльності позивача за КВЕД є: 01.11 - Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); 01.19 - Вирощування інших однорічних і дворічних культур; 01.24 - Вирощування зерняткових і кісточкових фруктів; 01.25 - Вирощування ягід, горіхів, інших плодових дерев і чагарників; 01.61 - Допоміжна діяльність у рослинництві; 01.63 - Післяурожайна діяльність; 46.21 - Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.90 - Неспеціалізована оптова торгівля.

24.07.2023 між Приватним підприємством "ЗАХІД-ЦЕНТР ТРЕЙД" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Луцька аграрна компанія" (Покупець), укладено Договір поставки № 24/07/2-к (далі - Договір поставки), відповідно до умов якого постачальник взяв на себе зобов`язання передати у власність покупця зерно кукурудзи (далі - Товар), в кількості 150 т +/- 10% за ціною однієї тони 5200,00грн, ПДВ з яких складає 638,60грн, в подальшому іменується Товар, а покупець зобов`язався прийняти та оплатити Товар. Ціна включає в себе всі витрати, які пов`язані з зберіганням і доставкою на склад покупця (п.1.1. Договору поставки).

Відповідно до п.3.2. Договору поставки оплата по даному договору здійснюється шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника за кожну отриману частину партію товару покупцем, протягом трьох банківських днів з моменту отримання кожної частини партії товару та розхідних документів на такий товар, за умови реєстрації постачальником у встановленому порядку податкової накладної (податкових накладних) на зазначену партію товару.

Згідно з п.4.1. Договору поставки передача Товару здійснюється на умовах СРТ франко-склад покупця за адресою Волинська область, м. Устилуг, вул. Володимирська, 3, комбікормовий завод ТОВ "Луцька аграрна компанія" (правила Інкотермс, в редакції 2000 року).

На виконання умов Договору поставки ПП "ЗАХІД-ЦЕНТР ТРЕЙД" відвантажило (поставило) для ТОВ "Луцька аграрна компанія" Товар (кукурудзу) за такими товаросупровідними документами:

видаткова накладна № РН-0000006 від 28.07.2023 в кількості 24,98т на загальну суму 129895,90грн, в т.ч. ПДВ 15952,13грн, товарно-транспортна накладна № 3 від 28.07.2023 (за якою автомобільним перевізником є СГ ТОВ ім.Фрунзе, пункт навантаження Рівненська обл., Варазький р-н, с. Полиці, пункт розвантаження Волинська обл., Володимирський р-н, с.Устилуг);

видаткова накладна № РН-0000007 від 28.07.2023 в кількості 25,20т на загальну суму 131039,90грн, в т.ч. ПДВ 16092,62грн, товарно-транспортна накладна № 1 від 28.07.2023 (за якою автомобільним перевізником є ТОВ "Агрофірма Гаївське", пункт навантаження Рівненська обл., Варазький р-н, с.Полиці, пункт розвантаження Волинська обл., Володимирський р-н, с.Устилуг);

видаткова накладна № РН-0000008 від 28.07.2023 в кількості 24,64т на загальну суму 128127,91грн, в т.ч. ПДВ 15735,01грн, товарно-транспортна накладна № 2 від 28.07.2023 (за якою автомобільним перевізником є ФГ "Хлібороб-Р", пункт навантаження Рівненська обл., Варазький р-н, с. Полиці, пункт розвантаження Волинська обл., Володимирський р-н, с.Устилуг);

видаткова накладна № РН-0000009 від 29.07.2023 в кількості 25,18т на загальну суму 130935,90грн, в т.ч. ПДВ 16079,85грн, товарно-транспортна накладна № 5 від 29.07.2023 (за якою автомобільним перевізником є СГ ТОВ ім.Фрунзе, пункт навантаження Рівненська обл., Варазький р-н, с. Полиці, пункт розвантаження Волинська обл., Володимирський р-н, с.Устилуг);

видаткова накладна № РН-0000010 від 29.07.2023 в кількості 25,06т на загальну суму 130311,90грн, в т.ч. ПДВ 16003,22грн, товарно-транспортна накладна № 6 від 29.07.2023 (за якою автомобільним перевізником є ТОВ "Агрофірма Гаївське", пункт навантаження Рівненська обл., Варазький р-н, с. Полиці, пункт розвантаження Волинська обл., Володимирський р-н, с.Устилуг);

видаткова накладна № РН-0000011 від 29.07.2023 в кількості 25,60т на загальну суму 133119,90грн, в т.ч. ПДВ 16348,06грн, товарно-транспортна накладна № 4 від 29.07.2023 (за якою автомобільним перевізником є ФГ "Хлібороб-Р", пункт навантаження Рівненська обл., Варазький р-н, с. Полиці, пункт розвантаження Волинська обл., Володимирський р-н, с.Устилуг).

Розрахунки за поставлений Товар проведені ТОВ "Луцька аграрна компанія" частково на суму 687220,52грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 16140 від 01.08.2023, з призначенням платежу "за кукурудзу рах. № СФ-0000006 від 28.07.2023. Сума 687220,52грн, ПДВ (14%) 84395,50", що підтверджується також випискою по банківському рахунку позивача у АТ "Сенс Банк" за 01.08.2023.

Відповідно до даних Картки рахунку: 361 за 01.07.2023-31.08.2023 та Картки рахунку: 26 за 2023р. здійснення вказаних операцій відображено у бухгалтерському обліку позивача.

На виконання вимог податкового законодавства по першій події (за датою відвантаження товарів) позивачем було складено податкові накладні: № 7 від 28.07.2023 (на загальну суму 129895,90грн, у тому числі ПДВ 15952,13грн), № 8 від 28.07.2023 (на загальну суму 131039,90грн, у тому числі ПДВ 16092,62грн), № 9 від 28.07.2023 (на загальну суму 128127,91грн, у тому числі ПДВ 15735,01грн), № 10 від 29.07.2023 (на загальну суму 130935,90грн, у тому числі ПДВ 16079,85грн), № 11 від 29.07.2023 (на загальну суму 130311,90грн, у тому числі ПДВ 16003,22грн), № 12 від 29.07.2023 (на загальну суму 133119,90грн, у тому числі ПДВ 16348,06грн).

Вказані накладні було направлено ПП "ЗАХІД-ЦЕНТР ТРЕЙД" на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних, за наслідками опрацювання яких позивач отримав квитанції № , № , № , № , № , № про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників в ЄРПН, у яких зазначено, що відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України, реєстрація податкових накладних № 7 від 28.07.2023, № 8 від 28.07.2023, № 9 від 28.07.2023, № 10 від 29.07.2023, № 11 від 29.07.2023, № 12 від 29.07.2023 в ЄРПН зупинена, оскільки обсяг постачання товару/послуги 1005, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Крім того, у квитанціях зазначено: Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У зв`язку з вказаним, позивачем було подано контролюючому органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 3 від 29.09.2023 до якого долучено 55 додатків.

Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, позивачем було надано контролюючому органу на підтвердження реальності господарських операцій з поставки кукурудзи наступні документи: Договір поставки № 24/07/2-к від 24.07.2023, Додаткова угода № 1 від 24.07.2023, Додаткова угода № 2 від 24.07.2023, видаткові накладні № РН-0000011 від 29.07.2023, № РН-0000010 від 29.07.2023, № РН-0000009 від 29.07.2023, № РН-0000008 від 28.07.2023, № РН-0000007 від 28.07.2023, № РН-0000006 від 28.07.2023, товарно-транспортні накладні № 6 від 29.07.2023, № 5 від 29.07.2023, № 4 від 29.07.2023, № 3 від 28.07.2023, № 2 від 28.07.2023, № 1 від 28.07.2023, рахунок-фактура № СФ-0000006 від 28.07.2023, рахунок-фактура № СФ-0000007 від 29.07.2023, платіжна інструкція № 16140 від 01.08.2023, виписка за рахунками за 01.08.2023 в АТ "Сенс Банк", Картка рахунку: 361 за 01.07.2023-31.08.2023, Картка рахунку: 26 за 2023р., Договір купівлі-продажу насіння № 10223 від 09.12.2019 з ТОВ "Піонер Насіння Україна" на придбання насіння гібридів: кукурудзи та/або соняшнику торгової марки Pioneer першого покоління, видаткова накладна № від 19.05.2021, платіжне доручення № 247 від 04.06.2021, складське розпорядження про відвантаження номер замовлення , Договір поставки № 0806-01 від 08.06.2021 з ТОВ "Львівське" на поставку сільськогосподарської продукції, ззр, міндобрив в асортименті, рахунок на оплату № 18 від 08.06.2021, видаткова накладна № 30 від 08.06.2021, платіжне доручення № 263 від 23.06.2021, накладна на відпуск ПММ № 053-7364 від 14.05.2021, платіжне доручення № 242 від 14.05.2021, Договір поставки № ДГ-5032 від 20.04.2021 з ПП "Агролеон-Захід" та додаток № 2 від 05.05.2021 до такого договору, видаткова накладна № 775 від 07.05.2021, платіжні доручення № 302 від 07.05.2021, № 303 від 07.05.2021, накладна на відпуск ПММ № 053-7661 від 20.05.2021, платіжне доручення № 309 від 21.05.2021, Договір оренди техніки від 17.05.2021 з ПП "Агрофон" на оренду комбайну зернозбирального John Deere 9770 STS 26587 ВН, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 10 від 24.05.2021, відомість № 1 руху зерна та іншої продукції за листопад 2021р., відомість № 1 руху зерна та іншої продукції за грудень 2021р., обліковий лист тракториста-машиніста (збирання зернових - кукурудзи) від 30.11.2021, дорожні листки трактора за 22.11.2021, 23.11.2021, 25.11.2021, 26.11.2021, 29.11.2021, 30.11.2021, акти списання № СпТ-000024 від 30.04.2021, № СпТ-000031 від 31.05.2021, № СпТ-000030 від 31.05.2021, № СпТ-000048 від 30.06.2021, № СпТ-000095 від 30.11.2021, № СпТ-000096 від 30.11.2021, Аналіз рахунка: 631 за 2021р., Журнал-ордер і відомість по рахунку 10 Основні засоби за 2021р., Договір оренди сільськогосподарського обладнання від 01.05.2020 з ФГ "Хлібороб-Р" на оренду сівалки КІНЗЕ-3600 2010рв, акт здачі-приймання сільськогосподарської техніки від 31.07.2020, акт прийому-передачі сільськогосподарської техніки від 01.05.2020, акт виконаних робіт № 5 від 31.07.2020, рахунок від 31.07.2020, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ПП "ЗАХІД-ЦЕНТР ТРЕЙД" на приміщення комори загальною площею 1138,9кв.м за адресою Волинська область, Маневицький р-н, с.Костюхнівка, вулиця Молодіжна, 4-ж, фінансова звітність малого підприємства станом на 01.01.2022, звіти про площі, валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2021 році за формою № 29-сг, звіти про використання добрив і пестицидів під урожай 2021 року за формою № 9-сг, повідомлення про об`єкти оподаткування за формою № 20-ОПП, довідка Головного управління ДПС у Рівненській області про підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2021 рік, податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи за 2021 рік, ліцензія на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) на термін дії з 23.03.2020 до 23.03.2025, рахунок на оплату № С134 від 20.04.2021, Журнал-ордер і Відомість по рахунку 313 інші рахунки в банку в національній валюті за 2021р., штатний розпис з 01.07.2021, звіт про витрати на виробництво продукції (робіт, послуг) сільського господарства за 2021 рік за формою № 2-ферм, аналіз рахунку: 20 за 2021р., податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 4 квартал 2021, відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору за формою № 4ДФ, звіти про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року за формою № 4-сг, Договір поставки товару № 2886/21 від 26.04.2021 з ТОВ "МАКОШ МІНЕРАЛ" на поставку хімічної продукції, видаткова накладна № 2944 від 27.04.2021, товарно-транспортна накладна № 2944 від 27.04.2021, рахунок на оплату № 2886 від 26.04.2021, видаткова накладна № 119 від 07.05.2021, платіжне доручення № 254 від 09.06.2021, рахунок від 31.07.2020, акт виконаних робіт № 5 від 31.07.2020, Договір оренди сільськогосподарського обладнання від 01.05.2020 з ФГ "Хлібороб-Р" на оренду сівалки КІНЗЕ-3600 2010рв, акт прийому-передачі сільськогосподарської техніки від 01.05.2020, акт здачі-приймання сільськогосподарської техніки від 31.07.2020, Договір оренди транспортного засобу від 01.02.2021 з ФГ "Хлібороб-Р" на оренду автомашини камаз 55111 № 140-13 ОН, акт прийому-передачі від 01.02.2021, звіти про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2022 року за формою № 4-сг, податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи за 2022 рік, відомість про наявність земельних ділянок.

За результатами розгляду наданих пояснень та копій документів Комісією Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Комісія) було прийнято рішення: № 9635818/39556788 від 03.10.2023, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 7 від 28.07.2023; № 9635816/39556788 від 03.10.2023, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 8 від 28.07.2023; № 9635820/39556788 від 03.10.2023, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 9 від 28.07.2023; № 9635821/39556788 від 03.10.2023, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 10 від 29.07.2023; № 9635817/39556788 від 03.10.2023, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 11 від 29.07.2023; № 9635819/39556788 від 03.10.2023, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 12 від 29.07.2023.

Підставами для відмови у реєстрації вказаних податкових накладних у наведених рішеннях зазначено: "Прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку наданням платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства". У графі "Додаткова інформація" зазначено про невідповідність визначеного в ТТН пункту навантаження та підтверджуючих документів щодо власності та адреси приміщення комори, відсутні документи на транспортування врожаю з поля до місця зберігання.

Вказані рішення було оскаржено позивачем в адміністративному порядку шляхом подання до Державної податкової служби України скарг з долученням до них 58 додатків - документів, які було направлено до Комісії ГУ ДПС у Рівненській області.

19.10.2023 за результатами розгляду скарг ПП "ЗАХІД-ЦЕНТР ТРЕЙД" Державною податковою службою України було прийнято рішення за результатами розгляду скарг щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних № 74271/39556788/2 (якою залишено скаргу без задоволення, а рішення № 9635818/39556788 від 03.10.2023 без змін), № 74251/39556788/2 (якою залишено скаргу без задоволення, а рішення № 9635816/39556788 від 03.10.2023 без змін), № 74321/39556788/2 (якою залишено скаргу без задоволення, а рішення № 9635820/39556788 від 03.10.2023 без змін), № 74344/39556788/2 (якою залишено скаргу без задоволення, а рішення №9635821/39556788 від 03.10.2023 без змін), № 74345/39556788/2 (якою залишено скаргу без задоволення, а рішення № 9635817/39556788 від 03.10.2023 без змін), № 74263/39556788/2 (якою залишено скаргу без задоволення, а рішення № 9635819/39556788 від 03.10.2023 без змін).

Як слідує з вказаних рішень Державної податкової служби України підставою їх прийняття є ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погоджуючись з рішеннями Комісії Головного управління ДПС у Рівненській області та вважаючи їх протиправними, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН ТА ВИСНОВКИ СУДУ.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі Податковий кодекс України або ПК України).

За правилами п.185.1 ст.185 ПК України операції платників податку з постачання товарів та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, є об`єктом оподаткування податком на додану вартість.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми п.187.1 ст.187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин (п.201.10 ст.201 ПК України).

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок № 1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Аналогічні приписи наведені у пункті 201.16 статті 201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, який набрав чинності з 01.02.2020 (далі - Порядок № 1165).

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку № 1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019р. №520.

Як встановлено судом, реєстрацію податкових накладних № 7 від 28.07.2023, № 8 від 28.07.2023, № 9 від 28.07.2023, № 10 від 29.07.2023, № 11 від 29.07.2023, № 12 від 29.07.2023 зупинено з тих підстав, що обсяг постачання товару/послуги 1005 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

У квитанціях запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Оцінюючи наведені контролюючим органом в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних підстави, суд зазначає, що перелік критеріїв ризиковості здійснення операцій міститься в Додатку 3 до Порядку № 1165.

Пунктом 1 зазначеного Додатку, передбачено такий критерій ризиковості здійснення операцій як: обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

Отже, пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відносить операцію до ризикових, зокрема, у разі якщо обсяг постачання товару/послуги, зазначених у податковій накладній, перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою).

Суд зауважує, що відповідачами в порушення частини 2 статті 77 КАС України не надано суду доказів на підтвердження обставин щодо перевищення обсягу постачання величини залишку обсягу придбання товару та обсягу його постачання, належної мотивації таких висновків не наведено. Якою саме була величина залишку обсягу придбаного товару та в який спосіб і на підставі яких документів вона була визначена, відповідачами суду не доведено, належними та достовірними доказами не підтверджено.

Суд зазначає, що податковий орган у квитанціях запропонував позивачу надати пояснення та копії документів достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. При цьому, належної мотивації підстав та причин зупинення податкових накладних не вказано, а зазначена пропозиція надання документів сформована з недостатньою чіткістю, необхідною для розуміння платником податків, які саме документи від нього вимагаються контролюючим органом. Як наслідок позивач був змушений самостійно вирішувати, які саме документи він має надати податковому органу.

Зупинення реєстрації податкових накладних без зазначення переліку документів, необхідних для прийняття рішення про їх реєстрацію не надало позивачу можливості надати достатній обсяг підтверджуючих документів.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків та переліку необхідних документів.

Вживання податковим органом загального посилання на п.1 Критеріїв, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку № 520, прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (комісії регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «Про електронні довірчі послуги».

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Наведена норма визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно такого переліку.

Тобто, наданню підлягають лише ті документи, які безпосередньо стосуються предмета розгляду - господарської операції, у зв`язку із якою складено податкову накладну.

Пунктом 6 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Відповідно до пункту 10 Порядку № 520, Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежуються права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку № 520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності. При цьому, допущені державним органом помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються, як і не можуть покладати на таких осіб тягар відповідальності.

Верховний Суд у постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 за наслідками аналізу положень Порядку № 520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності. Аналогічна правова позиція неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 17.11.2023 у справі № 420/3798/20, від 03.10.2023 у справі № 380/4146/22, від 20.09.2023 у справі № 260/2595/21, від 29.06.2023 у справі № 500/2655/22, від 21.02.2023 у справі № 2240/3271/18.

При цьому, Верховний Суд у постанові від 05.01.2021 у справі №640/11321/20 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком № 1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності критеріям ризиковості, не скасовує обов`язок податкового органу у доказуванні, передбачений ч. 2 ст. 77 КАС України. Вказана правова позиція є усталеною і знаходить своє застосування у постановах Верховного Суду від 11.07.2024 у справі № 460/20194/22, від 22.05.2024 у справі № 640/26298/21, від 21.03.2024 у справі № 400/3927/22.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, податкові накладні №7 від 28.07.2023, № 8 від 28.07.2023, № 9 від 28.07.2023, № 10 від 29.07.2023, № 11 від 29.07.2023, № 12 від 29.07.2023 були складені у зв`язку із настанням першої події відвантаженням товарів, при цьому позивачем були надані для контролюючого органу відповідні пояснення та документи на підтвердження господарських операцій (поставки кукурудзи).

Зокрема, на підтвердження факту відвантаження товарів позивачем було надано контролюючому органу видаткові накладні № РН-0000006 від 28.07.2023, № РН-0000007 від 28.07.2023, № РН-0000008 від 28.07.2023, № РН-0000009 від 29.07.2023, № РН-0000010 від 29.07.2023, № РН-0000011 від 29.07.2023 та товарно-транспортні накладні № 1 від 28.07.2023, № 2 від 28.07.2023, № 3 від 28.07.2023, № 4 від 29.07.2023, № 5 від 29.07.2023, № 6 від 29.07.2023, а також документи, які стосуються діяльності позивача по вирощуванню сільськогосподарської продукції та наявності для цього відповідних .

Проте, Комісія Головного управління ДПС у Рівненській області на підставу відмови у реєстрації податкових накладних зазначила надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства і у графі "Додаткова інформація" кожного з оскаржуваних рішень вказала про невідповідність визначеного в ТТН пункту навантаження та підтверджуючих документів щодо власності та адреси приміщення комори, відсутність документів на транспортування врожаю з поля до місця зберігання.

Суд зазначає, що затверджена форма рішення містить дві окремі підстави щодо відмови у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування: перша це ненадання / часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку та друга надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

Оцінюючи оскаржувані рішення суд констатує, що контролюючим органом як підставу відмови у реєстрації податкових накладних у них обрано (проставлено відповідну відмітку) - надання платником податку документів, складених із порушенням законодавства, в той же час у графі "Додаткова інформація" зазначено про відсутність (тобто не надання) документів на транспортування врожаю з поля до місця зберігання. Вказане, на думку суду, свідчить про те, що оскаржувані рішення суб`єкта владних повноважень містять суперечливу інформацію, що підстав їх прийняття, оскільки відсутність певних документів не може відноситися до обраної в даному випадку контролюючим органом підстави - надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Крім того, суд зазначає, що спірні податкові накладні стосуються операції з продажу товару, а не послуг з його перевезення з поля до місця зберігання, що, відповідно, без зазначення відповідачем у квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних на необхідності надання саме таких документів, поставило платника податків у ситуацію невизначеності і неправомірно позбавило його необхідної інформації, необхідної для реалізації його прав.

Суд констатує, що рішення суб`єкта владних повноважень повинне бути зрозумілим, однозначним і обґрунтованим. Наявність же суперечливої інформації у рішенні контролюючого органу вказує на недотримання критеріїв, які згідно ч. 2 ст. 2 КАС України зобов`язаний перевірити суд, а зокрема - обґрунтованості оскаржуваних рішень.

Стосовно зазначеної у оскаржуваних рішеннях в графі "Додаткова інформація" інформації про невідповідність визначеного в ТТН пункту навантаження та підтверджуючих документів щодо власності та адреси приміщення комори, то суд зазначає, що з товарно-транспортних накладних № 1 від 28.07.2023, № 2 від 28.07.2023, № 3 від 28.07.2023, № 4 від 29.07.2023, № 5 від 29.07.2023, № 6 від 29.07.2023 слідує, що пунктом навантаження є Рівненська область, Варазький район, с. Полиці, а як вбачається з інших документів, наданих позивачем контролюючому органу разом з поясненнями ПП "ЗАХІД-ЦЕНТР ТРЕЙД" не тільки має зареєстроване місцезнаходження за вказаною адресою, але і користується земельними ділянками, що знаходяться у Рівненській області, Вараському районі (раніше Володимирецький район), с.Полиці, на яких позивачем здійснювалося вирощування такої сільськогосподарської культури як кукурудза, що підтверджується звітом про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2021 році по формі № 29-сг /т. 1, а.с. 118-119/, звітом про використання добрив і пестицидів під урожай 2021 року по формі № 9-сг /т. 1, а. с. 134 -135/, повідомлення про об`єкти оподаткування за формою № 20-ОПП /т. 1, а.с. 150-159, т. 2, а.с. 67-73/, звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року по формі № 4-сг /т. 1, а.с. 213-215/, звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2022 року по формі № 4-сг /т. 1, а.с. 233-234/. Таким чином, матеріали справи містять відомості не тільки про наявність у позивача за адресою Рівненська область, Вараський район, с. Полиці об`єктів через які провадиться діяльність, але і те, що про такі об`єкти у встановленому податковим законодавством порядку позивач повідоми контролюючий орган.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачі не заперечують факт наявності та використання позивачем об`єктів у с. Полиці Вараського району Рівненської області, як не заперечують і реальності його діяльності як сільськогосподарського товаровиробника, про що свідчить довідка головного управління ДПС у Рівненській області від 30.04.2021 за № 2712/АП/17-00-18-04-07 про підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2021 рік, в той же час відповідачі не враховують, що ступінь деталізації місцезнаходження пункту навантаження не визначена законодавством і не має своїм наслідком відмову у реєстрації податкової накладної. Крім того, суд зауважує, що Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, які затверджені наказом Міністерства транспорту України 14.10.1997 № 363, передбачено, що товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, та є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, що може бути складений у паперовій та/або електронній формі та має містити обов`язкові реквізити, передбачені цими Правилами. З наведеного слідує, що товарно-транспортна накладна є доказом, який підтверджує факт надання/отримання транспортних послуг, а не реальність господарської операції в цілому, тому деталізована або узагальнена інформація щодо місця навантаження товару не є безумовною підставою ставити під сумнів здійснення господарської операції з продажу товару. Такої ж правової позиції притримується і Верховний Суд у постановах від 31.08.2023 у справі № 814/2804/14, від 29.08.2023 у справі № 120/1580/19-а, від 20.07.2023 у справі № 440/3194/20.

Отже, відповідачі не навели жодних відомостей у зв`язку із якими ними не може бути прийнято до врахування надані позивачем первинні та інші документи, а тому суд зазначає, що позивачем було надано контролюючому органу визначені законодавством документи, що підтверджують факт настання події з якою податкове законодавство пов`язує виникнення у платника податків обов`язку складення та подання на реєстрацію податкової накладної.

Суд також зазначає, що приймаючи рішення про реєстрацію податкових накладних, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Висновки аналогічного змісту викладено у постановах Верховного Суду від 16.02.2023 у справі № 380/7648/22, від 01.02.2023 у справі № 140/506/22, від 07.12.2022 у справі № 500/2237/20.

З приводу наданого відповідачами витягу з протоколу № 204/17-00-18-00-07 від 03.10.2023 засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області, суд зауважує, що позивач не брав участі у такому засіданні і матеріали справи не містять доказів того, що позивача було ознайомлено зі змістом такого протоколу, а отже, платник податків не міг врахувати, викладену у протоколі інформацію ні під час подання пояснень щодо спірних податкових накладних, ні під час адміністративного оскарження відмови у реєстрації податкових накладних.

В ході розгляду справи судом встановлено, що позивач надавав контролюючому органу та до суду не лише первинні документи, що підтверджують факт настання події, з якою законодавство пов`язало виникнення обов`язку по складанню та реєстрації у ЄРПН податкових накладних, але і документи, які засвідчили наявність у позивача матеріально-технічних та інших ресурсів для продажу кукурудзи, при цьому відповідачами не було надано і судом не було здобуто доказів того, які б спростовували відомості наданих позивачем документів.

Таким чином, обставини справи дають підстави для висновку про не наведення відповідачами доводів та ненадання ними доказів того, що документи, подані позивачем для реєстрації спірних податкових накладних, є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, що відповідно свідчить про протиправність рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області від 03.10.2023 № 9635818/39556788, № 9635816/39556788, № 9635820/39556788, № 9635821/39556788, № 9635817/39556788, № 9635819/39556788.

Стосовно вимоги позивача зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 7 від 28.07.2023, № 8 від 28.07.2023, № 9 від 28.07.2023, № 10 від 29.07.2023, № 11 від 29.07.2023, № 12 від 29.07.2023, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.3 ст.245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

З метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій щодо остаточного вирішення спору між сторонами, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати спірні податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних днем набрання законної сили рішенням суду.

За приписами підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Відповідачами у своєму відзиві підтверджено, що обов`язок з реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у випадку визнання протиправним та скасування рішень про відмову реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань покладається саме на Державну податкову службу України, як центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Рішення суду має бути не тільки законним та обґрунтованим, воно повинно бути ще й ефективним у захисті порушених прав, свобод та інтересів, а тому вважає, що покладання на відповідача-2, як на єдину уповноважену на такі дії особу, обов`язку зареєструвати вказані податкові накладні в ЄРПН, не вважатиметься втручанням у його дискреційні повноваження, адже за встановлених фактичних обставин для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної позивачем було виконано умови, визначені законом, та прийняття рішення щодо реєстрації таких податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних у даному випадку не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права.

Судом враховано, що Податковим кодексом України визначено правові наслідки відсутності факту реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Така податкова накладна не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних, у свою чергу, є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

Таким чином, відсутність реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних впливає на правовий стан платників податків. Покупець товарів/послуг позбавляється права на формування податкового кредиту за рахунок відповідних сум, а продавець може зазнати небажаних для нього наслідків у вигляді проведення його позапланової перевірки.

З огляду на це, правовідносини щодо реєстрації податкових накладних у Єдиному державному реєстрі податкових накладних і, зокрема, щодо безпідставного неприйняття податкових накладних для їх реєстрації, є предметом розгляду в адміністративних судах.

Разом з тим, визначаючи дату, якою слід зареєструвати спірні податкові накладні, суд керується вимогами пунктів 19 та 20 Порядку № 1246, згідно з якими у разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому, датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, на переконання суду, з метою повного та належного захисту порушеного права позивача та задля недопущення порушення прав контрагента позивача, який на підставі вказаних податкових накладних, має право сформувати податковий кредит, та інших контрагентів по ланцюгу господарських операцій, слід зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 7 від 28.07.2023, № 8 від 28.07.2023, № 9 від 28.07.2023, № 10 від 29.07.2023, № 11 від 29.07.2023, № 12 від 29.07.2023 днем набрання законної сили рішенням суду.

Згідно з частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії", № 37801/97, п. 36, від 01.07.2003, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні по справі "Звежинський проти Польщі" (Заява № 34049/96) від 19.06.2001 Європейський суд з прав людини підкреслив, що, розглядаючи питання, які мають загальний інтерес, органи державної влади повинні діяти коректно і дуже послідовно (рішення у справі "Беєлер проти Італії"). Крім того, як охоронець громадського порядку держава має моральне зобов`язання бути взірцевою, вона повинна стежити за тим, щоб такими були й державні органи, що захищають публічний порядок (пункт 73).

Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішення має бути прийняте з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.

Відповідачем-1 не доведено правомірності оскаржуваних рішень у порядку статті 77 КАС України, за таких обставин права позивача підлягають судовому захисту як шляхом визнання протиправними та скасування таких рішень суб`єкта владних повноважень, так і шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні № 7 від 28.07.2023, № 8 від 28.07.2023, № 9 від 28.07.2023, № 10 від 29.07.2023, № 11 від 29.07.2023, № 12 від 29.07.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем набрання законної сили рішенням суду у цій справі.

Висновки суду у даній справі узгоджуються із висновками Верховного Суду, викладеними в його постановах від 02.04.2019 у справі № 822/1878/18 та від 18.07.2019 у справі № 1740/2004/18.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що встановлені у справі обставини підтверджують позицію позивача, покладену в основу позовних вимог, а тому позов належить задовольнити повністю.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

За правилами частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Так, за подання даного адміністративного позову сплачено судовий збір в сумі 16104,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 1013 від 24.11.2023, яка знаходиться в матеріалах справи, а тому судові витрати позивача в частині сплаченого судового збору підлягають відшкодуванню в рівних частинах обома відповідачами, до яких задоволені позовні вимоги позивача.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Приватного підприємства "ЗАХІД-ЦЕНТР ТРЕЙД" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області від 03.10.2023 № 9635818/39556788, № 9635816/39556788, № 9635820/39556788, № 9635821/39556788, № 9635817/39556788, № 9635819/39556788.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подані Приватним підприємством "ЗАХІД-ЦЕНТР ТРЕЙД" податкові накладні № 7 від 28.07.2023, № 8 від 28.07.2023, № 9 від 28.07.2023, № 10 від 29.07.2023, № 11 від 29.07.2023, № 12 від 29.07.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем набрання законної сили рішенням суду.

Стягнути на користь Приватного підприємства "ЗАХІД-ЦЕНТР ТРЕЙД" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області судовий збір в сумі 8052,00грн.

Стягнути на користь Приватного підприємства "ЗАХІД-ЦЕНТР ТРЕЙД" за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судовий збір в сумі 8052,00грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 24 лютого 2025 року

Учасники справи:

Позивач - Приватне підприємство " ЗАХІД- ЦЕНТР ТРЕЙД" (вул.Радянська, буд.2А,с.Полиці,Володимирецький район, Рівненська область,34374, ЄДРПОУ/РНОКПП 39556788)

Відповідач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12,м. Рівне,Рівненська обл.,33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166) Відповідач - Державна податкова служба України (Львівська площа, 8,м.Київ,04053, ЄДРПОУ/РНОКПП 43005393)

Суддя Ольга ПОЛІЩУК