Справа № 420/20063/24
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

24 лютого 2025 року м. Одеса
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.12.2024 року по справі №420/20063/24 було задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 .

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо розрахунку грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2020 року по 19.05.2023 року включно без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01.01.2020 року, Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01.01.2021 року, Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022 року, Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023 року.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснити перерахунок ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 01.01.2020 року по 19.05.2023 року, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 01.01.2020 року, Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 01.01.2021 року, Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з 01.01.2022 року, Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 01.01.2023 року, та провести виплату грошового забезпечення з урахуванням вже виплачених сум.

В задоволенні іншої частини заявлених позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2025 року по справі №420/20063/24 апеляційні скарги ОСОБА_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.12.2024 року без змін.

14.02.2025 року до суду через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 05.12.2024 року по справі №420/20063/24.

Згідно положень ст. 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно ч.1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Так, позивачем до суду не було надано доказів надіслання стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №420/20063/24, зокрема, не було надано квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС відповідача.

Крім того, у вказаній заяві позивачем не було жодним чином зазначено назву відповідача у справі, але необґрунтовано було зазначено Одеський окружний адміністративний суд в процесуальному статусі державного виконавця.

З огляду на вищевикладене суд доходить висновку про необхідність повернення без розгляду заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №420/20063/24.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5-11, 44, 47, 166, 167, 241, 243, 248, 256, 293-295, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №420/20063/24 повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного подання заяви в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп. 15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя О.В. Білостоцький