Справа № 464/8960/24
Суддя: Жила В. С.
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/8960/24
пр.№ 2-а/464/13/25
У Х В А Л А

19 лютого 2025 року Cихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Жили В.С.,

за участі: секретаря судового засідання Харук У.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови поліцейського взводу 1 роти 1 батальйону 1 Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП сержанта поліції Стадника І.І. від 18.12.2024 серії ГАБ № 136157, якою позивачку притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 135 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді 500 грн.

З огляду на неявку всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України.

У судове засідання 19.02.2025 учасники справи не з`явились, при цьому, про дату, час та місце його проведення повідомлялись належним чином.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Ухвалою суду від 27.01.2025 замінено неналежного відповідача на належного відповідача Департамент патрульної поліції.

06.02.2025 представник Департаменту патрульної поліції Забродоцька Я.Р. надіслала через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС відзив на позовну заяву, за змістом якого просила поновити строк на подання відзиву, відмовити у задоволенні позову, а розгляд справи проводити без участі представника відповідача. До відзиву представником відповідача, окрім іншого, долучено відеозапис з нагрудного відео-реєстратора інспектора патрульної поліції від 18.12.2024, а саме електронні файли «clip-0.mp4» та «clip-1.mp4».

13.02.2025 ОСОБА_1 подано відповідь на відзив, в якій позивачка покликалась на неповноту наданого відповідачем відеозапису з нагрудного відео-реєстратора інспектора патрульної поліції від 18.12.2024, оскільки на її думку «нагрудна камера поліцейського не працювала безперервно з порушенням п. 5 Розділу ІІ «Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису» затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1026 від 18.12.2018 року», а відповідно просила такий доказ не долучати до матеріалів справи у зв`язку із його недопустимістю.

19.02.2025 до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про підтримку позовних вимог та розгляд справи за її відсутності.

Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови, поліцейським УПП у Львівській області ДППсержантом поліції Стадником І.І. «установлено, що 18.12.2024 о 15:00 год. у м. Львів вул. Городоцька, 94 гр. ОСОБА_1 25.08.2003 здійснив безквитковий проїзду автобусі № 52 ВС 5341 ОА, в тому числі без реєстрації або компостування проїзного документа».

Разом з тим, в ході огляду наданих відповідачем відеозаписів з нагрудного відео-реєстратора інспектора патрульної поліції судом встановлено наступне:

- електронний файл «clip-0.mp4» містить відеозапис подій за період з 15.30 год. по 15.45 год. 18.12.2024 та розпочинається із розповіді поліцейського іншій невстановленій судом особі про обставини можливого проїзду певної особи у громадському транспорті без завалідованого (зареєстрованого) проїзного документу;

- електронний файл «clip-1.mp4» містить відеозапис подій за період з 15.45 год. по 15.56 год. 18.12.2024.

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (ч. 4 ст. 9 КАС України).

Відповідно до приписів статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною сьомою статті 80 КАС України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

Згідно з частиною шостою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи вищенаведене, з метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, а також керуючись принципом офіційного з`ясування обставин справи в адміністративному процесі, суд вважає за необхідне витребувати з власної ініціативи у відповідача повний відеозапис (відеозаписи), на яких зафіксовано обставини вчинення 18.12.2024 ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 135 КУпАП, виявлення факту такого правопорушення та всі дії працівників патрульної поліції щодо фіксування правопорушення, збору доказів та розгляду справи про означене адміністративне правопорушення, починаючи з моменту отримання працівником патрульної поліції виклику (повідомлення) про необхідність виїзду 18.12.2024 за вказаною в оскаржуваній постанові адресою, зокрема, повні відеозаписи з нагрудних відео-реєстраторів інспекторів патрульної поліції, на яких зафіксовані означені події.

Крім того, згідно з п. 3 ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їхні представники (п.5 ч. 2 ст.205 КАС України).

За зазначеного, беручи до уваги характер спірних правовідносин та з метою повного з`ясування усіх обставин справи, суд дійшов висновку про визнання обов`язковою явки в судове засідання позивачки ОСОБА_1 та представника Департаменту патрульної поліції для надання ними особистих пояснень щодо обставин справи.

Враховуючи витребування судом доказів по справі та визнання явки сторін обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 9, 44, 80, 205, 248 КАС України, суд,

постановив:

Зобов`язати Департамент патрульної поліції (, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) надати суду повний відеозапис (відеозаписи), на яких зафіксовано обставини вчинення 18.12.2024 ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 135 КУпАП та щодо якого складено постанову по справі про адміністративне правопорушення від 18.12.2024 серії ГАБ № 136157, виявлення факту такого правопорушення та всі дії працівників патрульної поліції щодо фіксування правопорушення, збору доказів та розгляду справи про означене адміністративне правопорушення, починаючи з моменту отримання працівником патрульної поліції виклику (повідомлення) про необхідність виїзду 18.12.2024 за вказаною в оскаржуваній постанові адресою (м. Львів, вул. Городоцька, 94), зокрема, повні відеозаписи з нагрудних відео-реєстраторів інспекторів патрульної поліції на яких зафіксовані означені події.

Вказані докази скерувати на адресу Сихівського районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали суду.

Визнати явку ОСОБА_1 та представника Департаменту патрульної поліції в судове засідання у справі обов`язковою.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови відкласти на 16.00 год. 04 березня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир ЖИЛА