Справа № 826/12678/17
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

24 лютого 2025 року м. Київ № 826/12678/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БК САД»

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.06.2017,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «БК САД» з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 29.06.2017 № (форма "Р"), податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 29.06.2017 № (форма "Р").

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.10.2017 відкрито провадження в адміністративній справі та закінчено підготовче провадження, призначено судовий розгляд адміністративної справи в судовому засіданні.

Протокольною ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.09.2019 суд ухвалив подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду», який набрав чинності 15.12.2022 (далі по тексту - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На адресу Київського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №826/12678/17, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Пановій Г.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.02.2024 прийнято до провадження адміністративну справу за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 29.04.2024.

У судове засідання, призначене у справі на 29.04.2024, сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Копія ухвали Київського окружного адміністративного суду від 27.02.2024, разом з повісткою про виклик була направлена позивачу засобами поштового зв`язку "Укрпошта" 07.03.2024, за місцезнаходженням юридичної особи відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за адресою: 01042, м. Київ, вул. Патріса Лумумби, буд. 19, яка також була вказана позивачем у позовній заяві, що підтверджується реєстром згрупованих відправлень за №222 та повернено до суду за "закінченням терміну зберігання".

У судове засідання, призначене у справі на 23.09.2024, сторони також не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. При цьому, про розгляд справи позивач був повідомлений засобами поштового зв`язку "Укрпошта" за адресою місцезнаходженння юридичної особи, що підтверджується реєстром згрупованх відправлень за № 537.

У судове засідання, призначене у справі на 19.11.2024 сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи позивач був повідомлений засобами поштового зв`язку "Укрпошта" за адресою місцезнаходженння юридичної особи, що підтверджується реєстром згрупованх відправлень за №848.

Судове засідання призначене у справі на 16.01.2025 також відкладено у зв`язку з неявкою сторін. Повістка про виклик була надіслана позивачу засобами поштового зв`язку "Укрпошта", що підтверджується реєстром згрупованих відправлень за номером відправлення № 085.

У судове засідання призначене у справі на 24.02.2025, сторони також не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Повістка про виклик була надіслана позивачу засобами поштового зв`язку "Укрпошта", що підтверджується реєстром згрупованих відправлень за номером відправлення № 457.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін у судове засідання, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Протокольною ухвалою від 24.02.2025, суд вирішив подальший розгляд справи, зокрема, питання про залишення даної позовної заяви без розгляду, у зв`язку з неявкою представника позивача у судові засідання, здійснювати у порядку письмового провадження.

При цьому, судом встановлено, що причини неявки позивача у судові засідання 29.04.2024, 23.09.2024, 19.11.2024, 16.01.2025, 24.02.25 суду не відомі, жодних заяв чи клопотань про відкладення судового засідання чи про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно з частиною п`ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

При цьому, суд звертає увагу, що для унеможливлення залишення позовної заяви без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи, позивач має обґрунтувати поважність причин неявки або подати заяву про розгляд справи за його відсутності з додержанням принципу гласності судового процесу відповідно до частини першої статті 14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права та пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, пункту 6 частини другої статті 129 Конституції України, статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України, практики Європейського суду з прав людини (§ 63 рішення у справі "Podbielski and PPU Polpure v. Poland", рішення у справі "Мельхоус проти Чеської республіки", § 27 рішення у справі "Ріпан проти Австрії").

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що позивач не прибув у підготовчі судові засідання 29.04.2024, 23.09.2024, 19.11.2024, 16.01.2025, 24.01.2025 без поважних причин, про дату, час і місце судового розгляду був сповіщений належним чином та завчасно, заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача суду не подав, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 183, 205, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БК САД» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - залишити без розгляду.

2. Ухвалу про залишення позову без розгляду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Суддя Панова Г. В.