Справа № 480/10355/24
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2025-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Глазька С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання представників відповідачів про залишення позову без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України, у якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України та військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 , при звільненні з військової служби у відставку та виключенні зі списків особового складу суми грошової компенсації вартості за неотримане речове майно;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 Міністерства оборони України та військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України підготувати довідку про вартість речового майна, що належить до видачі за період проходження військової служби за контрактом з 13 березня 2019 року по 02 березня 2024 року;
- стягнути з військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України та військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 невиплачену грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно при звільненні з військової служби у відставку та виключенні зі списків особового складу за період проходження військової служби за контрактом з 13 березня 2019 року по 02 березня 2024 року.
Разом з позовною заявою позивачем подано до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в якій обґрунтовує поважність причин пропуску тримісячного строку звернення до суд з даним позовом тим, що йому не було видано довідку про вартість речового майна, що належить до видачі за період проходження військової служби з 13.03.2019 по 02.03.2024 та тим, що після звільнення зі служби він постійно перебуває на лікуванні та проходить реабілітаційні заходи.
Ухвалою суду від 05.12.2024 вищевказаний позов залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом направлення до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, в якій необхідно вказати інші підстави для поновлення такого строку з наданням відповідних доказів.
Програмою "Діловодство спеціалізованого суду" дану справу було розподілено судді Глазьку С.М.
На виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 05.12.2024 позивачем подано клопотання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду.
При вирішенні питання щодо наявності поважних причин поновлення строку для звернення з позовом суд дійшов висновку, що наведені позивачем обставини, які спричинили пропуск такого строку, є поважними, з огляду на надані медичні документи та довідки.
Ухвалою суду від 24.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
03.02.2025 через систему "Електронний суд" від представників відповідачів надійшли відзиви на позовну заяву, у яких просять відмовити у задоволенні позову. Також у відзивах заявлені клопотання про залишення позову без розгляду, у зв`язку з тим, що позивачем пропущено місячний строк звернення до суду, визначений частиною п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.
Дослідивши доводи вказаних клопотань, суд зазначає наступне.
За приписами ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Таким чином, у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Верховний Суд у постанові від 08.06.2022 року у справі № 362/643/21 зробив висновок, що публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування (пункт 17 частини першої статті 4 КАС України у чинній редакції). За змістом пункту 15 частини першої статті 3 КАС України у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, військова служба теж була віднесена до служби публічної. Військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби (частина перша статті 2 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу у редакції, чинній на час звернення позивача із рапортом від 5 лютого 2018 року; близький за змістом припис є і в поточній редакції цієї частини, чинній із 23 червня 2018 року).
Отже, військова служба є різновидом служби публічної.
З матеріалів позовної заяви суд вбачає, що спір у цій справі виник щодо ненарахування та невиплати позивачу грошової компенсації за належні до видачі предмети речового майна за період проходження військової служби за контрактом з 13 березня 2019 року по 02 березня 2024 року.
Ураховуючи визначену у постанові судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 30.11.2020 у справі № 480/3105/19 правову природу компенсації за неотримане речове майно, спеціальним строком звернення до суду з цим позовом є місячний строк, установлений частиною п`ятою статті 122 КАС України.
Аналогічні правові висновки також викладені у постановах Верховного Суду від 28 вересня 2023 року по справі №260/4686/22 та від 14.12.2023 року по справі № 380/1785/21.
З матеріалів позовної заяви судом встановлено, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 02.03.2024 позивача виключено зі списків особового складу військової частини та знято з всіх видів забезпечення з 02.03.2024.
Проте, ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою 25.11.2024, що підтверджується штампом на конверті АТ "Укрпошта".
Тобто, позивачем пропущено місячний строк звернення до суду, що визначений ч. 5 ст. 122 КАС України.
Вирішуючи питання щодо пропуску строку, суд в ухвалі про відкриття провадження у справі вказав, що наведені позивачем обставини, які спричинили пропуск такого строку, є поважними, з огляду на надані медичні документи та довідки.
У клопотаннях про залишення позовної заяви без розгляду представники відповідачів зазначають, що загальна тривалість стаціонарного лікування позивача у періоди з 09.04.2024 по 25.04.2024, з 08.05.2024 по 28.06.2024 та з 06.11.2024 по 02.12.2024 не підтверджує ту обставину, що у позивача для подання позову до суду було менше встановленого ч. 5 ст. 122 КАС України місячного строку. Тому вважають, що позивач без поважних причин пропустив строк звернення до суду з даним позовом.
Суд звертає увагу, що крім зазначених у вказаних клопотаннях періодів, позивач проходив стаціонарне лікування в КНП "МЦЛМ" ММР у період з 10.03.2024 по 18.03.2024 з діагнозом множинна сполучена травма тіла, закрита черепно - мозкова травма, струс головного мозку, закритий перелам кісток носу зі зміщенням, забій м`яких тканин голови, лівого плечового та лівого колінного суглобів, закритий перелом 7 ребра ліворуч зі зміщенням. Після виписки позивач продовжив подальше лікування, що рекомендовано згідно з епікризом (а.с. 66).
Також відповідно до консультаційних висновків спеціалістів від 14.07.2024, 22.07.2024, 09.08.2024 (а.с. 67, 68, 69) у ОСОБА_1 діагностовано закритий консолідуючий перелом голівки другої п`ястнової кістки лівої кисті зі зміщенням, больовий синдром, у зв`язку з чим він також проходив лікування.
Крім того, згідно з довідкою до акта огляду Рівненської міжрайонної спеціалізованої психо-неврологічної МСЕК серії 12 ААГ № 912049 позивачу з 16.09.2024 по 01.10.2025 встановлена третя група інвалідності з причин захворювання, що пов`язане із захистом Батьківщини та рекомендовано спостереження та лікування у психіатра (а.с. 70).
Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав вважати, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним. Також суд не знаходить інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, тому клопотання представників відповідачів про залишення позовної заяви без розгляду не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Глазько