Справа № 489/1184/25
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/1184/25
Номер провадження 2-а/489/67/25
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

24 лютого 2025 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 3731/25-Вх

за позовом скасування постанови,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Пода Дмитро Вадимович - Інспектор 2 взводу 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Миколаївській області,

встановив

Позивачем подано до суду позовну заяву про скасування постанови.

Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, визначеним законом. Така особа звертається шляхом пред`явлення адміністративного позову, який має відповідати вимогам ст. ст. 20, 22, 25-27, 160, 161, 169, 170 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАСУ позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Пунктом 3 частини 1 статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) встановлено, що постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови (ст. 289 КУпАП).

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи те, що позивачем подано позов з пропуском встановленого законом десятиденного строку і не заявлено про поновлення строку звернення до суду, адміністративний позов підлягає залишенню без руху.

В свою чергу, позивач вказує, що подія трапилася 02.12.2204, проте через те, що начальник УПП навмисно не надав матеріали , вважає, що подала заяву вчасно і строк не ввжається пропущеним. Проте з таким твердженям позивача погодитись не можна, оскільки спірну постанову винесено 02.12.2024, а до суду звернувся лише 20.02.2025 (відповідно до данних системи "Елетронний суд"), тобто з пропуском 10-денного строку. В той же час, обставини, на які посилається позивач, можуть бути описані в мотивувальній частині клопотання про поновлення пропущеного строку.

Окрім того, відповідно до ч.1,2 ст. 161 КАС України позивач повинен додати до позовної заяви її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи. У разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Як слідує з матеріалів позовної заяви, позивач додав до позовної заяви квитанцію №2739046 від 20.02.2025 про направлення матеріалів справи ОСОБА_1 . Проте остання у справі має статус позивача. В свою чергу, відповідач не надав підтвердження надсилання копії позовної заяви разом з додатками відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 169 КАС України, суддя

ухвалив

Залишити без руху позовну заяву скасування постанови, позивач: ОСОБА_1 , відповідач: Пода Дмитро Вадимович - Інспектор 2 взводу 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Миколаївській області .

Надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали. В зазначений строк позивачу необхідно подати мотивоване клопотання про поновлення строку звернення до суду та докази надсилання копії позовної заяви разом з копіями доданих документів відповідачу.

Ухвалу може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Кокорєв