Справа № 280/11194/24
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2025-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань залишення позовної заяви без розгляду

25 лютого 2025 року Справа № 280/11194/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Махунові В.В., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (проспект Соборний, буд.158-Б, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69057; )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (надалі відповідач), в якій позивач просить суд: 1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 із урахуванням показників із середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії та провести перерахунок та виплату пенсії зарахувавши до стажу період роботи з 01.01.2004 в психіатричних закладах охорони здоров`я у подвійному розмірі; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату з 26.09.2022 ОСОБА_1 пенсію за віком із урахуванням показників із середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарю роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме за 2019-2021 роки, з урахуванням раніше виплачених сум пенсії; 3) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , зарахувавши до стажу період її роботи з 01.01.2004 в психіатричних закладах охорони здоров`я у подвійному розмірі згідно ст.60 Закону України "Про пенсійне забезпечення", з урахуванням уже проведених платежів за вказаний період пенсійних виплат.

Відповідачем у відзиві на позовну заяву заявлено про залишення позовної заяви без розгляду. В обгрунтування заяви зазначено: "... В позовній заяві позивач просить здійснити перерахунок та виплату з 26.09.2022 пенсії за віком із урахуванням показників із середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарю роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме за 2019-2021 роки, з урахуванням раніше виплачених сум пенсії; зарахувавши до стажу період її роботи з 01.01.2004 в психіатричних закладах охорони здоров`я у подвійному розмірі згідно ст.60 Закону України "Про пенсійне забезпечення", що виходить за межі шестимісячного строку, встановленого статтею 122 КАС України. ...".

Відповідно до абз.1 ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч.3 ст.123 КАС України).

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч.4 ст.123 КАС України).

Як передбачено п.8 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як зазначено у ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Згідно з ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Вирішуючи питання щодо застосування до спірних правовідносин строку звернення до суду, суд виходить з наступного.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.12.2022 у справі №280/6107/22, яке набрало законної сили 15.03.2023, задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області визнано протиправним та скасовано рішення №67/03-16 Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 30.09.2022 №29, щодо відмови переведення з пенсії за вислугу років на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком 2 ОСОБА_1 ; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити ОСОБА_1 , пенсію за віком на пільгових умовах за Списком 2 на підставі п.«б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (з урахуванням Рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020 року, в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 року № 213-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення") з дня звернення за пенсією 26.09.2022; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком 2 на підставі п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з дня звернення за пенсією 26.09.2022.

З матеріалів справи вбачається, що про порушення своїх прав та інтересів позивач дізнався після виконання органом Пенсійного фонду України рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.12.2022 у справі №280/6107/22.

При цьому, про особливості виконання органом Пенсійного фонду України рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.12.2022 у справі №280/6107/22 позивачу стало відомо фактично з листа ГУ ПФУ в Запорізькій області від 30.05.2024 за №9920-9436/Т-02/8-0800/24 на адресу позивача.

Адміністративний позов подано на поштове відділення 29.11.2024.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 10.01.2024 у справі №400/3128/23 (адміністративне провадження №К/990/30934/23) зазначено: "... 119.Загальноприйнято вважати, що обмеження доступу особи до суду певним строком може мати суттєві недоліки, які впливають на здійснення правосуддя та можливість захисту порушених прав такої особи. До основних недоліків можна віднести те, що у багатьох випадках особа не може передбачити всі можливі обставини, які вплинуть на її права у майбутньому, і призведуть до настання негативних наслідків у вигляді порушення її прав. Вказане може призвести до необхідності звернення особи до суду тоді, коли її права вже порушено внаслідок дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, наслідків протиправності яких особа не могла передбачити, а не напередодні можливого порушення. Обмеження строком, за таких обставин, може бути особливо неприйнятним для тих, хто з різних причин не може вчасно виявити порушення своїх прав, що може призвести до дискримінації у сфері доступу до правосуддя. 120.У цілому обмеження строком доступу до суду має бути винятком, але одночасно узгоджуватися з принципом правової визначеності (res judicata) і принципом справедливості, як складової верховенства права. ...".

Отже, за таких обставин обмеження права пенсіонера на отримання належної йому пенсії певними строками є неприпустимим.

Також, судом враховано висновок щодо застосування норм права, викладений Третім апеляційним адміністративним судом у постанові від 22.09.2022 у справі №280/11035/21, від 17.04.2024 у справі №280/8166/23 згідно з яким про порушення своїх прав позивач дізнається з відмови, викладеної відповідачем у листі.

З вказаних підстав суд вважає, що заява відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, викладена у відзиві на позовну заяву, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.240-243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов