Справа № 536/382/25
Суддя: Баранська Ж. О.
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/382/25
Провадження № 2-а/536/12/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

24 лютого 2025 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Баранська Жанна Олександрівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 2 роти № 2 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Коренюка Григорія Васильовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

06 лютого 2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Пінчук Ю.В. звернулася до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовом до поліцейського взводу № 2 роти № 2 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Коренюка Григорія Васильовича, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови серії ЕНА № 3909477 від 22 січня 2025 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та закриття справи про адміністративне правопорушення. Стягнути з відповідачів понесені судові витрати.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10 лютого 2025 року у справі № 536/382/25 залишено без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 2 роти № 2 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Коренюка Григорія Васильовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

20 лютого 2025 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пінчук Ю.В. про усунення недоліків адміністративного позову у справі № 536/382/25.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, з урахуванням заяви про усунення недоліків, суддя дійшла висновку, що позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передбачених статтями 169, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, не виявлено.

З урахуванням обставин справи суддя дійшла висновку, що розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження, закінчити підготовку адміністративної справи до розгляду та призначити її до розгляду.

Керуючись статтями 160, 161, 170, 257, 263, 268 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 2 роти № 2 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Коренюка Григорія Васильовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження.

Розгляд справи призначити на 16 квітня 2025 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Кременчуцького районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Майора Борищака 31.

Роз`яснити відповідачу, що він має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття спрощеного провадження подати відзив на позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач ? заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а сааме, міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, що дасть змогу іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів, відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, щодо справи, яка розглядається за наступною веб-адресою сторінки: https://km.pl.court.gov.ua/sud1614/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЖ. О. Баранська