Справа № 466/5516/24
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 лютого 2025 рокуЛьвівСправа № 466/5516/24 пров. № А/857/6850/25

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Заверуха О. Б., перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 жовтня 2024 року у справі № 466/5516/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 22 жовтня 2024 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 4 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено 22 жовтня 2024 року у судовому засіданні за участю представника позивача Бойчука Т.В., повне судове рішення складено 08 листопада 2024 року.

Апеляційну скаргу вперше подано 04 лютого 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 жовтня 2024 року у справі № 466/5516/24 повернуто скаржнику.

Вдруге апеляційну скаргу подано 12 лютого 2025 року, також з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що повний текст судового рішення складено та підписано 08 листопада 2024 року, однак вказане рішення через підсистему Електронний суд ЄСІТС представнику позивача не надсилалося.

Судом апеляційної інстанції із електронних матеріалів справи встановлено, що 18 листопада 2024 року Шевченківським районним судом м. Львова за вхідним номером № 33515/24-Вх зареєстрована заява представника ОСОБА_1 адвоката Бойчука Т.В. про видачу судового рішення. У вказаній заяві представник позивача просив надіслати рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 жовтня 2024 року у справі № 466/5516/24 до його електронного кабінету користувача Електронного Суду.

Вищевказана заява підтверджує вчинення представником позивача 18 грудня 2024 року активних дій щодо отримання повного тексту рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 жовтня 2024 року у справі № 466/5516/24.

Однак, апеляційну скаргу на вищевказане рішення представником позивача подано лише 05 лютого 2025 року, при цьому ним не вказано доводів, які унеможливили отримання ним повного тексту оскаржуваного рішення, а також не надано доказів неотримання оскаржуваного рішення до його електронного кабінету користувача Електронного Суду.

У електронних матеріалах справи відсутні докази надіслання оскаржуваного рішення до електронного кабінету представника позивача, тому для з`ясування вказаних обставин наявні підстави для витребування матеріалів справи № 466/5516/24 із суду першої інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 та 15.5 п. 15 ч. 1 розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням зазначеного та згідно з пунктом 121 розділу VI Перехідних положень вищезгаданого Положення зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій формі, суддя-доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Оскільки вищевказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Крім того, вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2024 року становить 3028 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 9689, грн 60 коп. (0,2*3028)*16 = 9689,60).

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.Перевіривши матеріали справи суд встановив, що апеляційну скаргу подано в електронній формі через підсистему «Електронний суд», а тому при обрахунку суми судового збору застосовується коефіцієнт 0,8.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 11627 грн 52 коп. (1,5*9689,60)*0,8=11627,52).

Вказані недоліки апеляційної скарги повинні бути усунені шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших підстав для його поновлення, доказів неотримання представником позивача Бойчуком Тарасом Васильовичем оскаржуваного рішення до його електронного кабінету користувача Електронного Суду, а також оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 11627 грн 52 коп. за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA1013952; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в апеляційній скарзі ОСОБА_1 від 12 лютого 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 жовтня 2024 року у справі № 466/5516/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку, доказів неотримання представником позивача Бойчуком Тарасом Васильовичем оскаржуваного рішення до його електронного кабінету користувача Електронного Суду, а також документа про сплату судового збору.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Львова матеріали справи № 466/5516/24 та зобов`язати суд невідкладно направити матеріали даної адміністративної справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Шевченківському районному суду м. Львова та скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. Б. Заверуха