Справа № 480/1254/25
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
19 лютого 2025 року Справа № 480/1254/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного підприємства "Документ", третіх осіб Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 2 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом і просить суд:
- зобов`язати Державне підприємство "Документ" в особі відокремленого підрозділу - філії в Королівстві Іспанія видати ОСОБА_1 оформлений паспорт громадянина України та паспорт громадянина України для виїзду за кордон без пред`явлення будь-яких військово-облікових документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Вивчивши зміст позовної заяви та дослідивши додані до неї матеріали, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єкта владних повноважень.
Згідно з п. 1-2 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
Пунктом 7 ч.2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.З зазначених правових приписів вбачається, що публічно-правовим, вважається, зокрема, спір, у якому сторони правовідносин виступають одна щодо іншої не як рівноправні і в якому одна зі сторін виконує публічно-владні управлінські функції та може вказувати або забороняти іншому учаснику правовідносин певну поведінку, давати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.
Необхідною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення ним публічно-владних управлінських функцій. Ці функції суб`єкт повинен виконувати саме в тих правовідносинах, у яких виник спір.
Таким чином, як справу адміністративної юрисдикції розуміють переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є суб`єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Тобто справою адміністративної юрисдикції є спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб`єктами правовідносин, у яких хоча б один з них законодавчо уповноважений приймати рішення, надсилати приписи, давати вказівки, обов`язкові до виконання іншими учасниками правовідносин.
З позовної заяви суд вбачає, що позивач просить зобов`язати Державне підприємство "Документ" в особі відокремленого підрозділу - філії в Королівстві Іспанія видати ОСОБА_1 оформлений паспорт громадянина України та паспорт громадянина України для виїзду за кордон без пред`явлення будь-яких військово-облікових документів.
Однак згідно зі Статуту Державного підприємства "Документ" підприємство засноване на державній власності і належить до сфери управління Державної міграційної служби України та є державним комерційним підприємством. Підприємство є правонаступником державного підприємства "Ресурси-Документ", утвореного згідно з наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.08.2003 № 865 "Про утворення Державного підприємства МВС України "Ресурси-Документ".
Водночас основною метою діяльності підприємства є отримання прибутку та залучення коштів на створення сучасних умов обслуговування громадян України, іноземців та осіб без громадянства, та сприяння у вирішенні питань, пов`язаних із реалізацією їх прав у сферах міграції.
Крім того, основними завданнями підприємства зокрема є:
- забезпечення сучасних умов обслуговування громадян України, іноземців та осіб без громадянства, при реалізації ними прав у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, створення та розгортання мережі центрів обслуговування громадян з міграційно-паспортних питань;
- адміністрування Єдиного державного демографічного реєстру, зокрема здійснення згідно з договорами, укладеними відповідно до законодавства, адміністрування Єдиного державного демографічного реєстру (технічне обслуговування програмно-технічних комплексів головного та резервного обчислювального центру Єдиного державного демографічного реєстру, робочих станцій для оформлення та видачі документів з комплектом обладнання для зняття біометричних даних (параметрів) і реєстрапії/зняття з реєстрації місця проживання чи місця перебування громадян України, іноземців та осіб без громадянства; оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах щодо програмного застосування та інші послуги щодо забезпечення інформаційно-технологічною інфраструктурою; керування мережами даних та підтримка мереж даних; створення на замовлення розпорядника Єдиного державного демографічного реєстру програмного продукту, модернізація (розроблення) спеціального програмного забезпечення Реєстру; технічна підтримка програмного продукту
- розроблення прикладного програмного забезпечення) та інших дій передбачених законодавством України;
- адміністрування національної системи біометричної верифікації та ідентифікації громадян України, іноземців та осіб без громадянства;
- адміністрування відомчої інформаційної системи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері реєстрації фізичних осіб;
- здійснення заходів з інформаційного, технічного і програмно-технологічного забезпечення функціонування Єдиного державного демографічного реєстру.
Таким чином, ніяких публічно-владних управлінських функцій у ДП "Документ" немає та воно не є суб`єктом владних повноважень у розумінні КАС України, оскільки є державним комерційним підприємством, метою якого є отримання прибутку.
А відтак суд зазначає, що дана позовна заява, не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Враховуючи положення вищенаведених норм права, суд дійшов висновку про те, що даний спір належить розглядати в порядку цивільного судочинства, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, слід відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.
Керуючись ст.ст. 170, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Документ", третіх осіб Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 2 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про зобов`язання вчинити дії.
Роз`яснити позивачу та представнику позивача, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається, та така справа має розглядатись у порядку цивільного судочинства.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя О.В. Соп`яненко