Справа № 440/14230/21
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 лютого 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/14230/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Довгопол М.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі №440/14230/21 за позовом ОСОБА_2 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 08.12.2021 по справі №440/14230/21 позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області (вул. Ціолковського, 47, м. Полтава, Полтавська область, 36023, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_2 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком. Зобов`язано Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги.

Вказане рішення в апеляційному порядку не оскаржувалося, відтак набрало законної сили 08 січня 2022 року.

14.02.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну стягувача, в якій заявниця просить замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп - НОМЕР_2 , що проживає в АДРЕСА_2 .

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 08.12.2021 року по справі №440/14230/21 за позовом ОСОБА_2 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено, виконавчий лист не виготовлявся та не був виданий. На виконання цього рішення Центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області проведено перерахунок допомоги та нараховано доплату в сумі 10246,00 грн, але виплати не були отримані. ОСОБА_1 звертала увагу, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, 06.02.2025 року приватним нотаріусом була видана довідка заявниці в тім, що вона є єдиним спадкоємцем за законом, який прийняв спадщину за померлим ОСОБА_2 . Заявниця вказувала, що у межах спірних правовідносин є правонаступником позивача як член сім`ї спадкодавця.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року призначено заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі № 440/14230/21 за позовом ОСОБА_2 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду у судовому засіданні на 24.02.2025 12:00 год. в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, Полтавська область, 36039.

У судове засідання 24 лютого 2025 року заявниця та учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлялися належним чином.

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без її участі. Центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області також подано до суду заяву про розгляд справи без участі його представника.

Відповідно до приписів частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи положення частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд визнав за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності заявниці та учасників справи.

Беручи до уваги відсутність перешкод для розгляду заяви у судовому засіданні і неявку заявниці та учасників справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви у порядку письмового провадження відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, суд виходить з такого.

Заміна сторони виконавчого провадження відноситься до процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах (розділ ІV Кодексу адміністративного судочинства України).

За змістом частин 1, 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У свою чергу частиною 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до частини 3 статті 241 КАС України передбачено, що судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Отже, виходячи зі змісту наведених норм, заміна сторони у справі її правонаступником можлива лише до закінчення судового розгляду справи, а на стадії виконання рішення суду процесуальний закон допускає заміну сторони виконавчого провадження (боржника або стягувача) лише у разі видачі виконавчого листа або у разі відкриття виконавчого провадження. Інших процесуальних підстав для заміни сторони у судовому процесі закон не передбачає.

Суд бере до уваги, що розгляд справи №440/14230/21 завершений ухваленням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.12.2021.

Матеріали справи не містять доказів видачі виконавчого листа чи відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.12.2021.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні є безпідставною.

Крім того, суд зазначає, що із доданих до заяви документів слідує, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі прийнято 08.12.2021, тобто після смерті позивача, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 .

Отже, за життя позивача не було ухвалено рішення, що набрало законної сили, а тому право на перерахунок та виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік позивач не набув, оскільки рішення суду у справі № 440/14230/21 набрало законної сили уже після його смерті.

Відповідно до частини 1 статті 1219 Цивільного кодексу України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 08.12.2021 у справі №440/14230/21 у справі № 420/1436/21 зобов`язано Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 недоплачену грошову допомогу, а не виплатити конкретну суму.

Отже, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року у справі № 440/14230/21 є зобов`язальним, а відповідно неможливе правонаступництво, оскільки зобов`язання нерозривно пов`язане із особою позивача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що спірні правовідносини не допускають правонаступництво, а тому заміна правонаступника у цих правовідносинах є неможливою.

Такі висновки суду узгоджуються із правовою позицією, сформованою Верховним Судом у постановах від 01.05.2023 у справі № 520/926/21 та від 15.11.2023 №420/1436/21.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 256, 294, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі №440/14230/21 за позовом ОСОБА_2 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя М.В. Довгопол