Справа № 300/162/25
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" лютого 2025 р. справа № 300/162/25
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі судді Тимощука О.Л., розглянувши за правилами письмового провадження заяву відповідача про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - позаштатна постійно діюча військово-лікарська комісія №2 при ІНФОРМАЦІЯ_2 на базі Комунального некомерційного закладу "Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради" про визнання протиправними і скасування рішення та мобілізаційного розпорядження,
У провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває справа №300/162/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - позаштатна постійно діюча військово-лікарська комісія №2 при ІНФОРМАЦІЯ_2 на базі Комунального некомерційного закладу "Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради" про визнання протиправними і скасування рішення та мобілізаційного розпорядження.
Ухвалою суду від 24.01.2025 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), згідно із правилами, встановленими статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) (а.с.32-35).
На адресу суду 11.02.2025 від представника відповідача надійшла заява про заміну неналежного відповідача в цій справі, а саме просить замінити ІНФОРМАЦІЯ_3 на належного відповідача у справі ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.41-45).
Подана заява обґрунтована тим, що згідно з даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів ОСОБА_1 призваний на військову службу під час мобілізації 18.10.2024 саме ІНФОРМАЦІЯ_4 , а тому позивачем подано позов не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.
Згідно з частинами 3 та 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Оскільки, з приводу поданої заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач не висловив своєї згоди, то за наведених підстав та вказаних правових норм, з метою об`єктивного, повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи, а також, забезпечення належного виконання рішення суду, на переконання суду, слід залучити ІНФОРМАЦІЯ_4 до участі у справі №300/162/25 в якості другого відповідача.
Частиною 6 статті 48 КАС України встановлено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Також, за результатами вжитих судом заходів щодо витребування доказів, третьою особою повідомлено суд про неможливість виконати пункт 5.1. ухвали суду від 24.01.2025 оскільки робота ІНФОРМАЦІЯ_5 не належить до їх компетенції, та запропоновано суду витребувати відповідні докази по справі саме в ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Згідно з частиною 1 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).
Таким чином, на переконання суду слід додатково витребувати відповідні докази саме в ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Керуючись статями 48, 248, 256, 257, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Заяву представника відповідача від 11.02.2025 про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі №300/162/25 задовольнити частково.
2. Залучити ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ) до участі у справі №300/162/25 в якості другого відповідача.
3. Розгляд адміністративної справи №300/162/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач 1), ІНФОРМАЦІЯ_6 (далі відповідач 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії №2 при ІНФОРМАЦІЯ_2 на базі Комунального некомерційного закладу "Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради" (далі третя особа) про визнання протиправними і скасування рішення та мобілізаційного розпорядження - розпочати спочатку.
4. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку, визначеному статтею 262 КАС України.
5. Встановити відповідачу 2 - ІНФОРМАЦІЯ_6 , з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.
5.1 Відзив на позов повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, із поданням всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
6. Зобов`язати відповідача 2 - ІНФОРМАЦІЯ_4 надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
6.1 Роз`яснити, що відповідно до частини 4 статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
7. Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 копію висновку ВЛК, що оформлений довідкою №168/5/3206 від 17.10.2024, а також вичерпний обсяг доказів, що слугували підставою для прийняття такої довідки.
7.1. Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_6 мобілізаційне розпорядження стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а також вичерпний обсяг доказів, що слугували підставою для прийняття такого розпорядження.
7.2 Зобов`язати відповідачів витребувані судом документи надати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
9. ІНФОРМАЦІЯ_6 ухвалу та копію позовної направити поштовим зв`язком.
10. Копію цієї ухвали надіслати представнику позивача, відповідачу 1 та третій особі через підсистему Електронний суд.
10.1. Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ Мої справи.
11. Ухвала, в частині залучення другого відповідача, може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.