Справа № 560/1271/19
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2025-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1271/19
УХВАЛА

25 лютого 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К., розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Представник Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому подав до суду подання, в якому просить видати дублікат виконавчого листа №560/1271/19 від 29.04.2020 виданого Хмельницьким окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Головного управління державної податкової служби у Хмельницькій області коштів у сумі 777823,00 грн.

В обґрунтування подання вказує, що при перевірці матеріалів виконавчого провадження №62188784 при примусовому виконанні виконавчого листа №560/1271/19 від 29.04.2020 встановив, що оригінал відсутній. Стверджує, що за результатами перевірки у Автоматизованій системі виконавчих проваджень щодо наявності на виконанні виконавчого листа №560/1271/19 від 29.04.2020 встановив, що вказаний документ перебуває на виконанні лише у Другому відділі ДВС у місті Хмельницькому та на момент виявлення факту відсутності у матеріалах виконавчого провадження оригіналу виконавчого документа судове рішення боржником не виконано. Зазначене підтверджується актом проведення службової перевірки від 13.02.2025, що оригінал виконавчого листа втрачений. Просить видати дублікат виконавчого документу.

Вирішуючи подання про видачу дубліката суд враховує таке.

Частиною 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до пункту 18.4 частини 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Рішенням від 24.07.2019, залишене без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2019, Хмельницький окружний адміністративний суд у задоволенні позову Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області відмовив.

Постановою від 17.03.2020 Верховний Суд рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.07.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2019 скасував, позов Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області задовольнив, стягнув з ОСОБА_1 у рахунок погашення податкового боргу 777823, 87 грн.

За заявою податкового органу Хмельницький окружний адміністративний суд 29.04.2020 видав виконавчий лист у справі №560/560/1271/19, строк пред`явлення до виконання якого вказаний "до 17 червня 2020 р.".

Таким чином, подання про видачу дубліката не відповідає вимогам частини 1 статті 167 КАС України, оскільки не містить необхідних відомостей зазначених в пунктах 5-6 статті 167 КАС України, зокрема, обґрунтування підстав для звернення щодо видачі дубліката виконавчого листа, після закінчення строку, встановленого для пред`явлення.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, подання про видачу дубліката слід повернути без розгляду як очевидно безпідставне.

Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

подання представника Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому про видачу дубліката повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук