Справа № 280/1130/25
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

24 лютого 2025 року Справа № 280/1130/25 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В., перевіривши матеріали

позовної заяви Районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району (69068, м. Запоріжжя, просп. Моторобудівників, буд. 34, )

до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) (69095, м. Запоріжжя, вул. Приходська, буд. 58, )

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району (далі позивач) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 29.01.2025 року ВП №77012734 на ім`я гр. ОСОБА_1 , постанову про відкриття виконавчого провадження від 29.01.2025 року ВП №77012634 на ім`я гр. ОСОБА_2 , постанову про відкриття виконавчого провадження від 29.01.2025 року ВП №77012837 на ім`я гр. ОСОБА_3 ;

скасувати постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 32 000 гривень від 29.01.2025 року ВП №77012734 на ім`я гр. ОСОБА_1 , постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 32 000 гривень від 29.01.2025 року ВП №77012634 на ім`я гр. ОСОБА_2 , постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 32 000 гривень від 29.01.2025 року ВП №77012837 на ім`я гр. ОСОБА_3 ;

скасувати постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження на загальну суму 470,00 гривень від 29.01.2025 року ВП №77012734 на ім`я гр. ОСОБА_1 , постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження на загальну суму 470,00 гривень від 29.01.2025 року ВП №77012634 на ім`я гр. ОСОБА_2 , постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження на загальну суму 470,00 гривень від 29.01.2025 року ВП №77012837 на ім`я гр. ОСОБА_3 .

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. У позовній заяві зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності).

Відтак, необхідною умовою для реалізації позивачем права на звернення до адміністративного суду з позовною заявою про оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби є відсутність іншого порядку судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності такого суб`єкта.

Крім загального порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби, визначеного наведеними нормами процесуального законодавства, відповідні спеціальні норми встановлені Законом України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII).

Приписами ч.ч. 1, 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 20 КАС України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Отже, імперативною нормою - частиною другою статті 74 Закону № 1404-VIII закріплено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.

До юрисдикції адміністративних судів належать також справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні.

Як свідчать встановлені обставини справи, предметом спірних правовідносин виступає правомірність прийняття відповідачем постанов про відкриття виконавчого провадження від 29.01.2025 року, постанов про стягнення виконавчого збору та постанов про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

З матеріалів справи встановлено, що наведені постанови були прийняті відповідачем при виконанні виконавчого листа від 17.10.2024 року № 336/2665/24, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

Так, наведеним виконавчим листом зобов`язано районну адміністрацію Запорізької міської ради по Шевченківському району провести дії по приватизації квартири АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 за відсутності ордера на житлове приміщення, на підставі Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Відповідно до змісту рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04.06.2024 року по цивільній справі №336/2665/24 провадження №2/336/1771/2024, на підставі якого було оформлено наведений виконавчий лист, останнє було прийнято в порядку цивільного судочинства.

Отже, виходячи зі змісту спірних правовідносин та положень приписів ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» даний спір, в частині оскарження постанови про відкриття провадження, підлягає розгляду саме в порядку цивільного судочинства. При цьому, оскарження постанов про стягнення виконавчого збору та постанов про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.4 ст.172 КАС України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п.6 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Враховуючи те, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог, суд прийшов до висновку, що на підставі п.6 ч.4 ст.169 КАС України позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 172, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позов Районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району (69068, м. Запоріжжя, просп. Моторобудівників, буд. 34, ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) (69095, м. Запоріжжя, вул. Приходська, буд. 58, ) - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя О.В.Конишева