Справа № 632/239/25
Суддя: Библів С. В.
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 632/239/25
провадження № 2-а/632/5/25

У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2025 р. м. Златопіль

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Златополі Лозівського району Харківської області в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції та інспектора ДПП Яцюк Юлії Миколаївни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції та інспектора ДПП Яцюк Юлії Миколаївни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого в автоматичному режимі серії 5АВ № 08946899 від 13.01.2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою судді від 10 лютого 2025 року відкрито провадження та призначено судовий розгляд даної справи на 24 лютого 2025 року.

У судове засідання 24 лютого 2025 року сторони не з`явилися, про час, місце та дату проведення судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином. У зв`язку з тим, що сторони не з`явилися у судове засідання, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

24 лютого 2025 року через систему «Електронний суд» на адресу Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшла заява від представника відповідача Департаменту патрульної поліції Пилипенко Ольги Сергіївни про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції та інспектора ДПП Яцюк Юлії Миколаївни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого в автоматичному режимі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

24 лютого 2025 року позивач також надав заяву про закриття провадження у справі та просив повернути йому судовий збір сплачений при подачі позову до суду в розмірі 605,60 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача та представника відповідача про закриття провадження за відсутності предмета спору слід задоволити, так як у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі: щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції та інспектора ДПП Яцюк Юлії Миколаївни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого в автоматичному режимі, у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернути позивачу сплачений останнім при подачі позову до суду судовий збір в сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205, 238 КАС України, п.5 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторін про закриття провадження у даній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції та інспектора ДПП Яцюк Юлії Миколаївни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого в автоматичному режимі - задовольнити.

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції та інспектора ДПП Яцюк Юлії Миколаївни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого в автоматичному режимі - закрити за відсутністю предмета спору.

Повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір сплачений ним при подачі цього позову в розмірі 605 (шістсот п`ять ) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Департамент патрульної поліції, 03048, м. Київ, вул. Ф.Ернста, буд.3, .

Відповідач: інспектор ДПП Яцюк Юлія Миколаївна, 03048, місто Київ, вул. Ф. Ернста, буд.3.

Суддя: С. В. Библів