Справа № 240/4808/24
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відмову у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню)

24 лютого 2025 року м. Житомир справа № 240/4808/24

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панкеєва В.А., розглянувши у письмовому провадженні питання про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 16 травня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової допомоги для оздоровлення за 2022 рік без урахування у складі грошового забезпечення індексації грошового забезпечення, зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) здійснити перерахунок та доплатити ОСОБА_1 грошову допомогу для оздоровлення за 2022 рік з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.

В решті позовних вимог, відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 ( військова частина НОМЕР_1 ) залишено без задоволення, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 травня 2024 року скасовано в частині відмови в позові про визнання протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 ( військова частина НОМЕР_1 ) щодо не включення сум додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" до складу грошового забезпечення ОСОБА_1 , з якого обчислено розмір грошової компенсації за невикористані ним дні оплачуваних відпусток і зобов`язання доплатити суми такої компенсації.

Прийнято в цій частині нову постанову, якою позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 ( військова частина НОМЕР_1 ), що полягає у невключенні до складу грошового забезпечення ОСОБА_1 сум додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" при обчисленні розміру грошової компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток, зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 ( військова частина НОМЕР_1 ) здійснити перерахунок ОСОБА_1 компенсації за невикористані ним дні оплачуваних відпусток, обчисливши її суму, виходячи із розміру місячного грошового забезпечення, з урахуванням сум додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану".

В іншій частині рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 травня 2024 року залишено без змін.

06 грудня 2024 року Житомирським окружним адміністративним судом у справі №240/4808/24 видано виконавчі листи, зокрема про зобов`язання боржника здійснити перерахунок ОСОБА_1 компенсації за невикористані ним дні оплачуваних відпусток, обчисливши її суму, виходячи із розміру місячного грошового забезпечення, з урахуванням сум додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану".

12 лютого 2025 року представник ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування вказаної заяви зазначає, що рішення суду від 16.05.2024 по справі № 240/4808/24 з врахуванням постави Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2024 виконано в добровільному порядку та в повному обсязі. Зазначає, що відповідно довідки-розрахунку від 05.02.2025 №143 сума виплаченої компенсації відпустки при звільненні становила 62 276,32 грн, яка була виплачена на підставі наказу начальника НОМЕР_2 прикордонного загону від 12.02.2024 № 124-ОС.

21 лютого 2025 року представник позивача подав заперечення на заяву, в якому просить відмовити у задоволенні заяви. Крім того, просить заяву розглянути без участі позивача та його представника.

Судове засідання для розгляду заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню призначене на 24.02.2025.

У судовому засіданні 24.02.2025 представники відповідача підтримали подану заяву та просили суд її задовольнити.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Протокольною ухвалою суду від 24.02.2025 відбувся перехід до розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про встановлення судового контролю з огляду на таке.

Відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами ч.1-4 ст.372 КАС України, у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Виконання судового рішення може бути зупинене у випадках, визначених цим Кодексом.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 373 КАС України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч.1, 2 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Так, Верховний Суд у постанові від 05.11.2020 (справа №752/2391/17 (2а-14/09)), з урахуванням узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" від 25.09.2015, дійшов висновку, що наведені в ст.374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником поза межами виконавчого провадження чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Згідно з висновком викладеним у постанові Верховного Суду від 30.09.2020 у справі №819/523/16, однією з підстав для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконання є його добровільне виконання.

Відповідач в обґрунтування заяви вказує, що у відповідності до наказу начальника НОМЕР_2 прикордонного загону від 12.02.2024 № 124-ОС ОСОБА_1 було виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення 12.02.2024, тобто враховуючи норму, викладену в Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 25.06.2018 № 558, сума грошового забезпечення, яка застосовується для розрахунку компенсації за невикористані дні відпусток, є сумою грошового забезпечення, на яку мав право позивач станом на 12.02.2024, тобто датою для обрахування компенсації за всі дні невикористаних відпусток є 12.02.2024. При цьому, відповідно до рапорту № 8/10824-24-Вн від 12.02.2024 ОСОБА_1 набував право на отримання додаткової винагороди в період з 03.02.2024 по 11.02.2024, тобто на день виключення зі списків частини він вже не виконував спеціальних (бойових) завдань, та права на отримання додаткової винагороди 12.02.2024 позивач не набував. Тому, відповідач при обчисленні позивачу компенсації за всі дні невикористаних відпусток врахував виключно складові грошового забезпечення, на які мав право позивач на день виключення зі списків особового складу, що підтверджується довідкою-розрахунком від 22.02.2025 №220.

Втім, суд не враховує вказані заявником доводи, адже постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2024, на підставі якого видано 06.12.2024 виконавчий лист, зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) здійснити перерахунок ОСОБА_1 компенсації за невикористані ним дні оплачуваних відпусток, обчисливши її суму, виходячи із розміру місячного грошового забезпечення, з урахуванням сум додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану".

Оскільки доказів, які б свідчили про те, що боржником добровільно виконано судове рішення немає, інші підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, також відсутні, заява ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.А. Панкеєва