Справа № 520/17075/24
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 лютого 2025 року

м. Київ

справа №520/17075/24

адміністративне провадження №К/990/1476/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Загороднюка А.Г., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 2 жовтня 2024 року і постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року у справі №520/17075/24 за адміністративним позовом приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування подання і наказу,

УСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України, Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати подання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 14 травня 2024 року №72813/20.4.1/33-24;

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України "Про зупинення діяльності приватного виконавця ОСОБА_1" від 24 травня 2024 року №1437/7.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 2 жовтня 2024 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із такими рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її 9 січня 2025 року засобами поштового зв`язку.

У своїй касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 2 жовтня 2024 року і постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року у цій справі та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Верховний Суд ухвалою від 27 січня 2025 року касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 2 жовтня 2024 року і постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року у справі №520/17075/24 залишив без руху із встановленням строку на усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції: 1) уточненої касаційної скарги із зазначенням підстав для касаційного оскарження судових рішень, з чітким посиланням на пункти частини четвертої статті 328 КАС України, що саме є підставою для касаційного оскарження та з наданням обґрунтувань, визначених пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України; 2) копії уточненої касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

На виконання вимог цієї ухвали та в межах наданого строку, скаржник подав уточнену касаційну скаргу.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Як на підставу для відкриття касаційного провадження скаржник покликається на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Так, відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, зокрема:

якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 2 жовтня 2024 року і постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року у справі №520/17075/24 за адміністративним позовом приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування подання і наказу.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №520/17075/24.

Встановити іншим учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему «Електронний суд» у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники зареєстровані у такій автоматизованій системі. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

..........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк

А.Г. Загороднюк

С.А. Уханенко,

Судді Верховного Суду