Справа № 160/19893/24
Суддя: Сластьон Анна Олегівна
Дата ухвалення: 2025-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2025 рокуСправа №160/19893/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2024 року у справі №160/19893/24 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено повністю.

Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо відмови ОСОБА_1 у звільненні з військової частини на підставі підпункту «г» пункту 2 частини четвертої ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1993 № 2232-ХІІ.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_1 з військової служби на підставі підпункту «г» пункту 2 частини четвертої ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1993 № 2232-ХІІ.

29.01.2025 на адресу суду від відповідача надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якій було повідомлено про неможливість виконання рішення суду через переведення позивача ОСОБА_1 з Військової частини НОМЕР_1 до Військової частини НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

04 лютого 2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду витребувано докази у Міністерства оборони України.

Проте, станом на 25.02.2025 вимоги ухвали суду Міністерством оборони України не виконано, витребувані докази до суду не надійшли, що перешкоджає суду надати роз`яснення порядку виконання рішення у справі №160/19893/24, а також здійснити контроль за виконанням рішення.

Враховуючи вище зазначене, суд вважає за необхідне ПОВТОРНО витребувати у Міністерства оборони України докази у справі.

Керуючись статтями 9, 80, 243, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.ПОВТОРНО витребувати у Міністерства оборони України (ідентифікаційний код: 00034022, місцезнаходження: 03168, Україна, місто Київ, проспект Повітряних Сил, будинок, 6):

-належним чином засвідчену копію наказу командира військової частини НОМЕР_2 про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу Військової частини НОМЕР_2 , зазначивши дату такого зарахування;

-письмове підтвердження обставин того, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) станом на дату отримання цієї ухвали дійсно проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 ;

-реквізити Військової частини НОМЕР_2 (ідентифікаційний код, адреса місцезнаходження, засоби зв`язку, адреса електронної пошти).

2.Витребувані докази надати суду впродовж 5 (п`яти) днів з дня отримання цієї ухвали.

3.У разі неможливості надати витребуваний судом доказ, надати суду письмові пояснення із посиланням на норми чинного законодавства щодо підстав неможливості його надання.

4.Роз`яснити Міністерству оборони України, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя А.О. Сластьон