Справа № 620/1332/25
Суддя: Дар'я ВИНОГРАДОВА
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2025 року м. Чернігів Справа № 620/1332/25

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Виноградова Д.О., перевіривши матеріали позовної заяви військової частини НОМЕР_1 до Деснянського відділу Державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними та скасування постанов,

У С Т А Н О В И В:

Військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду з позовом до Деснянського відділу Державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у якому просить:

визнати протиправною та скасувати постанову Головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бомбер Юлії Володимирівни про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн від 03.01.2025 ВП №75689998, винесену при примусовому виконання виконавчого листа № 520/7494/21, виданого 17.07.2024 Харківським окружним адміністративним судом;

визнати протиправною та скасувати постанову Головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бомбер Юлії Володимирівни про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн від 03.01.2025 ВП № 75689741, винесену при примусовому виконання виконавчого листа № 520/7494/21, виданого 17.07.2024 Харківським окружним адміністративним судом.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 позовну заяву військової частини НОМЕР_1 до Деснянського відділу Державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними та скасування постанов - залишено без руху. Надано позивачу 5-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.02.2025 заяву представника військової частини НОМЕР_1 про продовження процесуального строку у справі № 620/1332/25 задоволено. Продовжено військовій частині НОМЕР_1 процесуальний строк для виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у справі № 620/1332/25 від 04.02.2025 строком на 10 днів з дня отримання даної ухвали суду.

На виконання ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.02.2025, 24.02.2025 (згідно вхідного штампу суду) від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява про продовження процесуального строку, у якій просить повторно продовжити військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків позовної заяви.

Дослідивши доводи заяви представника позивача, суд зазначає наступне.

Згідно статті 129 Конституції України та статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до приписів частини першої та другої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір». Вказаним законом передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя.

Безпідставне продовження строків на усунення недоліків позовної заяви на доволі великий строк може призвести до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу - позивачу у справі.

Доводи заяви вже були предметом розгляду під час вирішення питання продовження строку усунення недоліків цього позову ухвалою суду від 10.02.2025.

У той же час, продовження процесуального строку є правом, а не обов`язком, суду і повинно здійснюватися за наявності для цього обґрунтованих підстав.

Також, слід врахувати, що умовою продовження строку усунення недоліків позовної хаяви є наявність достатніх доказів того, що після такого продовження строку відпадуть обставини, які перешкоджають виконанню ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Згідно до частини третьої статті 2 КАС України одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених представником позивача у заяві про продовження строку для усунення недоліку позовної заяви, такі доводи повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, з яких достовірно можна встановити існування обставин, зазначених у заяві.

При цьому, суд зауважує, що позивачем не враховано положення статті 45 КАС України про неприпустимість зловживання процесуальними правами та подано повторне клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви, в якому, повністю дублюючи зміст, доводи та підстави попереднього клопотання, яке розглянуто судом, просить продовжити процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви.

Особа, яка має намір подати позов, має вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту позову, в тому числі щодо оплати судового збору.

Відтак, довготривала процедура погодження та сплати судового збору, не може бути визнана поважною причиною пропуску строку подання позову та, як наслідок, не є підставою для порушення принципу правової визначеності.

Відповідач, діючи як суб`єкт владних повноважень, має однаковий обсяг процесуальних прав та обов`язків поряд з іншими учасниками справи й, до того ж, є бюджетною установою, що фінансується з Державного бюджету України, а тому відсутність видатків передбачених на сплату судового збору, не повинно впливати на можливість неухильного виконання останнім покладених на нього нормами КАС України процесуальних обов`язків щодо оформлення позовної заяви, та не повинно ставитись у залежність від правовідносин, у які позивач вступає в інших сферах його діяльності, оскільки ці фактори не є взаємопов`язаними.

Подані представником позивача докази не містять безсумнівних відомостей про час і обсяг очікуваних надходжень на рахунок військової частини, призначених для сплати судового збору, й жодним чином не підтверджують виникнення у нього можливості сплатити такий збір упродовж нового строку.

Відтак, суд не приймає до уваги доводи заяви щодо відсутності відповідного фінансування, необхідного для сплати судового збору, оскільки обмежене фінансування установи не може бути підставою для її звільнення від сплати судового збору чи відстрочення від сплати. Інших поважних причин для продовження строку виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху заявником не вказано.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви представника позивача про продовження процесуального строку для усунення недоліків.

Відтак, станом на 24.02.2025, ухвала Чернігівського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 04.02.2024 не виконана, а недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене та беручи до уваги те, що позивачем не були виконані вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, що передбачено частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки позовна заява з додатками у паперовому вигляді до суду не подавалась, а сформована в системі «Електронний суд», суд обмежується лише процесуальним рішенням про її повернення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 44, 45, 121, 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника військової частини НОМЕР_1 про продовження процесуального строку у справі № 620/1332/25 відмовити.

Позовну заяву військової частини НОМЕР_1 до Деснянського відділу Державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними та скасування постанов повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 24.02.2025.

Суддя Дар`я ВИНОГРАДОВА