Справа № 620/1974/25
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2025 року м. Чернігів Справа № 620/1974/25

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю ''ПРЕМІУМ РІТЕЙЛ ГРУП'' (вул. Старобілоуська, 73,м. Чернігів,Чернігівська обл., Чернігівський р-н,14021) до Головного управління ДПС у Чернігівській області відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Реміснича, 11,м. Чернігів,Чернігівська обл., Чернігівський р-н,14000), Державної податкової служби України (Львівська площа,8, м. Київ, 04053) про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю ''ПРЕМІУМ РІТЕЙЛ ГРУП'' звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень від 30.07.2024 №11510417/41496435, №11510416/41496435, зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Головне управління ДПС у Чернігівській області прийняло рішення від 30.07.2024 №11510417/41496435, №11510416/41496435 про відмову в реєстрації податкових накладних без врахування пояснень та документів наданих позивачем, а тому рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якої зазначив, що вперше позивач звернувся до суду за захистом своїх прав обравши неналежний та неефективний спосіб захисту своїх прав, про що зазначено у рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.01.2025 у справі № 620/13288/24 у зв`язку з чим, на думку позивача, строк звернення до суду пропущений з поважних причин.

Розглянувши вказану заяву суд враховує таке.

У постанові від 11 жовтня 2019 року у справі № 640/20468/18 Верховний Суд здійснив системне тлумачення норм права, які регулюють питання обчислення строку звернення до суду в податкових спорах, висловивши правову позицію про те, що строки звернення до суду після застосування досудового порядку вирішення спору є коротшими, ніж звичайні строки.

Верховний Суд у вказаній постанові за результатом комплексного аналізу правового регулювання також зазначив, що норма пункту 56.19 статті 56 ПК України є спеціальною нормою, яка регулює визначену її предметом групу правовідносин - оскарження податкових повідомлень-рішень та інших рішень контролюючих органів про нарахування грошових зобов`язань за умови використання платником податків досудового порядку вирішення спору.

Інші рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України), оскаржуються в судовому порядку в такі строки:

а) тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу;

б) шестимісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги не було прийнято та/або вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня звернення скаржника до контролюючого органу із відповідною скаргою на його рішення.

Отже, строк звернення до суду з позовом про зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, у разі, коли платником податків не використовувалася процедура адміністративного оскарження таких рішень як досудового порядку вирішення спору, визначається частиною четвертою статті 122 КАС України і становить шість місяців з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а в разі використання процедури адміністративного оскарження - 3 місяці з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Аналогічні правові висновки викладені в постанові Верховного Суду від 12.07.2022 року у справі №420/5508/20.

Як видно з матеріалів справи, позивач скористався процедурою адміністративного оскарження рішення від 30.07.2024 № 11510417/41496435 та № 11510416/41496435 про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування № 93 від 22.08.2023 та № 96 від 30.08.2023 в Реєстрі податкових накладних. За результатами розгляду скарг комісією центрального рівня прийнято рішення № 52180/41496435/2 та № 52142/41496435/2 від 16.08.2024.

Отже, враховуючи наведені висновки Верховного Суду, до спірних правовідносин слід застосовувати тримісячний строк з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу.

Позивач оскаржив в судовому порядку рішення ДПС № 52180/41496435/2 та № 52142/41496435/2 від 16.08.2024, та рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.01.2025 у справі № 620/13288/24 відмовлено у задоволенні позову у зв`язку з неналежним та неефективним способом захисту своїх прав.

18.02.2025 позивач звернувся до суду з позовними вимогами про визнання протиправними та скасування рішень ДПС в Чернігівській області від 30.07.2024 №11510417/41496435, №11510416/41496435. Отже, за таких обставин вважає, що строк звернення до суду пропущений з поважних причин.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Проаналізувавши доводи представника позивача, викладені в заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду, та враховуючи те, що звертаючись до суду вперше за захистом своїх прав позивачем обрано неналежним та неефективним спосіб захисту своїх прав, суд дійшов висновку про поважність підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.

За наведеного, хоча й позивачем тримісячний строк звернення до суду, однак наведені обставини слід визнати поважними причинами пропуску такого строку, забезпечивши право позивача на справедливий суд, передбачену статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, вказану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і її подано з дотриманням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Гудзими Олександра Васильовича задовольнити, визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити його.

Відкрити провадження у справі. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог частини 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (частина 7 статті 262, частина 1 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до пункту 12 частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України у разі розгляду справи за місцезнаходженням суб`єкта владних повноважень - повідомити про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко