Справа № 200/8620/24
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

24 лютого 2025 року Справа №200/8620/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2024 до Донецького окружного адміністративного суду, через систему Електронний суд, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада ІНФОРМАЦІЯ_1 Національної поліції України яка полягає у відмові ОСОБА_1 у не нарахуванні та невиплаті грошової компенсації за невикористану відпустку як учаснику бойових дій за 2024 рік- 14 діб:

- нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2024 рік- 14 діб.

Позов подано з підстав порушення права позивача на отримання грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2024 рік.

Відповідач позов не визнав, надав відзив на адміністративний позов за змістом якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Також відповідач вказав, що позивачем пропущений строк звернення до суду, що є підставною для залишення позову без розгляду.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 16.12.2024 позовну заяву залишено без руху.

17.12.2024 позивач надав клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 23.12.2024 вирішено відкрити провадження в адміністративній справі, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), клопотання про поновлення строку звернення до суду вирішити під час розгляду справи.

Так, позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якого зазначено про звільнення зі служби в поліції наказом від 07.08.2024 року №1135 о/с, при цьому після звільнення позивач намагався вирішити питання виплати компенсації в досудовому порядку та чого завертався щодо спірної виплати до відповідача, після отримання відповіді- відмови звернувся до суду з цим позовом.

При цьому, у відзиві на адміністративний позов відповідачем викладено клопотання про залишення позову без розгляду. Відповідач з посиланням на положення статті 233 КЗпП України вказав, що позивачем порушений встановлений тримісячний строк звернення до суду.

Розглянувши зазначені вище клопотання, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими Законами.

Частина друга статті 122 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною п`ятою вказаної статті визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

При цьому, з наведених вище положень статті 122 КАС України слідує, що такі не містять норм, які б урегульовували порядок звернення осіб, які перебувають (перебували) на публічній службі, до адміністративного суду у справах про стягнення належної їм заробітної плати у разі порушення законодавства про оплату праці (грошового забезпечення).

Водночас, КАС України передбачає, що строк звернення до суду може встановлюватися іншими спеціальними законами.

Такі правовідносини регулюються положеннями статті 233 КЗпП України, оскільки, зважаючи на гарантування конституційного права на своєчасне одержання винагороди за працю та рівність усіх працівників у цьому праві, положення статті 233 КЗпП України у частині, що стосуються строку звернення до суду у справах, пов`язаних з недотриманням законодавства про оплату праці, мають перевагу в застосуванні перед частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.233 КЗпП України (у редакції, яка діяла до 19.07.2022), у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Отже, до 19.07.2022 звернення до суду з позовом про стягнення належної заробітної плати не було обмежено строками.

Однак 19.07.2022 набрав чинності Закон України №2352-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин", яким викладено в новій редакції норму статті 233 КЗпП України, а саме: працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

Отже, з 19.07.2022 законодавцем передбачено тримісячний строк для звернення працівника до суду з позовом про виплату заробітної плати.

Згідно з матеріалами справи, позивача звільнено з військової служби відповідно до наказу №1135 о/с про звільнення від 07.08.2024.

16.09.2024 позивач звернувся до відповідача із заявою щодо виплати грошову компенсацію за 14 невикористаних календарних днів щорічної додаткової оплачуваної відпустки УБД за 2024 рік.

22.10.2024 ОСОБА_1 повторно направив заяву на електронну адресу Національної поліції України щодо спірної виплати.

Та лише листом від 19.11.2024 відповідач повідомив про відсутність підстав для нарахування та виплати грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки за 2024 рік як учаснику бойових дій при звільненні, чим фактично відмови у проведення спірної виплати.

Отримавши лист-відмову відповідача, ОСОБА_1 , без зайвих зволікань, 10.12.2024 звернувся до суд уз цим позовом.

Частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Норми КАС України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини в справі Іліан проти Туреччини вказано, що правило встановлення обмежень до суду з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звернути увагу на обставини справи.

Ураховуючи, що позивач в межах трьох місячного строку після звільнення зі служби, звернулася до відповідача із заявою про виплату спірної компенсації, при цьому відповідь у встановлені законодавством строки відповідачем не надана, з метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити строк звернення до суду з цим адміністративним позовом.

Оскільки підстави пропуску позивачем строку звернення до суду визнані судом поважними, підстави для залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

Таким чином суд відмовляє у задоволені клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121,122 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду, - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовом до Департаменту поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

У задоволенні клопотання представника Департаменту поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України ІНФОРМАЦІЯ_1 про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.С. Дмитрієв