Справа № 160/1601/22
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2025 рокуСправа № 160/1601/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «РУДОМАЙН» до Державної екологічної інспекції України про визнання протиправними та скасування пунктів припису,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «РУДОМАЙН» до Державної екологічної інспекції України, в якій позивач просить визнати протиправними та скасувати пункти 1, 2, 3, 4, 13, 14 Припису Державної екологічної інспекції України №4.3/005 від 08.10.2021.

Ухвалою суду від 31.01.2022 прийнято позовну заяву та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "РУДОМАЙН" про доповнення позовних вимог, в якій позивач просить визнати протиправними та скасувати пункти 1, 2, 3, 4, 5, 13, 14 Припису Державної екологічної інспекції України №4.3/005 від 08.10.2021.

На підставі ухвали від 30.03.2022 суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 18.05.2022 зупинено провадження у справі №160/1601/22 до припинення чи скасування воєнного стану в Україні.

Ухвалою суду від 22.01.2025 поновлено провадження у справі №160/1601/22 та призначено підготовче засідання на 05.02.2025 о 13:00 год.

В підготовче засідання 05.02.2025 з`явились представники сторін.

В підготовчому засіданні 05.02.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; оголошено перерву та призначено наступне засідання на іншу дату.

24.02.2025 до сулу від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду. У вказаній заяві представник Товариства з обмеженою відповідальністю «РУДОМАЙН» також просить повернути сплачений судовий збір.

В підготовче судове засідання 25.02.2025 учасники справи не з`явились.

Неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду заявлених клопотань в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та заявлених клопотань, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зі змісту цієї норми випливає, що судовий збір не повертається позивачу в разі залишення позовної заяви без розгляду за таких обставин:

- повторного неприбуття або залишення позивачем судового засідання без поважних причин;

- неподання позивачем витребуваних судом матеріалів;

- за заявою (клопотанням) самого позивача.

Оскільки позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РУДОМАЙН» залишено без розгляду за заявою (клопотанням) позивача, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для повернення з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю «РУДОМАЙН» судового збору, сплаченого за подання цього позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РУДОМАЙН» про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РУДОМАЙН» до Державної екологічної інспекції України про визнання протиправними та скасування пунктів припису - залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «РУДОМАЙН» про повернення судового збору - відмовити.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар