Справа № 360/450/24
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 лютого 2025 року м. ДніпроСправа № 360/450/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині рішення Луганського окружного адміністративного суду від 26 червня 2024 року у справі №360/450/24 за адміністративним позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 , в якій просив виправити описку в резолютивній частині рішення Луганського окружного адміністративного суду від 26.06.2024 у справі 360/450/24 в частині зазначення дати, з якої відповідач зобов`язаний здійснити перерахунок пільгового підземного стажу з повним робочим днем під землею із зарахуванням до нього періодів роботи з 01.03.1995 по 17.04.1995, з 18.04.1995 по 05.12.1995, з 06.12.1995 по 05.09.1999, з 06.09.1999 по 20.01.2000, з 21.01.2000 по 19.01.2007; з 07.10.2019 по 23.03.2024.

В обґрунтування заяви посилається на те, що у рішенні Луганського окружного адміністративного суду від 26.06.2024 у справі 360/450/24 допущена описка, яка полягає у тому, що суд помилково пропустив зазначення дати, з якої відповідач зобов`язаний здійснити перерахунок пільгового підземного стажу з повним робочим днем під землею із зарахуванням до нього періодів роботи з 01.03.1995 по 17.04.1995, з 18.04.1995 по 05.12.1995, з 06.12.1995 по 05.09.1999, з 06.09.1999 по 20.01.2000, з 21.01.2000 по 19.01.2007; з 07.10.2019 по 23.03.2024. Вказаний недолік впливає на виконання рішення суду, а тому, на думку представника, підлягає виправленню. З посиланням на ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України просив задовольнити вказану заяву.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102- ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб (стаття 1), який в подальшому був неодноразово продовжений та Указом Президента України від 14 січня 2025 року №26/2025 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 08 лютого 2025 року строком на 90 діб.

Враховуючи дистанційний режим роботи суддів та працівників апарату Луганського окружного адміністративного суду з 02.05.2022, з метою збереження життя і здоров`я та забезпечення безпеки суддів і працівників апарату суду, судом розглянуті матеріали електронної справи.

Розглянувши заяву адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у справі №360/450/24, дослідивши матеріали електронної справи, суд встановив таке.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 26 червня 2024 року у справі №360/450/24 адміністративний позов адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (46001, Тернопільська область, м.Тернопіль, Майдан Волі, будинок 3, ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо незарахування до загального страхового стажу періоду роботи з 29.12.1994 по 14.02.1995 і до пільгового підземного стажу з повним робочим днем під землею періодів роботи з 01.03.1995 по 17.04.1995, з 18.04.1995 по 05.12.1995, з 06.12.1995 по 05.09.1999, з 06.09.1999 по 20.01.2000, з 21.01.2000 по 19.01.2007; з 07.10.2019 по 28.03.2024.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зарахувати до загального страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 29.12.1994 по 14.02.1995, а також здійснити перерахунок пільгового підземного стажу з повним робочим днем під землею із зарахуванням до нього періодів роботи з 01.03.1995 по 17.04.1995, з 18.04.1995 по 05.12.1995, з 06.12.1995 по 05.09.1999, з 06.09.1999 по 20.01.2000, з 21.01.2000 по 19.01.2007; з 07.10.2019 по 23.03.2024.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області витрати зі сплати судового збору у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області залишено без задоволення. Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 26 червня 2024 року у справі №360/450/24 залишено без змін.

Вирішуючи по суті заяву про виправлення описки в резолютивній частині рішення Луганського окружного адміністративного суду від 26 червня 2024 року у справі №360/450/24, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Виходячи із системного аналізу приписів КАС України описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Таким чином, описка у розумінні статті 253 КАС України - це випадкова помилка у рішенні, допущена при його викладенні. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або виправляє помилки, які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення). Отже, виправлення допущених у судовому рішенні, зокрема ухвалі, описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 26.11.2019 у справі № 800/520/16 (провадження № 11-684сап18) та постанові Верховного Суду від 03.12.2020 у справі № 804/5600/16.

Адвокат позивача, вказуючи на допущення судом помилки, вважає, що вона полягає у тому, що суд не зазначив дату, з якої відповідач зобов`язаний здійснити перерахунок пільгового підземного стажу з повним робочим днем під землею із зарахуванням до нього періодів роботи з 01.03.1995 по 17.04.1995, з 18.04.1995 по 05.12.1995, з 06.12.1995 по 05.09.1999, з 06.09.1999 по 20.01.2000, з 21.01.2000 по 19.01.2007; з 07.10.2019 по 23.03.2024.

Так, з протоколу (розпорядження) про призначення пенсії вбачається, що позивачу вже було призначено пенсію з 02.01.2024 за списком 1.

Судом було встановлено, що відповідач допустив протиправні дії щодо незарахування до загального страхового стажу періоду роботи з 29.12.1994 по 14.02.1995 і до пільгового підземного стажу з повним робочим днем під землею періодів роботи з 01.03.1995 по 17.04.1995, з 18.04.1995 по 05.12.1995, з 06.12.1995 по 05.09.1999, з 06.09.1999 по 20.01.2000, з 21.01.2000 по 19.01.2007; з 07.10.2019 по 28.03.2024 саме під час первинного призначення пенсії.

Отже, суд звертає увагу сторін на те, що відповідач при виконанні рішення Луганського окружного адміністративного суду від 26 червня 2024 року у справі №360/450/24 зобов`язаний здійснити перерахунок пільгового підземного стажу з повним робочим днем під землею із зарахуванням до нього періодів роботи з 01.03.1995 по 17.04.1995, з 18.04.1995 по 05.12.1995, з 06.12.1995 по 05.09.1999, з 06.09.1999 по 20.01.2000, з 21.01.2000 по 19.01.2007; з 07.10.2019 по 23.03.2024 з дати саме призначення пенсії відповідно - 02.01.2024, що є вочевидь зрозумілим для всіх.

Враховуючи викладене, відсутності описок в рішенні суду, суд приходить до висновку, що заява адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині рішення Луганського окружного адміністративного суду від 26 червня 2024 року у справі №360/450/24 є такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 243, 253, 256, 293-295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині рішення Луганського окружного адміністративного суду від 26 червня 2024 року у справі №360/450/24 за адміністративним позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.М. Басова