Справа № 380/2120/25
Суддя: Морська Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань закриття провадження у справі

24 лютого 2025 рокусправа № 380/2120/25

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Морської Галини Михайлівни розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові Заяву про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради за участю третіх осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю "321" про визнання протиправною та скасування ухвали,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Львівської міської ради (далі -відповідач), за участю третіх осіб - ОСОБА_2 (далі - третя особа 1), ОСОБА_3 (далі - третя особа 2), ОСОБА_4 (далі - третя особа 3), ОСОБА_5 (далі - третя особа 4), Товариства з обмеженою відповідальністю "321" (далі - третя особа 5) в якому просить

- визнати протиправною та скасувати ухвалу Львівської міської ради від 12.09.2024 №5363 "Про внесення змін до ухвали міської ради від 10.07.2023 №3632 та затвердження гр.гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ТзОВ "321" проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання земельної ділянки в оренду на пл.Князя Святослава, 11";

- визнати дії Львівської міської ради щодо прийняття Ухвали міської ради від 10.07.2023 №3632 та затвердження гр.гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ТзОВ "321" проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання земельної ділянки в оренду на пл.Князя Святослава, 11" протипраними.

Ухвалою від 07.02.2025 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

Позовні вимоги мотивовані тим, що Позивачкою подано до Львівської міської ради звернення від 20.02.2023 року на підставі якого винесено Ухвалу ЛМР №3608 від 10.07.2023 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою. На виконання даної Ухвали Позивачем укладено Договір на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва будівлі змішаного використання за адресою. АДРЕСА_1 та поданий на затвердження до Львівської міської ради.

Відповідно до Плану земельної ділянки (ст.14) проекту землеустрою для доїзду (пожежний заїзд) до даної земельної ділянки та використання її відповідно до цільового призначення необхідне використання проїзду (заїзду) з сторони площі Князя Святослава внутрішній двір який межує з земельною ділянкою землекористувачів гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ТОВ «321».

Позивач стверджує, що їй стало відомо, що відповідно до Ухвали ЛМР №5363 від 12.09.2024, ухвалено надання в оренду та затвердження виготовленого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою, АДРЕСА_2 . гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,ТОВ «321». Затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання земельної ділянки площею 0,1612 га на АДРЕСА_2 (кадастровий номер :02:001:0032) в оренду терміном на 10 років для обслуговування адміністративно-офісних приміщень (код КВДПЗ 03.10 - для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов?язаною з отриманням прибутку) за рахунок земель житлової та громадської забудови, перевівши їх із земель, що не надані у власність або користування.

Проте, позивач вважає, що винесення Ухвали №5363 від 12.09.2024 «Про внесення змін до ухвали міської ради від 10.07.2023 N? 3632 та затвердження гр. гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ТзОВ "321" проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання земельної ділянки в оренду на пл. Князя Святослава, 11», не має погодження суміжних землекористувачів, відповідно до ст.50, ст.55 ЗУ «Про землеустрій», порушене право Позивача як суміжного землекористувача на належне використання земельної ділянки, а саме використання єдиного проїзду до нежитлових будівель та наступне укладення договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою про відкриття провадження у справі суд зобов`язав Львівську міську раду надати до суду разом із відзивом на позовну заяву інформацію про укладення/не укладення Львівською міською радою договорів оренди землі на підставі ухвали Львівської міської ради від 12.09.2024 №5363 із наданням відповідних доказів (належним чином завірених копій таких договорів).

21.02.2025 на адресу суду надійшла заява про закриття провадження у справі. Заява мотивована тим, що фактично, щодо позовних вимог про скасування ухвали Львівської міської ради №5363 спір виник між позивачем та органом місцевого самоврядування з приводу оскарження протиправного, на думку позивача, рішення органу місцевого самоврядування. Однак, на підставі вищезазначеного рішення третіми особами було зареєстровано речові права на земельну ділянку, а саме право оренди за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:001:0032 (договір оренди від 31.12.2024 №3-4753).

Відтак, Львівська міська рада вважає, що у справі що розглядається, в позовних вимогах про скасування ухвали Львівської міської ради №5363 - існує спір про право цивільне.

Розглянувши надану заяву про закриття провадження у справі, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд встановив наступне.

Ухвалою 30 сесії 8 скликання Львівської міської ради від 12.09.2024 №5363 "Про внесення змін до ухвали міської ради від 10.07.2023 №3632 та затвердження гр. гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ТЗОВ "321" проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання земельної ділянки в оренду на пл. Князя Святослава, 11 " міська рада ухвалали, зокрема:

"...1. Внести зміни до ухвали міської ради від 10.07.2023 N? 3632 "Про надання гр. гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ПрАТ "Львівм`ясомолпроект" дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на пл. Князя Святослава, 11", замінивши у відповідних відмінках:

1.1. У назві та тексті слова "приватне акціонерне товариство "Львів`ясомолпроект" словами "товариство з обмеженою відповідальністю "321".

1.2. У пункті 1 слова "()" словами "()".

2. Затвердити громадянам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та товариству з обмеженою відповідальністю "321" () проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надати земельну ділянку площею 0,1612 га на АДРЕСА_2 (кадастровий номер :02:001:0032) в оренду терміном на 10 років для обслуговування адміністративно-офісних приміщень (код КВЦПЗ 03.10 - для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку) за рахунок земель житлової та громадської забудови, перевівши їх із земель, що не надані у власність або користування...."

Крім того спірною ухвалою встановлено громадянам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та товариству з обмеженою відповідальністю "321": у шестимісячний термін з дати оприлюднення цієї ухвали укласти з Львівською міською радою Договір оренди землі, встановивши річну орендну плату за землю у розмірі 3 відсотки від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, та зареєструвати його відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

З долучених Львівською міською радою документів судом встановлено, що на підставі спірної ухвали Львівської міської ради від 12.09.2024 №5363 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та товариством з обмеженою відповідальністю "321" було укладено договір оренди землі від 31.12.2024.

Зазначене підтверджено Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №414163276 від 19.02.2025.

Надаючи оцінку позиціям сторін у даній справі, суд відмічає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), завданням адміністративного судочинства є, зокрема, захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово висловлювала свою правову позицію щодо правил розмежування предметної юрисдикції, а також критеріїв, які при цьому потрібно враховувати.

До компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб`єкт владних повноважень" означає орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини 1 статті 4 КАС України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Наведені норми узгоджуються з положеннями статей 2, 4 та 19 чинного КАС України, якими визначено завдання та основні засади адміністративного судочинства, зміст публічно-правового спору та справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суд повинен виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернувся позивач, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору.

Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом із тим неправильним є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень, а предметом перегляду - його акт індивідуальної дії.

Натомість визначальні ознаки приватноправових відносин - юридична рівність та майнова самостійність їх учасників, наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу суб`єкта.

Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням приватного права (як правило майнового) певного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права призвели владні управлінські дії суб`єкта владних повноважень.

Зі змісту позовних вимог слідує, що позивач звернулася до суду із позовними вимогами щодо скасування ухвали Львівської міської ради від 12.09.2024 №5363 "Про внесення змін до ухвали міської ради від 10.07.2023 №3632 та затвердження гр. гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ТЗОВ "321" проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання земельної ділянки в оренду на пл. Князя Святослава, 11"

Суд зазначає, що саме по собі оспорюване рішення відповідача не є тим рішенням, який призводить до виникнення речового права щодо спірної земельної ділянки у третіх осіб.

Проте, судом встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0032 передана в оренду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ТЗОВ "321" на підставі договору оренди землі від 31.12.2024 (Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 07.02.2025 №77099382).

05.02.2025 проведено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, про що внесений відповідний запис №58417128 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Таким чином, результатом реалізації оспорюваного рішення про затвердження гр. гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ТЗОВ "321" проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання земельної ділянки в оренду на пл. Князя Святослава, 11 стало укладення між Львівською міською радою та гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ТЗОВ "321" договору оренди відповідної земельної ділянки, після чого спірні правовідносини, на яких ґрунтується заявлений позов, фактично, набули приватноправового характеру.

Суд зауважує, що скасування рішення відповідача впливає на права третіх осіб, а тому в цьому випадку існує спір про право, що, у свою чергу, унеможливлює його розгляд у порядку адміністративного судочинства.

Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, спричинених рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язані з реалізацією майнових або особистих немайнових інтересів особи, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту її цивільних прав та інтересів.

При цьому розгляду адміністративними судами підлягають спори, що мають в основі публічно-правовий характер, тобто випливають із владно-розпорядчих функцій або виконавчо-розпорядчої діяльності публічних органів.

Аналогічний висновок щодо застосування норм процесуального права у подібних відносинах викладений, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 03 квітня 2018 року у справі № 761/33504/14-а, від 20 червня 2018 року у справі № 727/10968/17, від 12 червня 2019 року у справі № 1903/944/12.

Також суд зауважує, що спірна Ухвала Львівської міської ради від 12.09.2024 №5363 "Про внесення змін до ухвали міської ради від 10.07.2023 №3632 та затвердження гр. гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ТЗОВ "321" проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання земельної ділянки в оренду на пл. Князя Святослава, 11" припинило дію фактом його виконання - укладенням та реєстрацією відповідного договору оренди.

Відтак виконане рішення органу місцевого самоврядування не підлягає оскарженню, оскільки у даному випадку може бути оскаржений сам договір, який, на думку позивача, укладений із порушенням землевпорядного законодавства, що матиме наслідком скасування його державної реєстрації.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, враховуючи все вищезазначене у сукупності, суд приходить до висновку, що дані спірні правовідносини не належать до юрисдикції адміністративного судочинства, натомість, можуть бути розглянуті в порядку цивільного судочинства, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 238, 241, 248 КАС України, суд, -

Керуючись ст.ст. 142, 183, 238, 239, 248, 256, 293-295,КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Львівської міської ради про закриття провадження задовольнити.

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради , за участю третіх осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю "321" про визнання протиправною та скасування ухвали,

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду із зазначеним позовом у порядку цивільного судочинства.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп., сплачений за подання до суду адміністративного позову, відповідно до квитанції від 30.01.2025 №8387-7318-7354-7134.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

СуддяМорська Галина Михайлівна