Справа № 160/24378/24
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 лютого 2025 р.Справа №236зв-25/160/24378/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат ДНІПРО" про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат ДНІПРО" до Відповідача-1: Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, до Відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення №25424 від 20.08.2024р., зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2024р. у справі №160/24378/24 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат ДНІПРО" було задоволено повністю, зокрема:

- визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 20.08.2024 № 25424 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язано Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків виключити Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат ДНІПРО" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, у порядку та у спосіб, передбаченими Порядком №1165;

- зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складені Товариством з обмеженою відповідальністю Алкогольно-безалкогольний комбінат ДНІПРО податкові накладні, реєстрація яких була зупинена на підставі рішення від 20.08.2024р. №25424 з 20.08.2024р., датою їх фактичного подання як такі, які підлягають автоматичній реєстрації за умови виконання вимог п. 6-1 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165.

Наведене судове рішення залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.12.2024р. та набрало законної сили 19.12.2024р.

13.02.2025р. через систему "Електронний суд" від представника позивача на адресу суду надійшла заява про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення, в якій останній просить:

- змінити спосіб виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.24р. по справі № 160/24378/24 в частині зобов`язань ДПС України, а саме: шляхом зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних складені Товариством з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат ДНІПРО» податкові накладні, реєстрація яких була зупинена на підставі рішення від 20.08.2024 № 25424 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку згідно із реєстром датою їх фактичного подання відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних».

Ухвалою суду від 17.02.2025р. було призначено заяву до розгляду у судовому засіданні на 26 лютого 2025 року, відповідно до вимог ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

21.02.2025р. о 17.01 год. через систему «Електронний суд» боржником (відповідачем-2) була подана заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій останній просив, зокрема, призначити розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon представника ДПС Кошіля Ярослава Сергійовича, який зареєстрований в системі EasyCon, посилаючись на територіальну віддаленість суду та те, що представник контролюючого органу не має можливості особисто бути присутнім в залі судового засідання Дніпропетровського окружного адміністративного суду, у зв`язку з відсутністю в достатній мірі коштів, передбачених на відрядження представника для участі в судовому засіданні; правовий режим воєнного стану, який введено на території України, а також з метою повноцінного обґрунтування позиції контролюючим органом.

Розглянувши заяву представника боржника (відповідача-2) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне відмовити в її задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Так, як встановлено з КП «Діловодство спеціалізованого суду» заява про участь у судовому засіданні подана представником боржника (відповідача-2) 21.02.2025р. о 17:01 год., тобто після робочого часу, та зареєстрована судом 24.02.2025р.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, заявником не дотримано вимог ч.2 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: дана заява подана менше ніж за п`ять днів до судового засідання.

За викладених обставин, оскільки представником боржника (відповідача-2), при поданні вищенаведеної заяви, не було дотримано вимог ч.2 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України, тому заява представника Державної податкової служби України не підлягає задоволенню.

При цьому, слід звернути увагу представника Державної податкової служби України на те, що в ухвалі суду від 17.02.2025р. вказано, що у зв`язку із оголошенням воєнного стану Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" на всій території України оголошено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався, зокрема, Законом України Про затвердження Указу Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 15.01.2025р. №4220-ІХ з 05 години 30 хвилин 08 лютого 2025 року на 90 діб, та неможливістю у зв`язку з наведеним забезпечити безпеку життя і здоров`я учасників процесу безпосередньо у судовому засіданні через відсутність бомбосховища у приміщенні суду, судове засідання буде проводитися без участі сторін.

Також, боржник (відповідач-2), як учасник справи, має право до закінчення судового розгляду заяви надавати суду письмові пояснення та всі наявні у нього докази щодо предмету доказування згідно до вимог ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Державної податкової служби України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Конєва