overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 396/327/25
Суддя: Русіна А. А.
Дата ухвалення: 2025-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/327/25
Провадження № 2-а/396/25/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.02.2025 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна А.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування як протиправної постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210 КУпАП, у зв`язку з чим просить закрити провадження по справі.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст.160,161 КАС України. Позивач є особою, яка має процесуальну дієздатність. Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.169,170 КАС України, не встановлено. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст.ст.12,257 КАС України, з огляду на те, що параграфом 2 «Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ» глави 11, визначається, що розгляд справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності (ст.286 КАС України) віднесено до категорії термінових адміністративних справ, тому дану справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 171,241,248,286 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 25.03.2025 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м.Новоукраїнка, вул.Соборна, 34, зал №2.

Направити відповідачу копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що стосуються суті справи; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nu.kr.court.gov.ua/sud1116.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. А. Русіна
Справа № 643/2805/25
Суддя: Мельникова І. Д.
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/2805/25
Провадження № 2-а/643/75/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2025 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Суддя, розглянувши позовну заяву, приходить до висновку про необхідність залишити її без руху з таких підстав.

Вимоги до позовної заяви визначені ст. ст. 160-161 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак представником позивача не додано до позову документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував існування підстав для звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика Палата Верховного Суду у справі № 543/775/17 у постанові від 18.03.2020 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України "Про судовий збір", які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

На підставі наведеного та з урахуванням вимог ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у якій вказано про те, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Водночас, суддя звертає увагу представника позивача на те, що долучені ним до позовної заяви копії документів про те, що позивач перебуває на військовій службі не є підставою для звільнення його від сплати судового збору.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає, що вказану позовну заяву слід залишити без руху.

Відповідно до ст.169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в ст. 161 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.160,161,169 КАС України, суддя-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом п`яти днів з дня вручення копії вказаної ухвали на подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельникова І.Д.
Справа № 635/950/25
Суддя: Омельник М. М.
Дата ухвалення: 2025-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/950/25
Провадження по справі № 2-а/635/51/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року с-ще Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Омельник М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до місцевого загального суду як адміністративного суду з позовом, в якому просить скасувати постанову від 24 січня 2025 року № 89 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 лютого 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності було залишено без руху.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Копію ухвали суду від 04 лютого 2025 року вручення позивачу під особистий підпис 11 лютого 2025 року.

Відповідно до п. 7 ч.5 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Разом з тим, у встановлений судом строк позивачем не були усунуті недоліки адміністративної позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на 25 лютого 2025 року виявлені судом недоліки не усунуто, тобто ухвала суду від 04 лютого 2025 року не виконана, тому заява підлягає поверненню позивачу, як така, що не подана.

Згідно з положеннями ч. ч. 5, 6, 8 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із

заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя М.М.Омельник
Справа № 159/1039/25
Суддя: Грідяєва М. В.
Дата ухвалення: 2025-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/1039/25
Провадження № 2-а/159/125/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 лютого 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Кострюков Д.В., звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160-161, 286 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.9,80,121,171, 248, 286 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Ковельського міськрайонного суду на 26 березня 2025 року о 13 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати відзив на позов на протязі 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0306/.

Суддя М. В. Грідяєва
Справа № 159/1026/25
Суддя: Лесик В. О.
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/1026/25
Провадження № 2-а/159/122/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 лютого 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови у справі про адміністравне правопорушення,

в с т а н о в и в :

20.02.2025 позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Керуючись ст.ст.12, 19, 20, 22, 25, 171, 248, 257, 268, 269, 286 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 159/1026/25.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом учасників судового розгляду.

Призначити судове засідання на 10 год. 20 хв. 13 березня 2025 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності 15 ).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачам повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності

Суддя В. О. Лесик
Справа № 164/461/25
Суддя: Токарська І. С.
Дата ухвалення: 2025-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 164/461/25
п/с 2-а/164/109/2025
про відкриття провадження у справі
25 лютого 2025 року. Селище Маневичі.
Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Крупінської Наталії Леонідівни до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
В С Т А Н О В И В :
Підстав для залишення позову без руху, повернення, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановленими КАС України, немає.
Керуючись ст. ст. 171, 257-260, 286 КАС України,-
П О С Т А Н О В И В :
1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Крупінської Наталії Леонідівни до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 07 березня 2025 року.
3. Провести судове засідання з участю: позивача, відповідача.
4. Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
5. Скерувати копію даної ухвали позивачу, відповідачу.
6. Надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 272/107/25
Суддя: Чуб І. А.
Дата ухвалення: 2025-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 272/107/25
Провадження № 2-а/272/16/25
УХВАЛА

25 лютого 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши клопотання представника відповідача Дідик Світлани Василівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває вказана адміністративна справа, судове засідання по розгляду якої призначене на 25.02.2025 року на 10 год. 00 хв.

До суду від представника відповідача Дідик С.В. надійшло клопотання про її участь у судовому засіданні призначеному на 25.02.2025 року на 10.00 год. та всіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.

Згідно ст. 195 КАС України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача Дідик С.В. про її участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції .

Керуючись статтями 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Судове засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, призначене на 25.02.2025 року на 10 год. 00 хв. та всі наступні судові засідання проводити за участю представника відповідача Дідик Світлани Василівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 274/280/25
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2025-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/280/25 Провадження № 2-а/0274/20/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

25.02.25 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 )
проскасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом, в якому просить скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 817 від 02.01.2025 р. у справі про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою ОСОБА_1 було визнано винним та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000,00 грн., справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 171, 241, 248 та 257 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву (адміністративний позов) до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

2. Роз`яснити, що відповідач має право подати відзив з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

3. Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, для подання відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 274/222/25
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2025-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/222/25 Провадження № 2-а/0274/17/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

25.02.25 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовомОСОБА_1
доІНФОРМАЦІЯ_1
проскасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 13.01.2025 р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

30.01.2025 р. від ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшло клопотання від 29.01.2025 р., у якому воно просить розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням, а саме викликом сторін.

Ухвалою від 11.02.2025 р. ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено строк для подання відзиву на 15 днів, тобто до 05.05.2025 р., а тому клопотання від 29.01.2025 р. є таким, що подано у строк, встановлений частиною сьомою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглядаючи клопотання, Суд виходить з такого.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною шостою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд зазначає, характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі, яка є справою незначної складності, не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи викладене, Суд відмовляє у задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін

Керуючись статтями 241 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею за оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут