Справа № 569/1661/25
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/1661/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

секретар судового засідання Литвиненко В.М.,

з участю представника позивача Соломон О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2025 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.

Позовну заяву обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після встановлення відповідного обов`язку позивач 18.05.2024, тобто першого ж дня, оновив персональні дані через застосунок Резерв+. За період із травня по грудень 2024 року він не отримував повісток, повідомлень або викликів до ТЦК та СП. Після того, як у застосунку Резерв+ з`явилася можливість оформлення відстрочки, позивач успішно отримав відстрочку на підставі пункту 3 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» як батько, який утримує чотирьох малолітніх дітей. На момент оформлення відстрочки у застосунку Резерв+ не було сповіщень, попереджень про порушення правил військового обліку, законодавства про мобілізацію тощо. 29.11.2024 до ОСОБА_1 телефонував дільничний поліцейський ОСОБА_2 та повідомив, що позивача розшукує ІНФОРМАЦІЯ_3 . Уже наступного дня позивач разом із дільничним поліцейським приїхав до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де після короткої розмови йому повідомили, що все гаразд, він може йти і що його виключать із бази даних розшукуваних осіб. Жодної згадки про вчинення адміністративного правопорушення не було. У середині грудня ОСОБА_1 звернувся до дільничного поліцейського ОСОБА_3 , щоб з`ясувати, чи його вже виключили зі списку осіб, яких розшукує орган військового управління. Поліцейський повідомив, що позивача досі розшукують. Відтак 18.12.2024 позивач знову прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 , де йому повідомили, що він повинен сплатити штраф за неприбуття до відповідача за повісткою. Того ж дня відносно позивача відповідачем було складено протокол про адміністративне правопорушення № 4/947, за неприбуття за викликом по повістці на 10 год. 00 хв. 15.10.2024. В день і час розгляду справи про адміністративне правопорушення 23.12.2024 ОСОБА_1 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 , однак підписану начальником постанову йому не видали. 16.01.2024 ОСОБА_1 приїхав до ІНФОРМАЦІЯ_4 , та лише тоді він отримав постанову.

Позивач зазначає, що він не отримував будь-яких повідомлень від «Укрпошти». У постанові суб`єкт владних повноважень не надав жодної оцінки його поясненням, не взяв їх до уваги та не з`ясував, чи відповідають вони дійсності. Постанова не містить жодної згадки та зазначення реєстраційного номера повістки, що нібито надсилалися ОСОБА_1 у поштовому відправленні № 414. Відтак не можна з`ясувати, чи дійсно там саме та повістка, за якою позивач повинен був прибути до ІНФОРМАЦІЯ_4 саме о 10:00 15.10.2024. Також у постанові суб`єкта владних повноважень відсутня чітка вказівка на норму закону, що її порушив ОСОБА_1 . Натомість більшу частину документа становлять цитування положень Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Порядку № 560. Зазначає, що за змістом постанови ОСОБА_1 притягнули до адміністративної відповідальності за порушення, в тому числі, Правил військового обліку, хоча постанова винесена за частиною третьою статті 210-1 КУпАП.

Враховуючи викладене вважає, що ІНФОРМАЦІЯ_5 не провів повного, всебічного, об`єктивного, справедливого розгляду справи про адміністративне правопорушення, не з`ясував усіх обставин, які мають значення для вирішення справи, виніс постанову із порушенням вимог до її змісту.

14.02.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву в якому представник ІНФОРМАЦІЯ_1 заперечує проти позовних вимог, посилаючись на правомірність дій при притягненні позивача до адміністративної відповідальності. Зазначає, що з метою уточнення даних позивача на адресу останнього було направлено повістку на 15.10.2024 р, однак позивач на вказану дату не з`явився. В зв`язку з чим було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП та в подальшому 23.12.2024 винесено оскаржувану постанову .

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

18.12.2024 стосовно позивача ОСОБА_1 складено протокол №4/947 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а саме за те, що він не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_1 по повістці (розпорядженні) на 10:00год. 15.10.2024 року, чим порушив вимоги п. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Постановою у справі про адміністративне правопорушення № 4/947 від 23.12.2024 позивача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягненні у виді штрафу у розмірі 17000 грн. За змістом оскаржуваної постанови позивач ОСОБА_1 , який перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_6 , порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, оскільки під час особливого періоду не прибув за викликом по повістці до ІНФОРМАЦІЯ_1 у встановлені строки, що є його обов`язком.

Повістка була згенерована та надіслана єдиним національним оператором поштового зв`язку України «Укрпошта». Громадянину ОСОБА_1 було надіслано повістку про необхідність прибути 15.10.2024 р. о 10:00год. У зазначений строк ОСОБА_1 не прибув, про причини неявки не повідомив, підтверджуючі документи не надав.

18.12.2024р. ОСОБА_1 з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з тим, що дізнався що перебуває у розшуку. В наданих поясненнях до протоколу вказав про те, що не з`явився на виклик за повісткою оскільки листа (повістки) поштою не отримував. Згідно наданих пояснень ОСОБА_1 оформив відстрочку на підставі п.3 ч.1 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» 20.11.2024 р. до 07.02.2024 року. Військово-облікові дані оновив вчасно через РЕЗЕРВ+ 18.05.2024 року.

Частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) передбачена адміністративна відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Відповідно до п.34 Порядку №560 повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського ) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ може бути надіслана зазначеними органами військового управління (органами) засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з повідомленням про вручення на адресу його місця проживання після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, у тому числі адреси місця проживання.

У разі коли резервіст або військовозобов`язаний уточнив свої облікові дані після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, повістка може надсилатися на адресу місця проживання, зазначену резервістом або військовозобов`язаним під час уточнення облікових даних.

Відповідно до пп. 2 п. 41 Порядку № 560 належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є, у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Проаналізувавши вищевказану норму в контексті обставин цієї справи, суд зазначає, що оскільки повістку № 316556 надіслано ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку, належним підтвердженням оповіщення позивача про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку.

Із копії конверту та довідки про причини повернення/досилання слідує, що поштове відправлення № 414 повернуто відправнику з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою, а саме АДРЕСА_1 . На довідці про причини повернення/досилання наявний відбиток «Укрпошта Рівне 22» із зазначенням дати 15.10.2024.

Із відстеження відправлення № 414 встановлено, що поштове відправлення: прийнято 08.10.2024 у м. Києві, прибуло до Відділення 33022 м. Рівне - 10.10.2024; невдала спроба вручення - 11.10.2024; повернення відправнику - Відсутність адресата за вказаною адресою 15.10.2024.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що днем проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання є 15 жовтня 2024 року, оскільки саме у цей день поштове відправлення № 414 було повернуто відправнику у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою.

В розумінні п. 41 Порядку № 560 ОСОБА_1 вважається належно оповіщеним про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 лише 15 жовтня 2024 року.

Натомість, повісткою № 316556, сформованою за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, здійснено виклик ОСОБА_1 на 15 жовтня 2024 року об 11:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , для уточнення даних.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не був належним чином оповіщений про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 на 15 жовтня 2024 року, ним не було порушено абз. 1 ч.1 та абз. 12 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію» під час дії особливого періоду, тому у відповідача були відсутні правові підстави для прийняття оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення.

Як в протоколі про адміністративне правопорушення так і в оскаржуваній постанові Відповідач посилається на порушення позивачем абз. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Як мету виклику ОСОБА_1 в повістці зазначено «для уточнення даних».

Суд вважає, що факт неявки позивача безпосередньо до ІНФОРМАЦІЯ_1 не утворює склад адміністративного проступку, відповідальність за яке передбачена частиною 3 статті 210-1 КУпАП, оскільки порушень нормативно-правових актів, які поставлені йому у провину, ним не допущено, а саме:

1) частини 1 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» - згідно якої громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Позивач вже перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_6 . Доказів того, що він не проходив медичний огляд або викликався 15.10.2024 для проходження медичного огляду відповідачем не надано.

2) абзацу 2 пункту 1 Правил обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які встановлені в Додатку № 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487, відповідно до якого призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні перебувати на військовому обліку за місцем роботи (навчання) - в центральних і місцевих органах виконавчої влади, в інших державних органах, в органах місцевого самоврядування, в органах військового управління (органах управління), військових частинах (підрозділах) Збройних Сил, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органах спеціального призначення, на підприємствах, в установах, організаціях, закладах освіти, закладах охорони здоров`я незалежно від підпорядкування і форми власності.

Доказів того, що ОСОБА_1 ухилявся від постановки на військовий облік відповідачем не надано.

3) абзацу 1 пункту 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», відповідно до якого громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Як це передбачено статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» ОСОБА_1 добровільно зареєстрував електронний кабінет військовозобов`язаного та вчасно уточнив свої дані через програму Резерв+ 18.05.2024 року. На підставі п.3 ч.1 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» має відстрочку від призову на військову службу до 07.02.2025 року.

18.12.2024 ОСОБА_1 з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з тим, що дізнався, що перебуває в розшуку. В наданих поясненнях повідомив про те, що не з`явився на виклик за повісткою, оскільки листа (повістки) поштою не отримував.

До матеріалів справи долучено копію посвідчення НОМЕР_1 про те, що ОСОБА_1 є батьком дітей: Дениса 2014 р.н, ОСОБА_4 2017 р.н, ОСОБА_5 2019 р.н., Анни 2023 р.н. Отже, станом на день прийняття спірної постанови (23.12.2024 р.) ІНФОРМАЦІЯ_7 мав можливість перевірити дані ОСОБА_1 та пересвідчитись про наявність у позивача відстрочки від призову на військову службу.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що спірна постанова прийнята без з`ясування усіх обставин у справі, за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210-1 КУпАП, тому не може вважатись правомірною і підлягає скасуванню.

Оскільки позивач ОСОБА_1 не був належним чином оповіщений про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 на 15 жовтня 2024 року, правомірності виклику особи до ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачем не доведено, так як військовозобов`язаний виконав покладений на нього обов`язок передбачений Законом України «Про військовий обов`язок та військову службу», уточнивши свої персональні дані, має право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі п. 3 ч.1 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» на строк до 07.02.2025, тому у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 3ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що спірна постанова підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі на підставі п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за відсутності події і складу адміністративного правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП), а позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 241-245, ст. 250, 286 КАС України , суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови задовольнити.

Скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_8 від 23.12.2024 № 4/947 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 гривень, провадження у справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_6 судовий збір в розмірі 484,48 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса: код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення виготовлено 25.02.2025 року.

Суддя Харечко С.П.