Справа № 640/20830/22
Суддя: Жук Р.В.
Дата ухвалення: 2025-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2025 року м. Київ справа №640/20830/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жука Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Золотий колосок»

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст позовних вимог.

Головне управління ДПС у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю «ФГ Золотий колосок», в якому просить:

- стягнути кошти платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ «Золотий колосок» () з усіх рахунків відкритих у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 12 316 390,63 грн.

ІІ. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за відповідачем обліковується податковий борг перед бюджетом, який виник у зв`язку з несплатою грошових зобов`язань з податку на додану вартість.

Оскільки вказаний борг відповідачем не погашений, позивач звернувся з позовом до суду про стягнення його в примусовому порядку.

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, про відкриття провадження у справі повідомлений належним чином шляхом надсилання копії ухвали та повісток про виклик до суду на його юридичну адресу. Однак, рекомендоване повідомлення поштового відправлення повернулося з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Враховуючи положення частини восьмої статті 126, частини шостої статті 251 КАС України, ухвала про відкриття провадження вважається такою, що вручена відповідачу.

Згідно із частиною шостою статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

ІІІ. Заяви (клопотання) учасників справи інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.12.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Законом України від 13.12.2022 №2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 року вказаний Закон був опублікований в газеті «Голос України» №254 та набрав чинності 15.12.2022.

На адресу Київського окружного адміністративного суду супровідним листом від 26.12.2022 №03-19/5716/22 «Про скерування за належністю справи» надійшли матеріали адміністративної справи №640/20830/22.

За результатом автоматизованого розподілу, справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 адміністративну справу прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

За результатом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями дану справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Жуку Р.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.03.2024 адміністративну справу прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представником Головним управлінням ДПС у м. Києві подано заяву про заміну сторони, в якій просить суд замінити Головне управління ДПС у м. Києві на Головне управління ДПС у Київській області, оскільки згідно з даними інтегрованої картки платника борг ТОВ «ФГ «Золотий колосок» обліковується за місцем обліку у Головному управлінні ДПС у Київській області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.06.2024 зобов`язано Головне управління ДПС у Київській області протягом 3-х днів з дня отримання даної ухвали надати до суду письмові пояснення з приводу заяви про заміну позивача у справі, а також довідку про суму податкового боргу; зворотній бік інтегрованої картки платника; письмові пояснення щодо звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу з ТОВ «ФГ Золотий Колосок».

На виконання вимог ухвали суду Головним управлінням ДПС у Київській області подано до суду 03.07.2024 письмові пояснення, в яких підтримав заяву про заміну сторони та надав витребувані документи.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.08.2024 замінено неналежного позивача Головне управління ДПС у м. Києві на належного Головне управління ДПС у Київській області.

Провівши підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи, ухвалою суду від 10.10.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

29.11.2024 представником позивача подано клопотання про здійснення подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження.

Від відповідача будь-яких заяв чи клопотань не надходило.

Копію ухвали суду та повістку надіслано на адресу відповідача, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Однак, поштове відправлення повернулось до суду з відміткою про невручення.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень усі ухвали суду по справі оприлюднені відповідно до положень Закону України «Про доступ до судових рішень».

Єдиний державний реєстр судових рішень забезпечує відкритий безоплатний та цілодобовий доступ на офіційному веб-порталі судової влади України (http://reyestr.court.gov.ua) до внесених до такого реєстру судових рішень.

За таких обставин судом здійснено всі заходи для реалізації відповідачем права судового захисту своїх прав та інтересів.

Згідно з частиною дев`ятою статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для подальшого розгляду справи у письмовому провадженні.

ІV. Обставини встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

ТОВ «ФГ «Золотий колосок» зареєстроване як юридична особа 20.07.2020 Білоцерківською міською радою за №0020219, .

ТОВ «ФГ «Золотий колосок» з 20.07.2020 перебуває на обліку як платник податків. З 26.06.2022 відповідач перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС у Київській області.

Відповідно до інтегрованої картки платника податків, TOB «ФГ «Золотий колосок» на момент звернення до суду має заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість (14010100) на суму 12 316 390,63 грн.

Згідно з податковою декларацією № від 20.08.2021 відповідачем не сплачено задекларованого податку на додану вартість у розмірі 341,34 грн.

На підставі акту про результати камеральної перевірки задекларованих даних у податковій звітності з податку на додану вартість за вересень 2021 року від 23.11.2021 №21381/20-40-18-17-10/43717523 Головним управлінням ДПС у м. Києві винесено податкове повідомлення-рішення (форма «Р») № 41020415 від 26.01.2022, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість: за податковим зобов`язанням 8 452 530,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями 845 253,00 грн.

На підставі акту про результати камеральної перевірки задекларованих даних у податковій звітності з податку на додану вартість за жовтень 2021 року від 09.12.2021 №23322/20-40-18-17-103/43717523 Головним управлінням ДПС у м. Києві винесено податкове повідомлення-рішення (форма «Р») № 68710415 від 11.02.2022, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість: за податковим зобов`язанням 2 735 702,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями 273 570,20 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення були надіслані контролюючим органом засобами поштового зв`язку на адресу відповідача.

Крім того, у зв`язку з несплатою вказаних грошових зобов`язань контролюючим органом нараховано пеню у розмірі 8994,09 грн.

Несплата відповідачем у встановлений законом строк узгоджених сум грошових зобов`язань та пені стала підставою для звернення контролюючого органу з даним позовом до суду.

V. Оцінка суду.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України.

Згідно з підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначає, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до пунктів 36.1 - 36.3 статті 36 Податкового кодексу України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Податкове зобов`язання, самостійно визначене платником податків, оскарженню не підлягає (п.56.11 ст.56 Податкового кодексу України).

Суд зазначає, що податкові зобов`язання з податку на додану вартість, самостійно визначені відповідачем у податковій декларації № від 20.08.2021, не сплачено у розмірі 341,34 грн, що підтверджується витягом з інтегрованої картки платника та розрахунком податкового боргу.

Крім того, пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України передбачено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з пунктами 58.2, 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

За приписами статті 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику) (п.42.2).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення (п.42.5).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем надіслано відповідачу податкові повідомлення-рішення № 41020415 від 26.01.2022, № 68710415 від 11.02.2022 засобами поштового зв`язкуна адресу відповідача, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення.

Доказів оскарження зазначених податкових повідомлень-рішень відповідачем до суду не надано, тому нараховані, відповідно до них, грошові зобов`язання є узгодженими.

Відповідно до підпунктів 129.1.1 та 129.1.3 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України нарахування пені, зокрема, розпочинається: при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження); при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного платником податків або податковим агентом, у тому числі у разі внесення змін до податкової звітності внаслідок самостійного виявлення платником податків помилок відповідно до статті 50 цього Кодексу, - після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання.

Згідно з пунктом 129.3 статті 129 Податкового кодексу України нарахування пені закінчується: у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов`язань; у день проведення взаєморозрахунків непогашених зустрічних грошових зобов`язань відповідного бюджету перед таким платником податків; у день запровадження мораторію на задоволення вимог кредиторів (при винесенні відповідної ухвали суду у справі про банкрутство або прийнятті відповідного рішення Національним банком України); при прийнятті рішення щодо скасування або списання суми податкового боргу (його частини).

У разі часткового погашення податкового боргу сума такої частки визначається з урахуванням пені, нарахованої на таку частку.

Відповідно до пункту 131.1 статті 131 Податкового кодексу України нараховані контролюючим органом суми пені самостійно сплачуються платником податків.

Як встановлено судом з матеріалів справи, контролюючим органом нараховано відповідачеві пеню у зв`язку із несплатою ним податкових зобов`язань з податку на додану вартість у розмірі 8994,09 грн.

Доказів щодо оскарження дій контролюючого органу щодо нарахування вищевказаної пені до суду не надано.

Виходячи з вищевикладеного, загальна сума боргу становить 12 316 390,63 грн, з яких:

- 341,34 грн (податкова декларація № від 20.08.2021);

- 9 297 783,00 грн (податкове повідомлення-рішення № 41020415 від 26.01.2022);

- 3 009 272,20 грн (податкове повідомлення-рішення № 68710415 від 11.02.2022).

- 8994,09 грн (пеня).

За приписами підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом вважається податковим боргом.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 59.4 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Крім того, згідно з пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вказаних норм на адресу відповідача надіслано податкову вимогу від 29.09.2021 № 0-2032 на загальну суму 766 201,34 грн засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням про вручення.

Доказів оскарження податкової вимоги чи погашення податкового боргу у повному обсязі відповідачем до суду не надано.

За приписами статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно зі статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Доказів, які спростовували б доводи позивача, відповідач суду не надав, як і не подав доказів добровільної сплати податкового боргу.

З огляду на викладене, з урахуванням наведених правових норм та встановлених обставин, суд дійшов висновку про те, що контролюючим органом доведено наявність правових підстав для стягнення заявленого податкового боргу.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

VI. Судові витрати.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також враховуючи відсутність витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 72-78, 90, 139, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5а, код ЄДРПОУ ВП 44096797) задовольнити.

Стягнути кошти платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ «Золотий колосок» (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Олеся Гончара, буд. 1-А/42А; ) з усіх рахунків відкритих у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 12 316 390,63 грн (дванадцять мільйонів триста шістнадцять тисяч триста дев`яносто гривень 63 коп.).

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя Жук Р.В.