overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/12021/23
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 лютого 2025 року

м. Київ

справа №120/12021/23

адміністративне провадження №К/990/32340/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Єресько Л.О.,

перевіривши клопотання військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2024 року у справі №120/12021/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник з клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжні інструкції №1136 від 04 вересня 2024 року та №1138 від 04 вересня 2024 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно платіжних інструкцій №1136 від 04 вересня 2024 року та №1138 від 04 вересня 2024 року, що надіслано заявником, вбачається, що військової частини НОМЕР_1 сплачено за подання касаційної скарги у справі №120/12021/23 судовий збір у розмірі 845, 28 гривень та 872,48 гривні.

Згідно з Виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 04 вересня 2024 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 06 вересня 2024 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачені заявником суми судового збору підлягають поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути військовій частині НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 845, 28 грн (вісімсот сорок п`ять гривень, двадцять вісім копійок), що був сплачений згідно з наданою платіжною інструкцією №1136 від 04 вересня 2024 року та судовий збір у розмірі 872, 48 грн (вісімсот сімдесят дві гривні, сорок вісім копійок), що був сплачений згідно з наданою платіжною інструкцією №1138 від 04 вересня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддіАндрій ЖУК Наталія МАРТИНЮК Людмила ЄРЕСЬКО
Справа № 420/15146/24
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 лютого 2025 року

м. Київ

справа №420/15146/24

адміністративне провадження №К/990/29711/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), головного державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Дідур Ігоря Миколайовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 6 серпня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник Крепосняк Володимир Ігорович, на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2024 року у справі за вказаним позовом.

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 КАС України у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені усі необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

……………………………

……………………………

……………………………

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду
Справа № 380/6192/22
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 лютого 2025 року

м. Київ

справа №380/6192/22

адміністративне провадження №К/990/34379/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Уханенка С.А.,

перевіривши заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 травня 2023 року та ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2024 року у справі 380/6192/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28 жовтня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник з заявою про повернення судового збору, до якого додано платіжні інструкції №470 від 03 вересня 2024 року та №517 від 01 жовтня 2024 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно платіжних інструкцій №470 від 03 вересня 2024 року та №517 від 01 жовтня 2024 року, що надіслано заявником, вбачається, що Військовою частиною НОМЕР_1 сплачено за подання касаційної скарги у справі №380/6192/22 судовий збір у розмірі 1587,84 гривень та 834,56 гривні.

Згідно з Виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 03 вересня 2024 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 05 вересня 2024 року.

Згідно з Виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 01 жовтня 2024 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 02 жовтня 2024 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачені заявником суми судового збору підлягають поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Військовій частині НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 1587, 84 грн (одна тисяча п`ятсот вісімдесят сім гривень, вісімдесят чотири копійки), що був сплачений згідно з наданою платіжною інструкцією №470 від 03 вересня 2024 року та судовий збір у розмірі 834, 56 грн (вісімсот тридцять чотири гривні, п`ятдесят шість копійок), що був сплачений згідно з наданою платіжною інструкцією №517 від 01 жовтня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддіАндрій ЖУК Наталія МАРТИНЮК Сергій УХАНЕНКО
Справа № 480/12684/23
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 лютого 2025 року

м. Київ

справа №480/12684/23

адміністративне провадження №К/990/1727/25

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 22 січня 2025 року про відмову у відкриті касаційного провадження у справі № 480/12684/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Газенергопостач» до Головного управління ДПС у Сумській області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22 січня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2024 року по справі № 480/12684/23.

Проте під час технічного виготовлення та оформлення ухвали Верховного Суду від 22 січня 2025 року у вступній та резолютивної частини допущено описку, а саме помилково зазначено скаржника, замість вірного «Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Газенергопостач»» помилково зазначено «Головне управління ДПС у Сумській області».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ПОСТАНОВИЙ:

Виправити описку у вступній та резолютивної частині ухвали Верховного Суду від 22 січня 2025 року про відмову у відкриті касаційного провадження у справі № 480/12684/23 правильно зазначивши скаржника касаційної скарги «Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Газенергопостач».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов
Справа № 990/204/23
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2025 року

м. Київ

справа №990/204/23

адміністративне провадження №П/990/204/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Білак М.В., Єресько Л.О, Мацедонської В.Е., Смоковича М.І.,

за участі:

секретаря судового засідання Пушенко О.І.,

представниці позивача Жук Т.С.,

представника відповідача Саввіна С.С.,

розглянувши клопотання Служби безпеки України про поновлення процесуального строку та приєднання доказів до матеріалів адміністративної справи за позовом Компанії АКАНДО СЕРВІСІЗ ЛІМІТЕД (ACANDO SERVICES LIMITED) до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Рада національної безпеки і оборони України та Служба безпеки України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Служби безпеки України про поновлення процесуального строку задовольнити частково.

Продовжити Службі безпеки України процесуальний строк на подання доказів у справі №990/204/23 та приєднати до матеріалів справи копії:

1) витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0001384 від 23 серпня 2023 року;

2) корпоративної історії та структури власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Паріматч»;

3) висновку експерта за результатами проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001384 від 29 листопада 2023 року № 26414/23-35.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

А.Г. Загороднюк

М.В. Білак

Л.О. Єресько

В.Е. Мацедонська

М.І. Смокович

Судді Верховного Суду
Справа № 320/2713/20
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 лютого 2025 року

м. Київ

справа №320/2713/20

адміністративне провадження №К/990/18491/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальності «Вишневе будівництво та інжиніринг» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2023 року у справі № 320/2713/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишневе будівництво та інжиніринг» про застосування заходів реагування,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06 червня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Вишневе будівництво та інжиніринг» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2023 року у справі № 320/2713/20.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

У відзиві на касаційну скаргу Головне управління державної служби з надзвичайних ситуацій у Київській області заявило клопотання про участь у справі його представника в судовому засіданні.

Враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи, суд вважає за необхідне призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343-345 КАС України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишневе будівництво та інжиніринг» про застосування заходів реагування до касаційного розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 06 березня 2025 року о 09 годині 30 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Копію цієї ухвали направити сторонам до відома.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.О. Єресько,

Суддя Верховного Суду
Справа № 440/3821/24
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 лютого 2025 року

м. Київ

справа №440/3821/24

адміністративне провадження №К/990/25926/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., провівши підготовчі дії щодо призначення до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Рака Артема Сергійовича на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2024 року у справі №440/3821/24 за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 31 липня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою у цій адміністративній справі.

12 лютого 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Рака Артема Сергійовича про відмову від касаційної скарги на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2024 року у справі №440/3821/24, у якому на підставі частини п`ятої статті 337 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) просить закрити касаційне провадження у справі №440/3821/24 за касаційною скаргою адвоката А.С. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2024 року.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні з 28 лютого 2025 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя М.В. Білак
Справа № 340/2195/24
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

24 лютого 2025 року

м. Київ

справа №340/2195/24

адміністративне провадження №К/990/41727/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24.09.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 18.11.2024 касаційну скаргу ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24.09.2024 у справі №340/2195/24 повернуто згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України.

ОСОБА_1 звернувся до суду касаційної інстанції із заявою про повернення судового збору у розмірі 2422,40 грн, сплаченого згідно з квитанцією від 28.10.2024 № ПН55.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, сплачений ОСОБА_1 за подання касаційної скарги згідно з квитанцією від 28.10.2024 № ПН55 судовий збір у сумі 2422,40 грн підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області сплачений згідно з платіжною від 28.10.2024 ПН55 судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень 20 копійок.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко
Справа № 380/29782/23
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

24 лютого 2025 року

м. Київ

справа №380/29782/23

адміністративне провадження №К/990/36589/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., розглянувши заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.08.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Кабінет Міністрів України, Пенсійний фонд України, про визнання протиправними дій,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 07.10.2024 касаційну скаргу Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.08.2024 у справі №380/29782/23 повернуто згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України.

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області звернулось до суду касаційної інстанції із заявою про повернення судового збору у розмірі 2147,20 грн, сплаченого за платіжною інструкцією від 04.09.2024 № 659.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, сплачений Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області за подання касаційної скарги згідно з платіжною інструкцією від 04.09.2024 № 659 судовий збір у сумі 2147,20 грн підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" -

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області сплачений згідно з платіжною інструкцією від 04.09.2024 № 659 судовий збір у сумі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 копійок.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко