Справа № 754/13461/24
Суддя: Зотько Т. А.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/12/25
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2025 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.

за участі секретаря судового засідання Нагорної М.В.,

представника відповідача Садовського О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), головного спеціаліста - інспектора паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Філіппова Павла Володимировича, про скасування постанови серії 2КІ№ від 23.09.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 152-1 за порушення пункт/знак 5.43, 7.14 правил дорожнього руху,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), головного спеціаліста - інспектора паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Філіпова Павла Володимировича, про скасування постанови серії 2КІ№ від 23.09.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 152-1 за порушення пункт/знак 5.43, 7.14 правил дорожнього руху.

Ухвалою судді від 11.10.2024 було відкрито провадження у вказаній справі, з призначенням розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно із вимогами ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

18.10.2024 на адресу суду відповідачем подано заяву про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 . Заява обґрунтована тим, що подана ОСОБА_1 позовна заява не містить жодних доказів, стосовно його як належного користувача зазначеного в оскаржуваній постанові транспортного засобу. Також відсутні будь-які заяви чи відомості про звернення до територіального органу з надання сервісних послуг МВС. Постанова від 23.09.2024 серія 2КІ № стосується прав, свобод та інтересів ОСОБА_2 , оскільки є індивідуальним актом в розумінні п. 19 ч. 2 ст. 4 КАС України. ОСОБА_1 не мав права підписувати та подавати позовну заяву про оскарження постанови від 23.09.2024 серія 2КІ № . Відповідно до ч. 7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування. Однак, ОСОБА_1 в порушення ч. 7 ст. 161 КАС України постанову від 23.09.2024 серія 2КІ № до позовної заяви не долучив. Враховуючи, що ОСОБА_1 не надав доказів правомірності подання ним позовної заяви, Департамент вважає що позовна заява про оскарження постанови від 23.09.2024 серія 2КІ № повинна бути залишена без розгляду з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Згідно ухвали судді від 30.12.2024 вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Представник відповідача за довіреністю - Садовський О.О. подану заяву про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 підтримав, просив задовольнити.

Позивач у судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлений судом належним чином. Причини неприбуття у судове засідання невідомі.

Вислухавши думку представника відповідача, ознайомившись із поданою заявою, дослідивши матеріалами справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Проаналізувавши наявні у матеріалах справи докази судом встановлено, що позивач звернувся до суду з даним позовом виключно у своїх інтересах, а тому таке звернення не підлягає залишенню без розгляду з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України .

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача Садовського О.О. про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.

В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 24.02.2025.

Суддя: Т.А.Зотько