Справа № 520/1950/25
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження

24 лютого 2025 року № 520/1950/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитра Волошина, розглянувши питання про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень

У С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство "Харківобленерго" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд податкові повідомлення-рішення від 22.10.2024 № 0/60011/0409, № 0/60015/0409, № 0/60017/0409, № 0/60018/0409, № 0/60022/0409, №0/60024/0409, № 0/60025/0409, № 0/60029/0409, № 0/60031/0409, № 0/60033/0409, №0/60036/0409, № 0/60037/0409, № 0/60038/0409, № 0/60039/0409, № 0/60040/0409, №0/60042/0409, № 0/60053/0409, № 0/60054/0409, № 0/60057/0409, № 0/60060/0409, складені Головним управлінням Державної податкової служби в Харківській області, скасувати в повному обсязі.

Ухвалою судді від 03.02.2025 відкрито спрощене провадження в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано відповідачу надати відзив на позов, позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів. Витребувано в Головного управління ДПС у Харківській області детальний розрахунок сум за кожним оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням.

Від позивача 17.02.2025 до суду через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, згідно якого позивач просить суд зупинити провадження в адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 520/33406/24.

В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що справа №520/1950/25 та справа №520/33406/24 є взаємопов`язаними, адже вирішення спору у справі № 520/33406/24 матиме безпосередній вплив на розгляд даної справи, оскільки, за доводами позивача, контролюючим органом при прийнятті оскаржуваних податкових повідомлень-рішень не було досліджено факту відсутності можливості в АТ "Харківобленерго" виконання податкового обов`язку, що є предметом розгляду справи № 520/33406/24.

Розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що предметом спору в даній справі є питання щодо правомірності чи протиправності податкових повідомлень-рішень від 22.10.2024 № 0/60011/0409, № 0/60015/0409, № 0/60017/0409, № 0/60018/0409, № 0/60022/0409, №0/60024/0409, № 0/60025/0409, №0/60029/0409, № 0/60031/0409, № 0/60033/0409, №0/60036/0409, № 0/60037/0409, № 0/60038/0409, № 0/60039/0409, № 0/60040/0409, №0/60042/0409, № 0/60053/0409, № 0/60054/0409, № 0/60057/0409, № 0/60060/0409, складених Головним управлінням Державної податкової служби в Харківській області на підставі акту перевірки від 26.09.2024 № 45107/20-40-04-09-05/00131954 «Про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки та плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності АТ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО»)". За висновками акту перевірки встановлено порушення позивачем строків сплати грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки та плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності), визначеного п. 266.10.1 ст. 266, п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, у зв`язку з чим до АТ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» застосовані штрафні санкції на підставі п. 124.1 ст. 124 Податкового кодексу України.

У свою чергу, позивач наполягає на неможливості своєчасного виконання АТ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» податкового обов`язку в частині своєчасної сплати грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки та плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності).

Поряд з цим, з програми "Діловодство спеціалізованого суду" судом встановлено, що АТ "Харківобленерго" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з окремим позовом (справа № 520/33406/24), в якому заявило позовні вимоги про визнаня протиправним та скасування рішення від 07.11.2024 № 3424/6/35-00-04-01-22 Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо можливості своєчасного виконання платником податків АТ "Харківобленерго" свого податкового обов`язку, та зобов`язання Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, прийняти рішення щодо неможливості своєчасного виконання платником податків АТ "Харківобленерго" податкового обов`язку по сплаті податків та реєстрації податкових накладних.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 у справі №520/33406/24 відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в судове засідання. Судове рішення на даний час не прийнято.

Так, питання щодо неможливості своєчасного виконання АТ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» податкового обов`язку є предметом розгляду справи № 520/33406/24.

Враховуючи, що предметом розгляду адміністративної справи № 520/1950/25 є скасування податкових-повідомлень рішень, на протиправності яких наполягає позивач, посилаючись саме на неможливість своєчасного виконання платником податків АТ "Харківобленерго" податкового обов`язку, що є предметом розгляду судової справи № 520/33406/24, суд вважає обґрунтованими доводи позивача, що результат розгляду адміністративної справи № 520/1950/25 залежить від рішення, ухваленого у справі № 520/33406/24.

Наведене свідчить про те, що існує необхідність зупинити провадження у справі №520/1950/25 до набрання законної сили судовим рішенням Харківського окружного адміністративного суду у справі № 520/33406/24 за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне застосувати положення пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України та зупинити провадження у справі № 520/1950/25.

На підставі викладеного, керуючись статтями 236, 248, 256, 294 КАС України суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 520/1950/25 за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 520/33406/24.

Зобов`язати сторони негайно повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням у справі № 520/33406/24.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН