Справа № 380/5261/24
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 лютого 2025 року

м. Київ

справа №380/5261/24

адміністративне провадження №К/990/5146/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Бучик А.Ю., Коваленко Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2025 у справі № 380/5261/24 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

З матеріалів касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень видно, що ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо виплати ОСОБА_1 гарантованої суми відшкодування за вкладами у Публічному акціонерному товаристві Комерційний Банк «Фінансова Ініціатива» за договорами: банківського вкладу № 314493 (вклад "Лояльний"), сума вкладу - 150 0000,00 грн; банківського вкладу № 372049 (вклад "Цікавий"), сума вкладу - 170 000, 00 грн;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 150 000, 00 грн та 170 000, 00 грн за вкладами які були внесені у Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Фінансова Ініціатива», зокрема за договорами: банківського вкладу № 314493 (вклад "Лояльний"), сума вкладу - 150 000, 00 грн; банківського вкладу № 372049 (вклад "Цікавий"), сума вкладу - 170 000, 00 грн;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 15 000,00 грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 03.07.2024 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо виплати ОСОБА_1 гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами, розміщеним за договором банківського вкладу від 19.05.2014 № 314493 та договором банківського вкладу від 10.12.2014 № 372049 у Публічному акціонерному товаристві Комерційний Банк «Фінансова Ініціатива» у розмірі 181 273, 62 грн. (сто вісімдесят одна тисяча двісті сімдесят три гривні 62 коп.) в порядку, передбаченому частиною першою статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

- зобов`язано відповідача виплатити на користь ОСОБА_1 гарантовану суму відшкодування коштів за вкладами, розміщеними за договором банківського вкладу від 19.05.2014 № 314493 та договором банківського вкладу від 10.12.2014 № 372049 у Публічному акціонерному товаристві Комерційний Банк «Фінансова Ініціатива» у розмірі 181 273, 62 грн. (сто вісімдесят одна тисяча двісті сімдесят три гривні 62 коп.).

- стягнути на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати на правничу допомогу у розмірі 8500,00 грн (вісім тисяч п`ятсот гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2025 апеляційну скаргу відповідача задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

10.02.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2025 у справі № 380/5261/24 з підстави, визначеної пунктом 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на таке.

Згідно з частиною четвертою статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржником до касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору, про що судом касаційної інстанції складено акт від 10.02.2025 № 380/5261/24/5664/25.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвалу про залишення позовної заяви без руху постановлено з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно із частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI) визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI (в редакції, чинній на час звернення позивача до суду) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, розмір судового збору складав 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, розмір судового збору складав 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як видно з оскаржуваного судового рішення позов у цій справі містить позовну вимогу майнового характеру.

Отже, ставка судового збору за звернення з позовом у цій справі становила 3200,00 грн.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент подачу касаційної скарги) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду сума судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою складає 6400,00 грн.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити скаржнику строк для усунення її недоліку шляхом надання до суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору на суму 6400,00 грн.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA0026007, Код класифікації доходів бюджету 22030102, Найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055), Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Керуючись статтями 169, 328-332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2025 у справі № 380/5261/24 залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута..

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.І. Рибачук

А.Ю. Бучик

Н.В. Коваленко,

Судді Верховного Суду