Справа № 140/1072/25
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2025-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

25 лютого 2025 року ЛуцькСправа № 140/1072/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Волдінера Ф.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в адміністративній справі за позовом поданим адвокатом Зудіновим Олегом Олексійовичем в інтересах ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Волинської митниці Держмитслужби про визнання протиправною бездіяльності та стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

Адвокатом Зудіновим Олегом Олексійовичем в інтересах ОСОБА_1 шляхом формування документу в системі «Електронний суд» подано адміністративний позов до Державної митної служби України, Волинської митниці Держмитслужби, відповідно до якого просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність Державної митної служби України щодо негайного виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23.09.2021 у справі № 803/518/15-а в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Волинської митниці Держмитслужби;

2) стягнути Волинської митниці Держмитслужби на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі з 24.09.2021 по 07.01.2025 включно в розмірі 1 364 382,03 грн (один мільйон триста шістдесят чотири тисячі триста вісімдесят дві гривні 03 копійки).

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 07.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі без проведення судового засідання та виклику сторін.

До суду 24.02.2025 надійшло клопотання відповідача Державної митної служби України про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, яке обґрунтовано тим, що вирішення спірних правовідносин, які виникли між позивачем та відповідачами має досить важливе значення для Держмитслужби та вимагає повного та всебічного встановлення обставин справи. Держмитслужба бажає надати усні пояснення по суті спору та надати додаткові пояснення та докази по справі, тому існує необхідність у розгляді справи № 140/1072/25 в судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Розгляд клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Згідно із частиною другою статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За приписами частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд звертає увагу, що клопотання представника відповідача не містить достатніх підстав, тобто, у ньому не вказано, які саме обставини зумовлюють необхідність проведення судового засідання та що об`єктивно перешкоджає розглянути цю справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін на підставі наявних у ній письмових доказів.

Варто зауважити, що забезпечуючи принцип змагальності сторін, законодавцем встановлено правило, за яким свої доводи, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору сторони викладають у заявах по суті справи, якими відповідно до частини другої статті 159 КАС України для позивача є позовна заява, відповідь на відзив, а для відповідача відзив на позовну заяву (відзив), заперечення.

Оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому відсутні підстави для розгляду цієї справи в судовому засіданні, у зв`язку із чим у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін належить відмовити.

Керуючись статтями 12, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Ф.А. Волдінер