Справа № 490/10895/24
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2025 р.м. ОдесаСправа № 490/10895/24

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Лук`янчук О.В., суддів Бітова А. І., Ступакової І. Г., розглянувши заяву представника апелянта адвоката Гриненко Тетяни Вікторівни про виклик свідків по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 06 січня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правоворушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.01.2025 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2025 року відкрито провадження по справі та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.02.2025 р. о 12:30 год.

Надалі розгляд справи було перенесено на 25.02.2025 р. о 12:50 год.

17 лютого 2025 р. від представника апелянта адвоката Гриненко Т.В. надійшла заява про виклик свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Розглянувши подану заяву, колегія суддів зазначає наступне:

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 вказаної статті встановлено, що зазначені дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 1 статті 92 КАС України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити (ч. 2 ст. 92 КАС України).

Як вбачається із заяви про виклик свідків, в такому не зазначено місця проживання (перебування) жодного зі свідків, яких апелянт просить допитати.

Крім того з матеріалів справи вбачається, що до суду першої інстанції позивач не подавав заяву про виклик свідків.

Частиною четвертою статті 308 КАС України унормовано, що докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

В даному випадку допит свідків є фактично дослідженням нового доказу, проте представник апелянта не надав доказів неможливості подання відповідного клопотання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення заяви про виклик та допит свідків.

Керуючись ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника апелянта адвоката Гриненко Тетяни Вікторівни про виклик свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Лук`янчук
Судді А.І. Бітов І.Г. Ступакова