Справа № 127/440/25
Суддя: Волошин С. В.
Дата ухвалення: 2025-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/440/25
Провадження № 2-а/127/3/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.01.2025 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позов мотивовано тим, що постановою поліцейського першого взводу другої роти першого батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області рядового поліції Наконечного О.І. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3731220 від 26.12.2024 року, ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом, що був переобладнаний без відповідного дозволу поліції, а саме встановлено газобалонне обладнання, чим порушив п. 31.3.а ПДР та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

На думку сторони позивача постанова про накладення адміністративного стягнення є незаконною та підлягає скасуванню зокрема з підстав того, що вона ухвалена посадовою особою без належного мотивування.

Позивач зазначає, що зі змісту оскаржуваної постанови, вбачається, що ОСОБА_1 26 грудня 2024 року керував транспортним засобом Renault Logan р.н. НОМЕР_1 , що був переобладнаний без відповідного дозволу поліції, а саме встановлено газобалонне обладнання, чим порушив п. 31.3а ПДР.

Однак позивач зауважує, що його дії не є порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху, так, як з вищевикладеного, на думку позивача логічно випливає, що органи Національної поліції України не уповноважені видавати дозволи на переобладнання колісних транспортних засобів. Враховуючи це, позивач вважає, що в цьому випадку відсутня об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП. Окрім цього позивачеві залишається невідомим, яким чином співробітники поліції візуально визначили, що у автомобілі Renault Logan р.н. НОМЕР_1 встановлено газобалонне обладнання та він був переобладнаний без відповідного дозволу поліції, оскільки жодних перевірок транспортного засобу ними проведено не було, а також незрозуміло, що саме стало підставою перевірки конкретно цього автомобіля на наявність такого обладнання.

На думку сторони позивача факт вчинення правопорушення належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами не підтверджується, а тому у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Позивач зазначає, що будь-яких інших доказів, які б свідчили про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та винність у його вчиненні, окрім постанови про притягнення до адміністративної відповідальності із посиланням на те, що позивач керував транспортним засобом Renault Logan р.н. НОМЕР_1 , що був переобладнаний без відповідного дозволу поліції, а саме встановлено газобалонне обладнання, не надано. Оцінюючи оскаржувану постанову на предмет її обґрунтованості, позивач констатує, що уповноваженою особою Управління патрульної поліції факт вчинення правопорушення, в якому звинувачено позивача, жодним чином не зафіксовано та не підтверджено жодним допустимим й належним доказом, що міг бути забезпечений для такого роду порушень правил дорожнього руху.

Враховуючи вищевикладене, позивач просив суд, визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3731220 від 26.12.2024 року, закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та стягнути з Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.01.2025, відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати одноособово за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей провадження, визначених ст. 286 КАС України, без виклику учасників справи на підставі матеріалів справи (у письмовому провадженні). Крім того, даною ухвалою суду витребувано в Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції належним чином завірені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 121 КУпАП, що стали підставою для винесення оскаржуваної постанови.

17.01.2025 на адресу суду від представника відповідача Цубер М.М. надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача зазначає, що під час патрулювання 26.12.2024 року в місті Вінниця по вул. Хмельницьке шосе 130 А, поліцейським роти № 2 БУПП у Вінницькій області ДПП рядовим поліції Наконечним Олегом Ігоровичем зупинено автомобіль RENAULT LOGAN днз. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом, що був переобладнаний без відповідного дозволу, а саме встановлено газобалонне обладнання, чим порушив п. 31.3.а) ПДР України. Встановивши всі обставини правопорушення, поліцейським було прийнято рішення притягнути водія до адміністративної відповідальності та в подальшому винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕНА № 3731220 за ч. 1 ст. 121 КУпАП. На підтвердження факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення відповідач надає копію реєстраційної картки транспортного засобу RENAULT LOGAN днз. НОМЕР_1 , отриманої відповідачем з бази даних ІПНП «АРМОР», де у графі технічної характеристики «паливо» зазначено - «бензин», представник відповідача також звертає увагу, що у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу відомості про переобладнання та встановлення газобалонного обладнання на автомобіль RENAULT LOGAN днз. НОМЕР_1 , також відсутні. Щодо зазначеного в постанові «без відповідного дозволу поліції» представник відповідача зазначає, що поліцейський помилково зазначив слово «поліції». Крім того, представником відповідача разом із відзивом на позовну заяву на підтвердження факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення згідно статті 251 КУпАП, надано відеозапис події, із відповідною фіксацією вчиненого правопорушення. Враховуючи вищевикладене представник відповідача вважає, що зазначена вище постанова є правомірною та такою, що не підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 8 ст. 262 КАС України, при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення, судові дебати не проводяться.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов та об`єктивно оцінивши докази, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.ст. 9, 77 КАС України розгляд справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін, вільності та свободи у поданні суду доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень та доведенні перед судом їх переконливості; однак, у справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доведення правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом встановлено, що 26.12.2024 поліцейським першого взводу другої роти першого батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області рядовим поліції Наконечним О.І. було винесено постанову серії ЕНА №3731220 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відносно ОСОБА_1 . Зі змісту постанови вбачається, що 26.12.2024 о 10:48:43 в м. Вінниця по вул. Хмельницьке шосе 130А, водій керував ТЗ, що був переобладнаний без відповідного дозволу поліції, а саме встановлено газобалонне обладнання, чим порушив п. 31.3. а ПДР у зв`язку з чим ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень (а.с. 18-19).

Зазначені в постанові обставини підтверджуються наданим суду відеозаписом та копією реєстраційної картки транспортного засобу RENAULT LOGAN днз НОМЕР_1 (а.с. 31, 33).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступним.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачать на її користь.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані, зокрема, знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п. 1.1. Постанови КМУ про правила дорожнього руху ці Правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Згідно п. 1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно п. 1.9 Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з пунктом 31.1 Правил дорожнього руху України, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Відповідно до п. 31.3 «а» Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством у разі їх виготовлення або переобладнання з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху.

Згідно ч. 1 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши наданий суду відеозапис з портативного реєстратора працівника поліції, судом встановлено, що поліцейським першого взводу другої роти першого батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області рядовим поліції ОСОБА_2 зупинено автомобіль RENAULT LOGAN днз НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , водію роз`яснено ст. 40 ЗУ «Про Національну поліцію». На вимогу працівника поліції ОСОБА_1 надав посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, на запитання рядового поліції ОСОБА_2 чому в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу не прописане газобалонне обладнання (газ) ОСОБА_1 зазначив, що не знає чому такий запис відсутній. При поверхневому огляді транспортного засобу було виявлено відсутність на автомобілі кришки паливного баку. На запитання працівника поліції чи не загубить ОСОБА_1 пробку від газу яка розташована біля паливного баку, позивач зазначив, що вона прикручена. При винесені постанови ОСОБА_1 зазначив, що автомобіль перебуває в оренді та він не є власником даного транспортного засобу.

Зі змісту даного відео встановлено, що ОСОБА_1 не заперечував обставину, що автомобіль переобладнано, а саме встановлено газобалонне обладнання, однак стверджував, що він не є власником даного автомобіля, а орендує його, тому про дану обставину поспілкується з власником транспортного засобу.

Відповідно до положень пункту 2.3 розділу 2 Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, а) перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу; б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно змісту положень пункту 2.3 розділу 2 Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху саме ОСОБА_1 , як водій був зобов`язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу.

З наведеного слідує, що здійснюючи рух на транспортному засобі Renault Logan р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 був обізнаний, що даний автомобіль переобладнаний без відповідного дозволу, а саме встановлено газобалонне обладнання.

Згідно ст. 32 Закону України «Про дорожній рух» переобладнання транспортних засобів, тобто зміна типу або марки (моделі), призначення чи параметрів конструкції транспортних засобів, що перебувають в експлуатації, шляхом установки кабіни, кузова чи їх деталей, спеціального обладнання і номерних агрегатів, не передбачених нормативно-технічною документацією на даний транспортний засіб, повинно відповідати встановленим правилам і нормативам.

Відповідно до п. 1 Порядку переобладнання транспортних засобів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2010 р. № 607 Цей Порядок визначає процедуру переобладнання транспортних засобів, призначених для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, що призводить до зміни повної маси та її розподілу по осях, розміщення центру ваги, типу двигуна, його ваги і потужності, колісної бази чи колісної формули, системи гальмового і рульового керування та трансмісії, зокрема для роботи на газовому моторному паливі та альтернативних видах рідкого і газового палива (далі - переобладнання транспортного засобу).

Відповідно до п. 3 Порядку переобладнання транспортних засобів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2010 р. № 607 переобладнання транспортного засобу проводиться суб`єктом господарювання, який має нормативно-технічну документацію на відповідний вид переобладнання і свідоцтво про погодження конструкції транспортного засобу щодо забезпечення безпеки дорожнього руху (у разі переобладнання п`яти і більше транспортних засобів протягом року), або власником такого засобу в індивідуальному порядку. Переобладнання транспортного засобу для роботи на газовому моторному паливі та альтернативних видах рідкого і газового палива проводиться суб`єктом господарювання, який має свідоцтво про погодження конструкції транспортного засобу щодо забезпечення безпеки дорожнього руху на відповідний вид переобладнання.

Відповідно до п. 5 Порядку переобладнання транспортних засобів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2010 р. № 607 для переобладнання транспортного засобу в індивідуальному порядку власник або його представник подає до спеціально уповноваженої організації заяву про погодження переобладнання транспортного засобу (далі - заява про погодження), в якій зазначаються відомості про транспортний засіб, вид переобладнання, а також технічна та інша інформація, необхідна для проведення переобладнання.

Відповідно до п. 12 Порядку №607 власник транспортного засобу або його представник забезпечує переобладнання транспортного засобу відповідно до умов (вимог), викладених у документі про погодження. Після переобладнання транспортного засобу власник або його представник обирає організацію з оцінки відповідності та подає заяву про проведення оцінювання відповідності транспортного засобу, що переобладнаний, вимогам правил, нормативів і стандартів України, а також умовам (вимогам), викладеним у документі про погодження. За результатами такого оцінювання видається акт технічної експертизи або сертифікат відповідності - для транспортних засобів, що переобладнані в індивідуальному порядку, а також для роботи на газовому моторному паливі та альтернативних видах рідкого і газового палива (п. 13 Порядку №607). Перереєстрація транспортного засобу, що переобладнаний, проводиться територіальним органом з надання сервісних послуг МВС відповідно до Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. № 1388, що регламентовано пунктом 18 Порядку №607

Отже, переобладнанням транспортних засобів, серед іншого, також є установка спеціального обладнання не передбаченого нормативно-технічною документацією на даний транспортний засіб, що призводить до зміни повної маси та її розподілу по осях, розміщення центру ваги, типу двигуна, його ваги і потужності, колісної бази чи колісної формули, системи гальмового і рульового керування та трансмісії, зокрема для роботи на газовому моторному паливі та альтернативних видах рідкого і газового палива. Оскільки установка в транспортному засобі газобалонного обладнання (спеціального обладнання не передбаченого нормативно-технічною документацією на даний транспортний засіб) призводить до зміни роботи паливної системи та потужності двигуна, передбачає експлуатацію транспортного засобу на газовому моторному паливі та альтернативних видах рідкого і газового палива, така установка у розумінні норм чинного законодавства є переобладнання транспортного засобу.

Таким чином, встановлення газобалонного обладнання на автомобіль вважається переобладнанням і воно (переобладнання) повинно бути узгоджено з сервісним центром МВС відповідно до встановленої процедури, така повинна бути вписана у свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

З наданої представником відповідача копії реєстраційної картки транспортного засобу, встановлено, що транспортний засіб RENAULT LOGAN, державний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 19.03.2021, колір білий, тип ТЗ легковий, рік випуску 2019, власником якого являється ТОВ ПЕРША СНЕКОВА КОМПАНІЯ, в розділі паливо містить лише відмітку про такий вид палива як «бензин». Відсутність відомостей про переобладнання та встановлення газобалонного обладнання у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль RENAULT LOGAN днз НОМЕР_1 також підтверджується наданим відеозаписом з портативного реєстратора працівника поліції, з якого встановлено, що на запитання рядового поліції ОСОБА_2 чому в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу не прописане газобалонне обладнання (газ) ОСОБА_1 не заперечував обставину наявності газобалонного обладнання, а зазначив, що він не знає причини відсутності даної відмітки.

Відповідно до ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому такі кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, шляхом співставлення зібраних по справі доказів, з врахуванням встановленого КАС України обов`язку доведення, суд прийшов до висновку про доведеність вини позивача в скоєнні адміністративного правопорушення.

Позивачем не надано жодного доказу, який би підтверджував, що правопорушення він не вчиняв або, що його вина у цьому відсутня. Доводи представника відповідача щодо правомірності винесення працівником поліції оскаржуваної постанови позивачем не спростовані.

Встановивши факт вчинення адміністративного правопорушення, поліцейським першого взводу другої роти першого батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області рядовим поліції Наконечним О.І. правомірно було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 3731220 від 26.12.2024 року.

Відповідачем було надано належні докази на підтвердження вчинення позивачем правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 121 КУпАП.

За таких обставин та враховуючи наявні у справі докази, суд вважає, що відповідач під час винесення оскаржуваної постанови діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а тому відсутні підстави для скасування оскаржуваної постанови.

Таким чином постанова серії ЕНА № 3731220 від 26.12.2024 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, є законною, а тому позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення слід залишити без задоволення.

Оскільки суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову, судові витрати слід залишити за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 7, 8, 9, 33, 121, 293 КУпАП, ст. 77, 90, 227, 228, 241 - 246 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕНА №3731220 від 26.12.2024 у справі про адміністративне правопорушення - залишити без задоволення.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк після отримання рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, , адреса місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Ботанічна, буд. 23.

Суддя: