Справа № 456/3519/24
Суддя: Павлів В. Р.
Дата ухвалення: 2025-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/4/25
Справа №456/3519/24
У Х В А Л А

25.02.2025 Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Павліва В.Р., за участю секретаря судового засідання Малик О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

встановив:

02.07.2024 позивач Мелгайліс Ерікс звернувся в Стрийський міськрайонний суд Львівської області з позовною заявою до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області справу №456/3519/24 передано за підсудністю до Миколаївського районного суду Львівської області.

09.12.2024 на адресу Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання представника відповідача про зміну первісного відповідача Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції на належного. Зазначила, що оскаржувана постанова винесена інспектором ВП №2 Стрийського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Ухвалою суду від 31.12.2024 первісного відповідача замінено на належного Стрийське районне управління патрульної поліції ГУ НП у Львівській області.

Дослідивши матеріали клопотання представника позивача та матеріали адміністративної справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до частини 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач надав клопотання щодо заміни неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни первинного відповідача на належного відповідача.

Оскільки ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області не є самостійною юридичною особою, а тому його слід замінити належним відповідачем у справі, а саме, на Головне управління Національної поліції у Львівській області.

Керуючись ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

Клопотання представника відповідача про заміну первісного відповідача на належного відповідача - задовольнити.

Замінити відповідача ВП №2 Стрийське РУП ГУНП у Львівській області на належного відповідача - Головне управління Національної поліції у Львівській області, що знаходиться за адресою: пл. Ген. Григоренка, 3 м. Львів, 79007.

Запропонувати відповідачу, Головному управлінню Національної поліції у Львівській області в строк до 04.03.2025 надіслати (надати) до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують фактичні обставини.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 04.03.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.