Справа № 520/29206/24
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 лютого 2025 року

м. Київ

справа №520/29206/24

адміністративне провадження №К/990/4373/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури

на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2025 року

у справі №520/29206/24

за позовом Чугуївської окружної прокуратури

до Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

треті особи: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, Державне підприємство "Новопокровський комбінат хлібопродуктів"

про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Чугуївська окружна прокуратура (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - відповідач), треті особи Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, Державне підприємство «Новопокровський комбінат хлібопродуктів», в якому просила:

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 28 червня 2024 року у виконавчому провадженні № 74705675 про зупинення виконавчого провадження;

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 28 червня 2024 року у виконавчому провадженні № 74712185, 74712631 про зупинення виконавчого провадження;

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 28 червня 2024 року у виконавчому провадженні № 74712631 про зупинення виконавчого провадження;

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 28 червня 2024 року у виконавчому провадженні № 74705224 про зупинення виконавчого провадження;

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 28 червня 2024 року у виконавчому провадженні № 74712443 про зупинення виконавчого провадження.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2024 року адміністративний позов Чугуївської окружної прокуратури задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 28 червня 2024 року у виконавчому провадженні № 74705675 про зупинення вчинення виконавчих дій.

Визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 28 червня 2024 року у виконавчому провадженні № 74712185 про зупинення вчинення виконавчих дій.

Визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 28 червня 2024 року у виконавчому провадженні № 74712631 про зупинення вчинення виконавчих дій.

Визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 28 червня 2024 року у виконавчому провадженні № 74705224 про зупинення вчинення виконавчих дій.

Визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 28 червня 2024 року у виконавчому провадженні № 74712443 про зупинення вчинення виконавчих дій.

Стягнуто з Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за рахунок бюджетних асигнувань на користь Чугуївської окружної прокуратури сплачений судовий збір в сумі 12112 (дванадцять тисяч сто дванадцять) грн. 00 коп.

Третя особа, Державне підприємство «Новопокровський комбінат хлібопродуктів», не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції: скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2024 року у справі № 520/29206/24 і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2025 року апеляційну скаргу Державного підприємства "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" задоволено. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2024 року по справі № 520/29206/24 скасовано. Прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову Чугуївської окружної прокуратури до Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, треті особи Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, Державне підприємство «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» про визнання протиправними та скасування постанов відмовити.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2025 року у справі №520/29206/24.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз указаних положень дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Вказану касаційну скаргу подано на судове рішення у справі з приводу дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, що регулюється статтею 287 КАС України.

За правилами частини 3 статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

В касаційні скарзі скаржник, зазначає та обґрунтовує, що дана справа може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Проаналізувавши ухвалені у цій справі судові рішення та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою для забезпечення єдиної правозастосовної практики.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Підставою для оскарження рішень суду скаржник визначає пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України зазначаючи, що судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосовано статті 8, 19, 22, 55, 129, 129-1 Конституції України, статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», статті 1, 2, 18 Закону України «Про виконавче провадження», статті 1, 8, 13 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», пункт 5 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в України», частини 4 статті 7 КАС України, без урахування висновків Верховного Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 червня 2024 року у справі № 335/1961/23 та Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 08 грудня 2023 року у справі № 925/1386/18

Отже, доводи, які викладені в касаційній скарзі, вказують на наявність обставин, визначених в пунктом 1 частини 4 статті 328 КАС України, що є підставами для відкриття касаційного провадження з метою перевірки обставин вказаних скаржником.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 334, 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2025 року у справі №520/29206/24.

2. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

3. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №520/29206/24.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду