Справа № 300/8326/24
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 лютого 2025 року

м. Київ

справа №300/8326/24

адміністративне провадження №К/990/4399/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Білак М.В., Желєзного І. В.,

перевіривши касаційну скаргу адвоката Семківа Миколи Несторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1

на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2024 року

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 січня 2025 року

у справі № 300/8326/24 за адміністративним позовом представника адвоката Семківа Миколи Несторовича, діючого на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської обл. Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження з примусового стягнення виконавчого збору та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, -

УСТАНОВИВ:

Семків Микола Несторович, в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просив:

- визнати неправомірними дії Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в частині винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 від 08.10.2024, про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 46908,54 грн. та постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження № НОМЕР_1 від 08.10.2024; - скасувати постанову від 08.10.2024 про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1 та постанову від 08.10.2024 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження № НОМЕР_1.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2024 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 січня 2025 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, представник позивача подав касаційну скаргу до Верховного Суду.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Так перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги установлено, що скаржник посилається на пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження.

В обґрунтування скаржник зазначає, що суди першої та апеляційної інстанції в оскаржуваних судових рішеннях застосували положення ч.2 ст.27 та ч.3 ст. 40 Закону № 1404-VIII без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 березня 2020 року у справі № 2540/3203/18 та у постановах Верховного Суду від 22 січня 2021 року у справі №400/4023/19, від 03 грудня 2020 року в справі №824/171/18-а, від 31 березня 2021 року у справі 420/1536/19.

Оскаржуючи судове рішення у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, позивач зазначає про наявність виняткових обставин, передбачених підпунктами а), в) пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки вмотивованості підстав, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України. Так скаржник зазначає, що ця касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, оскільки позивачка є інвалідом другої групи і безпідставне стягнення 46908,54 грн. суми виконавчого збору за виконавчим провадженням, де не вчинялись виконавчі дії, мають для скаржника виняткове значення, а розгляд даної справи має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.

Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України, а також підпункту а) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Семківа Миколи Несторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 січня 2025 року у справі № 300/8326/24.

Витребувати із Івано-Франківського окружного адміністративного суду справу №300/8326/24.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

І. В. Желєзний