Справа № 640/30146/20
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

24 лютого 2025 рокум. ПолтаваСправа № 640/30146/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ ПРОДЖЕКТ" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СІТІ ПРОДЖЕКТ" звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у м. Києві від 12.03.2020р. №1484354/42070295 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 27.12.2019р. на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 66998,49 грн.;

- визнати протиправним та скасувати Рішення ГУ ДПС у м. Києві від 12.03.2020р. №1484353/42070295 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 27.12.2019р. на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 85454,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати Рішення ГУ ДПС у м. Києві від 12.03.2020р. №1484352/42070295 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 27.12.2019р. на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 82946,81 грн.;

- визнати протиправним та скасувати Рішення ГУ ДПС у м. Києві від 16.03.2020р. №1487552/42070295 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 27.12.2019р. на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 43111,33 грн.;

- визнати протиправним та скасувати Рішення ГУ ДПС у м. Києві від 12.03.2020р. №1484351/42070295 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 27.12.2019р. на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 254275,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати Рішення ГУ ДПС у м. Києві від 16.03.2020р. №1487551/42070295 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 27.12.2019р. на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 103605,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати Рішення ГУ ДПС у м. Києві від 16.03.2020р. №1487549/42070295 про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 27.12.2019р. на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 88497,44 грн.;

- визнати протиправним та скасувати Рішення ГУ ДПС у м. Києві від 12.03.2020р. №1484350/42070295 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 27.12.2019р. на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 269208,00 грн. (далі - оскаржувані рішення);

- зобов`язати ДПС України здійснити дії з реєстрації (зареєструвати) в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 27.12.2019р. на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 66998,49 грн. станом на дату її фактичного подання до реєстрації, а саме -27.12.2019р.;

- зобов`язати ДПС України здійснити дії з реєстрації (зареєструвати) в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 27.12.2019р. на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 85454,00 грн. станом на дату її фактичного подання до реєстрації, а саме - 27.12.2019р.;

- зобов`язати ДПС України здійснити дії з реєстрації (зареєструвати) в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 27.12.2019р. на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 82946,81 грн. станом на дату її фактичного подання до реєстрації, а саме - 27.12.2019р.;

- зобов`язати ДПС України здійснити дії з реєстрації (зареєструвати) в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 27.12.2019р. на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 43111,33 грн. станом на дату її фактичного подання до реєстрації, а саме - 27.12.2019р.;

- зобов`язати ДПС України здійснити дії з реєстрації (зареєструвати) в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 27.12.2019р. на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 254275,00 грн. станом на дату її фактичного подання до реєстрації, а саме - 27.12.2019р.;

- зобов`язати ДПС України здійснити дії з реєстрації (зареєструвати) в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №6 від 27.12.2019р. на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 103605,00 грн. станом на дату її фактичного подання до реєстрації, а саме - 27.12.2019р.;

- зобов`язати ДПС України здійснити дії з реєстрації (зареєструвати) в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №7 від 27.12.2019р. на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 88497,44 грн. станом на дату її фактичного подання до реєстрації, а саме - 27.12.2019р.;

- зобов`язати ДПС України здійснити дії з реєстрації (зареєструвати) в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №8 від 27.12.2019р. на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 269208,00 грн. станом на дату її фактичного подання до реєстрації, а саме - 27.12.2019р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Мамедова Ю.Т.) від 17.12.2020 прийнято до свого провадження дану адміністративну справу та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.06.2022 справу №640/30146/20 прийнято до провадження суддею Огурцовим О.П.

Законом України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 № 2825-IX (зі змінами, внесеними згідно із Законом №3863-IX від 16.07.2024) постановлено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва, утворити Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві; територіальна юрисдикція Київського міського окружного адміністративного суду поширюється на місто Київ.

Частиною третьою статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано, що у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 №2825-IX передбачено, що з дня набрання чинності цим Законом (15.12.2022) Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя.

До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цього пункту.

Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На виконання вимог Закону України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ" (далі - Закон) розроблено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затверджений Наказом Державної судової адміністрації України 16.09.2024 №399, який визначає порядок передачі нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративних судових справ іншим окружним адміністративним судам України .

Пунктами 4-5 зазначеного Порядку передбачено, що на розгляд та вирішення судам підлягають передачі судові справи, які нерозглянуті ОАСК та передані до КОАС, але до набрання чинності Законом, не розподілені між суддями. Матеріали щодо розгляду та вирішення окремих процесуальних питань у межах нерозглянутих судових справ підлягають передачі до судів, визначених у результаті автоматизованого розподілу судових справ між судами, проведеного відповідно до правил, установлених цим Порядком.

За правилами пункту 10 цього Порядку розподіл судових справ, які не розглянуті ОАСК та передані до КОАС, але не розподілені між суддями, передаються на розгляд та вирішення судам (крім судових справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України) шляхом їх автоматичного розподілу між цими судами з урахуванням навантаження за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ.

Справа №640/30146/20 надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду від Окружного адміністративного суду м. Києва для розгляду 18.02.2025, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі та за результатами автоматизованого розподілу справи між суддями передана до провадження судді Костенко Г.В.

За правилами частини третьої статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Таким чином, справа підлягає прийняттю до провадження.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Керуючись статтями 9, 12, 29-30, 257- 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ ПРОДЖЕКТ" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії прийняти до провадження.

Розгляд справи розпочати повторно зі стадії підготовчого провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

Запропонувати відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачам трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від позивача засвідчені належним чином копії документів на підтвердження обставин, що зазначені у позовній заяві, зокрема, договори підряду з проектування, специфікації до них, акти здачі-прийняття робіт, банківські виписки, податкові накладні, повідомлення про надання пояснень, скарги на рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, інші документи.

Витребувати від відповідачів засвідчені належним чином копії: оскаржуваних рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області; всіх документів, які були враховані при прийнятті оскаржуваних рішень, у тому числі, повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, та всіх документів, які були надіслані позивачем до контролюючого органу разом з таким повідомленням.

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачам, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В. Костенко