overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 495/1124/25
Суддя: Гелла С. В.
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 495/1124/25

Номер провадження 2-а/495/26/2025

24 лютого 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гелла С.В.,

за участю секретаря судового засідання Гасанзаде М.Р.,

представника позивача Бабяк О.Р.,

представника відповідача Бережної Т.Г.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський адміністративну справу за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України,

встановив:

зважаючи на складність виготовлення повного тексту судового рішення, суд проголошує лише його вступну та резолютивну частину.

Керуючись статтями 2, 6, 77, 246, 250, 289, 293 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України - задовольнити частково.

Продовжити строк затримання громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, строком на 2 (два) місяці.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 246 КАС України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач - ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ;

відповідач - громадянин Республіки Молдова ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місця перебування: Державна установа "Миколаївський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконного перебувають в Україні ДМС України", адреса: Миколаївська область, Вознесенський район, село Мартинівське, вулиця Європейська, 1.

Повний текст судового рішення буде складено 24.02.2025 року о 16:00 годині.

Суддя С.В. Гелла
Справа № 461/1131/25
Суддя: Павлюк О. В.
Дата ухвалення: 2025-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №461/1131/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2025 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючої судді - Павлюк О. В.,

за участю секретаря судового засідання - Гнаткович В. С.,

представниці позивача - Коцай Г. Л.,

представника відповідача - Лубоцького Б. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 30.03.2024, орган, що видав 7313), в інтересах якого діє адвокатка Коцай Ганна Любомирівна (свідоцтво про заняття адвокатською діяльністю ЛВ № 001694 від 18.09.2019; електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), до Львівської митниці (79000, м. Львів, вул. Костюшка, 1, ), про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Суд, відповідно до ч.3 ст. 243 КАС України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст.241-246, 286 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

У постанові Львівської митниці Державної митної Служби України у справі про порушення митних правил № 1431/20900/24 від 28.01.2025 відносно ОСОБА_1 змінити захід стягнення, застосований до правопорушника, у межах, передбачених ч. 2 ст. 471 Митного кодексу України, зі штрафу у сумі 67'808,06 гривень на штраф у сумі 18'828,14 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 30.03.2024, орган, що видав 7313);

представниця позивача ? Коцай Ганна Любомирівна (свідоцтво про заняття адвокатською діяльністю ЛВ № 001694 від 18.09.2019; електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 );

відповідач ? Львівська митниця (місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. Костюшка, 1, );

представники відповідача - Зирянов Олег Юрійович, Лубоцький Богдан Ігорович (адреса: 79000, м. Львів, вул. Костюшка).

Головуюча суддя Ольга ПАВЛЮК
Справа № 601/3721/24
Суддя: Білосевич Г. С.
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/3721/24
Провадження № 2-а/601/8/2025
У Х В А Л А

24 лютого 2025 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Дяченко Марини Ігорівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У зв`язку з тим, що представник позивача просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, таким чином, для забезпечення права сторони брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе проводити судові засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 195, 248, 256 КАС України, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача - адвоката Дяченко Марини Ігорівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Надати можливість представнику позивача - адвокату Дяченко Марині Ігорівні брати участь у судових засіданнях по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розгляд справи призначений на 12 год. 00 хв. 26 лютого 2025 року.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/26/25
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/676/32/25
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м УК Р А Ї Н И

18 лютого 2024 року. м. Кам`янець- Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/26/25,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення законодавства про оборонну та мобілізаційну підготовку та мобілізацію , -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.250 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - задовольнити.

Скасувати Постанову № 1990 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення від 26.12.2024 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді штрафу, в розмірі 17 000,00 грн. за ч.3 ст.210-1 КУпАП, а провадження по адміністративній справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його складення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд до Сьомого апеляційного адміністративного суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В.
Справа № 584/641/24
Суддя: Данік Я. І.
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 584/641/24
Провадження № 2-а/584/4/25
РІШЕННЯ

Іменем України

18.02.2025 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Данік Я.І.,

за участю: секретаря Кравченко А.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Матішинця В.В.

(в режимі відеоконференції)

представника відповідача Бойка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Путивль за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

вирішив:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.І.Данік
Справа № 650/846/25
Суддя: Хомик І. І.
Дата ухвалення: 2025-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/846/25
Провадження № 2-а/650/14/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

25 лютого 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши позовну заяву представника позивача Мозгового Олександра Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до Великоолександрівського районного суду Херсонської області з позовом в інтересах ОСОБА_1 до Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у даній справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Будь-яких заяв і клопотань сторони не заявляли.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя

постановив:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою представника позивача Мозгового Олександра Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у спрощеному провадженні на 07 березня 2025 року о 08:45 годині у приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: вул. Ярмаркова, 11 смт. Велика Олександрівка.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://vo.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відомості про учасників справи згідно п. 2 ч. 9 ст. 171 КАС України:

- представник позивача: Мозговий Олександр Вікторович, проживаючий за адресою: Херсонська область, Бериславський район, смт Нововоронцовка;

- позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- відповідач: Милівська сільська рада Бериславського району Херсонської області, юридична адреса: вул. Бериславська, буд. 36, с. Милове Бериславського району Херсонської області, 74351.

Суддя Ірина ХОМИК
Справа № 954/23/25
Суддя: Хомик І. І.
Дата ухвалення: 2025-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 954/23/25
Провадження № 2-а/650/15/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

25 лютого 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Великоолександрівського районного суду Херсонської області з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у даній справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Будь-яких заяв і клопотань сторони не заявляли.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя

постановив:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у спрощеному провадженні на 07 березня 2025 року о 08:30 годині у приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: вул. Ярмаркова, 11 смт. Велика Олександрівка.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://vo.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відомості про учасників справи згідно п. 2 ч. 9 ст. 171 КАС України:

- позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя Ірина ХОМИК
Справа № 495/1187/25
Суддя: Топалова А. Л.
Дата ухвалення: 2025-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 495/1187/25

Номер провадження 2-а/495/27/2025

25 лютого 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Топалова А.Л., вивчивши позовну заяву НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,

ВСТАНОВИЛА:

НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) звернувся до суду із позовом до громадянина Азербайджанської Республіки Наріманова ОСОБА_2 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 160-161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до вимог ч. 15 ст. 289 КАС України, адміністративні справи, передбачені цією статтею, розглядаються судом у день подання відповідної позовної заяви.

За таких обставин, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням категорії справи, вважаю що справу слід розглядати в спрощеному позовному провадженні з урахуванням вимоги ст. ст. 289 КАС України.

Частиною 14 ст. 289 КАС України розгляд питань, визначених цією статтею, здійснюється судом за обов`язкової участі сторін. Розгляд справ про продовження строку затримання іноземця або особи без громадянства може проводитися у режимі відеоконференції, у тому числі з трансляцією з іншого приміщення, що знаходиться поза межами приміщення суду, в порядку, визначеному цим Кодексом.

Дана адміністративна справа відповідно до вимог ч. 1 ст. 286 КАС України належить до категорії термінових адміністративних справ.

На підставі викладеного, вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у даній справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 160-161, 289 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) до громадянина Азербайджанської Республіки Наріманова ОСОБА_2 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі України.

Призначити судове засідання у даній справі на 25 лютого 2025 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, зал судових засідань № 2, за обов`язкової участі сторін.

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Анна ТОПАЛОВА
Справа № 205/2959/25
Суддя: Терещенко Т. П.
Дата ухвалення: 2025-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

25.02.2025 Єдиний унікальний номер 205/2959/25
Провадження № 2-а/205/61/25
у х в а л а

25 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терешенко Т.П., ознайомившись із матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2024 року позивач ОСОБА_1 шляхом поштового відправлення «Укрпошта» направив до суду вищевказаний адміністративний позов, який надійшов до канцелярії суду 24 лютого 2025 року.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суддя дійшов висновку про необхідність залишення позову без руху, оскільки вищевказаний адміністративний позов не відповідає вимогам ст. ст. 160 - 161 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач в адміністративному позові зазначає про судові витрати, які він очікує понести, що складаються зі сплати судового збору в розмірі 605,60 грн., однак у додатку до позовної заяви відсутні докази сплати судового збору.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2024 рік» (на час звернення до суду) передбачено, що з 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 028 гривень, тобто позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 605,60 грн. та надати докази його сплати до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, а тому адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з метою надання позивачу строку, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали, усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. ст. 106 - 161, 169 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо недоліки, вказані в ухвалі суду, не будуть усунені, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко