Справа № 260/5859/24
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2025-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви

25 лютого 2025 рокум. Ужгород№ 260/5859/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Дору Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 від 24.02.2025, подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України про визнання протиправними рішень, дій, бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду від 06.11.2024 по справі №260/5859/24, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просив: 1. Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 у невнесенні відомостей щодо надбавки за особливості проходження служби, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, надбавки за кваліфікацію (кваліфікаційну категорію), премії, в довідку про грошове забезпечення від 20.05.2024 р. № ПМ/2022 ХР№16466 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 р., виданої на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.02.2023 р. №260/10430/23, розрахованих із розмірів посадового окладу (7150.00 грн.) та окладу за військове звання (1980.00 грн.), вказаних в довідці, відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. №704, наказу Міністра оборони України від 07.06.2018 р. №260; 2. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення за нормами чинними станом на 01.01.2022 р., відповідно до вимог статті 9 Закону України від 20.12.1991 р. №2011 XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. №704, наказу Міністра оборони України від 07.06.2018 р. №260 з урахуванням рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.02.2023 р. №260/10430/23 із зазначенням відомостей про розмір посадового окладу (тарифний розряд 24) -7150.00 грн.; оклад за військовим званням «підполковник»- 1980.00 грн.; надбавка за вислугу 50% від ПО+ВЗ-4565.00 грн., та із обов`язковим зазначенням відомостей про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) і премії, а саме: надбавки за особливості проходження служби (ПО+ВЗ+НВР) 65%-8902.00 грн.; надбавки за роботу в умовах режимних обмежень 15% від ПО-1072.00 грн., надбавки за кваліфікацію 1 клас 5% від ПО-357.00 грн., премія 35% від ПО-2501.00грн.; всього:26527.00 грн., які розраховані відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. №704, наказу Міністра оборони України від 07.06.2018 р. №260; 3. Стягнути на користь позивача судовий збір в загальному розмірі 968,96 грн. (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

06 листопада 2024 року рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду позов задоволено. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо розрахунку додаткових видів грошового забезпечення (надбавок та премії) ОСОБА_1 у довідці № ПМ/2022 ХР16466 від 20.05.2024 року виходячи з розрахункової величини 1762 грн.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за нормами чинними станом на 01.01.2022 р., відповідно до вимог статті 9 Закону України від 20.12.1991 р. №2011 XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» з визначенням посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 рік (2481,00 грн) на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням процентної надбавки за вислугу років та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) і премії обчислених відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022 рік у розмірі 2481,00 грн, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2022 пенсії позивача.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в загальному розмірі 968,96 грн. (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

До суду в системі «Електронний суд» 24.02.2025 року надійшла заява ОСОБА_1 у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також КАС України), в якій він просить:

1.Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 , які полягають у неналежному виконанні рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 06.11.2024р. у справі від 06.11.2024р. № 260/5859/24, а саме, у зменшенні надбавка за роботу в умовах режимних обмежень з 15% до 10% від ПО, вказаної в довідці від 02.12.2024 р. № ПМ/2023 ХР16466.

2. Винести окрему ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. Направити окрему ухвалу керівнику ІНФОРМАЦІЯ_2 для відповідного реагування: усунення порушень прав позивача, встановлених цією окремою ухвалою суду, а саме, забезпечення проведення розрахунку надбавки за роботу в умовах режимних обмежень в розмірі 15% від посадового окладу та внесення їх у довідку від 02.12.2024 р. № ПМ/2023 ХР16466 відповідно до рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 06.11.2024р. у справі №260/5859/24, яке набрало законної сили 06.12.2024р.

4. Притягнути до відповідальності осіб:рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними (ч.2 ст.249 КАС України)

5. Керівнику ІНФОРМАЦІЯ_2 у десятиденний строк з дня набрання окремої ухвали законної сили повідомити Закарпатський окружний адміністративний суд про результати вжитих заходів. У разі, якщо ухвала стосовно порушення законодавства містить ознаки кримінального правопорушення, прошу надіслати вказану ухвалу прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк (ч. 9 ст. 249 КАС України).

Розглянувши подану заяву з її додатками, суд вказує наступне.

Згідно з ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За правилами ч.2 ст.383 КАС України у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Наслідки не відповідності згаданої заяви указаним вище вимогам передбачені абз.2 ч.5 ст.383 КАС України і полягають у прийнятті судом рішення про повернення заяви.

Суддею з`ясовано, що під час звернення до суду з позовом позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 968,96 грн.

Проте, під час подання процесуального документа у порядку ст.383 КАС України позивачем до матеріалів заяви доказів оплати судового збору не приєднано, хоча ані з приписів ч.2 ст.3 Закону України "Про судовий збір", ані з приписів ст.5 Закону України "Про судовий збір" не вбачається підстав для висновку про відсутність у особи обов`язку оплачувати судовий збір у даному конкретному випадку.

Пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» врегульовано, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

При цьому, подана у даній справі в порядку статті 383 КАС України заява до передбаченого частиною 2 статті 3 Закону «Про судовий збір» вичерпного переліку заяв за подання яких судовий збір не справляється, не відноситься.

Системний аналіз частини 2 статті 383 КАС України та зокрема пункту 9 даної норми процесуального закону свідчить, що до поданої позивачем заяви має бути долучено документ про сплату судового збору.

Аналогічні висновки щодо необхідності сплати судового збору за подання заяви в порядку статті 383 КАС України викладені, зокрема, у постановах Верховного Суду від 27.06.2019 у справі №807/220/18, від 11.12.2019 у справі №821/471/18, від 25.06.2020 у справі №0240/2226/18-а.

Відтак, заява від 30.04.2023, яка подається до суду в порядку статті 383 КАС України, не відповідає положенням частин 1 і 2 такої статті Кодексу.

За змістом абзацу 2 частини 5 статті 383 КАС України у разі невідповідності заяви вимогам, визначеним у статті 383 КАС України, заява ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Зважаючи на такі вимоги процесуального закону, на підставі статті 383 КАС України, заяву позивача слід повернути заявнику без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись статтею 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 24.02.2025 подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України про визнання протиправними рішень, дій, бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду від 06.11.2024 по справі №260/5859/24 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Ю.Дору