Справа № 520/13259/24
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повторне витребування доказів

24.02.2025 р. Справа № 520/13259/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі відповідно до ст. 262 КАС України без виклику сторін в судове засідання.

Ухвалою суду по даній справі витребувано у відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 за останні два місяці роботи перед звільненням з військової служби відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100.

В ухвалі також повідомлено відповідача про необхідність надати вказані документи протягом п`яти робочих днів з моменту отримання копії даної ухвали та зобов`язано у разі неможливості подання копій документів, які витребовує суд, або подання у встановлені строки, - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти робочих днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали про витребування доказів було надіслано відповідачу до його Електронного кабінету в системі "Електронний суд" та ним отримано 11.02.2025, що підтверджено довідкою про доставку електронного листа.

Проте, станом на 24.02.2025 витребуваних документів у встановлений в ухвалі суду строк представником відповідача не надано, причин поважності їх неподання також не повідомлено.

Згідно ч.3 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч.4 ст. 94 КАС України).

Відповідно до ч.7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи ненадання відповідачем витребуваних документів, суд вважає за необхідне повторно витребувати додаткові документи по справі.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 44, 80, 241, 243, 248, 256 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати у відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 за останні два місяці роботи перед звільненням з військової служби відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100.

Повідомити відповідача про необхідність надати вказані документи протягом ТРЬОХ днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Зобов`язати відповідача у разі неможливості подання копій документів, які витребовує суд, або подання у встановлені строки, - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом трьох днів з дня вручення ухвали.

Попередити відповідача, що відповідно до ч.8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шевченко