overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/1788/25
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 520/1788/25

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"24" лютого 2025 р. м. Харків
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Марина Лук`яненко, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу обслуговування громадян №14 в особі Начальника відділу Анни Тертишної про встановлення обставин та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до Відділу обслуговування громадян №14 в особі Начальника відділу Тертишної Анни Сергіївни про встановлення обставин та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 28.01.2025 зазначена позовна заява залишена без руху та надано строк на усунення недоліків десять днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху 28.01.2025 направлена на адресу позивача засобами поштового зв`язку з повідомленням про вручення поштового відправлення та отримана ним особисто - 05.02.2025, про що свідчить відповідний підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 24.02.2025 позивач не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву - повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Марина Лук`яненко
Справа № 520/33748/24
Суддя: Пасечнік О.В.
Дата ухвалення: 2025-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2025 р. м. Харків № 520/33748/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Пасечнік О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Олітто О.О.,

представника позивача - Карнаєвої А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Розфуд" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Суд вважає необхідним у порядку ч. 3 ст. 243 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини рішення. У повному обсязі рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ст.ст. 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Розфуд" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Розфуд" до бюджету України кошти в рахунок погашення податкового боргу з усіх відкритих розрахункових рахунків у розмірі 1 055 707,98 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування сторін:

Позивач Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС, місцезнаходження: вул. Шолуденка, 33/19,м. Київ,04116; .

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Розфуд", місцезнаходження: просп. Науки, буд.43,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61101; .

Суддя О.В. Пасечнік
Справа № 520/2445/25
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2025-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 лютого 2025 року справа № 520/2445/25

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії .

Ухвалою суду від 11.02.2025р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту її отримання. Вказану ухвалу було отримано представником позивача до Електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд" 12.02.2025р., що підтверджується відповідною довідкою, з урахуванням чого строк на усунення недоліків завершився 22.02.2025р.

Станом на 25.02.2025р. недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Д.В. Григоров
Справа № 520/6934/24
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2025-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2025 р. справа № 520/6934/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рубан В.В.,

за участі:

секретаря судового засідання - Василенко А.О.,

представника відповідача Доля О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Міністерства юстиції України про зміну способу та порядку виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2024 по справі № 520/6934/24 за позовом ОСОБА_1 до Вищого антикорупційного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 205, 293, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Міністерства юстиції України про зміну способу або порядку виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2024 по справі № 520/6934/24 за позовом ОСОБА_1 до Вищого антикорупційного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Рубан В.В.
Справа № 520/35579/24
Суддя: Садова М.І.
Дата ухвалення: 2025-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

25 лютого 2025 року Справа № 520/35579/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Садова М.І., розглянувши у порядку спрощеного провадження за правилами письмового провадження в м. Харкові в приміщенні суду клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору за адміністративним позовом Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_1 до Височанської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

у с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Позивачем подано до суду заяву про звільнення від спати судового збору у зв`язку із складним майновим станом, що підтверджено доказами, які подані до заяви.

Розгляд і вирішення поданої заяви вирішується у порядку письмового провадження у відповідності та фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Дослідивши обставини викладені у заяві та перевіривши їх доказами, суд прийшов наступного, з огляду на таке.

Згідно з частиною 3 статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі пп 1 п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема за умов, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до довідки про доходи пенсіонера ОСОБА_1 за період 2023 року ставить у сумі 43194,38 грн.

Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, за подання яких судовий збір становить у сумі 2422,40 грн.

З огляду на викладене розмір судового збору за подання адміністративного позову до суду перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача як фізичної особи за попередній календарний рік а відтак клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 161, 248, 259, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в:

заяву позивача про звільнення від сплати судового збору за подання адміністративного позову до суду задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання адміністративного позову у справі № 520/35579/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 25.02.2025.

Суддя М. І. Садова
Справа № 520/2661/25
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2025-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 лютого 2025 р. Справа № 520/2661/25
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 06.02.2025р. адміністративний позов залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення викладених в ухвалі недоліків протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали від 06.02.2025р. отримано представником позивача та позивачем в електронному кабінеті 07.02.2025р., про що свідчать Довідки про доставку електронного листа.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 25.02.2025 року вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано та недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169, 248, 256, 293, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Рубан В.В.
Справа № 520/2792/25
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2025-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

25 лютого 2025 р. Справа № 520/2792/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Лапіної Ю.В.,

представника позивача - Шишлова О.М.,

представника відповідача - Дмитрук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВАСФЕРА» про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВАСФЕРА» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Суд вважає необхідним у порядку ч. 3 ст. 243 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали. У повному обсязі ухвалу буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст. 236, 243, 248, 250, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВАСФЕРА» про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВАСФЕРА» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до набрання законної сили рішенням у справі №520/28081/24.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.
Справа № 640/15675/19
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2025-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області провизнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд:
1. Визнати протиправною відмову № 1662/0/95-19 від 07.05.2019 року та бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області щодо надання дозволу ОСОБА_1 на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га, яка розташована поза межами населеного пункту в адміністративних межах Долинківської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області;
2. Зобов?язати Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області видати ОСОБА_1 дозвіл на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га, яка розташована поза межами населеного пункту в адміністративних межах Долинківської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, згідно клопотань ОСОБА_1 від 03.04.2019 року та 05.06.2019 року;
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.08.2019 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.
Відповідно до статті 31 КАС України здійснено повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду адміністративної справи.
Вказана адміністративна справа надійшла до провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В.
Визначених КАС України або іншими актами національного законодавства України підстав, котрі б перешкоджали прийняттю справи до розгляду, суддею не виявлено.
Відповідно до положень статей 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись статтями 160, 161, 171, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
2. Розгляд та вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
3. Запропонувати сторонам, у разі відсутності офіційної електронної адреси, подати письмову заяву про отримання тексту повісток електронною поштою на відповідну адресу електронної пошти зазначену у заяві.
4. Копії даної ухвали направити учасникам справи.
5. Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
7. Роз`яснити суб`єктам владних повноважень, що за для отримання вказаної ухвали в паперовій формі та копії позовної заяви з додатками, вони мажуть звернутися безпосередньо до суду з відповідною заявою.
8. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Бідонько А.В.
Справа № 640/10375/20
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2025-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

25 лютого 2025 року Справа № 640/10375/20

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Акціонерного товариства "Вітаміни" (вул. Успенська, буд. 31,м. Умань,Уманський р-н, Черкаська обл.,20305, ) до Київської митниці Держмитслужби (бульв. Вацлава Гавела, буд. 8-а,м. Київ,03124, ) про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення у формі картки відмови у прийнятті митної декларації митному оформленні № UA100100/2020/00021 від 15.04.2020 року.

Ухвалою суду від 28.05.2020 року відкрито спрощене провадження у справі.

На виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399 передано до Харківського окружного адміністративного суду 742 (сімсот сорок дві) судові справи згідно з актом приймання-передачі від 31.01.2025, в тому числі і справа №640/10375/20.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2025 року справа №640/10375/20 передана на розгляд судді Кухар М.Д.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Керуючись приписами ст. ст. 12, 171, 257, 262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду.

2. Повідомити сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення учасників справи (у порядку спрощеного позовного провадження) в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду.

3. Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі.

4. Встановити строк позивачу для подання до суду відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання ним відзиву.

5. Встановити строк відповідачу для подання до суду заперечення на відповідь позивача протягом трьох днів з дня отримання відповіді позивача на відзив.

6. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження.

7. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

8. Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

9. Роз`яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар М.Д.