Справа № 640/16467/22
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2025-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повторне витребування доказів

25 лютого 2025 року Справа №640/16467/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аляб`єва І.Г., розглянувши в порядку письмового адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області, в якому просив визнати протиправними дії голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова Сергія Валентиновича щодо розподілу та передання на розгляд КДКА Чернівецької області скарги щодо адвоката ОСОБА_1 та визнати протиправним і скасувати рішення КДКА Чернівецької області №135 від 08.09.2022 про порушення дисциплінарної справи щодо позивача.

Окружним адміністративним судом міста Києва ухвалою від 04.10.2022 (суддя Смолій І.В.) відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

04.10.2022 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява позивача про забезпечення позову шляхом заборони КДКА Чернівецької області приймати рішення по дисциплінарній справі відносно адвоката ОСОБА_1 за скаргою ОСОБА_2 від 10.01.2022 до набрання чинності рішення окружного адміністративного суду м.Києва за результатами розгляду даного позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.10.2022 заяву про забезпечення позову задоволено частково, заборонено Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Чернівецької області приймати рішення по дисциплінарній справі відносно адвоката ОСОБА_1 за скаргою ОСОБА_2 від 10.01.2022 до набрання чинності рішення Окружного адміністративного суду міста Києва за результатами розгляду позову про визнання протиправними дій Голови ВКДКА та про визнання протиправним і скасування рішення КДКА Чернівецької області №135 від 08.09.2022.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2023 апеляційну скаргу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури - задоволено.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.10.2022 про забезпечення позову скасовано та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовлено.

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Разом з цим, на виконання вимог Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» (далі - Закон) та визначає порядок передачі нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративних судових справ іншим окружним адміністративним судам України - наказом ДСА України від 16.09.2024 №399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок №399).

Пунктами 4-7 Порядку №399 визначено, що на розгляд та вирішення судам підлягають передачі судові справи, які нерозглянуті ОАСК та передані до КОАС, але до набрання чинності Законом, не розподілені між суддями. Матеріали щодо розгляду та вирішення окремих процесуальних питань у межах нерозглянутих судових справ підлягають передачі до судів, визначених у результаті автоматизованого розподілу судових справ між судами, проведеного відповідно до правил, установлених цим Порядком. Судові справи, вказані у переліку, які підлягають передачі судам, мають бути зареєстровані в базі даних. Перелік складається відповідальною особою протягом семи робочих днів після опублікування цього Порядку за формою, визначеною у додатку 1 до Порядку, та формується в електронній формі із застосуванням КЕП.

На виконання вимог пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX та Порядку №399 на підставі Акту приймання-передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва від 15.01.2025, згідно супровідного листа КОАС від 15.01.2025 №01-19474/25 до Донецького окружного адміністративного суду передано 4132 судові справи, у тому числі адміністративну справу №640/16467/22.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №640/16467/22 передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Аляб`єва І.Г.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23.01.2025 прийнято до провадження судді Аляб`ва І.Г. адміністративну справу №640/16467/22. Витребувано у Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області матеріали дисциплінарної справи ОСОБА_1 , за результатом якої ухвалено рішення №135 від 08.09.2022, надати докази повідомлення позивача про дату, час та місце проведення дисциплінарного провадження (копію журналу вихідної кореспонденції, поштове повідомлення про вручення, реєстр рекомендованих відправлень, тощо), надати пояснення чи з`ясовувалися під час засідання дисциплінарної палати 22.09.2022 питання про повідомлення позивача про дату, час та місце засідання дисциплінарної палати та причини неявки позивача на засідання дисциплінарної палати (надати відповідні докази, протокол, тощо).

Ухвала суду від 23.01.2025 отримана Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області 24.01.2025 об 03 год 31хв.

Суд зазначає, що станом на 12.02.2025 ухвала суду не виконана, про причини неподання доказів суду не повідомлено.

Ухвалою суду від 12.02.2025 повторно витребувано у Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області матеріали дисциплінарної справи ОСОБА_1 , за результатом якої ухвалено рішення №135 від 08.09.2022, надати докази повідомлення позивача про дату, час та місце проведення дисциплінарного провадження (копію журналу вихідної кореспонденції, поштове повідомлення про вручення, реєстр рекомендованих відправлень, тощо), надати пояснення чи з`ясовувалися під час засідання дисциплінарної палати 22.09.2022 питання про повідомлення позивача про дату, час та місце засідання дисциплінарної палати та причини неявки позивача на засідання дисциплінарної палати (надати відповідні докази, протокол, тощо).

Ухвала суду від 12.02.2025 отримана відповідачем 13.02.2025 об 07 год 46 хв.

Суд зазначає, що станом на 25.02.2025 ухвала суду не виконана, про причини неподання доказів суду не повідомлено.

Згідно частини 1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 3 цієї ж статті КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно положень ч.ч. 6-9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Судом виявлено необхідність у витребуванні доказів у відповідача.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, необхідно витребувати у Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 72, 80 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати у Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області матеріали дисциплінарної справи ОСОБА_1 , за результатом якої ухвалено рішення №135 від 08.09.2022, надати докази повідомлення позивача про дату, час та місце проведення дисциплінарного провадження (копію журналу вихідної кореспонденції, поштове повідомлення про вручення, реєстр рекомендованих відправлень, тощо), надати пояснення чи з`ясовувалися під час засідання дисциплінарної палати 22.09.2022 питання про повідомлення позивача про дату, час та місце засідання дисциплінарної палати та причини неявки позивача на засідання дисциплінарної палати (надати відповідні докази, протокол, тощо).

Витребувані судом докази надати протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Звернути увагу учасників справи на те, що на період дії воєнного стану, введеного в Україні з 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», згідно з рекомендаціями Ради суддів України від 02.03.2022 (про те, що в умовах воєнного стану режим роботи кожного суду визначається окремо) та наказом голови Донецького окружного адміністративного суду від 26.02.2022 №14/1-г «Про запровадження особливого режиму роботи Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи», режим роботи суду передбачає направлення учасниками справи всіх процесуальних документів до суду через їх особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд», а в разі неможливості користування вказаною підсистемою - на офіційну електронну адресу суду (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).

Суд роз`яснює, що відповідно до ч.7 ст.80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено і підписано 25.02.2025.

Суддя І.Г. Аляб`єв