Справа № 160/28859/24
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2025-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Ількова В.В.,
при секретарі: за участі: представника позивача: представника відповідача: Мартіросян Г.А., Сидорова Ю.В., (за межами приміщення суду); Стець А.О., (в залі суду);
УСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему Електронний суд надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, у якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення: · №000/773/32-00-07-06-19 від 13.08.2024 за формою «В1», яким зменшено від`ємне значення з податку на додану вартість у сумі 10141950,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 5070975,00 гривень.
Ухвалою суду від 31.10.2024 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, залишено без руху, з підстав передбачених ст.ст.160,161 КАС України.
08.11.2024 року позивачем усунуті недоліки позовної заяви.
Також ухвалою суду від 11.11.2024 року витребувано у відповідача додаткові докази по справі, зокрема:
- податкове повідомлення-рішення: · №000/773/32-00-07-06-19 від 13.08.2024 за формою «В1», яким зменшено від`ємне значення з податку на додану вартість у сумі 10141950,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 5070975,00 грн.;
- наказ про призначення перевірки;
- докази, що послугували підставою для прийняття спірного рішення;
- детальних розрахунок штрафних санкцій, відповідно до спірного рішення (по кожному окремо);
- усі наявні докази щодо суті спору.
20.11.2024 року відповідачем подано відзив на позовну заяву позивача. Долучені додаткові докази по справі.
20.11.2024 року оголошено перерву у підготовчому засіданні; наступне підготовче засідання призначено на 12.12.2024 року.
Ухвалою суду від 05.12.2024 року клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою он-лайн сервісу відеоконференцзв`язку, задоволено.
Допущено учасника процесу до участі у судовому засіданні, яке призначено на 12.12.2024 року об 11-00 год. та в подальших судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
09.12.2024 року відповідачем до суду подані письмові додаткові пояснення по справі.
09.12.2024 року позивачем подана письмова відповідь на відзив.
10.12.2024 року відповідачем подані додаткові письмові пояснення по справі.
12.12.2024 року розгляд адміністративних справ, які знаходяться у провадженні судді Ількова В.В., призначених до розгляду на 12 грудня 2024 року перенесено на іншу дату.
12.12.2024 року розгляд справи призначено на 16.12.2024 року.
16.12.2024 року позивачем подано клопотання про приєднання до матеріалів справи.
16.12.2024 року оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні; наступне підготовче засідання призначено на 08.01.2024 року.
06.01.2025 року позивачем подані додаткові пояснення по справі.
07.01.2025 року відповідачем подані додаткові пояснення у справі.
08.01.2025 року судом на розгляд ставилось питання щодо продовження строку підготовчого провадження у цій справі. Представники сторін у судовому засіданні не заперечували щодо продовження строку підготовчого провадження у цій справі.
22.01.2025 року позивачем подані додаткові пояснення по справі.
28.01.2025 року відповідачем подані додаткові пояснення у справі.
28.01.2025 року закрито підготовче провадження; призначено справу до розгляду по суті на 28.01.2025 року.
28.01.2025 року оголошено перерву у судовому засіданні; наступне судове засідання призначено на 06.02.2025 року.
31.01.2025 року позивачем до суду подано клопотання про долучення доказів.
05.02.2025 року відповідачем подані додаткові пояснення у справі.
06.02.2025 року у судовому засіданні сторони підтримали обрані правові позиції.
В обґрунтування позову зазначено, що контролюючим органом протиправно та необґрунтовано прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення.
Зокрема, представник позивача зазначає, що в ході проведення перевірки ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» контролюючому органу було надано всі необхідні документи для підтвердження дотримання вимог Податкового кодексу України при формуванні розміру від`ємного значення суми з податку на додану вартість із контрагентами-постачальниками за період, що перевірявся.
Окрім цього, представник позивача зазначає, що господарські операції між позивачем та контрагентами мали реальний характер, діяльність позивача була спрямована на отримання економічної вигоди від підприємницької діяльності, підприємства ознак фіктивності на час здійснення господарської операції не мали, що зумовлює хибність викладених в акті перевірки висновків податкового органу.
Такі висновки а відтак, вони не можуть бути покладені в основу оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, внаслідок чого це рішення таким, що винесене з порушенням норм чинного законодавства України, а тому підлягає скасуванню та визнанню протиправним.
Також позивач зазначив, що посилання контролюючого органу на наявність податкової інформації в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагентів позивача по ланцюгах постачання, як критерію оцінки реальності господарських операцій, є безпідставним з огляду на невідповідність критерію юридичної значимості, оскільки не ґрунтується на безпосередньому аналізі первинних документів, а отже не є належним доказом в розумінні процесуального закону.
Крім цього позивач зауважив, що основним критерієм реальності господарських операцій є рух активів або зміни у структурі активів та зобов`язань, власному капіталі платника податків.
Висновки відповідача також обґрунтовані недотриманням податкового законодавства іншими платниками податків - контрагентами позивача та іншими особами, з якими позивач не мав фактичних відносин.
Однак, законодавство України не ставить в залежність виникнення у платника ПДВ права на податковий кредит від дотримання вимог податкового законодавства іншими особами.
Посилання відповідача в акті перевірки на те, що за даними АІС «Податковий блок» деяких контрагентів віднесено до переліку ризикових на підставі відповідних рішень податкового органу, не є законодавчо встановленими обставинами, згідно за якими заборонено формування податкового кредиту за господарськими операціями з вказаними контрагентами.
На підставі зазначеного позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА
У обґрунтування відзиву відповідачем зазначено, що позивачем не надано документу (документи), які мають підтверджувати використання товарно-матеріальних цінностей, виконаних робіт, послуг, на які контрагентами оформлено первинні документи, не надано акти списання, в які ввійшли дані товари та якими бухгалтерськими проводками відображено дані операції; журнали-ордери, обігово-сальдові відомості, бухгалтерські довідки, (регістри бухгалтерського обліку до яких перенесено інформацію з первинних документів) щодо відображення господарських операцій; зведені бухгалтерські документи (регістри бухгалтерського обліку: журнали ордери, обігово-сальдові відомості по бухгалтерським рахункам, бухгалтерські довідки, інші бухгалтерські документи (регістри бухгалтерського обліку до яких перенесено інформацію з первинних документів), які використовує/застосовує ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ».
Також відповідач зауважив, що встановлення факту нереальності вчинення господарської операції не потребує з`ясування змісту умислу учасників такої операції. Відсутність реально вчиненої господарської операції та, як наслідок, юридична дефектність відповідних первинних документів за змістом пункту 44.1 Податкового кодексу України не дозволяє формувати дані податкового обліку незалежно від спрямованості умислу платників податку - учасників відповідної операції.
Підсумовуючи, відповідач зауважив, що факти, встановлені в рамках перевірки, свідчать про неможливість підтвердити достовірність формування податкового кредиту з ПДВ під час декларування фінансово-господарських взаємовідносин ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» зі своїми контрагентами.
За відсутності факту підтвердження надання послуг, відповідні суми не можуть включатися до складу податкового кредиту в деклараціях з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.
На підставі зазначеного відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог.
ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
Суд, дослідив матеріали справи, з`ясував усі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, оцінив докази, які мають значення для розгляду і вирішення позову по суті, проаналізував застосування норм матеріального та процесуального права, встановив таке.
Станом на час розгляду справи, Публічне акціонерне товариство «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» знаходиться на податковому обліку в Східному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків.
Згідно висновків Акту 690 встановлено порушення ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ», зокрема: пп. «а» п. 198.1, абз. 1-3 п. 198.2, абз. 1, 2 п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п.200.1, абз. б) п. 200.4, ст. 200 з урахуванням норм п. 44.1 ст. 44 ПКУ (із змінами та доповненнями), внаслідок чого підприємством завищено податковий кредит за квітень 2024 року, що призвело до завищення суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню у квітні 2024 року на суму ПДВ 10 141 950 гривень.
Під час перевірки податковий орган дійшов висновку, що договори (угоди), укладені між ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» та контрагентами-постачальниками: ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «МЕТКОМ ІНВЕСТ», ТОВ «АЛЬФА ПРЕМІУМ ГРУП» ; ТОВ «БІО ТРАНС СЕРВІС»; ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «ЕЛЄГІН»»; ТОВ «НІКОПРОГРЕСБУД»; ТОВ «МЕТАЛЛМАШ»; ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ІНЖЕНИРІНГОВЕ ПІДПРИЄМСТВО «ІНВЕСТИТОР»»; ТОВ «ІНТЕР ТРЕЙД КАПІТАЛ»; ТОВ «МАШПРОМСЕРВІС» ПРАТ «СПЕЦСПЛАВ»; ТОВ НВП «СПЕЦІНСТРУМЕНТ»; ТОВ «ПРОМХІМТЕХ ЛТД»; ТОВ «ГАЛА-ЮГ».
Отже, згідно долучених до матеріалів справи доказів, у вищезазначене податкове повідомлення-рішення увійшли такі податкові правопорушення по взаємовідносинам позивача з вказаними вище контрагентами.
На підставі висновків акту перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення від 13.08.2024 року №000/773/32-00-07-06-19 за формою «В1», яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість задекларовану на рахунок платника у банку на суму 10141950,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 5070975,00 гривень.
Рішенням ДПС України про результати розгляду скарги від 04.10.2024 № 30119/6/-99-00-06-01-07-06 (вх. від 07.10.2024 року № 2750/8) податкове повідомлення-рішення від 13.08.2024 року № 000/773/32- 00-07-06-19 було залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Вважаючи вказане вище податкове повідомлення-рішення протиправним позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, доводам позивача, викладеним в позовній заяві, та доводам відповідача, викладених в відзиві на позов, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин, та релевантні їм джерела права.

V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (далі - ПК України, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V Кодексу.

За правилами пункту 198.1 статті 198 ПК України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Пунктом 198.2 статті 198 ПК України визначено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду (пункт 198.3 статті 198 ПК України).

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно з абзацами першим, другим пункту 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Отже, право на нарахування податкового кредиту при придбанні товару (послуг) виникає у платника податків, якщо таке придбання здійснюється з метою використання їх в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, при цьому до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів, а підставою для нарахування податкового кредиту є видана та зареєстрована в ЄРПН податкова накладна із заповненням всіх обов`язкових реквізитів.

За приписами пункту 200.4 статті 200 ПК України, при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу - б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Крім того, пунктом 44.1 статті 44 ПК України передбачено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до пункту 44.2 статті 44 ПК України, для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування. Платники податку, які відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» застосовують міжнародні стандарти фінансової звітності, ведуть облік доходів і витрат та визначають об`єкт оподаткування з податку на прибуток за такими стандартами з урахуванням положень цього Кодексу. Такі платники податку при застосуванні положень цього Кодексу, в яких міститься посилання на положення (стандарти) бухгалтерського обліку, застосовують відповідні міжнародні стандарти фінансової звітності.

Пунктом 85.4 статті 85 ПК України передбачено, що при проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

Згідно із частинами першою - третьою статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року №996-XIV (далі - Закон №996-XIV), підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг. Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена підпунктом 1.2 пункту 1, підпунктом 2.1 пункту 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88 з наступними змінами та доповненнями (далі - Положення №88), згідно з якими первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Відповідно до пункту 2.4 Положення №88, первинні документи (на паперових і машинолічильних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов`язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам (підпункти 2.15, 2.16 пункту 2 Положення №88).

При цьому, податковим законодавством не встановлено конкретного переліку первинних документів, які повинні складатися за наслідками тієї чи іншої господарської операції. Таким чином, будь-які документи (у тому числі, договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством. Тобто для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Для податкового обліку значення має саме факт поставки тим постачальником, який вказаний в первинних документах, наданих платником податків на підтвердження задекларованих сум податкового кредиту (податкових зобов`язань).

Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 27 жовтня 2015 року №21-1555а15 та від 22 вересня 2015 року №21-1526а15 та узгоджуються з правовим висновком у постанові Верховного Суду від 20 лютого 2018 року у справі №814/328/15.

Аналіз вказаних нормативно-правових актів дає підстави дійти таких висновків.

Правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами. Якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені платником податку та його контрагентом на підтвердження такої операції, не відповідають дійсності, та свідчать про відсутність у сторін волевиявлення щодо реального здійснення господарської операції. Наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування об`єкту оподаткування податком на прибуток та витрат.

Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції. Про відсутність реального характеру відповідних операцій можуть свідчити, зокрема, наявність таких обставин: неможливість здійснення платником податку зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності, відсутність у платника податку необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, здійснення операцій з товарно-матеріальними цінностями, які не вироблялися або не могли бути вироблені в обсязі, зазначеному платником податку в документах обліку. При цьому, кожна з вказаних вище обставин не може бути самостійним беззаперечним свідченням (доказом) відсутності реального характеру господарських операцій, проте наявність таких обставин в сукупності, що має бути встановлено судом, може свідчити на користь висновку про неможливість фактичного проведення (вчинення) господарських операцій.

При вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, зокрема якщо предметом спору є достовірність первинних документів та підтвердження інших обставин реальності відображених у податковому обліку господарських операцій, необхідно враховувати, що обов`язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб`єктом владних повноважень покладається на суб`єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти позову. У разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать, що документи, на підставі яких платник податків задекларував податковий кредит та сформував витрати, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи.

У свою чергу, обов`язок підтвердити правомірність та обґрунтованість сформованих витрат та податкового кредиту первинними документами покладається на платника-покупця товарів (робіт, послуг), оскільки саме він виступає суб`єктом, який використовує при обчисленні кінцевої суми податку, що підлягає сплаті до бюджету, суму податкового кредиту з ПДВ, визначену постачальником, та зменшує оподатковуваний дохід на вартість товарів (робіт, послуг), визначену продавцем.

Таким чином, на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, враховуючи специфіку таких операцій та договорів, що їх регламентують, платник повинен мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, та, які в сукупності з встановленими обставинами справи, зокрема і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання умов, обумовлених договорами, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку.

Вказані правові висновки викладені, зокрема, у постановах Верховного Суду у складі колегій суддів Касаційного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року в справах №826/15653, №805/2316/16-а, від 19 вересня 2018 року в справі №2а-2104/12/1370.

Згідно з п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дата складання податкової накладної;

в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу);

ґ) виключено;

д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;

е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;

є) ціна постачання без урахування податку;

ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;

и) виключено;

і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду;

ї) виключено;

й) індивідуальний податковий номер.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України передбачено можливість зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Автоматизований моніторинг відповідності податкових накладних / розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11 грудня 2019 року «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Цей Порядок розроблено саме з метою запобігання ризиків порушення норм податкового законодавства, згідно якого, поміж іншого, здійснюється моніторинг - сукупність заходів та методів роботи контролюючих органів, що виявляє за результатами проведення аналізу наявної інформації в інформаційних ресурсах ДПС та/або за результатами проведення обробки та аналізу податкової інформації об`єктивні ознаки наявності ризиків порушення норм податкового законодавства при складанні податкових накладних/розрахунків коригування та їх реєстрації в ЄРПН.

Пунктом 11 постанови Кабінету Міністрів України № 1165 від 11.12.2019 року «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

- номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування;

- критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

- пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до пунктів 12, 13, 14 постанови Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних»,

- п. 12. Платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5);

- п. 13. У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України;

- п. 14. Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у Переліку документів, платник податку подає до ДПС в електронному вигляді засобами електронного зв`язку, визначеними ДПС, з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та нормативно-правового акта щодо порядку обміну електронними документами з контролюючими органами.

Порядок прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної або відмову у такій реєстрації, у періоді, протягом якого реалізовувалися спірні правовідносини, регламентовано постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

VІ. ОЦІНКА СУДУ

Враховуючи викладене, судом підлягає дослідженню факт реальності господарських операцій між ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» та ТОВ «Будівельно-Інжинірінгове підприємство «ІНВЕСТИТОР» (код ЕДРПОУ 201977565); ТОВ «Промхімтех ЛТД» (код ЕДРПОУ 32387748); ТОВ «АЛЬФА ПРЕМІУМ ГРУП» (код ЕДРПОУ 35961770) ; ТОВ «БК «МЕТКОМ ІНВЕСТ» (код ЕДРПОУ 37007132); ТОВ «БІО ТРАНС СЕРВІС» (код ЕДРПОУ 41669300); ТОВ «МЕТАЛЛМАШ» (код ЕДРПОУ 43683877); ТОВ «ТК ЕЛЄГІН» (код ЕДРПОУ 38680853); ТОВ «ІНТЕР ТРЕЙД КАПІТАЛ» (40200387); ТОВ «МАШПРОМСЕРВІС» (код ЕДРПОУ 44744249); ТОВ НВП «СПЕЦІНСТРУМЕНТ» (код ЕДРПОУ 30591625); ТОВ «НІКОПРОГРЕСБУД» (код ЕДРПОУ 34124403); ПРАТ «СПЕЦПЛАВ» (код ЕДРПОУ 30268695); ТОВ «ГАЛА-ЮГ» (код ЕДРПОУ 38152125).

Щодо взаємовідносин ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» та ТОВ «Будівельно-інженирінгове підприємство «ІНВЕСТИТОР» (код ЕДРПОУ 19358796), слід зазначити про таке.

Так, згідно матеріалів справи господарські операції з ТОВ «Будівельно-інженирінгове підприємство «ІНВЕСТИТОР» (код ЕДРПОУ 19358796) підтверджуються укладеним договором №53 від 18.01.2024р. з додатками.

Згідно умов якого постачальник зобов`язується поставити товар, а покупець прийняти та оплатити його відповідно до умов договору.

Перехід права власності на товар підтверджується прибутковим ордером № від 02.04.2024р. на загальну суму без ПДВ 31449,00 грн., видатковою накладною №РН-0000152 від 02.04.2024р. на загальну суму з ПДВ 37738,80 грн. з відбитком штампу про в`їзд на територію ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», оплату за поставлений товар здійснено на підставі рахунку №СФ-0000169 від 02.04.2024р. на загальну суму 37738,80 грн., сертифікатом якості №5 від 14.03.2024р., паспортом №194 від 15.03.2024р., паспортом №2; прибутковим ордером № від 02.04.2024р. на загальну суму без ПДВ 9000,00 грн., видатковою накладною №РН-0000153 від 02.04.2024р. на загальну суму з ПДВ 10800,00 грн. з відбитком штампу про в`їзд на територію ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», оплату за поставлений товар здійснено на підставі рахунку №СФ-0000170 від 02.04.2024р. на загальну суму 10800,00 грн., паспортом №1 від 02.02.2024р., товарно-транспортною накладною №59 від 02.04.2024р. (видаткові накладні №№152-156); прибутковим ордером № від 02.04.2024р. на загальну суму без ПДВ 600,00 грн., видатковою накладною №РН-0000154 від 02.04.2024р. на загальну суму з ПДВ 720,00 грн. з відбитком штампу про в`їзд на територію ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», оплату за поставлений товар здійснено на підставі рахунку №СФ-0000171 від 02.04.2024р. на загальну суму 720,00 грн., паспортом №1/02/2024 від 24.01.2024р.; прибутковим ордером № від 02.04.2024р. на загальну суму без ПДВ 2000,00 грн., видатковою накладною №РН-0000155 від 02.04.2024р. на загальну суму з ПДВ 2400,00 грн. з відбитком штампу про в`їзд на територію ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», оплату за поставлений товар здійснено на підставі рахунку №СФ-0000172 від 02.04.2024р. на загальну суму 2400,00 грн., паспортом №163 від 01.03.2024р.; прибутковим ордером № від 02.04.2024р. на загальну суму без ПДВ 48400,00 грн., видатковою накладною №РН-0000156 від 02.04.2024р. на загальну суму з ПДВ 58080,00 грн. з відбитком штампу про в`їзд на територію ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», оплату за поставлений товар здійснено на підставі рахунку №СФ-0000173 від 02.04.2024р. на загальну суму 58080,00 грн., паспортом на з`єднувачі рейкові стикові типу СРС; прибутковим ордером № від 27.03.2024р. на загальну суму без ПДВ 4980,00 грн., видатковою накладною №РН-0000148 від 27.03.2024р. на загальну суму з ПДВ 5976,00 грн. з відбитком штампу про в`їзд на територію ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», оплату за поставлений товар здійснено на підставі рахунку №СФ-0000159 від 27.03.2024р. на загальну суму 5976,00 грн., товарно-транспортною накладною №58 від 27.03.2024р., паспортом; прибутковим ордером № від 21.03.2024р. на загальну суму без ПДВ 64000,00 грн., видатковою накладною №РН-0000140 від 21.03.2024р. на загальну суму з ПДВ 76800,00 грн. з відбитком штампу про в`їзд на територію ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», оплату за поставлений товар здійснено на підставі рахунку №СФ-0000147 від 21.03.2024р. на загальну суму 76800,00 грн., сертифікатом якості №147 від 20.03.2024р., товарно-транспортною накладною №54 від21.03.2024р.; прибутковим ордером № від 13.03.2024р. на загальну суму без ПДВ 174505,00 грн., видатковою накладною №РН-0000125 від 13.03.2024р. на загальну суму з ПДВ 209406,00 грн. з відбитком штампу про в`їзд на територію ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», оплату за поставлений товар здійснено на підставі рахунку №СФ-0000133 від 13.03.2024р. на загальну суму 209406,00 грн., сертифікатом якості №0019-2024 від 13.03.2024р., товарно-транспортною накладною №48 від 13.03.2024р.; прибутковим ордером № від 17.01.2024р. на загальну суму без ПДВ 34800,00 грн., видатковою накладною №РН-0000016 від 17.01.2024р. на загальну суму з ПДВ 41760,00 грн. з відбитком штампу про в`їзд на територію ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», оплату за поставлений товар здійснено на підставі рахунку №СФ-0000033 від 17.01.2024р. на загальну суму 41760,00 гривень.

Взаємовідносини ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» з ТОВ «ПРОМХІМТЕХ ЛТД» (код ЕДРПОУ 32387748 відбувались на підставі договору №173 від 07.02.2024р. з додатками.

Згідно умов вказаного договору, постачальник зобов`язується поставити товар, а покупець прийняти та оплатити його відповідно до умов договору. Перехід права власності на товар підтверджується прибутковим ордером № від 19.03.2024р. на загальну суму без ПДВ 33200,00 грн., видатковою накладною №15 від 19.03.2024р. на загальну суму з ПДВ 39840,00 грн., що підтверджується відмітками на зворотньому боці видаткової накладної про в`їзд транспортного засобу, оплату за поставлений товар здійснено на підставі рахунку №15 від 19.03.2024р. на загальну суму 39840,00 грн., товарно-транспортною накладною №4 від 19.03.2024р., прибутковим ордером № від 23.02.2024р. на загальну суму без ПДВ 50960,00 грн., видатковою накладною №05 від 23.02.2024р. на загальну суму з ПДВ 61152,00 грн., що підтверджується відмітками на зворотньому боці видаткової накладної про в`їзд транспортного засобу, оплату за поставлений товар здійснено на підставі рахунку №05 від 23.02.2024р. на загальну суму 61152,00 грн., товарно-транспортною накладною №4 від 19.03.2024р., сертифікатом якості №54 від 07.12.2023 року.

Взаємовідносини ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» та ТОВ «АЛЬФА ПРЕМІУМ ГРУП» (код ЕДРПОУ 35961770, ліцензія серія АЕ №292127 від 03.06.2014р.) відбувались на підставі договору №400 від 26.02.2021 року з додатками.

Так, згідно умов вказаного договору, виконавець зобов`язується надати послуги з охорони об`єктів охорони, а замовник прийняти та оплатити її відповідно до умов договору. Надання послуг охорони Металургійного виробництва, цехів АДД, ГД ГОКу, ГД підтверджується: рахунком на оплату №51 від 24.04.2024р. на загальну суму 6534855,84 грн., актом надання послуг №51 від 29.04.2024 року на загальну суму 6534855,84 грн., листом візування до акту наданих послуг у квітні 2024 року загальною чисельністю - 124 особи; рахунком на оплату №49 від 22.04.2024р. на загальну суму 7613081,93 грн., актом надання послуг №49 від 29.04.2024 року на загальну суму 7613081,93 грн., листом візування до акту наданих послуг у квітні 2024 року загальною чисельністю - 191 особи + 3 пости (охоронець кінолог із службовою собакою); рахунком на оплату №52 від 23.04.2024р. на загальну суму 729948,24 грн., актом надання послуг №52 від 29.04.2024 року на загальну суму 729948,24 грн., листом візування до акту наданих послуг у квітні 2024 року загальною кількістю осіб 14 осіб.

Взаємовідносини ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» та ТОВ «Будівельна компанія «МЕТКОМ ІНВЕСТ» (код ЕДРПОУ 37007132, ліцензія №15-Л від 21.03.2018р.) відбувались на підставі договору підряду №1874 від 20.08.2021 року.

Відповідно до умов вказаного договору, підрядник зобов`язується виконати будівельно-монтажні роботи на об`єкті Нове будівництво хвостосховища «ІІІ карта» шламового господарства рудозбагачувальної фабрики на території Гречаноподіївської та Новолатівської сільських рад Широківського району Дніпропетровської області ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», Перший пусковий комплекс, а покупець прийняти та оплатити виконані роботи відповідно до умов договору. Виконання будівельно-монтажних робіт підтверджується: рахунком на оплату №73 від 29.03.2024р., на загальну суму 13959651,12 грн., актом приймання виконаних будівельних робіт №10/03-1874 від 29.03.2024р. на загальну суму 13959651,12 грн., листом візування до акту №10/03-1874 від 29.03.2024р.; актом №78 за березень 2024р. про витрату давальницьких матеріалів на загальну суму 19906070,74 грн.; рахунком на оплату №80 від 29.03.2024р., на загальну суму 103680,00 грн., актом приймання виконаних будівельних робіт №06/03-1874 від 29.03.2024р. на загальну суму 103680,00 грн., листом візування до акту №06/03-1874 від 29.03.2024р.; рахунком на оплату №79 від 29.03.2024р., на загальну суму 2786400,00 грн., актом приймання виконаних будівельних робіт №07/03-1874 від 29.03.2024р. на загальну суму 2786400,00 грн., листом візування до акту №07/03-1874 від 29.03.2024р., реєстром змонтованого обладнання від 29.03.2024р., накладною №1303-01 від 13.03.2024 року з відбитком штампу про перетин КПП; рахунком на оплату №72 від 29.03.2024р., на загальну суму 1621540,80 грн., актом приймання виконаних будівельних робіт №09/03-1874 від 29.03.2024р. на загальну суму 1621540,80 грн., листом візування до акту №09/03-1874 від 29.03.2024р.; рахунком на оплату №70 від 29.03.2024р., на загальну суму 400896,00 грн., актом приймання виконаних будівельних робіт №08/03-1874 від 29.03.2024р. на загальну суму 400896,00 грн., листом візування до акту №08/03-1874 від 29.03.2024р., журналами оператора насосної станції; рахунком на оплату №78 від 29.03.2024р., на загальну суму 196209,64 грн., актом коригування вартості дизельного пального №12-03 від 29.03.2024р. на загальну суму 196209,64 грн., листом візування до акту №12-03 від 29.03.2024р., розрахунком збільшення вартості дизельного палива до акту коригування №12-03 за період з 08.03.2024 по 11.03.2024р.; рахунком на оплату №71 від 29.03.2024р., на загальну суму 10730,76 грн., актом коригування вартості дизельного пального №09-03 від 29.03.2024р. на загальну суму 10730,76 грн., листом візування до акту №09-03 від 29.03.2024р., розрахунком збільшення вартості дизельного палива до акту коригування №09-03 за період з 16.02.2024; рахунком на оплату №77 від 29.03.2024р., на загальну суму 213990,24 грн., актом приймання виконаних будівельних робіт №12/03-1874 від 29.03.2024р. на загальну суму 213990,24 грн., листом візування до акту №12/03-1874 від 29.03.2023р.; рахунком на оплату №75 від 29.03.2024р., на загальну суму 27146,82 грн., актом коригування вартості дизельного пального №11-03 від 29.03.2024р. на загальну суму 27146,81 грн., листом візування до акту №11-03 від 29.03.2024р., розрахунком збільшення вартості дизельного палива до акту коригування №11-03 за період з 08.03.2024 по 08.03.2024р.; рахунком на оплату №76 від 29.03.2024р., на загальну суму 65730,00 грн., актом приймання виконаних будівельних робіт №11/03-1874 від 29.03.2024р. на загальну суму 65730,00 грн., листом візування до акту №11/03-1874 від 29.03.2023р.; рахунком на оплату №74 від 29.03.2024р., на загальну суму 5652933,60 грн., актом коригування вартості дизельного пального №10-03 від 29.03.2024р. на загальну суму 5652933,60 грн., листом візування до акту №10-03 від 29.03.2024р., розрахунком збільшення вартості дизельного палива до акту коригування №10-03 за період з 16.02.2024 по 11.03.2024 року.

Взаємовідносини ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» та ТОВ «БІО ТРАНС СЕРВІС» (код ЕДРПОУ 41669300) відбувались на підставі договору про надання послуг №800 від 15.05.2020р. з додатками.

Відповідно до умов вказаного договору виконавець зобов`язується надати послуги зі зменшення витрат щодо споживання природного газу, а замовник прийняти та оплатити їх результат відповідно до умов договору. Надання послуг підтверджується: рахунком на оплату №04 від 01.04.2024р. на загальну суму 14481281,60 грн., актом надання послуг по зменшенню витрат споживання природного газу на обертових печах №2, 3 у березні 2024 року №04 від 01.04.2024 року на загальну суму 14481281,60 грн., листом візування до акту наданих послуг №04 від 01.04.2024р.; ваговими від 01.03.2024р. загальною вагою 116,12 тн., товарно-транспортними накладними №Б061, №7025, Б062, №7026, №7029 від 01.03.2024р.; ваговими від 02.03.2024р. загальною вагою 109,3 тн., товарно-транспортними накладними №Б063, №7034, №7035, №7029, №7037 від 02.03.2024р.; ваговими від 03.03.2024р. загальною вагою 145,62 тн., товарно-транспортними накладними №Б064, №Б066, №Б065, № №7040, №7039, №7041 від 03.03.2024р.; ваговими від 04.03.2024р. загальною вагою 94,64 тн., товарно-транспортними накладними №7048, №Б067, №7086, №Б068 від 04.03.2024р.; ваговими від 05.03.2024р. загальною вагою 150,74 тн., товарнотранспортними накладними №Б069, №7101, №Б070, №7135, №7090, №Б071, №7136 від 05.03.2024р.; ваговими від 06.03.2024р. загальною вагою 107,22 тн., товарно-транспортними накладними №7154, №7155, №Б072, №7156, №7157 від 06.03.2024р.; ваговими від 07.03.2024р. загальною вагою 109,1 тн., товарно-транспортними накладними №7163, №7173, №Б073, №7177, №7176, №7181 від 07.03.2024р.; ваговими від 08.03.2024р. загальною вагою 113,12 тн., товарно-транспортними накладними №7192, №Б074, №7194, №7196, №7199 від 08.03.2024р.; ваговими від 09.03.2024 р., загальною вагою 119,76 тн., товарно-транспортними накладними №7209, №Б075, №7210, №7215 від 09.03.2024р.; ваговими від 10.03.2024р. загальною вагою 94,36 тн., товарно-транспортними накладними №7223, №Б076, №7225 від 10.03.2024р.; ваговими від 11.03.2024р. загальною вагою 134,84 тн., товарно-транспортними накладними №7229, №Б077, №7239, №7242, №7243, №7245 від 11.03.2024р.; ваговими від 12.03.2024р. загальною вагою 131,72 тн., товарно-транспортними накладними №7260, №Б078, №7256, №7258, №7259, №7249, №72650 від 12.03.2024р.; ваговими від 13.03.2024р. загальною вагою 136,08 тн., товарно-транспортними накладними №Б079, №7272, №7275, №7277, №7280 від 13.03.2024р.; ваговими від 14.03.2024р. загальною вагою 88,72 тн., товарно-транспортними накладними №7284, №7291, №7292, №7320, №7322 від 14.03.2024р.; ваговими від 15.03.2024р. загальною вагою 91,00 тн., товарно-транспортними накладними №7331, №7326, №7335, №7336 від 15.03.2024р.; ваговими від 16.03.2024р. загальною вагою 66,24 тн., товарно-транспортними накладними №7348 від 16.03.2024р., №7338 від 15.03.2024р.; ваговими від 17.03.2024р. загальною вагою 134,48 тн., товарно-транспортними накладними №7352, №102, №7362, №7363, №7365, №7367 від 17.03.2024р.; ваговими від 18.03.2024р. загальною вагою 184,08 тн., товарно-транспортними накладними №103, №104, №7369, №106, №107, №105, №108 від 18.03.2024р.; ваговими від 19.03.2024р. загальною вагою 140,70 тн., товарно-транспортними накладними №112, №111, №114, №110, №109, №115 від 19.03.2024р.; ваговими від 20.03.2024р. загальною вагою 208,32 тн., товарно-транспортними накладними №119, №118, №116, №117, №120 від 20.03.2024р.; ваговими від 21.03.2024р. загальною вагою 127,52 тн., товарно-транспортними накладними №122, №123, №121, №124, №125 від 21.03.2024р.; ваговою від 23.03.2024р. вагою 26,76 тн., товарно-транспортною накладною №126 від 23.03.2024р.; ваговою від 28.03.2024р. вагою 27,16 тн., товарно-транспортною накладною №128 від 28.03.2024р.; ваговими від 29.03.2024р. загальною вагою 108,82 тн., товарно-транспортними накладними №7658, №129, №130, №7675, №131 від 29.03.2024р.; ваговими від 30.03.2024р. загальною вагою 121,84 тн., товарно-транспортними накладними №7684, №7688, №133, №132, №134, №135 від 30.03.2024р.; ваговими від 31.03.2024р. загальною вагою 164,52 тн., товарно-транспортними накладними №136, №138, №137, №140, №139 від 31.03.2024р.; актом готовності Виконавця для надання послуг від 07.07.2020р.; актом введення в експлуатацію №1 від 06.07.2020р.; актом введення в експлуатацію №2 від 24.12.2021р.; листом щодо необхідності дозвільних документів.

Взаємовідносини ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» та ТОВ «МЕТАЛЛМАШ» (код ЕДРПОУ 43683877) відбувались на підставі договору поставки №1138 від 24.07.2020р. з додатками.

Згідно умов цього договору постачальник зобов`язується поставити товар, а покупець прийняти та оплатити його відповідно до умов договору. Перехід права власності на товар підтверджується прибутковим ордером № від 22.04.2024р. на загальну суму без ПДВ 410400,00 грн., видатковою накладною №38 від 22.04.2024р. на загальну суму 492480,00 грн., зворотній бік якої містить відмітку про в`їзд на територію ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг». Перевезення придбаного у постачальника товару здійснювалось його власними силами, за допомогою транспортного засобу постачальника, що підтверджується товарно-транспортною накладною №22/04-24-1 від 22.04.2024р., оплату за поставлений товар здійснено на підставі рахунку №38 від 22.04.2024р. на загальну суму 492480,00 грн., сертифікатом якості №36 від 19.04.2024р. сертифікатом якості №37 від 19.04.2024р.; прибутковим ордером № від 19.04.2024р. на загальну суму без ПДВ 37520,00 грн., видатковою накладною №35 від 19.04.2024р. на загальну суму 44700,00 грн., зворотній бік якої містить відмітку про в`їзд на територію ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг». Перевезення придбаного у постачальника товару здійснювалось його власними силами, за допомогою транспортного засобу постачальника, що підтверджується товарно-транспортною накладною №19/04-23-1 від 19.04.2024р., оплату за поставлений товар здійснено на підставі рахунку №35 від 19.04.2024р. на загальну суму 44700,00 грн., сертифікатом якості №32 від 19.04.2024р.; прибутковим ордером № від 19.04.2024р. на загальну суму без ПДВ 74500,00 грн., видатковою накладною №34 від 19.04.2024р. на загальну суму 89400,00 грн., зворотній бік якої містить відмітку про в`їзд на територію ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг». Перевезення придбаного у постачальника товару здійснювалось його власними силами, за допомогою транспортного засобу постачальника, що підтверджується товарно-транспортною накладною №19/04-23-1 від 19.04.2024р., оплату за поставлений товар здійснено на підставі рахунку №34 від 19.04.2024р. на загальну суму 89400,00 грн., сертифікатом якості №33 від 19.04.2024р.; прибутковим ордером № від 22.04.2024р. на загальну суму без ПДВ 238400,00 грн., видатковою накладною №36 від 22.04.2024р. на загальну суму 286080,00 грн., зворотній бік якої містить відмітку про в`їзд на територію ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг». Перевезення придбаного у постачальника товару здійснювалось його власними силами, за допомогою транспортного засобу постачальника, що підтверджується товарно-транспортною накладною №22/04-24-1 від 22.04.2024р., оплату за поставлений товар здійснено на підставі рахунку №36 від 22.04.2024р. на загальну суму 286080,00 грн., сертифікатом якості №34 від 19.04.2024р.; прибутковим ордером № від 22.04.2024р. на загальну суму без ПДВ 104400,00 грн., видатковою накладною №39 від 22.04.2024р. на загальну суму 125280,00 грн., зворотній бік якої містить відмітку про в`їзд на територію ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг». Перевезення придбаного у постачальника товару здійснювалось його власними силами, за допомогою транспортного засобу постачальника, що підтверджується товарно-транспортною накладною №22/04-24-1 від 22.04.2024р., оплату за поставлений товар здійснено на підставі рахунку №39 від 22.04.2024р. на загальну суму 125280,00 грн., сертифікатом якості №35 від 19.04.2024 року.

Взаємовідносини ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» та ТОВ «Торгова компанія «ЕЛЕГІН» (код ЕДРПОУ 38680853) відбувались на підставі договору №248 від 01.03.2024р. з додатками.

Відповідно до умов якого постачальник зобов`язується поставити товар, а покупець прийняти та оплатити його відповідно до умов договору. Перехід права власності на товар підтверджується прибутковим ордером № від 27.03.2024р. на загальну суму без ПДВ 2032000,00 грн., видатковою накладною №ТК-0000029 від 27.03.2024р. на загальну суму з ПДВ 2438400,00 грн., що підтверджується відмітками на зворотньому боці видаткової накладної про в`їзд транспортного засобу, оплату за поставлений товар здійснено на підставі рахунку №ТК-000026 від 26.03.2024р. на загальну суму 2438400,00 грн., товарно-транспортною накладною №ТК-0000002 від 27.03.2024р.; свідоцтво про приймання №1 від 01.10.2021р., свідоцтво про приймання №1 від 30.12.2021 року.

Взаємовідносини ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» та ТОВ «ІНТЕР ТРЕЙД КАПІТАЛ» (код ЕДРПОУ 40200387) відбувались на підставі договору №45 від 16.01.2024р. з додатками.

Відповідно до умов якого постачальник зобов`язується поставити товар, а покупець прийняти та оплатити його відповідно до умов договору. Перехід права власності на товар підтверджується прибутковим ордером № від 24.04.2024р. на загальну суму без ПДВ 1069,89 грн., видатковою накладною №ІК-0000629 від 22.04.2024р. на загальну суму з ПДВ 1283,87 грн., що підтверджується відмітками на зворотньому боці видаткової накладної про в`їзд транспортного засобу, оплату за поставлений товар здійснено на підставі рахунку №ІК-0000261 від 22.04.2024р. на загальну суму 1283,87 грн., товарно-транспортною накладною №ІК-0000403 від 22.04.2024р. паспортом якості №24-04-17-08 від 17.04.2024р.; прибутковим ордером № від 24.04.2024р. на загальну суму без ПДВ 25131,00 грн., видатковою накладною №ІК-0000630 від 22.04.2024р. на загальну суму з ПДВ 30157,00 грн., що підтверджується відмітками на зворотньому боці видаткової накладної про в`їзд транспортного засобу, оплату за поставлений товар здійснено на підставі рахунку №ІК-0000262 від 22.04.2024р. на загальну суму 30157,00 грн., товарно-транспортною накладною №ІК-0000403 від 22.04.2024р., паспортом якості №24-04-12-12 від 12.04.2024р.; прибутковим ордером № від 24.04.2024р. на загальну суму без ПДВ 1672,40 грн., видатковою накладною №ІК-0000635 від 22.04.2024р. на загальну суму з ПДВ 2006,88 грн., що підтверджується відмітками на зворотньому боці видаткової накладної про в`їзд транспортного засобу, оплату за поставлений товар здійснено на підставі рахунку №ІК-0000267 від 22.04.2024р. на загальну суму 2006,88 грн., товарно-транспортною накладною №ІК-0000405 від 22.04.2024р., паспортом якості №24-04/12-09 від 12.04.2024р.; прибутковим ордером № від 24.04.2024р. на загальну суму без ПДВ 4678,20 грн., видатковою накладною №ІК-0000636 від 22.04.2024р. на загальну суму з ПДВ 5613,84 грн., що підтверджується відмітками на зворотньому боці видаткової накладної про в`їзд транспортного засобу, оплату за поставлений товар здійснено на підставі рахунку №ІК-0000268 від 22.04.2024р. на загальну суму 5613,84 грн., товарно-транспортною накладною №ІК-0000405 від 22.04.2024р., паспортом на ручку валика; прибутковим ордером № від 24.04.2024р. на загальну суму без ПДВ 15352,80 грн., видатковою накладною №ІК-0000633 від 22.04.2024р. на загальну суму з ПДВ 18423,36 грн., що підтверджується відмітками на зворотньому боці видаткової накладної про в`їзд транспортного засобу, оплату за поставлений товар здійснено на підставі рахунку №ІК-0000265 від 22.04.2024р. на загальну суму 18423,36 грн., товарно-транспортною накладною №ІК-0000404 від 22.04.2024р., сертифікатами якості, висновком державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 17.05.2021р. №12.2-18-3/9221; прибутковим ордером №7 від 12.04.2024р. на загальну суму без ПДВ 21000,00 грн., видатковою накладною №ІК-0000563 від 12.04.2024р. на загальну суму з ПДВ 25200,00 грн., що підтверджується відмітками на зворотньому боці видаткової накладної про в`їзд транспортного засобу, оплату за поставлений товар здійснено на підставі рахунку №ІК-0000199 від 12.04.2024р. на загальну суму 25200,00 грн., товарно-транспортною накладною №ІК-0000376 від 12.04.2024р., паспортом якості №2024-04-11-02 від 11.04.2024р., висновком державної санітарноепідеміологічної експертизи від 14.10.2022р. №12.2-18-1/6507; прибутковим ордером № від 15.04.2024р. на загальну суму без ПДВ 77309,20 грн., видатковою накладною №ІК-0000562 від 12.04.2024р. на загальну суму з ПДВ 92771,04 грн., що підтверджується відмітками на зворотньому боці видаткової накладної про в`їзд транспортного засобу, оплату за поставлений товар здійснено на підставі рахунку №ІК-0000198 від 12.04.2024р. на загальну суму 92771,04 грн., товарно-транспортною накладною №ІК-0000375 від 12.04.2024р., сертифікатом відповідності №UA.062.СВ.010-21 від 27.09.2021р., додатком до сертифіката від 27.09.2021р.; прибутковим ордером № від 28.03.2024р. на загальну суму без ПДВ 41294,00 грн., видатковою накладною №ІК-0000546 від 25.03.2024р. на загальну суму з ПДВ 49552,80 грн., що підтверджується відмітками на зворотньому боці видаткової накладної про в`їзд транспортного засобу, оплату за поставлений товар здійснено на підставі рахунку №ІК-0000185 від 25.03.2024р. на загальну суму 49552,80 грн., товарно-транспортною накладною №ІК-0000369 від 25.03.2024р., паспортом якості №24-03-22-12 від 22.03.2024р., паспортом якості №24-03-22-08 від 22.03.2024р.; прибутковим ордером № від 28.03.2024р. на загальну суму без ПДВ 16754,00 грн., видатковою накладною №ІК-0000549 від 25.03.2024р. на загальну суму з ПДВ 20104,80 грн., що підтверджується відмітками на зворотньому боці видаткової накладної про в`їзд транспортного засобу, оплату за поставлений товар здійснено на підставі рахунку №ІК-0000188 від 25.03.2024р. на загальну суму 20104,80 грн., товарно-транспортною накладною №ІК-0000369 від 25.03.2024р., паспортом якості №24-03-22-12 від 22.03.2024р.; прибутковим ордером № від 28.03.2024р. на загальну суму без ПДВ 32284,40 грн., видатковою накладною №ІК-0000548 від 25.03.2024р. на загальну суму з ПДВ 38741,28 грн., що підтверджується відмітками на зворотньому боці видаткової накладної про в`їзд транспортного засобу, оплату за поставлений товар здійснено на підставі рахунку №ІК-0000187 від 25.03.2024р. на загальну суму 38741,28 грн., товарно-транспортною накладною №ІК-0000369 від 25.03.2024р., паспортом якості №24-03-22-08 від 22.03.2024р.; прибутковим ордером № від 28.03.2024р. на загальну суму без ПДВ 19896,20 грн., видатковою накладною №ІК-0000547 від 25.03.2024р. на загальну суму з ПДВ 23875,44 грн., що підтверджується відмітками на зворотньому боці видаткової накладної про в`їзд транспортного засобу, оплату за поставлений товар здійснено на підставі рахунку №ІК-0000186 від 25.03.2024р. на загальну суму 23875,44 грн., товарно-транспортною накладною №ІК-0000369 від 25.03.2024р., паспортом якості №24-03-22-08 від 22.03.2024р.; прибутковим ордером № від 15.02.2024р. на загальну суму без ПДВ 84000,00 грн., видатковою накладною №ІК-0000454 від 14.02.2024р. на загальну суму з ПДВ 100800,00 грн., що підтверджується відмітками на зворотньому боці видаткової накладної про в`їзд транспортного засобу, оплату за поставлений товар здійснено на підставі рахунку №ІК-0000085 від 14.02.2024р. на загальну суму 100800,00 грн., товарно-транспортною накладною №ІК-0000302 від 14.02.2024р., паспортом якості №2024-02-13-02 від 13.02.2024р., висновком державної санітарноепідеміологічної експертизи від 14.10.2022р. №12.2-18-1/6507; прибутковим ордером № від 29.01.2024р. на загальну суму без ПДВ 92400,00 грн., прибутковим ордером № від 29.01.2024р. на загальну суму без ПДВ 42000,00 грн., видатковою накладною №ІК-0000413 від 26.01.2024р. на загальну суму з ПДВ 161280,00 грн., що підтверджується відмітками на зворотньому боці видаткової накладної про в`їзд транспортного засобу, оплату за поставлений товар здійснено на підставі рахунку №ІК-0000035 від 26.01.2024р. на загальну суму 161280,00 грн., товарно-транспортною накладною №ІК-0000277 від 26.01.2024р., паспортом якості №2024-01-26-02 від 26.01.2024р., висновком державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 14.10.2022р. №12.2-18-1/6507; прибутковим ордером № від 25.01.2024р. на загальну суму без ПДВ 71048,00 грн., видатковою накладною №ІК-0000403 від 22.01.2024р. на загальну суму з ПДВ 85257,60 грн., що підтверджується відмітками на зворотньому боці видаткової накладної про в`їзд транспортного засобу, оплату за поставлений товар здійснено на підставі рахунку №ІК-0000024 від 22.01.2024р. на загальну суму 85257,00 грн., товарно-транспортною накладною №ІК-0000275 від 22.01.2024р., паспортом якості №2024-01-22-12 від 22.01.2024р.; прибутковим ордером № від 25.01.2024р. на загальну суму без ПДВ 54450,50 грн., видатковою накладною №ІК-0000406 від 22.01.2024р. на загальну суму з ПДВ 65340,60 грн., що підтверджується відмітками на зворотньому боці видаткової накладної про в`їзд транспортного засобу, оплату за поставлений товар здійснено на підставі рахунку №ІК-0000026 від 22.01.2024р. на загальну суму 65340,60 грн., товарно-транспортною накладною №ІК-0000275 від 22.01.2024р., паспортом якості №24-01-22-12 від 22.01.2024р.; прибутковим ордером № від 09.01.2024р. на загальну суму без ПДВ 47712,00 грн., прибутковим ордером № від 09.01.2024р. на загальну суму без ПДВ 86688,00 грн, видатковою накладною №ІК-0000387 від 08.01.2024р. на загальну суму з ПДВ 161280,00 грн., що підтверджується відмітками на зворотньому боці видаткової накладної про в`їзд транспортного засобу, оплату за поставлений товар здійснено на підставі рахунку №ІК-0000004 від 08.01.2024р. на загальну суму 161280,00 грн., товарно-транспортною накладною №ІК-0000268 від 08.01.2024р., паспортом якості №24-01-08-02 від 08.01.2024р., висновком державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 14.10.2022р. №12.2-18-1/6507.

Взаємовідносини ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» та ТОВ «МАШПРОМСЕРВІС» (код ЕДРПОУ 44744249) відбувались на підставі договору №61 від 29.01.2024р. з додатками.

Згідно умов вказаного договору відповідно до якого постачальник зобов`язується поставити товар, а покупець прийняти та оплатити його відповідно до умов договору. Перехід права власності на товар підтверджується прибутковим ордером № від 25.04.2024р. на загальну суму без ПДВ 30600,00 грн., видатковою накладною №22 від 23.04.2024р. на загальну суму з ПДВ 36720,00 грн., що підтверджується відмітками на зворотньому боці видаткової накладної про в`їзд транспортного засобу, оплату за поставлений товар здійснено на підставі рахунку №23 від 23.04.2024р. на загальну суму 36720,00 грн., товарно-транспортною накладною №1/24.04.24 від 24.04.2024р , сертифікатом якості №41 від 18.04.2024р.; прибутковим ордером № від 25.04.2024р. на загальну суму без ПДВ 161670,00 грн., видатковою накладною №21 від 23.04.2024р. на загальну суму з ПДВ 194004,00 грн., що підтверджується відмітками на зворотньому боці видаткової накладної про в`їзд транспортного засобу, оплату за поставлений товар здійснено на підставі рахунку №22 від 23.04.2024р. на загальну суму 194004,00 грн., товарно-транспортною накладною №1/24.04.24 від 24.04.2024р.; сертифікатом якості №41 від 18.04.2024р.; прибутковим ордером № від 25.04.2024р. на загальну суму без ПДВ 21400,00 грн., видатковою накладною №23 від 23.04.2024р. на загальну суму з ПДВ 25680,00 грн., що підтверджується відмітками на зворотньому боці видаткової накладної про в`їзд транспортного засобу, оплату за поставлений товар здійснено на підставі рахунку №24 від 23.04.2024р. на загальну суму 25680,00 грн.; сертифікатом якості №41 від 18.04.2024р.; прибутковим ордером № від 27.03.2024р. на загальну суму без ПДВ 160140,00 грн., видатковою накладною №17 від 26.03.2024р. на загальну суму з ПДВ 192168,00 грн., що підтверджується відмітками на зворотньому боці видаткової накладної про в`їзд транспортного засобу, оплату за поставлений товар здійснено на підставі рахунку №18 від 26.03.2024р. на загальну суму 192168,00 грн., товарно-транспортною накладною №1/26.03.24 від 26.03.2024р.; сертифікатом якості №37 від 22.03.2024р.; прибутковим ордером № від 27.03.2024р. на загальну суму без ПДВ 30050,00 грн., видатковою накладною №18 від 26.03.2024р. на загальну суму з ПДВ 36060,00 грн., що підтверджується відмітками на зворотньому боці видаткової накладної про в`їзд транспортного засобу, оплату за поставлений товар здійснено на підставі рахунку №22 від 23.04.2024р. на загальну суму 194004,00 грн., товарно-транспортною накладною №1/26.03.24 від 26.03.2024р.; сертифікатом якості №39 від 25.03.2024р.; сертифікатом якості №37 від 22.03.2024р.; прибутковим ордером № від 27.03.2024р. на загальну суму без ПДВ 219000,00 грн., видатковою накладною №16 від 26.03.2024р. на загальну суму з ПДВ 262800,00 грн., що підтверджується відмітками на зворотньому боці видаткової накладної про в`їзд транспортного засобу, оплату за поставлений товар здійснено на підставі рахунку №17 від 26.03.2024р. на загальну суму 262800,00 грн., товарно-транспортною накладною №1/26.03.24 від 26.03.2024р.; прибутковим ордером № від 27.03.2024р. на загальну суму без ПДВ 12600,00 грн., видатковою накладною №19 від 26.03.2024р. на загальну суму з ПДВ 15120,00 грн., що підтверджується відмітками на зворотньому боці видаткової накладної про в`їзд транспортного засобу, оплату за поставлений товар здійснено на підставі рахунку №20 від 26.03.2024р. на загальну суму 15120,00 грн., товарно-транспортною накладною №1/26.03.24 від 26.03.2024р.; сертифікатом якості №37 від 22.03.2024 року.

Взаємовідносини ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» та ТОВ «СПЕЦІНСТРУМЕНТ» (код ЕДРПОУ 30591625) відбувались на підставі договору №107 від 09.02.2023р. з додатками.

Згідно умов цього договору, постачальник зобов`язується поставити товар, а покупець прийняти та оплатити його відповідно до умов договору. Перехід права власності на товар підтверджується прибутковим ордером № від 24.01.2024р. на загальну суму без ПДВ 2122,00 грн., видатковою накладною №34 від 16.01.2024р. на загальну суму з ПДВ 2619,60 грн., оплату за поставлений товар здійснено на підставі рахунку №33 від 16.01.2024р. на загальну суму 2619,60 грн., гарантійним листом №2 від 16.01.2024р.; прибутковим ордером № від 10.04.2024р. на загальну суму без ПДВ 869,00 грн., видатковою накладною №116 від 08.04.2024р. на загальну суму з ПДВ 1042,80 грн., оплату за поставлений товар здійснено на підставі рахунку №117 від 08.04.2024р. на загальну суму 1042,80 грн., гарантійним листом №6 від 08.04.2024р.; прибутковим ордером № від 10.04.2024р. на загальну суму без ПДВ 869,00 грн., видатковою накладною №119 від 08.04.2024р. на загальну суму з ПДВ 1042,80 грн., оплату за поставлений товар здійснено на підставі рахунку №120 від 08.04.2024р. на загальну суму 1042,80 грн., гарантійним листом №6 від 08.04.2024р.; прибутковим ордером № від 10.04.2024р. на загальну суму без ПДВ 7720,00 грн., видатковою накладною №111 від 08.04.2024р. на загальну суму з ПДВ 9264,00 грн., оплату за поставлений товар здійснено на підставі рахунку №112 від 08.04.2024р. на загальну суму 9264,00 грн., гарантійним листом №6 від 08.04.2024р.; прибутковим ордером № від 10.04.2024р. на загальну суму без ПДВ 932,00 грн., видатковою накладною №114 від 08.04.2024р. на загальну суму з ПДВ 1118,40 грн., оплату за поставлений товар здійснено на підставі рахунку №115 від 08.04.2024р. на загальну суму 1118,40 грн.; прибутковим ордером № від 10.04.2024р. на загальну суму без ПДВ 1660,00 грн., видатковою накладною №97 від 08.04.2024р. на загальну суму з ПДВ 1992,00 грн., оплату за поставлений товар здійснено на підставі рахунку №98 від 08.04.2024р. на загальну суму 1992,00 грн.; прибутковим ордером № від 10.04.2024р. на загальну суму без ПДВ 2320,00 грн., видатковою накладною №101 від 08.04.2024р. на загальну суму з ПДВ 2784,00 грн., оплату за поставлений товар здійснено на підставі рахунку №102 від 08.04.2024р. на загальну суму 2784,00 грн.; прибутковим ордером № від 10.04.2024р. на загальну суму без ПДВ 9256,40 грн., видатковою накладною №102 від 08.04.2024р. на загальну суму з ПДВ 11107,68 грн., оплату за поставлений товар здійснено на підставі рахунку №103 від 08.04.2024р. на загальну суму 11107,68 грн.; прибутковим ордером № від 10.04.2024р. на загальну суму без ПДВ 3060,00 грн., видатковою накладною №100 від 08.04.2024р. на загальну суму з ПДВ 3672,00 грн., оплату за поставлений товар здійснено на підставі рахунку №101 від 08.04.2024р. на загальну суму 3672,00 грн.; прибутковим ордером № від 10.04.2024р. на загальну суму без ПДВ 11070,00 грн., видатковою накладною №99 від 08.04.2024р. на загальну суму з ПДВ 22464,00 грн., оплату за поставлений товар здійснено на підставі рахунку №100 від 08.04.2024р. на загальну суму 22464,00 грн.; прибутковим ордером № від 10.04.2024р. на загальну суму без ПДВ 11966,00 грн., видатковою накладною №98 від 08.04.2024р. на загальну суму з ПДВ 14359,20 грн., оплату за поставлений товар здійснено на підставі рахунку №99 від 08.04.2024р. на загальну суму 14359,20 грн.; прибутковим ордером № від 10.04.2024р. на загальну суму без ПДВ 141,00 грн., видатковою накладною №105 від 08.04.2024р. на загальну суму з ПДВ 169,20 грн., оплату за поставлений товар здійснено на підставі рахунку №106 від 08.04.2024р. на загальну суму 169,20 грн.; прибутковим ордером № від 10.04.2024р. на загальну суму без ПДВ 1691,80 грн., видатковою накладною №104 від 08.04.2024р. на загальну суму з ПДВ 2030,16 грн., оплату за поставлений товар здійснено на підставі рахунку №105 від 08.04.2024р. на загальну суму 2030,16 грн.; прибутковим ордером № від 10.04.2024р. на загальну суму без ПДВ 2145,00 грн., видатковою накладною №109 від 08.04.2024р. на загальну суму з ПДВ 2574,00 грн., оплату за поставлений товар здійснено на підставі рахунку №110 від 08.04.2024р. на загальну суму 2574,00 грн.; прибутковим ордером № від 10.04.2024р. на загальну суму без ПДВ 4482,00 грн., видатковою накладною №110 від 08.04.2024р. на загальну суму з ПДВ 5378,40 грн., оплату за поставлений товар здійснено на підставі рахунку №111 від 08.04.2024р. на загальну суму 5378,40 грн.; прибутковим ордером № від 10.04.2024р. на загальну суму без ПДВ 808,00 грн., видатковою накладною №113 від 08.04.2024р. на загальну суму з ПДВ 969,60 грн., оплату за поставлений товар здійснено на підставі рахунку №114 від 08.04.2024р. на загальну суму 969,60 грн.; прибутковим ордером № від 10.04.2024р. на загальну суму без ПДВ 869,00 грн., видатковою накладною №112 від 08.04.2024р. на загальну суму з ПДВ 1042,80 грн., оплату за поставлений товар здійснено на підставі рахунку №113 від 08.04.2024р. на загальну суму 1042,80 грн.; прибутковим ордером № від 10.04.2024р. на загальну суму без ПДВ 869,00 грн., видатковою накладною №115 від 08.04.2024р. на загальну суму з ПДВ 1042,80 грн., оплату за поставлений товар здійснено на підставі рахунку №116 від 08.04.2024р. на загальну суму 1042,80 грн.; прибутковим ордером № від 10.04.2024р. на загальну суму без ПДВ 1800,00 грн., видатковою накладною №107 від 08.04.2024р. на загальну суму з ПДВ 2160,00 грн., оплату за поставлений товар здійснено на підставі рахунку №108 від 08.04.2024р. на загальну суму 2160,00 грн.; прибутковим ордером № від 10.04.2024р. на загальну суму без ПДВ 13735,00 грн., видатковою накладною №108 від 08.04.2024р. на загальну суму з ПДВ 16482,00 грн., оплату за поставлений товар здійснено на підставі рахунку №109 від 08.04.2024р. на загальну суму 16842,00 грн.; прибутковим ордером № від 10.04.2024р. на загальну суму без ПДВ 87,00 грн., видатковою накладною №117 від 08.04.2024р. на загальну суму з ПДВ 104,40 грн., оплату за поставлений товар здійснено на підставі рахунку №118 від 08.04.2024р. на загальну суму 104,40 грн.; прибутковим ордером № від 10.04.2024р. на загальну суму без ПДВ 5377,50 грн., видатковою накладною №103 від 08.04.2024р. на загальну суму з ПДВ 6453,00 грн., оплату за поставлений товар здійснено на підставі рахунку №104 від 08.04.2024р. на загальну суму 6453,00 грн.; прибутковим ордером № від 10.04.2024р. на загальну суму без ПДВ 3060,00 грн., видатковою накладною №106 від 08.04.2024р. на загальну суму з ПДВ 3672,00 грн., оплату за поставлений товар здійснено на підставі рахунку №107 від 08.04.2024р. на загальну суму 3672,00 грн., гарантійним листом №8 від 18.04.2024р.; перевезення придбаного у постачальника товару здійснювалось його власними силами, за допомогою транспортного засобу постачальника, що підтверджується відмітками на зворотньому боці видаткової накладної про в`їзд транспортного засобу (Нова пошта).

Взаємовідносини ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» та ТОВ «НІКОПРОГРЕСБУД» (код ЕДРПОУ 36391685) відбувались на підставі договору №259 від 17.02.2022р. з додатками.

Згідно умов якого відповідно до якого підрядник зобов`язується виконати комплекс робіт по проведенню капітальних ремонтів вантажопідйомних кранів конверторного цеху на об`єкті «Сталеплавильний департамент» у повному обсязі основних та супутніх зобов`язань згідно Договору та додатків до нього, а замовник прийняти та оплатити його відповідно до умов договору. Виконання зобов`язань підтверджується: актом приймання виконаних будівельно-монтажних робіт №30/03/259 від 29.03.2024р. на загальну суму з ПДВ 960889,20 грн., листом візування до акту №30 за березень 2024 року; оплату за виконані роботи здійснено на підставі рахунку №465 від 29.03.2024р. на загальну суму 960889,20 грн., актом про витрату давальницьких матеріалів №1-03/259 від 29.03.2024р. на загальну суму 721940,37 грн., реєстром змонтованого обладнання до акту №1-03/259 від 29.03.2024р. на загальну суму 2441766,40 грн., актом на оприбуткування матеріалів, конструкцій, деталей, отриманих при розбиранні (демонтажу) основних фондів під час ремонту, і їх використання №13-02/259 від 29.03.2024р., актом на оприбуткування матеріалів, конструкцій, деталей, отриманих при розбиранні (демонтажу) основних фондів під час ремонту, і їх використання №16-02/259 від 29.03.2024р.; актом приймання виконаних будівельно-монтажних робіт №32/03/259 від 29.03.2024р. на загальну суму з ПДВ 183987,60 грн., листом візування до акту №32 за березень 2024 року; оплату за виконані роботи здійснено на підставі рахунку №467 від 29.03.2024р. на загальну суму 183987,60 грн., актом про витрату давальницьких матеріалів №3-03/259 від 29.03.2024р. на загальну суму 10437,06 грн., реєстром змонтованого обладнання до акту №2-03/259 від 29.03.2024р. на загальну суму 2191879,00 грн., актом на оприбуткування матеріалів, конструкцій, деталей, отриманих при розбиранні (демонтажу) основних фондів під час ремонту, і їх використання №15-02/259 від 29.03.2024р., актом на оприбуткування матеріалів, конструкцій, деталей, отриманих при розбиранні (демонтажу) основних фондів під час ремонту, і їх використання №18- 02/259 від 29.03.2024р.; актом приймання виконаних будівельно-монтажних робіт №31/03/259 від 29.03.2024р. на загальну суму з ПДВ 95020,80 грн., листом візування до акту №31 за березень 2024 року; оплату за виконані роботи здійснено на підставі рахунку №466 від 29.03.2024р. на загальну суму 95020,80 грн., актом про витрату давальницьких матеріалів №2-03/259 від 29.03.2024р. на загальну суму 305937,51 грн., актом на оприбуткування матеріалів, конструкцій, деталей, отриманих при розбиранні (демонтажу) основних фондів під час ремонту, і їх використання №14- 02/259 від 29.03.2024р., актом на оприбуткування матеріалів, конструкцій, деталей, отриманих при розбиранні (демонтажу) основних фондів під час ремонту, і їх використання №17-02/259 від 29.03.2024 року.

Взаємовідносини ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» та ПрАТ «СПЕЦСПЛАВ» (код ЕДРПОУ 30268695) відбувались на підставі договору №532 від 24.05.2022р. з додатками.

Відповідно до умов якого, постачальник зобов`язується поставити товар, а покупець прийняти та оплатити його відповідно до умов договору. Перехід права власності на товар підтверджується прибутковим ордером № від 05.12.2023р. на загальну суму без ПДВ 358800,00 грн., видатковою накладною №39 від 04.12.2023р. на загальну суму з ПДВ 430560,00 грн., що підтверджується відмітками на зворотньому боці видаткової накладної про в`їзд транспортного засобу, оплату за поставлений товар здійснено на підставі рахунку №39 від 04.12.2023р. на загальну суму 430560,00 грн., товарно-транспортною накладною №231204/1 від 04.12.2023р., сертифікатом №043 від 04.12.2023р.; прибутковим ордером № від 07.06.2023р. на загальну суму без ПДВ 220800,00 грн., видатковою накладною №7 від 06.06.2023р. на загальну суму з ПДВ 264960,00 грн., що підтверджується відмітками на зворотньому боці видаткової накладної про в`їзд транспортного засобу, оплату за поставлений товар здійснено на підставі рахунку №9 від 06.06.2023р. на загальну суму 264960,00 грн., товарно-транспортною накладною №230606/1 від 06.06.2023р., сертифікатом №007 від 06.06.2023 року.

Взаємовідносини ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» та ТОВ «ГАЛА-ЮГ» (код ЕДРПОУ 38152125) відбувались на підставі договору про надання міжнародних транспортно-експедиційних послуг №393 від 26.04.2023р. з додатками.

Згідно умов цього договору замовник доручає і надає для перевезення вантаж, а експедитор зобов`язується надати послуги з транспортно-експедиційного обслуговування та організувати перевезення вантажу автомобільним транспортом у міжнародному сполученні відповідно до умов цього договору та заявок замовника, а замовник зобов`язується сплатити погоджену сторонами вартість послуг. Надання транспортно-експедиційних послуг підтверджується актом №ГЮ-0001670 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 15.03.2024 року на загальну суму з ПДВ 14160,00 грн., оплату проведено на підставі рахунку-фактури №ГЮ-0001670 від 15.03.2024р. на загальну суму 14160,00 грн., товарно-транспортною накладною №80273158 від 14.03.2024р.; актом №ГЮ-0000859 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 15.02.2024 року на загальну суму з ПДВ 14160,00 грн., оплату проведено на підставі рахунку-фактури №ГЮ-0000859 від 15.02.2024р. на загальну суму 14160,00 грн., товарно-транспортною накладною №80269174 від 14.02.2024р.; актом №ГЮ-0001594 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 21.03.2024 року на загальну суму з ПДВ 14160,00 грн., оплату проведено на підставі рахунку-фактури №ГЮ-0001594 від 21.03.2024р. на загальну суму 14160,00 грн., товарно-транспортною накладною № від 20.03.2024 року.

Зі змісту акта перевірки встановлено, що обставини порушень позивачем податкового законодавства, сформовані виключно на підставі зібраної податкової

Сама по собі податкова інформація не є достатньою підставою для висновку про неможливість реального здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами. Суд наголошує на недопустимості такого підходу податкового органу до оцінки правомірності формування позивачем податкового кредиту, оскільки отримана податкова інформація повинна оцінюватися у співвідношенні з первинною документацією.

Крім того, отримання податковим органом податкової інформації, у яких викладені висновки про вчинення контрагентом платника податків нікчемного правочину або відображення у звітності показників господарських операцій, які фактично не відбулись, не звільняє такий податковий орган від виконання обов`язку із самостійного встановлення та доведення факту вчинення платником податків порушення закону. Зібрана податкова інформація щодо контрагента не має преюдиціального значення та не є документом, що достовірно та безсумнівно підтверджує обставини фактичної дійсності.

Суд встановив, що позивачем було надано документи, які дають можливість дійти висновку про рух активів у процесі здійснення зазначених вище господарських операцій, наявність спеціальної податкової правосуб`єктності учасників господарських операцій та існування зв`язку між фактом придбання товарів (робіт, послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку та доказами на підтвердження отримання позивачем робіт.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи докази, що стосуються господарських операцій з контрагентами позивача, суд надає перевагу належним письмовим доказам, а саме документам первинного бухгалтерського обліку.

Відповідно до п.44.3 ст.44 ПК України платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів та інформації, визначених пунктом 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом визначених законодавством строків, але не менше:

- 2555 днів - для документів та інформації, необхідних для здійснення податкового контролю відповідно до статей 39 і 39-2 цього Кодексу;

- 1825 днів - для первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством, що складаються особами, визначеними пунктом 133.1 статті 133, підпунктом 133.2.2 пункту 133.2 та пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, а також юридичними особами, які обрали спрощену систему оподаткування, за винятком документів, до яких застосовується більш тривалий строк зберігання згідно з підпунктом 44.3.1 цього пункту;

- 1095 днів - для інших документів, на які не поширюються вимоги підпунктів 44.3.1 та 44.3.2 цього пункту;

- 1095 днів - для документів, пов`язаних з виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, включаючи дозвільні документи.

Згідно з пункту 198.1, статті 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;

ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

- придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);

- ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з п.198.2 ст.198 ПК України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з рахунку платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг на оплату товарів/послуг, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата списання електронних грошей платника податків як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець постачальника;

- дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно п.200.1, 200.2 статті 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Відповідно до підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які визначені відповідними положеннями цього Кодексу.

Підставою для ведення бухгалтерського обліку господарських операцій та надання юридичної сили і доказовості є первинні документи, що повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства та не порушувати публічний порядок, встановлений Законом України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена також у п.п.1.2 п.1, п.п.2.1 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88, відповідно до якого первинні документи це документи, створені у паперовій або в електронній формі, які містять відомості про господарські операції.

Згідно ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Відповідно до ч.2, 3 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Залежно від характеру господарської операції та технології обробки облікової інформації до первинних документів можуть включатися додаткові реквізити (печатка, номер документа, підстава для здійснення операції тощо).

Первинні документи, створені автоматично в електронній формі програмним забезпеченням інформаційно-комунікаційної системи, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови наявності накладеного електронного підпису чи печатки з дотриманням вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку. Операції в іноземній валюті відображаються також у валюті розрахунків та платежів по кожній іноземній валюті окремо.

Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на кінець останнього дня кожного місяця.

Права і обов`язки сторін, які виникають за результатами здійснення господарської операції, оформленої первинним документом відповідно до вимог цього Закону, не залежать від факту відображення її в регістрах та на рахунках бухгалтерського обліку.

Будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів у разі фактичного здійснення господарської операції. При цьому наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їхньому оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

Слід вказати про те, що, судом під час розгляду справи, були досліджені первинні документи, на підставі яких формується бухгалтерський та податковий облік, які були складені на підставі договорів із зазначеним вище контрагентами позивача, та встановлено, що вказані господарські операції пов`язані з господарською діяльністю позивача, а первинні документи складені у відповідності до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а тому, суд вважає висновки податкового органу, викладені в акті перевірки стосовно виконання умов досліджуваних договорів, необґрунтованими, оскільки правомірність формування податкового кредиту по вказаним контрагентам підтверджується долученими до матеріалів справи первинними документами.

На думку суду, надані позивачем первинні документи підтверджують формування показників податкової звітності позивача та вказують, що господарські операції, які є підставою для формування податкового обліку підприємства, відбулись.

Так, рух активів при здійсненні вище вказаних операцій підтверджується первинними документами, а саме: укладеними договорами, документами податкового обліку, актами виконаних робіт, рахунками на оплату, копії яких долучені до матеріалів справи та були досліджені судом.

При цьому суд звертає увагу, що відповідач в акті перевірки фактично не заперечує, що до руху активів або зміни структури активів та зобов`язань, також призвело перерахування грошових коштів на користь контрагентів позивача, у якості оплати за поставлені товарно-матеріальні цінності та виконані роботи.

Отже вказані обставини не є спірними в даному випадку, а тому судом такі обставини не встановлювались та не досліджувались.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Крім цього щодо первинних документів, суд також вважає за необхідне зазначити про таке.

Вищезазначені документи не мають дефектів форми, змісту або походження, які в силу 198, 201 Податкового кодексу України, ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88) спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості.

Крім цього, відповідно до п.2 Розділу І Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.08.2015 року №727 (далі Порядок №727, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), акт документальної перевірки - документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки та відображає її результати; довідка документальної перевірки - документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки та відображає її результати і є носієм доказової інформації про невстановлення фактів порушень вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно п.2 Розділу ІІ Порядку №727 акт (довідка) документальної перевірки складається у двох примірниках та підписується посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, або особами, уповноваженими на це у встановленому порядку, а також платниками податків (керівником платника податків або уповноваженою ним особою) або їх законними представниками (у разі наявності).

Згідно з п. 5 Розділу ІІ Порядку №727 факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об`єктивно та повною мірою з посиланням на первинні документи, регістри податкового та бухгалтерського обліку, фінансової та іншої звітності, інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, ведення/складання яких передбачено законодавством, або отримані від інших суб`єктів господарювання, органів державної влади, у тому числі іноземних держав, правоохоронних органів, а також податкову інформацію, що підтверджує наявність зазначених фактів.

Всупереч зазначеній вище нормі, податковий орган досліджував дійсність правочинів, тобто фактично контролював дотримання платником податків цивільного законодавства, проте у матеріалах справи відсутні докази на предмет визнання недійсними в установленому порядку договорів та порушення законодавства України в момент складання наявних у позивача податкових накладних. Водночас зібраними у справі доказами підтверджуються господарські операції позивача, а відтак спростовуються висновки акту перевірки про порушення позивачем вимог податкового законодавства.

Крім того, податковий орган в акті перевірки не ставив під сумнів достовірність даних, вказаних у всіх первинних документах та документах бухгалтерської звітності (договори, акти виконаних робіт, рахунки, тощо), а також не зазначав про порушення вимог чинного податкового законодавства при їх формуванні.

При цьому сама по собі наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

Така позиція викладена у постановах Верховного Суду від 23.05.2023 року у справі №360/1283/20, та від 03.03.2023 року у справі №804/644/16.

Слід також вказати про те, що жодна норма законодавства не встановлює обов`язку покупця бути обізнаним про джерело походження товару та обов`язку з контролю за дотриманням попередніми контрагентами постачальника правил оподаткування. Тобто, норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності.

Аналогічний правовий висновок містяться в постанові Верховного Суду від 16.05.2023 року у справі №805/1357/16-а.

Тож, допущені контрагентом порушення вимог законодавства при створенні підприємства та веденні господарської діяльності можуть потягнути відповідальність щодо нього та не впливають на право позивача на віднесення до складу податкового кредиту сплаченого (нарахованого) податку на додану вартість та до складу бюджетного відшкодування сплаченого у попередніх періодах постачальнику податку на додану вартість.

Принцип індивідуальної податкової відповідальності - один з принципів, на яких базується чинне податкове законодавство України. Так, відповідно до статті 47 Податкового кодексу України складання податкової звітності покладено на кожного окремого платника податку. При цьому такий платник несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку. Зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватися на третіх осіб, у тому числі на його контрагентів. Крім того, чинне законодавство не покладає на підприємство обов`язок збирання інформації про стан господарської діяльності та порушення підприємств-контрагентів.

У відповідності до ст.61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що свідчить про те, що, у разі коли контрагент не виконав свого зобов`язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо неплатника, а не інших осіб, у т.ч. його контрагентів. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на віднесення сплачених ним у ціні товару (послуг) відповідних сум до складу податкового кредиту з ПДВ, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо цього та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Висновки контролюючого органу про відсутність у контрагентів позивача (по ланцюгу постачання) трудових та матеріально-технічних ресурсів контролюючим органом зроблено виключно на підставі аналізу зібраної та опрацьованої узагальненої податкової інформації наявної в базі даних ДПС, проте податкова інформація, що наявна в інформаційно - аналітичних базах відносно контрагентів позивача по ланцюгах постачання, носить виключно інформативний характер та сама по собі, окремо від інших доказів або за їх відсутності, не доводить наявності податкових правопорушень, на які посилається контролюючий орган.

Крім того, слід вказати, що контролюючим органом не було проведено контрольних заходів щодо контрагентівпостачальників позивача та дослідження їх первинних документів, не було доведено та надано належних доказів, які б свідчили, що наявні у контрагентів трудові ресурси та матеріально - технічне забезпечення були недостатніми для проведення господарської діяльності з надання послуг, обумовленого укладеними договорами з позивачем, як не було доведено та надано належних доказів, які б свідчили про наявність фактів та свідчили про протиправну поведінку контрагентів та про обізнаність платника податків щодо такої поведінки та злагодженості дій між ними.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.05.2023 року у справі №810/1052/15.

Більш того, суд вважає за необхідне звернути увагу на висновок Верховного Суду, висловлений, зокрема, в постановах від 17.04.2018 року у справі №826/14549/15, від 06.02.2018 року у справі №816/166/15-а, від 13.08.2020 року у справі №520/4829/19, від 21.10.2020 року у справі №140/1845/19, від 19.11.2021 року у справі №160/6707/20, від 16.02.2023 року у справі №420/4722/19, згідно з яким відсутність у контрагента матеріальних та трудових ресурсів не виключає можливості реального виконання ним господарської операції, оскільки залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу). Основні та транспортні засоби можуть перебувати в постачальника на праві оренди або лізингу.

Так само не може свідчити про відсутність адміністративно-господарських можливостей на виконання взятих на себе зобов`язань посилання податкового органу на відсутність достатньої кількості штатних одиниць, оскільки наведені обставини не позбавляють суб`єкта господарювання можливості здійснювати посередницьку діяльність, залучати виробничі та трудові ресурси інших суб`єктів господарювання для виконання зобов`язань по укладених ним договорах.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного суду від 09.10.2019 року у справі №826/16601/18, від 04.04.2023 року у справі №320/4019/19.

Отже, суд доходить таких висновків, що по-перше, податкова інформація, що наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагентів суб`єкта господарювання по ланцюгах постачання, не є обов`язковим свідченням нереальності господарських операцій, за умови їх підтвердження належними і допустимими первинними документами, які є підставами формування бухгалтерського обліку.

По-друге, сама по собі відсутність необхідних матеріальних чи трудових ресурсів у контрагентів платника податків не є безумовним свідченням нереальності господарської операції, оскільки їх наявність або відсутність (ресурсів) у господарюючих суб`єктів не має правового значення для вирішення питання про наявність наміру сторін на реальне настання правових наслідків, обумовлених укладеними правочинами.

При цьому, контролюючим органом не надано належних та допустимих доказів на спростування реальності господарських операцій, зокрема, не долучено до матеріалів перевірки жодних доказів порушення кримінальної справи відносно посадових (службових) осіб позивача або за викладеними в акті фактами діяльності платника податків, наявності обвинувального вироку суду відносно контрагента позивача, рішення суду про стягнення одержаного за нікчемним правочином, наявності рішення суду про визнання правочину недійсним. Контролюючим органом не наведено переконливих доводів, що ґрунтуються на об`єктивній інформації та спростовують факти господарської діяльності, засвідчені вказаними документами, не наведено будь-яких доводів щодо здійснення спірних операцій за відсутності розумних економічних причин (ділової мети) позивача та наміру одержати економічний ефект. Податкова ж інформація щодо контрагентів позивача не може слугувати підставою для відмови позивачу в отриманні податкової вигоди за відсутності доведення податковим органом недобросовісних узгоджених дій сторін господарської операції або обізнаності платника податку із податковими зловживаннями контрагентів.

Разом з тим, зазначені обставини, які фактично носять характер припущень з боку контролюючого органу, недостатньо, щоб стверджувати про нереальність господарських операцій між позивачем та його контрагентами.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 12.12.2019 року у справі №814/1439/17 та від 26.01.2023 року у справі №280/5647/19.

У контексті наведеного, слід звернути увагу на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, враховуючи специфіку таких операцій та договорів, що їх регламентують, позивачем надано належно оформлені первинні документи та інші документи, складені в межах вчинених господарських операцій, які в сукупності свідчать про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій та використання їх в межах господарської діяльності позивача, що є підставою для формування платником податкового обліку.

У свою чергу, викладені відповідачем аргументи є недостатніми, оскільки податкове законодавство України не ставить право платника податків в залежність від дій або бездіяльності його контрагентів чи відсутності у контрагентів основних фондів, кваліфікованого персоналу, знаходження за заявленою юридичною адресою тощо.

У разі порушення контрагентом податкової дисципліни відповідальність та негативні наслідки мають настати, саме, для цієї особи.

Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку. Отже, господарська операція пов`язана не з фактом підписання договору, а з фактом руху активів платника податків та руху його капіталу. Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов`язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами ПК.

Довести правомірність своїх дій чи бездіяльності відповідно до принципу офіційності в адміністративному судочинстві зобов`язаний суб`єкт владних повноважень.

У пункті 53 рішення у справі "Федорченко та Лозенко проти України" ЄСПЛ зазначив, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Так, наведені інспекцією аргументи не є достатньо вагомими, чіткими та узгодженими доказами, що спростовують реальність господарських операцій між позивачем та контрагентом, факт чого підтверджується належними та допустимими доказами в розумінні положень статті 74 КАС України. Чинним законодавством України на сторону господарських операцій - покупця товару (робіт, послуг), який є платником податків, не покладено обов`язку в подальшому за можливі будь-які неправомірні дії постачальників товару (послуг) зазнавати певних негативних наслідків у вигляді позбавлення права на формування валових витрат та податкового кредиту.

Контролюючим органом не подано доказів, які однозначно свідчили б про неправдивість одержаних від платника документів, підтверджували б фіктивний характер спірних операцій та недобросовісність позивача як платника податків, відповідачем не надано суду жодних доказів, які підтверджували б те, що вчинення правочину (укладення договору), на підставі якого виникли взаємовідносини між позивачем та контрагентом не відповідали дійсним намірам сторін щодо набуття цивільних прав та обов`язків чи свідчили б про незвичність цін за спірними операціями, або про невідповідність господарських операцій цілям та завданням статутної діяльності товариства, господарській меті з метою досягнення правових наслідків та які порушують публічний порядок, суперечать моральним засадам суспільства та спрямовані на заволодіння майном держави.

Отже, позивач як платник податків самостійно несе відповідальність за достовірність і своєчасність обчислення та сплату, лише, ним самим податку до бюджету відповідно до законодавства України. Він не може нести відповідальність за порушення контрагентами правил здійснення господарської діяльності та/або податкової дисципліни, як і не може нести відповідальність за неподання контрагентом первинних документів. У разі якщо контрагентом були допущені порушення норм податкового або іншого законодавства, це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цього контрагента, а не сумлінного платника податків.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 14.03.2018 року у справі №803/1198/16 та від 14.12.2022 року у справі №640/18058/19.

Щодо доводів про отримання інформації від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській та Запорізькій областях.

Так, Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків було подано до суду додаткові пояснення від 07.01.2025 року щодо відомостей, які стосуються транспортних засобів на підставі отриманої відповіді від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській та Запорізькій областях від 06.12.2024 року №4797/5/32-00-05-04-06.

Так, згідно листа Регіонального сервісного центру встановлено, що з 01.01.2019 по 10.12.2024 роки у ТОВ «Будівельна компанія «МЕТКОМ ІНВЕСТ» (код ЕДРПОУ 37007132), ТОВ «ІНТЕР ТРЕЙД КАПІТАЛ» (код ЕДРПОУ 40200387), ТОВ «МАШПРОМСЕРВІС» (код ЕДРПОУ 44744249), ПРАТ «СПЕЦСПЛАВ» (код ЕДРПОУ 30268695), ТОВ НВП «СПЕЦІНСТРУМЕНТ» (код ЕДРПОУ 30591625), ТОВ «ПРОМХІМТЕХ ЛТД» (код ЕДРПОУ 32387748) транспортні засоби не реєструвались та з обліку не знімались.

Також, згідно наданої відповіді Регіонального сервісного центру ТОВ «БІО ТРАНС СЕРВІС» має лише три позиції автомобілів, а саме RENAULT DUSTER, що на думку податкового органу не кореспондується з наданими тимчасовими довгостроковими перепустками.

У зв`язку з цим податковий орган ставить під сумнів належність, допустимість, достатність відповідних документів та достовірність даних, які в них зазначені.

Так, слід вказати про те, що згідно положень п.10, 11 розділів 10, 11 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні від 14.10.1997 №363, перевізники приймають вантажі для перевезення на підставі укладених Договорів із Замовниками згідно з заявками (додаток 1) або за разовий договір (додаток 2). Заявка подається у вигляді та в строки, передбачені Договором. За погодженням сторін заявка може бути подана на один день, тиждень, декаду або місяць. Разові договори повинні бути укладені в письмовій формі

Основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, форму якої наведено в додатку 7 до цих Правил. Товарно-транспортну накладну суб`єкт господарювання може оформлювати без дотримання форми, наведеної в додатку 7 до цих Правил, за умови наявності в ній інформації про назву документа, дату і місце його складання, найменування (прізвище, ім`я, по батькові) Перевізника та/або експедитора, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які дають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, тип, реєстраційний номер), причіп/напівпричіп (марка, модель, тип, реєстраційний номер), пункти навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора.

Сторони можуть внести до товарно-транспортної накладної будь-яку іншу інформацію, яку вони вважають необхідною.

У разі оформлення товарно-транспортної накладної у паперовій формі супровідні документи додаються в паперовій формі за підписом відповідальних осіб.

Оформлення перевезень вантажів товарно-транспортними накладними здійснюється незалежно від умов оплати за роботу автомобіля.

Товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом виписує Замовник (вантажовідправник) у трьох примірниках. Замовник (вантажовідправник) засвідчує всі примірники товарно-транспортної накладної підписом.

Після прийняття вантажу згідно з товарно-транспортною накладною водій (експедитор) підписує всі її примірники.

У разі використання товарно-транспортної накладної у паперовій формі перший примірник товарно-транспортної накладної залишається у Замовника (вантажовідправника), другий - водій (експедитор) передає вантажоодержувачу, третій примірник, засвідчений підписом вантажоодержувача, передається Перевізнику.

Виходячи з норм зазначених у п.10, 11 розділів 10, 11 Правил №363, можливо дійти висновку, що суб`єкти господарювання мають право та можливість залучати з метою перевезення товарно-матеріальних цінностей інших суб`єктів господарювання, які спеціалізуються на наданні послуг перевезення автомобільним транспортом.

Так, згідно з товарно-транспортних накладних, складених контрагентами позивача (замовники транспортних послуг), перевізниками товарно-матеріальних цінностей, що постачаються на адресу ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» є: - щодо ТОВ «ІНТЕР ТРЕЙД КАПІТАЛ» (код ЕДРПОУ 40200387) ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); - щодо ТОВ «МАШПРОМСЕРВІС» (код ЕДРПОУ 44744249) ТОВ «ІТРЗ РЕММАШ» (код ЕДРПОУ 43302923); - щодо ПРАТ «СПЕЦСПЛАВ» (код ЕДРПОУ 30268695) ФОП ОСОБА_2

(РНОКПП НОМЕР_2 ); - щодо ТОВ НВП «СПЕЦІНСТРУМЕНТ» (код ЕДРПОУ 30591625) ТОВ «НОВА ПОШТА» (код ЕДРПОУ 3136718); - щодо ТОВ «ПРОМХІМТЕХ ЛТД» (код ЕДРПОУ 32387748) ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП); - щодо ТОВ «БІО ТРАНС СЕРВІС» (код ЕДРПОУ 41669300) ТОВ «РУБІКОНЛОГІСТІК» (код ЕДРПОУ 41864416), ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ). Щодо господарських взаємовідносин позивача з ТОВ «Будівельна компанія «МЕТКОМ ІНВЕСТ» (код ЕДРПОУ 37007132), як генеральним підрядником, перевезення дизельного пального до місця будівництва промислового об`єкту (ІІІ карта хвостосховища) або матеріалів підрядників (субпідрядників) здійснюється безпосередньо на адресу субпідрядних організацій, перелік яких затверджено у додатку №3 до додаткової угоди №12 від 22.11.2023 року до договору №1874 від 20.08.2021 року, що підтверджується видатковими накладними, які додані до матеріалів справи та товарно-транспортними накладними №8 від 16.02.2024р., №5 від 19.02.2024р., №4 від 22.02.2024р., №3 від 23.02.2024р., №5 від 26.02.2024р., №9 від 28.02.2024р., №0 від 01.03.2024р., №5 від 04.03.2024р., №6 від 06.03.2024р., №1 від 07.03.2024р., №0 від 08.03.2024р., №1 від 11.03.2024р.,

Отже, твердження податкового органу про відсутність транспортних засобів зазначених у товарно-траснпортних накладних безпосередньо у контрагентів позивача є доцільним, однак, слід вказати про те, що слід здійснювати аналіз всіх наявних документів, якими підтверджується перевезення товарно-матеріальних цінностей, оскільки такі транспортні засоби на праві власності або оренди мають бути саме у перевізників, в протилежному випадку в якості перевізника має зазначатись вантажовідправник, тобто контрагент позивача.

Відповідний запит до Регіонального сервісного центру мав би бути спрямований саме щодо перевізників, які мали господарські правовідносини з контрагентами позивача.

Щодо доводів про відсутність об`єктів оподаткування (рухоме майно) у разі не подання повідомлення за формою 20-ОПП (відображення матеріальних ресурсів).

Як було зазначено вище, транспортні засоби про які зазначає податковий орган, як про відсутні, у безпосередніх контрагентів позивача, у разі залучення останніми перевізників на договірних умовах, відповдіно відсутній обов`язок подавати повідомлення за формою 20-ОПП щодо транспортних засобів зазначених у товарно-траснпортних накладних, оскільки вони не володіють ними ані на праві власності, ані на праві оренди.

Тому твердження податкового органу про відсутність факту володіння майном на праві власності/оренди/іншому праві контрагентами позивача та як наслідок не підтвердження можливості надання відповідних господарських послуг таким контрагентом, як зазначає податковий орган, є помилковим.

Щодо надання документів іноземною мовою, а також обов`язковості використання державної мови.

Згідно матеріалів справи, що також не спростовуються учасниками справи, позивачем було надано інформацію щодо проведення тендерної процедури по ТОВ «БІО ТРАНС СЕРВІС» на англійській мові.

Однак, надані дані у табличному форматі не є первинними документом, та відповідно складені англійською мовою для певних користувачів, тобто іноземних працівників вищої ланки ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» і не стосуються інших, будь-яких зацікавлених осіб, по-третє, відповідна інформація, у тому числі, по інших контрагентах є опосередкованим (не основним) доказом реальності господарських операцій в частині дотримання принципу належної обачності та підтверджує відсутність будь-яких доказів щодо узгоджених дій між позивачем та його контрагентами з метою отримати неправомірну вигоду, оскільки суб`єкти господарювання мають однакові можливості щодо укладення договору і конкурують виключно в економічній площині.

Щодо складення документів не державною мовою, слід зазначити, що російською мовою складено переважно прибуткові ордери, які є внутрішнім складським документом, яким фіксується оприбуткування товарно-матеріальних цінностей на склад позивача, тобто даний документ з точки зору Закону України №996 не є первинним, оскільки не містить всіх необхідних реквізитів передбачених ч.2 ст.9 Закону України №996, а тому будь-які порушення в цій частині відсутні.

Щодо доводів відповідача про наявність кримінальних проваджень стосовно контрагентів позивача, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч.6 ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Порушення кримінальної справи та отримання свідчень (пояснень) посадових осіб господарюючих суб`єктів, в рамках такої кримінальної справи, не є беззаперечним фактом, що підтверджує відсутність реальних правових наслідків всіх господарських операцій проведених позивачем та його контрагентами.

Самі ж протоколи допиту досудового розслідування чи інші матеріали досудового розслідування до винесення вироку в рамках кримінального провадження не можуть вважатись належним доказом в адміністративному судочинстві. Тобто, доказове значення в адміністративному процесі може мати виключно вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили.

Аналогічні правові висновки неодноразово висловлювались Верховним Судом, зокрема у постановах від 06.08.2019 року по справі №520/8681/18 та від 03.10.2023 року по справі №280/3836/22.

Крім того суд зауважує, що відповідно до правової позиції, викладеної постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2022 року у справі №160/3364/19 платник податків не може бути обмежений у використанні первинного документа для цілей податкового обліку в тому разі, якщо безпосередньо він не вносив до такого документа неправдиві (недостовірні) відомості. Всі негативні наслідки, пов`язані з недостовірністю даних, зазначених у первинному документі, мають покладатися виключно на ту особу, яка їх внесла. Отже, якщо іншою особою були внесені до документа відомості щодо учасника господарської операції, який має дефекти правового статусу, то добросовісний платник податків, який скористався відповідним документом для підтвердження даних свого податкового обліку, не може зазнавати жодних негативних наслідків у тому разі, якщо інші обставини, зазначені в первинному документі, зокрема рух відповідних активів, мали місце. При цьому має враховуватися реальна можливість платника податків пересвідчитися у тому, чи були достовірними відомості, що внесені до первинного документа його контрагентом. Сам собою факт використання первинних документів з недостовірними даними для підтвердження обставин здійснення господарської операції не повинен автоматично вказувати на безпідставність даних податкового обліку. Натомість контролюючий орган має довести, що платник податків, приймаючи від контрагентів та використовуючи певні документи для цілей податкового обліку, діяв нерозумно, недобросовісно або без належної обачності. А це також пов`язано з фактичною можливістю й економічною доцільністю перевірки самим платником податків достовірності відомостей, які були включені до первинних документів. Мають бути наявні докази того, що розумними заходами добросовісний платник податків міг перевірити правдивість відповідних документів, а також мав достатні підстави, діючи з належною обачністю, для обґрунтованих сумнівів у їх змісті.

Таким чином, посилання контролюючого органу на наявність кримінальних проваджень стосовно контрагентів позивача не може бути прийнято до уваги судом, оскільки відповідно до положень частини 6 статті 78 КАС України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою, проте відповідачем, всупереч вимог частини 2 статті 77 КАС України, такого доказу як вирок надано до суду не було.

Відтак, відповідачем дійшов до передчасних висновків про порушення п.198.1, п.198.3, ст.198 Податкового кодексу - ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» завищено податковий кредит на суму ПДВ 10141950,00 грн., при відображенні в податковій звітності взаємовідносин з контрагентами, які декларують господарські операції при відсутності можливості їх здійснення (недостатня чисельність працюючих, відсутність (незначна наявність) основних засобів, відсутність технічної та матеріальної бази для виконання робіт/надання послуг, відсутність дозвільних документів (ліцензії, дозволи тощо), неможливість виробництва ТМЦ, відсутність фактичних виробників по ланцюгу придбання/реалізації тощо), та, як наслідок, передчасного застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 5070975,00 гривень.

Відповідно до положень статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно з вимогами частини 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Отже, враховуючи вищевказані норми, суд вказує на наступне.

Презумпція винуватості покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Потенційний обов`язок суб`єкта владних повноважень довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності в суді посилює його відповідальність при прийнятті рішень, вчиненні інших дій чи допущенні бездіяльності.

Презумпція винуватості суб`єкта владних повноважень відповідача також означає припущення, що повідомлені позивачем обставини у справі про рішення, дії, бездіяльність відповідача і про порушення права, свободи чи інтересу відповідають дійсності, доки відповідач їх не спростує на основі доказів.

Аналогічний правовий висновок, викладений у постанові Верховного суду від 20.02.2019 у справі №810/3212/16.

Під час перевірки правомірності оскаржуваного рішення суд враховує, чи прийняте воно з використанням повноважень та спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискредитації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь яким несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінюючи докази надані сторонами, суд відзначає, що позивачем надано належні та допустимі докази на підтвердження заявлених позовних вимог, у той час як відповідачем не надано належних доказів на підтвердження законності спірних рішень.

Слід вказати, що Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, №4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Отже, за сукупності вказаних обставин висновки контролюючого органу не знайшли свого підтвердження у ході судового розгляду справи, у зв`язку із чим спірне податкове повідомлення-рішення підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство України, враховуючи висновки Верховного Суду, суд дійшов висновку про задоволення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

VІІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України Про судоустрій і статус суддів встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, та з системного аналізу матеріалів справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає про таке.

Частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до приписів статті 139 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 24 224,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Відповідно до ст.ст. 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення: №000/773/32-00-07-06-19 від 13.08.2024 за формою «В1», яким зменшено від`ємне значення з податку на додану вартість у сумі 10141950,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 5070975,00 гривень.

Стягнути з Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків за рахунок бюджетних асигнувань на користь Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" судовий збір у розмірі 24224,00гривень.

Позивач: Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" (50095, м.Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 1, ).

Відповідач: Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (49031, м. Дніпро, пр-т. О. Поля, 57, ).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складено 13.02.2025 року.

Суддя В.В. Ільков