Справа № 120/15758/24
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

19 лютого 2025 р. Справа № 120/15758/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Маслоід О.С.,

за участю секретаря судового засідання: Сомик Ю.О.,

представників позивача: Лисцевої Л.В., Покорук Н.М.,

представника відповідача 2: Петренко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом: Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036)

до: Державного реєстратора - приватного нотаріуса Лищук Людмили Анатоліївни (вул. Еспланадна, 28А, 3-й пов., м. Київ, 01001)

Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні державного реєстратора - приватного нотаріуса Лищук Людмили Анатоліївни: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосплан" (вул. 600-річчя, 17, каб. 909, м. Вінниця, 21021)

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у Вінницькій області (далі - позивач) з позовом до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Лищук Людмили Анатоліївни (далі відповідач 1), Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради (далі відповідач 2) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні державного реєстратора - приватного нотаріуса Лищук Людмили Анатоліївни Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосплан" (далі третя особа) про визнання протиправними дії відповідача 1 щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі ЄДР) 01.12.2023 року 13:25:28 запису 013001934 про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу: «Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна місцезнаходження юридичної особи. Зміна найменування юридичної особи (повного та/або скороченого). Зміна структури власності. Зміна установчих документів.» та скасування даної реєстраційної дії; зобов`язання відповідача 2 скасувати реєстраційну дію відповідача 1 в частині внесення до ЄДР 01.12.2023 року 13:25:28 запису 013001934 про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу: «Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна місцезнаходження юридичної особи. Зміна найменування юридичної особи (повного та/або скороченого). Зміна структури власності. Зміна установчих документів.».

Позов обґрунтовано тим, що незаконність дій відповідача 1 полягає у проведенні реєстраційної дії без присутності заявника єдиного учасника третьої особи ОСОБА_1 , який на момент вчинення запису не перебував на території України. Третя особа не знаходиться за податковою адресою, здійснюється кримінальне провадження за фактом доведення до банкрутства. Позивач звертався до відповідних державних органів та отримав листи відповіді, що ОСОБА_2 з 08.06.2022 року по даний час не перебував на території України. Однак в реєстраційній справі міститься копія паспорту вказаної особи із штампом № 39 про його в`їзд 07.10.2023 року на Україну через пропускний пункт Паланка-Маяки-Удобне з боку республіки Молдова. Згідно відповіді прикордонного загону вказана службова позначка не використовувалась. Державні органи республіки Молдова повідомили, що вказана особа на їх території не перебувала.

Ухвалою від 02.12.2024 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, а також визначено, що вона буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 24.12.2024 року. Крім цього, вказаною ухвалою до участі у справі залучена третя особа.

11.12.2024 року від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву, у якому ним вказано, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту порушеного права.

13.12.2024 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача 2, де ним наголошено про правомірність заявлених позовних вимог та належного обраного способу захисту.

19.12.2024 року до суду від відповідача 1 надійшло до суду клопотання про залучення третіх осіб та відзив на позовну заяву, в якому відповідач 1 наголосив про необґрунтованість позовних вимог. Позивач вказує, що 29.11.2023 року до нього звернувся ОСОБА_2 з пакетом документів для проведення державної реєстрації змін до відомостей про третю особу зміна складу учасників товариства. Для проведення вказаної реєстрації заявником особисто в паперовому вигляді були надані усі необхідні документи. Була також надана фотокопія - витяг з паспорта вказаної особи, яка посвідчена нотаріально. Документи були прийняті за описом та повністю відповідали вимогам, передбаченим ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємсців та громадських формувань» (далі Закон). Відповідальність за повноту і достовірність документів несе заявник. 30.11.2024 року до нього звернувся ОСОБА_2 з відповідним пакетом документів для проведення державної реєстрації змін до відомостей про третю особу - зміна кінцевого бенефіціарного власника, зміна керівника, зміна місцезнаходження юридичної особи, зміна найменування юридичної особи, зміна установчих документів тощо. Знову усі документи відповідали вимогам Закону. Надані документи були розглянуті та відповідно до Закону здійснено реєстраційні дії. Після чого усі отримані документи були направлені суб`єкту державної реєстрації за місцем знаходження реєстраційної справи для подальшого зберігання. Відповідач 1 наголошує, що діяла не як приватний нотаріус, а як державний реєстратор, жодних документів від ОСОБА_1 не посвідчувала, відповідно усі дії відповідача 1 правомірні. Також звертає увагу на те, що станом на 18.11.2024 року вказана особа є учасником або власником 110 юридичних осіб. Відповідач 1 наводить відомості з ЄДР стосовно проведення у період з 19.06.2023 року по 25.02.2024 року декілька реєстраційних дій за його участі. Таким чином, твердження позивача про відсутність ОСОБА_1 на території України не відповідають дійсності. Відповідач 1 також наголошує на тому, що позивач не має повноважень на звернення до суду із такими позовними вимогами. Крім цього, наголошує на стягненні усіх судових витрат, у тому числі на правничу допомогу у сумі 30 000 грн, з позивача.

Цього ж дня до суду від відповідача 1 надана заява про розгляд справи у режимі відеоконференції, яка ухвалою суду від 23.12.2024 року була задоволена.

23.12.2024 року до суду від відповідача 2 надійшла заява про проведення судового засідання без участі представника.

Цього ж дня від позивача до суду надійшла відповідь на відзив відповідача 1, де вказано, що відповідачем 1 не заперечується факт звернення до нього ОСОБА_1 особисто. Позивач також не погоджується із тим, що відповідач 1 не посвідчувала жодного документу від цієї особи та вказує, що Законом передбачено пред`явлення паспорта з метою підтвердження подання документів особисто заявником. Державний реєстратор під час прийняття відповідних заяв, має пересвідчитись чи подана вона належною чи уповноваженою особою.

24.12.2024 року до суду від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача 1 про залучення третіх осіб.

У судовому засіданні 24.12.2024 року судом розглядалось клопотання відповідача 1 про залучення третіх осіб, ухвалою суду у задоволенні вказаного клопотання відмовлено, судове засідання відкладено на 08.01.2025 року.

27.12.2024 року до суду від відповідача 1 надійшли заперечення на відповідь на відзив позивача, де ним зазначено правові норми, що регулюють правовідносини щодо здійснення реєстраційних дій, також додатково наголошено на відсутності у позивача повноважень на звернення до суду із такими позовними вимогами.

У судовому засіданні 08.01.2025 року сторони надавали пояснення по суті спору, задавались запитання, судове засідання відкладено на 22.01.2025 року.

20.01.2025 року до суду від позивача надані додаткові пояснення стосовно повноважень на звернення до суду.

У судовому засіданні 22.01.2025 року позивачем наголошувались додаткові пояснення, суд перейшов до дослідження доказів, судове засідання відкладено на 05.02.2025 року.

27.01.2025 року до суду від позивача надійшло клопотання щодо заперечення на відшкодування судових витрат на правничу допомогу відповідача 1.

04.02.2025 року до суду від відповідача 1 надійшла заява про вступ як представника.

05.02.2025 року до суду від відповідача 1 надійшло клопотання про долучення доказів.

У судовому засіданні 05.02.2025 року суд продовжував дослідження доказів по справі, судове засідання відкладено на 19.02.2025 року.

10.02.2025 року до суду від відповідача 1 надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

19.02.2025 року до суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

У судовому засіданні 19.02.2025 року судом було закінчено дослідження доказів по справі, позивач надавав додаткові пояснення, суд перейшов до стадии ухвалення судового рішення.

Дослідивши усі обставини справи та надавши їм юридичну оцінку заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

30.11.2023 року до відповідача 1 звернувся громадянин Узбекистану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 з пакетом документів щодо проведення реєстрації змін до відомостей про третю особу, а саме: зміни керівника, зміна кінцевого бенефіціарного власника, зміна структури власності, зміна інформації для здійснення зв`язку з третьою особою, зміна місцезнаходження юридичної особи, зміна найменування юридичної особи, зміна установчих документів.

Для проведення реєстраційної дії заявником відповідачеві 1 в паперовому вигляді надані наступні документи: заява про державну реєстрацію змін до відомостей про третю особу; документ про сплату адміністративного збору; рішення уповноваженого органу управління третьою особою про зміни; статут третьої особи (нова редакція), нотаріально засвідчена копія перекладу документа, що посвідчує особу, яка є кінцевим бенефіціарним власником третьої особи.

Вказаний пакет документів відповідачем 1 прийнятий за описом, один примірник якого долучений до реєстраційної справи, інший виданий заявнику, був розглянутий відповідачем 1 та проведена реєстраційна дія 01.12.2023 року 13:25:28, 013001934 про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу: «Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна місцезнаходження юридичної особи. Зміна найменування юридичної особи (повного та/або скороченого). Зміна структури власності. Зміна установчих документів.

Вважаючи, що дії відповідача 1 під час проведення вказаної реєстраційної дії є неправомірними та з метою скасування такої реєстраційної дії, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та встановленим обставинам справи, суд виходить з такого.

Ч. 2 ст 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до вимог ст. 20 Податкового кодексу України (далі ПК України) контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право, зокрема, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб`єктів господарювання.

П. 67.2. ст. 67 ПК України визначено, що контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо:

припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців;

скасування державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців;

скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

З наведеного вбачається, що контролюючий орган має право на звернення до суду з позовними вимогами про скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

У цьому контексті суд не приймає до уваги посилання відповідача 1 на відсутність повноважень податкового органу на звернення до суду із позовними вимогами про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу щодо зміни кінцевого бенефіціарного власника, зміни керівника, зміни місцезнаходження юридичної особи, зміни структури власності, зміни інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою, оскільки усі перелічені зміни, у тому числі, та інші зміни до відомостей про юридичну особу третю особу є однією реєстраційною дією, яка вчинена 01.12.2023 року та має один номер 013001934. Вказану реєстраційну дію не можна поділити та виокремити з неї певні відомості.

Закон регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, фізичних осіб - підприємців та відокремлених підрозділів юридичної особи, утвореної відповідно до законодавства іноземної держави.

Ст. 14 Закону передбачено, що документи для державної реєстрації можуть подаватися у паперовій або електронній формі.

У паперовій формі документи подаються особисто заявником або поштовим відправленням.

Якщо документи подаються у паперовій формі, заявник пред`являє паспорт громадянина України або інший документ, що посвідчує особу, передбачений Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

У разі якщо заявником є іноземець або особа без громадянства, документом, що посвідчує особу, є національний, дипломатичний чи службовий паспорт іноземця або інший документ, що посвідчує особу іноземця або особи без громадянства.

Документи в паперовій формі приймаються за описом, примірник якого в день їх надходження видається заявнику з відміткою про дату їх отримання та кодом доступу в той спосіб, відповідно до якого були подані документи.

Згідно вимог р. 2 п. 1, 5 Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, який затверджений наказом Міністерства юстиції України від 09.02.2016 року № 359/5 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 09.02.2016року за № 200/28330 (далі Порядок) державна реєстрація проводиться на підставі документів, поданих заявником, шляхом звернення до суб`єкта державної реєстрації, нотаріуса.

Документи для державної реєстрації можуть подаватися у паперовій формі або у електронній формі.

У паперовій формі заява та документи подаються особисто заявником або поштовим відправленням. Заява про державну реєстрацію підписується заявником. У разі подання заяви для державної реєстрації поштовим відправленням справжність підпису заявника повинна бути нотаріально засвідчена.

Під час прийняття у паперовій формі документів для державної реєстрації, що подаються особисто заявником, державний реєстратор, уповноважена особа суб`єкта державної реєстрації встановлюють особу заявника за документом, що посвідчує таку особу, передбаченим Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

У разі якщо заявником є іноземець або особа без громадянства, документом, що посвідчує особу, є національний, дипломатичний чи службовий паспорт іноземця або інший документ, що посвідчує особу іноземця або особи без громадянства.

Ч. 2 ст. 25 Закону визначений порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, включає:

1) заповнення форми заяви про державну реєстрацію - у разі подання документів особисто заявником (за бажанням заявника);

2) прийом документів за описом - у разі подання документів у паперовій формі;

3) виготовлення копій документів в електронній формі - у разі подання документів у паперовій формі;

4) внесення копій документів в електронній формі до Єдиного державного реєстру;

5) перевірку відомостей Єдиного державного реєстру на наявність заборони вчинення реєстраційних дій;

6) перевірку документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації;

7) прийняття рішення про проведення реєстраційної дії - для громадських формувань, символіки та засвідчення факту наявності всеукраїнського статусу громадського об`єднання;

8) проведення реєстраційної дії (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для відмови в державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру;

9) формування та оприлюднення на порталі електронних сервісів або з використанням Єдиного державного вебпорталу електронних послуг виписки, результатів надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації та установчих документів;

10) видача за бажанням заявника виписки з Єдиного державного реєстру у паперовій формі за результатами проведеної реєстраційної дії (у разі подання заяви про державну реєстрацію у паперовій формі).

Аналіз наведених норм доводить, що документи для державної реєстрації можуть подаватися, у тому числі, у паперовій формі. У паперовій формі документи подаються особисто заявником або поштовим відправленням. При цьому, заявник пред`являє паспорт громадянина України або інший документ, що посвідчує особу, передбачений Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус". У разі якщо заявником є іноземець, документом, що посвідчує особу, є національний, дипломатичний чи службовий паспорт іноземця або інший документ, що посвідчує особу іноземця. Документи приймаються за описом. Ст. 15 Закону визначені вимоги до оформлення документів, що подаються для державної реєстрації, ч. 2 ст. 25 Закону визначений порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації.

Таким чином, для проведення державної реєстрації заявником документи у паперовій формі подаються особисто. При цьому, він пред`являє паспорт громадянина України або інший документ, що посвідчує особу, а якщо заявником є іноземець, документом, що посвідчує особу, є національний, дипломатичний чи службовий паспорт іноземця або інший документ, що посвідчує особу іноземця.

З матеріалів справи вбачається, що до відповідача 1 звернувся громадянин Узбекистану ОСОБА_2 , який є учасником третьої особи, як заявник з відповідними пакетом документів для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу.

Відповідачеві 1 були подані усі необхідні документи, які передбачені Законом, що підтверджується відповідним описом. Вказані документи були перевірені відповідачем 1 на відповідність вимогам, визначених ст. 15 Закону, встановлено відсутність підстав для відмови у державній реєстрації та у визначений Законом строк була вчинена спірна реєстраційна дія 01.12.2023 року 013001934 про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу: «Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна місцезнаходження юридичної особи. Зміна найменування юридичної особи (повного та/або скороченого). Зміна структури власності. Зміна установчих документів.»

Для посвідчення особи заявником відповідачеві 1 був наданий оригінал закордонного паспорту іноземця та його копія з перекладом на українську мову, яка нотаріально засвідчена 29.11.2023 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шкетовою О.П. та була зареєстрована в реєстрі за № 5988,5989.

До матеріалів справи надана вказана фотокопія, з якої дійсно вбачається 29.11.2023 року вказаний нотаріус засвідчила вірність цієї фото копії-витягу з 2, 3, 26, 27 сторінок оригіналу документа, який складається з 36 сторінок в останньому підчисток, дописок, закреслених слів, незастережних виправлень або інших особливостей не виявлено.

Крім цього, на вказаній фото копії-витягу міститься відмітка 039, яка засвідчує перетин кордону України на автомобілі 07.10.2023 року через пункт пропуску Маяки-Удобне.

Аналіз наведеного доводить, що під час проведення вказаної реєстраційної дії державний реєстратор відповідач 1 діяв у відповідності до вимог Закону та Порядку.

При цьому, позивач вважає, що відповідач 1 вчинив спірну реєстраційну дію без присутності заявника єдиного учасника третьої особи громадянина Узбекистану ОСОБА_1 та посилається відомості, отримані з державних органів.

Так до матеріалів справи наданий лист Територіального управління БЕБ у Вінницькій області від 09.10.2024 року № 525/23.1/03/3.3.032-24, де зазначено, що з 08.06.2022 року та по даний час громадянин Узбекистану ОСОБА_2 не перебував на території України, про що свідчить лист Головного центру обробки спеціальної інформації ДПСУ від 04.06.2024 року № 19-38937/18/24 - вих та лист від 20.05.2024 року № 19-34641/18/24 вих. Однак в реєстраційній справі третьої особи міститься копія паспорту, у якому в розділі візи стоїть штамп № 39 про його в`їзд 07.10.2023 року на територію України через пункт пропуску Паланка-Маяки-Удобне з боку Республіки Молдова.

Наданий лист Головного центру обробки спеціальної інформації ДПСУ від 20.05.2024 року № 19-34641/18/24 вих, де зазначено, що відомості перетину державного кордону України у період з 08.11.2017 року по 17.05.2024 року. Згідно наданої інформації вказана особа виїхала з території України 07.06.2022 року через пункт пропуску Ягодин.

Наданий лист Головного центру обробки спеціальної інформації ДПСУ від 04.06.2024 року № 19-38937/18/24 вих, де вказано, що відомостей про перетин кордону України вказаною особою у період з 01.01.2023 року по 17.05.24 року в базі даних не виявлено.

Наданий лист НОМЕР_2 прикордонного загону ДПСУ від 15.07.2024 року, де вказано, що відмітка про перетинання державного кордону України «в`їзд» в міжнародному автомобільному пункті пропуску Паланка-Маяки-Удобне, порядковий номер « 039», службова позначка 12, 07.10.2023 року не використовувалась. Станом на 07.10.2023 року даний штамп відповідно до наказу Адміністрації ДПСУ від 08.11.2023 року № 111 не був закріплений за посадовими особами відділу прикордонної служби НОМЕР_2 прикордонного загону.

Надана відповідь від правоохоронних органів Республіки Молдова, отриманого каналом зв`язку Європейського поліцейського офісу «SIENA», де зазначено, що не було знайдено жодного збігу та ознак того, що вказана особа, відвідувала Молдову в будь-який проміжок часу. Водночас, враховуючи поточні обставини та нові випадки у сфері незаконного переправлення мігрантів, надана вами інформація була передана на розгляд нашим компетентним органам для подальшого аналізу. У разі встановлення будь-яких відповідних даних, буде додатково проінформовано.

Із вказаних листів вбачається, що громадянин Узбекистану ОСОБА_2 на законних підставах не міг 07.10.2023 року в`їхати на територію України. Але, при цьому, Головний центр обробки спеціальної інформації ДПСУ вказує, про те, що відсутні відомості про перетин кордону вказаною особою у період з 01.01.2023 року по 17.05.24 року. А з інших відомостей вбачається, що вказана особа виїхала з території України 07.06.2022 року, тобто поза увагою державних органів залишився період з 08.06.2022 року до 01.01.2023 року.

Крім цього, НОМЕР_2 прикордонний загон ДПСУ у листі від 15.07.2024 року вказує, що згідно наказу Адміністрації ДПСУ від 08.11.2023 року № 111 відмітка про перетинання державного кордону України «в`їзд» в міжнародному автомобільному пункті пропуску Паланка-Маяки-Удобне, порядковий номер « 039», службова позначка 12, не був закріплений за посадовими особами відділу прикордонної служби удобне НОМЕР_2 прикордонного загону. Але вказаний наказ від 08.11.2023 року, а у паспорті ОСОБА_1 така відмітка проставлена 07.10.2023 року, тобто до прийняття вказаного наказу, що в свою чергу не свідчить про те, що станом на 07.10.2023 року така відмітка не була закріплений за посадовими особами відділу прикордонної служби удобне НОМЕР_2 прикордонного загону.

До того ж, з інформації правоохоронних органів Республіки Молдова вбачається, що у теперішній час почастішили випадки у сфері незаконного переправлення мігрантів і відомості по вказаній особі будуть додатково аналізуватися.

Суд також зазначає, що усі вказані відомості отримані податковим органом лише з листів певних державних органів в процесі листування. В матеріалах справи відсутні належні та допустимі письмові докази щодо відсутності факту перебування громадянина Узбекистану ОСОБА_1 на території України у період 2023 року. Відсутні судові рішення, вироки та інші належні письмові докази, які б підтверджували вказаний факт та які були отримані саме у процесі законного з`ясування вказаних обставин під час кримінального чи іншого судового провадження чи досудового розслідування.

Таким чином, висновки суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Додатково суд звертає увагу на те, що до матеріалів справи наданий акт приймання- передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фін-Інвест Полісся» (попередня назва третьої особи) від 29.11.2023 року. Вказаний акт особисто підписаний, у тому числі, громадянином Узбекистану ОСОБА_3 та вказано, що Янова С.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу засвідчила справжність підпису вказаної особи, який зроблений у її (нотаріуса) присутності, особу ОСОБА_1 встановлено, дієздатність перевірено.

Також надано рішення № 29/11/2023 від 29.11.2023 року єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фін-Інвест Полісся» щодо зміни назви товариства третьої особи, на якому проставлений особистий підпис ОСОБА_1 та вказано, що Янова С.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу засвідчила справжність підпису вказаної особи, який зроблений у її (нотаріуса) присутності, особу ОСОБА_1 , який підписав документ встановлено, дієздатність перевірено.

Надане схематичне зображення структури власності з прямим вирішальним впливом третьої особи від 30.11.2023 року, на якому проставлений особистий підпис ОСОБА_1 .

Надана заява щодо державної реєстрації зміни учасника юридичної особи від 29.11.2023 року, на кожній сторінці якою поставлений особистий підпис ОСОБА_1

Аналіз особистого підпису, який містить на акті приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фін-Інвест Полісся»; рішенні № 29/11/2023 від 29.11.2023 року єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фін-Інвест Полісся»; схематичному зображенні структури власності з прямим вирішальним впливом третьої особи від 30.11.2023 року; заяві щодо державної реєстрації зміни учасника юридичної особи від 29.11.2023 року візуально не відрізняється між собою, тобто є однаковим.

Додатково суд звертає увагу на те, що до матеріалів справи наданий витяг з ЄДР з відомостями стосовно засновника юридичної особи третьої особи ОСОБА_1 вказані реєстраційні дії, вчинені за участі вказаної особи у період 2023 - 2024 роки.

З наведеного вбачається, що вказана особа була присутня на території України у період 2023 року, що відповідно спростовує факт її відсутності під час проведення спірної реєстраційної дії 01.12.2023 року.

За таких обставин, суд доходить висновку про необґрунтованість позовних вимог щодо визнання протиправними дії відповідача 1 щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі ЄДР) 01.12.2023 року 13:25:28 запису 013001934 про державну рєстрацію змін до відомостей про юридичну особу: «Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна місцезнаходження юридичної особи. Зміна найменування юридичної особи (повного та/або скороченого). Зміна струкутри власності. Зміна установчих документів.» та скасування даної реєстраційної дії, відповідно такі позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про зобов`язання відповідача 2 скасувати спірну реєстраційну дію відповідача 1 в частині внесення до ЄДР 01.12.2023 року 13:25:28 запису, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 23 ч. 1 ст. 4 КАС України похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Враховуючи висновок суду про відмову у задоволені позовних вимог щодо визнання протиправними дій відповідача 1 щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі ЄДР) 01.12.2023 року 13:25:28 запису 013001934 про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, відповідно похідна позовна вимога також не підлягає задоволенню.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єктів владних повноважень, суд доходить висновку про необґрунтованість позовних вимог, відповідно про відсутність підстав для їх задоволення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Стосовно відшкодування витрат відповідача 1 на правничу допомогу у сумі 30 000 грн. за рахунок позивача, суд зазначає таке.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

З наведеного вбачається, що витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката не підлягають відшкодуванню.

З огляду на те, що в даній справі відповідач 1 виступає у якості суб`єкта владних повноважень, відповідно його витрати на правничу допомогу адвоката не підлягають відшкодуванню за рахунок іншої особи.

Керуючись Конституцією України, Податковим кодексом України, Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», Порядком державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, який затверджений наказом Міністерства юстиції України від 09.02.2016 року № 359/5 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 09.02.2016року за № 200/28330 та ст. 2, 6, 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Головного управління ДПС у Вінницькій області до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Лищук Людмили Анатоліївни та Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні державного реєстратора - приватного нотаріуса Лищук Людмили Анатоліївни Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосплан" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Головне управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036, код ЄДРПОУ ВП 44069150)

Відповідач 1: Державний реєстратор - приватний нотаріус Лищук Людмила Анатоліївна (вул. Еспланадна, 28А, 3-й пов., м. Київ, 01001, РНОКПП НОМЕР_3 )

Відповідач 2: Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050, код ЄДРПОУ )

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільгосплан" (вул. 600-річчя, 17, каб. 909, м. Вінниця, )

Повний текст рішення суду складено та підписано суддею 24.02.2025.

Суддя Маслоід Олена Степанівна