Справа № 640/22290/21
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань поновлення та продовження процесуальних строків

24 лютого 2025 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., розглянувши заяву позивача про усунення недоліків позовної заяви у справі за позовом Головного управління ДПС у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріско» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Головне управління ДПС у місті Києві (місцезнаходження: вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116; ) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріско» (місцезнаходження: вул. Драгоманова, 23-Б/214, м. Київ 68, 02068; ), в якій просить:

- стягнути кошти платника податків ТОВ «Агріско» з усіх рахунків, відкритих у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 181324,11 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

Законом України від 13.12.2022 №2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон № 2825-IX) ліквідовано вказаний адміністративний суд. Так, відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

Тому Окружний адміністративний суд міста Києва супровідним листом від 08.05.2024 №03-19/8062/24 «Про скерування за належністю справи» на виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 2825-ІХ надіслав адміністративну справу №640/22290/21 до Київського окружного адміністративного суду. У подальшому Київський окружний адміністративний суд на виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу ІІ «прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399, передав судові справи Львівському окружному адміністративному суду.

Справа надіслана Київським окружним адміністративним судом до Львівського окружного адміністративного суду для розгляду та надійшла до суду 04.02.2025, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі за вхідним №9004.

Відповідно до вимог статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України та за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, адміністративну справу №640/22290/21 передано на розгляд судді Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В.

Ухвалою судді від 10.02.2025 прийнято до провадження адміністративну справу №640/22290/21 за позовом Головного управління ДПС у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріско» про стягнення заборгованості.

У зв`язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), ухвалою судді від 10.02.2025 позовну заяву залишено без руху, а позивачеві надано строк для усунення виявлених недоліків (десять днів з дня вручення цієї ухвали). Зокрема, вказано позивачеві подати в канцелярію Львівського окружного адміністративного суду в п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали:

- уточненої позовної заяви, у якій обґрунтувати відповідача;

- докази надіслання листом з описом вкладення копії позовної заяви та доданих до неї документів на зареєстровану адресу відповідача.

Суд зауважує, що в мотивувальній частині ухвали про залишення позовної заяви без рухи акцентувалася увага на тому, що у позовній заяві позивачем зазначено відповідача ТОВ «Агріско», місцезнаходження: вул. Драгоманова, 23-Б/214, м. Київ 68, 02068; .

Водночас, за вказаним позивачем кодом в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровано ТОВ «КУМ-КВАТ», місцезнаходження: 87515, Донецька область, місто Маріуполь, вул. Митрополитська, будинок 4, яке перебуває на обліку в ГУ ДПС у Донецькій області.

Таким чином, позивачу необхідно належним чином обґрунтувати свої позовні вимоги та привести їх у відповідність до змісту позовної заяви.

19.02.2025 від позивача надійшла заява про усунення недоліків, у якій повідомляє про неможливість надсилання на поштову адресу відповідача копії позовної заяви, адже останній знаходиться на тимчасово окупованій території.

Водночас, суд звертає увагу, що позивачем жодним чином не обґрунтовано та не уточнено відповідача, адже юридичної особи за кодом , із назвою ТОВ «Агріско» на даний час не існує.

З огляду на наведене, суд зазначає, що позивачем не виконано в повному обсязі ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 10.02.2025.

Відповідно до ст.119 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно з ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, а також принцип розумності строків вчинення процесуальних дій, суд дійшов висновку про продовження позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви у справі №640/22290/21 на п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121, 169, 171, 243, 248, 250, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

продовжити Головному управлінню ДПС у місті Києві строк для усунення недоліків позовної заяви у справі №640/22290/21 за позовом Головного управління ДПС у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріско» про стягнення заборгованості, встановлений ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 10.02.2025, на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків, шляхом подання в канцелярію Львівського окружного адміністративного суду (вул.Чоловського, 2, м.Львів, 79018) в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали:

- уточненої позовної заяви, у якій обґрунтувати або уточнити відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Братичак Уляна Володимирівна