Справа № 420/4866/24
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2025-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4866/24
25 лютого 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Білостоцького О.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі №420/4866/24,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №420/4866/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.10.2024 року було задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 .

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 з дня його захоплення в полон, а саме з 04.04.2022 року, на підставі заяви, поданої позивачем 18.01.2024 року в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 на підставі заяви, поданої 18.01.2024 року ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 про виплату грошового забезпечення військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , перерахувати та виплатити ОСОБА_1 , як законному представнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неотримане грошове забезпечення військовослужбовця ОСОБА_3 , який був захоплений в полон 04.04.2022 року, у розмірі 1/4 частки від неотриманого грошового забезпечення, з моменту захоплення в полон ОСОБА_3 по січень 2024 року включно, з урахуванням виплачених сум.

В іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено.

Рішення по справі №420/4866/24 набрало законної сили 29.11.2024 року.

07.01.2025 року по справі №420/4866/24 видано виконавчий лист. Строк пред`явлення до виконання - до 30.11.2027 року.

10.01.2025 року виконавчий лист №420/4866/24 був отриманий представником позивача, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою про отримання.

14.02.2025 року до суду від позивача надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа по справі №420/4866/24, в обґрунтування якої позивач зазначила, що виникла необхідність у повторному отриманні копії рішення суду від 23.10.2024 року та дублікату виконавчого листа по справі №420/4866/24.

Дослідивши матеріали наданої заяви в частині отримання дублікату виконавчого листа, проаналізувавши відповідні норми права, суд робить висновок, що заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі №420/4866/24 підлягає поверненню заявнику без розгляду з огляду на наступне.

Згідно положень ст. 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно ч.1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, позивачем до суду не було надано доказів надіслання іншим учасникам справи заяви про видачу дублікату виконавчого листа по справі №420/4866/24.

Підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII "Перехідні положення" КАС України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Верховний Суд в постанові від 23.09.2020 в справі №127/2-3538/10 виклав правову позицію, що дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. Крім того, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого документа, є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Відповідний строк повинен обчислюватися з урахуванням підстав для його переривання та/або зупинення. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Відповідно до ч.5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Разом з тим, позивачем не було зазначено в заяві обставин, а також не було надано будь-яких доказів втрати оригіналу виконавчого документа №420/4866/24.

З огляду на вищевикладене суд доходить висновку про необхідність повернення без розгляду заяви позивача про видачу дублікату виконавчого листа по справі №420/4866/24.

На підставі викладеного, керуючись приписами ст.ст. 5-11, 122, 241, 376, пп.18.4 п.18 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі №420/4866/24 - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє її права повторного подання заяви до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп. 15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя О.В. Білостоцький