Справа № 508/144/25
Суддя: Корсаненкова О. О.
Дата ухвалення: 2025-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/144/25
Номер проведження 2-а/508/1/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового розгляду

25 лютого 2025 року селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Корсаненкова О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , інтереси якого представляє адвокат Войтович Юлія Вікторівна, 67300 Одеська область Березівський район м.Березівка вул.Садова, 13, до ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення,

встановила:

У лютому 2025 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправною та скасування постанови т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 полковника ОСОБА_2 № 1323 від 19 грудня 2024 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП та закриття провадження по справі на підставі п.1 ст.247 КУПАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Разом з тим, позивачем подано до суду заяву про поновлення строку на оскарження постанови № 1323 від 19.12.2024 року, відповідно до якої зазначає, що він пропустив строк звернення до суду у зв`язку з тим, що отримав постанову лише 10.02.2025 року, про що свідчить трекінг листа № 489. Також йому був необхідний час на ознайомлення із законодавством та отримання правової допомоги щодо підготовки позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що позивач наводить доводи про несвоєчасне отримання оскаржуваної постанови, що підтверджується належними доказами, суддя вважає за можливе за вказаних підстав поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з адміністративним позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 1 ст. 286 КАС України передбачено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне розгляд справи проводити у судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін.

Оскількистаття 286 КАС Українивстановлює спеціальні обмежені строки розгляду справи, передбаченістаттею 261 КАС Українистроки для подання заяв по суті не можуть бути застосовані.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною четвертою статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частин третьої, шостої, сьомої, восьмої, дев`ятої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та об`єктивного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріали адміністративної справи (належним чином завірені копії), на підставі яких ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП.

Керуючись ст. ст.12, 171, 286 КАС України, суддя

постановила:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з адміністративним позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Войтович Юлія Вікторівна до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін на 05.03.2025 року о 09 годині 00 хвилин в приміщення Миколаївського районного суду Одеської області за адресою селище Миколаївка, вул.Центральна, 3.

Встановити відповідачу трьох денний строк з дня вручення їм копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріали адміністративної справи, які стали підставою прийняття постанови № 1323 від 19 грудня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Витребувані документи необхідно направити на адресу суду у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Особа, яка не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч.7 ст.84 ЦПК України). У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.8 ст.84 ЦПК України).

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет iv.od.court.gov.ua/sud 1509.

Суддя Олена КОРСАНЕНКОВА