Справа № 420/29771/24
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши заяву військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 , в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 03.07.2024 №236 в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження про неповну службову відповідність;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 03.07.2024 №236 в частині зняття щомісячної премії за травень 2024 року ОСОБА_1 у зв`язку з накладенням дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну премію за травень 2024 року відповідно до законодавства з урахуванням займаної на той час посади;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 03.07.2024 №236 в частині зняття додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, за травень 2024 року ОСОБА_1 ;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, за травень 2024 року відповідно до наявних правових підстав з урахуванням висновків суду.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14.10.2024 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; витребувано від Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) належним чином завірену копію матеріалів службового розслідування стосовно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 надати витребувані судом докази разом із відзивом на позовну заяву.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 року зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали надати суду належним чином завірену копію матеріалів службового розслідування стосовно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); зупинено провадження у справі № 420/29771/24 до отримання витребуваних судом доказів.

27.12.2024 року від військової частини НОМЕР_1 надійшов відзив на позовну заяву.

27.12.2024 року від військової частини НОМЕР_1 надійшли витребувані судом матеріали службового розслідування.

02.01.2025 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив в якій представник підтримав позицію викладену в позовній заяві та просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

27.12.2024 року від військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАСУ в обґрунтування якого зазначено, що військовою частиною НОМЕР_1 було прийнято наказ № 350 від 12 08 2024 року, яким внесено зміни до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 03 07.2024 року № 236 про результати службового розслідування призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 23 05 2024 № 206. У даному наказі зазначено зокрема про те, що враховуючи ту обставину, що на час видання наказу капітан ОСОБА_2 був виключений зі списків військової частини НОМЕР_1 та вибув для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_4 , право на притягнення його до дисциплінарної відповідальності належить командиру цієї військової частини. З метою усунення допущених порушень, що не відповідають встановленому порядку притягнення військовослужбовців до дисциплінарної відповідальності, новим командиром військової частини НОМЕР_1 наказано внести зміни до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 03 07 2024 № 236 про результати службового розслідування, призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 23.05 2024 № 206, пункти 2 резолютивної частини наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 236 від 03 07.2024 (з основної діяльності) про результати службового розслідування призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 23 05 2024 № 206 викласти в наступній редакції «Вважати встановленим факт порушення військової дисципліни під час виконання обов`язків служби капітаном ОСОБА_3 , що виражається у частковому невиконанні бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 від 22 05 2024 року № 769дск щодо самоусунення від зайняття СП «БРІТ». Пункт 3 резолютивної частини наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 236 від 03.07 2024 року (з основної діяльності) про результати службового розслідування призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 23.05.2024 № 206 викласти в наступній редакції: «Акт службового розслідування, призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 23 05 2024 № 206 направити командиру військової частини НОМЕР_4 для вирішення питання щодо притягнення капітана ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності». Пункт 4 резолютивної частини Наказу виключити, в іншій частині наказ залишено без змін. Таким чином, відповідач вважає, що до моменту звернення до суду із даним позовом військовою частиною НОМЕР_1 усунуто недоліки, які були допущені під час прийняття спірного наказу відносно позивача.

Дослідивши заяву представника відповідача, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні відносини, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Звертаючись до суду із позовом, ОСОБА_1 вважав порушеними свої права внаслідок прийнятого командиром військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) НОМЕР_1 наказу від 03.07.2024 року № 236 «Про результати службового розслідування призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 23.05.2024 №206», пунктами 2-3 якого позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності з накладенням дисциплінарного стягнення «ПОПЕРЕДЖЕННЯ ПРО НЕПОВНУ СЛУЖБОВУ ВІДПОВІДНІСТЬ» та передбачено позбавлення його премії за травень 2024 року та додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів № 168 від 28.02.2022 р., в повному обсязі.

Завданням адміністративного судочинства, як визначено у частині першій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у спосіб, визначений в цій статті.

Пунктом 8 частини першої статті 238 КАС встановлено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

У розумінні пункту 8 частини першої статті 238 КАС у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Тобто для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.

Відповідно до частини першої статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Вказана правова позиція висловлена у Постанові ВС від 09.11.2018 р. справа № 263/15749/16-а, Постанові ВС від 06.12.2018 р. справа № 823/1051/15, Постанові ВС від 19.03.2019 р. справа № 591/2813/17.

Зі змісту позовної заяви вбачається, спір у цій справі виник з приводу правомірності притягнення позивача до дисциплінврної відповідальностім у вигляді попередження про неповну службову відповідність, зняття щомісячної премії за травень 2024 року та зняття додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, за травень 2024 року.

Судом встановлено, що наказом командира військової частини НОМЕР_5 (по особовому складу) № 147 від 09.06.2024 року капітана ОСОБА_1 увільнено із займаної посади і призначено на посаду командира стрілецької роти військової частини НОМЕР_4 .

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 173 від 20.06.2024 року позивача виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення.

В подальшому 12.08.2024 року командиром військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) прийнято наказ № 350 «Про внесення змін до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 03.07.2024 № 236 про результати службового розслідування призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 23.05.2024 №206», відповідно до якого внесено зміни до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 03.07.2024 № 236 про результати службового розслідування призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 23.05.2024 №206, а саме:

- пункт 2 резолютивної частини наказу командира військової частини НОМЕР_1 №236 від 03.07.2024 (з основної діяльності) про результати службового розслідування призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 23.05.2024 №206 викладено в наступній редакції: «Вважати встановленим факт порушення військової дисципліни під час виконання обов`язків служби капітаном ОСОБА_1 , що виражається у частковому невиконанні бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 від 22.05.2024 року № 769дск щодо самоусунення від зайняття СП «БРІТ»».

- пункт 3 результативної частини наказу командира військової частини НОМЕР_1 №236 від 03.07.2024 (з основної діяльності) про результати службового розслідування призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 23.05.2024 №206 викладено в наступній редакції: «Акт службового розслідування, призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 23.05.2024 №206, направити командиру військової частини НОМЕР_4 для вирішення питання щодо притягнення капітана ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності».

Таким чином, враховуючи, що відповідачем внесено зміни до наказу №236 від 03.07.2024 року «Про результати службового розслідування призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 23.05.2024 №206», відповідно до яких пункти 2 та 3 про притягнення до дисциплінарної відповідальності з накладенням дисциплінарного стягнення «попередження про неповну службову відповідність» та позбавлення премії за травень 2024 року та додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів № 168 від 28.02.2022 р., в повному обсязі змінені наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) № 350 від 12.08.2024 року, а підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання оскаржуваного наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 03.07.2024 року № 236 протиправним та його скасування, після такого виправлення відсутні, провадження у справі належить закрити.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини другої статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з частиною 2 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» розподіл судових витрат судом не здійснюється.

Таким чином, суд дійшов до висновку про задоволення заяви представника відповідача про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 238, 242, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження у справі № 420/29771/24 задовольнити.

2. Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя А.В. Бутенко

.