Справа № 280/9913/24
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

17 лютого 2025 року 16 год. 10 хв. Справа № 280/9913/24 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., за участі секретаря судового засідання Лактіонової Г.І. та сторін

від позивача: адвокат Близнюк А.В.,

від відповідача 1: Пирогов С.В.,

від відповідача 2: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом - ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ "ЗАПОРІЖСТАЛЬ" (69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 72, )

до - Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (49031, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд. 57, )

до - Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. 93-ї Холодноярської Бригади, буд. 1, )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2024 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі по тексту - суд) надійшла позовна заява ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ "ЗАПОРІЖСТАЛЬ" (далі по тексту - позивач) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі по тексту відповідач 1), та до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (далі по тексту - відповідач 2), в якій позивач просить суд:

- розглянути клопотання ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ "ЗАПОРІЖСТАЛЬ" про витребування доказів;

- визнати протиправною бездіяльність Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо не внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних щодо узгодженої ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ "ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ "ЗАПОРІЖСТАЛЬ" суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку у розмірі 1 218 784,00 грн по податковій декларації з податку на додану вартість за грудень 2021 (вх. № від 19.01.2022) з урахуванням уточнюючого розрахунку (вх. № від 17.02.2022);

- стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ "ЗАПОРІЖСТАЛЬ" () заборгованість бюджету із відшкодування податку на додану вартість за грудень 2021 у розмірі 1 218 784,00 грн та пеню, нараховану на суму такої заборгованості, у розмірі 35 324,76 грн;

- судові витрати покласти на Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків та Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.

В обґрунтування позовних вимог позовної заяви представником позивача зазначено, що відповідно до п. 200.7 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (далі по тексту - ПК України) 19.01.2022 позивачем подано податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2021 р. та уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за грудень 2021 р., в яких було заявлено про повернення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість (далі по тексту - ПДВ) на рахунок платника у банку. Вказано, що за результатами проведеної посадовими особами відповідача 1 документальної позапланової виїзної перевірки позивача з питання законності декларування від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. по декларації з податку на додану вартість за грудень 2021 р. з урахуванням уточнюючого розрахунку складено Акт від 21.07.2022 № 174/32-00-51-01-04/00191230, на підставі висновків якого відповідачем 1 винесено податкове повідомлення-рішення від 29.08.2022 № 192/32-00-51-01-04 форми «В1» про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ, задекларовану на рахунок платника у банку на суму 1 218 784,00 грн та нарахування штрафних (фінансових) санкцій на суму 304 696 грн. Водночас зазначено, що не погодившись із прийнятим відповідачем 1 податковим повідомленням-рішенням позивач здійснив його оскарження в суді, за результатами якого рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13.02.2024 у справі № 280/6720/22, яке залишено без змін та набрало законної сили відповідно до постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 07.08.2024 у справі № 280/6720/22, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення відповідача 1 від 29.08.2022 № 192/32-00-51-01-04. Незважаючи на набрання законної сили рішенням суду відповідач 1 всупереч вимогам чинного законодавства на наступний робочий день після отримання відповідного рішення не забезпечив внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних щодо узгодженої позивачу суми бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 1 218 784,00 грн за грудень 2021. Разом із тим вказано, що перерахування позивачу узгодженої суми бюджетного відшкодування здійснюється органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів - відповідачем 2. Однак, узгоджена сума бюджетного відшкодування з ПДВ не була перерахована на розрахунковий рахунок позивача, внаслідок чого виникають підстави для її стягнення в судовому порядку. Додатково зазначено, що оскільки не відшкодована позивачу сума податку на додану вартість є бюджетною заборгованістю, на яку за законом нараховується пеня за несвоєчасне відшкодування, то у позивача, як суб`єкта господарювання, є право вимагати у судовому порядку стягнення з Державного бюджету України на його користь відповідної суми пені. Із посиланням на правові висновки Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2023 у справі № 140/1770/19 вказано, що суд касаційної інстанції підтвердив право платників податків на стягнення пені нарахованої на суму бюджетної заборгованості по відшкодуванню ПДВ. З огляду на викладене, позивач просить позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльність відповідача 1 та стягнення заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ і пені задовольнити у повному обсязі.

01 листопада 2024 року ухвалою суду відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі № 280/9913/24, призначено підготовче засідання на 20 листопада 2024 року та витребувано у відповідача 1 письмовий доказ - копію довідки, складеної відповідачем 1 за результатами проведеної камеральної перевірки даних податкової декларації з податку на додану вартість позивача за звітний (податковий) період - грудень 2021 року.

18 листопада 2024 року за вх. № 52736 до суду від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому представником відповідача 1 позовні вимоги не визнані в повному обсязі. Зокрема вказано, що справа № 280/6720/22 перебуває на розгляді у Верховному Суді, отже судове оскарження податкового повідомлення-рішення від 29.08.2022 № 192/32-00-51-01-04 не завершене. Відповідач 1 вважає, що виконання рішення судів попередніх інстанцій по справі № 280/6720/22 та фактичне стягнення з Державного бюджету України бюджетного відшкодування на суму понад 1 млн грн на користь позивача до завершення процесу касаційного оскарження є передчасним рішенням і зазначені дії можуть призвести до передчасних втрат державного бюджету в значному розмірі. Крім того відповідач 1 зазначає, що за таких обставин, у разі якщо предметом розгляду справи є стягнення з податкового органу сум бюджетного відшкодування на користь платника податків, поширеною практикою є зупинення Верховним Судом виконання рішень судів першої та апеляційної інстанцій з метою уникнення здійснення передчасних рішень на користь платника. З урахуванням викладеного у відзиві на позовну заяву відповідач 1 просить суд у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.

18 листопада 2024 року за вх. № 52658 до суду від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому представником відповідача 2 позовні вимоги не визнані в повному обсязі. Разом із тим вказано, що у разі встановлення судом порушення прав позивача, кошти підлягатимуть стягненню з Державного бюджету України без визначення органу, через який грошові кошти мають перераховуватись. Крім того, наведено заперечення проти стягнення судових витрат з відповідача 2. З урахуванням викладеного у відзиві на позовну заяву відповідач 2 просить суд у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.

09 грудня 2024 року за вх. № 56569 до суду надійшла заява відповідача, до якої долучено довідку від 18.02.2022 № 98/32-00-51-01-03/00191230 про результати камеральної перевірки позивача з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за грудень 2021 року.

13.03.2023 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 05.04.2023.

Ухвалою суду від 05.04.2023 продовжено строк підготовчого провадження до 15.05.2023 та відкладено підготовче засідання до 03.05.203.

03.05.2023 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 30.05.2023.

Розгляд справи неодноразово відкладався та оголошувалась перерва у розгляді справи.

Представник позивача та представник відповідача 1 під час розгляду справи у судовому засіданні повідомили, що ними надано всі необхідні документи для вирішення спору по суті. Представник відповідача 2 у судових засіданнях участі не брав, заяв та клопотань до суду не надсилав.

20 січня 2025 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено судове засідання на 17 люте 2025 року об 15 год. 00 хв.

У судовому засіданні 17 лютого 2025 року представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Представник відповідача 1 проти позовних вимог заперечив у повному обсязі та просив суд у їх задоволенні відмовити. Представник відповідача 2 у судове засідання не з`явився.

Враховуючи норми ч. 3 ст. 243 КАС України, у судовому засіданні 17 лютого 2025 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача 1, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, судом встановлено наступне.

19.01.2022 позивачем подано до контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2021. У відповідності до п. 200.7 ст. 200 ПК України разом з податковою декларацією з ПДВ подано заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації з ПДВ у розмірі 849 638 029,00 грн.

17.02.2022 до контролюючого органу позивачем подано уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за грудень 2021 року. Сума бюджетного відшкодування з ПДВ не уточнюється, декларується у розмірі 849 638 029,00 грн відповідно до податкової декларації з ПДВ за грудень 2021 року.

В період з 23.02.2022 по 14.07.2022 відповідачем 1 була проведена документальна позапланова виїзна перевірка позивача з питання законності декларування від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн по декларації з податку на додану вартість за грудень 2021 року (вх. № від 19.01.2022) з урахуванням уточнюючого розрахунку (вх. № від 17.02.2022).

За результатами зазначеної перевірки відповідачем 1 було складено Акт від 21.07.2022 № 174/32-00-51-01-04/00191230 (далі по тексту - акт перевірки) з висновками про порушення позивачем п.п. 192.1 ст. 192, пп. «а» п. 198.1, абз. 1-3 п. 198.2, абз. 1, 2 п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200, п. 201.10 ст. 201 ПК України, п.п. 1 п. 4 та п.п. 3 п. 4, п. 5 розділу V наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» від 28.01.2016 № 21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 29.01.2016 за № 159/28289, внаслідок якого завищено суму від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (р. 19) на 31 034 969 грн, що призвело до:

1) завищення суми ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню (р. 20.2) на суму ПДВ 1 218 784 грн;

2) завищення суми від`ємного значення з ПДВ, що включається до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду (р. 21) на суму ПДВ 29 816 185 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем 1 були прийняті податкові повідомлення-рішення, зокрема податкове повідомлення-рішення від 29.08.2022 № 192/32-00-51-01-04 форми «В1» про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку на суму 1 218 784,00 грн та нарахування штрафних (фінансових) санкцій на суму 304 696 грн.

Не погоджуючись із винесеними відповідачем 1 податковими повідомленнями-рішеннями, у тому числі з податковим повідомленням-рішенням від 29.08.2022 № 192/32-00-51-01-04 позивач оскаржив їх у суді.

13.02.2024 Запорізьким окружним адміністративним судом винесено рішення у справі № 280/6720/22, яким задоволено позовні вимоги позивача, зокрема визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення відповідача 1 від 29.08.2022 № 192/32-00-51-01-04.

07.08.2024 Третім апеляційним адміністративним судом винесено постанову у справі № 280/6720/22, відповідно до якої апеляційну скаргу відповідача 1 залишено без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.02.2024 у справі № 280/6720/22 залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 17.09.2024 у справі № 280/6720/22 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача 1. Розгляд справи № 280/6720/22 судом касаційної інстанції не завершено.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 КАС України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно ч. 1 ст. 325 КАС України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.02.2024 у справі № 280/6720/22 набрало законної сили 07.08.2024.

Позивач звернувся до відповідача 1 з листом від 26.08.2024 № 08/2021490 щодо приведення у відповідність даних інтегрованої картки платника, в якому просив контролюючий орган відобразити результати судового оскарження податкового повідомлення-рішення від 29.08.2022 № 192/32-00-51-01-04 в інтегрованій картці платника позивача та перерахувати на поточний рахунок позивача суму бюджетного відшкодування з ПДВ за грудень 2021 року у розмірі 1 218 784,00 грн.

Листом від 07.10.2024 № 4364/6/32-00-51-01-10 відповідач 1 повідомив, що позивач не має права на отримання бюджетного відшкодування суми від`ємного значення.

Незважаючи на те, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.02.2024 у справі № 280/6720/22 є таким, що набрало законної сили контролюючим органом не забезпечено внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних щодо узгодженої позивачу суми бюджетного відшкодування з ПДВ за грудень 2021 року у розмірі 1 218 784,00 грн та перерахування зазначеної суми на банківський рахунок позивача.

Не погоджуючись з бездіяльністю відповідача 1 щодо не внесення до Реєстру заяв про повернення сум бюджетного відшкодування інформації щодо узгодженої позивачу суми бюджетного відшкодування з ПДВ по декларації з ПДВ за грудень 2021 року у розмірі 1 218 784,00 грн та не поверненням позивачу зазначеної суми на банківський рахунок, позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

Розглянувши матеріали справи, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, оцінивши їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, надавши їм юридичну оцінку суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до абз. 1 п. 1.1 ст. 1 ПК України Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пп. 14.1.18 п. 14.1 ст. 14 ПК України бюджетне відшкодування відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника.

Порядок визначення суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків встановлені ст. 200 ПК України.

Відповідно до п. 200.7 ст. 200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Відповідно до пп. 200.7.1 п. 200.7 ст. 200 ПК України формування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування здійснюється на підставі баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову і митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до пп. «ґ» п. 200.12 ст. 200 ПК України зазначена у заяві сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з однієї із таких дат: з дня визнання протиправним та/або скасування податкового повідомлення - рішення.

Відповідно до п. 200.12 ст. 200 ПК України у випадках, передбачених підпунктами "а", "г" і "ґ" цього пункту, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування контролюючим органом на наступний робочий день після виникнення такого випадку. Узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та перераховується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки, передбачені пунктом 200.13 цієї статті, на рахунок платника податку в обслуговуючому банку/небанківському надавачу платіжних послуг та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України.

Відповідно до п. 200.13 ст. 200 ПК України на підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунка на рахунок платника податку в обслуговуючому банку/небанківському надавачу платіжних послуг та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п`яти операційних днів.

Відповідно до абз. 1 п. 200.15 ст. 200 ПК України у разі коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов`язаний внести відповідні дані до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Відповідно до абз. 2 п. 200.15 ст. 200 ПК України після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду контролюючий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника.

Відповідно до пп. 60.1.4 п. 60.1 ст. 60 ПК України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Відповідно до п. 60.5 ст. 60 ПК України у випадках, визначених підпунктом 60.1.4 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними у день набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.01.2017 № 26 затверджено Порядок ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (далі по тексту - Порядок № 26).

Відповідно до п. 6 Порядку № 26 інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі органом ДПС на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

Відповідно до п. 7 Порядку № 26 у разі коли за результатами перевірки даних податкової декларації або уточнюючого розрахунку платник податку розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, орган ДПС не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника податку або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов`язаний внести відповідні дані до Реєстру. Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду орган ДПС на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку.

Відповідно до п. 12 Порядку № 26 узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу Казначейства для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі та перераховується органом Казначейства у строки, передбачені пунктом 200.13 статті 200 Податкового кодексу України, на рахунок платника податку в обслуговуючому банку або небанківському надавачу платіжних послуг та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету. При цьому органу Казначейства стають доступними для виконання узгоджені суми бюджетного відшкодування, зазначені в Реєстрі, які підлягають поверненню.

Аналіз наведених норм свідчить, що у разі скасування податкового повідомлення-рішення, яким, зокрема, зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ, останнє вважається відкликаним у день набрання законної сили відповідним рішенням суду. При цьому, на наступний робочий день, після отримання відповідного рішення, контролюючий орган зобов`язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку задля забезпечення доступу органу Казначейства до таких сум для цілей перерахування на банківський рахунок платника податку. Тобто держава в особі відповідних державних органів, виконуючи певний комплекс дій, зобов`язана повернути платнику податку суму бюджетного відшкодування з ПДВ протягом законодавчо встановленого строку після дня набуття відповідною сумою статусу узгодженої.

Згідно з офіційними відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ "ЗАПОРІЖСТАЛЬ" зареєстровано за адресою: 69008, Запорізька область, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 72 та перебуває на обліку в Східному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків (відповідач 1).

За результатами проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача з питання законності декларування від`ємного значення ПДВ, яке становить більше 100 тис. грн по декларації з ПДВ та уточнюючого розрахунку за грудень 2021 року, посадовими особами відповідача 1 складено акт перевірки, на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення від 29.08.2022 № 192/32-00-51-01-04 форми «В1» про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ, задекларовану на рахунок платника у банку на суму 1 218 784,00 грн та нарахування штрафних (фінансових) санкцій на суму 304 696 грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13.02.2024, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.08.2024 у справі № 280/6720/22, позов задоволено, зокрема визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення відповідача 1 від 29.08.2022 № 192/32-00-51-01-04.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 КАС України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно ч. 1 ст. 325 КАС України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення.

Таким чином, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.02.2024 у справі № 280/6720/22 набрало законної сили 07.08.2024, а отже сума бюджетного відшкодування з ПДВ за грудень 2021 року у розмірі 1 218 784,00 грн набула статусу узгодженої з дня набрання законної сили зазначеним рішенням суду.

Суд відхиляє доводи відповідача 1 про те, що справа № 280/6720/22 перебуває на розгляді у Верховному Суді і судове оскарження податкового повідомлення-рішення від 29.08.2022 № 192/32-00-51-01-04 є незавершеним, оскільки в п. 200.15 ПК України прямо вказано про обов`язок контролюючого органу внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника саме після набрання законної сили судовим рішенням. З огляду на вищевказані обставин рішення суду набрало законної сили 07.08.2024, а тому процедура узгодження позивачу суми бюджетного відшкодування з ПДВ за грудень 2021 року у розмірі 1 218 784,00 грн завершилась саме в цей день.

Відповідно до матеріалів справи № 280/6720/22 відповідачем 1 отримано постанову від 07.08.2024 Третього апеляційного адміністративного суду - 07.08.2024.

За таких обставин, в силу вимог абз. 2 п. 200.15, п. 200.12, п. 200.13 ст. 200 ПК України після набрання 07.08.2024 законної сили рішенням суду у справі № 280/6720/22:

- 08.08.2024 відповідач 1 на наступний робочий день після отримання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 07.08.2024 у справі № 280/6720/22 був зобов`язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої позивачу суми бюджетного відшкодування з ПДВ за грудень 2021 року у розмірі 1 218 784,00 грн;

- до 16.08.2024 (включно) відповідач 2 на підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування протягом п`яти операційних днів починаючи з 09.08.2024 (п`ятниця) зобов`язується перерахувати узгоджену суму бюджетного відшкодування з ПДВ за грудень 2021 року у розмірі 1 218 784,00 грн з бюджетного рахунка на банківський рахунок позивача.

Докази про вчинення зазначених дій відповідачем 1 та відповідачем 2 не надано.

Відповідно до п. 200.23 ст. 200 ПК України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Як зазначалось вище, держава в особі відповідних державних органів, виконуючи певний комплекс дій, зобов`язана повернути платнику податку суму бюджетного відшкодування з ПДВ протягом законодавчо встановленого строку після дня набуття відповідною сумою статусу узгодженої.

Якщо ж протягом згаданого строку необхідних дій для відшкодування сум ПДВ здійснено не було, невідшкодовані суми перетворюються на бюджетну заборгованість, на яку в силу положень п. 200.23 ст. 200 ПК України нараховується пеня.

Іншими словами пеня за п. 200.23 ст. 200 ПК України починає нараховуватися за фактом виникнення заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ. Заборгованість з відшкодування ПДВ, у свою чергу, виникає у зв`язку з несвоєчасним виконанням державними органами комплексу дій, необхідних для повернення платнику узгодженої суми бюджетного відшкодування.

Висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постанові від 20.03.2024 у справі № 260/1130/18.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.01.2023 у справі № 140/1770/19 зазначила, що тривалий час правова система держави виходила з тієї правової позиції, що єдиним можливим способом захисту прав платника в такому випадку є зобов`язання держави в особі уповноважених нею органів виконати покладені на них законом і підзаконними актами обов`язки, що зазвичай не приводило до припинення протиправної бездіяльності контролюючих органів та можливості ефективного захисту прав заявників з огляду на існуючі недоліки у нормативному регулюванні, системну бездіяльність державних органів та хронічний брак бюджетних коштів. Разом з тим підтверджене судом за наслідками розгляду й вирішення адміністративного спору право платника податків на отримання заборгованості з бюджетного відшкодування ПДВ повинне бути реальним і повинне забезпечуватись практичною можливістю його реалізації, в тому числі примусово. Саме тому Велика Палата Верховного Суду в постанові від 12 лютого 2019 року у справі № 826/7380/15, констатуючи недієвість існуючих механізмів бюджетного відшкодування, вказала на те, що такі способи захисту порушеного права, як зобов`язання контролюючого органу надати висновок про підтвердження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування або внести заяву товариства до реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, не призведуть до ефективного відновлення права платника податку, та, як наслідок, визнала єдино можливим та належним способом захисту прав платника податків у таких спорах стягнення бюджетної заборгованості з ПДВ.

Як зазначалось вище, в силу вимог абз. 2 п. 200.15, п. 200.12, п. 200.13 ст. 200 ПК України після набрання 07.08.2024 законної сили рішенням суду у справі № 280/6720/22:

- 08.08.2024 відповідач 1 на наступний робочий день після отримання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 07.08.2024 у справі № 280/6720/22 був зобов`язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої позивачу суми бюджетного відшкодування з ПДВ за грудень 2021 року у розмірі 1 218 784,00 грн;

- до 16.08.2024 (включно) відповідач 2 на підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування протягом п`яти операційних днів починаючи з 09.08.2024 (п`ятниця) зобов`язується перерахувати узгоджену суму бюджетного відшкодування з ПДВ за грудень 2021 року у розмірі 1 218 784,00 грн з бюджетного рахунка на банківський рахунок позивача.

Відтак, останній день перерахування позивачу суми бюджетного відшкодування з ПДВ за грудень 2021 року у розмірі 1 218 784,00 грн становить 16.08.2024 (п`ятниця), дата початку нарахування пені - 19.08.2024.

Розрахунок суми пені нарахованої на суму бюджетного відшкодування з ПДВ за грудень 2021 року у розмірі 1 218 784,00 грн:

період розрахунку: з 19.08.2024 по 25.10.2024 68 днів; [Розрахункова ставка] = 13 % (облікова ставка НБУ) * 1,2 = 15,6 %; [Пеня] = 1 218 784,00 грн (сума боргу) * 15,6 % (розрахункова ставка) / 100 % * 68 (кількість днів) / 366 (днів у році) = 35 324,76 грн.

Таким чином, загальна сума пені, що підлягає стягненню на користь позивача, становить 35 324,76 грн.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на викладене, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

За правилами ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 17 471,70 грн, сплачена відповідно до платіжної інструкції № 1068496 від 23 жовтня 2024 року.

Керуючись статтями 2, 6, 8 - 10, 14, 90, 139, 143, 241 - 246 та 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ "ЗАПОРІЖСТАЛЬ" (69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 72, ) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (49031, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд. 57, ), до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. 93-ї Холодноярської Бригади, буд. 1, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною бездіяльність Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо не внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних щодо узгодженої Публічному акціонерному товариству «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку у розмірі 1 218 784,00 грн по податковій декларації з податку на додану вартість за грудень 2021 року (вх. № від 19.01.2022) з урахуванням уточнюючого розрахунку (вх. № від 17.02.2022).

Стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на користь Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» () заборгованість бюджету із відшкодування податку на додану вартість за грудень 2021 року у розмірі 1 218 784,00 грн та пеню, нараховану на суму такої заборгованості, у розмірі 35 324,76 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ "ЗАПОРІЖСТАЛЬ" сплачений судовий збір у розмірі 8 735 (вісім тисяч сімсот тридцять п`ять) гривень 85 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ "ЗАПОРІЖСТАЛЬ" сплачений судовий збір у розмірі 8 735 (вісім тисяч сімсот тридцять п`ять) гривень 85 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлене у повному обсязі та підписане суддею 25 лютого 2025 року.

Суддя Р.В. Сацький