Справа № 560/2780/25
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2780/25
УХВАЛА

24 лютого 2025 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, які полягають у зменшенні починаючи з 01 квітня 2019 року основного розміру пенсії з 80% від відповідних сум грошового забезпечення до 70% та в обмеженні її виплат максимальним розміром, під час її перерахунку на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення за № 21/3/2-9/878-1788 від 28 грудня 2020 року, підготовленої фінансово-економічним управлінням Служби безпеки України, у відповідності до рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 травня 2022 року в адміністративній справі № 640/7434/21.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести, починаючи з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату мені пенсії на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення за № 21/3/2-9/878-1788 від 28 грудня 2020 року, підготовленої фінансово-економічним управлінням Служби безпеки України, у відповідності до рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 травня 2021 року в адміністративній справі № 640/7434/21, виходячи з 80% від відповідних сум грошового забезпечення та без обмеження її виплат максимальним розміром, з урахуванням вже виплачених сум.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 цього Кодексу.

Згідно пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначається, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

Однак у реквізитах позовної заяви позивачем не зазначено коду ЄДРПОУ відповідача та відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Перелічені недоліки можуть бути усунені позивачем шляхом подання до суду нової редакції позовної заяви (у двох примірниках) із зазначенням коду ЄДРПОУ відповідача та також відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.А. Божук