Справа № 686/29098/24
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 686/29098/24

24 лютого 2025 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Моніча Б.С. Гонтарука В. М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області в особі поліцейського 1 взводу 2 роти 1 батальйону старшого сержанта поліції Ткачука Ігоря Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена вище адміністративна справа.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Дослідивши заявлене стороною клопотання, судова колегія вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з статтею 195 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони, якщо відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

При цьому, зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні, насамперед, існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також обставини щодо необхідності особисто надати пояснення в обґрунтування апеляційної скарги.

Суд зауважує, що за загальними правилами КАС України, в разі наявності обставин передбачених ст. 195 КАС України, клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції повинно бути обґрунтоване та підтверджено належними доказами.

Як вбачається зі змісту клопотання сторони, мотивами проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції є введення воєнного стану по всій території України.

Надаючи оцінку вказаному, судова колегія відзначає наступне.

Згідно ст.26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Колегія суддів зауважує, що введення воєнного стану не перешкоджає учасникам судового процесу прибути до суду, а покладає лише на них обов`язок дотримуватись заходів безпеки.

Відтак, суд зауважує, що мотиви ОСОБА_1 , які зумовили подання відповідного клопотання не покладають на суд обов`язок щодо його задоволення та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Будь яких інших мотивованих обґрунтувань неможливості прибуття в судове засідання заявником не наведено та не надано жодного належного доказу на підтвердження обставин, що перешкоджають останньому прибути в судове засідання для участі у розгляді справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Моніч Б.С. Гонтарук В. М.