Справа № 240/3966/25
Суддя: Приходько Оксана Григорівна
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 лютого 2025 року м. Житомир справа № 240/3966/25

категорія 112030500

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Приходько О.Г., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Міністерство оборони України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати пункт 82 Протоколу засідання Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 19 квітня 2024 року № 32/975 щодо призначення одноразової грошової допомоги головному, особі з інвалідністю II групи внаслідок поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, у зв`язку із зміною групи інвалідності та причинного зв`язку інвалідності, на підставі довідок МСЕК серії 12 ААА № 218531 від 02 жовтня 2015 року та серії 12 ААГ № 414490 від 04 вересня 2023 року у розмірі різниці між 300 та 150 кратним розміром прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, на 01 січня календарного року, в якому вперше встановлено інвалідність (2015), в сумі 158700 грн (сто п`ятдесят вісім тисяч сімсот);

- зобов`язати Міністерство оборони України призначити та виплатити одноразову грошову допомогу, у зв`язку з настанням ІІ групи інвалідності, згідно з пунктом "б" частини першої статті 16-2 Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та їх сімей" у розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 01 січня 2023 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) перевіряючи відповідність позовної заяви вимогам, зокрема, статті 161 КАС України суд звертає увагу на таке.

Як передбачено у частині п`ятій статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача, а згідно з частиною другою статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням учасників справи.

Згідно з частиною четвертою статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно до частини п`ятої статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З наведених положень КАС України вбачається, що питання про залучення третьої особи вирішується ухвалою суду за заявою, в якій зазначається, на яких підставах належить залучити до участі у справі третю особу.

У позовній заяві позивачем вказано третьою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак не заявлено клопотання з обґрунтуванням підстав залучення до участі у справі третьої особи, які і не наведено жодних підстав та доводів у позовній заяві.

Отже питання залучення до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору потребує аргументації сторони-ініціатора залучення відповідної особи до участі у справі у порядку частини четвертої статті 49 КАС України.

Також, відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 КАС України після одержання позовної заяви суд з`ясовує чи позов подано у строк, установлений законом.

Так, відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Суд враховує, що законодавче обмеження строку протягом якого особа може звернутися до суду, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

У частині другій статті 122 КАС України встановлено шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зокрема, під поняттям "дізнався" необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

Поняття "повинен був дізнатися" необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Визначаючись щодо строку звернення до суду у цій справі суд виходить з того, що за змістом заявлених вимог позивач позивається щодо розміру виплаченої одноразової грошової допомоги у зв`язку із ІІ групою інвалідності, яка, як доводить позивач, згідно з пунктом "б" частини першої статті 16-2 Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та їх сімей" підлягає виплаті у розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 01 січня 2023 року.

Відповідна грошова допомога, із виплаченим розміром якої незгідний позивач, що слугувало підставою для звернення до суду з цим позовом, виплачена позивачу 02 травня 2024 року, про що вказано у позовній заяві.

Оскільки розмір виплаченої допомоги зумовив звернення до суду із заявленими вимогами, саме з фактичною виплатою цієї суми позивач вважається обізнаним про порушення свого права на виплату грошової допомоги у відповідному розмірі.

Отримавши спірну грошову допомогу 02 травня 2024 року, до суду із цим позовом позивач звернувся через підсистему "Електронний суд" 16 лютого 2025 року (17 лютого 2025 року позов зареєстровано судом), тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду, встановленого частиною другою статті 122 КАС України.

Відповідно до вимог частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Суд звертає увагу, що при зверненні до суду позивач має довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів. В той же час, триваюча пасивна поведінка не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Усталеною є позиція Верховного Суду, в тому числі і Великої Палати, про те, що поважними причинами пропуску процесуального строку є ті, які унеможливлюють або ускладнюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду та підтверджені належними і допустимими доказами. Незнання про порушення своїх прав через байдужість або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

За правилами частин першої, другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України, яка застосовується субсидіарно, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам статті 161 КАС України її належить залишити без руху з наданням десятиденного строку для подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду, у якій вказати підстави для поновлення строку, додавши докази поважності причин пропуску цього строку, а також заяви про залучення до участі у справі третьою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 (за потреби) із зазначенням підстав для залучення третьої особи до участі у цій справі.

Керуючись статтями 49, 122, 123, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя О.Г. Приходько