Справа № 400/8648/24
Суддя: Величко А.В.
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2025 р. № 400/8648/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Величка А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 року у справі №400/8648/24 позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправною бездіяльність Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС) щодо не проведення перерахунку розміру грошового забезпечення ОСОБА_2 , з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, визначеним шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України від 03.11.2022 року, №2710-IX "Про державний бюджет України на 2023 рік" на 01.01.2023 рік, відповідно на тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 6, 14, 15, 16 до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 року "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та не оформлення і ненадання до Головного управління Пенсійного фонду України оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, станом на 01.01.2023 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-XI "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове (спеціальне) звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 6, 14, 15, 16 до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 року "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", а також процентної добавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 року та зобов`язано Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС) підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, визначеним шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України від 03.11.2022 року, №2710-IX "Про державний бюджет України на 2023 рік" на 01.01.2023 рік, відповідно на тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 6, 14, 15, 16 до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 року "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та не оформлення і ненадання до Головного управління Пенсійного фонду України оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, станом на 01.01.2023 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-XI "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове (спеціальне) звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 6, 14, 15, 16 до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 року "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", а також процентної добавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 року.

Вказане рішення суду набрало законної сили з 31.10.2024 року.

06.11.2024 року на виконання резолютивної частини рішення від 30.09.2024 року Миколаївський окружний адміністративний суд видав виконавчі листи у справі №400/8648/24.

14.02.2025 року канцелярією суду було зареєстровано заяву ОСОБА_1 про подання відповідачем звіту, в якій позивачка просила зобов`язати відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 року у справі №400/8648/24. В обґрунтування своєї заяви зазначила, що всупереч рішенню Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 року у справі № 400/8648/24 відповідач видав їй довідкй про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року, однак не зазначив у ній розміру додаткових видів грошового забезпечення.

Дослідивши подані до суду документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява позивачки, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 статті 382 КАС України передбачено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 року у справі №400/8648/24 позов ОСОБА_1 задоволено.

Апеляційну скаргу на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 року у справі №400/8648/24 подано не було.

Отже, відповідно до ч. 2 ст. 255 КАС України рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 року у справі №400/8648/24 набрало законної сили.

Статтею 129-1 Конституції України проголошено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Згідно зі ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд встановив, що довідці від 11.11.2024 року № 31/30/В-400/8648/24-2024 станом на 01.01.2023 відповідач не зазначив суми додаткових видів грошового забезпечення (за виключенням надбавки за вислугу років) за відповідною посадою. У примітці до цієї довідки відповідач вказав на те, що за інформацією ГУ ДСНС України в Миколаївській області від 18.10.2024 року №59 02-6738/59 20.07 основні та щомісячні додаткові види грошового забезпечення обчисленні із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом 1 січня календарного року не виплачувалися, зазначена інформація у ГУ ДСНС у Миколаївській області станом на 01.01.2023 року відсутня.

З наведеного слідує, що відповідач не вказав у довідці про розмір грошового забезпечення розмірів додаткових видів грошового забезпечення не тому, що вони не виплачувались за відповідною посадою, а тому, що їх розмір обраховувався на підставі іншої базової величини, а саме: не із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом 1 січня календарного року.

Проте, у мотивувальній частині рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 року у справі № 400/8648/24 наголошено на тому, що у такій довідці зазначається розмір фактично виплачених додаткових видів грошового забезпечення за відповідною посадою у відсотках в середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію. Водночас для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.01.2023 року необхідно застосовувати прожитковий мінімум для працездатних осіб, який установлений абзацом четвертим статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», а саме у розмірі 2684,00 гривні.

Таким чином, належним виконанням рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 у справі № 400/8648/24 є видання позивачці довідки, в якій повинно бути зазначено розмір додаткових видів грошового забезпечення за відповідною посадою у відсотках в середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць за відповідною посадою.

Оскільки докази виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 року у справі №400/8648/24 відсутні і вказане рішення вимагає від відповідача вчинення певних дій, суд вважає за можливе встановити для суб`єкта владних повноважень - Регіональному сервісному центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС), тридцятиденний строк для подання звіту про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 року у справі №400/8648/24.

Керуючись статтями 243, 248, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про встановлення відповідачу строку подання звіту про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.02.2025 року - задовольнити.

2. Встановити Регіональному сервісному центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС) строк для подання звіту про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 року у справі №400/8648/24, а саме - зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС) подати звіт про виконання цього рішення суду. Встановити строк для подання звіту - тридцять днів, що обчислюється з дати набрання цієї ухвали суду законної сили.

3. Попередити відповідача, що у разі неподання звіту суд розгляне питання про накладення штрафу (у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя А.В. Величко