Справа № 160/29419/24
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2025 рокуСправа №160/29419/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач, ВЧ НОМЕР_1 ), в якій позивач просив суд:

- визнати протиправними бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у не здійсненні ОСОБА_1 нового розрахунку матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за 2014-2017 роки та грошової допомоги на оздоровлення за 2014-2017 роки з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, яку отримував під час проходження військової служби;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за 2014-2017 роки та грошової проходження допомоги на оздоровлення за 2014-2017 роки ОСОБА_1 , яку отримував під час військової служби з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди під час проходження військової служби з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за 2014-2017 роки та грошової допомоги на оздоровлення за 2014-2017 роки з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди та здійснити виплату недоплачених частин.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2024 р. поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду та відкрито провадження в адміністративній справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Також вищезазначеною ухвалою суд встановив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

При цьому, у цій же ухвалі суд зобов`язав відповідача надати до суду разом із відзивом на позов:

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

- відомості (інформацію у вигляді довідки) чи була нарахована та виплачена позивачу у спірний період грошова допомога на оздоровлення та матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань;

- інші докази та документи, які на думку відповідача мають значення для вирішення цієї справи.

09.12.2024 р. до суду надійшов від ВЧ НОМЕР_1 направлений засобами поштового зв`язку відзив на позовну заяву.

Водночас, доказів направлення позивачу копії відзиву з додатками, відповідачем до суду не надано.

Крім того, в якості додатків до відзиву відповідачем самостійно зазначено про надання до суду довідки виданої на ОСОБА_1 стосовно виплати матеріальної допомоги для вирішення питань та грошової допомоги; копії витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №34 від 03.02.23 року.

Однак вищезазначені документи були відсутні під час розкриття конверта (пакета), надісланого від Військової частини НОМЕР_1 по адміністративній справі №160/29419/24, про що свідчить Акт про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) за №739 від 09.12.2024 р., складений працівниками управління з організаційного забезпечення суду.

З огляду на вищенаведене, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2024 р. витребувано від Військової частини НОМЕР_1 :

- докази надіслання в паперовій формі відзиву листом з описом вкладення на адресу позивача;

- належним чином засвідчені копії довідки, виданої на ОСОБА_1 стосовно виплати матеріальної допомоги для вирішення питань та грошової допомоги; копії витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №34 від 03.02.23 року.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали суду ВЧ НОМЕР_1 направлено заяву про приєднання до матеріалів справи доказів, в якості додатків до якої зазначено:

- відзив на позовну заяву про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії №8698 від 27.11.2024 р.;

- витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №34 від 03.02.2023 р.;

- довідка про зараховану на картковий рахунок МД і ГДО колишньому військовослужбовцю в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 за період 2014-2017 рр.;

- копія наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 31.12.2024 року №8689.

Разом з тим, згідно з Актом про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) за №34 від 21.01.2025 р., що складений працівниками управління з організаційного забезпечення суду, під час розкриття конверта (пакета), надісланого від Військової частини НОМЕР_1 по адміністративній справі №160/29419/24, яка перебуває у провадженні судді Неклеса О.М. було виявлено відсутність додатків до заяви про долучення документів, а саме:

- відзив на позовну заяву №8698 від 27.11.2024 р.

З урахуванням наведеного, судом встановлено, що вимоги ухвали суду від 24.12.2024 р. відповідачем виконано частково, однак доказів надіслання в паперовій формі відзиву листом з описом вкладення на адресу позивача ВЧ НОМЕР_1 до суду не надано.

Також слід зауважити, що зі змісту довідки про зараховану на картковий рахунок НОМЕР_2 і ГДО колишньому військовослужбовцю в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 за період 2014-2017 рр. неможливо встановити які саме складові грошового забезпечення позивача були використані під час нарахування позивачу відповідних виплат.

Зважаючи на вищенаведене суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування у відповідача додаткових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно зі ч. 3 ст. 2 КАС України, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах.

Статтею 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно вимог частини 1 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до положень ч.ч. 1, 4, 5 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3, 6 статті 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є обов`язковість рішень суду.

Разом з тим, згідно до ч.ч. 2, 3 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Отже, з урахуванням викладеного суд вважає за належне повторно витребувати у відповідача докази надіслання в паперовій формі відзиву на позовну заяву листом з описом вкладення на адресу позивача.

Крім того, з урахуванням наявних у матеріалах справи доказів, з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає за доцільне також витребувати від ВЧ НОМЕР_1 :

- картки особових рахунків позивача за спірний період;

- довідки про розмір та складові грошового забезпечення, виплаченого ОСОБА_1 за період з 2014 р. по день виключення позивача зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ;

- довідку про виплачену грошову допомогу для оздоровлення та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за період з 2014 року по 2017 рік, із зазначенням всіх складових грошового забезпечення, яке використовувалося під час нарахування позивачу відповідних виплат.

Частиною 2 статті 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 1 статті 237 КАС України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В зв`язку з вищевикладеним та відсутністю повідомлення учасниками справи про усунення обставин, що викликали зупинення провадження по вказаній справі, суд вважає за можливе продовжити строк зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 72-80, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Втретє витребувати від Військової частини НОМЕР_1 докази надіслання в паперовій формі відзиву на позовну заяву листом з описом вкладення на адресу позивача.

Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 :

- картки особових рахунків позивача за спірний період;

- довідки про розмір та складові грошового забезпечення, виплаченого ОСОБА_1 за період з 2014 р. по день виключення позивача зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ;

- довідку про виплачену грошову допомогу для оздоровлення та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за період з 2014 року по 2017 рік, із зазначенням всіх складових грошового забезпечення, яке використовувалося під час нарахування позивачу відповідних виплат.

Зазначені документи надати на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, електронна адреса ) протягом 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача направити вищезазначені докази позивачу.

Роз`яснити, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Суд попереджає про застосування заходів процесуального примусу у випадку невиконання вимог суду в частині надання витребуваних документів.

Продовжити строк зупинення провадження у справі до надання учасниками справи витребуваних судом доказів.

Суд роз`яснює, що відповідно до частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса