Справа № 569/1685/25
Суддя: Бучко Т. М.
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/1685/25
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

24 лютого 2025 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Бучко Т.М.

розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 3534227, винесену 23 листопада 2024 року поліцейським 1 взводу 3 роти 2 батальйону УПП рядовим поліції Віденчуком П.Р., та закрити справу про адміністративне правопорушення щодо нього. Одночасно позивач просив поновити пропущений строк на звернення з позовом, оскільки копію постанови серії ЕНА № 3534227 від 23 листопада 2024 року отримав 23 січня 2025 року.

Ухвалою від 30 січня 2025 року суд поновив ОСОБА_1 строк на оскарження постанови серії ЕНА № 3534227 від 23 листопада 2024 року, позовну заяву прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження з особливостями, визначеними ст.268, 269, 286 КАС України для окремих категорій термінових справ, без виклику сторін.

14 лютого 2025 року суд отримав відзив на позовну заяву та заяву представника відповідача Бикова О.В. про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами.

Статтею 289 КУпАП встановлено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

За положеннями ч.4 ст.123 КАС України, якщо після відкриття провадження в адміністративній справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

В позовній заяві позивач зазначив, що отримав копію спірної постанови 23 січня 2025 року з матеріалів іншої справи, з якою ознайомився його адвокат, на підтвердження чого надав копію клопотання адвоката Новака М.А. від 22 січня 2025 року про ознайомлення з матеріалами справи № 569/24049/24 відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП.

З огляду на вказані позивачем обставини суд при відкритті провадження у справі дішов висновку про поважність причин пропуску позивачем десятиденного строку оскарження спірної постанови та поновив позивачу строк звернення до адміністративного суду.

Дослідивши додані відповідачем докази суд встановив, що від отримання копії постанови серії ЕНА № 3534227 від 23 листопада 2024 року на місці розгляду справи про адміністративне правопорушення позивач відмовився, про що свідчить відмітка на копії спірної постанови. 25 листопада 2024 року відповідач надіслав копію постанови ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 за вихідним № 34575/41/30-2024, що підтверджується копією журналу реєстрації вихідних документів та документів, створених установою, Управління патрульної поліції в Рівненській області за період з 23 жовтня 2024 року до 10 грудня 2024 року (інв. № 4398) та списком № 276 згрупованих відправлень "Рекомендований лист", поданим Управлінням патрульної поліції в Рівненській області до АТ "Укрпошта", де під № 31 вказаний адресат ОСОБА_1 , вихідний № 34575/41/30-2024, номер відправлення 198.

Відповідно до трекінгу відправлень сайту Укрпошта, відправлення № 198 вручено одержувачу 03 грудня 2024 року.

Отже, 03 грудня 2024 року позивачу було достеменно відомо про зміст оскаржуваної постанови, оскільки він отримав її копію. Позов про скасування постанови позивач подав 27 січня 2025 року, тобто з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Покликання позивача як на підставу поважності причин пропуску строку звернення до суду на особливості проходження служби, оскільки він є військовослужбовцем, суд до уваги не бере, так як жодних доказів на підтвердження цієї обставини позивач не надав. До позовної заяви позивач додав копію вийськового квитка, виданого 23 листопада 2021 року. З матеріалів справи вбачається, що позивач перебував в м.Рівне 23 листопада 2024 року (дата винесення спірної постанови та складання протоколу про адміністративне затримання) та 03 грудня 2024 року (дата отримання копії постанови). Докази проходження позивачем військовій службі в період з 04 грудня 2024 року до 27 січня 2025 року, що унеможливили вчасне звернення з позовом до суду, у справі відсутні.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього кодексу.

Враховуючи, що в ухвалі про відкриття провадження у справі від 30 січня 2025 року суд дійшов передчасного висновку про визнання поважними причин пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду і інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними суд не встановив, позов належить залишити без розгляду в зв`язку з пропуском позивачем встановленого законом строку звернення до адміністративного суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.123, 240, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя