Справа № 159/417/25
Суддя: Шишилін О. Г.
Дата ухвалення: 2025-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/417/25
Провадження № 2-а/159/83/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Шишиліна О.Г.

з участю секретаря судового засідання Панечко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладання стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

Позивач був повідомлений про дату, час, місце розгляду справи у судовому засіданні, яке відбулося 12.02.2025р., його представник повідомлений через електронний суд.

Сторони у судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч.3 ст.268 КАС не перешкоджає розгляду справи. Представник позивача звернувся із клопотанням про відкладення судового засідання у зв`язку із занятістю в іншому судовому засіданні. З метою дотримання строків розгляду справи визначених ч.1 ст.286 КАС України, клопотання представника позивача про відкладення судового засідання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час розгляду судом встановлено таке.

Представник позивача Матвєєва Т.С. від імені ОСОБА_1 через електронний суд 20.01.2024р. звернувся із позовом про скасування постанови тво. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №2769 від 09.01.2025 року про накладення адміністративного стягнення за ч.3 ст.210-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 17000 грн., як незаконну. Вказана заява зареєстрована судом 21.01.2025р.

В позовній заяві стверджувалося, що станом на подачу цього позову, позивачем не подано іншого позову до цього відповідача з тим самим предметом та з тих саме підстав.

21.01.2025р. Ухвалою суд залишив позовну заяву без руху для усунення недоліків.

03.02.2025р. Ухвалою суд відкрив провадження, оскільки судовий збір сплачено, тобто недоліки усунуті та призначив справу до розгляду у судове засідання на 12.02.2025р.

В судовому засіданні 12.02.2025р. позивач заявив клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки його представник адвокат не з`явився, а він потребує правничої допомоги. Його клопотання суд задовольнив та визначив дату нового засідання на 25.02.2025р. на 14:00 год.

На теперішній час судом з`ясовано, що позивач також раніше звернувся із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №2769 від 09.01.2025 року про накладення адміністративного стягнення за ч.3 ст.210-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 17000 грн., як незаконну. Вказаний позов зареєстрований судом 17.01.2025р., та Ухвалою від 21.01.2025р. відкрито провадження у справі 159/395/25. Справу призначено до розгляду на 05.03.2025р.

З наведеного вбачається, що позивач будучи обізнаним, що ним подано позовну заяву про скасування оскарженої постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності і 21.01.2025р. відкрито провадження, у будь-який спосіб про це не повідомляє суд у цьому провадженні, сплачує 22.01.2025р. судовий збір на усунення недоліків, які стали перешкодою для відкриття провадження у цій справі. Таким чином в діях позивача прослідковується маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Крім того, в п.2 ч.2 ст. 45 КАС України вказано, що з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Отже, суд приходе до висновку, що звернення позивача із аналогічним позовом про скасування постанови тво. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №2769 від 09.01.2025 року про накладення адміністративного стягнення за ч.3 ст.210-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 17000 грн., є маніпуляцією автоматизованим розподілом справ між суддями, тому визнає дії позивача як зловживанням процесуальними правами.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: у провадженні цього чи іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно ч.3 ст.45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки на даний час у Ковельському міськрайонному суді Волинської області в провадженні судді Грідяєвої М.В., справа №159/395/25 перебуває аналогічна позовна заява з тим самим предметом та з тих самих підстав до цього відповідача, яка надійшла до суду 17.01.2025 року та ухвалою від 21.01.2023 року відкрито провадження по справі.

Керуючись ст. 45, 169, ст. 240, 248 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови тво. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №2769 від 09.01.2025 року про накладення адміністративного стягнення за ч.3 ст.210-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 17000 грн. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (з дня підписання ухвали суддею).

Головуючий:О. Г. Шишилін