Справа № 620/13707/21
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2025-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2025 року м. Чернігів Справа № 620/13707/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бородавкіної С.В.,

за участі секретаря Михайлової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст. 229 КАС України, заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить замінити стягувача у виконавчому листі №620/13707/21, виданому 23.05.2022 Чернігівським окружним адміністративним судом, його правонаступником, а саме заявником.

Заява мотивована тим, що зазначений у виконавчому листі стягувач ОСОБА_2 відповідно до Договору про відступлення права вимоги від 07.01.2025 відступив на користь ОСОБА_1 право вимоги за рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.12.2021 у справі №620/1307/21 про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області судових витрат в сумі 1454,00 грн.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заяву, суд встановив таке.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.12.2021, яке набрало законної сили 17.10.2022, адміністративний позов задоволено частково та стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 1454 (одна тисяча чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. (а.с. 43-46а).

23.05.2022 Чернігівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №620/13707/21 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань боржника судового збору (а.с. 113).

Разом з тим, 07.01.2025 між ОСОБА_1 (новий кредитор) та ОСОБА_2 (первісний кредитор) було укладено Договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого заявник набув право вимоги на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області судових витрат, у тому числі по справі №620/13707/21 в сумі 1454,00 грн., яке належало первісному кредитору (а.с. 114-115).

У зв`язку з наведеним, ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідною заявою про заміну стягувача у виконавчому листі.

Вирішуючи вказану заяву по суті, суд враховує таке.

Відповідно до положень статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до матеріалів справи 07.01.2025 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено Договір про відступлення права вимоги, згідно якого первісний кредитор відступив новому кредитору право вимоги за рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду по справі №620/13707/21 на суму судових витрат 1454,00 грн.

Отже, зазначені обставини підтверджують доводи заявника, що попередній стягувач вибув внаслідок відступлення своїх прав іншій особі.

Відповідно до частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 Кодексу) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з статтею 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва.

Верховний Суд України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13, проаналізувавши положення статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» зробив висновок про те, що у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Відтак, на підставі вчиненого правочину ОСОБА_2 вибула як стягувач щодо виконання рішення суду по справі №620/13707/21 в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань боржника судових витрат в сумі 1454,00 грн., а ОСОБА_1 є її правонаступником.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі має бути задоволена.

Керуючись статтями 52, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) у виконавчому листі Чернігівського окружного адміністративного суду №620/13707/21, виданому 23.05.2022, про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_2 судових витрат в сумі 1454 (одна тисяча чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 25.02.2025.

Суддя С.В. Бородавкіна