Справа № 708/134/25
Суддя: Івахненко О. Г.
Дата ухвалення: 2025-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 708/134/25
Номер провадження № 2-а/708/5/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі Тендітній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Чигирині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною (незаконною) та скасування постанови № 32 від 08 січня 2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 08 січня 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 винесено постановуу справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.210 КУпАП, згідно з якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф в сумі 17000,00 грн.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності у постанові вказано, що позивач, не з`явився на 11:00 год 31.10.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення даних по пвістці № 730398, яка була підписана кваліфікованим підписом та направлена рекуомендованим листом з описом вкладення і повідомленням по вручення поштового відправлення, де порушив обов`язок , визначений пп.2 п.1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених Постановою КМУ від 30.12.2022 року №1487: прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримаки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки для уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів.

Повістка № 730398 про виклик ОСОБА_1 на 11:00 год. 31.10.2024 року повернулась до ІНФОРМАЦІЯ_2 з відміткою Укрпошти про відсутність адресата за місцем проживання; відповідно до абз.4 пп.2 п.41 Порядку проведення приову, датою вручення повістки ОСОБА_1 є 25.10.2024 року, де позивач був викликаний до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення даних.

Однак позивач зазначає, що по справі відсутні будь-які докази доведення його винуватості, оскільки повістку за місцем свого проживання він не отримував та не відмовляється від її отримання, працівники Укрпошти не приходили до нього додому з метою вручення йому листа з повісткою, жожних відміток коли саме відправлення доставлялось на його адресу чи залишалось йому повідомлення про необхідність отримання рекомендованого листа не відображено.

Вказане свідчить про те, що він дійсно не знав про направлення йому повістки з вимогою прибути 31.10.2024 року до ТЦК. На його заяву, надіслану генеральному директору АТ "Укрпошта" з приводу неналежного оповіщення його працівниками Укрпошти про наявність для нього повістки від ТЦК, де відповіді жо цього часу не отримав.

А тому вважає, що у його діях будь-який умисел на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП, зокрема, за неявку на виклик до РТЦК - відсутній.

Окрім того, ним вчасно оновлено його облікові дані та отримано відстрочку на підставі п.11 ч.1 ст.23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", якою скористався.

У зв`язку з цим просить суд визнати протиправною (незаконною ) та скасувати постанову № 32 від 08 січня 2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн., а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Відповідач, будучи належним чином і в установленому законом порядку повідомлений про дату, час та мсце розгляду справи, у визначений судом строк відзиву на позов не подав, від якого будь-яких заяв, клопотань також не надходило.

Суд, дослідивши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи, приходить до таких висновків.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, згідно з роздруківками військово-облікового документа із застосунку «Резерв+», сформованих 09.07.2024 року та 01.01.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовозобов`язаний, відстрочка до 07.02.2025, знаходиться на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ОСОБА_3 ), дата ВЛК :19.12.2024, постанова ВЛК придатний до служби у в/ч забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, НЦ, закладах (установах), медпідрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, ОЗ, охорони, перевезення автомобільним транспортом, водій, звання солдат, відстрочка: до 07.02.2025, тип відстрочки: п.11.ч.1.ст.23, дані уточнено вчасно , дати уточнення даних: 09.07.2024 та 24.12.2024. Адреса проживання: АДРЕСА_1 (а.с.16,19).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 195/24 від 18.12.2024, складеним за ч.3 ст.210 КУпАП начальником відділення обліку мобілізаційної роботи, заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , військовозобов`язаний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою подачі заявки для оформлення відстроки від призову. У ході перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 , не з`явився за викликом повісткою, направленою засобами поштового зв`язку № 730398 від 18.10.2024 року, викликався на 11:00 год 31.10.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 , для уточнення даних. Військовозобов`язаний ОСОБА_1 на вказану дату до ІНФОРМАЦІЯ_2 не прибув, чим порушив обов`язок, визначений підпункотм 2 пункту 1 Правил військового обліку призовників військовозобов`язаних та резервістів затверджених Постановою КМУ від 30.12.2022 №1487: прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрівкомплектування та соціальної підтримки до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені у повістці. Відтак, військовозобов`язаний ОСОБА_1 , 3 12.11.2024 року був переданий у розшук. ОСОБА_1 вчинив правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП як порушення військовозобов`язаними правил військового обліку, вчинене в особливий період (а.с.15).

У поясненнях до даного протоколу, ОСОБА_1 вказав, що не згідний з правопорушенням за ч.3 ст.210 КУпАП так як він не отримував повістки і ніяким чином не був проінформований, де має право на відстрочку за п.11, додавши роздруківку з Резерв+ про поновлення даних 09.07.2024 року та проханням проводити розгляд справи без його участі з направленням копії постанови за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі вказаного протоколу, постановою № 32 від 08.01.2025 року , винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковниом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень.

Твердження позивача про те, що оскаржування постанова складена на іншу особу, а не на нього, оскільки його рік народження є 1990, тоді як у поставнові - рік народження 1990 , судом не приймається, оскльки з протоколу про адіміністративне правопорушення, на підставі якого винесено постанову, вбачається, що він скалдений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де вказані у ньому номер паспорту НОМЕР_1 та ІПН НОМЕР_2 збігаються з даними, внесеними у постанові, що є предметом спору та підтверджені долученими позивачем до позову копіями його паспорту та картокою фізичної особи- платника податків (а.с.10,11), а тому судом встановлено, що дана постанова складена відносно саме позивача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно довідки Новоселицького старостинського округу Черкаського району Черкаської області від 06.01.2025 року № 01/06-01-14, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 23.11.2006 року (а.с.17).

За положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний, зокрема, з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Так, відповідно до примітки до ст.210 КУпАП положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Згідно з абз. 11 ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який в подальшому продовжувався та триває на теперішній час.

Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» встановлює правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначає засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (далі - підприємства, установи і організації), повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 цього Закону громадяни, зокрема, зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Процедуру оповіщення військовозобов`язаних та резервістів, їх прибуття до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки тощо визначає Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560.

Відповідно до п. 28 Порядку виклик громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки чи їх відділів, відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ під час мобілізації здійснюється шляхом вручення (надсилання) повістки.

Пунктом 40 Порядку передбачено, що під час вручення повістки здійснюється фото- і відеофіксація із застосуванням технічних приладів та засобів фото- та відеофіксації представником територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейським.

Згідно із п. 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;

2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, тягне за собою відповідальність, передбачену ст.210 КУпАП.

Відповідно до п. 82 Правил надання послуг поштового зв`язку, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270(в редакціїпостанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2023 р. № 1071) (далі - Правила №270) рекомендовані листи з позначкою «Повістка ТЦК» під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК».

У ході судового розгляду встановлено, що на підтвердження здійснення виклику ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідачем не надано жодних доказів вручення позивачу повістки (виклику) на 31 жовтня 2024 року, доказів ведення відеофіксації із застосуванням технічних приладів під час вручення повістки позивачу відповідачем також не надано, посилань на здійснення такої відеофіксації не наведено.

На підставі викладеного, враховуючи вимоги п. 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560, суд вважає недоведеним факт належного оповіщення військовозобов`язаного ОСОБА_1 про виклик його до ІНФОРМАЦІЯ_2 на визначену дату.

Крім того, суд звертає увагу на те, що згідно матеріалів справи, позивач звертався до генерального директора АТ "Укрпошта" з приводу неналежного оповіщення його працівниками Укрпошти про наявність для нього повістки від ТЦК, де відповіді жо цього часу не отримав (а.с.20,21).

При цьому, з наданих позивачем військово-облікових документів слідує, що він є військовозобов`язаним, перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 де, на виконання вимог ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», 09.07.2024 року та 24.12.2024 року уточнив свої дані у Резерв + (дані уточнено вчасно) та має відстрочку до 07.02.2025 року, що підтверджується також довідкою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.12.2024 № 6677 (а.с.16,18,19).

Так, відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідач не надав суду належне підтвердження оповіщення військовозобов`язаного про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тобто, відповідач не довів, що позивач був належним чином повідомлений про час та місце прибуття у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

А відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що матеріалами справи не підтверджено факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, а тому оскаржувану постанову слід скасувати, а справу про адміністративне правопорушення - закрити, внаслідок чого позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 9,72-74,77,139,286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 № 32 від 08 січня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцяти тисяч) гривень скасувати, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 605 шістсот п`ять ) гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Г. Івахненко