Справа № 280/11275/24
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2025-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань залишення позовної заяви без розгляду

25 лютого 2025 року Справа № 280/11275/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Махунові В.В., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (проспект Соборний, буд.158-Б, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69057; )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд: 1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо неврахування при обчисленні розміру пенсії за віком, призначеної ОСОБА_1 з 07.12.2023 згідно з Законом України від 10.12.2015 за №889-VIII «Про державну службу», заробітної плати, зазначеної у довідці від 05.12.2023 за №186 про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорії посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, за листопад 2023 року, виданій Головним управлінням ДПС у Запорізькій області; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести з 07.12.2023 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком, призначеної згідно з Законом України від 10.12.2015 за №889-VIII «Про державну службу», у розмірі 60% заробітної плати, зазначеної у довідці від 05.12.2023 за №185 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця та у довідці від 05.12.2023 за №186 про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорії посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, за листопад 2023 року, виданих Головним управлінням ДПС у Запорізькій області, з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідачем у відзиві на позовну заяву заявлено про залишення позовної заяви без розгляду. В обгрунтування заяви зазначено: "... Не підлягає задоволенню позовна вимога щодо перерахунку пенсії з 07.12.2023, оскільки позивачем пропущено 6 місячний строк звернення до суду. ...".

Відповідно до абз.1 ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч.3 ст.123 КАС України).

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч.4 ст.123 КАС України).

Як передбачено п.8 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як зазначено у ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Згідно з ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Вирішуючи питання щодо застосування до спірних правовідносин строку звернення до суду, суд виходить з наступного.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22.04.2024 у справі №280/1711/24, яке залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.10.2024, задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 07.12.2023 №97, яким ОСОБА_1 відмовлено в переведенні з пенсії за віком, призначеної згідно із Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на пенсію за віком згідно із Законом України «Про державну службу»; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати до стажу державної служби ОСОБА_1 періоди роботи з 09.06.1997 по 05.10.2020, та перевести ОСОБА_1 з пенсії за віком, призначеної згідно із Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на пенсію за віком згідно Закону України «Про державну службу» з 07.12.2023. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

За матеріалами справи, можна дійти висновку, що фактично позивач дізнався про порушення його прав з Рішення №97 від 07.11.2024 про перерахунок його пенсії.

Адміністративний позов подано на поштове відділення 02.12.2024.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 10.01.2024 у справі №400/3128/23 (адміністративне провадження №К/990/30934/23) зазначено: "... 119.Загальноприйнято вважати, що обмеження доступу особи до суду певним строком може мати суттєві недоліки, які впливають на здійснення правосуддя та можливість захисту порушених прав такої особи. До основних недоліків можна віднести те, що у багатьох випадках особа не може передбачити всі можливі обставини, які вплинуть на її права у майбутньому, і призведуть до настання негативних наслідків у вигляді порушення її прав. Вказане може призвести до необхідності звернення особи до суду тоді, коли її права вже порушено внаслідок дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, наслідків протиправності яких особа не могла передбачити, а не напередодні можливого порушення. Обмеження строком, за таких обставин, може бути особливо неприйнятним для тих, хто з різних причин не може вчасно виявити порушення своїх прав, що може призвести до дискримінації у сфері доступу до правосуддя. 120.У цілому обмеження строком доступу до суду має бути винятком, але одночасно узгоджуватися з принципом правової визначеності (res judicata) і принципом справедливості, як складової верховенства права. ...".

Отже, за таких обставин обмеження права пенсіонера на отримання належної йому пенсії певними строками є неприпустимим.

Також, судом враховано висновок щодо застосування норм права, викладений Третім апеляційним адміністративним судом у постанові від 22.09.2022 у справі №280/11035/21, від 17.04.2024 у справі №280/8166/23 згідно з яким про порушення своїх прав позивач дізнається з відмови, викладеної відповідачем у листі.

З вказаних підстав суд вважає, що заява відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, викладена у відзиві на позовну заяву, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.240-243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов