Справа № 990/314/24
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2025-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 лютого 2025 року

м. Київ

справа №990/314/24

адміністративне провадження №П/990/314/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Мацедонської В.Е., Соколова В.М., Уханенка С.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Рудницького І.В.,

представника позивача: Мезенцевої Н.В.,

представника відповідача Саввіна С.С.,

представника третьої особи Демидової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про приєднання доказів до матеріалів справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним та скасування указу в частині,

УСТАНОВИВ:

04 жовтня 2024 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мезенцова Наталія Володимирівна, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України Володимира Зеленського від 04 березня 2024 року № 142/2024 в частині «вважати такими, що втратили громадянство України - ОСОБА_1 , 1960 року народження, уродженця Грузії, який проживає у Харківській області».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів для розгляду позовної заяви: суддя-доповідач Губська О.А, судді: Білак М.В., Уханенко С.А., Мацедонська В.Е., Загороднюк А.Г.

09 жовтня 2024 року ухвалою Верховного Суду позовну заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Мезенцовою Наталією Володимирівною, до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним та скасування указу в частині залишено без руху.

14 жовтня 2024 року до Верховного Суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

21 жовтня 2024 року ухвалою Верховного Суду відкрито провадження у цій справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 18 листопада 2024 року об 11 год. 30 хв.

18 листопада 2024 року протокольною ухвалою Верховного Суду оголошено перерву в судовому засіданні до 09 грудня 2024 року об 11 год 30 хв.

09 грудня 2024 року розгляд справи не відбувся у зв`язку з обранням головуючого судді Губської О.А. до складу Великої Палати Верховного Суду.

10 грудня 2024 року на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року № 1371/0/78-24 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями визначено склад колегії суддів: Загороднюк А.Г. - головуючий суддя, судді: Єресько Л.О., Уханенко С.А., Мацедонська В.Е., Соколов В.М.

12 грудня 2024 року ухвалою Верховного Суду прийнято до провадження колегії суддів матеріали адміністративної справи №990/314/24 (адміністративне провадження №П/990/314/24) та призначено справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 27 січня 2025 року об 10 год 00 хв.

27 січня 2025 року ухвалою Верховного Суду залучено до участі у справі у статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державну міграційну службу України та призначено справу до розгляду в судовому засідання з повідомленням (викликом) учасників справи на 10 лютого 2025 року о 16 год 30 хв.

У судовому засіданні 10 лютого 2025 року судом постановлено на обговорення клопотання представника відповідача про приєднання доказів від 06 січня 2025 року.

Так, 06 січня 2025 року представником відповідача подано до Верховного Суду клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, в якому він також просив поновити строк на їх подання. Зокрема, йшлося про залучення до справи супровідного листа Державної міграційної служби України від 20 грудня 2024 року №6.4-12623/2-24 та завірених додатків до нього на 6 аркушів.

Представником відповідача зазначено, що перед поданням відзиву у цій справі відповідач звернувся до Державної міграційної служби України (лист від 06 листопада 2024 року № 45-01/402) із проханням надати засвідчені копії матеріалів з питань громадянства України, за якими Президентом України прийнято рішення про припинення громадянства України ОСОБА_1 , а також документів, які підтверджують факт ознайомлення вказаної особи із інформацією про припинення її громадянства. Однак на момент подання відзиву та дату першого судового засідання такі документи отримані не були.

Відповідачем листом від 11 грудня 2024 року № 45-01/564 повторно направлено запит до Державної міграційної служби України. Листом від 20 грудня 2024 року № 6.4-12623/2-24 Державною міграційною службою України направлено до Офісу Президента України належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують факт ознайомлення вказаної особи із інформацією про припинення її громадянства. Вказаний лист з матеріалами надійшов до відповідача 25 грудня 2024 року.

З огляду на викладене представник відповідача просить долучити зазначені документи до матеріалів справи, зазначаючи, що існують поважні причини для поновлення пропущеного процесуального строку для їх подання, а самі документи мають суттєве значення для вирішення цієї справи.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання та просив його задовольнити. Представник третьої особи також підтримав клопотання представника відповідача.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання.

Проаналізувавши доводи клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, заслухавши думку учасників справи, Верховий Суд дійшов висновку про наявність підстав для його часткового задоволення з огляду на таке.

До основних засад (принципів) адміністративного судочинства, згідно з пунктами 4, 5, 9 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), належать, зокрема: змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; обов`язковість судового рішення; неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою, абзацами першим, другим частини другої, частиною четвертою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами частин першої, третьої статті 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідач зазначає, що надані документи підтверджують факт ознайомлення позивача з інформацією про припинення його громадянства. Вони є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема для встановлення дати, з якої позивач набув обізнаності про оскаржуваний у цій справі указ Президента України. Це, у свою чергу, має ключове значення для оцінки дотримання позивачем строку звернення до суду з позовом про оскарження зазначеного Указу, який, за позицією відповідача, був пропущений.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Отже, законодавством регламентовано право суду поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом.

Зважаючи на те, що строк на подання доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтується позиція відповідача, зокрема щодо обізнаності позивача з інформацією про припинення його громадянства, встановлений судом, підстави для задоволення вимог представника відповідача про його поновлення відсутні.

Разом з цим, частиною другою статті 121 КАС України передбачено право суду з власної ініціативи продовжити пропущений процесуальний строк, встановлений судом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи поважність причин, через які відповідач не зміг реалізувати своє право на подання доказів для підтвердження правомірності своєї позиції у строк, встановлений судом, Суд уважає за можливе частково задовольнити клопотання представника відповідача, продовжити представнику відповідача строк для подання доказів у цій справі та приєднати їх до матеріалів справи.

На підставі наведеного та керуючись статтями 2, 9, 77, 79, 121, 243, 248, 256 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання доказів задовольнити частково.

Продовжити представнику відповідача строк для подання доказів у цій справі.

Залучити до матеріалів справи докази, подані відповідно до клопотання представника відповідача від 06 січня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано - 17 лютого 2025 року.

Головуючий суддя А.Г. Загороднюк

Суддя Л.О. Єресько

Суддя В.Е. Мацедонська

Суддя В.М. Соколов

Суддя С.А. Уханенко