Справа № 320/41432/24
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2025-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

21 лютого 2025 року №320/41432/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту кіберполіції Національної поліції України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Департаменту кіберполіції Національної поліції України, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ Національної поліції України Департаменту кіберполіції 10.06.2024 року №241 о/с "Про звільнення з роботи ОСОБА_1 ";

- поновити ОСОБА_1 на посаду інспектора відділу протидії кіберзлочинам в Департаменті кіберполіції Івано-Франківській області;

- стягнути з Національної поліції України, Департаменту кіберполіції в Івано- Франківській області середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10.06.2024 до дня поновлення на роботі

У якості підстави позову позивач зазначає, що відповідач звільнив зі служби з порушенням чинного законодавства.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2024 року відкрите провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у порядку письмового провадження).

Зазначеною ухвалою суду також було зобов`язано відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду належним чином засвідчені копії всіх документів на підставі яких був звільнений позивач.

Згідно з довідкою Київського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2024 року документ в електронному вигляді "Ухвала про відкриття спрощеного провадження за ст. 263" від 01.10.24 по справі № 320/41432/24 (суддя Панченко Н.Д.) було надіслано Департаменту Кіберполіції Національної поліції України в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 06.10.24 16:56.

Станом на 21.02.2025 вимоги ухвали суду не виконані.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Статтею 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на наявні матеріали справи, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів у справі.

Керуючись статтями 80, 243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у ДЕПАРТАМЕНТУ КІБЕРПОЛІЦІЇ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ УКРАЇНИ (Україна, 02093, місто Київ, вулиця Бориспільська, будинок 19, ідентифікаційний код юридичної особи 40116400):

- засвідчені належним чином матеріали особової справи ОСОБА_1 , колишнього інспектора відділу протидії кіберзлочинам в Департаменті кіберполіції Івано-Франківській області (РНОКПП НОМЕР_1 );

- засвідчені належним чином копії оскаржуваного наказу та всіх документів на підставі яких він був прийнятий з відповідними поясненнями.

2. Витребувані документи надати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. Попередити ДЕПАРТАМЕНТ КІБЕРПОЛІЦІЇ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ УКРАЇНИ (Україна, 02093, місто Київ, вулиця Бориспільська, будинок 19, ідентифікаційний код юридичної особи 40116400) про те, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені статтями 147, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.