Справа № 757/1486/25-а
Суддя: Остапчук Т. В.
Дата ухвалення: 2025-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1486/25-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної установи «інститут всесвітньої історії Національна академія наук України» до Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві про визнання протиправними діями суб`єктів владних повноважень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач завернувся до Печерського районного суду м. Києва як адміністративного суду першої інстанції з вказаним позовом та просить визнати протиправними діями відповідача - Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві, що виявилися у відмові надані Позивачу - ДУ «Інститут всесвітньої історії НАН України» інформацію про стан досудового розслідування у кримінальному провадженні №0008051; зобов`язати Печерське управління поліції ГУ НП у м. Києві надати протягом п`яти робочих днів із дня набрання чинності рішенням суду за позовом ДУ «Інститут всесвітньої історії НАН України» щодо надання інформації про стан досудового розслідування в кримінальному провадженні по справі №0008051 При вирішенні питання відкриття провадження, було встановлено, що дана справа не підсудна Печерському районному суду як адміністративному суду, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1. Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років". При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті. Згідно з частиною другою ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою ст. 20 КАС України. Зокрема, позови щодо оскарження дій, рішень та бездіяльності суб`єкта владних повноважень та зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії, що не пов`язані з притягненням до адміністративної відповідальності не відноситься до виключного переліку справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам та є підсудними окружним адміністративним судам. Згідно частини першої статті 318 КАС України прийняття судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу, є підставою для скасування рішення суду і направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю. За правовою позицією, висловленою у постанові Верховного Суду від 21.07.2019 р. у справі №855/306/19, належним та компетентним судом у розумінні процесуального закону є суд, який розглядає та вирішує справу за позовною заявою, поданою із дотриманням правил територіальної, інстанційної та предметної підсудності. Наведені обставини свідчать, що Печерський районний суд м. Києва як адміністративний суд є неповноважним судом для розгляду та вирішення даної справи з огляду на її предметну підсудність, визначених статтею 20 КАС України. Статтею 29 КАС України передбачений порядок передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні (частина п`ята ст. 29 КАС України). Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу. За таких обставин, оскільки законодавець у статті 20 КАС України, врегулював питання розмежування предметної юрисдикції між місцевими загальними судами як адміністративними судами та окружними адміністративними судами, предмет позову відноситься до виключної предметної юрисдикції окружних адміністративних судів, у положенні п. 2 частини першої ст. 29 цього Кодексу врегульовано питання про передачу справи на розгляд іншого адміністративного суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, під змістом підсудності у цьому пункті розуміється предметна юрисдикція, слід дійти висновку, що справа підлягає розгляду Окружним адміністративним судом міста Києва за предметною юрисдикцією. Однак, Законом України №2825 - ІX від 13.12.2022, Окружний адміністративний суд м. Києва ліквідовано та вирішено утворити Київський міський окружний адміністративний суд, територіальна юрисдикція якого поширюватиметься на м. Київ (стст. 1, 2, 3 Закон України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду»). Прикінцевими та перехідними положеннями вищевказаного Закону встановлено, що Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом. На підставі вищевикладеного, та враховуючи те, що Київський міський окружний адміністративний суд ще не приступив до роботи, суд прийшов до висновку про те, що матеріали адміністративного позову слід передати на розгляд за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду, у зв`язку з непідсудністю даного позову Печерському районному суду м. Києва, як адміністративному суду. Згідно частин першої та другої ст. 31 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана. Враховуючи викладене та керуючись частиною першою 1 ст. 25, п. 2 частини першої ст. 29, статтями 293, 294, 295, 297, пунктом 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,- Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 20, 21, 29 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом Державної установи «інститут всесвітньої історії Національна академія наук України» до Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві про визнання протиправними діями суб`єктів владних повноважень, зобов`язання вчинити певні дії передати на розгляд до Київського окружного адміністративного суду. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Т.В.Остапчук