Справа № 440/2196/25
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 лютого 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/2196/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та ІНФОРМАЦІЯ_1 про:

- визнання незаконною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області та ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснити відносно ОСОБА_1 перерахунок відсотків надбавки та вислуги років стажу з урахуванням періодів декретних відпусток та стажу в районах Крайньої Півночі та місцевостях, які прирівнюються до районів Крайньої Півночі;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області згідно рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 440/6946/23 на підставі оновлених довідок про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2021 року, 01 січня 2022 року, 01 січня 2023 року провести перерахунок пенсії за додаткових видів грошового забезпечення за період з 2020 по 2024 роки.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною першою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Пов`язаними між собою є вимоги, що випливають з одних правовідносин, і, як наслідок, ґрунтуються на одних і тих самих фактичних даних.

Оскільки підставами позову є фактичні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а доказами є документи, які містять дані про ці обставини, то об`єднанню підлягають лише ті позовні вимоги, які обґрунтовані позивачем одними і тими ж обставинами або підтверджені одними і тими ж доказами.

Інститут об`єднання позовних вимог сприяє одностайності та швидкості вирішення однорідних позовних вимог.

Позовні вимоги у цій справі, які пред`явлені до різних відповідачів: Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області та ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосуються різних предметів спорів, не пов`язаних між собою ані фактичними обставинами, ані доказами на їх підтвердження. Тобто заявлені позовні вимоги випливають з різних правовідносин та не пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами.

На користь цього висновку суду свідчить і те, що спір, який виник між позивачем та Головним управлінням Пенсійного фонду в Полтавській області є по суті пенсійним спором, який розглядається в порядку статті 263 КАС України, а спір, який виник між позивачем та ІНФОРМАЦІЯ_2 є по суті спором щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, який розглядається у порядку, встановленому статтею 262 КАС України.

Підстав для застосування положень статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України (щодо роз`єднання позовних вимог) судом не встановлено, адже, на переконання суду, тільки позивач вправі розпоряджатися своїми позовними вимогами, визначати підстави позову та докази, які підтверджують заявлені позовні вимоги.

Згідно з пунктом 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

З огляду на те, що позовна заява подана без додержання правил об`єднання позовних вимог, суд доходить висновку про наявність підстав для повернення такої позовної заяви.

Керуючись статтями 169, 172, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.І. Слободянюк