Справа № 320/39341/23
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2025 року № 320/39341/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Колеснікової І.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОЛАН ІНГРЕДІЄНТИ» до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКОЛАН ІНГРЕДІЄНТИ» із позовом до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення відповідача щодо класифікації товарів від 21.09.2023 №23UА4-КТ.

Ухвалою суду від 06.11.2023 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про протиправність оскаржуваного рішення з огляду на відсутність правових підстав для його прийняття.

Заперечуючи проти заявлених позовних вимог відповідач, у наданому суду відзиві, наголошує на прийнятті оскаржуваного рішення відповідно до вимог чинного законодавства, посилаючись на обставини, викладені у наданому відзиві.

Такі доводи заперечені позивачем у наданій суду відповіді на відзив.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.10.2022 між ТОВ «ЕКОЛАН ІНГРЕДІЄНТИ» (Покупець) та LLC «Larchfield Limited» (Продавець) укладено Контракт №23, відповідно до якого Продавець зобов`язується поставляти, а Покупець приймати та оплачувати на умовах Контракту Товари.

Відповідно до Інвойсу № 43848 від 19.07.2023, Продавець зобов`язувався поставити, а Покупець прийняти і оплатити KVDMG 1895Р дистильований моногліцерід (далі - Товар) на загальну суму USD 25 662, 00.

З метою здійснення митного оформлення ввезеного в режимі імпорту товару, уповноваженим позивачем декларантом - ТОВ «ЛАН-УКРАЇНА» була подана митна декларація 23UA35U4 від 04.09.2023.

У графі 31 вказаної декларації наведений наступний опис товару: « 7. Продукт Дистильований моногліцерид, це дистильовані моногліцериди, вироблені з пальмових олій і жирів. Склад: моно-и диглецицериди Е471 більше чи равно 95% CAS№31566-31-1, Гліцерин менше чи равно 5% CAS№5681-5. Являють собою порошкоподібну речовину білого кольру, використовується в якості харчового емульгатора: KVDMG 1895Р Distilled Monglyceride (у вигляді порошку) - 21000 кг (840 мішків по 25 кг кожний).

Країна виробництва CN

Виробник Kevin Food Co., ltd»

У графі 33 «Код товару» визначений код товару - 38249955.

05.09.2023 митним органом складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу та Акт про взяття проб (зразків) товарів.

Спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (далі - СЛЕД Держмитслужби) складено висновок №-0119 від 13.09.2023 в якому вказано: «За результатами досліджень у складі проби, яка має вигляд крупчастої речовини білого з жовтуватим відтінком кольору, виявлено суміш моногліцеридів жирних кислот (переважно пальмової та стеаринової); ди- та тригліцеридів жирних кислот у складі проби не виявлено.».

Також у Висновку вказано, що: «Визначити в`язкість проби методом ротаційної віскозиметрії на даний час не видається можливим через відсутність в СЛЕД Держмитслужби експертних можливостей.».

Карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 18.09.2023 №UA100380/2023/000833 відмовлено у митному оформленні за МД 23UA35U4 від 04.09.2023.

Відповідачем 21.09.2023 прийнято рішення щодо класифікації товарів №23UA4-KT. Рішенням заявлений позивачем код УКТЗЕД (графа 33 митної декларації) змінений на код УКТЗЕД та наведений наступний опис товару (графа 31): «Продукт «Дистильований моногліцерид KVDMG 1895Р». Продукт має вигляд крупчастої речовини білого з жовтуватим відтінком кольору, що є сумішшю моногліцеридів жирних кислот (переважно пальмітинової та стеаринової), з незначним вмістом інших жирних кислот. При температурі 40°С продукт плавиться без розкладання, коли температура перевищує точку плавлення продукт не витягується в нитку, під час легкого потирання набуває полірованої поверхні. Температура плавлення продукту становить 66,2°С. Температура краплепадіння продукту становить 68°С. Країна виробництва CN. Виробник Kevin Food Co., ltd».

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з такого.

Основні засади та особливості класифікації товару, визначення коду товару та декларування товару при перетині митного кордону України містить Митний кодекс України (далі - МК України), а також Закон України «Про Митний тариф України».

Так, згідно ч. 1, 4 ст. 67 МК України українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Частинами 1-5 ст. 69 МК України визначено, що товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко- технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Відповідно до ч. 7 ст. 69 МК України за декларантом зберігається право оскарження рішення митного органу щодо визначення коду товару у судовому порядку.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про Митний тариф України» митний тариф України є невід`ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів..

Відповідно до основних правил інтерпретації УКТЗЕД Митного тарифу України класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (а) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі якщо згідно з правилом 2 (Ь) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де подається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (а), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (а) або З (Ь), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

Згідно з Законом України «Про Митний тариф України»:

- код групи 38 Різноманітна хімічна продукція: 3824 99 55 00 - суміші складних моно-, ди- та триефірів жирних кислот гліцерину.

- код групи 34 Мило, поверхнево-активні органічні речовини, мийні засоби, мастильні матеріали, воски штучні та готові, суміші для чищення або полірування, свічки та аналогічні вироби, пасти для ліплення, пластилін, «стоматологічний віск» і суміші на основі гіпсу для стоматології:

3404 - Воски штучні та готові:

3404 90 00 90 - інші

У пункті 5 приміток до групи 34 Закону вказано:

У товарній позиції 3404 термін «воски штучні та готові» з урахуванням зазначених нижче винятків стосується лише:

(a) одержаних хімічним способом органічних продуктів воскоподібного характеру, розчинних або не розчинних у воді;

(b) продуктів, одержаних змішуванням різних видів воску;

(c) воскоподібних продуктів на основі одного або кількох видів воску та із вмістом жирів, смол, мінеральних речовин або інших речовин.

Тобто, при віднесенні товару до товарної позиції 3824 чи до 3404 (код товару або ) необхідно враховувати:

- чи має товар властивості воску;

- як використовується товар (для харчової промисловості як емульгатор чи в інший спосіб);

- чи можливо охарактеризувати товар терміном «воски штучні та готові» згідно з визначенням цього терміну вказаного в п.5 Приміток до групи 34 Закону України «Про Митний тариф України».

Як вбачається з вказаного вище Висновку СЛЕД: «Визначити в`язкість проби методом ротаційної віскозиметрії на даний час не видається можливим через відсутність в СЛЕД Держмитслужби експертних можливостей.». Тобто, СЛЕД Держмитслужби проводив часткове дослідження, а з висновку є незрозумілим чи досліджуваний товар має властивості воску чи ні.

Не визначивши всіх необхідних характеристик згідно УКТЗЕД завезеного ТОВ «ЕКОЛАН ІНГРЕДІЄНТИ» товару, відповідач на підставі Висновку СЛЕД (часткового дослідження) здійснив самостійне визначення характеристик імпортованого товару, не володіючи точними даними про нього, оскільки визначення наявності чи відсутності властивостей воску СЛЕД не проводилось.

Зазначене свідчить про те, що часткове дослідження визначення характеристик ввезеного позивачем Товару проводилося СЛЕД Держмитслужби без дотримання вимог Закону України «Про Митний тариф України», а тому зазначений висновок не є доказом неправильності заявленого позивачем коду.

Таким чином, проведені дослідження (Висновок СЛЕД) не спростовують правильності визначення декларантом коду товару та не містять тверджень, які б надавали право митному органу самостійно визначити інший код УКТ ЗЕД.

Всесвітня митна організація (міжнародна міжурядова організація зі штаб-квартирою в Брюсселі) розробила міжнародну конвенцію з гармонізованої системи опису і кодування товарів, яка включає в себе біля 5000 товарних позицій, кожна з яких має шестизначний код, наданий згідно з чітко визначеними правилами, з метою досягнення єдиної класифікації товарів, яка використовується для розрахунку митних тарифів та ведення міжнародної митної статистики.

Указом Президента України від 17.05.2002 № 466/2002 «Про приєднання України до Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів» Україна приєдналась до вказаної системи.

Відповідно до Статусу Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів, однією з договірних країн з 01.01.1993 є Китай.

Відповідно до ст. 67 МК України українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

Згідно з п. «а» ст. 3 Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів, що є частиною національного законодавства, договірна країна зобов`язується стосовно своєї номенклатури митних тарифів і статистичної номенклатури застосовувати основні правила класифікації для тлумачення Гармонізованої системи, а також усі примітки до розділів, груп і субпозицій і не змінювати обсяг розділів, груп, товарних позицій і субпозицій Гармонізованої системи.

Відповідно до експортної митної декларації Китаю від 11.07.2023 №61410726 митне оформлення товару було проведене за кодом ЗЕД Китаю (HS CODE) . Таким чином, код товарної номенклатури ЗЕД Китаю співпадає з кодом товарної номенклатури Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, заявленим декларантом - 3824 99 55 00.

Більше того, відповідно до наявного у матеріалах справи експертного висновку № К-1021 від 21.11.2023 Київської торгово-промислової палати ввезений позивачем на митну територію України товар відповідає коду УКТ ЗЕД 3824 99 55 00, як і було першочергово зазначено позивачем у митній декларації.

Таким чином, суд вважає, що оскаржуване рішення щодо класифікації товарів від 21.09.2023 прийняте відповідачем безпідставно, а тому підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Відповідно до статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За наслідком здійснення аналізу оскаржуваного рішення на відповідність наведеним вище критеріям, суд, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень наведеного законодавства України, матеріалів справи, приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684, 00 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 241-246, 250, 263 КАС України суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОЛАН ІНГРЕДІЄНТИ» (04116, місто Київ, вулиця Митрофана Довнар-Запольського, будинок 5; ) до Київської митниці (03124, місто Київ, бульвар Вацлава Гавела, будинок 8А; код ЄДРПОУ ВП 43997555) про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці щодо класифікації товарів від 21.09.2023 № 23UА4-КТ.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОЛАН ІНГРЕДІЄНТИ» понесені останнім судові витрати у розмірі 2 684, 00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Колеснікова І.С.