Справа № 520/10218/23
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2025-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

20 лютого 2025 р. Справа № 520/10218/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рубан В.В.,

за участі

секретаря судового засідання - Василенко А.О.,

представника відповідача - Бакуліної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСК - Торгагротранс" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "АСК-Торгагротранс", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області форми "В4" від 09 березня 2023 року №7 про зменшення Товариству з обмеженою відповідальністю "АСК - Торгагротранс" розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість на 1337859,00грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області форми "Р" від 09 березня 2023 року №7 про збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю "АСК - Торгагротранс" суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 1875990,00 грн., у тому числі 168045,00 грн. за основним платежем 1.500.792,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями 375198,00грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області форми "ПС" від 09 березня 2023 року №7 про застосування Товариству з обмеженою відповідальністю "АСК - Торгагротранс" штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у сумі 1020,00 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.2024 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АСК - Торгагротранс" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишено без задоволення.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2024 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АСК- ТОРГАГРОТРАНС" залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.2024 року по справі № 520/10218/23 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 05.11.2024 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АСК - ТОРГАГРОТРАНС" задоволено. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2024 року у справі № 520/10218/23 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу передано судді Рубан В.В.

Ухвалою суду від 20.11.2024 адміністративну справу прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання по справі на 12.12.2024 о 10:00.

У судове засідання, призначене на 12.12.2024 о 10:00 позивач не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, повістка про виклик отримана позивачем 20.11.2024 про що свідчить Довідка про доставку документа в кабінет електронного суду, причини неявки суду неповідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. В зв`язку з вказаним розгляд справи відкладено на 23.01.2025 о 10:00.

23.01.2025 судове засідання по справі відкладено на 29.01.2025 о 10:00, у зв`язку з перебуванням судді по справі у щорічній відпустці.

У судове засідання, призначене на 29.01.2025 об 10:00 позивач не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, повістка про виклик отримана позивачем 24.01.2025 про що свідчить Довідка про доставку документа в кабінет електронного суду, причини неявки суду неповідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. В зв`язку з вказаним розгляд справи відкладено на 20.02.2025 о 10:00.

У судове засідання, призначене на 20.02.2025 об 10:00 позивач не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, повістка про виклик отримана позивачем 24.01.2025 про що свідчить Довідка про доставку документа в кабінет електронного суду та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, про отримання позивачем повістки про виклик 31.01.2025, причини неявки суду не відомі, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

В судовому засідання 20.02.2025 судом поставлено на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду в зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин, неповідомлення ним причин неявки, в зв`язку з ненадходженням заяви про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача не заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду.

Суд наголошує, що адміністративна справа розглядається у розумний строк, тобто найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Процесуальним законодавством встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки (частина 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України).

Позивач своїм процесуальним правом шляхом подання заяви про розгляд справи за його відсутністю не скористався; матеріали справи не містять відповідних доказів на підтвердження обставин, які були б об`єктивно непереборними та не залежали від волевиявлення позивача, були б пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення стороною у справі процесуальних дій, зокрема, шляхом прибуття до суду 12.12.2024, 29.01.2025, 20.02.2025.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Можливість розглянути справу без участі позивача відсутня, оскільки лише за участі позивача можливо вирішити питання про які вказано в Постанові Верховного Суду по даній справі від 05.11.2024 р.

Відповідно, до ст. 131 КАС України встановлено, що учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно до ч. 2 ст. 131 КАС України, учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Отже, враховуючи склад осіб, які беруть участь у справі, предмет та підстави позову, наявність обсягу обставин, які підлягають встановленню, суд приходить до висновку, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, з урахуванням повторної неявки позивача в судове засідання без повідомлення причин та ненадання заяви про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 205, 240, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали виготовлений 25.02.2025 року.

Суддя Рубан В.В.