Справа № 463/9104/24
Суддя: Перетятько О. В.
Дата ухвалення: 2025-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

463/9104/24 2-а/441/1/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

13.02.2025 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря судового засіданн Сороки М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городок Львівської області адміністративну справу за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Яцишина Андрія Володимировича до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

адвокат Яцишин А.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, яку уточнив, просив скасувати постанову серії ЕГА № 1540103 по справі про адміністративне правопорушення від 31.08.2024, винесену поліцейським 3 батальйону 2 роти 1 взводу УПП у Львівській області Шуст Н.В. на ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 грн., провадження у справі закрити.

В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що дана постанова винесена безпідставно, з порушенням норм чинного законодавства та за наслідком неповного з`ясування обставин справи. Просив поновити строк для звернення до суду з зазначеним позовом, вимоги задовольнити та стягнути судові витрати з відповідача.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Яцишин А.В. у заяві від 18.12.2024 позов підтримав, просив про розгляд справи за його відсутності та за відсутності його довірителя.

Представник УПП у Львівській області ДПП в судове засідання не з`явився, Забродоцька Я.Р. в інтересах відповідача скерувала до суду відзив на позовну заяву, в якому просила в позові відмовити, зазначила про правомірність дій поліцейського при винесенні 31.08.2024 оскаржуваної постанови та передбачений законодавством порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву позивача, відзив представника відповідача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 2 КАС України завданнями адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із змісту позовної заяви, інших матеріалів справи видно, що копію постанови серії ЕГА № 1540103 від 31.08.2024 позивач отримав 05.09.2024, після чого звернувся до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги із заявою про призначення адвоката для оскарження зазначеної постанови в судовому порядку.

Згідно доручення № 014/03.2/9141, Західним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги 13.09.2024 адвоката Яцишина А.В. призначено для здійснення захисту інтересів Кузяківа В.В. у справі про оскарження постанови серії ЕГА № 1540103 від 31.08.2024 по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 183 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд приходить висновку про підставність пропуску позивачем ОСОБА_1 строку, передбаченого КАС України для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення в судовому порядку, а відтак такий строк слід поновити.

За умовами ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 31.08.2024 поліцейським 3 батальйону 2 роти 1 взводу УПП у Львівській області Шуст Н.В. винесено постанову серії ЕГА № 1540103, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 грн.

Статтею 183 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення в розмірі від п`ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За постановою серії ЕГА № 1540103 по справі про адміністративне правопорушення від 31.08.2024, ОСОБА_1 , 31.08.2024 о 00 год. 53 хв., на вул. Природна, 10 в м. Львів, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, а саме зателефонував на лінію «102» та повідомив про те, що: «з 8 поверху Лісотехнічного чоловік через гучномовець кричить та вмикає сирену», хоча цього факту насправді не було, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП, був оштрафований на 3 400 грн.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Яцишин А.В. у заяві від 26.09.2024 просить скасувати вищезазначену постанову як незаконну, при цьому факт порушення заперечив, зазначив, що оскаржувана постанова винесена безпідставно, доказів на підтвердження вини позивача до матеріалів постанови не долучено, така складена без будь-якої фіксації порушення, інше.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Салабіаку проти Франції» від 07 жовтня 1988 року зазначив, що тягар доведення вини покладається на обвинувачення і будь-які сумніви повинні бути на користь обвинуваченого. З метою судового переслідування необхідно приєднати до справи достатньо доказів для засудження обвинуваченого.

Матеріалами справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП не доводиться факт вчинення останнім адміністративного правопорушення, зазначеного в оскаржуваній постанові. Як зазначено в самій постанові, до неї не долучалося жодного документа чи іншого доказу, визначеного ст. 251 КУпАП, яким би можна було довести такий факт.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. За таких обставин факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, є недоведеним.

Наведене вище в сукупності свідчить, що постанова серії ЕГА № 1540103 від 31.08.2024 по справі про адміністративне правопорушення є необґрунтованою, тобто такою, що прийнята без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), тому не відповідає визначеним у ч. 2 ст. 2 КАС України критеріям для оцінювання рішення суб`єкта владних повноважень, що є підставою для її скасування.

В рекомендації № R(91)1 Комітету Ради Європи Державам-членам стосовно адміністративних санкцій від 13 лютого 1991 року рекомендовано урядам держав-членів керуватися у своєму праві та практиці принципом, згідно з яким обов`язок забезпечення доказів покладається на адміністративний орган влади (принцип 7).

Крім того, згідно положень статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проте судом встановлено, що, виходячи із положень вищезгаданих статей КУпАП, відповідачем при винесенні оскаржуваної постанови не було виконано вимог цих статей, зокрема не зазначено жодних доказів на обгрунтування допущеного позивачем правопорушення, зважаючи на те, що таке категорично заперечується останнім.

Разом із тим, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень КУпАП правопорушення, виявлені в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, мають бути зафіксовано за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Згідно із ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Обов`язок доказування правомірності складання постанови про адміністративне правопорушення, наявності в діях особи складу правопорушення покладено законом на відповідача.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Єдиним доказом вчинення позивачем адміністративного правопорушення, є сама оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення. Однак, зазначена постанова є предметом спору між сторонами та не може розглядатися як доказ, в ній відсутні посилання на докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП.

Відповідачем суду належних доказів на підтвердження вчинення позивачем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, не надано, для спростування його покликань представник відповідача до суду не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення може прийняти рішення про скасування постанови і закриття справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вказана постанова підлягає скасуванню, а позовні вимоги - задоволенню.

Керуючись ст. 2, 77, 90, 241-246, 286, 293 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Постанову серії ЕГА № 1540103 по справі про адміністративне правопорушення від 31.08.2024, винесену поліцейським 3 батальйону 2 роти 1 взводу Управління патрульної поліції у Львівській області Шуст Назаром Володимировичем на ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП- скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП- закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження вул. Перфецького, 19 в м. Львів, 79000) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 ) 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 24.02.2025.

Головуючий суддя Перетятько О.В.