Справа № 380/18589/24
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін

24 лютого 2025 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. розглянув у порядку письмового провадження клопотання представниці позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції у Львівській області (далі - відповідач), у якій просить:

- визнати протиправним і скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області № 2993 від 02.08.2024 «Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейського ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області в частині застосування до помічника оперуповноваженого сектору кримінальної поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП сержанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним і скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області № 506 о/с від 19.08.2024 «Про особовий склад» про звільнення відповідно до Закону України «Про національну поліцію» зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 статті 77 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) сержанта поліції ОСОБА_1 , помічника оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП;

- поновити сержанта поліції ОСОБА_1 на посаді помічника оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області з 19 серпня 2024 року;

- стягнути з Головного управління Національної поліції Львівської області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 19.08.2024 по день ухвалення судового рішення у справі без урахування податків і зборів.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що як слідує з наказу № 2993 від 02.08.2024, 30.05.2024 до Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області надійшов рапорт начальника відділу поліції № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області підполковника поліції Васька В.А. про можливе порушення службової дисципліни сержантом поліції ОСОБА_1 , помічником оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області.

Ухвалою від 05.09.2024 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

На адресу суду від представниці позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № 73115 від 01.10.2024), до якої долучила клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, у якому просить розглянути справу з повідомленням (викликом) сторін. В обґрунтування такого вказала, що представниця позивачки отримала додаткові докази, та стверджує, що у судовому засіданні може виникнути необхідність у допиті свідків, в тому числі лікарів КНП «Жовківська лікарня», а також у витребуванні додаткових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на те, що розгляд цієї справи здійснюється у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), суд вирішив цю заяву розглянути у порядку письмового провадження.

При вирішенні поданої клопотання суд керується таким.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частинами 5, 6 ст. 262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Дослідивши клопотання представниці позивача, матеріали справи, предмет та підстави позову, судом не встановлено обґрунтованих підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, тому у задоволенні клопотання представниці позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін слід відмовити.

Суд також зазначає, що сторони можуть висловлювати свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо предмета спору письмово.

Керуючись ст.ст. 12, 243, 248, 256, 257, 260, 262, 293, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представниці позивача про розгляд справи № 380/18589/24 за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.П. Качур