Справа № 200/8930/24
Суддя: Зеленов А.С.
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2025 року Справа№200/8930/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зеленова А.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, місцезнаходження: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо здійснення з 21 червня 2024 року та з 1 грудня 2024 року нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії за вислугу років (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) з обмеженням її максимальним розміром;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити з 21 червня 2024 року та з 1 грудня 2024 року нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням фактично виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області як отримувач пенсії відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб. У зв`язку із перерахунком пенсії відповідач незаконно обмежив його пенсію десятьма прожитковими мінімумами, встановлених для осіб, які втратили працездатність.

Позивач вважає такі дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області протиправними, та такими, що порушують його права.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано копії та докази.

7 січня 2025 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач заперечує проти вимог позову, вважає їх безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають. В обґрунтування своєї позиції вказує, що позивач є одержувачем пенсії відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України № 1774-VIII від 6 грудня 2016 року внесено зміни до статті 43 Закону №2262 та зазначено, що максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. […]. Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України №1774-VIII від 6 грудня 2016 року передбачено, що вказані обмеження застосовуються до осіб незалежно від дати призначення пенсії.

На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 3 березня 2023 року по справі 200/5285/22, яке набрало законної сили 13.06.2023, в червні 2023 року проведено перерахунок пенсії з 1 липня 2021 року без обмеження її максимальним розміром. З липня 2023 року загальний розмір пенсії складав 24405,14 грн. У випадках, коли в рішенні суду не визначено кінцевої дати періоду, за який слід здійснити перерахунок пенсії, виплата за рішеннями судів, якими зобов`язано органи Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження строком, продовжуються до внесення змін до норм законодавства, якими керувався суд при винесенні рішення, або до зміни умов пенсійного забезпечення одержувача.

З 1 березня 2024 року проведено перерахунок пенсії в автоматичному режимі відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2024 №185 «Про індексацію пенсійних і соціальних виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році».

Після проведення перерахунку пенсії в автоматичному режимі пенсія за період з 1 березня 2024 року по 31 травня 2024 року виплачувалась у розмірі 26253,54 грн. В травні 2024 року після проведення масового перерахунку в автоматичному режимі відповідно до постанови КМУ №1381 пенсійну справу приведено у відповідність. З 1 червня 2024 року розмір пенсійної виплати складає 24405,14 грн.

Пенсія без обмеження максимальним розміром встановлюється станом на дату, з якої судом зобов`язано провести перерахунок, та її розмір не переглядається до того часу, коли розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) відповідатиме максимальному розміру пенсії відповідно до законодавства.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2024 року по справі №200/7191/23 визнано протиправними дії Головного управління щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії за вислугу років з 1 березня 2023 року з нарахуванням індексації згідно з постановами Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року №118 та від 24 лютого 2023 року №168 на основний розмір пенсії збільшений на 25 відсотків згідно з пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення» від 28 грудня 2011 року №1381.

Зобов`язано Головне управління здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років з 1 березня 2023 року з індексацією згідно з постановами Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року №118 та від 24 лютого 2023 року №168 на основний розмір пенсії збільшений на 25 відсотків згідно з пунктом 1 КМУ №1381. Зобов`язано Головне управління здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 1 березня 2023 року з урахуванням підвищення до пенсії, як інваліду війни, відповідно до положень пункту 1 постанови КМУ №1381 у розмірі 25% від основного розміру пенсії, з урахуванням висновків суду у цій частині рішення та з урахуванням виплачених сум.

Рішенням № 200/7191/23 на Головне управління не покладено зобов`язань щодо виплати пенсії Позивачу без обмеження її максимальним розміром. Таким чином, розмір пенсії Позивача станом на 1 червня 2024 року визначено в розмірі 24405,14 грн. (без обмеження максимального розміру, визначеного станом на 1 липня 2021 року).

Позивач надав відповідь на відзив, у якій вважає твердження викладені у відзиві необґрунтованими та просить задовольнити позовні вимоги повністю.

Відповідач скористався правом на подання відзиву відповідно до статті 162 КАС України.

Позивач скористався правом на подання відповіді на відзив відповідно до статті 163 КАС України.

Згідно з пунктом 10 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частиною 4 статті 243 КАС України передбачено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Відповідно до частини 1 статті 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , з 1 травня 2021 року є одержувачем пенсії за вислугу років відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу призначено пенсію за вислугу років, що підтверджується Протоколом за пенсійною справою (НПУ) від 04.06.2021 та пенсійним посвідченням від 10.05.2023 серії НОМЕР_2 (з грудня 2024 року в ГУ ПФУ у зв`язку з обміном на пенсійне посвідчення від 20.11.2024 серії НОМЕР_3 ). З причини захворювань, одержаних під час безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпечення її проведення, позивачу було встановлено інвалідність внаслідок війни ІІІ групи, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 07.07.2021 серії 12 ААБ №845345, довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 04.07.2022 серії 12 ААВ №627314, посвідченням особи з інвалідністю внаслідок війни від 27.07.2021 серії НОМЕР_4 з вкладенням від 05.07.2022, та зазначеним вище пенсійним посвідченням від 10.05.2023 серії НОМЕР_2 .

У червні 2023 року на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 3 березня 2023 року у справі №200/5285/22, залишеного без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2023 року, Головним управлінням ПФУ здійснено перерахунок пенсії за вислугу років з 1 травня 2021 року без обмеження її максимальним розміром, що підтверджується листом ГУ ПФУ від 03.07.2023 №12180-12955/Б-02/8-0500/23).

Згідно зазначеного листа ГУ ПФУ від 03.07.2023 №12180-12955/Б-02/8-0500/23 та долученої до нього виписки з Протоколу за пенсійною справою - (НПУ) від 03.07.2023, з липня 2023 року загальний розмір пенсії позивача складав 24405,14 грн.

З 1 березня 2024 року відповідно до статті 64 Закону №2262-ХІІ, підпункту 1 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2023 №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» Головним управлінням ПФУ в Донецькій області проведено перерахунок пенсії за вислугу років для забезпечення її індексації із застосуванням коефіцієнта збільшення у розмірі 1,0796.

Відповідно до витягу з Перерахунку пенсії за пенсійною справою № - НПУ, наданого Головним управлінням ПФУ за супровідним листом від 01.04.2024 №7386-6075/Б-02/8-0500/24, з 1 березня 2024 року загальний розмір пенсії за вислугу років (з надбавками) складав 26253,54 грн.

У травні 2024 року на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2024 року у справі №200/7191/23, залишеного без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 2 травня 2024 року, Головним управлінням ПФУ здійснено перерахунок пенсії за вислугу років з 1 березня 2023 року з індексацією згідно з постановами Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 та від 24.02.2023 №168 основного розміру пенсії без урахування збільшення на 25 відсотків, передбаченого пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2011 №1381 «Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення»; здійснено нарахування та виплату з 1 березня 2023 року відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2011 №1381 «Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення» (у редакції Постанови КМ №118 від 16.02.2022) зі збільшенням на 25 відсотків основного розміру пенсії за вислугу років, обчисленого з урахуванням індексації основного розміру пенсії передбаченої пунктами 2 постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» та постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», що підтверджується листом ГУ ПФУ від 24.05.2024 №13549-12019/Б-02/8-0500/24. При цьому, у листі від 24.05.2024 №13549-12019/Б-02/8-0500/24 Головним управлінням ПФУ було зазначено, що з червня 2024 року розмір пенсійної виплати складатиме 24405,14 грн., що пенсійну справу переглянуто в частині пенсійної виплати та приведено у відповідність та що пенсійна виплата здійснюється у розмірі, визначеним відповідно до рішення Донецького окружного адміністративного суду від 3 березня 2023 року у справі №200/5285/22. Водночас, відповідно до долученого до цього листа витягу з перерахунку пенсії за пенсійною справою № - НПУ з 1 червня 2024 року підсумок пенсії (з надбавками) становить 26628,54 грн., з урахуванням максимального розміру пенсії - 24405,14 грн.

У відповідь на заяву позивача від 6 червня 2024 року Головне управління ПФУ листом від 04.07.2024 №17454-14656/Б-02/8-0500/24 додатково повідомило, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 3 березня 2023 року у справі №200/5285/22, яке набрало законної сили 13 червня 2023 року, в червні 2023 року проведено перерахунок пенсії з 1 липня 2021 року без обмеження її максимальним розміром. З липня 2023 року загальний розмір пенсії складає 24405,14 грн. На виконання рішення суду, яким зобов`язано провести перерахунок пенсії без обмеження максимальним розміром, пенсія (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) встановлюється без обмеження її максимального розміру станом на дату, з якої судом зобов`язано здійснити такий перерахунок.

Отже, на виконання рішення суду пенсію встановлено без обмеження її максимальним розміром на 1 липня 2021 року та з урахуванням вимог Закону України від 08.07.2011 №3668 «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» її розмір не переглядається до того часу, коли розмір пенсії відповідатиме максимальному розміру пенсії відповідно до законодавства.

З 1 березня 2024 року проведено перерахунок пенсії в автоматичному режимі відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №185 «Про індексацію пенсійних і соціальних виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році».

Після проведення перерахунку пенсії в автоматичному режимі пенсія за період з 1 березня 2024 року по 31 травня 2024 року виплачувалась у розмірі 26253,54 грн.

В травні 2024 року після проведення масового перерахунку в автоматичному режимі відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2011 №1381 «Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення» пенсійну справу приведено у відповідність.

З 1 червня 2024 року розмір пенсійної виплати складає 24405,14 грн.

Водночас, відповідно до долученої до цього листа ГУ ПФУ від 04.07.2024 №17454-14656/Б-02/8-0500/24 виписки з Протоколу за пенсійною справою № (НПУ) від 03.07.2024 розмір призначеної пенсії (з надбавками) становить 26880,48 грн., з урахуванням максимального розміру пенсії - 24405,14 грн.

Також, у листі від 15.10.2024 №28218-26756/Б-02/8-0500/24 Головне управління ПФУ вказало, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2024 року у справі №200/7191/23, яке набрало законної сили 2 травня 2024 року, на Головне управління не покладено зобов`язань щодо виплати пенсії гр. ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром, а розмір пенсії склав 24405,14 грн, оскільки його обмежено максимальним розміром, встановленим на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 3 березня 2023 року у справі №200/5285/22, яке набрало законної сили 13 червня 2023 року.

У вересні 2024 року за результатами повторного медичного огляду, з причини захворювань, одержаних під час безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпечення її проведення, позивачу було встановлено інвалідність внаслідок війни ІІ групи, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 25.09.2024 серії 12 ААГ №731291, посвідченням особи з інвалідністю внаслідок війни від 27.07.2021 серії НОМЕР_4 з вкладенням від 16.10.2024 та пенсійним посвідченням від 20.11.2024 серії НОМЕР_3 .

У зв`язку із зміною групи інвалідності, на підставі поданої заяви від 17 жовтня 2024 року Головним управлінням ПФУ в Донецькій області проведено перерахунок пенсії за вислугу років.

Відповідно до виписки з Протоколу за пенсійною справою № (НПУ) від 01.12.2024, наданої за супровідним листом ГУ ПФУ в Донецькій області від 02.12.2024 №32621-30419/Б-02/8-0500/24 розмір призначеної пенсії (з надбавками) становить 27116,58 грн., з урахуванням максимального розміру пенсії - 24405,14 грн.

Позивач не погоджується з твердженнями відповідача про відсутність правових підстав для перерахунку пенсії та вважає обмеження його пенсії максимальним розміром порушенням його конституційних прав. Зазначені обставини стали приводом для звернення позивача з адміністративним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, є, зокрема Закон України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб №2262-ХІІ.

Обмеження граничного розміру пенсії, призначеної на підставі Закону № 2262-XII, вперше введено в дію Законом України Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи № 3668-VI, який набрав законної сили 01.10.2011.

Відповідно до положень статті 2 Закону № 3668-VI максимальний розмір пенсії (крім пенсійних виплат, що здійснюються з Накопичувального пенсійного фонду) або щомісячного довічного грошового утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих) відповідно до Митного кодексу України, законів України Про державну службу, Про прокуратуру, Про статус народного депутата України, Про Національний банк України, Про Кабінет Міністрів України, Про дипломатичну службу, Про службу в органах місцевого самоврядування, Про судову експертизу, Про статус і соціальний захист громадян, як постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів, Про наукову і науково-технічну діяльність, Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, Про пенсійне забезпечення, Про судоустрій і статус суддів, Постанови Верховної Ради України від 13 жовтня 1995 року Про затвердження Положення про помічника-консультанта народного депутата України, не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Водночас Законом № 3668-VI внесено зміни у статтю 43 Закону № 2262-XII, яку викладено в редакції Закону № 3668-VI, а саме: максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення частини сьомої статті 43 Закону № 2262-XII.

Згідно з пунктом 2 резолютивної частини вказаного Рішення положення частини сьомої статті 43 Закону № 2262-XII, які визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення, тобто 20.12.2016.

Конституційний Суд України у Рішенні від 20.12.2016 № 7-рп/2016, яким визнав таким, якими, що не відповідають статті 17 Конституції України, положення частини сьомої статті 43 Закону № 2262, виходив із того, що норми-принципи частини п`ятої статті 17 Конституції України щодо забезпечення державою соціального захисту громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей є пріоритетними та мають безумовний характер. Тобто заходи, спрямовані на забезпечення державою соціального захисту вказаної категорії осіб, зокрема у зв`язку з економічною доцільністю, соціально-економічними обставинами не можуть бути скасовані чи звужені. При цьому Конституційний Суд України стверджує, що обмеження максимального розміру пенсії, призначеної особам, яким право на пенсійне забезпечення встановлене Законом № 2262-ХІІ, порушує суть конституційних гарантій щодо безумовного забезпечення соціального захисту осіб, передбачених частиною п`ятою статті 17 Конституції України, які зобов`язані захищати суверенітет, територіальну цілісність і недоторканність України.

Обмеження граничного розміру пенсії, призначеної на підставі Закону № 2262-XII, десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, введено в дію Законом № 3668-VI, яким внесено зміни у статтю 43 Закону № 2262-XII, шляхом викладення її в редакції Закону № 3668-VI.

Тобто, положення частини сьомої статті 43 Закону № 2262-XII та положення частини першої статті 2 Закону № 3668-VІ (у частині поширення її дії на Закон № 2262-ХІІ), прийняті одночасно для регулювання одних і тих самих правовідносин (обмеження максимальним розміром пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-XII) та є однаковими за змістом.

Конституційним Судом України у Рішенні від 20.12.2016 № 7-рп/2016 надано оцінку правовому регулюванню спірних правовідносин (обмеження максимальним розміром пенсії військовослужбовців) та визнано таким, що не відповідає статті 17 Конституції України положення частини сьомої статті 43 Закону № 2262-XII.

При цьому положення статті 2 Закону № 3668-VI (у частині поширення її дії на Закон № 2262-XII), які дублюють зміст частини сьомої статті 43 Закону № 2262-XII, тобто є однопредметними правовими нормами, які прийняті одночасно для регулювання спірних правовідносин - змін не зазнали та передбачали обмеження максимальним розміром пенсії військовослужбовців.

Тобто, на момент виникнення спірних правовідносин була наявна колізія між Законом № 2262-XII з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016 та Законом № 3668-VI - у частині обмеження максимальним розміром пенсії військовослужбовців.

Оскільки норми вказаних законів неоднаково регулюють правовідносини щодо пенсійного забезпечення військовослужбовців у частині обмеження їх пенсії максимальним розміром, суд доходить висновку, що вони явно суперечать один одному.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у пунктах 52, 56 рішення від 14.10.2010 у справі Щокін проти України зазначив, що тлумачення й застосування національного законодавства є прерогативою національних органів. Суд, однак, зобов`язаний переконатися в тому, що спосіб, у який тлумачиться й застосовується національне законодавство, призводить до наслідків, сумісних із принципами Конвенції з погляду тлумачення їх у світлі практики Суду. На думку ЄСПЛ, відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості та точності, які передбачали можливість різного тлумачення, порушує вимогу якості закону, передбачену Конвенцією, і не забезпечує адекватний захист від свавільного втручання публічних органів державної влади в майнові права заявника. Таким чином, у випадку існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві, органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

Водночас положеннями статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики ЄСПЛ. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06.11.2018 у справі № 812/292/18 зазначила, що норми законодавства, які допускають неоднозначне або множинне тлумачення, завжди трактуються на користь особи.

У постанові від 13.02.2019, що винесена Великою Палатою Верховного Суду у зразковій справі № 822/524/18 із посиланням на положення статей 1, 8, 92 Конституції України, а також на статтю 9 Міжнародного пакту про економічні, соціальні і культурні права зроблено висновок, що у випадку існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві, наявність у національному законодавстві правових прогалин щодо захисту прав людини та основних свобод, зокрема, у сфері пенсійного забезпечення, органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

Зважаючи на викладене, у цій справі застосуванню підлягають норми Закону № 2262-XII з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016, а не норми Закону № 3668-VI.

Аналогічний правий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 16.12.2021 у справі № 400/2085/19 та в постанові КАС ВС від 11 липня 2022 року №620/613/21.

Відтак, обмеження пенсії позивача максимальним розміром є протиправним.

Згідно з частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Позивачем заявлено вимогу про зобов`язання відповідача провести виплату (доплату) різниці між максимально нарахованим і фактично виплаченим розміром..

На думку суду, задоволення вимог шляхом зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.06.2024 та з 01.12.2024 із урахуванням раніше проведених виплат, є належним та достатнім способом захисту інтересів позивача щодо виплати недоплаченої пенсії.

Відтак, порушене право позивача підлягає судовому захисту шляхом визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо обмеження пенсії максимальним розміром позивачу з 01.06.2024 та з 01.12.2024 та відновленню шляхом зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії позивачу з 01.06.2024 та з 01.12.2024 без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п. 29).

Із заявлених позовних вимог, на підставі системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп. Позивач є особою з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи і згідно з посвідченням від 27.07.2021 серії НОМЕР_4 з вкладенням від 16.10.2024 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни осіб з інвалідністю внаслідок війни.

Підстави для розподілу судового збору відсутні, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 5-10, 72-90, 139, 242-246, 205, 250, 255, 257-262, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, місцезнаходження: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо здійснення з 1 червня 2024 року та з 1 грудня 2024 року нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії за вислугу років (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) з обмеженням її максимальним розміром.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити з 1 червня 2024 року та з 1 грудня 2024 року нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням фактично виплачених сум.

Повне рішення суду складене 24.02.2025.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Повідомити сторін, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну пошту суду або через особистий кабінет в системі Електронний суд.

Суддя А.С. Зеленов