Справа № 615/189/25
Суддя: Левченко А. М.
Дата ухвалення: 2025-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/189/25
Провадження № 2-а/615/13/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Левченка А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Павлович В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Валки справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якому просив суд касувати постанову № 49/119-п від 24.01.2025 року, винесену ІНФОРМАЦІЯ_3 . Справу про адміністративне правопорушення закрити.

В обґрунтування позову зазначено, що 24.01.2025 року відповідачем винесено постанову, якою притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за те, що позивач не прибув за викликом то ІНФОРМАЦІЯ_3 у строк 24.10.2024 на 11:00 год за повісткою №683207 від 14.10.2024, яка повернулась без вручення через закінчення терміну її зберігання. Оскільки в матеріалах справи відсутні належні відомості про отримання позивачем повістки, про що свідчать матеріали справи про адміністративне правопорушення, у його діях відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

В судове засідання позивач не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з такого.

Судом встановлено, що постановою тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 №49/119-п від 24.01.2025 року у справі про адміністративне правопорушення притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП (штраф 17000 грн) за порушення абз. 2 ч. 1, абз. 8 ч. 3 ст. 22 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а саме, неявка за викликом без поважних причин у строк 24.10.2024 року на 11:00, по повістці №683207 від 14.10.2024 року, сформованій за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, яка надіслана через відділення Укрпошти, рекомендованим поштовим повідомленням з описом вкладення та повідомлення про вручення за адресою зареєстрованого місця проживання останнього для уточнення даних до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення №49 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 судом з`ясовано, що повістка №683207 від 14.10.2024 року про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка надіслана через відділення Укрпошти рекомендованим поштовим відправленням, була повернути на адресу відправника без вручення. Підстава повернення повістки неотримання повістки у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Відповідно до положень ст. 22 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Згідно ч. 3 ст. 210-1 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Водночас згідно п. 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період (далі Порядок) належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;

2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:

день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення №49, надіслана ОСОБА_1 через відділення Укрпошти рекомендованим поштовим відправленням повістка про його виклик до ІНФОРМАЦІЯ_6 на 24.10.2024 року на 11:00 не була отримана ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням терміну зберігання, що не є належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик в розумінні чинного законодавства.

Враховуючи встановлені судом обставини суд приходить до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 9, 77, 205, 243-244, 246, 250, 255, 286, 292- 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковника ОСОБА_3 № 49/119-п від 24.01.2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17000 гривень 00 копійок (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) скасувати, а справу закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України подається протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або через Валківський районний суд Харківської області.

Суддя А.М. Левченко