Справа № 157/157/25
Суддя: Гамула Б. С.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/157/25
Провадження №2-а/157/33/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря судового засідання Плакоша Д.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Мазурика П.А.,

представника відповідача Самчука Я.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, поліцейського СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Конотопчика Андрія Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області, поліцейського СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Конотопчика А.О. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позов обґрунтовано тим, що постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №1301897 від 21 січня 2024 року відповідач ОСОБА_2 наклав на позивача адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП. Вказану постанову позивач вважає незаконною. Так, оскаржувана постанова мотивована тим, що ОСОБА_1 21 січня 2024 року в с. Пнівне здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, а саме зателефонував на лінію «102» та повідомив про подію, якої насправді не було. Однак, ніяких викликів працівників поліції позивач не здійснював.

Як вбачається з постанови ОСОБА_1 здійснив повідомлення про подію, проте в ній відсутнє посилання на те, що працівники поліції здійснили виїзд за місцем проживання позивача та провели перевірку обставин, повідомлених по телефону. Сам лише факт того, що подія, з приводу якої був здійснений виклик, не підтвердилася, не вказує на завідомо неправдивість виклику, оскільки особа може об`єктивно чи суб`єктивно помилятися з цього приводу. На підтвердження обставин, викладених у постанові, а саме про те, що виклик був завідомо неправдивий, відповідач не надав жодного доказу. Сама постанова також не містить посилання на наявність будь-яких доказів винуватості позивача у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Крім того, матеріалами справи не доведено, що дії позивача були спрямовані саме на зрив нормальної роботи, такої необхідної для суспільства служби, як поліція, що, повідомляючи поліцію, він наперед знав, що в цьому немає ніякої необхідності, а через виклик діяв саме для задоволення особистих інтересів, а не для захисту своїх прав внаслідок протиправних дій іншої особи. Отже, не перевіривши та не надавши оцінки обставинам, які зумовили позивача зателефонувати до поліції, тобто не вивчивши фактичні обставини справи, працівники поліції притягнули його до адміністративної відповідальності.

Всі обставини в сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах. Крім того, матеріали справи не містять доказів наявності ознак суб`єктивної сторони правопорушення, а саме прямого умислу особи на здійснення завідомо неправдивого виклику працівників поліції.

Оскаржувану постанову позивачу ніхто не надсилав, особисто не вручав, хоча в постанові наявний підпис про її отримання, однак він виконаний не позивачем та не відповідає його підпису в паспорті чи посвідченні УБД. Копію оскаржуваної постанови позивач отримав у Камінь-Каширському відділі ДВС у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 24 січня 2025 року, куди він з`явився на виклик державного виконавця, де на усне прохання йому була надана копія постанови. Таким чином, про притягнення до адміністративної відповідальності позивачу не було відомо до січня 2025 року. Виклик державного виконавця він отримав 20 січня 2025 року. Вважає, що обов`язок по доведенню вручення йому постанови за справою про адміністративне правопорушення до відкриття виконавчого провадження покладений на відповідача.

Посилаючись на викладені обставини, позивач просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №1301897 від 21.01.2024, а провадження у справі закрити.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції у Волинській області Самчук Я.Л. подав відзив на позовну заяву, де зазначив, що вимоги позивача вважає безпідставними й такими, що не підлягають задоволенню. Відносно позивача ОСОБА_1 поліцейський СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Конотопчик А.О. 21 січня 2024 року виніс постанову про адміністративне правопорушення серії ЕГА №1301897 від 21.01.2024 за ст. 183 КУпАП та наклав стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Підставою для винесення цієї постанови стало те, що на лінію 102 надійшло повідомлення про те, що 21 січня 2024 року в 14 год 42 хв за адресою: вулиця Центральна, 38, с. Пнівне, Камінь-Каширський район заявник повідомив, що батько кричить, ображає заявника. Відбувається систематично. Заявник військовослужбовець. В якій військовій частині служить повідомляти відмовився. Спілкується агресивно, нецензурно висловлюється. Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вказане повідомлення реагував наряд поліції в складі поліцейського СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 . Прибувши за вказаною адресою, з пояснень свідка ОСОБА_3 встановив, що вона проживає разом із чоловіком ОСОБА_4 та сином ОСОБА_1 , останній постійно зловживає спиртними напоям, чіпляється до батька ОСОБА_4 , який хворіє, ображає нецензурними словами, погрожує фізичною розправою. Отже ОСОБА_1 здійснив виклик на лінію 102 та повідомив про подію, якої насправді не було. Відносно останнього було винесено постанову серії ЕГА №1301897 від 21.01.2024 за ст.183 КУпАП.

Відповідно до ст. 222 КУпАП поліцейський СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Конотопчик А.О. розпочав та провів розгляд справи про адміністративне правопорушення, виніс постанову про адміністративне правопорушення серії ЕГА №1301897 від 21.01.2024 за ст. 183 КУпАП та наклав стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень. При цьому, позивачу роз`яснено його права, передбачені ст. 63 Конституції України, положення статей 268, 307, 308 КУпАП та строки оскарження. У постанові поліцейського, в примітці підпис про отримання копії постанови наявний підпис ОСОБА_1 , тобто копію постанови він отримав. Позивач порушив вимоги ст. 289 КУпАП.

Зазначає, що позивач вказав в адміністративному позові, що він ніяких викликів поліції не здійснював, проте в електронному рапорті ЄО 436 від 21.01.2024 вказано, що дзвінок на лінію 102 був здійснений ОСОБА_1 із мобільного номера НОМЕР_1 , цей номер позивач вказав в адміністративному позові як власний.

Позивач, подавши позов, обґрунтував свою позицію, проте не надав жодного доказу на її підтвердження.

Враховуючи, що справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, розглянута посадовою особою, яка уповноважена КУпАП розглядати справи про вчинення адміністративних правопорушень, справа розглянута в межах наданих повноважень та в передбачений законом строк, при прийняті рішення було оцінено докази за внутрішнім переконанням в їх сукупності та керуючись законом і правосвідомістю, стягнення накладено в межах санкції, передбаченої ст. 183 КУпАП, під час виконання службових обов`язків з дотриманням процедури розгляду справи, а тому є підстави щодо залишення постанови серії ЕГА №1301897 від 21.01.2024 без змін, а позовної заяви без задоволення. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засідання позовні вимоги підтримав повністю та пояснив, що ніякого виклику поліції 21 січня 2024 року він не здійснював, працівники поліції до нього не приїздили й пояснень ні в кого не відбирали. Про оскаржувану постанову він дізнався в січні 2025 року, коли його викликали до Камінь-Каширського відділу державної виконавчої служби.

Представник позивача Мазурик П.А. у судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що оскаржувана постанова не містить посилань на будь-які докази здійснення Слободяном І.С. завідомо неправдивого виклику поліції. Таких доказів не додано й до відзиву на позов. Вважає, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, не доведена, тому просить позовні вимоги задовольнити та скасувати постанову поліцейського Конотопчика А.О. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції у Волинській області Самчук Я.Л. у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважає постанову поліцейського Конотопчика А.О. законною, обґрунтованою й винесеною у відповідності до норм чинного законодавства. Працівники поліції, виїхавши на виклик, з`ясували, що ознак будь-якого правопорушення, про яке повідомляв ОСОБА_1 , немає, а тому поліцейський виніс щодо позивача постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП. Просить відмовити в задоволенні позову.

Відповідач поліцейський СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Конотопчик А.О. у судове засідання не з`явився.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні показала, що 21 січня 2024 року ні її син ОСОБА_1 , ні чоловік ОСОБА_4 поліцію не викликали. В той час вона лікувалася в Камінь-Каширській центральній районній лікарні й щодня до неї телефонували чоловік та син, тому якби між ними виник якийсь конфлікт, вони повідомили б їй про це. Також вказала, що не могла давати пояснення працівникам поліції за місцем свого проживання, оскільки лікувалася стаціонарно в м. Камені-Каширському. Просить врахувати, що ОСОБА_1 брав участь у бойових діях, має тяжку контузію, в зв`язку з чим звільнений з військової служби. Після повернення з війни в нього були конфлікти з батьком через зловживання алкогольними напоями, але на цей час їх стосунки нормалізувалися.

Заслухавши пояснення позивача, його представника, представника відповідача, показання свідка, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов підставним і таким, що підлягає до задоволення повністю.

Суд встановив, що постановою поліцейського СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Конотопчика А.О. серії ЕГА №1301897 від 21 січня 2024 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 21 січня 2024 року в 14 год 43 хв, перебуваючи за місцем свого проживання, що на АДРЕСА_1 , у п`яному вигляді, зателефонував на лінію 102 та повідомив про подію, якої насправді не було, чим здійснив завідомо неправдивий виклик працівників поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 183 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань.

Отже об`єктивною стороною правопорушення є дії, що полягають у завідомо неправдивому виклику створених державою екстренних служб, зокрема поліції, спрямованих на зрив їх нормальної роботи.

Згідно з оскаржуваною постановою позивачу ставиться у вину завідомо неправдивий виклик поліції та повідомлення про подію, якої насправді не було.

Згідно зі ст. 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Аналіз змісту наданого позивачем примірника оскаржуваної постанови поліцейського СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Конотопчика А.О. від 21 січня 2024 року вказує на те, що встановлених статтею 280 КУпАП вимог поліцейський не виконав. На порушення вимог ч. 1 ст. 251 КУпАП у постанові відсутні посилання на будь-який із доказів, що підтверджує винуватість позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП.

Сама по собі постанова у справі про адміністративне правопорушення за відсутності доказів на підтвердження викладених у ній обставин не може достовірно свідчити про вчинення позивачем адміністративного правопорушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення. Про це вказує Верховний Суд у постанові від 26 квітня 2018 року у справі № 338/1/17 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/73700340).

Поліцейський СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Конотопчик А.О. при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не опитав особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, не взяв до уваги його пояснень та не дав їм оцінку, в результаті чого не було повно, всебічно та об`єктивно досліджено всіх обставин справи. Як наслідок поліцейським було винесено незаконне рішення в справі про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи у наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до ч. 2 ст. 70 КАС України сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що відповідачі, не надавши суду належних доказів, які підтверджують винуватість позивача в завідомо неправдивому виклику поліції, не довели правомірності рішення поліцейського про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а тому позов слід задовольнити, скасувати оскаржувану постанову, а провадження у справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 139, 242-246, 286 КАС України, статтями 247, 280, 293 КУпАП, суд

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Постанову поліцейського СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Конотопчика Андрія Олександровича від 21 січня 2024 року серії ЕГА №1301897 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП скасувати та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів із дня складення повного судового рішення.

Повне найменування, ім`я, місцезнаходження, місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін: позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ; відповідач Головне управління Національної поліції у Волинській області, вул. Володимира Винниченка, 11, м. Луцьк, Волинська область, 43025, код в ЄДРПОУ 40108604; відповідач поліцейський СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Конотопчик Андрій Олександрович, вул. Шевченка, 6, м. Камінь-Каширський, Волинська область, 44501.

Повне рішення суду складено 21 лютого 2025 року.

Головуючий:Б.С. Гамула