Справа № 335/13455/24
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2025 року м. Дніпросправа №335/13455/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач: Шальєва В.А.

судді: Чередниченко В.Є., Іванов С.М.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Вертелецького Миколи Олександровича на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 26.12.2024 в адміністративній справі №335/13455/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, третя особа - поліцейський 1 взводу 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції капрал поліції Тєлєнков Дмитро Вікторович, про скасування постанови серії ЕНА №3554867 від 27.11.2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Вертелецького Миколи Олександровича на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 26.12.2024 в адміністративній справі №335/13455/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, третя особа - поліцейський 1 взводу 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції капрал поліції Тєлєнков Дмитро Вікторович, про скасування постанови серії ЕНА №3554867 від 27.11.2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою суду від 03.02.2025 апеляційну скаргу залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.

На виконання вимог суду заявником апеляційної скарги у встановлений судом строк надано докази сплати судового збору та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Вирішуючи клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Вертелецького Миколи Олександровича про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 26.12.2024 в адміністративній справі №335/13455/24, колегія суддів, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, вважає, що зазначені у клопотанні причини пропуску строку апеляційного оскарження є поважними, а тому з урахуванням положень статті 295 КАС України, необхідно клопотання задовольнити, поновити заявнику апеляційної скарги строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Вертелецького Миколи Олександровича відповідає вимогам статті 296 КАС України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції, відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно частини третьої статті 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до статті 311 КАС України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що особливості розгляду термінових справ, встановлені § 2 глави 11 розділу III КАС України, справа разом з відкриттям апеляційного провадження призначається до розгляду.

Керуючись статтями 272, 300, 301, 304, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 26.12.2024 в адміністративній справі №335/13455/24.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Вертелецького Миколи Олександровича на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 26.12.2024 в адміністративній справі №335/13455/24.

Призначити справу №335/13455/24 до розгляду в письмовому провадженні на 05.03.2025, про що повідомити учасників справи.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу (третій особі) п`ятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги для подання письмового відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов