Справа № 520/35083/24
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2025-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

Про залучення другого відповідача

21 лютого 2025 року № 520/35083/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення, оформлене протоколом № 44 від 01.11.2024 р., комісії з розгляду питання надання відстрочки від мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 , в частині відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до пункту 13 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

- зобов`язати комісію з розгляду питання надання відстрочки від мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , від 28.10.2024 р. про надання відстрочки від призову на військову службу за мобілізацією на підставі пункту 13 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» з урахуванням висновків суду.

Ухвалою суду від 31.12.2024р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

За приписами ч. ч. 3-6 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Як позивач, так і інші учасники справи, не позбавлені права клопотати про залучення співвідповідача, так само як і суд за відсутності згоди позивача на заміну відповідача, має право залучити цю особу як співвідповідача.

Судом встановлено що оскаржуване рішення про відмову у наданні відстрочки від призову за мобілізацією було прийнято комісією з розгляду питання надання відстрочки від мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також суд звертає увагу і на те, що згідно позовних вимог позивач просить зобов`язати повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , від 28.10.2024 р. про надання відстрочки від призову на військову службу за мобілізацією на підставі пункту 13 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» саме комісію з розгляду питання надання відстрочки від мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка позивачем при зверненні до суду в якості відповідача визначена не була.

Враховуючи положення ч.3 ст.48 КАС України, суд вважає за необхідне залучити в якості другого співвідповідача по справі комісію з розгляду питання надання відстрочки від мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Крім того, Згідно з ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 9, 48, 72, 77, 79, 80, 248, 250, 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити Комісію з розгляду питання надання відстрочки від мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) у якості другого відповідача до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, розпочавши розгляд справи спочатку.

Запропонувати комісії з розгляду питання надання відстрочки від мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом 15 календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали надати до суду відзив на позов та докази в його обґрунтування.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання копії відзиву .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.