Справа № 240/11478/24
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/11478/24

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Семенюк Микола Миколайович

Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.

19 лютого 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Сапальової Т.В. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 15 липня 2024 року у справі за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

І. Описова частина.

1. Короткий зміст позовних вимог.

1.1 Позивач 17.06.2023 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Військової частини НОМЕР_1 суму в розмірі 70283,80 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, завданої державі в особі Військової частини НОМЕР_1 .

1.2 На виконання ухвали суду першої інстанції від 24.06.2024, позивач подав клопотання про поновлення строку звернення, в якому посилаючись на те, що задіяність військової частини у першочергових заходах щодо оборони держави, відсічі і стримування збройної агресії РФ проти України, а також на відсутність належного і своєчасного фінансування позбавило позивача можливості у встановлений строк звернутися із відповідною позовною заявою.

2. Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції.

2.1 У зв`язку з встановленням судом першої інстанції недотримання позивачем у заяві вимог ч. 2 ст. 122 КАС України, суд ухвалою від 24.06.2024 залишив позов без руху для подання заяви про поновлення строку із зазначенням інших причин пропуску строку.

2.2 05.07.2024 позивачем було подане клопотання про поновлення строку звернення до суду, вирішуючи яке, суд зазначив наступне.

2.3 Предметом позову є стягнення шкоди, яка полягає в нестачі майна та була встановлена під час проведення службового розслідування, підсумки якого зазначені в наказі командира Військової частини НОМЕР_1 від 12.02.2020 №363.

2.4 ОСОБА_1 був звільнений з військової служби 13.02.2020.

2.5 Позивачем з метою стягнення з відповідача збитків на підставі довідки 03.06.2020 № 3518 було оформлено виконавчий напис від 03.06.2020, зареєстрованого в реєстрі за №512, який рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16.08.2022 у справі №285/4335/21, залишеного без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 17.10.2022, визнано таким, що не підлягає виконанню.

2.6 Тримісячний строк звернення до суду після скасування виконавчого напису розпочинається 17.10.2022 (дата набрання законної сили рішенням суду про скасування напису) і останнім днем цього строку є 17.01.2023, однак з позовом до суду звернулися 17.06.2024 - через рік і п`ять місяців після закінчення встановленого ч. 2 ст. 121 КАС України строку.

3. Короткий зміст оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

3.1 Оскаржуваною ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 15 липня 2024 року, позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, повернуто особі, яка її подала.

3.2 Суд першої інстанції дійшов висновку про повернення позову через неусунення позивачем встановлених ухвалою суду від 24 червня 2024 року недоліків, оскільки позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду з вимогами про стягнення коштів з ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди, завданої державі в особі Військової частини НОМЕР_1 , а підстави наведені у клопотанні про поновлення строку не є поважними.

4. Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

4.1 Не погодившись із ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 15.07.2024, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить вказану ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

4.2 Як на підставу апеляційного оскарження апелянт посилається на те, що суд першої інстанції в порушення норм матеріального та процесуального права, не прийняв до уваги, те що, шестимісячний строк звернення до суду, пропущений з поважних причин, а саме введення воєнного стану в Україні, тому цей строк підлягає поновленню за клопотанням позивача.

ІІ. Мотивувальна частина.

1. Позиція апеляційного суду

Апеляційний суд перевірив правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права у межах доводів апеляційної скарги та дійшов таких висновків.

1.1 Згідно з вимогами частини 2 статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

1.2 Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

1.3 Підстави та порядок притягнення військовослужбовців та деяких інших осіб до матеріальної відповідальності за шкоду, завдану державному майну, у тому числі військовому майну, майну, залученому під час мобілізації, а також грошовим коштам, під час виконання ними службових обов`язків регулюється також Законом України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» № 160-ІХ від 03.10.2019. Відповідно до статті 4 цього Закону, особа може бути притягнута до матеріальної відповідальності протягом трьох років з дня виявлення завданої шкоди.

1.4 У клопотанні про поновлення строку звернення до адміністративного суду, поданому до суду першої інстанції, а також в апеляційній скарзі, позивач вважає, що строк звернення до суду пропущений з поважних причин.

1.5 Суд апеляційної інстанції враховує, що поважність причин пропуску строку підлягає оцінці у кожному конкретному випадку з урахуванням конкретних обставин. При цьому поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

1.6 З обставин справи видно, що наказом командира Військової частини НОМЕР_1 від 12.02.2020 №363 за результатами службового розслідування встановлена нестача майна з вини ОСОБА_1 , який звільнений з військової служби 13.02.2020. Тобто позивачем завдана шкода виявлена 12 лютого 2020 року.

1.7 З метою стягнення з відповідача збитків, позивач отримав виконавчий напис від 03.06.2020, який рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16.08.2022 у справі №285/4335/21, залишеного без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 17.10.2022, визнано таким що не підлягає виконанню.

1.8 Таким чином, тримісячний строк звернення до суду після скасування виконавчого напису розпочинається 17.10.2022 (дата набрання законної сили рішенням суду про скасування напису) і останнім днем цього строку є 17.01.2023. У разі звернення позивача в межах цього строку було б дотримано і вимоги статті 4 Закону №160-ІХ.

1.9 Однак позивач звернувся із позовом до суду 17.06.2024, тобто через рік і п`ять місяців після закінчення встановленого ч. 2 ст. 121 КАС України строку.

1.10 Як в клопотанні про поновлення строку на звернення до суду із позовом, так і в апеляційній скарзі позивач вказує, що підставами для поновлення строку є запровадження в Україні воєнного стану та неналежне фінансування військової частини. Крім того задіяння Військової частини НОМЕР_1 та її службових осіб у заходах щодо оборони держави, відсічі і стримування збройної агресії рф проти України перешкоджало подачі даного позову в межах процесуальних строків.

1.11 Колегія суддів вважає що позивач є суб`єктом владних повноважень і неналежна організація процесу із оскарження судового рішення з його боку, виникнення організаційних складнощів для своєчасного звернення до суду для захисту прав, є суто суб`єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв`язку з такою причиною, є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними.

1.12 У даному випадку відповідач не може та не повинен намагатись отримати вигоду від ситуації, яка склалася в державі, шляхом уникнення або зволікання виконання ним своїх процесуальних обов`язків, в тому числі і щодо вчасного звернення до суду із позовом.

1.13 Запровадження воєнного стану, на який посилається апелянт, є бути підставою, яка може враховуватися при вирішенні питання щодо поновлення процесуального строку, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв`язку з такими обставинами. Сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для поновлення процесуального строку у всіх абсолютно випадках.

1.14 Колегія суддів, погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивачем не надано доказів, що саме через зайнятість Військової частини НОМЕР_1 або її службових осіб у заходах щодо оборони держави, відсічі і стримування збройної агресії рф проти України не вдалось подати даний позов в межах процесуального строку, який порушено більше ніж на річний термін.

1.15 Суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви оскільки позивач пропустив строк звернення до суду і поважних причин такого пропуску не повідомив.

2. Висновок суду за результатами розгляду апеляційної скарги

2.1 Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

2.2 Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 15 липня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Кузьмишин В.М.

Судді Сапальова Т.В. Сушко О.О.