Справа № 420/39468/24
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши в письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (69095, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Приходська, буд.58, ) про визнання протиправним та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Військової частини НОМЕР_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), за результатом якого позивач просить:

визнати протиправними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Білана Дмитра Геннадійовича, щодо винесення постанови від 09.12.2024 про накладення штрафу, за виконавчим провадженням №74874303 при примусовому виконанні виконавчого листа № 420/2324/23 виданого 04.04.2024 Одеським окружним адміністративним судом;

скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Білана Дмитра Геннадійовича від 09.12.2024 про накладення штрафу, за виконавчим провадженням №74874303 при примусовому виконанні виконавчого листа № 420/2324/23 виданого 04.04.2024 Одеським окружним адміністративним судом.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що покладені рішенням Одеського окружного адміністративного суду № 420/2324/23, зобов`язання виконані Військовою частиною НОМЕР_1 в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на Військову частину НОМЕР_1 .

25.12.2024 року була винесена ухвала про залишення адміністративного позову без руху та надання строку для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 27 грудня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (ст.262 КАС України).

Відповідач надав до суду відзив на адміністративний позов, в якому заперечував проти задоволення позову зазначивши, що позивач повідомив відповідача про виконання ним рішення Одеського окружного адміністративний по справі № 420/2324/23 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2024 по справі № 420/2324/23 зазначивши, що до НОМЕР_3 прикордонного загону ДПСУ надіслано документи, передбачені п. 4-5 наказу Адміністрації Держприкордонслужби від 30.07.2022 № 392-АІ «Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168» за серпень-жовтень 2022 року щодо ОСОБА_1 , згідно додатків: 1. Витяг з бойового розпорядження Командувача оперативного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 04.06.2022 №3 13/ОУВ/1921, на 1 (одному) арк., не таємно, тільки па адресу. 2. Витяг з бойового розпорядження Командувача об`єднаних сил Збройних сил України від 05.03.2022 № 313/200/111 (гриф), на 1 (одному) арк., не таємно, тільки на адресу. 3. Копія рапорту начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) від 28.10.2022 № 0-6619 на 7 (сімох) арк., не таємно, тільки на адресу. 4. Копія рапорту начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) від 28.10.2022 №Р-6620 на 7 (сімох) арк.. не таємно, тільки на адресу. 5. Копія рапорту начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тин А) від 03.11.2022 №Р-6890 на 7 (сімох) арк., не таємно, тільки на адресу. 6. Витяг з журналу службово - бойових дій відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тин А), 1 (одному) арк., не таємно, тільки па адресу. Проте, до відділу вказані додатки не надані, що унеможливлює встановити факт повного виконаний судового рішення боржником.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, відзиву на позовну заяву, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.72-79 КАС України, судом встановлено наступні факти та обставини.

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_4 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_5 ) Державної прикордонної служби України, НОМЕР_6 прикордонного загону (Військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.10.2023 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2024 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до НОМЕР_4 прикордонного загону (військова НОМЕР_7 ) Державної прикордонної служби України, НОМЕР_6 Прикордонного загону (Військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність НОМЕР_6 прикордонного загону (Військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України щодо не оформлення документів ОСОБА_1 , передбачених п. 4-5 наказу Адміністрації Держприкордонслужби від 30.07.2022 № 392-АГ «Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168», та їх неподання до НОМЕР_4 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_5 ) Державної прикордонної служби України для призначення, нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди у розмірі 100000 грн., передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168, за всі дні участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії за період серпень-жовтень 2022 року.

Зобов`язано НОМЕР_6 прикордонний загін (Військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України підготувати пакет документів щодо ОСОБА_1 , передбачених п. 4-5 наказу Адміністрації Держприкордонслужби від 30.07.2022 № 392-АГ «Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168», та надати їх до НОМЕР_4 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_5 ) Державної прикордонної служби України для призначення, нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди у розмірі 100000 грн., передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168, за дні участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії за період серпень-жовтень 2022 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили 18.03.2024 року.

Виконавчий лист у справі виданий 04.04.2024 року.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2024 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2023 року залишено без змін.

Керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», 17.05.2024 старшим державним виконавцем відділу Біланом Д.Г. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 74874303 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа щодо зобов`язання НОМЕР_6 прикордонного загону (Військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України підготувати пакет документів щодо ОСОБА_1 , передбачених п.4-5 наказу Адміністрації Держприкордонслужби від 30.07.2022 № 392-АГ «Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168», та надати їх до НОМЕР_4 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_5 ) Державної прикордонної служби України для призначення, нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди у розмірі 100000 грн., передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168, за дні участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії за період серпень-жовтень 2022 року, та постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та постанову про стягнення виконавчого збору.

16.08.2024 на e-mail боржника надіслано вимогу державного виконавця, якою зобов`язано боржника виконати вимоги виконавчого листа № 420/2324/23, який видав 04.04.2024 Одеський окружний адміністративний суд, та відповідь про вжиті заходи та виконання рішення надіслані на адресу відділу.

На виконання вищезазначеної вимоги старшого державного виконавця від 16.08.2024, боржником було направлено лист з додатками №10/3316-24-Вих від 19.08.2024 в якому зазначено, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.10.2023 по справі №420/2324/23 (виконавчого листа від 04.04.2024 №420/2324/23) та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2024 по справі № 420/2324/23 НОМЕР_6 прикордонним загоном (військова частина НОМЕР_1 ) направлено до НОМЕР_4 прикордонного загону лист №04.3/1101-24Вих. від 23.03.2024 з додатками., на 24 арк, яким невідкладно підготовлено та направлено до НОМЕР_4 прикордонного загону пакет документів щодо ОСОБА_2 , передбачених п.4-5 наказу Адміністрації Держприкордонслужби від 30.07.2022 року №392-АГ «Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168», для призначення, нарахування та виплати ОСОБА_2 додаткової винагороди у розмірі 100000,00 грн., передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 року №168, за всі дні участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії за період серпень-жовтень 2022 року. Додатки: 1. Копія листа до НОМЕР_4 прикордонного загону №04.3/1101-24Вих. від 23.03.2024 про надання даних, на 1 арк., тільки на адресу; 2. Копія листа до П`ятого апеляційного адміністративного суду №04.3/1123-24Вих. від 26.03.2024 про виконання рішення суду на 1 арк., тільки на адресу.

З листа до НОМЕР_4 прикордонного загону №04.3/1101-24Вих. від 23.03.2024 про надання даних вбачається, що до НОМЕР_3 прикордонного загону ДПСУ надіслано документи, передбачені п.4-5 наказу Адміністрації Держприкордонслужби від 30.07.2022 № 392-АІ «Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168» за серпень-жовтень 2022 року щодо ОСОБА_1 , згідно додатків: 1. Витяг з бойового розпорядження Командувача оперативного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 04.06.2022 №3 13/ОУВ/1921, на 1 (одному) арк., не таємно, тільки па адресу. 2. Витяг з бойового розпорядження Командувача об`єднаних сил Збройних сил України від 05.03.2022 №313/200/111 (гриф), на 1 (одному) арк., не таємно, тільки на адресу. 3. Копія рапорту начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) від 28.10.2022 № 0-6619 на 7 (сімох) арк., не таємно, тільки на адресу. 4. Копія рапорту начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) від 28.10.2022 №Р-6620 на 7 (сімох) арк.. не таємно, тільки на адресу. 5. Копія рапорту начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тин А) від 03.11.2022 №Р-6890 на 7 (сімох) арк., не таємно, тільки на адресу. 6. Витяг з журналу службово - бойових дій відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тин А), 1 (одному) арк., не таємно, тільки па адресу.

Відповідача вказує, що згідно відповіді боржника вбачається (за фактичної відсутності додатків для їх перевірки), що усупереч вимогам п.5 наказу Адміністрації Держнприкордонслужби від 30.07.2022 № 392-АГ «Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168», про який зазначено безпосередньо у рішенні но справі № 420/2324/23 та виконавчому документи, боржник не надсилав до НОМЕР_4 прикордонного загону довідку за формою, встановленою зазначеним наказом.

09.12.2024 на підставі зазначеного державним виконавцем за невиконання вимог виконавчого листа № 420/2324/23, який видав 04.04.2024 Одеський окружний адміністративний суд, у межах виконавчого провадження № 74874303 винесено постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 5100,00 грн.

Вважаючи зазначену постанову протиправною позивач за її скасуванням звернувся до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016року №1404-VIII (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), відповідно ст.1 якого, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 2 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Згідно з п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно зі змістом ст.75 Закону України №1404-VIII підставою для застосування штрафу до боржника є невиконання у встановлений виконавцем строк рішення саме без поважних причин.

Поважними в розумінні норм Закону №1404-VІІІ можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення божником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Так, згідно ч.2 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно ч.3 ст.14 КАС України, невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ч.6 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Відповідно до ч.1 ст.63 Закону України «Про виконавче провадження», за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

При цьому, згідно ч.2 ст.63 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.1 ст.75 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

З постанови Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 09.12.2024 ВП №74874303 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн. вбачається, що боржником не надано в повній мірі доказів на виконання рішення Одеського окружного адміністративний по справі № 420/2324/23.

Дослідивши листи ГУ ПФУ в Одеській області, надіслані державному виконавцю на підтвердження виконання рішення суду, суд дійшов висновку, що останні не є належним виконанням рішення суду, оскільки в ньому міститься лише повідомлення що до НОМЕР_3 прикордонного загону ДПСУ надіслано документи, передбачені п.4-5 наказу Адміністрації Держприкордонслужби від 30.07.2022 № 392-АІ «Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168» за серпень-жовтень 2022 року щодо ОСОБА_1 , згідно додатків: 1. Витяг з бойового розпорядження Командувача оперативного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 04.06.2022 №3 13/ОУВ/1921, на 1 (одному) арк., не таємно, тільки па адресу. 2. Витяг з бойового розпорядження Командувача об`єднаних сил Збройних сил України від 05.03.2022 №313/200/111 (гриф), на 1 (одному) арк., не таємно, тільки на адресу. 3. Копія рапорту начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) від 28.10.2022 № 0-6619 на 7 (сімох) арк., не таємно, тільки на адресу. 4. Копія рапорту начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) від 28.10.2022 №Р-6620 на 7 (сімох) арк.. не таємно, тільки на адресу. 5. Копія рапорту начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тин А) від 03.11.2022 №Р-6890 на 7 (сімох) арк., не таємно, тільки на адресу. 6. Витяг з журналу службово - бойових дій відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тин А), 1 (одному) арк., не таємно, тільки па адресу, та надано відповідний лист з переліком вказаних документів, що не дає змоги виконавцю пересвідчитись у повноті наданої інформації на виконання рішення суду.

В даному випадку боржник, як орган державної влади, зобов`язаний у повному обсязі виконувати судові рішення, що набрали законної сили та надавати повну інформацію щодо їх виконання.

В свою чергу, з аналізу вищевикладених вимог законодавства вбачається, що постанови про накладення штрафу за невиконання судового рішення можуть бути винесені лише за умови, що судове рішення не виконано боржником без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість виконати таке судове рішення.

При цьому, суд вважає, що скасування постанов про накладення штрафу за невиконання судового рішення позбавляє державного виконавця інструментів впливу на пенсійний орган в процесі примусового виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідач, приймаючи оскаржувану постанову від 09.12.2024 №74874303 про накладення штрафу в розмірі 5100 грн., діяв на підставі Закону України «Про виконавче провадження», та в межах повноважень, оскаржувані постанови відповідають вимогам ч.2 ст.2 КАС України, є законними, обґрунтованими та скасуванню не підлягають.

Відповідно до ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Оскільки у задоволені позовних вимог судом відмовлено, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 241-246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (69095, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Приходська, буд. 58, ) про визнання протиправним та скасування постанови - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в місячний строк з дня отримання повного тексту судового рішення, в порядку п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя К.С. Єфіменко

.