Справа № 619/199/25
Суддя: Калиновська Л. В.
Дата ухвалення: 2025-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 619/199/25
провадження № 2-а/619/10/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №1022/7659-п від 24.12.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА_1 , звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №1022/7659-п від 24.12.2024 та закриття справи про адміністративне правопорушення.

13 січня 2025 року судом постановлено ухвалу про поновлення ОСОБА_1 строку звернення до суду та відкриття провадження у справі.

В судове засіданні позивач ОСОБА_1 з`явився.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Для правильного вирішення спору та перевірки доводів позивача суд дійшов висновку, що наявні підстави для витребування у відповідача додаткові письмові пояснення та відповідні докази з огляду на наступне.

Судом встановлено, що предметом спору у цій адміністративній справі є постанова №1022/7659-п від 24 грудня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 2101 КУпАП.

У свою чергу, згідно примітки до ст. 210 КУпАП, положення статті 2101 КУпАП не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Відповідно до ч. ч.1,4 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З урахуванням предмету спору, характеру спірних правовідносин, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи і з`ясування всіх обставин, які підлягають встановленню, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати додаткові пояснення:

- стосовно можливості отримання відповідачем відомостей щодо персональних даних позивача шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами, базами даних, держателями яких є державні органи, передбачені частиною третьою статті 14 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», з підтвердженням належними доказами;

- щодо інформації, які саме відомості позивача необхідно було уточнити, з підтвердженням належними доказами.

За приписами ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу. Згідно з п. 4 ч.2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку із необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до частини другої статті 293 КАС України учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу.

Частиною першою статті 294 КАС України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. У цьому переліку відсутня така ухвала як ухвала про витребування доказів.

Отже, ухвала суду першої інстанції про витребування доказів не може бути оскаржена в апеляційному порядку до ухвалення рішення суду по суті спору й окремо від цього рішення. Тобто, оскарження такої ухвали в апеляційному порядку можливе разом з рішенням суду по суті спору.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 241, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , ел. адреса ІНФОРМАЦІЯ_2 ):

- додаткові пояснення стосовно можливості отримання відповідачем відомостей щодо персональних даних ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами, базами даних, держателями яких є державні органи, передбачені частиною третьою статті 14 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», з підтвердженням належними доказами;

- додаткові пояснення щодо інформації, які саме відомості ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , необхідно було уточнити, з підтвердженням належними доказами.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 надати витребувані докази до Дергачівського районного суду Харківської області у строк до 17.03.2025.

Відкласти розгляд справи та призначити її розгляд на 09 год 50 хв 21 березня 2025 року в залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. В. Калиновська