Справа № 320/13747/23
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2025-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2025 року справа №320/13747/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянув в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Підшипникцентр» до Головного управління ДПС в м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Суть спору:До Київського окружного адміністративно суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД «Підшипникцентр» (далі - позивач) до Головного управління ДПС в м. Києві (далі - відповідач-1), Державної податкової служби України (далі - відповідач-2) із позовом, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в м. Києві про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7728503/39194627 від 29.11.2022, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ТД «Підшипникцентр» було відмовлено у реєстрації податкової накладної №38 від 14.10.2022, та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної №38 від 14.10.2022 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в м. Києві про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7782300/39194627 від 06.12.2022, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ТД «Підшипникцентр» було відмовлено у реєстрації податкової накладної №11 від 06.10.2022, та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної №11 від 06.10.2022 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в м. Києві про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7782299/39194627 від 06.12.2022, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ТД «Підшипникцентр» було відмовлено у реєстрації податкової накладної №12 від 06.10.2022, та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної №12 від 06.10.2022 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в м. Києві про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7782296/39194627 від 06.12.2022, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ТД «Підшипникцентр» було відмовлено у реєстрації податкової накладної №33 від 14.10.2022, та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної №33 від 14.10.2022 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в м. Києві про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7782297/39194627 від 06.12.2022, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ТД «Підшипникцентр» було відмовлено у реєстрації податкової накладної №35 від 14.10.2022, та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної №35 від 14.10.2022 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в м. Києві про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7903366/39194627 від 21.12.2022, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ТД «Підшипникцентр» було відмовлено у реєстрації податкової накладної №24 від 11.10.2022, та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної №24 від 11.10.2022 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в м. Києві про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7903365/39194627 від 21.12.2022, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ТД «Підшипникцентр» було відмовлено у реєстрації податкової накладної №31 від 13.10.2022, та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної №31 від 13.10.2022 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в м. Києві про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7964136/39194627 від 28.12.2022, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ТД «Підшипникцентр» було відмовлено у реєстрації податкової накладної №3 від 03.10.2022, та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної №3 від 03.10.2022 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в м. Києві про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7964137/39194627 від 28.12.2022, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ТД «Підшипникцентр» було відмовлено у реєстрації податкової накладної №4 від 03.10.2022, та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної №4 від 03.10.2022 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в м. Києві про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7964139/39194627 від 28.12.2022, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ТД «Підшипникцентр» було відмовлено у реєстрації податкової накладної №30 від 13.10.2022, та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної №30 від 13.10.2022 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в м. Києві про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7964138/39194627 від 28.12.2022, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ТД «Підшипникцентр» було відмовлено у реєстрації податкової накладної №34 від 14.10.2022, та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної №34 від 14.10.2022 у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Мотивуючи позовні вимоги, позивач вказує, що оскаржувані рішення відповідача-1 є безпідставними, прийнятими з порушенням та неправильним застосуванням норм чинного законодавства, а отже, підлягають скасуванню в зв`язку з протиправністю.

Позивач посилається на відсутність об`єктивних ознак неможливості здійснення операцій з постачання товару, дані про які зазначено в податкових накладних №38 від 14.10.2022, №11 від 06.10.2022, №12 від 06.10.2022, №33 від 14.10.2022, №35 від 14.10.2022, №24 від 11.10.2022, №31 від 13.10.2022, №3 від 03.10.2022, №4 від 03.10.2022, №30 від 13.10.2022, №34 від 14.10.2022.

Згідно отриманих квитанцій №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № від 27.10.2022, податкові накладні прийнято, але їх реєстрація зупинена. Підставою зупинення реєстрації зазначено: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 8803, 8482 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару/послуги, що на постійні й основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Крім того, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач скористався наданим йому правом та подав копії документів та детальні письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних №38 від 14.10.2022, №11 від 06.10.2022, №12 від 06.10.2022, №33 від 14.10.2022, №35 від 14.10.2022, №24 від 11.10.2022, №31 від 13.10.2022, №3 від 03.10.2022, №4 від 03.10.2022, №30 від 13.10.2022, №34 від 14.10.2022, відповідно до переліку визначеного п.5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 р. за №1245/34216 (далі Порядок №520), що оформлено Повідомленнями від 21.11.2022 №6, від 30.11.2022 №12, від 30.11.2022 №11, від 09.12.2022 №19, від 22.12.2022 №20, про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено до Головного управління ДПС у м. Києві, ДПІ у Дніпровському районі (Дніпровський район м. Києва). Зазначені повідомлення прийняті до розгляду відповідно до квитанцій №2.

Однак, рішеннями комісії Головного управління ДПС у м. Києві про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7728503/39194627 від 29.11.2022, №7782300/39194627 від 06.12.2022, №7782299/39194627 вiд 06.12.2022, №7782296/39194627 вiд 06.12.2022, №7782297/39194627 вiд 06.12.2022, №7903366/39194627 вiд 21.12.2022, №7903365/39194627 вiд 21.12.2022, №7964136/39194627 вiд 28.12.2022, №7964137/39194627 вiд 28.12.2022, №7964139/39194627 від 28.12.2022, №7964138/39194627 від 28.12.2022, - було відмовлено у реєстрації податкових накладних №38 від 14.10.2022, №11 від 06.10.2022, №12 від 06.10.2022, №33 від 14.10.2022, №35 від 14.10.2022, №24 від 11.10.2022, №31 від 13.10.2022, №3 від 03.10.2022, №4 від 03.10.2022, №30 від 13.10.2022, №34 від 14.10.2022 відповідно, з підстав: ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; без зазначення будь-якої додаткової інформації.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.05.2023 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами. Витребувано докази від сторін.

Копія ухвали Київського окружного адміністративного суду від 19.05.2023 надіслана всім учасникам справи, про що свідчать довідки про доставку рішення електронною поштою та про доставку електронного листа від 22.05.2023.

14.08.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду від відповідачів надійшли відзиви на позовну заяву. У наданих до суду відзивах на позовну заяву відповідачі, із посиланням на окремі положення податкового законодавства України, вказують на правомірність прийнятих рішень №7728503/39194627 від 29.11.2022, №7782300/39194627 від 06.12.2022, №7782299/39194627 вiд 06.12.2022, №7782296/39194627 вiд 06.12.2022, №7782297/39194627 вiд 06.12.2022, №7903366/39194627 вiд 21.12.2022, №7903365/39194627 вiд 21.12.2022, №7964136/39194627 вiд 28.12.2022, №7964137/39194627 вiд 28.12.2022, №7964139/39194627 від 28.12.2022, №7964138/39194627 від 28.12.2022, недотримання позивачем процедури розблокування реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних в досудовому порядку та процедури адміністративного оскарження рішень органів ДПС України.

Також відповідачі зазначають про неможливість проведення реєстрації податкових накладних №38 від 14.10.2022, №11 від 06.10.2022, №12 від 06.10.2022, №33 від 14.10.2022, №35 від 14.10.2022, №24 від 11.10.2022, №31 від 13.10.2022, №3 від 03.10.2022, №4 від 03.10.2022, №30 від 13.10.2022, №34 від 14.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання позивачем достатнього обсягу підтверджуючих документів по господарських операціях. Так, контролюючим органом не отримано достатніх доказів для визнання реальності господарської операції, а тому прийнято рішення, що відповідає чинному законодавству.

Окрім того, відповідач-2 доводить, що пред`явлені вимоги зобов`язального характеру про проведення реєстрації податкових накладних в ЄРПН є втручанням в дискреційні повноваження контролюючого органу, а відтак підлягають безумовному відхиленню за результатами судового розгляду справи.

09.09.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про доручення доказів на виконання ухвали Київського окружного адміністративного суду від 19.05.2023 про витребування доказів.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.

Приймаючи до уваги відсутність таких клопотань з боку учасників справи, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в:

ТОВ «ТД «Підшипникцентр» (ідентифікаційний код: 39194627, місцезнаходження: 02100, м. Київ, вул. Бажова, буд. 13/9, оф. 7) є юридичною особою приватного права, зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 25.04.2014, номер запису 0020301, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. ТОВ «ТД «Підшипникцентр» перебуває на обліку в якості платника податків у ГУ ДПС у м. Києві, та є платником податку на додану вартість за № 30.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видами економічної діяльності ТОВ «ТД «Підшипникцентр», станом на дату виникнення спірних правовідносин, є: 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткованням (основний); 22.19 Виробництво інших гумових виробів; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.74 Оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткованням і приладдям до нього; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення

Для здійснення цієї діяльності товариство орендує приміщення:

1) нежитлове приміщення площею 250 кв.м., в т.ч. офіс - 50 кв.м. та склад - 200 кв.м., на підставі укладеного з ТОВ «Супутник» (ідентифікаційний код 20483006) Договору оренди нежитлового приміщення від 01.08.2022 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олексія Поради, 44, що підтверджується відповідно до акту прийому-передачі від 01.08.2022;

2) нежитлове приміщення площею 23 кв.м. (офіс), на підставі укладеного з ТОВ «ЮК «Лекс Консенсус» (ідентифікаційний код 39809199) Договору суборенди нежитлового приміщення від 22.12.2021 за адресою: м. Київ, Дніпровський район, вул. Бажова, буд.13/9, офіс 7, що підтверджується відповідно до акту приймання-передачі від 22.12.2021.

На підтвердження наявності у користуванні позивача офісу та складу ним було подано до відповідача повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність (Форма №20-ОПП) від 14.09.2020 та від 24.02.2021, що підтверджується квитанціями №2.

Крім того, у володінні та користуванні позивача перебувають транспортні засоби:

- фургон FIAT NUOVO DOBLO, реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідно до укладеного з ТОВ «ТД «Запоріжпідшипник» (ідентифікаційний код 34975392) Договору оренди транспортного засобу від 15.04.2022, що підтверджується Актом приймання-передачі автомобіля від 15.04.2022;

- загальний легковий універсал BMW, реєстраційний номер НОМЕР_2 відповідно до укладеного з ТОВ «Бест Лізинг» (ідентифікаційний код 33880354) Договору фінансового лізингу №220708-1/ФЛ-Ю-А від 08.07.2022, свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу СТТ №395742 від 14.07.2022. Передача у користування зазначеного автомобіля здійснена на підставі Акту прийому-передачі об`єкта лізингу в користування від 19.07.2012.

На підтвердження наявності у користуванні позивача автомобіля BMW ним було подано Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність (Форма №20-ОПП) від 04.11.2022, що підтверджується квитанцією №2.

Достатність трудових ресурсів позивача у 2022 році (станом на дату складання податкових накладних) підтверджується наданим до контролюючого органу Податковим розрахунком сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, за ІІІ квартал 2022 року згідно квитанції №2 від 09.11.2022, відповідно до якого чисельність працівників складає 5 (п`ять) осіб, та яка повністю забезпечує здійснення господарської діяльності підприємства.

Відповідно до штатного розпису, затвердженого наказом №30/09/22 від 30.09.2022 «Про штатний розпис», у ТОВ «ТД «Підшипникцентр» наявні штатні посади за наступними професіями: директор - 1 одиниця, головний бухгалтер - 1 одиниця, менеджер зі збуту - 1 одиниця, комірник - 1 одиниця, спеціаліст з вібродіагностики та дефектовки авіаційних підшипників - 3 одиниці.

З урахуванням вищевикладеного, позивач має достатні ресурси, як виробничі так і трудові для реального ведення господарської діяльності.

Позивач у жовтні 2022 року мав господарські відносини з: Державним підприємством «Селидіввугілля» (ідентифікаційний код 33426253) (далі - ДП «Селидіввугілля»); Казенним підприємством «Науково-виробничий комплекс «Іскра» (ідентифікаційний код 14313866) (далі - КП «НВК «Іскра»); Державним підприємством «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» (ідентифікаційний код 07684556) (далі - ДП «ЛДАРЗ»); Державним підприємством «Запорізький державний авіаційний ремонтний завод «Мігремонт» (ідентифікаційний код 07917635) (далі - ДП «ЗДАРЗ «Мігремонт»); Державним підприємством «Державне київське конструкторське бюро «Луч» (ідентифікаційний код 14308776) (далі - ДП «ДЕРЖККБ «Луч»).

Так, на дату виникнення податкових зобов`язань, відповідно до приписів п.187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, позивачем на виконання п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України за господарськими операціями з:

- ДП «Селидіввугілля» було складено податкову накладну №38 від 14.10.2022, реєстрація якої в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена.

- КП «НВК «Іскра» було складено податкові накладні №11 від 06.10.2022, №12 від 06.10.2022, №33 від 14.10.2022, реєстрація яких в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена;

- ДП «ЛДАРЗ» було складено податкову накладну №35 від 14.10.2022, реєстрація якої в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена;

- ДП «ЗДАРЗ «Мігремонт» було складено податкові накладні №24 від 11.10.2022, №31 від 13.10.2022, реєстрація яких в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена;

- ДП «ДЕРЖККБ «Луч» було складено податкові накладні №3 від 03.10.2022, №4 від 03.10.2022, №30 від 13.10.2022, №34 від 14.10.2022, реєстрація яких в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена.

Щодо господарської операції з ДП ««Селидіввугілля», за результатом якої складено податкову накладну №38 від 14.10.2022, судом встановлено наступне.

Між ТОВ «ТД «Підшипникцентр» (постачальник) та ДП «Селидіввугілля» було укладено Договір №1/86МТЗ-22 від 10.10.2022 (далі - Договір №1/86 МТЗ-22).

Відповідно до пункту 1.1 Договору №1/86МТЗ-22 постачальник зобов`язується поставити у власність покупця продукцію за кодом ДК 021:20-9 «Ущільнювачі» за найменуванням, кількістю, ціною і в терміни узгодженими обома сторонами, і у відповідності зі специфікацією, яка є невід`ємною частиною даного договору.

Згідно пункту 4.1 Договору №1/86МТЗ-22 сума договору складається із вартості специфікації та не повинна перевищувати 49999,00 грн. (сорок дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень 00 копійок) з урахуванням ПДВ.

Специфікацією від 14.10.2022 до Договору №1/86МТЗ-22 передбачено: найменування товару - Манжета СНТ 45*65-18 ГОСТ 1244325-88, кількість - 100 шт., ціна за 1 шт. - 30,00 грн, сума - 3600 грн. в т.ч. ПДВ - 600,00 грн.

Реалізація товару, зазначеного у Специфікації від 14.10.2022 до Договору №1/86МТЗ-22, підтверджується видатковою накладною №б00055379 від 14.10.2022 на загальну суму 3600,00 грн., в т.ч. ПДВ - 600,00 грн, яка від ДП «Селидіввугілля» підписана Кучерук Уляною на підставі довіреності №215 від 12.10.2022.

На підставі рахунку №1174 від 14.10.2022 на суму 3600,00 грн, оплата за товар здійснена у повному обсязі відповідно до платіжного доручення №6713 від 01.11.2022.

Переміщення реалізованого товару здійснювалось за допомогою перевізника ТОВ «Нова пошта» за рахунок позивача, що підтверджується експрес-накладною №4385 вiд 14.10.2022.

Товар, який було реалізовано ДП «Селидіввугілля», був придбаний позивачем у ТОВ «Бізнесінвест, ЛТД» (ідентифікаційний код 40049078). Господарські відносини між позивачем (покупець) та ТОВ «Бізнесінвест, ЛТД» (постачальник) здійснювались на підставі Договору постачання №26/07/22 від 26.07.2022, предметом якого є поставка пасів, підшипників та ГТВ, у кількості, номенклатурі, асортименті та по цінам узгодженим сторонами. Придбання товару підтверджується видатковою накладною №б00000043 від 26.09.2022 на загальну суму 96959,00 грн. Розрахунок за придбаний товар, на підставі рахунку на оплату по замовленню №68 від 26.09.2022, здійснено частково відповідно до платіжного доручення №3310 від 11.10.2022 на суму 40000,00 грн, та платіжного доручення №3380 від 03.11.2022 на суму 30000,00 грн, у зв`язку із чим у позивача обліковується кредиторська заборгованість перед ТОВ «Бізнесінвест, ЛТД», що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 631за 20.09.2022-09.11.2022.

Переміщення товару придбаного позивачем у ТОВ «Бізнесінвест, ЛТД», здійснювалось власними силами позивача, оскільки склади позивача та ТОВ «Бізнес, ЛТД» знаходяться за однією адресою: м. Запоріжжя, вул. Олексія Поради, 44, що не потребувало залучення додаткового трудового ресурсу, спеціальної техніки, транспортних засобів, та відповідно виключає необхідність оформлення документів на транспортування, а також документів щодо навантаження та розвантаження товару.

За результатами господарських відносин між позивачем та ДП «Селедіввугілля», на виконання вимог статті 201 ПК України, ТОВ «ТД «Підшипникцентр» було надіслано до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну №38 від 14.10.2022 на суму 3600,00 грн. (у т.ч. ПДВ 600,00 грн.).

Судом встановлено, що реєстрація вищезазначеної податкової накладної була зупинена органами ДПС України, про що позивачем було отримано відповідну квитанцію від 27.10.2022 №.

У квитанції № від 27.10.2022 було зазначено: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 14.10.2022 №38 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 8803 відсутні в таблиці даних платника податків на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо подати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «D»=4.8683%, «Р»=0.».

Щодо господарської операції з КП «НВК «Іскра» за результатом якої складено податкові накладні №11 від 06.10.2022, №12 від 06.10.2022, №33 від 14.10.2022 судом встановлено наступне.

Між ТОВ «ТД «Підшипникцентр» (постачальник) та КП «НВК «Іскра» було укладено Договір №17/74юр від 19.03.2020 (далі - Договір №17/74юр).

Відповідно до пункту 1.1 Договору №17/74юр постачальник зобов`язується передати у власність покупця товар, а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар та сплатити його вартість на умовах, передбачених договором.

Пунктом 1.2 Договору №17/74юр встановлено, що найменування товару, його кількість та якісні показники, код класифікатора ДК 021:2015, місце поставки, строк поставки, ціна товару за одиницю та по позиціям, а також загальна вартість товару, постачання якого буде здійснюватися, згідно договору, вказується в Специфікації, яка з моменту підписання сторонами складає невід`ємну частину договору.

Згідно пункту 2.1 Договору №17/74юр загальна ціна договору складає 213 739,20 грн. з ПДВ.

Відповідно до пункту 2.3 Договору №17/74юр оплата здійснюється в розмірах, що визначені в Специфікації протягом тридцяти робочих днів з дати підписання Договору. Сторони можуть погодити інші умови оплати в Специфікації до Договору.

Пунктом 3.1.1 Договору №17/74юр передбачено, що постачальник зобов`язаний відвантажити товар на територію покупця для проходження вхідного контролю в строки, кількості та у відповідності до номенклатури, що визначені в Специфікації до Договору.

Відповідно до Додаткової угоди №1 пункт 2.1 Договору №17/74юр викладено в наступній редакції: «загальна ціна договору складає 1 000 000,00 грн. з ПДВ та розраховується сумою всіх Специфікацій, що є невід`ємною частиною цього договору. Сума всіх Специфікацій не може перевищувати загальну ціну договору».

Додатковою угодою №2 від 14.12.2020 пункт 2.1 Договору №17/74юр викладено в новій редакцій: «загальна ціна договору складає 1 105 003,60 грн. з ПДВ. У разі підписання додаткових Специфікацій на додаткові партії товару, вищеназвана ціна буде збільшена на суму, вказану у додатковій Специфікації».

Згідно Додаткової угоди №3 від 20.04.2021, пункт 2.1 Договору №17/74юр викладено в наступній редакції: «загальна ціна договору складає 1 600 000,00 грн. з ПДВ та розраховується сумою всіх Специфікацій, що є невід`ємною частиною цього договору. Сума всіх Специфікацій не може перевищувати загальну ціну договору».

Відповідно до Специфікації №28 від 28.09.2022 до Договору №17/74юр сторони погодили поставку товару на суму 172 471,20 грн. в т.ч. ПДВ - 28 745,20 грн.

Розрахунок за товар зазначений в Специфікації №28 від 28.09.2022 здійснено на підставі рахунків №1113 від 27.09.2022 (на суму 53 865,60 грн.) та №1114 від 27.09.2022 (на суму 118605,60 грн.), відповідно до платіжних доручень №10571 від 06.10.2022 та №10550 від 06.10.2022.

Реалізація товару, зазначеного у Специфікації №28 від 28.09.2022, яка є додатком до Договору №17/74юр, підтверджується відповідно до:

- видаткової накладної №б00055366 від 12.10.2022 на загальну суму 53865,60 грн, в т.ч. ПДВ - 8 977,60 грн, яка від КП «НВК «Іскра» підписана Корнієнко Л.В. на підставі довіреності №729 від 03.10.2022.

- видаткової накладної №б00055367 від 12.10.2022 на загальну суму 118605,60 грн, в т.ч. ПДВ - 19 767,60 грн, яка від КП «НВК «Іскра» підписана Цопа В.М. на підставі довіреності №778 від 14.10.2022.

Переміщення реалізованого товару від позивача до КП «НВК «Іскра», здійснювалось безпосередньо позивачем що підтверджується товарно-транспортними накладними №Pб00055366 вiд 12.10.2022 та №Рб00055367 від 12.10.2022.

Відповідно до Специфікації №30 від 06.10.2022 Договору №17/74юр сторони погодили поставку товару на суму 13 824,00 грн.в т.ч. ПДВ - 2 304,00 грн.

Розрахунок за товар, на підставі рахунку №1134 від 04.10.2022 на суму 13 824,00 грн, здійснено у повному обсязі відповідно до платіжного доручення №10836 від 14.10.2022.

Реалізація товару, зазначеного у Специфікації №30 від 06.10.2022, яка є додатком до Договору №17/74юр, підтверджується відповідно до видаткової накладної №б00055409 від 25.10.2022 на загальну суму 13 824,00 грн, в т.ч. ПДВ - 2 304,00 грн., яка від КП «НВК «Іскра» підписана Цопа В.М. на підставі довіреності №828 від 25.10.2022. Переміщення реалізованого товару від позивача до КП «НВК «Іскра», здійснювалось безпосередньо позивачем, що підтверджується товарно-транспортною накладною №Рб00055409 від 25.10.2022.

Товар, який було реалізовано КП «НВК «Іскра», був придбаний позивачему ТОВ «ТК «Запоріжпідшипник» (ідентифікаційний код 44009437). Господарські відносини між позивачем (покупець) та ТОВ «ТК «Запоріжпідшипник» (постачальник) здійснювались на підставі Договору постачання №02-08/2021 від 02.08.2021, предметом якого є поставка підшипників у кількості, номенклатурі, асортименті та по цінам узгодженим сторонами.

Придбання позивачем товару у ТОВ «ТК «Запоріжпідшипник» підтверджується відповідно до видаткової накладної №б0000020 від 03.10.2022 на загальну суму 189552,00 грн. Переміщення придбаного товару від ТОВ «ТК «Запоріжпідшипник», здійснювалось самостійно позивачем, що підтверджується відповідно до товарно-транспортної накладної №Рб0000020 від 03.10.2022. Розрахунок за придбану продукцію, на підставі рахунку на оплату №1 від 03.10.2022, здійснено частково, що підтверджується відповідно до платіжного доручення №101 від 14.10.2022, платіжного доручення №3340 від 19.10.2022, платіжного доручення №3344 від 20.10.2022, у зв`язку з чим у позивача обліковується перед ТОВ «ТК «Запоріжпідшипник» кредиторська заборгованість, що підтверджується відповідно до оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 за 01.10.2022-07.11.2022.

За результатами господарських відносин між позивачем та КП «НВК «Іскра», на виконання вимог статті 201 ПК України, ТОВ «ТД «Підшипникцентр» було надіслано до Єдиного реєстру податкових накладних:

- податкову накладну №11 від 06.10.2022 на суму 53 865,60 грн. (у т.ч. ПДВ 8 977,60 грн.);

- податкову накладну №12 від 06.10.2022на суму 118 605,60 грн. (у т.ч. ПДВ 19 767,60 грн.);

- податкову накладну №33 від 14.10.2022 на суму 13 824,00 грн. (у т.ч. ПДВ 2 304,00 грн.).

Судом встановлено, що реєстрація вищезазначених податкових накладних була зупинена органами ДПС України, про що позивачем було отримано відповідні квитанції від 27.10.2022 №, № та №.

У квитанціях №, № та № від 27.10.2022 було зазначено: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК №11 від 06.10.2022, №12 від 06.10.2022 та №33 від 14.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 8482 відсутні в таблиці даних платника податків на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо подати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Щодо господарської операції з ДП «ЛДАРЗ» за результатом якої складено податкову накладну №35 від 14.10.2022 судом встановлено наступне.

Між ТОВ «ТД «Підшипникцентр» (постачальник) та ДП «ЛДАРЗ» було укладено Договір №16-22-119/ПЦ від 26.04.2022 (далі - Договір №16-22-119/ПЦ).

Відповідно до пункту 1.1 Договору №16-22-119/ПЦ у порядку та на умовах визначених цим договором постачальник зобов`язується поставляти покупцю у власність підшипники, код за ДК 021:2015 (CPV), 35641000-9, найменування, кількість та ціна якого зазначаються у Специфікації, яка міститься у Додатку 1 до договору і є його невід`ємною частиною, а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його в порядку та на умовах цього договору.

Пунктом 2.1 Договору №16-22-119/ПЦ встановлено, що загальна сума (ціна) договору та ціна за одиницю товару зазначаються у Специфікації та включають у себе вартість тари та упаковки товару, всі податки, збори та інші обов`язкові платежі, що сплачуються постачальником, вартість доставки товару до місця поставки, вартість страхування, завантаження, розвантаження та всі інші витрати постачальника, пов`язані з виконанням цього договору. Ціна товару визначається в національній валюті України.

Відповідно до пункту 2.3 Договору №16-22-119/ПЦ розрахунок за поставлений товар або кожну окрему поставлену партію товару здійснюється протягом 15 календарних днів після приймання товару покупцем по кількості та якості.

Згідно пункту 3.1 Договору №16-22-119/ПЦ поставка товару здійснюється згідно з Правилами «Інкотермс» у редакції 2010 року на умовах поставки DDP («зі сплатою мита») у місце поставки та у строк (строки), що визначені в Специфікації до Договору транспортом постачальника.

Відповідно до Специфікації до Договору №16-22-119/ПЦ сторони погодили поставку товару на суму 216 878,40 грн в тому числі ПДВ 36 146,40 грн.

Реалізація частини товару, зазначеного у Специфікації, яка є Додатком 1 до Договору №16-22-119/ПЦ, підтверджується відповідно до видаткової накладної №б00055378 від 14.10.2022 на загальну суму 37800,00 грн, в т.ч. ПДВ - 6300,00 грн. Переміщення реалізованого товару здійснювалось за допомогою перевізника ТОВ «Нова пошта» за рахунок позивача, що підтверджується експрес-накладною №3020 від 14.10.2022.

Оплата за реалізований товар, на підставі рахунку №1173 від 13.10.2022 на суму 37 800,00 грн, здійснена у повному обсязі відповідно до платіжного доручення №2601 від 16.11.2022.

Товар, який було реалізовано ДП «ЛДАРЗ», був придбаний позивачем у ТОВ «Бізнесінвест, ЛТД» (ідентифікаційний код 40049078) на підставі зазначеного вище Договору постачання №26/07/22 від 26.07.2022.

За результатами господарських відносин між позивачем та ДП «ЛДАРЗ», на виконання вимог статті 201 ПК України, ТОВ «ТД «Підшипникцентр» було надіслано до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну №35 від 14.10.2022 на суму 37 800,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 6 300,00 грн.);

Судом встановлено, що реєстрація вищезазначеної податкової накладної була зупинена органами ДПС України, про що позивачем було отримано відповідну квитанцію від 27.10.2022 №.

У квитанції від 27.10.2022 № було зазначено: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК №35 від 14.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 8482 відсутні в таблиці даних платника податків на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо подати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «D»=4.8683%, «Р»=90. Додатково повідомляємо - Особистий ключ електронного підпису розміщено на незахищеному носії інформації, при цьому відповідно до вимог Закону України «Про електронні довірчі послуги» - особистий ключ кваліфікованого електронного підпису повинен зберігатися у захищеному носії інформації (у кваліфікованому засобі електронного підпису). Сертифікат №000797с961, видавець: UA-01 КНЕДП ТОВ «Центр сертифікації ключів «Україна», найменування: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД «Підшипникцентр)».

Щодо господарської операції з ДП «ЗДАРЗ «Мігремонт» за результатом якої складено податкові накладні №24 від 11.10.2022, №31 від 13.10.2022 судом встановлено наступне.

Між ТОВ «ТД «Підшипникцентр» (постачальник) та ДП «ЗДАРЗ «Мігремонт» було укладено Договір закупівлі №5784/3/2022 від 01.03.2022 (далі - Договір №5784/3/2022).

Відповідно до пункту 1.1 Договору №5784/3/2022 постачальник зобов`язується передати у власність покупця товар (код ДК 021:2015 - 44440000-6-Вальниці) на умовах, в номенклатурі, кількості та по ціні, зазначених в специфікаціях, які є невід`ємною частиною договору, а покупець зобов`язується прийняти товар та сплатити за нього визначену грошову суму.

Пунктом 3.2 Договору №5784/3/2022 встановлено, що ціна товару, що поставляється, зазначається в специфікаціях.

Відповідно до пункту 3.4 Договору №5784/3/2022 сторони встановлюють наступний порядок розрахунків, якщо інший порядок розрахунків не узгоджений у специфікації: 80% попередня оплата протягом 5 банківських днів з моменту отримання рахунку. Остаточний розрахунок у розмірі 20% покупець здійснює після отримання товару та проходження вхідного контролю.

Відповідно до Специфікації до Договору №5784/3/2022 сторони погодили поставку товару на суму 5097,60 грн в т.ч. ПДВ - 849,60 грн.

На підставі рахунку №1155 від 10.10.2022 на суму 5097,60 грн, ДП «ЗДАРЗ «Мігремонт» здійснено часткову оплату відповідно до платіжного доручення №2934 від 11.10.2022 на суму 1302,00 грн. в т.ч. ПДВ - 217,00 грн.

Остаточна оплата за реалізований товар, на підставі рахунку №1155 від 10.10.2022 на суму 5097,60 грн. в т.ч. ПДВ - 849,60 грн, здійснена у повному обсязі відповідно до платіжного доручення №2977 від 13.10.2022.

Реалізація товару, зазначеного у Специфікації до Договору №5784/3/2022, підтверджується відповідно до видаткової накладної №б00055370 від 13.10.2022 на загальну суму 5097,60 грн, в т.ч. ПДВ - 849,60 грн, яка від ДП «ЗДАРЗ «Мігремонт» підписана Сопіною К.В. на підставі довіреності №461 від 13.10.2022.

Переміщення реалізованого товару від позивача до ДП «ЗДАРЗ «Мігремонт», здійснювалось самостійно покупцем (ДП «ЗДАРЗ «Мігремонт») та за його рахунок зі складу позивача, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олексія Поради, 44, що не потребувало залучення додаткового трудового ресурсу, спеціальної техніки, транспортних засобів, та відповідно виключає необхідність оформлення документів на транспортування, а також документів щодо навантаження та розвантаження товару.

Господарські операції позивача з ДП «ЗДАРЗ «Мігремонт» відображені у його бухгалтерському обліку, про що свідчить картка рахунку 361 за 01.01.2022-29.11.2022.

Товар, який було реалізовано ДП «ЗДАРЗ «Мігремонт», був придбаний позивачем у ТОВ «Бізнесінвест, ЛТД» (ідентифікаційний код 40049078)на підставі зазначеного вище Договору постачання №26/07/22 від 26.07.2022.

За результатами господарських відносин між позивачем та ДП «ЗДАРЗ «Мігремонт», на виконання вимог статті 201 ПК України, ТОВ «ТД «Підшипникцентр» було надіслано до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну №24 від 11.10.2022 на суму 1302,00 грн (у т.ч. ПДВ - 217,00 грн.) та податкову накладну №31 від 13.10.2022 на суму 5097,60 грн (у т.ч. ПДВ 849,60 грн.)

Судом встановлено, що реєстрація вищезазначених податкових накладних була зупинена органами ДПС України, про що позивачем було отримано відповідні квитанцію від 27.10.2022 № та №.

У квитанціях від 27.10.2022 № та № було зазначено: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК №24 від 11.10.2022, №31 від 13.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 8482 відсутні в таблиці даних платника податків на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо подати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.».

Щодо господарської операції з ДП «ДЕРЖККБ «Луч» за результатом якої складено податкові накладні №3 від 03.10.2022, №4 від 03.10.2022, №30 від 13.10.2022, №34 від 14.10.2022, судом встановлено наступне.

Між ТОВ «ТД «Підшипникцентр» (постачальник) та ДП «ДЕРЖККБ «Луч» було укладено Договір поставки №23-34/27 від 18.11.2020 (далі - Договір №23-34/27).

Відповідно до пункту 1.1 Договору №23-34/27 постачальник зобов`язується передати у власність підшипники, ущільнення, мастильні матеріали, вузли та іншу продукцію технічного призначення (надалі - товар), в кількості та по цінам вказаним у видаткових накладних і/або рахунках фактурах, які є невід`ємною частиною даного договору, а покупець зобов`язується прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату.

Пунктом 1.2 Договору №23-34/27 визначено, що найменування, одиниця виміру, загальна кількість товару, що підлягає продажу за цим договором, ціна за одиницю товару, його часткове співвідношення (асортимент, номенклатура), умови та строки поставки визначаються згідно специфікації, що є додатком до цього договору та є його невід`ємною частиною.

Згідно пункту 4.1 Договору №23-34/27 умови та строки поставки товару вказуються у рахунках або специфікаціях, що є невід`ємними частинами цього договору.

Відповідно до пункту 5.5 Договору №23-34/27 покупець здійснює оплату ціни товару у відповідності та на підставі виставленого постачальником рахунку-фактури та/або згідно порядку оплати, передбаченого у специфікації до цього договору.

Додатковою угодою №1 від 10.12.2020 Розділ 12 «Реквізити та підписи сторін» Договору №23-34/27 викладено в новій редакції.

Додатковою угодою №3 від 03.01.2022 сторони погодили продовження строку дії Договору №23-34/27 до 31.12.2022.

Відповідно до Специфікації №4 від 03.10.2022 до Договору №23-34/27 сторони погодили поставку товару на суму 22 348,80 грн в т.ч. ПДВ - 3 724,80 грн.

Реалізація товару, зазначеного у Специфікації №4 від 03.10.2022 до Договору №23-34/27, підтверджується відповідно до видаткової накладної №б00055343 від 03.10.2022 на загальну суму 22348,80 грн, в т.ч. ПДВ - 3 724,80 грн, яка від ДП «ДЕРЖККБ «Луч» підписана Кулаковим Д.В. на підставі довіреності від 03.10.2022.

Переміщення реалізованого товару від позивача до ДП «ДЕРЖККБ «Луч» здійснювалось перевізником ТОВ «Нова пошта» за рахунок позивача, що підтверджується експрес-накладною №6659 від 05.10.2022.

Розрахунок за товар, на підставі рахунку №999 від 23.08.2022 на суму 22348,80 грн, ще не здійснено у зв`язку із чим у позивача обліковується дебіторська заборгованість ДП «ДЕРЖККБ «Луч», що підтверджується відповідно до оборотно-сальдової відомості по рахунку 361 за 23.08.2022-21.11.2022.

Товар, який було реалізовано ДП «ДЕРЖККБ «Луч» відповідно до Специфікації №4 від 03.10.2022 до Договору №23-34/27, був придбаний позивачем у ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ). Господарські відносини між позивачем (покупець) та ФОП ОСОБА_1 (постачальник) здійснювались на підставі Договору постачання №100121 від 10.01.2021, предметом якого є поставка підшипників та ГТВ, у кількості, номенклатурі, асортименті та по цінам узгодженим сторонами. Придбання товару підтверджується видатковою накладною №3009222 від 30.09.2022 на загальну суму 7920,00 грн.

Переміщення придбаного товару від ФОП ОСОБА_1 до позивача, здійснювалось перевізником ТОВ «Нова пошта» за рахунок позивача, що підтверджується експрес-накладною №7059 від 04.10.2022. Розрахунок за придбаний товар, на підставі рахунку-фактури №2308221 від 23.08.2022, здійснено у повному обсязі відповідно до платіжного доручення №3117 від 23.08.2022.

Відповідно до Специфікації №5 від 03.10.2022 до Договору №23-34/27 сторони погодили поставку товару на суму 2 688,00 грн в т.ч. ПДВ - 448,00 грн.

Реалізація товару, зазначеного у Специфікації №5 від 03.10.2022 до Договору №23-34/27, підтверджується відповідно до:

- видаткової накладної №б00055344 від 03.10.2022 на загальну суму 268,80 грн, в т.ч. ПДВ - 44,80 грн, яка від ДП «ДЕРЖККБ «Луч» підписана Кулаковим Д.В. на підставі довіреності від 03.10.2022;

- видаткової накладної №б00055383 від 17.10.2022 на загальну суму 2419,20 грн, в т.ч. ПДВ - 403,20 грн, яка від ДП «ДЕРЖККБ «Луч» підписана Кулаковим Д.В. на підставі довіреності від 03.10.2022.

Розрахунок за товар, на підставі рахунку №1131 від 03.10.2022 на суму 2688,00 грн., здійснено у повному обсязі відповідно до платіжного доручення №2495 від 14.10.2022.

Переміщення реалізованого товару від позивача до ДП «ДЕРЖККБ «Луч» здійснювалось перевізником ТОВ «Нова пошта» за рахунок позивача, що підтверджується експрес-накладною №6659 від 05.10.2022.

Товар, який було реалізовано ДП «ДЕРЖККБ «Луч» відповідно до Специфікації №5 від 03.10.2022 до Договору №23-34/27, був придбаний позивачем у ТОВ «Бізнесінвест, ЛТД» (ідентифікаційний код 40049078) на підставі зазначеного вище Договору постачання №26/07/22 від 26.07.2022 та ТОВ «Максі-Сфера» (). Господарські відносини між позивачем (Покупець) та ТОВ «Максі-Сфера» (Постачальник) здійснювались на підставі видаткової накладної №85 від 28.07.2022 на загальну суму 468,00 грн, яка є підтвердженням придбання продукції та укладання договору у спрощений спосіб. Переміщення придбаного товару від ТОВ «Максі-Сфера», здійснювалось перевізником ТОВ «Нова пошта» за рахунок позивача, що підтверджується експрес-накладною №6937 від 28.07.2022. Розрахунок за придбану продукцію, на підставі рахунку на оплату №123 від 28.07.2022 здійснено у повному обсязі, що підтверджується відповідно до платіжного доручення №2991 від 28.07.2022.

Відповідно до Специфікації №6 від 13.10.2022 до Договору №23-34/27 сторони погодили поставку товару на суму 1 905,60 грн в т.ч. ПДВ - 317,60 грн.

Реалізація товару, зазначеного у Специфікації №6 від 13.10.2022 до Договору №23-34/27, підтверджується відповідно до видаткової накладної №б00055372 від 13.10.2022 на загальну суму 1905,60 грн, в т.ч. ПДВ - 317,60 грн, яка від ДП «ДЕРЖККБ «Луч» підписана Кулаковим Д.В. на підставі довіреності від 03.10.2022.

Переміщення реалізованого товару від позивача до ДП «ДЕРЖККБ «Луч», здійснювалось перевізником ТОВ «Нова пошта» за рахунок позивача, що підтверджується експрес-накладною №0896 від 13.10.2022.

Розрахунок за товар, на підставі рахунку №1166 від 13.10.2022 на суму 1905,60 грн. здійснено у повному обсязі відповідно до платіжного доручення №2707 від 31.10.2022.

Товар, який було реалізовано ДП «ДЕРЖККБ «Луч» відповідно до Специфікації №6 від 13.10.2022 до Договору №23-34/27, був придбаний позивачем у ТОВ «ТК «Запоріжпідшипник» () на підставі зазначеного вище Договору постачання №02-08/2021 від 02.08.2021.

За результатами господарських відносин між позивачем та ДП «ДЕРЖККБ «Луч», на виконання вимог статті 201 ПК України, ТОВ «ТД «Підшипникцентр» було надіслано до Єдиного реєстру податкових накладних:

- податкову накладну №3 від 03.10.2022 на суму 22 348,80 грн (у т.ч. ПДВ - 3 724,80грн.);

- податкову накладну №4 від 03.10.2022 на суму 268,80 грн (у т.ч. ПДВ - 44,80грн.)

- податкову накладну №30 від 13.10.2022 на суму 1905,60 грн (у т.ч. ПДВ - 317,60 грн.);

- податкову накладну №34 від 14.10.2022 на суму 2 419,20 грн (у т.ч. ПДВ - 403,20 грн.).

Судом встановлено, що реєстрація вищезазначених податкових накладних була зупинена органами ДПС України, про що позивачем було отримано відповідні квитанції від 27.10.2022 №, №, № та №.

У квитанціях від 27.10.2022 №, №, № та № було зазначено: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК №3 від 03.10.2022, №4 від 03.10.2022, №30 від 13.10.2022, №34 від 14.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 8482 відсутні в таблиці даних платника податків на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо подати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.».

Позивач скористався наданим йому правом та подав копії документів та детальні письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних №38 від 14.10.2022, №11 від 06.10.2022, №12 від 06.10.2022, №33 від 14.10.2022, №35 від 14.10.2022, №24 від 11.10.2022, №31 від 13.10.2022, №3 від 03.10.2022, №4 від 03.10.2022, №30 від 13.10.2022, №34 від 14.10.2022, відповідно до переліку визначеного п.5 Порядку №520, що оформлено повідомленнями від 21.11.2022 №6, від 30.11.2022 №12, від 30.11.2022 №11, від 09.12.2022 №19, від 22.12.2022 №20, про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено до Головного управління ДПС у м. Києві, ДПІ у Дніпровському районі (Дніпровський район м. Києва). Зазначені повідомлення прийняті до розгляду відповідно до квитанції №2.

Однак, рішеннями комісії Головного управління ДПС у м. Києві про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7728503/39194627 від 29.11.2022, №7782300/39194627 від 06.12.2022, №7782299/39194627 вiд 06.12.2022, №7782296/39194627 вiд 06.12.2022, №7782297/39194627 вiд 06.12.2022, №7903366/39194627 вiд 21.12.2022, №7903365/39194627 вiд 21.12.2022, №7964136/39194627 вiд 28.12.2022, №7964137/39194627 вiд 28.12.2022, №7964139/39194627 від 28.12.2022, №7964138/39194627 від 28.12.2022, - було відмовлено у реєстрації податкових накладних №38 від 14.10.2022, №11 від 06.10.2022, №12 від 06.10.2022, №33 від 14.10.2022, №35 від 14.10.2022, №24 від 11.10.2022, №31 від 13.10.2022, №3 від 03.10.2022, №4 від 03.10.2022, №30 від 13.10.2022, №34 від 14.10.2022 відповідно.

Суд також звертає увагу на те, що в якості підстави для відмови у реєстрації перелічених податкових накладних у оскаржуваних рішеннях вказано: ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. У розділі «Додаткова інформація» відсутня будь-яка додаткова інформація щодо підстав відмови у реєстрації податкових накладних.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями, позивач направив відповідачу: скаргу від 10.12.2022 на рішення №7728503/39194627 від 29.11.2022, скаргу від 15.12.2022 на рішення №7782300/39194627 від 06.12.2022, скаргу від 15.12.2022 на рішення №7782299/39194627 від 06.12.2022, скаргу від 15.12.2022 на рішення №7782296/39194627 від 06.12.2022, скаргу від 15.12.2022 на рішення №7782297/39194627 від 06.12.2022, скаргу від 23.12.2022 на рішення №7903366/39194627 від 21.12.2022, скаргу від 23.12.2022 на рішення №7903365/39194627 від 21.12.2022, скаргу від 09.01.2023 на рішення №7964136/39194627 від 28.12.2022, скаргу від 09.01.2023 на рішення №7964137/39194627 від 28.12.2022, скаргу від 09.01.2023 на рішення №7964138/39194627 від 28.12.2022, скаргу від 09.01.2023 на рішення №7964139/39194627 від 28.12.2022.

Рішеннями Комісії ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.12.2022 №75543/39194627/2, від 22.12.2022 №77670/39194627/2, від 22.12.2022 №77669/39194627/2, від 22.12.2022 №77671/39194627/2, від 22.12.2022 №77673/39194627/2, 30.12.2022 №81626/39194627/2, від 30.12.2022 №81627/39194627/2, від 16.01.2023 №4945/39194627/2, від 16.01.2023 №4920/39194627/2, від 16.01.2023 №4919/39194627/2, від 16.01.2023 №4946/39194627/2 скарги ТОВ «ТД «Підшипникцентр» залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. В якості підстави для відмови у задоволенні скарг зазначено: «ненадання платником податку копій договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів з додатками до них; ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у томі числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладних».

Не погоджуючись з рішеннями про відмову у реєстрації податкових накладних позивач звернувся з даним позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд керується положеннями чинного законодавства, яке діє станом на час виникнення спірних правовідносин та звертає увагу на наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02.12.2010 №2755-VI (тут і далі - ПК України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 187.1 статті 187 ПК України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», незалежно від дати накладення електронного підпису.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктами 201.7 та 201.8 статті 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з абзацами 1-3 пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Абзацом 5 пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Відповідно до абзаців 9-10 пункту 201.10 статті 201 ПК України датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України (абзац 15 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України).

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок №1246).

Відповідно до пункту 8 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Пунктом 14 Порядку №1246 визначено, що квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

Згідно з пунктом 15 Порядку №1246 у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

У разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку (п. 17 Порядку №1246).

У той же час, положеннями пункту 201.16 статті 201 ПК України регламентовано, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165).

Згідно з пунктом 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до пунктів 7-8 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Пунктами 10-11 Порядку №1165 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Як встановив суд вище, підставою для зупинення реєстрації спірних податкових накладних у квитанціях від 27.10.2022 зазначено те, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 8803, 8482 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару/послуги, що на постійні й основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

З цього приводу суд звертає увагу на те, що пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відносить операцію до ризикових, коли відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.

Проте, на підтвердження обставин щодо відсутності у таблиці даних платника податку на додану вартість кодів УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 8803, 8482, як товарів/послуг, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та перевищення або рівності обсягу постачання величини залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання доказів відповідачами суду не надано, як і не наведено будь-яких мотивів, які б дозволяли дійти таких висновків.

Окрім того, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган повинен вимагати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях, чого зроблено не було.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520 (далі - Порядок №520).

Пунктом 2 Порядку №520 встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Відповідно до пункту 3 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу.

Згідно з пунктом 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Суд зауважує, що вжите у цій нормі словосполучення «може включати» передбачає, що у кожному окремому випадку перелік таких документів є індивідуальним.

У постанові від 3 листопада 2021 року у справі №360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків із зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Пунктом 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку..

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (пункт 9 Порядку №520).

Згідно з пунктом 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

При цьому, в розрізі положень пунктів 12, 13 Порядку №520 рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення. Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Як встановлено судом з матеріалів справи, Комісією Головного управління ДПС у м. Києві прийнято оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних №38 від 14.10.2022, №11 від 06.10.2022, №12 від 06.10.2022, №33 від 14.10.2022, №35 від 14.10.2022, №24 від 11.10.2022, №31 від 13.10.2022, №3 від 03.10.2022, №4 від 03.10.2022, №30 від 13.10.2022, №34 від 14.10.2022 - саме з причин «ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити). Додаткова інформація відсутня.

Натомість, відповідно до повідомлень про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, позивач надіслав контролюючому органу пояснення та документи на підтвердження інформації, вказаної у податкових накладних, а саме:

- Пояснення від 19.11.2022 до податкової накладної №38 від 14.10.2022;

- Наказ №1 від 25.04.2014;

- Наказ №4 від 02.02.2015;

- Форма 20-ОПП від 04.11.2022;

- Протокол №1 від 15.04.2014;

- Договір № 220708-1/ФЛ-Ю-Ф від 08.07.2022;

- Наказ №30/09/22 від 30.09.2022, штатний розклад б/н від 30.09.2022;

- Договір оренди нежитлового приміщення від 01.08.2022;

- Договір оренди транспортного засобу від 15.04.2022;

- Договір суборенди нежилого приміщення від 22.12.2021, акт приймання-передачі від 22.12.2021;

- Заява про приєднання №236353 від 19.09.2018;

- Договір поставки №26/07-1 від 26.07.2022, специфікація поставки устаткування, акт приймання-передачі устаткування від 08.08.2022, рахунок №44 від 26.07.2022, видаткова накладна №40 від 08.08.2022.

- Техпаспорт № СТТ№395742 від 14.07.2022;

- Податкова накладна №38 від 14.10.2022 року;

- Картка рахунку 281 від 14.10.2022 року;

- Платіжне доручення №6713 від 01.11.2022 року;

- Рахунок №1174 від 14.10.2022;

- Договір №1/86МТЗ-22 від 10.10.2022, Специфікація від 14.10.2022 року;

- Оборотно-сальдова відомість 631 від 09.11.2022;

- Платіжне доручення №3380 від 03.11.2022 року;

- Платіжне доручення №3310 від 11.10.2022;

- Рахунок №68 від 26.09.2022;

- Видаткова накладна №43 від 26.09.2022;

- Договір №26/07/2022 від 26.07.2022;

- Довіреність №215 від 21.10.2022;

- Видаткова накладна №55379 від 14.10.2022;

- TTH №4385 від 14.10.2022;

- Пояснення до податкових накладних №11 від 06.10.2022, №12 від 06.10.2022, №33 від 14.10.2022;

- Податкова накладна №11 від 06.10.2022;

- Картка рахунку 281 від 12.10.2022;

- Платіжне доручення №10571 від 06.10.2022;

- Рахунок №1113 від 27.09.2022;

- Видаткова накладна №55366 від 12.10.2022;

- Довіреність №729 від 03.10.2022;

- Специфікація №28 від 28.09.2022;

- ТТН №55366 від 12.10.202 року;

- Договір № 17/74юр від 19.03.2020 року, Додаткові угоди №1, №2, №3;

- Рахунок №1 від 03.10.2022 року;

- Платіжне доручення №3344 від 20.10.2022 року;

- Платіжне доручення №3340 від 19.10.2022 року;

- Платіжне доручення №101 від 14.10.2022 року;

- Оборотно-сальдова відомість 631 від 07.11.2022 року;

- ТТН №20 від 03.10.2022 року;

- Договір постачання №02/08/2021 від 02.08.2021 року;

- Видаткова накладна №20 від 03.10.2022 року;

- Пояснення до податкових накладних №11 від 06.10.2022, №12 від 06.10.2022, №33 від 14.10.2022, реєстрація яких зупинена;

- Податкова накладна №12 від 06.10.2022 року;

- Картка рахунку 281 від 15.12.2022 року;

- Платіжне доручення №10550 від 06.10.2022 року;

- Рахунок №1114 від 27.09.2022 року;

- Видаткова накладна №55367 від 12.10.2022 року;

- Довіреність №778 від 14.10.2022 року;

- Специфікація №28 від 28.09.2022 року;

- ТТН №55367 від 15.10.2022 року;

- Договір № 17/74юр від 19.03.2020 року, Додаткові угоди №1, №2, №3;

- Рахунок №1 від 03.10.2022 року;

- Платіжне доручення №3344 від 20.10.2022 року;

- Платіжне доручення №3340 від 19.10.2022 року;

- Платіжне доручення №101 від 14.10.2022 року;

- Оборотно-сальдова відомість 631 від 07.11.2022 року;

- ТТН №20 від 03.10.2022 року;

- Договір постачання №02/08/2021 від 02.08.2021 року;

- Видаткова накладна №20 від 03.10.2022 року;

- Пояснення до податкових накладних №11 від 06.10.2022, №12 від 06.10.2022, №33 від 14.10.2022, реєстрація яких зупинена.

- Податкова накладна №33 від 14.10.2022 року;

- Картка рахунку 281 від 25.10.2022 року;

- Платіжне доручення №10836 від 14.10.2022 року;

- Рахунок №1134 від 04.10.2022 року.

- Видаткова накладна №55409 від 25.10.2022 року;

- Довіреність №828 від 25.10.2022 року;

- Специфікація №30 від 06.10.2022 року;

- ТТН №55406 від 25.10.2022 року;

- Договір № 17/74юр від 19.03.2020 року, Додаткові угоди №1, №2, №3

- Рахунок №1 від 03.10.2022 року;

- Платіжне доручення №3344 від 20.10.2022 року;

- Платіжне доручення №3340 від 19.10.2022 року;

- Платіжне доручення №101 від 14.10.2022 року;

- Оборотно-сальдова відомість 631 від 07.11.2022 року;

- ТТН №20 від 03.10.2022 року;

- Договір постачання №02/08/2021 від 02.08.2021 року;

- Видаткова накладна №20 від 03.10.2022 року;

- Пояснення до податкової накладної №35 від 14.10.2022, реєстрація якої зупинена;

- Податкова накладна №35 від 14.12.2022 року;

- Картка рахунку 281 від 14.10.2022 року;

- Платіжне доручення №2601 від 16.11.2022 року;

- Рахунок №1173 від 13.10.2022 року;

- Видаткова накладна №55378 від 14.20.2022 року;

- Оборотно-сальдова відомість 631 від 09.11.2022 року;

- Платіжне доручення №3380 від 03.11.2022 року;

- Платіжне доручення №3310 від 11.10.2022 року;

- Рахунок №68 від 26.09.2022 року;

- Видаткова накладна №43 від 26.09.2022 року;

- Договір №26/07/2022 від 26.07.2022 року;

- TTH № 3020 від 14.10.2022 року;

- Договір № 16-22-119ПЦ від 26.04.2022 року.

- Пояснення до податкових накладних №24 від 11.10.2022 та №31 від 13.10.2022, реєстрація якої зупинена;

- Податкова накладна №31 від 13.10.2022 року;

- Картка рахунку 281 від 13.10.2022 року;

- Довіреність №461 від 13.10.2022 року;

- Картка рахунку 361 від 29.11.2022 року;

- Специфікація б/н від 01.10.2022 року;

- Платіжне доручення №2977 від 13.10.2022 року;

- Платіжне доручення №3380 від 03.11.2022 року;

- Платіжне доручення №3310 від 11.10.2022 року;

- Рахунок №68 від 26.09.2022 року;

- Видаткова накладна №43 від 26.09.2022 року;

- Договір №26/07/2022 від 26.07.2022 року;

- Платіжне доручення №2934 від 11.10.2022 року;

- Оборотно-сальдова відомість 631 від 09.11.2022 року;

- Рахунок №1155 від 10.10.2022 року;

- Видаткова накладна №55370 від 13.10.2022 року;

- Договір № 5784-3-2022 від 01.03.2022 року;

- Пояснення до податкових накладних №24 від 11.10.2022 та №31 від 13.10.2022, реєстрація якої зупинена;

- Податкова накладна №24 від 11.10.2022 року;

- Картка рахунку 281 від 13.10.2022 року;

- Довіреність №461 від 13.10.2022 року;

- Картка рахунку 361 від 29.11.2022 року;

- Специфікація б/н від 01.10.2022 року;

- Платіжне доручення №2977 від 13.10.2022 року;

- Платіжне доручення №3380 від 03.11.2022 року;

- Платіжне доручення №3310 від 11.10.2022 року;

- Рахунок №68 від 26.09.2022 року;

- Видаткова накладна №43 від 26.09.2022 року;

- Договір №26/07/2022 від 26.07.2022 року;

- Платіжне доручення №2934 від 11.10.2022 року;

- Оборотно-сальдова відомість 631 від 09.11.2022 року;

- Рахунок №1155 від 10.10.2022 року;

- Видаткова накладна №55370 від 13.10.2022 року;

- Договір № 5784-3-2022 від 01.03.2022 року;

- Пояснення до податкових накладних №3 від 03.10.2022, №4 від 03.10.2022, №30 від 13.10.2022, №34 від 14.10.2022, реєстрація яких зупинена;

- Податкова накладна №3 від 03.10.2022 року;

- Картка рахунку 281 від 04.11.2022 року;

- Довіреність б/н від 03.10.2022 року;

- Картка рахунку 281 від 04.11.2022 року;

- Договір № 23-34/27 від 18.11.2020 року, Додаткова угода №1 від 10.12.2020 року, Додаткова угода №3 від 03.01.2022 року;

- Оборотно-сальдова відомість 631 від 09.01.2023 року;

- Видаткова накладна №55343 від 03.10.2022 року;

- Видаткова накладна № 3009222 від 30.09.2022 року;

- Договір № 100121 від 10.01.2021 року;

- Платіжне доручення №3117 від 23.08.2022 року;

- Специфікація №4 від 03.10.2022 року;

- Рахунок № 2308221 від 23.08.2022 року;

- ТТН № 6659 від 05.10.2022 року;

- ТТН № 7059 від 04.10.2022 року;

- Рахунок №999 від 23.08.2022 року;

- Податкова накладна №4 від 03.10.2022 року;

- Видаткова накладна №85 від 28.07.2022 року,

- Платіжне доручення №2495 від 14.10.2022 року;

- Платіжне доручення №2991 від 28.07.2022 року;

- Рахунок №123 від 28.07.2022 року;

- Рахунок № 1131 від 03.10.2022 року;

- Специфікація №5 від 03.10.2022 року;

- ТТН № 6937 від 28.07.2022 року;

- ТТН № 6659 від 05.10.2022 року;

- Податкова накладна №34 від 14.10.2022 року;

- Довіреність б/н від 03.10.2022 року;

- Оборотно-сальдова відомість 631 від 04.11.2022 року;

- Видаткова накладна №20 від 03.10.2022 року;

- Договір № 02/08/2021 від 02.08.2021 року;

- Платіжне доручення №101 від 14.10.2022 року;

- Платіжне доручення №2495 від 14.10.2022 року;

- Платіжне доручення №3340 від 19.10.2022 року;

- Платіжне доручення №3344 від 20.10.2022 року;

- Рахунок №1 від 03.10.2022 року;

Суд звертає увагу на те, що у спірних рішеннях про відмову в реєстрації податкової накладної не наведені мотиви неврахування чи відхилення наданих позивачем пояснень та документів, а також не зазначено, якої саме інформації у поясненнях окрім тієї, що наведена позивачем, не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Згідно з пунктом 29 Порядку №1165 передбачено, що до складу комісій регіонального рівня входять посадові особи головних управлінь ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія контролюючого органу складається з голови, заступника голови, секретаря та не менше семи членів (пункт 30 Порядку №1165).

Абзацом 5-6 пункту 40 Порядку №1165 визначено, що рішення комісії контролюючого органу приймається шляхом відкритого голосування.

Рішення комісії контролюючого органу приймається більшістю голосів присутніх на засіданні членів такої комісії.

Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення.

Протокол підписується головою комісії контролюючого органу (у разі його відсутності - заступником), заступником голови, секретарем та членами комісії, які брали участь у засіданні (абзаци 8-9 пункту 40 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 46 Порядку №1165 у протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

Пунктом 45 Порядку №1165 визначено, що розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу.

Отже, прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування) передбачає проведення комісією контролюючого органу відповідного засідання, на якому членами комісії розглядаються та аналізуються надані платником податків документи та пояснення з метою прийняття обґрунтованого рішення зі спірного питання.

Суду не було надано копію протоколу засідання комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, на якому розглядалось питання щодо реєстрації податкових накладних №38 від 14.10.2022, №11 від 06.10.2022, №12 від 06.10.2022, №33 від 14.10.2022, №35 від 14.10.2022, №24 від 11.10.2022, №31 від 13.10.2022, №3 від 03.10.2022, №4 від 03.10.2022, №30 від 13.10.2022, №34 від 14.10.2022, вимоги ухвали суду про витребування доказів відповідачем-1 проігноровано.

Тож, надаючи правову оцінку прийнятому відповідачем-1 рішенню про відмову у реєстрації податкової накладної, суд вкотре зазначає про те, що контролюючий орган визначив лише загальні підстави прийняття такого рішення, не зазначивши конкретної інформації щодо причин та підстав його прийняття.

При цьому суд зауважує, що відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Суд вважає за доцільне зазначити, що відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» практика Європейського Суду з прав людини є джерелом права та підлягає застосуванню національними судами при розгляді справ.

В своїй судовій практиці Європейський суд з прав людини підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах «Беєлер проти Італії» [ВП] (Beyeler v. Italy [GC]), заява №33202/96, п. 120, ECHR 2000-I, «Онер`їлдіз проти Туреччини» [ВП] (Oneryildiz v. Turkey [GC]), заява №48939/99, п. 128, ECHR 2004-XII, «Megadat.com S.r.l. проти Молдови» (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява №21151/04, п. 72, від 8 квітня 2008 року, і «Москаль проти Польщі» (Moskal v. Poland), заява №10373/05, п. 51, від 15 вересня 2009 року). Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах «Лелас проти Хорватії» (Lelas v. Croatia), заява №55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року, і «Тошкуце та інші проти Румунії» (ToscutaandOthers v. Romania), заява №36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (див. зазначені вище рішення у справах «Онер`їлдіз проти Туреччини» (Oneryildiz v. Turkey), п. 128, та «Беєлер проти Італії» (Beyeler v. Italy), п. 119).

Крім того, Резолюцією Комітету Міністрів Ради Європи 77 (31) від 28.09.1977 урядам держав-членів рекомендовано керуватися у своєму праві й адміністративній практиці принципами, які наводяться у додатку до цієї резолюції.

Ці принципи застосовуються для захисту осіб, як фізичних, так і юридичних, в адміністративних процедурах відносно будь-яких індивідуальних заходів або рішень, які були прийняті в ході здійснення публічної влади і які за своїм характером безпосередньо впливають на їхні права, свободи або інтереси (адміністративні акти).

У ході реалізації цих принципів слід ураховувати належним чином вимоги щодо належного та ефективного управління, а також інтереси третіх сторін та основні публічні інтереси. У випадках, коли вимоги зумовлюють необхідність внесення змін або вилучення одного чи більше принципів у конкретних випадках або в специфічних сферах публічної адміністрації, слід докласти всіх можливих зусиль, відповідно до фундаментальних цілей цієї резолюції, для досягнення якомога вищого ступеня справедливості.

Такими принципами, згідно з Додатком до Резолюції, зокрема, є:

- право бути вислуханим, що означає, що щодо будь-якого адміністративного акта, який за своїм характером може несприятливо впливати на права, свободи або інтереси особи, така особа може пред`явити факти й аргументи та, у відповідних випадках, докази, що будуть ураховані адміністративним органом;

- виклад мотивів, що означає, що якщо адміністративний акт є таким, що за своїм характером несприятливо впливає на права, свободи або інтереси особи, така особа отримує інформацію про мотиви, на яких він ґрунтується. Інформація про мотиви зазначається в акті або передається відповідній особі, за її запитом, у письмовій формі протягом розумного строку.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що дії Комісії Головного управління ДПС у м. Києві по прийняттю спірного рішення, в якому не наведені мотиви його ухвалення та не зазначені підстави неврахування наданих позивачем документів та пояснень, свідчать про порушення відповідачем-1 як принципу належного урядування, так і принципів, закріплених в Резолюції Комітету Міністрів Ради Європи 77 (31) від 28.09.1977, непрозорість та непередбачуваність дій відповідача-1, що перешкоджають можливості платника податків планувати в подальшому свою господарську діяльність.

Під час розгляду справи відповідач-1, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду належних і достатніх доказів, які спростовували б твердження позивача, не навів мотивів прийняття спірного рішення та неврахування наданих позивачем Комісії Головного управління ДПС у м. Києві документів, а відтак, не довів правомірності свого рішення.

З огляду на вказане вище, суд приходить до висновку, що рішення Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі накладних або відмову у такій реєстрації:№7728503/39194627 від 29.11.2022, №7782300/39194627 від 06.12.2022, №7782299/39194627 вiд 06.12.2022, №7782296/39194627 вiд 06.12.2022, №7782297/39194627 вiд 06.12.2022, №7903366/39194627 вiд 21.12.2022, №7903365/39194627 вiд 21.12.2022, №7964136/39194627 вiд 28.12.2022, №7964137/39194627 вiд 28.12.2022, №7964139/39194627 від 28.12.2022, №7964138/39194627 від 28.12.2022 є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкові накладні №38 від 14.10.2022, №11 від 06.10.2022, №12 від 06.10.2022, №33 від 14.10.2022, №35 від 14.10.2022, №24 від 11.10.2022, №31 від 13.10.2022, №3 від 03.10.2022, №4 від 03.10.2022, №30 від 13.10.2022, №34 від 14.10.2022 датою їх направлення на реєстрацію суд зазначає наступне.

Згідно з частиною четвертою статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Згідно з Рекомендацією Комітету Міністрів Ради Європи №R (80) 2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Згідно з пунктом 1.6 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 24.04.2017 №1395/5, дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта. Він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але і не має права виходити за її межі.

Тобто дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта владних повноважень прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Згідно з пунктами 19, 20 Порядку №1246, у редакції чинній станом на час вирішення спору по суті, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Таким чином, у день набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної в Реєстрі Державною податковою службою України вчиняються відповідні дії по реєстрації, при цьому датою реєстрації є день набрання законної сили рішенням суду, якщо у судовому рішенні не зазначена інша дата. Отже, суд може зазначити у судовому рішенні конкретну дату, яку контролюючому органу необхідно відобразити в якості дати реєстрації податкової накладної в Реєстрі.

Беручи до уваги наведене, суд вважає наявними правові підстави для задоволення позовних вимог в наведеній частині.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Вирішуючи питання стосовно розподілу судових витрат, суд враховує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі у розмірі 29524,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3686 від 24.02.2023, оригінал якого наявний в матеріалах справи.

Враховуючи задоволення позовних вимог, на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 29524,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у м. Києві, протиправні рішення якого призвели до виникнення спірних правовідносин.

Крім того, в силу частини 2 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

З наведеної норми вбачається, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено.

Отже, розподілу підлягає навіть кредиторська заборгованість позивача зі сплати витрат на професійну правничу допомогу, надання якої підтверджується відповідними доказами.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 85211544) та постанові від 20.12.2019 у справі № 903/125/19 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 86504028).

Відповідно до частини 3 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини 4 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частиною 5 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини 6 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 7 статті 134 КАС України).

Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Також суд зазначає, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Така позиція є усталеною і підтверджується постановами Верховного Суду, наприклад від 01.09.2021 року у справі №178/1522/18, від 10.11.2021 у справі №329/766/18, від 23.12.2021 року у справі №923/560/17, від 28.09.2021 у справі №160/12268/19, від 04.12.2023 у справі №420/329/21.

На обґрунтування понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу суду надано: договір про надання правової (правничої) допомоги б/н від 20.02.2023, Додаток до Договору про надання правової (правничої) допомоги б/н від 20.02.2023, акт приймання-передання послуг б/н від 28.02.2023, рахунок №15/02 від 23.02.2023, платіжне доручення №3687 від 24.02.2023.

Відповідно до акта приймання-передання послуг б/н від 28.02.2023 позивачу надані наступні послуги: складено та подано до суду позовну заяву про визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління ДПС у м. Києві про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7728503/39194627 від 29.11.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної №38 від 14.10.2022; №7782300/39194627 від 06.12.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної №11 від 06.10.2022; №7782299/39194627 від 06.12.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної №12 від 06.10.2022; №7782296/39194627 від 06.12.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної №33 від 14.10.2022; №7782297/39194627 від 06.12.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної №35 від 14.10.2022; №7903366/39194627 від 21.12.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної №24 від 11.10.2022; №7903365/39194627 від 21.12.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної №31 від 13.10.2022; №7964136/39194627 від 28.12.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 03.10.2022, №7964137/39194627 від 28.12.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 03.10.2022; №7964139/39194627 від 28.12.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної №30 від 13.10.2022; №7964138/39194627 від 28.12.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної №34 від 14.10.2022; зобов`язання ДПС України вчинити певні дії.

Вартість наданих послуг складає 11 000,00 грн. (одинадцять тисяч гривень 00 копійок).

Відповідно до вказаного акта приймання-передання послуг б/н від 28.02.2023 ТОВ «ТД «Підшипникцентр» без зауважень прийнято надану адвокатом правничу допомогу на суму 11 000,00 грн.

Дослідивши зміст наданих доказів на підтвердження витрат, понесених позивачем на правничу допомогу, суд доходить висновку про те, що заявлені витрати дійсно пов`язані саме із розглядом цієї справи та підтверджуються документально.

Під час розгляду справи відповідачем-1 не спростовано правомірність заявленого позивачем до стягнення розміру витрат на правничу допомогу.

Підсумовуючи викладене з урахуванням вимог чинного законодавства, суд дійшов висновку про те, що витрати на правову допомогу у відповідності до наданих доказів та матеріалів справи у розмірі 11 000,00 грн. є цілком співмірними із значенням справи для позивача та її складністю, та підлягають стягненню у відповідності до статті 139 КАС України за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у м. Києві, протиправні рішення якого призвели до виникнення спірних правовідносин.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 6, 7, 9, 72, 77, 90, 139, 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в м. Києві про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7728503/39194627 від 29.11.2022, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ТД «Підшипникцентр» було відмовлено у реєстрації податкової накладної №38 від 14.10.2022.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в м. Києві про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7782300/39194627 від 06.12.2022, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ТД «Підшипникцентр» було відмовлено у реєстрації податкової накладної №11 від 06.10.2022.

4. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в м. Києві про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7782299/39194627 від 06.12.2022, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ТД «Підшипникцентр» було відмовлено у реєстрації податкової накладної №12 від 06.10.2022.

5. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в м. Києві про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7782296/39194627 від 06.12.2022, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ТД «Підшипникцентр» було відмовлено у реєстрації податкової накладної №33 від 14.10.2022.

6. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в м. Києві про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7782297/39194627 від 06.12.2022, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ТД «Підшипникцентр» було відмовлено у реєстрації податкової накладної №35 від 14.10.2022.

7. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в м. Києві про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7903366/39194627 від 21.12.2022, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ТД «Підшипникцентр» було відмовлено у реєстрації податкової накладної №24 від 11.10.2022.

8. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в м. Києві про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7903365/39194627 від 21.12.2022, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ТД «Підшипникцентр» було відмовлено у реєстрації податкової накладної №31 від 13.10.2022.

9. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в м. Києві про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7964136/39194627 від 28.12.2022, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ТД «Підшипникцентр» було відмовлено у реєстрації податкової накладної №3 від 03.10.2022.

10. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в м. Києві про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7964137/39194627 від 28.12.2022, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ТД «Підшипникцентр» було відмовлено у реєстрації податкової накладної №4 від 03.10.2022.

11. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в м. Києві про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7964139/39194627 від 28.12.2022, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ТД «Підшипникцентр» було відмовлено у реєстрації податкової накладної №30 від 13.10.2022.

12. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в м. Києві про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7964138/39194627 від 28.12.2022, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ТД «Підшипникцентр» було відмовлено у реєстрації податкової накладної №34 від 14.10.2022.

13. Зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної №38 від 14.10.2022 у Єдиному реєстрі податкових накладних; податкової накладної №11 від 06.10.2022 у Єдиному реєстрі податкових накладних; податкової накладної №12 від 06.10.2022 у Єдиному реєстрі податкових накладних; податкової накладної №33 від 14.10.2022 у Єдиному реєстрі податкових накладних; податкової накладної №35 від 14.10.2022 у Єдиному реєстрі податкових накладних; податкової накладної №24 від 11.10.2022 у Єдиному реєстрі податкових накладних; податкової накладної №31 від 13.10.2022 у Єдиному реєстрі податкових накладних; податкової накладної №3 від 03.10.2022 у Єдиному реєстрі податкових накладних; податкової накладної №4 від 03.10.2022 у Єдиному реєстрі податкових накладних; податкової накладної №30 від 13.10.2022 у Єдиному реєстрі податкових накладних, податкової накладної №34 від 14.10.2022 у Єдиному реєстрі податкових накладних.

14. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю користь «ТД «Підшипникцентр» (ідентифікаційний код: 39194627, місцезнаходження: 02100, м. Київ, вул. Бажова, буд. 13/9, оф. 7) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ідентифікаційний код ВП: 44116011) судовий збір у розмірі 29524,00 грн. (двадцять дев`ять тисяч п`ятсот двадцять чотири гривні 00 копійок).

15. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю користь «ТД «Підшипникцентр» (ідентифікаційний код: 39194627, місцезнаходження: 02100, м. Київ, вул. Бажова, буд. 13/9, оф. 7) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ідентифікаційний код ВП: 44116011) судові витрати на професійну правову (правничу) допомогу у розмірі 11 000,00 грн. (одинадцять тисяч гривень 00 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Кушнова А.О.