Справа № 200/6169/24
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2025-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 лютого 2025 року справа №200/6169/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року у справі № 200/6169/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій щодо відмови в перерахунку пенсії з урахуванням за кожний повний рік стажу роботи (врахованого в одинарному розмірі) на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників додатково по одному року за період роботи з 02.01.1985 по 21.08.1989, з 06.12.1989 по 12.12.1989, з 28.05.2001 по 15.06.2002, з 01.12.2012 по 04.09.2014, з 05.09.2014 по 27.01.2015, зобов`язання перерахувати пенсію з урахуванням за кожний повний рік стажу роботи (врахованого в одинарному розмірі) на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників додатково по одному року за період роботи з 02.01.1985 по 21.08.1989, з 06.12.1989 по 12.12.1989, з 28.05.2001 по 15.06.2002, з 01.12.2012 по 04.09.2014, з 05.09.2014 по 27.01.2015, починаючи з моменту звернення, а саме з 08.06.2024.

Доводи позовної заяви обґрунтував тим, що відповідач, як вважав позивач, відмовляючи у перерахунку пенсії з урахуванням стажу роботи на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1, діяв з перевищенням повноважень та не у спосіб, визначений чинним законодавством з питань пенсійного забезпечення.

Вважав, що у трудовій книжці позивача містяться записи про періоди роботи на посадах, які надають право на отримання пенсії на пільгових умовах, а тому відповідач безпідставно відмовив у зарахуванні таких періодів до пільгового стажу позивача.

Враховуючи викладене, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року позов задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії з урахуванням за кожний повний рік стажу роботи (врахованого в одинарному розмірі) на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників додатково по одному року за період роботи з 02.01.1985 по 21.08.1989, з 06.12.1989 по 12.12.1989, з 28.05.2001 по 15.06.2002, з 01.12.2012 по 04.09.2014, з 05.09.2014 по 27.01.2015.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з урахуванням за кожний повний рік стажу роботи (врахованого в одинарному розмірі) на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників додатково по одному року за період роботи з 02.01.1985 по 21.08.1989, з 06.12.1989 по 12.12.1989, з 28.05.2001 по 15.06.2002, з 01.12.2012 по 04.09.2014, з 05.09.2014 по 27.01.2015, починаючи з моменту звернення, а саме з 08.06.2024.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення місцевого суду, прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги наголошує, що дії відповідача є правомірними, у спірних правовідносинах, оскільки в ході розгляду заяви позивача від 14.10.2023 було встановлено, що додані до заяви документи та копії наказів щодо підтвердження стажу робот на пільгових умовах завірені печаткою Донецької народної республіки, яка не є суб`єктом міжнародного права. Пільговий стаж враховано згідно даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчив доводи апеляційної скарги, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про наявність підстав для витребування додаткових доказів.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до частини сьомої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З метою встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, враховуючи норми чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати у позивача та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві відомості з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (Пенсійного фонду України) Індивідуальні відомості про застраховану особу форми №ОК-5 за спірний період.

Керуючись статями 9, 80, 325, 327, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду апеляційної інстанції належним чином завірені відомості з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (Пенсійного фонду України) Індивідуальні відомості про застраховану особу форми №ОК-5 за спірний період.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві належним чином завірені документальні письмові відомості з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування про нарахування та сплату єдиного соціального внеску за застраховану особу форми №ОК-5 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) із зазначенням розміру (суми) сплаченого єдиного соціального внеску помісячно не залежно від типу страхувальника чи платника зазначеного внеску.

Запитувані докази надіслати до суду до 06 березня 2025 року (включно).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Колегія суддів І. В. Сіваченко

А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук