Справа № 440/580/22
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2025 року

м. Київ

справа №440/580/22

адміністративне провадження №К/990/6165/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «КОМБІНАТ ВИРОБНИЧИХ ПІДПРИЄМСТВ» на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.02.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2025 у справі №440/580/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «КОМБІНАТ ВИРОБНИЧИХ ПІДПРИЄМСТВ» до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «КОМБІНАТ ВИРОБНИЧИХ ПІДПРИЄМСТВ» звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про:

-визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.12.2021 №4, яким занижено суму податкових зобов`язань з податку на додану вартість за грудень 2018 в сумі 3766127,00грн, у тому числі в сумі 941532,00грн за штрафними (фінансовими) санкціями;

-визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.12.2021 №4 в загальній сумі 40220,20грн, у тому числі в сумі 10055.05грн за штрафними (фінансовими) санкціями;

-визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.12.2021 №4 в сумі пені за порушення термінів у сфері ЗЕД 70558,90грн;

-визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.12.2021 №4, яким не утримано податок з доходів фізичних осіб згідно з договором дарування квартири в сумі 83980,29 грн, у тому числі в сумі 20995,07грн за штрафними (фінансовими) санкціями, у сумі 21270,23грн пеня.

За результатами нового розгляду, рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 01.02.2024, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2025, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «КОМБІНАТ ВИРОБНИЧИХ ПІДПРИЄМСТВ» 14.02.2025, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №440/580/22 є посилання скаржником у касаційній скарзі на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції.

Підставою касаційного оскарження позивач визначає пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, тобто, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права та дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Частиною першою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Разом з касаційною скаргою позивач заявив клопотання про зупинення виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.02.2024 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2025 у справі №440/580/22 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

В обґрунтування необхідності зупинення виконання судових рішень скаржник зазначає, що у зв`язку з наявністю податкового боргу Товариство не має можливості здійснювати поточні податкові зобов`язання, оскільки усі грошові кошти, які направляються позивачем до бюджету за поточними зобов`язаннями за 2025 рік переходять на погашення податкового боргу за постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2025, у зв`язку з чим за позивачем утворюється новий податковий борг.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Виходячи зі змісту наведеної норми, зупинення виконання оскаржуваного судового рішення можливе за наявності для цього поважних причин й, при цьому, є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції.

Втім, зазначені у клопотанні мотиви, не є такими, що в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, а тому заява позивача про зупинення виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.02.2024 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2025 у справі №440/580/22 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку задоволенню не підлягає.

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «КОМБІНАТ ВИРОБНИЧИХ ПІДПРИЄМСТВ» на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.02.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2025 у справі №440/580/22 та відкрити по ній касаційне провадження.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу №440/580/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «КОМБІНАТ ВИРОБНИЧИХ ПІДПРИЄМСТВ» до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «КОМБІНАТ ВИРОБНИЧИХ ПІДПРИЄМСТВ» про зупинення виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.02.2024 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2025 у справі №440/580/22.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду