Справа № 260/6946/24
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2025-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

20 лютого 2025 рокум. Ужгород№ 260/6946/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судових засідань Пішта І.І.,

за участю:

позивач ОСОБА_1 ,

представник відповідача Олексій В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області, в якому з урахуванням заяви від 14.01.2025 просить:

1) визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області №2455 від 02.10.2024 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника відділення зв`язку та спеціальної техніки батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) ГУНП» у частині звільнення капітана поліції ОСОБА_1 (0096164);

2) визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області №202 о/с від 04.10.2024 року про звільнення зі служби в поліції капітана поліції ОСОБА_1 (0096164), начальника відділення зв`язку та спеціальної техніки батальйону поліції в Закарпатській області;

3) поновити капітана поліції ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді начальника відділення зв`язку та спеціальної техніки батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) ГУНП в Закарпатській області;

4) стягнути з Головного управління Національної поліції в Закарпатській області середній заробіток за час вимушеного прогулу, а саме: з 05.10.2024 року до моменту прийняття рішення по справі;

5) допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення капітана поліції ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді начальника відділення зв`язку та спеціальної техніки батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) ГУНП в Закарпатській області.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2024 року відкрито загальне позовне провадження у даній адміністративній справі.

24 грудня 2024 року представником відповідача подано заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку для звернення до суду. На обґрунтування заяви вказує, що листом УКЗ ГУНП від 04.10.2024 року № 2446-2024, позивачу було повідомлено про його звільнення зі служби, додавши до листа витяг з наказу ГУНП в Закарпатській області № 202 о/с від 04.10.2024 року, надіславши позивачу поштовим зв`язком 04.10.2024 року (поштове відправлення № 466), а тому позивач вважався таким, що ознайомлений з наказом 09.10.2024 року, а тому саме з цієї дати позивач повинен був оскаржити наказ у 15-денний термін, натомість позивач звернувся до суду 06.11.2024 року з пропуском строку звернення до суду.

Позивач у судовому засіданні щодо заяви про залишення позову без розгляду заперечив та просив відмовити у його задоволенні.

Представник відповідача у судовому засіданні просив задовольнити заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

На виконання вимог ч. 13 ст. 10 та ч. 1 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Вирішуючи заяву представника відповідача по суті, суд виходить з такого.

Частиною 1 ст.122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 31 Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

У разі застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь або звільнення зі служби в поліції поліцейський має право оскаржити таке стягнення протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення.

Як вбачається з позовних вимог позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області №2455 від 02.10.2024 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) ГУНП» та наказ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області №202 о/с від 04.10.2024 про звільнення зі служби в поліції капітана поліції ОСОБА_1 .

Листом УКЗ ГУНП від 04.10.2024 року № 2446-2024 позивачу було надіслано витяг з наказу ГУНП в Закарпатській області № 202 о/с від 04.10.2024 року (поштове відправлення № 466).

Згідно трекінгу відправлень «Укрпошта», поштове відправлення № 466 було отримано позивачем 10.10.2024 року, що не заперечує відповідач у своїй заяві, а тому позивач вважається таким, що ознайомлений з наказом № 202 о/с від 04.10.2024 року 10.10.2024 року, оскільки не знав і об`єктивно не міг дізнатися про існування спірного наказу раніше ніж отримав направлене йому поштове відправлення, і саме з цієї дати слід обраховувати початок перебігу строку звернення до суду з вимогою про визнання протиправним та скасування наказу № 202 о/с від 04.10.2024 року.

Як вбачається з конверту Укрпошти позивачем направлено позовну заяву поштовими засобами 25 жовтня 2024 року, тобто без порушення 15-денного строку звернення до суду.

Будь-яких інших підстав щодо пропуску позивачем строку звернення до суду відповідачем у заяві від 24.12.2024 не наведено, а судом з матеріалів справи не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що позивачем не пропущено строк звернення до суду, а тому заява представника відповідача про залишення позову без розгляду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.240, ст.ст. 241-246, 256, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні заяви представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі - відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку визначеному ст. 256 КАС України.

СуддяМ.М. Луцович

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України ухвалу суду у повному обсязі складено та підписано протягом 20.02.2025 року.