Справа № 686/3317/25
Суддя: Колієв С. А.
Дата ухвалення: 2025-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/3317/25
Провадження № 2-а/686/88/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Колієва С.А.

секретаря судового засідання Кучерук Н.В.

за участю:

представника позивача Іваницького А.М.

представника відповідача Василиківа М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради про скасування постанови,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що постановою Адміністративної комісії при виконавчому комітеті виконавчого комітету Хмельницької міської ради №44-МД від 28.01.2025 року її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 1700,00 гривень Вказаною постановою вона була визнана винуватою у тому, що вона порушила вимоги п.3.3.4 Правил благоустрою території Хмельницької територіальної громади. Просила врахувати, що п.3.3.4 Правил благоустрою передбачено заборона самовільно встановлювати та/або використовувати самовільно встановлені на території громади малі архітектурні форми, тимчасові споруди, навіси. Жодних порушень вказаного пункту Правил благоустрою вона не порушувала, а тимчасові споруди, які вона використовує встановлені у відповідності до вимог діючого законодавства за наявності всіх дозвільних документів та у відповідності до виданого Управлінням архітектури та містобудування Хмельницької міської ради паспорту прив`язки. Також зазначила, що ні у складеному протоколі про адміністративне правопорушення, ні у оскаржуваній постанові, яка була винесена відповідачем на підставі вказаного протоколу не зазначено обставин, які є порушеннями вимог п.3.3.4 Правил благоустрою, а саме у самовільному встановленні та/або використанні самовільно встановлених тимчасових споруд.

У поданому відзиві відповідач позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні. Зазначено, що до ХМКП «Муніципальна дружина» надійшов лист від Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради щодо обстеження тимчасової споруди, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 на відповідність паспорту прив`язки ОСОБА_1 . За результатами проведеного огляду було встановлено тимчасову споруду, яка не відповідає паспорту прив`язки оскільки на ній був добудований навіс, а також те, що вказаний паспорт прив`язки був протермінований (закінчив свою дію), чим порушено вимог п.3.3.4 Правил благоустрою. Відповідною посадовою особою був складений протокол про адміністративне правопорушення, за результатами розгляду матеріалів якого комісією була винесена постанова № 44-МД від 28.01.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП. Просили врахувати, що оскаржувана позивачкою постанова є законною і обґрунтованою, а висновки щодо порушення ОСОБА_1 вимог п.3.3.4 Правил благоустрою за викладених у постанові серія № 44-МД від 28.01.2025 року обставин є обґрунтованими та підтверджені відповідними доказами

Представник позивача адвокат Іваницький А.М. в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити з підстав викладених у мотивувальній частині позовної заяви. Просив врахувати, що жодних доказів самовільного встановлення чи використання самовільно встановленої тимчасової споруди ОСОБА_1 матеріали справи не містять і такі посилання є безпідставними. Дійсно, за вказаною адресою ОСОБА_1 була встановлена і використовується тимчасова споруда. Вказана споруда була встановлена позивачкою у встановленому законом порядку та за наявності всіх необхідних дозвільних документів. Щодо закінчення строку дії відповідного паспорту прив`язки просив врахувати, що за його продовженням ОСОБА_1 своєчасно зверталася до відповідних органів, проте такий строк останніми був безпідставно не продовжений. Такі дії на даний час ОСОБА_1 оскаржуються та на розгляді суду перебуває відповідний адміністративний позов. За таких обставин сам по собі факт не продовження дії паспорту прив`язки не свідчить про порушення ОСОБА_1 вимог п.3.3.4 Правил благоустрою і те, що відповідна тимчасова споруда була встановлена нею самовільно.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні. Зазначив, що оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою, а викладені у ній висновки щодо порушення ОСОБА_1 вимог п.3.3.4 Правил благоустрою за обставин, які викладені у цій постанові підтверджені належними доказами.

Фактичні обставини встановлені судом.

18.11.2020 року Управлінням архітектури та містобудування Хмельницької міської ради ОСОБА_1 був виданий паспорт прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, а саме торгового ряду площею 200 кв.м, місце розташування торгового ряду: м. Хмельницький, проспект Миру, біля будинку №72. Вказаний паспорт прив`язки був виданий строком до 25.06.2021 року та у подальшому такий строк був продовжений до 07.06.2024 року.

14.06.2021 року між Управлінням торгівлі міської ради та ФОП ОСОБА_1 був укладений договір №180-С про встановлення особистого строкового сервітуту для розміщення тимчасової споруди. Предметом вказаного договору є особистий строковий сервітут, встановлений виключено на територію, на якій буде розміщуватися та використовуватися для торгівлі непродовольчими товарами тимчасова споруда торговий ряд узгодженого архетипу, загальною площею 200,0 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , площею 200,0 кв.м..

19.12.2024 року інспектором Хмельницького міського комунального підприємства «Муніципальна дружина» стосовно ФОП ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення згідно якого 19.12.2024 року о 10 год. 23 хв. у м. Хмельницькому по вул. проспект Миру біля будинку №72 було виявлено тимчасову споруду без дозвільних документів, а саме не відповідність паспорту прив`язки, зокрема добудований навіс, чим порушено вимоги п.3.3.4 Правил благоустрою Хмельницької міської територіальної громади, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.152 КУпАП.

Постановою Адміністративної комісії виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 28.01.2025 року за №44-МД ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700,00 гривень. Згідно вказаної постанови ОСОБА_1 була визнана винуватою у тому, що 19.12.2024 року о 10 год. 23 хв. у м. Хмельницькому по вул. Проспект Миру (біля будинку №72) виявлено тимчасову споруду без довільних документів, а саме невідповідність паспорту прив`язки, зокрема добудований навіс, що є порушенням п.3.3.4 Правил благоустрою Хмельницької територіальної громади.

Предметом судового дослідження за даними правовідносинами є правомірність дій суб`єкта владних повноважень щодо встановлення адміністративного правопорушення, законність та обґрунтованість постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно до ч. 1 cт. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП України визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 1 статті 218 КУпАП встановлено, що адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 45, 46, 92, 99, 103-1, 103-2, 104, 104-1, статтею 136 (за вчинення порушень на автомобільному транспорті), статтями 138, 141, 142, 149-152, частиною першою статті 154, статтями 155, 155-2, частиною другою статті 156, частинами першою - четвертою статті 156-1, статтями 156-2, 159, частиною першою статті 163-17, статтею 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтею 179, статтею 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), частиною четвертою статті 181, статтею 181-1, частиною першою статті 182, статтями 183, 185-12, 186, 189, 189-1, 212-1 цього Кодексу.

Оскаржуваною постановою притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП за порушення п.3.3.4. Правил благоустрою Хмельницької міської територіальної громади.

Статтею 152 КУпАП передбачено, що порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Сільські, селищні, міські ради встановлюють відповідно до законодавства правила, за порушення яких адміністративну відповідальність передбачено статтями 152, 159 і 182 цього Кодексу (ч. 2 ст. 5 КУпАП).

Відповідно до п.п. 7 п. "а" ч. 1 ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, організація благоустрою населених пунктів.

З ч. 1 ст. 1 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" вбачається, що благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Територія - сукупність земельних ділянок, які використовуються для розміщення об`єктів благоустрою населених пунктів: парків, скверів, бульварів, вулиць, провулків, узвозів, проїздів, шляхів, площ, майданів, набережних, прибудинкових територій, пляжів, кладовищ, рекреаційних, оздоровчих, навчальних, спортивних, історико-культурних об`єктів, об`єктів промисловості, комунально-складських та інших об`єктів у межах населеного пункту.

До повноважень сільських, селищних і міських раду сфері благоустрою населених пунктів належить затвердження правил благоустрою територій населених пунктів (ст. 10 Закону України "Про благоустрій населених пунктів").

Відповідно до ч. 1 ст.20 Закону України "Про благоустрій населених пунктів", організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Благоустрій здійснюється в обов`язковому порядку на всій території населеного пункту (села, селища, міста).

На території Хмельницької міської територіальної громади діють «Правила благоустрою Хмельницької міської територіальної громади», що затверджені рішенням позачергової сімнадцятої сесії Хмельницької міської ради №36 від 21.12.2023 р., якими установлюються вимоги щодо благоустрою Хмельницької міської територіальної громади.

Правила благоустрою території міста є нормативно-правовим актом, яким встановлюється порядок благоустрою та утримання територій об`єктів благоустрою міста, регулюються права та обов`язки учасників правовідносин у сфері благоустрою території міста, встановлюється порядок комплексного розчищення та озеленення територій, а також комплекс соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращення мікроклімату, санітарного очищення, з метою раціонального використання території міста, належного утримання та охорони.

Згідно п.3.3.4 Правил благоустрою Хмельницької міської територіальної громади громадянам, керівникам та відповідальним особам, призначеним керівниками, підприємств, установ, організацій усіх форм власності, фізичним особам-підприємцям, у тому числі орендарям або користувачам приміщень, тимчасових споруд, у сфері благоустрою території забороняється самовільно встановлювати та/або використовувати самовільно встановлені на території громади малі архітектурні форми, тимчасові споруди (кіоски, павільйони, пересувні тимчасові споруди, лавки-автопричепи, трейлери, відкриті майданчики для харчування тощо), навіси, збільшувати у встановлених площу (шляхом добудови, встановлення столиків, засобів для сидіння (лавки, стільці, крісла), засобів накриття, прилаштуванням поличок для харчування і напоїв до зелених насаджень та опор. Самовільно облаштовувати на території громади конструкції (для торгівлі чи іншої діяльності) з лотків, ящиків, автомобілів, причепів, столиків, візків, ємностей, тощо.

Відповідно до п.1.9 Правил благоустрою Хмельницької міської територіальної громади самовільно встановлена тимчасова споруда (конструкція) споруда, яка встановлена без паспорта прив`язки; з відхиленням від паспорта прив`язки або паспорт прив`язки анульовано; у якої закінчився строк дії паспорта прив`язки та/або термін дії договору про встановлення особистого строкового сервітуту; не внесена до комплексної схеми розміщення стаціонарних тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території громади; до комплексної схеми розміщення пересувних тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території громади; до комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території парків і скверів територіальної громади; місце для розміщення якої не визначено іншими рішеннями міської ради чи виконавчого комітету.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу вчиненого адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, що має підтверджуватися належними і допустимими доказами.

У відповідності до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно постанови адміністративної комісії №44-МД від 28.01.2025 року ОСОБА_1 була визнана винуватою по суті у встановленні та використанні тимчасової споруди, яка не відповідає дозвільним документам (паспорту прив`язки), а саме добудований намет. Факт невідповідності встановленої тимчасової споруди торгівельного ряду за адресою: АДРЕСА_1 , а саме добудування навісу підтверджується представленими фотографіями такої споруди, які здійсненні при складанні відповідного протоколу про адміністративне правопорушення. Так, із вказаних фотографій вбачається, що відповідна тимчасова споруда складається в тому числі із добудованого навісу, в той час, як згідно погодженого паспорту прив`язки (ескізу фасадів ТС) така споруда навісу не передбачала.

Оскільки відповідна тимчасова споруда не відповідає встановлена з відхиленням від паспорту прив`язки (не відповідає йому), у розумінні положень п.1.9 Правил благоустрою Хмельницької міської територіальної громади вона вважається встановленою самовільно.

За таких обставин суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова адміністративної комісії виконавчого комітету Хмельницької міської ради про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП за порушення п.3.3.4 Правил благоустрою Хмельницької міської територіальної громади є законною і обґрунтованою та підстав для її скасування не має.

Посилання представника позивача про порушення прав ОСОБА_1 під час винесення оскаржуваної постанови суд вважає безпідставними. Так, ОСОБА_1 була обізнана про час та місце розгляду справи, що по суті визнавалося і не заперечувалося самим представником у судовому засіданні, завчасно надала свої письмові пояснення з приводу складеного протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.152, 247, 251, 252, 287 - 293 КУпАП, ст. ст. 2, 5, 19, 25, 90, 168, 246, 258, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради про скасування постанови - відмовити.

Постанову серія 44-МД від 28.01.2025 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. за ст.152 КУпАП - залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради, адреса: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, буд.2.

Суддя: