Справа № 161/3550/25
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/3550/25
Номер провадження: 2-а/161/85/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2025 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського взводу №2 роти №2 БУПП у Волинській області ДПП сержанта поліції Оксенюка Сергія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вищевказаною позовною заявою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2025 року у вищевказаній справі головуючим суддею визначено Пушкарчук В.П.

24.02.2025 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, заявила самовідвід від розгляду даної справи, оскільки ОСОБА_1 був учасником (винуватцем) дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 16.06.2022 року, за її участі, як потерпілої сторони.

Відповідна письмова заява наявна у матеріалах справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Частинами 1, 3 ст. 40 КАС України встановлено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 39 КАС України з підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, зобов`язаний заявити самовідвід.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції, та ст. 5, ч. 1 ст. 9 КАС України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що для забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім і неупередженим судом (чи безсторонності судді при розгляді цього позову), є наявність підстав для задоволення моєї заяви про самовідвід у даній справі.

Керуючись ст. 36, 40 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук Валентини Петрівни про самовідвід задовольнити.

Прийняти самовідвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук Валентини Петрівни в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського взводу 2 роти 2 БУПП у Волинській області ДПП сержанта поліції Оксенюка Сергія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу передати на розгляд іншому судді.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук