Справа № 640/11768/21
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2025 року Справа № 640/11768/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І. В., перевіривши матеріали позовної заяви Держаної установи «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України» до Державної аудиторської служби України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДТЕМП» про визнання протиправним та скасування висновку,-

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2021 року Державна установа «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України» звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної аудиторської служби України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДТЕМП», в якій просять:

- визнати протиправним та скасувати «Висновок про результати моніторингу закупівлі» Державної аудиторської служби України від 16.04.2021 за результатами моніторингу закупівлі (ID: UA-2021-02-01-006199-а).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі №640/11768/21. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

13 грудня 2022 року Верховна Рада України прийняла Закон України № 2825-ІХ «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі Закон № 2825-ІХ), який набрав чинності 15 грудня 2022 року, відповідно до ст. 1 якого встановлено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва.

Відповідно до п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2825-ІХ (в редакції, чинній з 26 вересня 2024 року) (далі Закон № 2825-ІХ), з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абз. 4 цього пункту. Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом № 3863-ІХ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом. Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом № 3863-ІХ, але не розподілені між суддями, передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

На підставі п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 2825-ІХ проведений автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ згідно з Порядком передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженим наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року № 399.

За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, справа №640/11768/21 передана на розгляд Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

31 січня 2025 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа №640/11768/21 розподілена судді І.В. Тулянцевій.

Відповідно до ч. 14 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Приймаючи до уваги той факт, що провадження по справі №640/11768/21 було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у письмовому провадженні, суд вважає, що продовження розгляду справи повинно здійснюватись за такими ж правилами та її розгляд повинен починатись спочатку із дня прийняття даної ухвали.

Керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №640/11768/21 за позовом Держаної установи «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України» до Державної аудиторської служби України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДТЕМП» про визнання протиправним та скасування висновку.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розпочати розгляд справи спочатку.

Розгляд справи по суті розпочати з 20.03.2025 року.

Справа розглядатиметься суддею Тулянцевою І.В. одноособово.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, які можуть бути направлені на адресу, в тому числі на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду ().

Встановити позивачу та відповідачу 15-ти денний строк для подання письмових пояснень, у яких відобразити актуальну інформацію по справі щодо предмета позову, з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Товариству з обмеженою відповідальністю «БУДТЕМП» подати до суду письмові пояснення на позов протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали та копії позову з додатками.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева