Справа № 815/2196/15
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2025-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2196/15
20 лютого 2025 року м. Одеса справа №815/2196/15
Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Іванова Е.А. суддів Єфіменко К.С. Бжассо Н.В.
розглянувши у письмовому провадженні в приміщені суду в м. Одесі питання поновлення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, за участю третьої особи на боці відповідачів без самостійних вимог на предмет спору Головного управління Міндоходів в Одеської області про визнання протиправним наказу, поновлення на посаді,
ВСТАНОВИВ
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана справа.
Ухвалою суду від 21 квітня 2015 року провадження по справі №815/2196/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, за участю третьої особи на боці відповідачів без самостійних вимог на предмет спору Головного управління Міндоходів в Одеської області про визнання протиправним наказу, поновлення на посаді - зупинено до вирішення Конституційним судом України справи за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п`ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про очищення влади.
20 листопада 2014 року Верховний Суд України звернувся до Конституційного Суду України з конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України «Про очищення влади».
20 січня 2015 року 47 народних депутатів України звернулися до Конституційного Суду України з конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п`ятої статті 5, пункту 2 «Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади».
16 березня 2015 року Верховний Суд України звернувся до Конституційного Суду України з конституційним поданням щодо відповідності (конституційності) положенням частини третьої статті 22, частини першої статті 38, статті 58, частини другої статті 61, частини першої статті 62, частини першої статті 64 Конституції України (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 розділу «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про очищення влади».
Ухвалою від 01 квітня 2015 року Перша колегія Конституційного Суду України об`єднала провадження за вищевказаними трьома конституційними поданнями в одне конституційне провадження.
На офіційному веб-сайті Конституційного Суду України міститься інформація, що ухвалами колегії суддів Конституційного Суду України відкриті конституційні провадження за вищезазначеними зверненнями, та ухвалами колегії суддів Конституційного Суду України справи об`єднані в одне конституційне провадження, розглядаються справи судом з 16.04.2015 року.
Разом з тим, станом на 06 лютого 2025 року відсутня офіційна інформація щодо розгляду Конституційним Судом України вищезазначеної справи, об`єднаної в одне конституційне провадження.
Згідно ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно п. 8 ч. 3 ст. 2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом.
Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 4 КАС України розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.
Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмету позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі Фрідлендер проти Франції).
15 грудня 2017 року набув чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів №2147-VIII від 03.10.2017, яким КАС України викладено в новій редакції.
Відповідно до п. 10 Розділу VII Перехідних Положень КАС України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Таким чином, подальший розгляд зазначеної справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією КАС України.
Згідно ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до ч. 1 ст. 35 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.
Згідно ч. 2 ст. 33 КАС України, будь-яку справу, що відноситься до юрисдикції суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.
З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що адміністративна справа №815/2196/15 підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.
Керуючись ст. ст. 12, 237, 243, 248 КАС України, главою 10 КАС України, п.10 Розділу VII Перехідних Положень КАС України, суд, -
Поновити провадження по справі №815/2196/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, за участю третьої особи на боці відповідачів без самостійних вимог на предмет спору Головного управління Міндоходів в Одеської області про визнання протиправним наказу, поновлення на посаді.
Розгляд справи №815/2196/15 проводити в порядку загального позовного провадження.
Призначити судове засідання на 06.03.2025 року на 11 год 00хв у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №28.
Ухвала окремо від рішення суду по даній справі не оскаржується.

Головуючий суддя Іванов Е.А.

Суддя Єфіменко К.С.

Суддя Бжассо Н.В.