Справа № 520/32131/24
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2025-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

21 лютого 2025 року Справа № 520/32131/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитра Волошина, розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦПРОМПЕЧАТЬ ЛТД" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦПРОМПЕЧАТЬ ЛТД" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 22.08.2024 № в частині нарахування штрафу за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних № 21 від 03.06.2022 та № 23 від 10.06.2022 в сумі 4 909,29 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 по справі №520/32131/24 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦПРОМПЕЧАТЬ ЛТД" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, від 26.08.2024 № в частині застосування штрафу до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦПРОМПЕЧАТЬ ЛТД» в сумі 4909,29 грн (чотири тисячі дев`ятсот дев`ять гривень 29 копійок). Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦПРОМПЕЧАТЬ ЛТД» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України суму сплаченого судового збору в розмірі 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Від позивача 11.02.2025 через систему "Електронний суд" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій позивач просить суд ухвалити додаткове рішення у справі №520/32131/24, яким стягнути з відповідача судові витрати (гонорар адвоката сплачений та такий, що підлягає сплаті) в сумі 2 000,00 грн.

Відповідач подав до суду клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, згідно якого зазначив, що заявлений позивачем розмір правничої допомоги є необґрунтованим та не є співмірним зі складністю справи. Просив відмовити в задоволенні заяви позивача.

Згідно ч. 3 ст. 252 КАС України суд що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Розглядаючи заяву про ухвалення додаткового судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч. 2-5 ст. 134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 9 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Тобто, розмір суми витрат на правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу та вартості виконаних робіт.

На підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу у сумі 2000,00 грн до суду надано копії: договору № 0111С2024 від 14.11.2024, укладеного між позивачем та Адвокатським об`єднанням "Кокорев і К" в особі директора Кокорева Едуарда Олександровича, рахунку-фактури № СФ-0000009 від 05.02.2025, платіжної інструкції № 890 від 10.02.2025 на суму 2 000,00 грн, ордеру серії АХ № 1222280, виданого Адокатським об`єднанням "Кокорев і К" на представництво інтересів ТОВ "СПЕЦПРОМПЕЧАТЬ ЛТД" адвокатом Кокоревим Едуардом Олександровичем, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю адвоката Кокорева Едуарда Олександровича.

Дослідивши вказані документи щодо надання правничої допомоги позивачу судом встановлено, що вказаним договором представник позивача приймає на себе зобов`язання про надання правової допомоги ТОВ "СПЕЦПРОМПЕЧАТЬ ЛТД", зокрема, у справі за позовом, пов`язаним з визнанням незаконним податкового повідомлення-рішення № .

Згідно п. 4.1. Договору № 0111С2024 від 14.11.2024 визначено, що гонорар виконавця складає, зокрема, за подання позовної заяви - 2 000,00 грн.

Відповідно до рахунку-фактури № СФ-0000009 від 05.02.2025 визначено, що за послугу зі складання позовної заяви замовник має сплатити 2 000,00 грн.

Згідно копії платіжної інструкції № 890 від 10.02.2025 вбачається, що ТОВ "СПЕЦПРОМПЕЧАТЬ ЛТД" сплатило на рахунок Адвокатського об`єднання "Кокорев і К" суму в розмірі 2 000,00 грн за складання позовної заяви, згідно рахунку-фактури № СФ-0000009 від 05.02.2025.

При визначенні суми відшкодування судових витрат, суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 19.09.2019 у справі №826/8890/18.

Вивчивши подані позивачем докази та враховуючи задоволення позову, суд вважає, що витрати на правничу допомоги в розмірі 2 000,00 грн є цілком обґрунтованими та співмірними, тому такі витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 241-247, 252, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства, суд

ВИРІШИВ:

Заяву позивача про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦПРОМПЕЧАТЬ ЛТД" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦПРОМПЕЧАТЬ ЛТД" (вул. Полтавський шлях, буд. 60, м. Харків, 61052, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, 61057, ) суму витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000,00 грн (дві тисячі гривень 00 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН