Справа № 420/28785/24
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2025 р. м.Одеса Справа № 420/28785/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Осіпова Ю.В.,

суддів: Коваля М.П., Скрипченка В.О.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 15107» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 15107» до Відділу державного нагляду (контрою) в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної служби України з безпеки про визнання протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року у задоволенні позову ТОВ «Автотранспортне підприємство 15107» - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду 1-ї інстанції, позивач 20.01.2025р. подав апеляційну скаргу з пропуском строку, передбаченого нормою КАС України.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2025р. дану апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку з пропуском встановленого строку на оскарження рішення суду 1-ї інстанції.

05.02.2025р. апелянт подав до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.12.2024р. В обґрунтування поданої заяви апелянт посилався на те, що 19.12.2024р. Міністерство юстиції України повідомило про масштабний збій в роботі державних реєстрів, який пов`язаний з кібератакою, яку здійснили російські хакери, у зв`язку із чим підсистема «Електронний суд» досить тривалий час працювала з перебоями. Наведене, на переконання позивача, засвідчує поважність причин пропуску строку звернення з цим позовом до суду, з огляду на що просить суд його поновити.

Вирішуючи клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає, що у ч.1 ст.13 КАС України передбачено право учасника справи, а також осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Можливість реалізації такого права також закріплена у ст.293 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Так, законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою справ, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, та після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1 ст.121 КАС України).

З наведеного вбачається, що підставою для поновлення пропущеного строку, встановленого законом та протягом якого особа має вчинити певні процесуальні дії, є наявність поважних причин пропуску цього строку, а також ґрунтовних обставин, з якими пов`язаний його пропуск.

Отже, зважаючи на те, що позивач у незначні строки, без невиправданих затримок та зайвих зволікань скористався своїм правом на подання апеляційної скарги, а також враховуючи наявність поважних та загальновідомих причин, що безпосередньо унеможливили вчинення представником апелянта процесуальних дій у визначений законом строк, відсутність обставин щодо зловживання останнім процесуальними правами та обов`язками, з метою забезпечення права позивача доступу до правосуддя, колегія суддів вважає, що апелянт, у даному випадку, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

При цьому, враховуючи, що апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, відповідає ст.296 КАС України за формою та змістом, перешкоди для її прийняття та відкриття апеляційного провадження наразі відсутні.

Згідно з ч.ч.1,3 ст.304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.296,300,301,321,325,328 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 15107» строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 15107» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 15107» до Відділу державного нагляду (контрою) в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної служби України з безпеки про визнання протиправними та скасування постанови.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Осіпов Ю.В.
Судді Коваль М.П. Скрипченко В.О.