Справа № 140/848/25
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2025-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

21 лютого 2025 року ЛуцькСправа № 140/848/25
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В. І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат, Єрьоміна Вікторія Анатоліївна, в інтересах позивача, ОСОБА_1 звернулася з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати позивачу за період з 01 січня 2016 року по 11 жовтня 2017 року індексації грошового забезпечення в повному розмірі, відповідно до вимог Закону України від 03 липня 1991 року №1282-ХІІ «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17 липня 2003 року, з визначенням місяця, в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців січень 2008 року; зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 01 січня 2016 року по 11 жовтня 2017 року індексацію грошового забезпечення в повному розмірі, з урахуванням нарахованої та виплаченої індексації грошового забезпечення, із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року, відповідно до вимог Закону України від 03 липня 1991 року №1282-ХІІ «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17 липня 2003 року із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року №44, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії залишено без руху з підстав подання (надіслання) до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, у якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку, додати докази поважності причин пропуску цього строку та надати копію наказу Військової частини НОМЕР_1 щодо виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу та всіх видів забезпечення, або ж інші письмові докази.

На адресу суду 13.02.2025 надійшла заява представника позивача, у якій на виконання ухвали суду від 03.02.2025 адвокат зазначає, що у позивача відсутній наказ про звільнення із військової частини НОМЕР_1 . Крім того, військова частина НОМЕР_1 надала відповідь, в якій не заперечує факту проходження ОСОБА_1 військової служби. Відповідно до частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

За правилами статті 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

З матеріалів позовної заяви убачається, що представник позивача копію ухвали від 03.02.2025 отримав 03.02.2025 через електронний суд.

Станом на 21.02.2025 на адресу суду не надходили письмові докази, пояснення позивача, або його представника, а також заяви, клопотання про продовження процесуального строку, тощо, на виконання вимог ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 на усунення недоліків позовної заяви, зазначених у вищенаведеній ухвалі без руху.

Одночасно суд констатує, що 13.02.2025 адвокатом Єрьоміною В.А. подано заяву про відсутність наказу про звільнення позивача із військової частини НОМЕР_2 .

Саме по собі подання вказаної заяви свідчить про добросовісне ставлення сторони позивача до своїх процесуальних обов`язків, а тому з метою захисту можливих порушених прав ОСОБА_1 за таких обставин суд вбачає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Волинського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 про залишення позовної заяви без руху.

На думку суду, подання самої заяви є не достатньою підставою для висновку суду про поновлення строку звернення до суду.

Більше того, суддя в ухвалі зазначав про надання інших поважних підстав для поновлення строку, надання наказу про звільнення або ж інші письмові докази, які є наявні у позивача, наприклад військовий квиток, тощо.

Згідно із частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви або скарги є порушенням права на справедливий судовий захист. Зокрема, у рішенні від 13.01.2000 в справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» («Miragall Escolano v. Spain», заява №38366/97, пункти 38-39) Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнано порушенням статті 6 Конвенції.

У Рішенні Європейського суду з прав людини від 08.04.2010 справа «Меньшакова проти України» (Заява №377/02) пункт 52 «Суд повторює, що пункт 1 статті 6 гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Таким чином, він втілює в собі «право на суд», яке, згідно з практикою Суду, включає в себе не тільки право ініціювати провадження, але й право розраховувати на «розгляд» спору судом (див., наприклад, рішення у справі «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ЕСПЛ 2002-ІІ)».

Так, частинами другою, третьою статті 121 КАС України процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Враховуючи наведене, суд уважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У зазначений строк стороні позивача необхідно усунути недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Волинського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 про залишення позовної заяви без руху шляхом подання (надіслання) до суду заяви про поновлення строку звернення до суду, у якій вказати поважні причини пропуску цього строку, навести обставини, які об`єктивно перешкоджали позивачу своєчасно звернутися до суду, та надати відповідні докази на їх підтвердження; надати військовий квиток позивача.

Керуючись статтями 118-119, 121-122, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Волинського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 про залишення позовної заяви без руху на п`ять днів з дня вручення/отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву буде повернуто на підставі частини другої статті 123 КАС України.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Смокович