Справа № 160/23625/24
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2025-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2025 рокуСправа №160/23625/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2024 року в адміністративній справі №160/23625/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом ухвалено рішення у справі №160/23625/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.

28.01.2025 року до канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшла заява, в якій останній просить суд виправити описку, допущену в рішенні суду від 23.10.2024 року в адміністративній справі №160/23625/24, оскільки в резолютивній частині рішення помилково зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) НОМЕР_1 замість правильного РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частинами 2, 3 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути заяву представника відповідача про виправлення описки в рішенні суду в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2024 року №160/23625/24 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі, визнано протиправною та скасовано відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у перерахунку пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на підставі довідки Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій області №33/29/30-113 від 29.07.2024р. про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, з урахуванням відомостей про розміри основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, оформлену листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 27.08.2024р. №0400-010202-8/175294; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) здійснити з 1 грудня 2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) відповідно до довідки Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій області №33/29/30-113 від 29.07.2024р. про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, з урахуванням відомостей про розміри основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, і здійснити виплату, з урахуванням раніше виплачених сум.

Також вказаним рішенням стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 968,96грн. (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок).

Проте, під час виготовлення повного тексту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2024 року в адміністративній справі №160/23625/24 допущено технічну описку у резолютивній частині цього рішення, а саме: помилково зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП) « НОМЕР_1 » замість правильного РНОКПП - « НОМЕР_2 ».

При цьому, зазначення в рішенні суду неправильного реєстраційного номера облікової картки платника податків позивача унеможливлює виконання цього рішення суду.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Зважаючи на вищевикладене та відповідно до приписів ст.253 КАС України, суд доходить висновку про необхідність усунення вищевказаної технічної описки, допущеної у резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2024 року в адміністративній справі №160/23625/24.

Керуючись ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2024 року в адміністративній справі №160/23625/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2024 року в адміністративній справі №160/23625/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, шляхом зазначення замість помилково вказаного реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » його правильний реєстраційний номер облікової картки платника податків - « НОМЕР_2 ».

Копію ухвали про виправлення описки надіслати сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Турова