overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 381/4151/24
Суддя: Сирбул О. Ф.
Дата ухвалення: 2025-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 381/4151/24
провадження № 2-а/753/83/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2025 року Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Сирбул О.Ф.

при секретарі - Кушнір А.А.

за участю

позивача - ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 61/891 від 08.08.2024 у справі про адміністративне правопорушення,-

у с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 210, 251, 280, ч. 3 ст. 210 КУпАП, ст.ст. 2, 4, 12, 72-79, 241-246, 286, 293, 295 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 61/891 від 08.08.2024 у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 08 серпня 2024 року № 61/891 про притягнення ОСОБА_1 , 1980 року народження до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого частиною третьою статті 210-1 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі його оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 742/1132/25
Суддя: ДАВИДЧУК Д. П.
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/21/25
Єдиний унікальний № 742/1132/25
У Х В А Л А

про залишення позовної зщаяви без руху

24 лютого 2025 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Давидчук Д.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача ПАТ «Укрнафта» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (Позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача ПАТ «Укрнафта» про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ознайомившись з позовною заявою, доданими до неї документами, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених в ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, позивачем не додано таких документів до позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 161, 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача ПАТ «Укрнафта» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали у зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ДАВИДЧУК
Справа № 497/2560/24
Суддя: Кравцова А. В.
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2560/24
Провадження № 2-а/497/4/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"19" лютого 2025 р. Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Георгієва А.В.,

розглядаючи за відсутністю сторін адміністративний позов адвоката Цонєва В`ячеслава Валентиновича - представника і в інтересах позивача ОСОБА_1 - до відділу прикордонної служби Рен,і типБ, військова частина НОМЕР_1 , - щодо скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2024 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом, за яким ухвалою суду від 04.11.2024 року було відкрите провадження і призначене судове засідання на 11.02.2025 року з повідомленням сторін.

21.01.2025 року до матеріалів справи через канцелярію суду надійшла заява адвоката Цонєва В.В. - преставника позивача - з клопотанням, яким він просить вишевказаний адміністративний позов залишити без розгляду.

Приписами п.3ч.3ст.44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п.5ч.1ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Зважаючи на те, що представником позивача у справі виявлено бажання залишити позов без розгляду шляхом подання суду відповідного письмового клопотання, а розгляд справи по суті не розпочався, суд вбачає підстави для задоволення цього клопотання.

Керуючись ст.ст. 44,240,248,256,293-297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання адвоката Цонєва В`ячеслава Валентиновича - представника позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Залишити без розгляду адміністративний позов адвоката Цонєва В`ячеслава Валентиновича - представника і в інтересах позивача ОСОБА_1 - до відділу прикордонної служби Рені, типБ, військова частина НОМЕР_1 , - щодо скасування постанови про адміністративне правопорушення, відповідно до клопотання представника позивача та на підставі ст.257ч.1п.5 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена за правилами ст.293-296 КАС України.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 522/23438/24-Е
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/13/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення та поновлення строку,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 19, 55 Конституції України, ст.ст. 9, ч. 3 ст. 210-1, 235, 251, 254, 256, 280, 283 КУпАП, Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу», Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст.ст. 2, 6, 9, 77, 79, 118, 122, 123, 132, 241-246, 286, 293 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення та поновлення строку задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 на звернення до суду з позовом.

Визнати протиправною та скасувати постанову № юр/31646 від 09 грудня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_2 за справою про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, згідно якої на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн. та закрити провадження по зазначеній справі.

Рішення суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 5 днів.

Суддя Домусчі Л.В.
Справа № 522/3320/25
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №522/3320/25
Провадження №2-аз/639/4/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Чернявської Л.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гофман О.Р. про забезпечення доказів до подання позовної заяви, за участю заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Гофман О.Р. про забезпечення доказів до подання позовної заяви, за участю заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24 лютого 2025 року справа була передана судді Чернявській Л.М.

Заява подана з дотриманням вимог, передбачених КАС України.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим прийняти заяву до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 116 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гофман О.Р. про забезпечення доказів до подання позовної заяви, за участю заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити судове засідання в залі засідань № 221 у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33 на 26 лютого 2025 року о 09 годин 30 хвилин, головуючий-суддя Чернявська Л.М.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернявська Л.М.
Справа № 758/16636/24
Суддя: Войтенко Т. В.
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 лютого 2025 року Подільський районний суд м.Києва в складі головуючого судді Войтенко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2024 року до Подільського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Войтенко Т.В.

Ухвалою судді Подільського районного суду міста Києва від 17.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду судом за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Ухвалено справу розглянути 18 лютого 2025 року.

Одночасно ухвалою про відкриття провадження у справі судом витребовано у відповідача матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Втім, станом на 18 лютого 2025 року вимоги ухвали відповідач не виконав. Суд змушений повторно направити копію ухвали від 17.01.2025 на виконання, для чого строк розгляду справи необхідно продовжити.

Частиною другою статті 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом, зокрема, з ініціативи суду.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Вказану справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін 11 березня 2025 року у приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб.311.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяТ. В. Войтенко
Справа № 760/1942/25
Суддя: Майстренко О. М.
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №760/1942/25 2-а/760/978/25
УХВАЛА

про зміну порядку розгляду справи

24 лютого 2025 рокусуддя Солом`янського районного суду міста Києва

Майстренко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою від 04.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

14 лютого 2025 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Згідно ч. 5ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи надходження клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, суд вважає необхідним з метою з`ясування обставин справи розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 262КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити перехід розгляду справи з порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1, каб. 5, на 11.20 годину 08 квітня 2025 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Майстренко
Справа № 511/309/25
Суддя: Ільяшук А. В.
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/309/25

Номер провадження: 2-а/511/15/25

"24" лютого 2025 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В. ознайомившись із матеріалами позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшлов вказаний позов, згідно якого ОСОБА_1 просив скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 від 8 січня 2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 2101 КУпАП.

Далі, 30 січня 2025 року було постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано строк для усунення недоліків.

Копію вказаної ухвали було направлено поштою на адресу ОСОБА_1 , однак на адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Пункт 4 частини 5 статті 251 КАС України визначає, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Водночас обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

Диспозиція частини другої статті 123 КАС України визначає, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 169, 248, 251, 297 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови повернути.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: А. В. Ільяшук
Справа № 461/1463/25
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/1463/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
24 лютого 2025 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення з підстав, викладених у позові.
Заява оформлена відповідно до вимог,встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ст. 171КАС України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст.ст. 20, 22, 160-161, 171, 257 КАС України, суддя ,-
відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.
Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.
Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.
До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско
Справа № 452/4640/24
Суддя: Галин В. П.
Дата ухвалення: 2025-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/4640/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"21" лютого 2025 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

секретар судового засідання Задорожна В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Самборі Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, складення рішення у повному обсязі відкласти на п`ять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення суду.

Керуючись статтями 77, 94, 241-247, 250-251, 268-272, 286, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову № 251 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 11 грудня 2024 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення із накладенням штрафу в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. та закрити провадження в адміністративній справі.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому не було вручено копію рішення після його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде виготовлений 26.02.2025 року.

Суддя