Справа № 160/9915/24
Суддя: Сластьон Анна Олегівна
Дата ухвалення: 2025-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 лютого 2025 рокуСправа №160/9915/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про:

-визнання незаконними дій щодо відмови в перерахунку пенсії за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2018 року на найбільш вигідних умовах згідно зі ст. 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

-зобов`язання зробити перерахунок пенсії станом на 01 квітня 2018 року на найбільш вигідних умовах для позивача, провести індексацію пенсії згідно з п. 2 ст. 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 2018 року по 2024 рік включно, яка проводиться щорічно станом на 01 березня, з урахуванням проведення перерахунку пенсії на найбільш вигідних умовах станом на 01 квітня 2018 року, та виплатити пенсію в повному розмірі з урахуванням компенсації втрати частини доходів, в тому числі індексації.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2024 року відкрите спрощене провадження у справі без виклику сторін.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2024 року закрито провадження у справі №160/9915/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2024 року у справі №160/9915/24 ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2024 року у справі №160/9915/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії скасовано та направлено справу №160/9915/24 до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 прийнято справу №160/9915/24 до провадження судді Сластьон А.О..

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 4 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 6 та ч. 7 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відтак, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області додаткові докази.

Враховуючи вище зазначене, керуючись статтями 9, 72, 80, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Витребувати у відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області:

-заяву позивача про здійснення перерахунку пенсії на найбільш вигідних умовах за період з 2016 до 2018 та проведення індексації пенсійного забезпечення за період з 2018 до 2024, компенсації втрати частини доходів;

-копії всіх матеріалів пенсійної справи позивача, в тому числі, протоколи та розрахунки пенсійного забезпечення позивача;

- інформацію щодо проведення індексації пенсії з 2018 року по 2024 рік включно, з наданням доказів на підтвердження зазначених обставин;

- письмові пояснення про підстави відмови у здійснення перерахунку пенсії на найбільш вигідних умовах за період з 2016 до 2018, а також відмови у проведенні індексації пенсійного забезпечення за період з 2018 до 2024, виплати компенсації втрати частини доходів.

2.Витребувані докази надати суду впродовж 5 (п`яти) днів з дня отримання цієї ухвали.

3.У разі неможливості надати витребуваний судом доказ, надати суду письмові пояснення із посиланням на норми чинного законодавства щодо підстав неможливості його надання;

4.Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України);

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.О. Сластьон