Справа № 160/25708/24
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В., при секретарі судового засідання Сергієнко В.Ю., за участю: представника позивача Шпакової Т.С. та представника відповідача Михайлюк Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Дніпровської митниці про зупинення провадження по адміністративній справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПОЛЛІСТАР
до Дніпровської міської ради
про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні
дії,
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛЛІСТАР» до Дніпровської міської ради, в якому позивач просить:
23.01.2025 року у підготовчому судовому засіданні, в яке прибули представники сторін, для надання позивачу часу для ознайомлення із клопотанням відповідача про зупинення провадження, оголошено перерву до 11.02.2025 року.
11.02.2025 року підготовче судове засідання не проводилось відповідно до довідки секретаря судового засідання, наступне судове засідання призначено на 19.02.2025 року.
19.02.2025 року у підготовчому судовому засіданні представник відповідача просив задовольнити заяву про зупинення провадження, представник позивача у задоволенні заяви просив відмовити з огляду на відсутність об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи № 904/5278/23.
Розглянувши заяву відповідача про зупинення провадження, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Так, посилаючись на вказану норму, відповідач зазначає, що рішенням суду по справі №904/5278/23 встановлено, що об`єкт нерухомого майна міні автозаправочна станція, яка розташована по вул. Шинна, 1 Г, є об`єктом самочинного будівництва, з огляду на що ТОВ «ПОЛЛІСТАР» не набув права власності на таке майно, а тому самочинно збудоване нерухоме майно підлягає знесенню.
- згідно з свідоцтвом про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 20.07.2021 року №441 та інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно на земельній ділянці від 25.03.2024 року №7/1-0324 - одноповерхова капітальна будівля, незавершена будівництвом);
- частина ділянки розташована в зоні транспортної інфраструктури, території вулиць, майданів, доріг ТР-2;
- частина ділянки розташована в межах визначених червоних ліній просп. Богдана Хмельницького та вул. Шинної;
- відсутні відомості щодо наявності дозвільної та проектної документації на запитуваний об`єкт, прийняття об`єкта в експлуатацію;
- відсутні відомості щодо присвоєння об 'єкту офіційної адреси;
- земельна ділянка знаходиться в охоронній зоні повітряної лінії електропередачі напругою 150 кВ, опора якої розташована безпосередньо поруч до зазначеної ділянки.
Керуючись статтями 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви Дніпровської міської ради про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПОЛЛІСТАР до Дніпровської міської ради про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 21.02.2025 року.
Суддя М.В. Дєєв