Справа № 560/8304/24
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2025-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/8304/24

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Козачок І.С.

Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.

20 лютого 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Капустинського М.М. Сапальової Т.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 червня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Хмельницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

І. Описова частина.

1. Короткий зміст позовних вимог.

1.1 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання надати інформацію на запит про доступ до публічної інформації.

1.2 В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що 09.05.2024 вона направила запит на отримання публічної інформації на адресу Хмельницької міської ради, який розглядався Департаментом освіти та науки Хмельницької міської ради. Запит стосувався отримання сканованих копій актів огляду об`єктів (будівель, споруд, приміщень) щодо можливості використання їх для укриття населення, на підставі яких об`єкти взяті на облік як найпростіші укриття, які перебувають на територіях закладів освіти міста Хмельницького. На запит була надана відповідь від 15.05.2024 щодо неможливості надання такої інформації у зв`язку з тим, що у період дії воєнного стану запитувана інформація належить до інформації з обмеженим доступом (службової інформації), а її поширення може призвести до заподіяння більшої шкоди ніж та, яка пов`язана з обмеженням доступу до неї. Позивачка з отриманою відмовою не погоджується, вважаючи її необґрунтованою.

2. Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції.

2.1 ОСОБА_1 09.05.2024 направила на електронну адресу Хмельницької міської ради запит на доступ до публічної інформації, який було передано на розгляд Департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради. У запиті позивачка просила надати скановані акти огляду об`єктів (будівлі, споруди, приміщення) щодо можливості використання їх для укриття населення, на підставі яких об`єкти взято на облік як найпростіші укриття, які перебувають на територіях всіх навчальних закладів міста Хмельницького.

2.2 15.05.2024 Департамент освіти та науки Хмельницької міської ради за №ЗПІ-101/0-24 надав відповідь на запит, яку скерував на адресу електронної пошти позивачки.

2.3 У відповіді Департаменту освіти і науки Хмельницької міської ради зазначається, зокрема, що згідно з розпорядженням Хмельницького міського голови від 27.11.2019 № 287-р «Про затвердження Переліку відомостей, що становлять службову інформацію» зі змінами, запитувана ОСОБА_1 інформація підпадає під розділ «Питання надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення» і є службовою. Керуючись ч. 1 ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації», розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту у випадку, якщо інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до ч. 2 ст. 6 цього Закону.

2.4 Не погоджуючись із діями відповідача, які полягають у відмові надати інформацію на запит на отримання публічної інформації, позивачка звернулась до суду.

3. Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

3.1 Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.06.2024 адміністративний позов задоволено частково:

- визнано необґрунтованою та скасовано відповідь Департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради за №ЗПІ-101/0-24 від 15.05.2024 на запит ОСОБА_1 від 09.05.2024 у частині посилання на віднесення запитуваної інформації до категорії інформації з обмеженим доступом (службової ) і відмови у її наданні відповідно до частини 1 статті 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації";

- зобов`язано Департамент освіти та науки Хмельницької міської ради повторно розглянути інформаційний запит ОСОБА_1 від 09.05.2024 та надати обґрунтовану відповідь відповідно до вимог закону з урахуванням висновків суду.

3.2 Суд першої інстанції виснував, що запитувана інформація стосується діяльності закладів освіти в умовах воєнного стану і розповсюдження такої інформації може становити загрозу інтересам національної безпеки, громадського порядку, охорони здоров`я населення, створенню безпечних умов перебування у закладах освіти учасників освітнього процесу з урахуванням збройної агресії російської федерації. Водночас відмова у наданні запитуваної інформації у частині посилання на віднесення запитуваної інформації до службової не може вважатись обґрунтованою відповідно до вимог закону, тому підлягає скасуванню.

4. Короткий зміст вимог апеляційних скарг.

4.1 Позивач просить скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.06.2024 та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

4.2 Підставою для апеляційного оскарження рішення суду є неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, та неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

4.3 Відповідач не скористався правом на подання відзиву на апеляційну скаргу.

ІІ. Мотивувальна частина.

Апеляційний суд перевірив правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права у межах доводів апеляційної скарги та дійшов таких висновків.

1.1 Право на доступ до публічної інформації є конституційним правом людини, передбаченим і гарантованим статтею 34 Конституції України, яка, у свою чергу, ґрунтується на положеннях статті 10 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, статті 19 Загальної декларації прав людини, статей 18 та 19 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

1.2 Закон України від 02.10.1992 №2657-ХІІ «Про інформацію» (далі - Закон №2657-ХІІ) регулює відносини щодо створення, збирання, одержання, зберігання, використання, поширення, охорони, захисту інформації.

1.3 Кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб (частина 1 статті 5 Закону №2657-ХІІ).

1.4 Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації та інформації, що становить суспільний інтерес, визначено Законом України від 13.01.2011 №2939-VI «Про доступ до публічної інформації» (далі - Закон №2939-VI).

1.5 Зі змісту статті 5 Закону №2939-VI слідує, що запит на інформацію є одним із видів забезпечення доступу до публічної інформації.

1.6 Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону №2939-VI, інформацією з обмеженим доступом є: 1) конфіденційна інформація; 2) таємна інформація; 3) службова інформація.

1.7 Частиною 2 статті 6 Закону №2939-VI встановлено що обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: 1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи кримінальним правопорушенням, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

1.8 Відповідно до вимог частини другої статті 6 цього Закону до службової може належати така інформація: 1) що міститься в документах суб`єктів владних повноважень, які становлять внутрівідомчу службову кореспонденцію, доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов`язані з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішень; 2) зібрана в процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, яку не віднесено до державної таємниці. Документам, що містять інформацію, яка становить службову інформацію, присвоюється гриф "для службового користування". Доступ до таких документів надається відповідно до частини другої статті 6 цього Закону. Перелік відомостей, що становлять службову інформацію, який складається органами державної влади, органами місцевого самоврядування, іншими суб`єктами владних повноважень, у тому числі на виконання делегованих повноважень, не може бути обмеженим у доступі. (стаття 9 Закону №2939-VI).

1.9 З відповіді Департаменту освіти і науки Хмельницької міської ради на запит позивача вбачається, що згідно з розпорядженням Хмельницького міського голови від 27.11.2019 № 287-р «Про затвердження Переліку відомостей, що становлять службову інформацію» зі змінами, а також відповідно до п. 6 рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 22.02.2024 № 327 «Про затвердження Плану основних заходів цивільного захисту Хмельницької міської субланки Хмельницької районної ланки Хмельницької територіальної підсистеми єдиної державної системи цивільного захисту на 2024 рік», запитувана інформація щодо взяття на облік найпростіших укриттів, об`єктів різного призначення, що експлуатуються з врахуванням вимог інклюзивності, є заходом удосконалення державної системи цивільного захисту та підпадає під розділ «Питання надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення», запитувана ОСОБА_1 інформація є службовою. Крім того, оскільки запитувана інформація стосується діяльності закладів освіти в умовах воєнного стану та містить відомості із переліку що становлять службову інформацію, розповсюдження такої інформації становить загрозу інтересам національної безпеки та громадського порядку, охорони здоров`я населення, а також загрозу створенню безпечних умов перебування у закладах освіти учасників освітнього процесу з урахуванням збройної агресії російської федерації, з високою ймовірністю завдання шкоди (шляхом обстрілів тощо) майну. Можлива шкода від збирання, оприлюднення та розповсюдження такої інформації - це насамперед загроза життю та безпеці працівників і здобувачів освіти. Враховуючи зазначене вище, шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес та право особи, яка запитує дану інформацію, знати її. Тому з метою захисту інтересів національної безпеки та громадського порядку, охорони здоров`я населення дана інформація буде обмежена.

1.10 Суд першої інстанції дійшов висновку, що дана інформація не є службовою, однак шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний або приватний інтерес особи, яка запитує дану інформацію.

1.11 Колегія суддів, не надає оцінку рішенню в частині висновку щодо відсутності підстав вважати запитувану інформацію службовою і з обмеженим доступом, оскільки в цій частині рішення суду не оскаржується.

1.12 Оцінюючи рішення в частині висновку суду першої інстанції про те, що шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний або приватний інтерес особи, яка запитує дану інформацію, колегія погоджується з судом першої інстанції.

1.13 Позивач мотивує свій інтерес до вказаної інформації, необхідністю підготовки журналістського матеріалу, оскільки питання укриттів має суспільний інтерес, а перевіряючі органи виявляють неналежний їх стан.

1.14 Апеляційний суд вважає, що з урахуванням правового режиму воєнного стану, розповсюдження інформації, що міститься в актах огляду об`єктів (у цій справі - приміщень закладів освіти) щодо можливості їх використання для укриття населення як найпростішого укриття, які містять в тому числі відомості щодо протипожежної безпеки, вентиляційної системи, засобів зв`язку, водопостачання та водовідведення, електропостачання, в тому числі резервного та наявність аварійних виходів тощо, може становити загрозу інтересам національної безпеки, громадського порядку, охорони здоров`я населення, створенню безпечних умов перебування у закладах освіти учасників освітнього процесу.

1.15 Слід зазначити, що перевіркою стану укриттів, щодо дотримання вимог безпеки та їх відповідності нормам, мають право займатись відповідні компетентні органи (МНС та ін.), а загальна інформація щодо місць розташування і стану укриттів, наявна у вільному доступі і є відкритою.

1.16 Колегія суддів відхиляє доводи апелянта про неефективний спосіб захисту її прав, застосований судом першої інстанції, оскільки суд прийняв рішення з урахуванням положень ч. 4 ст. 245 КАС України, та зобов`язав суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

2. Висновок суду за результатами розгляду апеляційної скарги

2.1 Доводи апеляційної скарги не спростовують вимог позовної заяви та висновків суду першої інстанції.

2.2 Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 червня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Кузьмишин В.М.

Судді Капустинський М.М. Сапальова Т.В.