overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 990/10/25
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2025-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2025 року

м. Київ

Справа № 990/10/25

Провадження № 11-40заі25

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Гриціва М. І.,

суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Губської О. А., Єленіної Ж. М., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кравченка С. І., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Погрібного С. О., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.

під час проведення підготовчих дій для апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Президента України, Верховної Ради України про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 січня 2025 року, яким цей суд відмовив у відкритті провадження у справі.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 05 лютого 2025 року відкрила апеляційне провадження у цій справі.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує також і питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції.

Згідно із частинами першою, третьою статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають участі сторін.

Оскільки учасники справи клопотань про розгляд справи за їх участю не подавали, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають участі сторін, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Поряд з тим Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне поінформувати учасників справи про розгляд їх справи шляхом надіслання копій цієї ухвали

Керуючись статтями 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Президента України, Верховної Ради України про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 06 березня 2025 року в приміщенні Верховного Суду під адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Гриців

Судді: О. О. Банасько О. В. Кривенда

О. Л. Булейко М. В. Мазур

Ю. Л. Власов С. Ю. Мартєв

І. А. Воробйова С. О. Погрібний

О. А. Губська І. В. Ткач

Ж. М. Єленіна О. С. Ткачук

Л. Ю. Кишакевич В. Ю. Уркевич

В. В. Король Є. А. Усенко

С. І. Кравченко Н. В. Шевцова
Справа № 990SСGС/3/25
Суддя: Кривенда Олег Вікторович
Дата ухвалення: 2025-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2025 року

м. Київ

Справа № 990SCGC/3/25

Провадження № 11-59сап25

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Кривенди О. В.,

суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Гриціва М. І., Губської О. А., Єленіної Ж. М., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Погрібного С. О., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.

перевірила матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) від 14 січня 2025 року № 40-0/15-25, прийняте за результатами розгляду скарги на рішення Третьої Дисциплінарної палати ВРП від 30 жовтня 2024 року № 3157/3дп/15-24, і

ВСТАНОВИЛА:

13 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Великої Палати Верховного Суду зі скаргою на рішення ВРП від 14 січня 2025 року № 40-0/15-25 «Про залишення без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 30 жовтня 2024 року № 3157/3дп/15-24 про притягнення судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності».

Положеннями частини сьомої статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що на рішення ВРП, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, може бути подана скарга до Великої Палати Верховного Суду. Така скарга розглядається за правилами касаційного провадження, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Велика Палата Верховного Суду перевірила матеріали скарги і встановила, що вона відповідає вимогам статей 329-331 КАС України, а тому наявні підстави для відкриття провадження.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 266, 329, 330, 334 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 14 січня 2025 року № 40-0/15-25, прийняте за результатами розгляду скарги на рішення Третьої Дисциплінарної палати ВРП від 30 жовтня 2024 року № 3157/3дп/15?24.

Направити учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження.

Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на скаргу.

Витребувати з Вищої ради правосуддя матеріали, на підставі яких прийнято рішення від 14 січня 2025 року № 40-0/15-25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. В. Кривенда

Судді: О. О. Банасько М. В. Мазур

О. Л. Булейко С. Ю. Мартєв

Ю. Л. Власов С. О. Погрібний

І. А. Воробйова І. В. Ткач

М. І. Гриців О. С. Ткачук

О. А. Губська В. Ю. Уркевич

Ж. М. Єленіна Є. А. Усенко

Л. Ю. Кишакевич Н. В. Шевцова

В. В. Король
Справа № 9901/416/21
Суддя: Кривенда Олег Вікторович
Дата ухвалення: 2025-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2025 року

м. Київ

Справа № 9901/416/21

Провадження № 11-253заі24

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого Уркевича В. Ю.,

судді-доповідача Кривенди О. В.,

суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Гриціва М. І., Губської О. А., Єленіної Ж. М., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кравченка С. І., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Погрібного С. О., Ткача І. В., Ткачука О. С., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Іванової Н. П.,

представника позивача - адвоката Огнев`юк Т. В.,

представника відповідача - Мовіле О. С.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Президента України Зеленського Володимира Олександровича на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 вересня 2024 року(судді Білоус О. В., Блажівська Н. Є., Желтобрюх І. Л., Олендер І. Я., Яковенко М. М.) у справі № 9901/416/21 за позовом ОСОБА_1 до Президента України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Вища рада правосуддя, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Керуючись статтями 266, 308, 311, 315, 316, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргуПрезидента України Зеленського Володимира Олександровича залишити без задоволення.

2. Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 вересня 2024 року у справі № 9901/416/21 за позовом ОСОБА_1 до Президента України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Вища рада правосуддя, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Ю. Уркевич

Суддя-доповідач О. В. Кривенда

Судді: О. О. Банасько С. І. Кравченко

О. Л. Булейко М. В. Мазур

Ю. Л. Власов С. Ю. Мартєв

І. А. Воробйова С. О. Погрібний

М. І. Гриців І. В. Ткач

О. А. Губська О. С. Ткачук

Ж. М. Єленіна Є. А. Усенко

Л. Ю. Кишакевич Н. В. Шевцова

В. В. Король
Справа № 470/1090/24
Суддя: Луста С. А.
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-адр/470/1/25
Справа № 470/1090/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2025 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю в режимі відеоконференції представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Богданової-Пуфф Т.Д., секретаря судового засідання Дячук А.А.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за її позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Баштанського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

керуючись ст.ст.36, 38-40, 241, 248, 250 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід головуючому судді у справі Лусті С.А. за її заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Баштанського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Луста
Справа № 484/881/25
Суддя: Шикеря І. А.
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №484/881/25
Провадження № 2-а/484/8/25
У Х В А Л А

24.02.2025 Первомайський міськрайоний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Шикері І.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, в м. Первомайську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Вялова Ірина Михайлівна до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою від 17.02.2025 було відкрито провадження у даній справі, розгляд справи було призначено на 24.02.2025 на 11.30 год., в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними матеріалами справи.

19.02.2025 від представника відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду надійшла заява у якій він просив відкласти розгляд справи, для надання йому можливості підготувати відзив на позовну заяву.

Згідно вимог ч.8 ст.205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Отже, враховучи вищевикладене, беручи до уваги подану заяву, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи, для надання відповідачу можливості подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 205, 248 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Вялова Ірина Михайлівна до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкласти на 17.03.2025 на 13.00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.ШИКЕРЯ
Справа № 490/1102/25
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2025-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №490/1102/25
н/п 2-а/490/71/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження

21.02.2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення .

Справа підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171, КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення .

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 263 КАС України, за наявними у справі матеріалами.

Судове засідання по суті провести 31.03.2025 р. об 12:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12 (каб. № 9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію адміністративної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 159/1027/25
Суддя: Грідяєва М. В.
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/1027/25
Провадження № 2-а/159/123/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі,

В С Т А Н О В И В :

20.02.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 10.02.2025 року, закриття провадження по справі.

Відповідно до ст.ст.160, 161 КАС України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. У справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме: позивачем не обґрунтовано позовні вимоги, не зазначені підстави незгоди з вказаною постановою, є лише загальні посилання на норми діючого адміністративного законодавства. Крім того, позивачем не додано документ, що посвідчує особу та місце реєстрації.

При таких умовах позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.160, 169, 248 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі залишити без руху з наданням позивачу строку до 17 березня 2025 року для усунення недоліків вказаних в цій ухвалі.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі не усунення вказаних недоліків до 17 березня 2025 року, позов буде вважатися неподаним та повернутий йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. В. Грідяєва
Справа № 296/1525/25
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2025-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/1525/25
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

14 лютого 2025 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2025 позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 10.02.2025, справа передана на розгляд судді Адамовичу О.Й.

Позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України.

Підстав, встановлених КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Справа відповідно до положень ч.2 ст.12, п.3 ч.6 ст.12, ч.ч.1, 2 ст.257 КАС України є справою незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Вказана адміністративна справа є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.12, 171, 257 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд зазначеної адміністративної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Явка сторін не є обов`язковою, справа може бути розглянута за наявними матеріалами.

Призначити зазначену адміністративну справу до розгляду у судовому засіданні на 12 березня 2025 року об 09:40 год. в приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира зал. №332.

Надати відповідачу строк до дня судового розгляду даної справи для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 162 КАС України. Роз`яснити відповідачу, що у разі не надання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами і доказами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1224.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр АДАМОВИЧ
Справа № 285/974/25
Суддя: Михайловська А. В.
Дата ухвалення: 2025-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/974/25
провадження № 2-а/0285/46/25
У Х В А Л А

21 лютого 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді Михайловської А.В., вирішуючи питання відкриття провадження у справі за позовною заявою ІНФОРМАЦІЯ_1 ( місцезнаходження - АДРЕСА_1 , Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами під час мобілізації, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 283-2 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України).

Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Оскільки у даному спорі пріоритетним є швидке вирішення справи суд приймає даний позов до розгляду у письмовому провадженні.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 283-2 КАС України, суд, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами під час мобілізації.

Розгляд справи проводити у письмовому провадженні у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м.Звягель, Житомирська область) суддею одноособово.

Роз"яснити відповідачу право на подачу відзиву на позовну заяву. Відзив на позовну заяву має відповідати вимогам ст. 162 КАС України та має бути поданий у п`ятнадцятидений строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Дата складення та підписання повної ухвали 21.02.2025.

Суддя А.В.Михайловська
Справа № 285/5813/24
Суддя: Помогаєв А. В.
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5813/24

провадження у справі №2-а/0285/9/25

24 лютого 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі судді Помогаєва А.В.,

за участі секретаря Ковальчук М.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Ткачука В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту в межах строків, встановлених ч. 3 ст. 243 КАС України

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72-76, 246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову відмовити

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо скаргу не було подано. У випадку оскарження - з моменту проголошення судового рішення апеляційної інстанції.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено 28.02.2025.

Суддя А.В. Помогаєв