Справа № 480/3348/24
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2025-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2025 року Справа № 480/3348/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченка Є.Д., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/3348/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі- відповідач), в якій просить:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , від 29.02.2024 року, з урахуванням висновків суду.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 29.02.2024 позивач звернулася до регіонального відділення управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою про призначення пенсії за віком. Разом із заявою було подано необхідні для призначення пенсії документи. За результатами розгляду її заяви Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області було прийняте рішення про відмову у призначенні пенсії у зв`язку відсутністю необхідного страхового стажу. При цьому, до страхового стажу не було зараховано періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 03.09.1961, оскільки зазначене ім`я ОСОБА_2 не відповідає паспортним даним на російській мові ОСОБА_2 .
На думку позивача, за наявності відповідних записів про періоди роботи у трудовій книжці, вона не може бути позбавленаправа на пенсійне забезпечення через неналежну організацію ведення обліку трудової книжки роботодавцем, у зв`язку з чим ввважає, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про відмову в призначені пенсії є таким, що порушує її право на гарантоване Конституцією України, пенсійне забезпечення.
Ухвалою суду від 25.04.2024 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.
Копія ухвали суду від 25.04.2024 була направлена Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області через підсистему "Електронний суд" та отримана ним 25.04.2024, про що свідчить довідка про доставку електронного листа. Проте, відзиву на позовну заяву суду надано не було.
Втім на виконання вимог ухвали відповідач надав витребувані судом докази (а.с. 31-55).
Відтак, вбачається можливим здійснювати розгляд справи за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до регіонального відділення управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою від 29.02.2024 про призначення пенсії за віком (зв. бік а.с. 52-53).
Засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області визначено органом, уповноваженим розглянути заяву позивача.
При цьому, у вказаному рішенні зазначено, що вік заявника становить 63 роки 0 місяців 28 днів, страховий стаж - 4 роки 10 місяців 8 днів.
За доданими документами до страхового стажу не зараховано періоди роботи:
- згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 03.09.1961, оскільки зазначене ім`я ОСОБА_2 не відповідає паспортним даним на російській мові ОСОБА_2 ;
- період догляду за дітьми до досягнення трирічного віку ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки зазначене ім`я ОСОБА_2 не відповідає паспортним даним на російській мові ОСОБА_2 .
За наданими документами право на призначення пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону № 1058-IV у заявника відсутнє, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу.
Вважаючи вказану відмову протиправною, позивач звернулася до суду з даним позовом для захисту своїх прав.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень у спосіб, що передбачений, як Конституцією, так і Законами України.
Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян регулюються Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 (далі - Закон № 1058-IV) (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до ст. 9 Закону № 1058-ІV в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.
Згідно із ч. 1 ст. 24 Закону № 1058 страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Частиною 4 вказаної статті Закону № 1058 передбачено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.
Приписами частини другої статті 26 Закону № 1058 встановлено, що починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу з 1 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року - не менше 28 років.
У разі відсутності, починаючи з 1 січня 2018 року, страхового стажу, передбаченого частиною першою цієї статті, право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 63 роки зокрема мають особи за наявності страхового стажу по 31 грудня 2018 року - від 15 до 25 років.
Суд встановив, що позивач досягла 60-річного віку ІНФОРМАЦІЯ_4 . Таким чином, для призначення позивачу пенсії за віком після набуття нею встановленого законом 60-річного віку, її загальний страховий стаж повинен був становити не менше 28 років.
Водночас, у випадку відсутності станом на час досягнення 60-річного віку страхового стажу у розмірі 28 років, позивач має право на призначення пенсії після досягнення 63-річного віку (01.02.2024) за наявності страхового стажу по 31 грудня 2018 року - від 15 до 25 років.
За змістом частини першої ст. 1 Закону № 1058-IV термін страховий стаж визначений як період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески, а страховий стаж у солідарній системі визначений частиною першою статті 24 Закону як період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. Страховий стаж обчислюється в місяцях (ч.ч. 2, 3 ст. 24 Закону № 1058-IV).
Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом (абз. 1 ч. 4 ст. 24 Закону № 1058-IV).
Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок № 637).
Відповідно до пунктів 1 та 2 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.
Згідно із абзацом 1 пункту Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
За приписами п. 26 Порядку № 637 якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує стаж роботи, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом громадянина України або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.
Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Необхідність підтверджувати періоди роботи для визначення стажу роботи виникає у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 22 травня 2018 року у справі № 439/1148/17.
Крім цього, у разі невідповідності ім`я, по батькові та прізвища, які зазначені в документі, що підтверджує стаж роботи, в тому числі і у трудовій книжці, свідоцтві про народження паспортним даним громадянина України, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.
При цьому, за змістом позовної заяви у межах спірних правовідносинах питання полягає у правомірності незарахування відповідачем до страхового стажу позивача, що дає право на призначення пенсії за віком, зокрема періоду роботи позивача згідно трудової книжки НОМЕР_2 .
Так, відповідач зазначає, що періоди роботи позивача згідно трудової книжки НОМЕР_2 не підлягають зарахуванню, оскільки зазначене ім`я ОСОБА_2 не відповідає паспортним даним на російській мові ОСОБА_2 .
Оцінюючи вказані доводи відповідача, суд враховує, що за приписами пункту 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах та організаціях, затвердженої постановою Держкомпраці СРСР від 20.07.1974 № 162 (зі змінами) (далі - Інструкція № 162), що була чинна на момент видачі позивачеві трудової книжки серії НОМЕР_2 від 03.09.1981, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність робітників та службовців.
Згідно із пунктом 2.2 Інструкції № 162 заповнення трудової книжки вперше провадиться адміністрацією підприємства в присутності працівника не пізніше тижневого строку з дня прийняття на роботу. До трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, освіта, професія, спеціальність; відомості про роботу; прийом на роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження та заохочення: нагородження орденами і медалями, присвоєння почесних звань, заохочення за успіхи в роботі, що застосовуються трудовим колективом, а також нагородження і заохочення, передбачені правилами внутрішнього трудового розпорядку і уставами про дисципліну; інші заохочення відповідно до чинного законодавства; відомості про відкриття, на які видано дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції і про виплачені у зв`язку із цим винагороди. Стягнення до трудової книжки не вносяться.
Пунктом 2.5 Інструкції № 162 передбачено, що у разі виявлення неправильного чи неточного запису відомостей про роботу, переведення на іншу постійну роботу, про нагородження і заохочення і інш. виправлення виконується адміністрацією того підприємства, де було внесено відповідний запис. Адміністрація за новим місцем роботи зобов`язана надати робітнику в цьому необхідну допомогу.
Згідно із пунктом 2.7 Інструкції № 162 якщо підприємство, що внесло неправильний чи неточний запис, ліквідовано, виправлення вносяться правонаступником, а при його відсутності вищестоящою організацією, якій підпорядковувалося ліквідоване підприємство.
Аналогічні приписи містяться і у п.п.1.1, 2.4, 2.6 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 №58 (далі Інструкція від 29.07.1993 № 58), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.08.1993 за №110.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 при зверненні з заявою про призначення пенсії за віком подано трудову книжку серії НОМЕР_1 від 03.09.1981 року (зв. бік а.с.48-52).
Так, з титульного аркуша трудової книжки серії НОМЕР_1 від 03.09.1981 вбачається, що власником трудової книжки є " ОСОБА_3 " (мовою оригіналу), дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_5 , дата заповнення трудової книжки: ІНФОРМАЦІЯ_6 . Титульний аркуш містить відтиск печатки та підпис особи, відповідальної за видачу трудових книжок, а також підпис особи на ім`я якої видана трудова книжка.
Суд звертає увагу, що анкетні дані викладені у трудовій книжці на ім`я " ОСОБА_3 " заповнені тільки російською мовою, дані ПІБ українською мовою відсутні.
Відповідно до відомостей паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області 04.11.1998 року (а.с.34), копія якого наявна в матеріалах справи, прізвище, ім`я та по-батькові позивача українською мовою - " ОСОБА_1 ", а російською - " ОСОБА_3 ".
Відтак, є розбіжність між написанням ім`я позивачки на російській мові у трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 03.09.1981 (" ОСОБА_2 ") та у паспорті позивачки серії НОМЕР_3 (" ОСОБА_2 ").
Разом з тим, ім`я " ОСОБА_2 " є повною українською офіційною формою власного імені, яке має нормативний рівноправний варіант ОСОБА_2 , що в російській мові закріпилися як " ОСОБА_2 ", " ОСОБА_2 " (див. Л.Г. Скрипник, Н.П Дзятківська. Власні імена людей: словник-довідник. К.: Наукова думка, 1996. С. 164; І.І. Трійняк. Словник українських імен. Київ: Видавництво «Довіра», 2005 С. 246).
Крім цього, у трудовій книжці НОМЕР_2 , виданій 03.09.1981, зазначено дату народження її володільця ІНФОРМАЦІЯ_5 . Така ж дата народження вказана і в паспорті громадянина України позивачки серії НОМЕР_3 , виданого Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області 04.11.1998 року.
З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що трудова книжка НОМЕР_2 належить позивачці, а її зміст підтверджує трудовий стаж саме позивачки.
При цьому, суд врахував, що відповідно до частини першої статті 40 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» прізвище, імена та по батькові громадян України виконуються державною мовою відповідно до правил українського правопису, передаються шляхом транслітерації за допомогою літер відповідного алфавіту згідно із звучанням державною мовою та не перекладаються іншими мовами.
Тобто невірний переклад імені громадянина України на іншу мову в офіційних документах не може бути підставою для визнання таких документів не чинними або для не застосування їх.
Відтак відмова Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати позивачці періоди її роботи, що зазначені у трудовій книжці НОМЕР_2 , на тій підставі, що на титульному аркуші трудової книжки зазначено ім`я позивачки російською « ОСОБА_2 », що не відповідає паспортним даним заявниці, у яких її ім`я російською « ОСОБА_2 », є протиправною.
Поряд з цим, Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області також не зарахувало до страхового стажу позивачки періоду догляду за дітьми до досягнення трирічного віку ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки зазначене ім`я ОСОБА_2 не відповідає паспортним даним на російській мові ОСОБА_2 .
Відповідно до частини 3 статті 56 Закону № 1788-ХІІ до стажу роботи зараховується також час догляду непрацюючої матері за малолітніми дітьми, але не довше ніж до досягнення кожною дитиною 3-річного віку.
Згідно з частиною 2 статті 181 Кодексу законів про працю України відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та відпустка без збереження заробітної плати зараховуються як до загального, так і до безперервного стажу роботи і до стажу роботи за спеціальністю.
Відповідно до пункту 11 Порядку № 637 час догляду непрацюючої матері за малолітніми дітьми встановлюється на підставі: свідоцтва про народження дитини або паспорта (у разі смерті дитини - свідоцтва про смерть); документів про те, що до досягнення дитиною 3-річного віку мати не працювала.
Наведені норми дозволяють дійти висновку, що час догляду непрацюючої матері за малолітніми дітьми до досягнення ними трирічного віку зараховується до страхового стажу та встановлюється на підставі свідоцтва про народження дитини або паспорта (у разі смерті дитини - свідоцтва про смерть) та документів про те, що до досягнення дитиною 3-річного віку мати не працювала.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 ОСОБА_3 (мовою оригіналу) є матір`ю ОСОБА_4 (мовою оригіналу), ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 38), відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 ОСОБА_3 (мовою оригіналу) є матір`ю ОСОБА_5 (мовою оригіналу), ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 40), відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 ОСОБА_3 (мовою оригіналу) є матір`ю ОСОБА_6 (мовою оригіналу), ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 48).
Відповідно до відомостей паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області 04.11.1998 року (а.с.34), копія якого наявна в матеріалах справи, прізвище, ім`я та по-батькові позивача українською мовою - " ОСОБА_1 ", а російською - " ОСОБА_3 ".
Водночас, розбіжності у написанні ім`я позивачки у свідоцтвах про народження дітей та паспорті позивача є формальною неточністю, та з урахуванням вже наданої судом оцінки не може бути підставою для відмови відповідача - у зарахуванні періоду догляду за дітьми до страхового стажу позивача.
В даному випадку, враховуючи те, що призначення пенсії належить до виключної компетенції пенсійного органу, та беручи до уваги необхідність повторного розрахунку стажу позивача, із урахуванням періодів роботи, суд дійшов висновку, що порушені права позивача необхідно захистити шляхом зобов`язання Головного управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву позивача від 29.02.2024 про призначення пенсії за віком, з урахуванням зазначених у цьому рішенні суду висновків.
З огляду на задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, відповідно до ст. 139 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області витрати зі сплати судового збору в сумі 1211,20 грн.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.Д. Кравченко