Справа № 620/14382/24
Суддя: Лариса ЖИТНЯК
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2025 року Чернігів Справа № 620/14382/24

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Голови Ічнянського районного суду Чернігівської області Вовченка Андрія Володимировича, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернігівській області, треті особи - Державна судова адміністрація України, Головне управління Державної казначейської служби України про визнання незаконним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) звернулася до суду з позовом до Голови Ічнянського районного суду Чернігівської області Вовченка Андрія Володимировича, Територіального управління Державної судової адміністрації в Чернігівській області (далі - ТУ ДСА в Чернігівській області), третя особа Державна судова адміністрація України, Головне управління Державної казначейської служби України, у якому просить:

- визнати наказ Голови Ічнянського районного суду Чернігівської області Вовченка Андрія Володимировича від 26.03.2024 №26/2 «Про преміювання у березні 2024 року» незаконним в частині депреміювання позивача в розмірі 10% та скасувати його в цій частині;

- стягнути на користь позивача з Державної судової адміністрація України та Територіального управління Державної судової адміністрації в Чернігівській області 10% грошової премії у березні 2024 року за лютий 2024 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що наказ Голови Ічнянського районного суду Чернігівської області Вовченка Андрія Володимировича від 26.03.2024 №26/2 «Про преміювання у березні 2024 року» в частині депреміювання винесено особою, яка не має на те повноважень, з огляду на що він підлягає скасуванню.

Суд ухвалою від 17.12.2024 відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами. В подальшому, суд ухвалою від 28.01.2025 відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи з викликом сторін.

Від Голови Ічнянського районного суду Чернігівської області Вовченка Андрія Володимировича надійшов відзив на позовну заяву, у якому він просить відмовити у задоволенні позову та зазначає, що премія за своїм змістом є засобом заохочення працівника та не є обов`язковим платежем, хоча і входить у структуру заробітної плати. Нормативними актами надано право керівникам органів, у межах затвердженого фонду оплати праці здійснювати преміювання працівників відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи. Тобто, встановлення премії працівнику, з боку керівника державного органу, є його правом, а не обов`язком. Також звертає увагу на те, що зменшення премії або її позбавлення не є порушенням прав працівника або погіршенням умов його праці, оскільки премія є видом заохочувальних виплат та не є видом дисциплінарного стягнення в розумінні КЗпП України.

Від відповідача та третіх осіб жодних заяв по суті спору чи пояснень не надходило.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає про таке.

Наказом керівника апарату Ічнянського районного суду Чернігівської області від 04.08.2023 №23/2 ОСОБА_1 призначено на посаду секретаря судового засідання Ічнянського районного суду Чернігівської області з іспитовим строком 2 місяці, на якій вона перебуває до цього часу.

20.03.2024 за №03-32/603/24-вих до Ічнянського районного суду Чернігівської області надійшов лист ТУ ДСА в Чернігівській області щодо преміювання працівників апарату суду за березень 2024 року за фактично відпрацьований час, згідно якого запропоновано підготувати наказ про преміювання за результатами роботи в період з 01.03.2024 по 31.03.2024 за фактично відпрацьований час державним службовцям в розмірі 20% посадового окладу.

25.03.2024 керівник Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_2 звернулась з поданням до голови суду ОСОБА_3 , в якому зазначила, що у зв`язку з неналежним виконанням секретарем судових засідань ОСОБА_1 посадових обов`язків, а саме: несвоєчасним передаванням до канцелярії суду розглянутих справ, що підтверджується актами про несвоєчасність передачі справ від 12.03.2024 та 18.03.2024, зменшити останній преміювання у березні 2024 року з 20% до 10% від посадового окладу за фактично відпрацьований час.

Наказом голови Ічнянського районного суду Чернігівської області №26/2 «Про преміювання у березні 2024» від 26.03.2024 за результатами роботи у березні 2024 року було встановлено преміювати секретаря судових засідань ОСОБА_1 у розмірі 10 % від посадового окладу, пропорційно відпрацьованому часу. З поданням та наказом позивачка ознайомлена 26.03.2024.

Вважаючи оскаржуваний наказ протиправним, позивач звернулась до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правове регулювання державної служби здійснюється Конституцією України, Законом України «Про державну службу» та іншими законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, постановами Верховної Ради України, указами Президента України, актами Кабінету Міністрів України та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби. Особливості правового регулювання державної служби в системі правосуддя визначаються законодавством про судоустрій і статус суддів (стаття 5 Закону України «Про державну службу»).

Частиною 1 статті 50 Закону України «Про державну службу» визначено, що держава забезпечує достатній рівень оплати праці державних службовців для професійного виконання посадових обов`язків, заохочує їх до результативної, ефективної, доброчесної та ініціативної роботи.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства.

Згідно з розділом «Прикінцеві положення» Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» у 2024 році заробітна плата державного службовця державного органу, який провів класифікацію посад державної служби, складається з посадового окладу, надбавки за ранг державного службовця, надбавки за вислугу років, місячної або квартальної премії, компенсації за додаткове навантаження та за вакантною посадою, грошової допомоги, що виплачується з наданням щорічної основної оплачуваної відпустки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та інших доплат, передбачених законами України.

Відповідно до пункту 1-3 Положення про Державну судову адміністрацію України, що затверджене Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.01.2019 №141/0/15-19, Державна судова адміністрація України є державним органом у системі правосуддя, який здійснює організаційне та фінансове забезпечення діяльності органів судової влади в межах повноважень, установлених законом. ДСА України здійснює організаційне та фінансове забезпечення діяльності органів судової влади з метою створення належних умов функціонування судів і діяльності суддів.

Тобто, головними розпорядниками бюджетних коштів є Державна судова адміністрація України, територіальним органом якого є ТУ ДСА України.

Відповідно до частини 3 статті 50, статті 52 Закону України №889-VIII «Про державну службу», за результатами роботи державним службовцям можуть встановлюватись премії, вищезазначеного закону премії виплачуються в межах фонду преміювання залежно від особистого внеску державного службовця в загальний результат роботи державного органу. Типове положення про преміювання затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері трудових відносин, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби. Встановлення премій державним службовцям здійснюється керівником державної, служби відповідно до затвердженого ним Положення про преміювання у відповідному державному органі погодженого з виборним органом первинної профспілкової організації (за наявності).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 №268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» надано право керівникам органів, зазначених у пункті 1 цієї постанови, у межах затвердженого фонду оплати праці, здійснювати преміювання працівників відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи.

Преміювання працівників апарату суду здійснюється відповідно до чинного законодавства та Положення про преміювання державних службовців, які займають посади державної служби категорій «Б» та «В», працівників патронатної служби, службовців, робітників зайнятих обслуговуванням апарату Ічнянського районного суду Чернігівської області, затвердженого наказом керівника апарату суду від 30.01.2023 №07 (із змінами введеними в дію від 02.02.2024).

Відповідно до даного Положення працівникам апарату суду можуть встановлюватись такі види премій:

- премія за результатами щорічного оцінювання службової діяльності;

- місячна або квартальна премія відповідно до особистого внеску в загальний результат роботи державного органу.

Розмір премій працівникам апарату встановлюється керівником апарату суду шляхом видання відповідного наказу.

Згідно з пунктом 2 розділу II Положення розмір місячної або квартальної премії кожного працівника апарату суду залежить від його особистого внеску в загальний результат роботи місцевого суду з урахуванням таких критеріїв: 1) ініціативність у роботі; 2) якість виконання завдань, визначених положенням про місцевий суд, у якому працює особо, його посадовою інструкцією, а також дорученнями голови суду, керівника апарату суду, їх заступників; 3)терміновість виконання завдань; 4) виконання додаткового обсягу завдань (участь у провадженні національних реформ, роботі комісій, робочих груп тощо).

Згідно з Типовим положенням про апарат суду, затвердженого наказом ДСА України від 08.02.2019 №131, керівник апарату суду встановлює надбавки, доплати та премії працівникам апарату суду (підпункт 24 пункту 14 розділу ІІІ Положення).

З системного аналізу викладених вище приписів вбачається, що премія за своїм змістом є засобом заохочення працівника та не є обов`язковою виплатою, хоча і входить у структуру заробітної плати, а її розмір залежить від встановлено фонду оплати праці та виходячи від особистого внеску державного службовця в загальний результат роботи державного органу.

Тобто, встановлення премії працівнику, з боку керівника державного органу, є його правом, а не обов`язком.

З огляду на наведене, суд вважає недоречними твердження позивача про те, що зменшення розміру отриманої неї премії (депреміювання) є дисциплінарним стягненням, оскільки премія є видом заохочувальних виплат та не є видом дисциплінарного стягнення в розумінні норм КЗпП України. В силу статті 66 Закону України «Про державну службу» дисциплінарними стягненнями, які можуть бути застосовані до державного службовця є: зауваження; догана; попередження про неповну службову відповідність; звільнення з посади державної служби.

Досліджуючи підстави зменшення позивачу розміру премії за результатами роботи за березень 2024 року, судом звертає увагу на таке.

Так, відповідно до Інструкції з діловодства організація діловодства в суді покладається на канцелярію.

Загальне керівництво канцелярією в суді здійснює керівник апарату суду.

Формування та оформлення судових справ здійснюють секретарі судових засідань, або інші визначені відповідальними, працівники апарату суду.

Після закінчення розгляду судової справи (кримінального провадження) по суті, у тому числі під час підготовчого провадження, та ухвалення повного тексту судового рішення справа передається секретарем судового засідання до канцелярії суду протягом п`яти робочих днів (пункт 20 розділу III Інструкції з діловодства).

Формування і оформлення судових справ здійснюють секретарі судових засідань або інші визначені відповідальними працівники апарату суду. Загальний контроль за якістю та своєчасністю формування та оформлення судових справ здійснює керівник апарату суду (пункт II розділу VII Інструкції з діловодства).

З огляду на вищевказане обов`язок щодо формування, оформлення та передачі справ до канцелярії суду покладений на секретаря судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.03.2024 та 18.03.2024 було складено акти про несвоєчасність передачі справ, згідно яких ОСОБА_1 12.03.2024 було передано до канцелярії суду справу №733/1/24 2/733/5/24, яка була розглянута 31.01.2024 та 18.03.2024 передано справу №733/539/23 2/733/22/24, яку розглянуто 07.02.2024.

З наведеного слідує, що позивачем порушено строки здачі справ, встановлені пунктом 20 розділу III Інструкції з діловодства.

Такі порушення норм Інструкції з діловодства вчинялись позивачем і раніше, в результаті чого було відкрите дисциплінарне провадження, за результатами якого, позивача до дисциплінарної відповідальності не притягнуто у зв`язку з відсутністю підстав, а навпаки, рекомендовано пройти навчання у Національній школі суддів України по підготовці та підвищенню рівня кваліфікації секретарів судового засідання місцевих загальних та апеляційних судів.

В результаті навчання позивачем отримано сертифікат, виданий на підставі наказу від 01.02.2024 №102.

Судом також встановлено, що в ході дисциплінарного провадження позивачем була направлена скарга на адресу т.в.о. Голови ДСА України, Голові ТУ ДСА України в Чернігівській області, та на яку позивачка не отримала жодного підтвердження від вказаних органів щодо неправомірності дій керівництва суду (а.с.58-65). Також в матеріалах справи міститься доповідна записка ОСОБА_4 від 23.02.2024 (а.с.73), згідно якої 23.02.2024 позивачем до канцелярії суду передано 12 справ із порушенням строку здачі справ, встановлених пунктом 20 розділу III Інструкції з діловодства.

Суд звертає увагу позивача, що розмір премії визначається безпосереднім керівником, яким у спірних правовідносинах є Ічнянський районний суд Чернігівської області. Повноваження відповідача в контексті спірних правовідносин є дискреційними, у зв`язку з чим суд не може перебирати на себе повноваження відповідача щодо визначення конкретного розміру премії ОСОБА_1 за березень 2024 року, як і не може оцінити особистий внесок останньої у загальний результат роботи за відповідний період.

Позаяк, встановлені обставини та наявні в матеріалах докази дають підстави для висновку про обґрунтованість рішення про зменшення позивачу розміру премії за березень 2024 року та відповідність його критеріям, передбаченим частиною 2 статті 2 КАС України.

При цьому, суд не приймає до уваги твердження ОСОБА_1 про те, що акти про несвоєчасність передачі справ після розгляду до канцелярії суду були складені без її присутності та відома на увагу не заслуговують, оскільки жодним нормативним актом не передбачено повідомлення та явки особи щодо якої вони складені. Крім того, факт несвоєчасної здачі справ позивачем жодним чином не спростовано.

Щодо посилання позивача на наявність особистої неприязні з боку керівництва суду, слід зазначити, що це є лише припущенням, не підтвердженим належними доказами.

Щодо підстави винесення оскаржуваного наказу головою Ічнянського районного суду Чернігівської області, а не керівником апарату, суд зазначає, що повноваження голови загального місцевого суду визначені статтею 24 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII, де зокрема зазначено, що голова місцевого суду контролює ефективність діяльності апарату суду, погоджує призначення на посаду керівника апарату суду, заступника керівника апарату суду, а також вносить подання про застосування до керівника апарату суду, його заступника заохочення або накладення дисциплінарного стягнення відповідно до законодавства.

Преміювання працівників апарату суду здійснюється відповідно до чинного законодавства та Положення про преміювання, затвердженого наказом керівника апарату суду від 30.01.2023 №07 (із змінами введеними в дію від 02.02.2024).

Так, відповідно до даного Положення про преміювання працівників апарату суду здійснюється відповідно до наказу керівника апарату суду або особи, яка виконує його обов`язки, що визначається цим Положенням. Розмір премій працівникам апарату встановлюється керівником апарату суду шляхом видання відповідного наказу.

При цьому, державним службовцям, які займають посади державної служби категорії «Б» та здійснюють повноваження керівника апарату суду щомісячна або квартальна премія встановлюється головою суду за погодженням із ТУ ДСА України в Чернігівській області.

Так, наказом про преміювання у березні 2024 року від 26.03.2024 №26/2 було визначено виплатити премії всім працівникам апарату суду, в тому числі керівнику та заступнику апарату суду. Даний наказ був підписаний Головою Ічнянського районного суду Чернігівської області Вовченком А.В.

Таким чином, Голова Ічнянського районного суду Чернігівської області не уповноважений на видачу наказів про преміювання працівників апарату суду, до яких належить і позивач.

Втім, зазначені недоліки, на думку суду, не впливають на правомірність зазначено наказу.

Пунктом 6 розділу ІІІ Положення про преміювання працівників апарату суду встановлено, що місячна премія працівникам апаратів суду виплачується не пізніше терміну виплати заробітної плати за місяць, у якому нараховано премію.

Тобто, станом як на момент звернення до суду так і станом на момент розгляду справи в суді, спірний наказ є реалізованим і його скасування, в частині що стосується позивача, не призводить до поновлення його прав з огляду на відсутність підстав для встановлення розміру премії більшого, ніж передбачено зазначеним наказом.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач в межах спірних правовідносин довів правовірність своїх дій, з урахуванням чого, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що у позові необхідно відмовити повністю.

Керуючись статтями 72-74, 77, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_1 до Голови Ічнянського районного суду Чернігівської області Вовченка Андрія Володимировича, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернігівській області, треті особи - Державна судова адміністрація України, Головне управління Державної казначейської служби України про визнання незаконним та скасування наказу - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ).

Відповідач: Голова Ічнянського районного суду Чернігівської області Вовченко Андрій Володимирович (вул. Сергія Петраускаса, 4,м. Ічня,Прилуцький р-н, Чернігівська обл.,16700).

Відповідач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області (вул. Княжа, 16,м. Чернігів,Чернігівська обл., Чернігівський р-н,14000 ).

Третя особа: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ).

Третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України (вул.Терещенківська, 11-А, м.Київ, 01601).

Повний текст рішення виготовлено 19.02.2025.

Суддя Л.О. Житняк