Справа № 560/10360/24
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2025-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому просить

визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних проваджень - ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не проведення нарахування та виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 21.08.2018 по день фактичного розрахунку - 28.06.2024 включно,

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 нарахувати і виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені за період з 21.08.2018 по день фактичного розрахунку 28.06.2024 включно, виходячи з розміру середньоденного забезпечення за останні два місяці служби, які передували дню звільнення,

визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не виплати компенсації втрати частини доходу у зв`язку з несвоєчасним здійсненням виплати індексації грошового забезпечення з 02.06.2016 по 28.02.2018 та

зобов`язати виплатити ІНФОРМАЦІЯ_1 компенсацію втрати частини доходу у зв`язку з несвоєчасною виплатою перерахунку грошового забезпечення відповідно до Порядку № 159 з липня 2016 року по день фактичного розрахунку.

Ухвалою від 19.07.2024 Хмельницький окружний адміністративний суд позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху та надав строк для усунення недоліків.

Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 03.12.2024 Хмельницький окружний адміністративний суд зупинив провадження в адміністративній справі № 560/10360/24 до набрання законної сили рішення Верховного Суду у справі №440/6856/22.

До суду надійшло клопотання, у якому позивач просить поновити провадження у справі враховуючи, що рішення Верховного Суду у справі №440/6856/22 набрало законної сили 06.12.2024.

Вирішуючи подане клопотання суд враховує таке.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Постановою від 06.12.2024 у справі №440/6856/22 Верховний суд касаційну скаргу Полтавської міської ради задовольнив частково, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.10.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2023 у справі № 440/6856/22 скасував, сраву № 440/6856/22 направив на новий судовий розгляд до суду першої інстанції - Полтавського окружного адміністративного суду.

Оскільки постанова Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду від 06.12.2024 №440/6856/22 набрала законної сили, суд дійшов висновку про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у цій справі, та необхідність його поновлення.

Враховуючи викладене, клопотання позивача слід задовольнити.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За змістом частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частинами 6, 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 письмову інформацію про загальний розмір усіх виплат, проведених позивачу при його виключенні та про розмір усіх виплат, проведених позивачу на виконання рішень судів (із зазначенням суми, виплаченої на виконання кожного рішення), у разі їх наявності.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження в адміністративній справі задовольнити.

Поновити провадження у справі №560/10360/24.

Розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 письмову інформацію про загальний розмір усіх виплат, проведених ОСОБА_1 при його виключенні та про розмір усіх виплат, проведених ОСОБА_1 на виконання рішень судів (із зазначенням суми, виплаченої на виконання кожного рішення), у разі їх наявності.

Витребувані документи надати до суду протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук