overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/14972/23
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2025-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2025 року

м. Київ

справа №380/14972/23

адміністративне провадження №К/990/50700/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07.02.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2024 у справі №380/14972/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 09.01.2025 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

20.01.2025 року на адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення сплаченого при зверненні з касаційною скаргою судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, кошти в розмірі 2 147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 копійок сплачені Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області згідно з платіжною інструкцією про сплату №5839 від 17.12.2024 за подання касаційної скарги у вказаній справі, зараховані на казначейський рахунок 17.12.2024.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 2 147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 копійок відповідно до платіжної інструкції №5839 від 17.12.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя - доповідач В.М. Бевзенко

Судді : Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко
Справа № 120/17724/23
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2025-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

20 лютого 2025 року

м. Київ

справа №120/17724/23

адміністративне провадження №К/990/34493/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Кравчука В.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01.03.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01.03.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2024.

Ухвалою від 01.11.2024 Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

До Верховного Суду надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого на підставі квитанції № 5816-9294-3503-0994 від 01.10.2024 у сумі 2147,20 грн.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 копійок, що був сплачений за подання касаційної скарги, що був сплачений згідно з квитанції № 5816-9294-3503-0994 від 01.10.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 128/2694/24
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2025-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2025 року

м. Київ

справа №128/2694/24

адміністративне провадження №К/990/47573/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В. М., суддів: Загороднюка А. Г., Єресько Л. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2024 року у справі №128/2694/24 за позовом ОСОБА_1 до старшого дільничного офіцера поліції ВП Печерського управління Національної поліції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 15 липня 2024 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2024 року клопотання ОСОБА_1 щодо зазначення банківських реквізитів в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, повернуто без розгляду. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 15 липня 2024 року повернуто особі, яка її подала.

Не погодившись із оскаржуваним судовим рішенням, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 14 січня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду: копії касаційної скарги та заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на касаційне оскарження з відповідними обґрунтуваннями і доказами.

04 лютого 2025 року до Верховного Суду надійшла заява про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи наведені у заяві обґрунтування, Суд уважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 121, 132, 133 КАС України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків зазначених в ухвалі Верховного Суду від 14 січня 2025 року у справі №128/2694/24 на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в частині виконання вимог частини третьої статті 332 КАС України у відкритті касаційної скарги буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. М. Соколов

Судді А. Г. Загороднюк

Л. О. Єресько
Справа № 280/8933/24
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2025-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2025 року

м. Київ

справа №280/8933/24

адміністративне провадження №Пз/990/14/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Білак М.В.,

суддів: Желєзного І.В., Загороднюка А.Г., Мацедонської В.Е., Соколова В.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу № 280/8933/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, як зразкову, -

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 02 грудня 2024 року відкрив провадження у зразковій справі №280/8933/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії; вирішив здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження колегією з п`яти суддів.

Справу призначено до розгляду без повідомлення (виклику) сторін на 20 січня 2025 року.

Оголошення про відкриття провадження у зразковій справі опубліковано в газеті «Урядовий кур`єр» від 17 грудня 2024 року № 254 (7914).

Ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2025 року оголошено перерву у розгляді зразкової справи №280/8933/24 до 20 лютого 2025 року.

Ухвалами Верховного Суду від 03 лютого 2025 року витребувано від Міністерства оборони України пояснення та відомості про грошове забезпечення ОСОБА_1 з 25 листопада 2022 року, накази командирів (начальників) військової частини НОМЕР_1 про виплату додаткової винагороди, інформацію про реалізацію таких наказів (дати виплати коштів), а також витребувано від військової частини НОМЕР_1 пояснення та інформацію з приводу грошового забезпечення старшого матроса ОСОБА_1

19 лютого 2025 року Міністерством оборони України частково було виконано вимоги ухвали Суду та надіслано через систему «Електронний суд» лист за підписом заступника директора Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України від 07 лютого 2025 року, з повідомленням в межах повноважень про порядок та умови виплати військовослужбовцям додаткової винагороди у зв`язку з пораненням (контузією, травмою або каліцтвом), отриманим після введення воєнного стану та пов`язаним із захистом Батьківщини.

Проте решта запитуваних Верховним Судом відомостей та інформації не надійшла, а тому колегія суддів дійшла висновку, що спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішений 20 лютого 2025 року і за правилами статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України необхідно оголосити перерву в розгляді справи.

Керуючись статтею 223 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у розгляді зразкової справи №280/8933/24 до 10 березня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Судді М.В. Білак

І.В. Желєзний

А.Г. Загороднюк

В.Е. Мацедонська

В.М. Соколов
Справа № 320/1885/23
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2025-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2025 року

м. Київ

справа №320/1885/23

адміністративне провадження №К/990/4758/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Кандиби Є.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Цимбалюк Л.В.,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 червня 2023 року (суддя Кушнова А.О.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року (колегія у складі суддів Єгорової Н.М., Сорочка Є.О., Чаку Є.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправними та нечинними положень нормативно-правового акту,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 червня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року в справі № 320/1885/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п`яти днів.

...........................

...........................

...........................

А.Г. Загороднюк

Л.О. Єресько

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду
Справа № 380/7340/23
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2025-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2025 року

м. Київ

справа №380/7340/23

адміністративне провадження №К/990/18464/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Квака Василя Миколайовича на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2024 року у справі за вказаним позовом.

За приписами пунктів 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду встановлено, що сторони не заявили клопотань про розгляд справи за їхньої участі.

Відтак наявні підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

......................................

Н.М. Мартинюк,

Суддя Верховного Суду
Справа № 280/5332/19
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2025-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2025 року

м. Київ

справа №280/5332/19

адміністративне провадження №К/990/31689/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №280/5332/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Архінформ-Проект" до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

установив:

Ухвалою Верховного Суду від 12 жовтня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою. Призначено до касаційного розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін, яке відбудеться 24 лютого 2025 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

До Верховного Суду надійшла заява Головного управління ДПС у Запорізькій області, в якій скаржник просить забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 24 лютого 2025 року 10 год. 00 хв. у режимі відеоконференції, зокрема в приміщенні Запорізького апеляційному суду.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право, зокрема, подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам.

Відповідно до ч. 7 ст. 195 КАС України суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

З огляду на відповідність клопотання вимогам ст. 195 КАСУ та з метою забезпечення його права на участь у судовому засіданні, клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 44, 195, 248, 340 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Доручити Запорізькому апеляційному суду за адресою: проспект Соборний, 162, Запоріжжя, Запорізька область, 69000 забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 24 лютого 2025 року о 10:00.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко
Справа № 240/34590/23
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2025-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2025 року

м. Київ

справа №240/34590/23

адміністративне провадження №К/990/48627/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Фермерського господарства «Всьому свій час» до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Житомирській області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року у справі №240/34590/23.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу №240/34590/23 до розгляду у порядку письмового провадження з 26 лютого 2025 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шишов
Справа № 175/8356/24
Суддя: Ребров С. О.
Дата ухвалення: 2025-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

21 лютого 2025 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.

при секретареві Гула А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови №000075 від 24 травня 2024 року

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходилась справа №175/8356/24 (провадження №2-а/175/52/24) за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови №000075 від 24 травня 2024 року.

Рішенням суду від 06 лютого 2025 року по даній справі позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови №000075 від 24 травня 2024 року залишено без задоволення.

Проте, як вбачається з матеріалів справи у вступній та резолютивної частини вказаного рішення судом була допущена описка, а саме невірно вказано номер оскаржуваної постанови «№000074» замість вірного «№000075».

20 лютого 2025 року представник відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті подав відповідну заяву про виправлення описки.

Відповідно до ч. 1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2025 року, де вірно вказати в тексті рішення номер оскаржуваної постанови «№000075».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 177/2490/24
Суддя: Томинець О. В.
Дата ухвалення: 2025-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/193/4/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2025 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Томинця О.В.,

за участю: секретарів судового засідання Губи О.А.,Оселедець О.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області адміністративнну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Керуючись статтями 9, 77, 194, 241-246, 250, 255, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови, серії ЕНА № 3225856 від 09.10.2024, про накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду, а особами, які не були присутні під час розгляду справи, у той же строк, з часу отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 24.02.2025.

Суддя О. В. Томинець