Справа № 620/12175/24
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2025-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2024 року адміністративний позов задоволено частково.

Відповідач, не погоджуючись з вказаним рішенням подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 295 КАС України.

Апеляційна скарга вперше надійшла до суду 06 січня 2025 року. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2025 року апеляційну скаргу повернуто апелянту на підставі п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України. Дана ухвала у касаційному порядку не оскаржувалась.

Апеляційну скаргу апелянтом повторно подано до суду 11 лютого 2025 року.

Вирішуючи питання щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, суд враховує наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Крім того, приписи п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України визначають, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Судом встановлено, що рішення, що оскаржується отримано відповідачем в його електронному кабінеті 02 грудня 2024 року о 19:21 год., тобто з врахуванням ч.6 ст.251 КАС України рішення вважається врученим скаржнику 03 грудня 2024 року.

Однак апеляційну скаргу подано 11 лютого 2025 року, тобто після закінчення визначеного ст. 295 КАС України строку.

В апеляційній скарзі відповідач просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, посилаючись як на поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження введення в Україні воєнного стану, масові ракетні обстріли, затяжні повітряні тривоги, аварійні та планові стабілізаційні відключення електрозабезпечення.

Суд враховує обставини щодо введення в Україні воєнного стану та наявності загрози ракетних ударів чи іншої небезпеки, пов`язаної з військовою агресією, необхідність реагування на повітряні тривоги, планові відключення електроенергії тощо, однак неможливість подання апеляційної скарги у встановлений законодавством строк в результаті дії таких обставин має бути конкретизована (із зазначенням конкретних причин та періоду, протягом якого вони діяли) та підтверджена відповідними доказами, які скаржником надані не були.

Жодних інших доводів на обгрутнування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт не навів.

Суд також зазначає, що до апеляційної скарги додана платіжна інструкція № 257 від 20 січня 2025 року, яка була наявна у апелянта до повернення апеляційної скарги ухвалою суду від 28 січня 2025 року, однак не була подана вчасно до суду з метою усунення недоліків.

Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для визнання поважними зазначених апелянтом причин пропуску процесуального строку.

Згідно ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апелянту необхідно з метою усунення визначених цією ухвалою недоліків апеляційної скарги надати до суду обгрунтовану заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням інших причин, які, на переконання апелянта, є поважними для його поновлення та відповідними доказами на підтвердження таких обставин.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними рішення та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Безименна Н.В