Справа № 420/38089/24
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2025-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 лютого 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Радчука А.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін заяви представника відповідачів про залишення без розгляду адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ФАСТІМПЕКС» (21 км Старокиївського шосе, 38, м. Одеса, 65025, ) до Київської митниці (бульв. Вацлава Гавела, 8А, м. Київ, 03124, код ЄДРПОУ ВП 43997555) про визнання протиправним рішення про коригування митної вартості, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ФАСТІМПЕКС» до Державної митної служби України, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості від 21.03.2024 №UA100000/2024/000057/2.

Адміністративний позов поданий за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Ухвалою суду від 16.12.2024 року адміністративний позов було залишено без руху, а позивачу роз`яснено, що недоліки позовної заяви мають бути усунуті у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали шляхом надання до суду:

заяви про поновлення строку для звернення до суду із зазначенням підстав для поновлення строку та доказів поважності причин його пропуску;

позовної заяви в новій редакції, в якій привести у відповідність склад учасників справи змісту позовних вимог.

18.12.2024 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано позовну заяву у новій редакції та заяву про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 14.01.2025 року поновлено позивачу пропущений з поважних причин строк звернення до суду із цим позовом та відкрито провадження по справі та повідомлено сторін, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

12.02.2025 року до суду від представника відповідача за допомогою системи «Електронний суд» надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

Вирішуючи клопотання представника відповідача, суд виходить з наступного.

Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду врегульовані статтею 123 КАС України, частиною першою якої визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

З матеріалів справи слідує, що товариство з обмеженою відповідальністю «ФАСТІМПЕКС» звернулось до суду з даний позовом з пропуском шестимісячного строку, проте у заяві про поновлення строку звернення до суду, доданої до заяви про усунення недоліків, просило поновити строк звернення до суду. І за наслідками розгляду судом зазначеної заяви ухвалено визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду, поновлено зазначений строк та відкрито провадження у справі.

З огляду на те, що питання пропуску позивачем строку звернення до суду та наявності поважних причин для його поновлення вирішено судом при відкритті провадження у справі, тому за таких обставин підстави для задоволення клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду відсутні.

Керуючись статтями 122, 123, 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАСТІМПЕКС» до Київської митниці про визнання протиправним рішення про коригування митної вартості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Радчук А.А.