Справа № 120/12681/24
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

17 лютого 2025 р. Справа № 120/12681/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Тютюн О.В.,

представника позивача: Пухальської І.С. (приймає участь в режимі відеоконференції),

представника відповідача: Лісного В.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1

до: ІНФОРМАЦІЯ_1

про: визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення.

Заявлені в справі позовні вимоги мотивовані протиправністю пункту 1 наказу Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 21.08.2024 № 48, згідно з яким за порушення вимог статей 11,12, 16, 58, 59, 66, 67 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, пунктів 3.1.3, 3.1.9 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, пункту 1 розділу 2 Порядку списання військового майна у Збройних Силах України та Державній спеціальній службі транспорту, за ненадання доповіді безпосередньому начальнику про виявлений факт нестачі авіаційного гасу, правопорушення, яке полягає у незадовільній організації та контролі ведення обліку, правильного зберігання та використання матеріальних засобів, незадовільну організацію списання військового майна, а також не проведення планових та раптових перевірок наявності, стану, збереження і правильного використання пального на старшого інспектора-льотчика відділу тактичної авіації управління підготовки та застосування авіації ІНФОРМАЦІЯ_2 (у період з 01 травня 2023 року до 27 травня 2024 року виконував обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ) полковника ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення - «догана» та відповідно до пункту 4 частини 1 статті 6 розділу II Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» притягнуто до повної матеріальної відповідальності у розмірі 15503653 гривні 75 копійок, а також протиправністю пункту 6 наказу Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 21.08.2024 № 48 в частині внесення змін в облікові дані ОСОБА_1 та організації роботи щодо відшкодування ним матеріальної шкоди в порядку, визначеному Законом України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі».

Ухвалою суду від 09.10.2024 відкрито провадження та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

Представником позивача 17.02.2025 року подано клопотання про витребування у ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлення, на підставі якого Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Миколаєві, 15.02.2024 було зареєстровано кримінальне провадження №0000087, та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, який підтверджує реєстрацію даного кримінального провадження.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що отримання від ІНФОРМАЦІЯ_3 витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000087 та повідомлення може спростувати висновки комісії із службового розслідування, викладені у абз. 1 стр. 14 Акту від 09.08.2024 щодо наявності в діях командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 ознак злочину передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України, що й стало підставою притягнення його до повної матеріальної відповідальності, адже на час проведення службового розслідування (16.06.2024 25.06.2024) вже здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000087 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 425 та ч. 4 ст. 410 КК України, у якому позивач жодного статусу не має.

В підготовчому засіданні 17.02.2025 року представник позивача заявлене клопотання підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував з приводу витребування додаткових доказів, однак надав уточнюючі пояснення, відповідно до яких зазначив, що надати документи, про які просить представник позивача у клопотанні про витребуванні доказів, відповідач не може, оскільки такі відсутні в ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім того, представник відповідача пояснив, що іншого повідомлення, на підставі якого було зареєстровано кримінальне провадження, ніж те, яке надано представнику позивача на адвокатський запит та долучено до матеріалів справи, у відповідача немає. При цьому, представник відповідача послався на лист від 03.09.2024 року, яким на адресу керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони м. Миколаїв було направлено матеріали службового розслідування, проведеного у відповідності до наказу командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 298 червня 2024 року №82ад " Про призначення службового розслідування"

У зв`язку з наданими представником відповідача поясненнями, представник позивача в судовому засіданні уточнила клопотання про витребування доказів та просила суд витребувати у Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань, які підтверджують реєстрацію кримінальних проваджень № 0000087 та № 0000032. В частині клопотання про витребування відповідних доказів у ІНФОРМАЦІЯ_3 вважала, що це є недоцільним, виходячи з наданих представником відповідача пояснень про відсутність у відповідача таких доказів.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з такого.

Положенням ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Згідно з ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як слідує із відповіді Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві від 23.01.2025 № 16-04-4561, наданої на виконання вимог ухвали суду від 09.01.2025, Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, розслідується кримінальне провадження № 0000032 від 15.02.2024 за ч. 4 ст.410 КК України. Підставою для реєстрації зазначеного кримінального провадження стали матеріали 4 відділу 7 управління ДКВР СБ України.

Окрім того, в ході досудового розслідування за рішенням прокурора об`єднано до кримінального провадження № 0000032, наступні кримінальні провадження:

-№0000087 від 15.02.2024 (згідно наказу командувача ПС ЗСУ №75ад від 14.06.2024 року у період з 16.06.2024 року по 25.06.2024 року було здійснено приймання - здавання справ та посади командира військової частини НОМЕР_1 . За результатами проведених вище заходів наданий акт прийняття і здавання озброєння, боєприпасів, бойової та іншої техніки військової частини НОМЕР_1 (гриф з обмеженим доступом «Таємно»). Так, відповідно до зазначеного вище акту у військовій частині НОМЕР_1 відсутні підтверджуючі документи щодо використання палива 320125 кг. JET А-1 з талона чекової вимоги №078 від 07.09.2022 року з військових частин НОМЕР_2 та НОМЕР_3 . Окрім цього, військовою частиною НОМЕР_1 отримані чекові вимоги №058 від 18.10.2022 року з військових частин НОМЕР_2 та НОМЕР_3 з вказанням палива JET А-1 у кількості 450000 кг., також без надання підтверджуючих роздавальних (здавальних) відомостей). Вказане кримінальне провадження зареєстровано за повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

№0002134 від 30.08.2024 (до Першого слідчого відділу ТУ ДБР, у м. Миколаєві, надійшли матеріали, за фактом недбалого ставлення військовими службовими особами військової частини НОМЕР_1 до виконання службових обов`язків, в умовах воєнного стану, а саме втрати авіаційного палива у кількості 137 555 кг.). Вказане провадження зареєстровано за матеріалами ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

№0002185 від 02.09.2024 (Встановлено, що відповідно до талону чекової вимоги №063 від 20.10.2022 року чекової книги №000365 серії «В» військова частина НОМЕР_1 отримала від військової частини НОМЕР_4 ( АДРЕСА_1 ) авіаційний гас маркування «Джет-А-1» загальною кількість 25 968 кг. При цьому, встановлено відсутність документальних матеріалів з підтвердженням використання літаками військової частини НОМЕР_1 вищезазначеного авіаційного гасу - на у кількості 25 968 кг., а також, що вищезазначене військове майно у володінні вказаної військової частини відсутнє, що свідчить про завдані збитки державі та недбале ставлення до служби). Вказане провадження зареєстровано за матеріалами 4 відділу7 управління ДКВР СБ України;

- №0000139 від 11.10.2024 (Посадові особи військової частини НОМЕР_1 допустили недбале ставлення до обов`язків військової служби, що призвело до втрати паливно-мастильних матеріалів, а саме, авіаційного гасу у кількості 158 321 кг.). Вказане кримінальне провадження зареєстровано за повідомленням військової частини НОМЕР_1 .

Також, до матеріалів кримінального провадження долучено акт службового розслідування від 09.08.2024.

У вказаному листі - відповіді відповіді Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань такожзазначено, що на даний час досудове розслідування триває, наразі фахівцями 4 управління ДВА МОУ здійснюється аудит наявності та облікування ПММ у військовій частині НОМЕР_1 за період часу з 2022 по 2024 року. При цьому, ОСОБА_1 на даний час у провадженні статусу не має, жодній особі про підозру не повідомлено.

Таким чином, зі змісту наданої відповіді вбачається, що кримінальне провадження №0000087 від 15.02.2024 зареєстровано на підставі повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_3 , при цьому в описі порушення йде посилання на документ від 14.06.2024 ( наказ командувача ПС ЗСУ №75 ад від 14.06.2024 року відповідно до якого було здійснено приймання - здавання справ та посади командира військової частини НОМЕР_1 в ході якого було встановлено відсутність підтверджуючих документів щодо використання палива 320125 кг JET A-1).

Щодо зареєстрованого кримінального провадження № 0000032 в листі - відповіді зазначено, що підставою для його реєстрації стали матеріали 4 відділу 7 управління ДКВР СБ України, в той же час які саме це матеріали (про яке порушення в них йдеться ) не зазначено.

При цьому далі по тексту листа - відповіді повторно йде посилання на матеріали 4 відділу 7 управління ДКВР СБ України ( розкривається зміст порушення ) та зазначено, що вони стали підставою для реєстрації іншого кримінального провадження №0002185 від 02.09.2024.

Підсумовуючи викладене, суд зауважує, що надана 23.01.2025 року Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Миколаєві, відповідь на виконання вимог ухвали суду від 09.01.2025, містить певні суперечності та не дає змоги в повній мірі встановити всі обставини, необхідні для правильного вирішення цієї справи.

Так, зі змісту наданої відповіді вбачається, що кримінальне провадження №0000087 від 15.02.2024 зареєстровано на підставі повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_3 , при цьому в описі порушення йде посилання на документ від 14.06.2024. Таким чином, дата реєстрації кримінального провадження ( 15.02.2024) є більш ранньою ніж документ, на підставі якого таке провадження зареєстровано ( 14.06.2024 ). В свою чергу, лист - відповідь не містить інформації щодо іншого повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_3 ( його дата, номер, опис порушення ) на підставі якого було б зареєстровано кримінальне провадження №0000087 від 15.02.2024.

З іншого боку, представник відповідача в судовому засіданні на запитання суду повідомив, що йому не відомо про направлення відповідачем іншого повідомлення, ніж яке викладене в листі від 03.09.2024 року, яким на адресу керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони м. Миколаїв було направлено матеріали службового розслідування, проведеного у відповідності до наказу командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 298 червня 2024 року №82ад " Про призначення службового розслідування", з метою надання правової оцінки діям службових осіб військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ).

Суд звертає увагу, що для правильного вирішення спору в цій справі та прийняття законного і обгрунтованого рішення має значення інформація на підставі яких матеріалів (документів, повідомлень відповідних органів, з зазначенням їх реквізитів ( номер, дата) та суті виявлених порушень ) було зареєстровано відповідне кримінальне провадження №0000032 та/або №0000087, точні дати реєстрації цих кримінальних проваджень.

При цьому суд наголошує, що в цій справі є необхідним отримання відповідної вищезазначеної інформації саме щодо кримінального провадження яке стосується порушення пов"язаного з відсутністю у військовій частині НОМЕР_1 підтверджуючих документів щодо використання авіаційного гасу в кількості 320125 кг, виданого військовою частиною НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) АДРЕСА_3 за чековою вимогою №078 від 07.09.2022 року, на авіаційній техніці військової частини НОМЕР_1 .

Оскільки саме таке порушення поставлено у вину позивачу ОСОБА_2 за що його наказом від 21.08.2024 року №48, що є предметом оскарження, притягнуто до дисциплінарної відповідальності та повної матеріальної відповідальності у розмірі 15503653,75 грн

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Таким чином, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин у справі, суд доходить висновку про наявність підстав для витребування у Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві:

- повідомлення, на підставі якого було зареєстровано кримінальне провадження №0000087, та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, який підтверджує реєстрацію даного кримінального провадження;

- повідомлення, на підставі якого було зареєстровано кримінальне провадження №0000032, та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, який підтверджує реєстрацію даного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з п. 4 ч. 6 ст. 181 КАС України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадках необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

З огляду на викладене та враховуючи необхідність витребування додаткових доказів суд, керуючись положеннями ч. 6. ст. 181 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів та оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні.

Крім того, виходячи з встановлених обставин, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження в справі відповідно до положень ч. 4 ст. 173 КАС України.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів ( уточнене в судовому засіданні ).

Витребувати у Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві (місцезнаходження: 54020, м. Миколаїв, вул. Погранична, 9, адреса для листування: 54006, м. Миколаїв, вул. Спаська, 18):

- повідомлення, на підставі якого було зареєстровано кримінальне провадження №0000087, та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, який підтверджує реєстрацію даного кримінального провадження;

- повідомлення, на підставі якого було зареєстровано кримінальне провадження №0000032, та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, який підтверджує реєстрацію даного кримінального провадження;

Зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Миколаєві, надати суду витребувану інформацію в строк до 05.03.2025 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України продовжити підготовче провадження в справі.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні і призначити наступне підготовче засідання на 06.03.2025 року о 11:00 год в залі судових засідань №6 Вінницького окружного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14 ).

Копію ухвали направити сторонам для відома, а Територіальному управлінню ДБР, розташованому в місті Миколаєві (місцезнаходження: 54020, м. Миколаїв, вул. Погранична, 9, адреса для листування: 54006, м. Миколаїв, вул. Спаська, 18) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна