Справа № 420/1937/25
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1937/25
У Х В А Л А
19 лютого 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання позивача про продовження строку для подання відповіді на відзив в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімтехнолоджі» до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрохімтехнолоджі» (далі - позивач, ТОВ «Агрохімтехнолоджі»), в інтересах якого діє адвокат Тригуб Андрій Юрійович, звернулося до суду з адміністративним позовом до Одеської митниці (далі - відповідач), в якому просить:
визнати протиправними та скасувати рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товарів № UА500090/2024/000046/1 від 16.12.2024 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА500090/2024/000212 від 16.12.2024;
визнати протиправними та скасувати рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товарів № UА500090/2024/000047/1 від 16.12.2024 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА500090/2024/000213 від 16.12.2024.
Ухвалою від 27.01.2025 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідачем 11.02.2025 подано відзив на позовну заяву.
18.02.2025 (документ сформований в системі «Електронний суд» 17.02.2025) від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку для подання відповіді на відзив до 19.02.2025. Клопотання обґрунтоване тим, що через значний обсяг відзиву та наданих до нього документів, підготовка відповіді на відзив вимагає додаткового часу. Крім того, Рада суддів України в рекомендаціях від 02.03.2022 рекомендувала судам по можливості продовжувати процесуальні строки щонайменше до закінчення воєнного стану.
Вирішуючи дане клопотання, суд виходить з такого.
Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 163 КАС України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.
Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Згідно з приписами ч. 2 ст. 261 КАС України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Ухвалою від 27.01.2025 встановлено позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання відзиву.
Відзив на позовну заяву представник позивача отримав 10.02.2025 о 17:00 год, що підтверджується квитанцією про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС.
Особливості процесуальних строків врегульовано главою 6 розділу І Кодексу адміністративного судочинства України.
Процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (частина 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України).
Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати (ч. 2 ст. 118 КАС України).
Відповідно до ч. 6 ст. 118 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Відповідно до частин 2, 3 та 6 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Метою продовження процесуального строку, встановленого судом, є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку. Доцільність продовження процесуального строку обумовлюється рівнем ймовірності, наскільки таке продовження буде ефективним у контексті не тільки реалізації особою процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку, а й правової визначеності учасників правових відносин, спір між якими вирішується.
Суд вважає, що опрацювання значного обсягу документів свідчать про об`єктивну неможливість вчасно виконати вимоги ухвали суду.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, дотримання принципу змагальності сторін, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження позивачу процесуального строку на подання відповіді на відзив.
Керуючись ст. 121, 162, 243, 248, 261 КАС України,
Продовжити товариству з обмеженою відповідальністю «Агрохімтехнолоджі» установлений ухвалою від 27.01.2025 строк для подання відповіді на відзив до 19.02.2025.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Пекний