Справа № 615/2363/24
Суддя: Левченко А. М.
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/2363/24
Провадження № 2-а/615/6/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді Левченка А.М.,

за участю

секретаря судового засідання Павлович В.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якому позивач просить суд скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_2 № 1085/7752-п від 26.12.2024 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17000 гривень 00 копійок (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що не погоджується із висновками відповідача стосовно порушення ним законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період, яке виразилось у його неявці за викликом у строк зазначений в повістці № 1134717, оскільки повістка була створена та направлена на адресу, за якою він не проживає та не зареєстрований.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив до суду не подав.

Заслухавши позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з такого.

Судом встановлено, що постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_2 № 1085/7752-п від 26.12.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17000 гривень 00 копійок (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

Ухвалюючи оскаржувану постанову суб`єкт владних повноважень виходив із того, що в ході наданих та наявних у ІНФОРМАЦІЯ_2 документів, було встановлено, шо ОСОБА_1 без поважних причин не з`явився за викликом у строк 25.11.2024 року на 09 год 00 хв., зазначений у повістці №1134717 від 12.11.2024 року, сформованій за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, яка надіслана через відділення Укрпошти рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення за адресою зареєстрованого місця проживання останнього до ІНФОРМАЦІЯ_4 для уточнення даних, чим допустив порушення вимог абз. 2, ч. 1 ст. 22 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

З досліджених документів судом встановлено, що повістка №1134717, була сформована та надіслана ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та була повернута без вручення з відміткою: адресат відсутній за вказаною адресою.

Разом із тим, зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 , що підтверджується відомостями, які містяться у відповідній графі анкетних даних ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення від 23.12.2024 року за №1085/4927, постанови № 1085/7752-п від 26.12.2024 року, а також у обліковій картці військовозобов`язаного, та копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення №1085.

Згідно ч. 3 ст. 210-1 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію вчинене в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст. 22 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Водночас згідно п. 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період (далі Порядок) належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:

день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Будь-яких відомостей про те, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 під час уточнення своїх облікових даних повідомляв територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншу адресу місця проживання по АДРЕСА_1 , ніж адресу зареєстрованого місця проживання по АДРЕСА_2 , відповідачем не доведено.

Отже, відповідачем було порушено порядок направлення ОСОБА_1 повітки, що свідчить про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 9, 77, 205, 243-244, 246, 250, 255, 286, 292- 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_2 № 1085/7752-п від 26.12.2024 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17000 гривень 00 копійок (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) скасувати, а справу закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України подається протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або через Валківський районний суд Харківської області.

Суддя А.М. Левченко