Справа № 505/637/25
Суддя: Дзюбинський А. О.
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 505/637/25

Провадження № 2-а/505/89/2025

24.02.2025 м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 13889 від 31.07.2024 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області 21.02.2025 із позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про скасування постанови № 13889 від 31.07.2024 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 надано заяву про поновлення процесуального строку для звернення до адміністративного суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Суддя звертає увагу, що згідно вимог ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови). Аналогічна норма, щодо встановлення десятиденного строку на оскарження постанови у справі про притягнення особи до адміністратвиної відповідальності міститься у ст. 289 КУпАП.

Позивач зазначає, що довідався про оскаржувану постанову 23.12.2024. Зазначає, що строк був пропущений, оскільки довго шукав шлях отримання правової допомоги, договір про надання правової допомоги укладено позивачем 29.12.2024.

ОСОБА_1 просить визнати причини пропуску строку поважними.

Судом встанволено, що у справі № 505/12/25, провадження № 2-а/505/76/2025, ухвалою судді Котовського міськрайонного суду від 14.01.2025 залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про скасування постанови № 13889 від 31.07.2024 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 зазначив, що позовна заява у справі № 505/12/25 підписана не ним, підпис навпроти відомостей «Володимир ЖЕЛЄВ» йому не належить. Позовну заяву залишено без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 240 КАС України, через підписання позовної заяви особою, яка не має права підписувати її.

Відтак, у цій справі судом достеменно встанволено, що ОСОБА_1 про наявність оскаржуваної постанови було відомо 14.01.2025, позивачем зазначається дата, коли він довідався про наявність оскаржуваної постанови - 23.12.2025.

Таким чином, з позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду за період з 23 грудня 2024 року по 21 лютого 2025 року (день подання адміністративного позову до суду), що становить 60 днів.

За таких обставин, причини пропуску стороною позивача строку звернення до суду з позовом є неповажними.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, якщо підстави про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо вказані особою підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Керуючись ст. 289 КпАП України, ст. 120-123, 241, 243, п. 7, ч. 1 ст. 294 КАС України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в поновленні строку для звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 щодо оскарження постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 № 13889 від 31.07.2024 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 13889 від 31.07.2024 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху для зазначення інших підстав для поновлення строку звернення із позовною заявою щодо оскарження рішень суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвала суду в частині відмови у поновленні строку для звернення до суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду в частині залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

Суддя

Котовського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ