overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/7898/24
Суддя: К.М. ПРИТУЛА
Дата ухвалення: 2025-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 лютого 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/7898/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши в підготовчому судовому засіданні адміністративний позов Малого приватного підприємства "Тарон" до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Мале приватне підприємство "Тарон" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати: податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області № 2 від 03.12.2024 року за яким малому приватному підприємству «ТАРОН» збільшено грошове зобов`язання за платежем податок на прибуток підприємств на суму 1 722 786,00 грн. основного зобов`язання та 430 697,00 грн. штрафних санкцій; податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області № 2 від 03.12.2024 року за яким малому приватному підприємству «ТАРОН» збільшено грошове зобов`язання за платежем податок на додану вартість на суму 1 589 428,00 грн. основного зобов`язання та 397 357,00 грн. штрафних санкцій; податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області № 2 від 03.12.2024 року за яким малому приватному підприємству «ТАРОН» зменшено від`ємне значення суми податку на додану вартість на суму 5 744,00 грн.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивачем подано клопотання про розгляд справи без участі позивача.

Відповідачем подано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання відповідно до ст. 229 КАС України не здійснювалося, та керуючись приписами п. 10 ч. 1 ст. 4 та ч. 9 ст. 205 КАС України судом вирішено здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 180, 181, 183, 195, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 20 лютого 2025 року о 09:30 год. яке провести в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, в залі судового засідання №1.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА
Справа № 340/6613/24
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2025-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

21 лютого 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/6613/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді НАУМЕНКА В.В. розглянувши в письмовому проваджені заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні від 16.12.2024 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 .

Рішенням суду від 16.12.2024 позов задоволено.

17.02.2025 року на через електронний кабінет представником позивача подано до суду заяву про виправлення описки у рішенні суду.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення допущено описку, а саме: при зазначені реєстраційного номеру облікової картки платника податку позивача вказано « НОМЕР_2 », натомість, відповідно до матеріалів справи, РНОКПП позивача - НОМЕР_3 (а.с. 6).

Вирішуючи питання щодо виправлення допущеної у рішенні описки, суд виходив з наступного.

Відповідно до положень частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із частиною 2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи очевидність допущеної описка та її значення для сторін, суд вважає за необхідне виправити таку описку.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при складанні резолютивної частини рішення від 16.12.2024 року в адміністративній справі №340/6613/24, замінивши РНОКПП позивача з помилково зазначеного « НОМЕР_2 », на належний - НОМЕР_3 .

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО
Справа № 340/1145/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 лютого 2025 року справа № 340/1145/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Сфера СД до Кропивницької митниці про визнання протиправними і скасування рішення та картки відмови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача щодо визнання протиправними і скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови у митному оформленні товарів від 04 вересня 2024 року.

Позов поданий і оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст.171, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу подати заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права і обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Зобов`язати відповідача, як суб`єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржених рішень.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/1435/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

21 лютого 2025 року справа № 340/1435/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку загального позовного провадження (у порядку письмового провадження) адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЖОВТЕНЬ» (далі Товариство) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство звернулося до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 29 лютого 2024 року.

13 березня 2024 року суд відкрив загальне позовне провадження (Том 2 а.с.182-184).

Суд зробив висновок про необхідність витребувати докази у Територіального управління БЕБ у Київській області.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79-80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Територіальне управління БЕБ у Київській області упродовж 5 днів від дня отримання ухвали надати до суду копію постанови про закриття кримінального провадження №0000041 від 02 квітня 2024 року.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/1435/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

21 лютого 2025 року справа № 340/1435/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку загального позовного провадження (у порядку письмового провадження) адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЖОВТЕНЬ» (далі Товариство) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство звернулося до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 29 лютого 2024 року.

13 березня 2024 року суд відкрив загальне позовне провадження (Том 2 а.с.182-184).

Суд зробив висновок про необхідність витребувати докази у ПрАТ "Завод "Павлоградхіммаш"".

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79-80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати приватне акціонерне товариство "Завод "Павлоградхіммаш"" упродовж 5 днів від дня отримання ухвали надати до суду інформацію на запитання:

- чи укладали з ТОВ "Виробниче підприємство "Житомир Агрохім"" у 2019-2021 роках договір оренди промислового приміщення?;

- якщо так, то прошу надіслати завірену його копію і докази розрахунків;

- чи укладали з ТОВ "Виробниче підприємство "Житомир Агрохім"" у 2019-2021 роках договір оренди устаткування для виробництва рідких комплексних добрив, резервуарів для нафтопродуктів, іншого обладнання, напівпричіп, складу?;

- якщо так, то прошу надіслати завірену його копію і докази розрахунків.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/1435/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

21 лютого 2025 року справа № 340/1435/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку загального позовного провадження (у порядку письмового провадження) адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЖОВТЕНЬ» (далі Товариство) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство звернулося до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 29 лютого 2024 року.

13 березня 2024 року суд відкрив загальне позовне провадження (Том 2 а.с.182-184).

Суд зробив висновок про необхідність витребувати докази у ТОВ "Українська транспортно-будівельна компанія".

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79-80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська транспортно-будівельна компанія" упродовж 5 днів від дня отримання ухвали надати до суду інформацію на запитання:

- чи здійснювали у серпні-грудні 2020 року перевезення вантажу на замовлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика органічних добрив"?;

- якщо так, то прошу надіслати до суду завірену копію договору про перевезення і докази розрахунків;

- якщо здійснювали перевезення, то прошу повідомити кому на праві власності належать транспортні засоби, які зазначені у товарно-транспортних накладних (вказати власника, підстави користування і завірену копію технічних паспортів транспортних засобів);

- якщо здійснювали перевезення, то скільки разів?;

- чи перебували у трудових відносинах у період з серпня по грудень 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .?;

- якщо перебували, то на яких посадах?;

- якщо перебували, то прошу повідомити адреси проживання і контактний номер телефону.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/6785/24
Суддя: Ю.П. ПАСІЧНИК
Дата ухвалення: 2025-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 лютого 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/6785/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасічника Ю.П., розглянувши заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача в якій просить замінити сторону у справі №340/6785/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; АДРЕСА_3 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, а саме Відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 на ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ; АДРЕСА_3 ).

У відповідності до положень ч. 2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити питання щодо заміни сторони у виконавчому провадженні до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 248, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви до судового розгляду в судовому засіданні на 28 лютого 2025 року о 13:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання №3.

Повідомити осіб, які беруть участь у розгляді заяви про дату, час та місце такого розгляду.

Визнати обов`язковою участь позивача в судовому засіданні.

Зобов`язати позивача надати в строк до 27 лютого 2025 року рішення про відстрочення від призову на військову службу, які надавались до звірнення до Кіровоградського окружного адміністративного суду 21.10.2024 року.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК
Справа № 340/1131/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 лютого 2025 року справа № 340/1131/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії.

Позов поданий і оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Водночас у суду виникла потреба залучити до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача військову частину НОМЕР_2 , оскільки рішення у справі може впливати на її права і обов`язки.

Відповідно до приписів пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.171, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Залучити третьою особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача військову частину НОМЕР_2 .

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Запропонувати відповідача подати заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Запропонувати третій особі подати пояснення на позовну заяву.

Роз`яснити сторонам і третій особі, що письмові заяви учасників справи направляються до суду та одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам і третій особі їх процесуальні права та обов`язки, що встановлені приписами статей 44-49 КАС України.

Направити відповідачу і третій особі копію позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами.

Зобов`язати відповідача, як суб`єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні оскарженої бездіяльності.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/1142/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 лютого 2025 року справа № 340/1142/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії.

На стадії відкриття провадження у справі суддя Брегей Р.І. подав заяву про самовідвід.

Факт лише написання такої заяви є беззаперечною підставою, котра унеможливлює розгляд заяви цим складом суду, оскільки доводить, що він не може бути безстороннім для сторін.

Тому справу необхідно передати на розгляд іншого складу суду цієї ж судової установи, що передбачено приписами статті 41 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-41 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Передати справу на розгляд іншого складу суду цієї ж судової установи.

Ухвала суду не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 640/15353/21
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2025-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

20 лютого 2025 року м. ДніпроСправа № 640/15353/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача Дяченка Олексія Володимировича про поновлення провадження у справі № 640/15353/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення одноразової грошової допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до Міністерства внутрішніх справ України (далі відповідач), в якій просить суд:

- визнати неправомірною оформлену висновком від 18.01.2021 відмову Міністерства внутрішніх справ України від 18.01.2021 у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги;

- стягнути з Міністерства внутрішніх справ України на користь ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у розмірі 413 253,20 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.06.2021 відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 20.02.2025 справу № 640/15353/21 прийнято до провадження; вирішено розгляд справи проводити спочатку в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Судом встановлено, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.08.2021 провадження у справі № 640/15353/21 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 640/15350/21.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень постановою Верховного Суду від 25.04.2024 у справі № 640/15350/21 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2022 року у справі №640/15350/21 без змін.

Отже, рішення у справі № 640/15350/21 набрало законної сили 25.04.2024.

Відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі зазначеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248, 256, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 640/15353/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення одноразової грошової допомоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Борзаниця