Справа № 160/32224/24
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2025-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі відповідач), в якій просить суд:
а) на підставі наявної в матеріалах пенсійної справи довідки про заробітну плату для обчислення пенсії за 01.04.1974 - 30.04.1979;
б) зі зміною періоду 60 календарних місяців на 01.02.1976 - 31.01.1981, з виключенням з розрахунку 40 місяців (01.10.1977 31.01.1981);
в) перерахунок призначеної пенсії провести з 01.01.2024 року.
Позовна заява обґрунтована посиланнями на протиправність відмови відповідача перерахувати пенсію позивача. Позивач зазначає, що надала довідку, які містить інформацію про заробітну плату (дохід) за обрані позивачем 60 календарних місяців страхового стажу за період до 01.07.2020 року, в зв`язку з чим порушено право позивача, передбачене ч. 1 ст. 60 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV (далі Закон №1058-IV).
24 грудня 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від відповідача надійшов відзив, в якому відповідач проти позову заперечує в повному обсязі. Зазначає, що надана довідка містила недоліки, вказані у рішенні, в зв`язку з чим не підлягала врахуванню.
25 грудня 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від відповідача надійшли матеріали пенсійної справи позивача.
27 грудня 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач вказує на нерелевантність доводів відзиву.
Згідно положень ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.
10 січня 2024 року позивач звернулася до відповідача із заявою про проведення перерахунку пенсії «зміна періоду 60 місяців до 01.07.2000».
Рішенням відповідача від 17.01.2024 року №34 позивачу відмовлено в перерахунку пенсії. В обґрунтування рішення зазначено, що в перерахунку на підставі довідки від 16.02.2016 року №4 відмовлено, оскільки до заяви долучено сканкопію довідки, яка містить неповний текст оригіналу довідки (відсутні прізвища, підписи відповідальних осіб та печатка), а також довідка не підтверджена первинними документами.

23 січня 2024 року позивачем таке рішення відповідача оскаржено до Пенсійного фонду України в адміністративному порядку.

Листом Пенсійного фонду України від 06.09.2024 року №37608-3816/К-03/8-2800/24 позивачу повідомлено про відмову в задоволенні її скарги.

Вважаючи таку відмову відповідача протиправною, позивач звернулася до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1, 5 ст. 40 Закону №1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

За ч. 1 ст. 43 Закону №1058-ІV перерахунок пенсій за віком, по інвалідності, в разі втрати годувальника, за вислугу років, призначених до набрання чинності цим Законом, здійснюється за нормами цього Закону на підставі документів про вік, страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час перерахунку в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло раніше, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Частиною 1 статті 44 Закону №1058-ІV встановлено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Відповідно до ч. 5 ст.44 Закону №1058-ІV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Відповідно до ч.5 ст.45 Закону №1058-ІV документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії. Цей строк може бути продовжено за рішенням керівника територіального органу Пенсійного фонду України на строк проведення додаткової перевірки достовірності відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умов їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсію, але не більше ніж на 15 днів.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затверджено постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1 (далі Порядок).

Відповідно до пп. 3 п. 2.1. Порядку для підтвердження заробітної плати за період страхового стажу з 01 липня 2000 року орган, що призначає пенсію, додає індивідуальні відомості про застраховану особу (додатки 3, 4 до Положення).

За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Пунктом 2.10. Порядку встановлено, що Довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Згідно п. 4.7. Порядку право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Застосовуючи вищевикладені положення до обставин цієї справи суд зазначає наступне.

Зміст зазначених норм права свідчить, що роботодавець має право видати довідку про розмір заробітної плати відповідно до даних, що містяться у відповідних первинних документах за відповідний період. При цьому, єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01.07.2000 є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10.05.2023 року у справі №760/4988/18.

За змістом правозастосування, здійсненого Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду у постанові від 26.10.2022 року у справі №808/1735/18 такою, що відповідає вимогам Порядку є довідка про заробітну плату, яка видана на підставі особових рахунків, містить інформацію про загальний розмір заробітної плати за цей період та про розмір заробітної плати із розбивкою по місяцях, а тому відповідає вимогам Порядку № 22-1.

Сумніви органу Пенсійного фонду України щодо обґрунтованості їх видачі самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при призначенні позивачу пенсії.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03.06.2021 року у справі №127/8001/17.

В матеріалах пенсійної справи позивача, що були надані відповідачем, міститься єдиний примірник довідки від 16.02.2016 року, складений ПАТ «ДНІПРОВАЖМАШ». Всупереч обґрунтуванню спірного рішення в довідці наявні прізвища, ім`я та по-батькові відповідальних осіб та печатка). Посилання на підтвердження довідки первинними документами суперечить вищевказаним положенням законодавства з урахуванням наведеного правового висновку Верховного Суду.

Більш того, правомірність оскаржуваних дій, рішень, бездіяльності суб`єкта владних повноважень, суд оцінює на момент їх вчинення.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23.07.2021 року у справі №826/17810/18.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано (п. 2);

обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) (п. 3);

добросовісно (п. 5);

розсудливо (п. 6);

пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) (п. 8).

Зазначені критерії хоч і адресовані суду, одночасно є й вимогами для суб`єкта владних повноважень, який приймає відповідне рішення та вчиняє дії.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.11.2023 року у справі № 9901/459/21.

Суд визнає право відповідача згідно ч. 3 ст. 44 Закону №1058-IV здійснювати перевірку довідки шляхом вимоги підтверджуючих документів у суб`єкта видачі відповідної довідки. Однак спірне рішення прийнято без реалізації відповідачем цього повноваження.

Більш того, в матеріалах пенсійної справи позивача міститься Акт перевірки достовірності документів, поданих для оформлення пенсії від 10.09.2024 року №0400-011002-1/18956, яким підтверджено відсутність розбіжностей у довідці від 16.02.2016 року №4 з первинними документами. Ця обставина свідчить як про недотримання відповідачем вищевикладених принципів діяльності, адже в разі перевірки відповідних обставин згідно наявних повноважень до прийняття спірного рішення, таке рішення мало б інший зміст. Окрім цього, виклад цього акту не містить жодних зауважень до оформлення довідки (наявність прізвищ, печаток і тд).

Таким чином, спірна довідка є належним джерелом відомостей про заробітну плату позивача, а тому підлягає врахуванню відповідачем.

Щодо способу захисту прав позивача суд зазначає, що відповідач відхилив надану позивачем довідку як таку, не здійснював правозастосування згідно її змісту та по суті заяви позивача про перерахунок пенсії, тобто наразі ще не реалізував наявні у нього владні повноваження.

За таких обставин відсутні підстави для зобов`язання відповідача вчинити дії, про які просив позивач, натомість належним способом захисту прав позивача буде зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про проведення перерахунку пенсії з урахуванням спірної довідки.

За вказаних обставин, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат.

При зверненні до суду позивачем сплачено суму судового збору у розмірі 1211,20 грн, що підтверджується квитанцією про сплату від 01.12.2024 року. Відповідно до положень ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України сплачений судовий збір за подання позову підлягає поверненню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Судовий збір належить стягнути у повному розмірі, оскільки основна позовна вимога задоволена повністю.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30.09.2020 року у справі №640/9717/19.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 17.01.2024 року №34 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 10.01.2024 року №605, з урахуванням довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 16.02.2016 року №4, складеної Публічним акціонерним товариством «ДНІПРОВАЖМАШ», та прийняти рішення згідно з вимогами законодавства.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 гривень (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко