Справа № 588/274/25
Суддя: Лебедь О. В.
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/274/25
провадження № 2-а/588/14/25
У Х В А Л А

24 лютого 2025 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Лебедь О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про скасування рішення, визнання протиправних дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 у лютому 2025 року звернулася до суду із указаним позовом, у якому просить суд:

1) визнати не чинним та скасувати рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум №4/в, 15 лютого 2024 року, затвердженого заступником Міністерства оборони України Ю.Джигир, в частини відмови ОСОБА_1 у виплаті одноразової грошової допомоги, у зв`язку з загибеллю (смертю) сина підполковника ОСОБА_2 та надати їй статус члена сім`ї військовослужбовця, який загинув (помер) чи пропав безвісти під час проходження військової служби;

2) зобов`язати Міністерство оборони України визнати її ОСОБА_1 , членом сім`ї військовослужбовця, який загинув (помер) під час проходження військової служби та надати відповідний статус, про що надати посвідчення члену сім`ї військовослужбовця, який загинув (помер) чи пропав безвісти під час проходження військової служби;

3) зобов`язати Міністерство оборони України виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу, у зв`язку з загибеллю (смертю) сина , підполковника Збройних сил України ОСОБА_2 , який загинув (помер) під час проходження військової служби.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, вважаю, що позовна заява не підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, виходячи з таких мотивів.

Стаття 20 КАС України регламентує розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів.

Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб`єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

6) адміністративні справи за позовними заявами територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» (заяви № 29458/04 та № 29465/04) зазначено, що не може вважатися судом, «встановленим законом», національний суд, що не мав юрисдикції судити деяких заявників, керуючись практикою, яка не мала регулювання законом.

Верховний Суд неодноразово висловлювався що поняття «суд, встановлений законом» зводиться не лише до правової основи самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (напр., постанова КАС від 03 липня 2018 року у справі №1524/2а-48/12).

З огляду на наведені правові норми, судову практику та беручи до уваги предмет спору, суд дійшов висновку, що справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 надійшла до Тростянецького районного суду Сумської області як адміністративного суду із порушенням правил предметної юрисдикції та має вирішуватись Сумським окружним адміністративним судом.

За змістом пункту 2 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до частини 1 статті 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність передачі справи за підсудністю до Сумського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 25, 29, 171 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії - передати на розгляд до Сумського окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: вулиця Герасима Кондратьєва, 159 у м. Суми, 40021.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Повний текст ухвали складено і підписано 24 лютого 2025 року.

Суддя О.В. Лебедь