Справа № 160/13435/24
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В. розглянувши у спрощеному (письмовому) провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу позовом ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, -
ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі ДПОП «ОШБ НПУ «ЛЮТЬ», відповідач), в якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №89 від 18.04.2024 про застосування дисциплінарного стягнення;
- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №744 о/с від 07.05.2024 про звільнення капітана поліції ОСОБА_1 ;
- поновити на службі капітана поліції ОСОБА_1 .
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ОСОБА_1 наказом т.в.о. начальника ДПОП «ОШБ НПУ «ЛЮТЬ» №744 о/с від 07.05.2024 звільнений зі служби в поліції у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби на підставі наказу №89 від 18.04.2024. Позивач зазначає, що зі вказаними наказами він належним в установленому законом порядку ознайомлений не був та не знав про їх існування. Так, позивач зазначає, що копія наказу №89 від 18.04.2024 направлена ОСОБА_1 19.04.2024 з супровідним листом №5088/01/59/14-2024 засобами поштового зв`язку та отримана позивачем 23.04.2024, а витяг з наказу про звільнення №744 о/с від 07.05.2024 направлений позивачу з супровідним листом №5642/01/59/14-2024 07.05.2024. Відповідно до наказу №89 від 18.04.2024 підставою звільнення позивача зі служби в поліції є клопотання Управління поліції особливого призначення №3 ДПОП «ОШБ НПУ «ЛЮТЬ» про застосування до позивача дисциплінарного стягнення за безпідставну відсутність на службі в місці постійної дислокації УПОП №3 ДПОП «ОШБ НПУ «ЛЮТЬ» з 25.03.2024 до 03.04.2024, а також висновок службового розслідування від 03.04.2024. Позивач вказує, що в штурмовому батальйоні №3 полку управління особливого призначення №3 ДПОП «ОШБ НПУ «ЛЮТЬ» він службу не проходив. Позивач зауважує, що він проходив службу в органах внутрішніх справ з 15.07.1996 по 09.02.2024. З 09.12.2016 по 09.02.2024 позивач перебував на посаді інспектора роти №7 (швидкого реагування) полку поліції особливого призначення Головно управління Національної поліції в Дніпропетровській області. Наказом начальника ГУНП в Дніпропетровській області №138 о/с від 09.02.2024 позивача звільнено із займаної посади та переведено до ДПОП «ОШБ НПУ «ЛЮТЬ» на підставі частин 1, 7, 8 статті 65 Закону України «Про Національну поліцію». Наказом ДПОП «ОШБ НПУ «ЛЮТЬ» №136 о/с від 09.02.2024 без належного повідомлення позивача та його згоди, ОСОБА_1 призначено на посаду інспектора взводу №2 роти №3 штурмового батальйону №3 полку управління особливого призначення №3 ДПОП «ОШБ НПУ «ЛЮТЬ». Вважаючи вказані накази неправомірними, позивач оскаржив їх до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (справа №160/4962/24). Позивач вказує, що після 09.02.2024 він продовжував виходити на службу до полку особливого призначення Управління Національної поліції в Дніпропетровській області допоки доступ до приміщення, де розташовувався полк не був закритий. Позивач також вказує, що на службу до управління Національної поліції особливого призначення ДПОП «ОШБ НПУ «ЛЮТЬ» він жодного разу не виходив та не знає, де місце його постійної дислокації. Позивач вказує, що йому не зрозуміло, про яку відсутність на службі без поважних причин, та чому саме за період з 25.03.2024 до 03.04.2024 йде мова в наказі про застосування дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції. Крім того, позивач вказує, на його адресу відповідачем 08.04.2024, тобто після складання висновків службового розслідування, направлено повідомлення про скорочення посади, на яку він був зарахований, відповідно до наказу Національної поліції України «Про затвердження Переліку змін у штатах Національної поліції» від 25.03.2024 №306», в якому пропонувалось прибути для погодження можливого переведення на іншу посаду. Вважаючи оскаржувані накази протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Ухвалою суду від 28.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
06.06.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому ДПОП «ОШБ НПУ «ЛЮТЬ» просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що до відділу моніторингу УПОП №3 ДПОП «ОШБ НПУ «ЛЮТЬ» надійшли рапорти заступника командира штурмового батальйону № НОМЕР_1 полку УПОП №3 «ОШБ НПУ «ЛЮТЬ» полковника поліції ОСОБА_2 про те, що інспектор взводу №2 роти №3 штурмового батальйону №3 полку УПОП №3 «ОШБ НПУ «ЛЮТЬ» ОСОБА_1 , капітан поліції, з 25.03.2024 на службі не з`являється, за наявною інформацією на лікарняному не перебуває, на зв`язок не виходить. Дисциплінарною комісією надіслані запити до Державних установ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» (вих. № 4136/59/14-2024 від 29.03.2024), «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Луганській області» (вих. №4134/59/14-2024 від 29.03.2024) та УФЗБО ДПОП «ОШБ «ЛЮТЬ» (вих. №4132/59/14-2024 від 29.03.2024) щодо отримання інформації про наявність або відсутність медичних висновків про тимчасову непрацездатність ОСОБА_1 в період з 25.03.2024 до теперішнього часу. У відповідях Державних установ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» та «Територіальне медичне об?єднання Міністерства внутрішніх справ України по Луганській області» інформацію про наявність відкритих листів непрацездатності не надано через лікарську таємницю. У відповіді на надісланий запит УФЗБО ДПОП «ОШБ «ЛЮТЬ» повідомлено про відсутність відомостей щодо лікарняних ОСОБА_1 у період з 25.03.2024 до 02.04.2024. з 25.03.2024 ОСОБА_1 на службі не з`явився, про що були складені акти про відсутність на службі від 28.03.2024 №4113/59/14-2024, від 28.03.2024 №4114/59/14-2024, від 27.03.2024, №4071/59/14-2024, від 28.03.2024, №4115/59/14-2024, від 29.03.2024 №4156/59/14-2024, від 01.04.2024, №4318/59/14-2024, від 02.04.2024, №4346/59/14-2024, від 03.04.2024 №4369/59/14-2024. Оскільки ОСОБА_1 на телефонні дзвінки не відповідав, 29.03.2024 відповідно до частини 2 статті 27 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII за місцем мешкання останнього направлено лист-виклик (вих. №4139/59/14-2024 від 29.03.2024) до відділу моніторингу УПОП №3 ДПОП «ОШБ «ЛЮТЬ» для надання пояснень з приводу відсутності на службі без поважних причин. Також, керуючись нормами частини 2 статті 27 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, сканована копія листа-виклику від 29.03.2024 №3261/59/14-2024 направлена до наявних месенджерів ОСОБА_1 за номером телефону, який був отриманий у відділі кадрового забезпечення УПОП №3 ДПОП «ОШБ «ЛЮТЬ». Так, 02.04.2024 комісією у складі начальника штабу штурмового батальйону №3 УПОП №3 ДПОП «ОШБ «ЛЮТЬ»: майора поліції ОСОБА_3 , старшого інспектора відділу моніторингу УПОП №3 ДПОП «ОШБ «ЛЮТЬ»: старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 та т.в.о. старшого інспектора з особливих доручень відділу моніторингу УПОП №3 ДПОП «ОШБ «ЛЮТЬ»: підполковника поліції ОСОБА_5 був складений акт про відмову від надання пояснень ОСОБА_1 . В ході проведення службового розслідування у своєму поясненні полковник поліції ОСОБА_2 зазначив, що відповідно до наказу ДПОП «ОШБ «ЛЮТЬ» від 09.02.2024 №136 o/c «По особовому складу», відповідно до частини першої статті 65 Закону України «Про Національну поліцію», капітан поліції ОСОБА_1 з 09.02.2024 призначений на посаду інспектора взводу №2 роти №3 штурмового батальйону №3 полку управління поліції особливого призначення №3 ДПОП «ОШБ НПУ «ЛЮТЬ». Станом на 02.04.2024 ОСОБА_1 був відсутній на службі без поважних причин, за наявною інформацією на лікарняному не перебував, на зв?язок не виходив, від проходження служби відмовився, виконувати обов`язки в даному підрозділі не бажає. Аналогічні пояснення надала начальник штабу штурмового батальйону № НОМЕР_1 полку УПОП №3 ДПОП «ОШБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », майор поліції ОСОБА_3 . Під час службового розслідування опитаний старший інспектор відділення кадрового забезпечення штурмового батальйону №3 полку УПОП №3 ДПОП «ОШБ «ЛЮТЬ» капітан поліції ОСОБА_6 , який підтвердив відомості, викладені у поясненнях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Згідно з наказом Національної поліції України від 19.07.2022 №507 у випадку безпідставної відсутності на робочому місці (на службі) більше ніж добу передбачено застосовування до винних найсуворішого виду дисциплінарної відповідальності звільнення зі служби в поліції. Таким чином, за сукупним аналізом наявних матеріалів службового розслідування, оцінивши їх зв`язок та достатність, дисциплінарна комісія дійшла висновку, що інспектор взводу №2 роти №3 штурмового батальйону №3 полку управління поліції особливого призначення № 3 ДПОП «ОШБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » капітан поліції ОСОБА_1 безпідставно був відсутній на службі в період з 25.03.2024, чим порушив службову дисципліну та вчинив дисциплінарний проступок. В діях ОСОБА_1 вбачаються порушення вимог пунктів 1, 6 частини першої статті 18, частини 1 статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», пункту 4 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII, Внутрішнього розпорядку для поліцейських, державних службовців та працівників ДПОП «ОШБ «ЛЮТЬ», затвердженого наказом т.в.о. начальника ДПОП «ОШБ «ЛЮТЬ» від 28.07.2023 №346. За порушення службової дисципліни, вимог пунктів 1, 6 частини першої статті 18, частини першої статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 4 та 8 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII, Внутрішнього розпорядку для поліцейських, державних службовців та працівників ДПОП «ОШБ «ЛЮТЬ», затвердженого наказом т.в.о. начальника ДПОП «ОШБ «ЛЮТЬ» від 28.07.2023 №346, як наслідок, відсутність на службі в період з 25.03.2024 до 03.04.2024 без поважних причин, враховуючи вимоги наказу Національної поліції України від 19.07.2022 №507, відповідно до пункту 1 Розділу VII Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 №893 застосовано до інспектора взводу №2 роти №3 штурмового батальйону № 3 полку управління поліції особливого призначення №3 ДПОП «ОШБ «ЛЮТЬ», капітана поліції, ОСОБА_1 , дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції. Підстава: наказ ДПОП «ОШБ «ЛЮТЬ» від 18.04.2024 №89 «Про застосування дисциплінарного стягнення». Наказом ДПОП «ОШБ «ЛЮТЬ» від 07.05.2024 №744 о/с ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції у зв?язку із реалізацією дисциплінарного стягнення. Наказ про звільнення був направлений поштою позивачеві, адже він не з`являвся на службі і ігнорував будь-які накази (вимоги) керівництва. Також представник відповідача вказує, що наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 09.02.2024 №138 о/с позивача звільнено та переведено для подальшого проходження служби до ДПОП «ОШБ «ЛЮТЬ». Відповідно до наказу відповідача від 09.02.2024 №136 о/с позивача призначено на посаду інспектора взводу №2 роти №3 штурмового батальйону №3 полку УПОП № 3 ДПОП «ОШБ «ЛЮТЬ». Підставою для видання наказу ДПОП «ОШБ «ЛЮТЬ» стали накази ГУНП в Дніпропетровській області, подання ДПОП «ОШБ «ЛЮТЬ». На хибне, на думку відповідача, переконання позивача, що ОСОБА_1 не проходив службу в ДПОП «ОШБ «ЛЮТЬ», відповідачем зазначено, що позивача ще 09.02.2024 звільнено з попереднього місця служби та переведено до ДПОП «ОШБ «ЛЮТЬ». Про переведення ОСОБА_1 до ДПОП «ОШБ «ЛЮТЬ» останній обізнаний, як і обізнаний про відповідальність за невихід на службу. Крім того, відповідач вказує, що на момент не виходу на службу без поважних причин позивачем не існувало, ані наказу про його звільнення за власним бажанням, ані судового рішення в порядку адміністративного судочинства, яке б визнавало дії відповідача протиправними та зобов`язало відповідача вчинити певні дії. Однак, на думку відповідача, позивачем прийняте власне хибне необґрунтоване рішення не виходити на службу, за що його було звільнено.
18.06.2024 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач підтримує доводи, викладені у позові та просить задовольнити позовну заяву в повному обсязі, зазначаючи, що проаналізувавши акти, якими зафіксована відсутність позивача на службі, вбачається підтасовка та фальсифікація. Всі акти, на які посилається в своїх висновках дисциплінарна комісія, є шаблонами надрукованими на комп`ютері, куди від руки лише вносились дати. У вказаних актах не зазначено, в який час робочого дня було зафіксовано відсутність поліцейського на робочому місці, протягом якого часу зафіксована відсутність, де саме, в якому приміщенні чи кабінеті здійснювалась перевірка та фіксація відсутності поліцейського. На службу за місцем переводу позивач не виходив до вирішення спору в судовому порядку. Крім того, позивач вказує, що його звільнення відбулося в період терміну попередження про скорочення штатів. Позивачем отримано письмове попередження відповідача від 08.04.2024 про скорочення штатів та саме посади, на яку позивача було призначено, що, на думку позивача, порушує його право на вибір виду звільнення: за власним бажанням, чи в зв`язку з скороченням штату, чи узгоджений перевід до іншого структурного підрозділу в системі Національної поліції.
01.07.2024 до суду від відповідача надійшли заперечення, в яких ДПОП «ОБШ НПУ «ЛЮТЬ» заперечує проти задоволення позову та зазначає, що акти про відсутність позивача на службі були складені в рамках службового розслідування відносно позивача та підписані працівниками, які засвідчили власними підписами відсутність позивача на службі. Жодним нормативно-правовим актом не передбачено, що акт про відсутність на службі повинен складатися та підписуватися членами дисциплінарної комісії, або навпаки члени дисциплінарної комісії не мають права підписувати акт. Власне позивач сам підтверджує, що він не виходив на службу у зв?язку із тим, що подав до суду на оскарження наказу про його переведення. Однак факт подачі до суду і розгляд справи ніяк не зупиняє виконання наказу про переведення. Позивач повинен був виконати наказ і виходити на службу до ДПОП «ОШБ «ЛЮТЬ». На час проведення службового розслідування позивач не надав жодного доказу на підтвердження своєї відсутності на службі (листки тимчасової непрацездатності тощо). Оскарження до суду факту свого переведення не є підставою для неможливість виконання позивачем своїх службових обов`язків, з огляду на обов`язок позивача, як поліцейського, дотримуватися вимог законодавства стосовно проходження служби (виконання наказів тощо). Позивач не клопотав до суду про зупинення дії виконання наказу про переведення його до ДПОП «ОШБ «ЛЮТЬ». Отже, невихід на службу без поважних причин, тобто прогул, відноситься до таких видів проступків, які підривають авторитет поліцейського, дискредитують поліцію в цілому, та за яке винні притягуються до суворої дисциплінарної відповідальності.
Ухвалою суду від 24.02.2025 провадження у справі поновлено.
Дослідивши матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ.
07.11.2015 ОСОБА_1 складено присягу працівника Національної поліції України.
Згідно з наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 09.02.2024 №138 о/с «По особовому складу» звільнено з посади капітана поліції ОСОБА_1 , інспектора роти №7 (швидкого реагування) полку поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та переведено його для подальшого проходження служби в ДПОП «ОШБ «ЛЮТЬ».
На підставі наказу ГУНП в Дніпропетровській області від 09.02.2024 №136 о/с «По особовому складу», відповідно до частини 7 статті 65 Закону №580-VIII, ОСОБА_1 з 09.02.2024 призначено поліцейським взводу №2 роти №2 штурмового батальйону №3 полку управління поліції особливого призначення №3 ДПОП «ОБШ НПУ «ЛЮТЬ».
Відповідно до службової характеристики, капітан поліції ОСОБА_1 за час несення служби в Національній поліції України зарекомендував себе посередньо. Труднощі поліцейської служби витримував не завжди стійко. Доручення керівництва виконував не якісно та не завжди у встановлений термін, наполегливість, принциповість та розумну ініціативу при цьому не проявляв. Був недостатньо вимогливий до себе. При вирішенні службових питань особисті інтереси ставив вище за службові. На критику в свою адресу реагував не на належному рівні. У службовій діяльності намагався дотримуватися вимог законів та інших нормативних актів, що регламентують діяльність Національної поліції України.
Наказом УПОП №3 ДПОП «ОШБ «ЛЮТЬ» від 28.03.2024 №234 «Про призначення службового розслідування та створення дисциплінарної комісії» призначено службове розслідування за фактом відсутності на службі без поважних причин ОСОБА_1 .
Матеріали справи містять рапорти заступника командира штурмового батальйону №3 УПОП №3 ДПОП «ОШБ «ЛЮТЬ» ОСОБА_7 , адресованих т.в.о. начальника управління командира полку УПОП №3 ДПОП «ОШБ «ЛЮТЬ», Гурняку Р., відповідно до яких зафіксовано неприбуття ОСОБА_1 до служби підрозділу та відсутність інформації щодо перебування останнього на лікарняному 25.03.2024, 26.03.2024, 27.03.2024, 28.03.2024, 29.03.2024, 01.04.2024, 02.04.2024, 03.04.2024, 04.04.2024 (а.с. матеріалів службового розслідування 41-50).
Згідно з актами про відсутність на службі, складеними 28.03.2024, 29.03.2024, 01.04.2024, 02.04.2024, 03.04.2024 уповноваженими особами УПОП №3 ДПОП «ОШБ «ЛЮТЬ», встановлено неприбуття до об`єкту УПОП №3 ДПОП «ОШБ «ЛЮТЬ» за адресою: вул. Данила Самойловича, 5, м. Дніпро та відсутність на службі (робочому місці) без поважних причин ОСОБА_1 25.03.2024, 26.03.2024, 27.03.2024, 28.03.2024, 29.03.2024, 01.04.2024, 02.04.2024, 03.04.2024 (а.с. матеріалів службового розслідування 52-59).
29.03.2024 УПОП №3 ДПОП «ОШБ «ЛЮТЬ» на адресу позивача засобами поштового зв`язку АТ «УКРПОШТА» направлений лист за вих. №4139/59/14-2024, з якого випливає, що дисциплінарною комісією УПОП №3 ДПОП «ОШБ «ЛЮТЬ» проводиться службове розслідування за фактом відсутності ОСОБА_1 на службі без поважних причин. ОСОБА_1 викликано до відділу моніторингу УПОП №3 ДПОП «ОШБ «ЛЮТЬ» за адресою: вул. Данила Самойловича, 5, м. Дніпро для надання пояснення щодо відсутності на службі та, у разі наявності, для надання довідок про тимчасову непрацездатність (а.с. матеріалів службового розслідування 38-39).
Дисциплінарною комісією надіслані запити до Державних установ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» (вих. № 4136/59/14-2024 від 29.03.2024), «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Луганській області» (вих. №4134/59/14-2024 від 29.03.2024) та УФЗБО ДПОП «ОШБ «ЛЮТЬ» (вих. №4132/59/14-2024 від 29.03.2024) щодо отримання інформації про наявність або відсутність медичних висновків про тимчасову непрацездатність ОСОБА_1 в період з 25.03.2024 до теперішнього часу.
У відповідях Державних установ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» та «Територіальне медичне об?єднання Міністерства внутрішніх справ України по Луганській області» інформацію про наявність відкритих листів непрацездатності не надано через лікарську таємницю.
У відповіді на надісланий запит УФЗБО ДПОП «ОШБ «ЛЮТЬ» повідомлено про відсутність відомостей щодо лікарняних ОСОБА_1 у період з 25.03.2024 до 02.04.2024.
02.04.2024 комісією у складі начальника штабу штурмового батальйону №3 УПОП №3 ДПОП «ОШБ «ЛЮТЬ»: майора поліції ОСОБА_3 , старшого інспектора відділу моніторингу УПОП №3 ДПОП «ОШБ «ЛЮТЬ»: старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 та т.в.о. старшого інспектора з особливих доручень відділу моніторингу УПОП №3 ДПОП «ОШБ «ЛЮТЬ»: підполковника поліції ОСОБА_5 був складений акт про відмову від надання пояснень ОСОБА_1 .
З пояснень майора поліції ОСОБА_3 від 02.04.2024 випливає, що з 25.03.2024 ОСОБА_1 на службі не з`являвся, будь-які документи, підтверджуючі законність відсутності не надав. На телефонні дзвінки не відповідає. Причина відсутності на службі ОСОБА_1 майору поліції ОСОБА_3 невідома.
З пояснень підполковника поліції ОСОБА_2 від 02.04.2024 випливає, що з 25.03.2024 ОСОБА_1 на службі не з`являвся, будь-які документи, підтверджуючі законність відсутності не надав.
З пояснень підполковника поліції ОСОБА_8 випливає, що з 25.03.2024 ОСОБА_1 на службі не з`являвся, будь-які документи, підтверджуючі законність відсутності не надав.
На підставі висновку про результати проведення службового розслідування за фактом відсутності на службі без поважних причин ОСОБА_1 від 03.04.2024 №4372/59/14-2024, . за порушення службової дисципліни, вимог пунктів 1, 6 частини першої статті 18, частини першої статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 4 та 8 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII, Внутрішнього розпорядку для поліцейських, державних службовців та працівників ДПОП «ОШБ «ЛЮТЬ», затвердженого наказом т.в.о. начальника ДПОП «ОШБ «ЛЮТЬ» від 28.07.2023 №346, як наслідок, відсутність на службі в період з 25.03.2024 до 03.04.2024 без поважних причин, враховуючи вимоги наказу Національної поліції України від 19.07.2022 №507, відповідно до пункту 1 Розділу VII Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 №893 запропоновано застосувати до інспектора взводу №2 роти №3 штурмового батальйону № 3 полку управління поліції особливого призначення №3 ДПОП «ОШБ «ЛЮТЬ», капітана поліції, ОСОБА_1 , дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції. Період з 25.03.2024 по 03.04.2024 невиходу на службу інспектора взводу №2 роти №3 штурмового батальйону №3 полку управління поліції особливого призначення №3 ДПОП «ОШБ «ЛЮТЬ» капітана ОСОБА_1 прогулом.
03.04.2024 за вих. №4374/59/14-2024 т.в.о. начальником управління підполковника поліції ОСОБА_9 начальнику ДПОП «ОШБ «ЛЮТЬ» підполковнику поліції ОСОБА_10 направлено клопотання «Про застосування дисциплінарного стягнення», в якому заявник клопотав про розгляд питань щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з поліції.
Наказом ДПОП «ОШБ «ЛЮТЬ» від 18.04.2024 №89 «Про застосування дисциплінарного стягнення» за порушення службової дисципліни, вимог пунктів 1, 6 частини першої статті 18, частини першої статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 4 та 8 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII, Внутрішнього розпорядку для поліцейських, державних службовців та працівників ДПОП «ОШБ «ЛЮТЬ», затвердженого наказом т.в.о. начальника ДПОП «ОШБ «ЛЮТЬ» від 28.07.2023 №346, як наслідок, відсутність на службі в період з 25.03.2024 до 03.04.2024 без поважних причин, враховуючи вимоги наказу Національної поліції України від 19.07.2022 №507, відповідно до пункту 1 Розділу VII Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 №893 застосовано до інспектора взводу №2 роти №3 штурмового батальйону № 3 полку управління поліції особливого призначення №3 ДПОП «ОШБ «ЛЮТЬ», капітана поліції, ОСОБА_1 , дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції.
Наказом ДПОП «ОШБ «ЛЮТЬ» від 07.05.2024 №744 о/с відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) частини 1 статті 77 капітана поліції ОСОБА_1 (0048233), інспектора взводу №2 роти №3 штурмового батальйону № 3 полку управління поліції особливого призначення №3 ДПОП «ОШБ «ЛЮТЬ» з 07.05.2024.
Також, матеріали справи містять лист УПОП №3 ДПОП «ОШБ «ЛЮТЬ» від 07.05.2024 №5642/01/59/14-2024 про доведення до відома ОСОБА_1 про його звільнення зі служби за пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (наказ ДПОП «ОШБ «ЛЮТЬ» від 07.05.2024 №744 о/с).
Матеріали справи містять докази направлення ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку АТ «УКРПОШТА» таких документів:
- супровідного листа від 07.05.2024 №5642/01/59/14-2024;
- витягу з наказу від 07.05.2024 №744 о/с;
- копію наказу від 18.04.2024 №89;
- довідку-розрахунок від 26.04.2024 №373;
- повідомлення про зміну облікових даних.
Також, суд враховує, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа №160/4962/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, ДПОП «ОШБ «ЛЮТЬ», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Первинна професійна спілка «ПРАВОЗАХИСНИКИ КРАЇНИ» про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі.
Предметом позову у справі №160/4962/24 були позовні вимоги про визнання протиправними та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 09.02.2024 № 138о/с в частині звільнення з посади капітана поліції ОСОБА_1 , інспектора роти №7 (швидкого реагування) полку поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та переведення його для подальшого проходження служби в ДПОП «ОШБ «ЛЮТЬ» та наказу №136 о/с від 09.02.2024 ДПОП «ОШБ «ЛЮТЬ» в частині призначення з 09.02.2024 капітана поліції ОСОБА_1 на посаду інспектора возову №2 роти №3 штурмового батальйону №3 полку управління поліції особливого призначення №3 ДПОП «ОШБ «ЛЮТЬ».
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2024 у справі №160/4962/24 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, ДПОП «ОШБ «ЛЮТЬ», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Первинна професійна спілка «ПРАВОЗАХИСНИКИ КРАЇНИ» про визнання протиправними та скасування наказів в частині, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.11.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2024 у справі №160/4962/24 без змін.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2024 у справі №160/4962/24 набрало законної сили 12.11.2024.

Позивач, вважаючи своє звільнення незаконним, звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зважає на таке.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII (далі - Закон №580-VIII в редакції на час спірних правовідносин).

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону №580-VIII, Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

У відповідності до частини 1 статті 2 Закону України від 23.12.1993 №3781-XII «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», Національна поліція є правоохоронним органом.

Згідно зі статтею 2 Закону №580-VIII завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах:

1) забезпечення публічної безпеки і порядку;

2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави;

3) протидії злочинності;

4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону №580-VIII у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

За змістом частини першої, четвертої статті 8 Закону № 580-VIII поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Під час дії воєнного стану поліція діє згідно із призначенням та специфікою діяльності з урахуванням тих обмежень прав і свобод громадян, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, що визначаються відповідно до Конституції України та Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

За змістом статті 12 Закону №580-VIII поліція забезпечує безперервне та цілодобове виконання своїх завдань. Кожен має право в будь-який час звернутися за допомогою до поліції або поліцейського.

Поліція не має права відмовити в розгляді або відкласти розгляд звернень стосовно забезпечення прав і свобод людини, юридичних осіб, інтересів суспільства та держави від протиправних посягань з посиланням на вихідний, святковий чи неробочий день або закінчення робочого дня.

Відповідно до частини 1 статті 59 Закону №580-VIII служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

На підставі частини 1 статті 17 Закону №580-VIII поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу в поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Згідно з пунктами 1, 2, 6 частини 1 статті 18 Закону №580-VIII поліцейський зобов`язаний:

неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва;

інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Призначення та звільнення з посад поліцейських здійснюється наказами посадових осіб, зазначених у статті 47 цього Закону (частина 1 статті 48 Закону №580-VIII).

Відповідно до частини 1 статті 47 Закону №580-VIII призначення на посади поліцейських здійснюють посадові особи органів (закладів, установ) поліції відповідно до номенклатури посад, яку затверджує Міністерство внутрішніх справ України.

Рішення з питань проходження служби оформлюються письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких установлюються Міністерством внутрішніх справ України (частина 3 статті 59 Закону №580-VIII).

Видавати накази по особовому складу можуть керівники органів, підрозділів, закладів та установ поліції відповідно до повноважень, визначених законом та іншими нормативно-правовими актами, та номенклатурою посад, затвердженою Міністерством внутрішніх справ України (частина четверта статті 59 Закону №580-VIII).

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом (частина друга статті 19 Закону №580-VIII).

Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII затверджено Дисциплінарний статут Національної поліції України (далі - Дисциплінарний статут).

Згідно з преамбулою до Дисциплінарного статуту цей Статут визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження. Дія цього Статуту поширюється на поліцейських, осіб, які мають спеціальні звання Бюро економічної безпеки України, співробітників Служби судової охорони та осіб рядового і начальницького складу Державного бюро розслідувань, які повинні неухильно додержуватися його вимог.

Відповідно до частини першої статті 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу (частина 2 статті 1 Дисциплінарного статуту).

Згідно з частиною 3 статті 1 Дисциплінарного статуту, службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію», зобов`язує поліцейського, зокрема:

бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України;

знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки;

безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону;

утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України;

знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку.

Відповідно до статті 11 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції (стаття 12 Дисциплінарного статуту).

За змістом частин 3, 5 статті 13 Дисциплінарного статуту до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень:

зауваження;

догана;

сувора догана;

попередження про неповну службову відповідність;

пониження у спеціальному званні на один ступінь;

звільнення з посади;

звільнення із служби в поліції.

Застосування до поліцейського інших видів дисциплінарних стягнень, не передбачених цим Статутом, забороняється.

З метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків (частина 2 статті 14 Дисциплінарного статуту).

За змістом положень частин 3, 4, 6 статті 14 Дисциплінарного статуту службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, медіа (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Службове розслідування проводиться на засадах неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них державних нагород та заслуг перед державою.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, який затверджено Законом України №2102-IX від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

В подальшому, воєнний стан в країні неодноразово продовжувався та на час розгляду справи не припинений та не скасований.

Розділом V Дисциплінарного статуту унормовано особливості проведення службового розслідування в період дії воєнного стану.

Так, відповідно до частини першої, другої статті 26 Дисциплінарного статуту у період дії воєнного стану службове розслідування проводиться з дотриманням вимог цього Статуту з урахуванням особливостей, визначених цим розділом.

Службове розслідування призначається та проводиться у формі письмового провадження.

Службове розслідування за фактом порушення поліцейським службової дисципліни може проводитися як дисциплінарною комісією, так і однією особою, у тому числі безпосередньо уповноваженим керівником, який одноособово здійснює передбачені Статутом повноваження дисциплінарної комісії (далі - уповноважена особа).

Частинами 3, 5, 6 статті 26 цього Статуту унормовано, що службове розслідування має бути завершене протягом 15 календарних днів з дня його призначення уповноваженим керівником. У разі потреби цей строк може бути продовжений керівником, який призначив службове розслідування, але не більш як на 15 календарних днів.

До строку проведення службового розслідування не зараховується документально підтверджений час перебування поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, у відрядженні чи на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, розташованих на підконтрольних органам державної влади територіях.

За результатами службового розслідування уповноважена особа складає висновок.

Службове розслідування вважається завершеним у день затвердження керівником, який призначив службове розслідування, чи особою, яка його заміщує, висновку за результатами службового розслідування.

Під час проведення службового розслідування уповноважена особа зобов`язана запропонувати поліцейському або іншій особі, обізнаній з обставинами вчинення дисциплінарного проступку, надати пояснення (частина 1 статті 27 Статуту).

Застосування до поліцейського, винного в учиненні дисциплінарного проступку, дисциплінарних стягнень та їх виконання здійснюються з урахуванням вимог статей 19-22 Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Згідно зі статтею 21 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення застосовується не пізніше одного місяця з дня виявлення дисциплінарного проступку і не пізніше шести місяців з дня його вчинення шляхом видання дисциплінарного наказу.

У разі проведення службового розслідування за фактом вчинення дисциплінарного проступку днем його виявлення вважається день затвердження висновку за результатами службового розслідування.

Перебування поліцейського на лікарняному (у період тимчасової непрацездатності) чи у відпустці не перешкоджає застосуванню до нього дисциплінарного стягнення.

Відповідно до положень частин 1, 2, 5 статті 22 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення виконується негайно, але не пізніше місяця з дня його застосування, не враховуючи часу перебування поліцейського у відпустці, відрядженні або на лікарняному (у період тимчасової непрацездатності). Після закінчення зазначеного строку дисциплінарне стягнення не виконується.

Наказ про застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення виконується шляхом його оголошення в органі (підрозділі) поліції та особистого ознайомлення поліцейського з ним. У разі відмови особи від ознайомлення з наказом про це складається акт.

За відсутності на службі без поважних причин поліцейського, до якого застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади чи звільнення із служби в поліції, таке дисциплінарне стягнення виконується, а витяги з наказів про застосування та виконання дисциплінарного стягнення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця проживання поліцейського, що зазначена в його особовій справі. У такому разі днем ознайомлення поліцейського із зазначеними наказами є дата, зазначена в поштовому повідомленні про вручення їх поліцейському, до якого застосовано дисциплінарне стягнення, або повнолітньому члену сім`ї такого поліцейського.

Отже, вчинення протиправної винної дії чи бездіяльності поліцейського, що полягає невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні ним службової дисципліни, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції, є дисциплінарним проступком, за вчинення якого до поліцейського, винного в його учиненні, застосовуються заходи дисциплінарного стягнення.

Згідно зі статтею 30 Дисциплінарного статуту у разі відсутності поліцейського, якого притягнуто до дисциплінарної відповідальності, без поважних причин на службі копія наказу про застосування до нього дисциплінарного стягнення надсилається поштовим зв`язком (у разі можливості) на адресу місця проживання, зазначену в його особовій справі, або з використанням електронної комунікації за контактними даними, які наявні в розпорядженні його безпосереднього керівника.

Поліцейський вважається таким, що ознайомлений з наказом про застосування дисциплінарного стягнення, після спливу чотирьох календарних днів з дня його відправлення поштовим зв`язком.

Доведення до поліцейського, який відсутній на службі без поважних причин, наказу про виконання застосованого до нього дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади або звільнення зі служби в поліції, здійснюється в порядку, визначеному цією статтею.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.01.2023 №30 «Про утворення територіального органу Національної поліції» утворено юридичну особу публічного права міжрегіональний територіальний орган Національної поліції - Департамент поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до статті 91 Закону №580-VIII, особливий характер служби в поліції містить такі спеціальні умови для певних категорій поліцейських:

1) службу у святкові та вихідні дні;

2) службу позмінно;

3) службу з нерівномірним графіком;

4) службу в нічний час.

Розподіл службового часу поліцейських визначається розпорядком дня, який затверджує керівник відповідного органу (закладу, установи) поліції.

Для поліцейських установлюється п`ятиденний робочий тиждень з двома вихідними днями, а для курсантів (слухачів) вищих навчальних закладів із специфічними умовами навчання, які готують поліцейських, - шестиденний робочий тиждень з одним вихідним днем.

Вихідні, святкові та неробочі дні є днями відпочинку для всіх поліцейських, крім залучених до виконання службових обов`язків.

Поліцейським, які виконували службові обов`язки у вихідні, святкові та неробочі дні, крім поліцейських, які працюють у змінному режимі, відповідний час для відпочинку в порядку компенсації надається протягом двох наступних місяців.

Крім того, наказом ДПОП «ОШБ «ЛЮТЬ» від 28.07.2023 №346 затверджено внутрішній розпорядок дня поліцейських, державних службовців та працівників ДПОП «ОШБ «ЛЮТЬ», відповідно до якого:

початок робочого дня - о 09.00;

обідня перерва - 45 хвилин: з 13.00 по 13.45;

закінчення робочого дня: з понеділка по четвер о 18.00, у п`ятницю - у 16:45 год.; напередодні святкових днів: з понеділка по четвер - о 17:00 год., у п`ятницю о - 15:45 год*;

вихідні дні - субота**та неділя.

Рекомендований час прибуття на робоче місце - 8:45 год.

*Святкові дні тимчасово на період дії на території України правового режиму воєнного стану скасовуються згідно із Законом України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 №2136-ІХ.

**На період дії на території України правового режиму воєнного стану на поліцейських управління поліції особливого призначенням № 1 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поширюються вимоги наказу Національної поліції України від 09 серпня 2022 року № 568 «Про деякі питання посиленого варіанту службової діяльності на період дії на території України воєнного стану» (зі змінами).

Так, відсутність позивача на службі в УПОП №3 ДПОП «ОШБ «ЛЮТЬ» підтверджується:

рапортами заступника командира штурмового батальйону №3 УПОП №3 ДПОП «ОШБ «ЛЮТЬ» Бахчева К., адресованими т.в.о. начальника управління командира полку УПОП №3 ДПОП «ОШБ «ЛЮТЬ», Гурняку Р., відповідно до яких зафіксовано неприбуття ОСОБА_1 до служби підрозділу та відсутність інформації щодо перебування останнього на лікарняному 25.03.2024, 26.03.2024, 27.03.2024, 28.03.2024, 29.03.2024, 01.04.2024, 02.04.2024, 03.04.2024, 04.04.2024 (а.с. матеріалів службового розслідування 41-50);

актами про відсутність на службі, складеними 28.03.2024, 29.03.2024, 01.04.2024, 02.04.2024, 03.04.2024 уповноваженими особами УПОП №3 ДПОП «ОШБ «ЛЮТЬ», встановлено неприбуття до об`єкту УПОП №3 ДПОП «ОШБ «ЛЮТЬ» за адресою: вул. Данила Самойловича, 5, м. Дніпро та відсутність на службі (робочому місці) без поважних причин ОСОБА_1 25.03.2024, 26.03.2024, 27.03.2024, 28.03.2024, 29.03.2024, 01.04.2024, 02.04.2024, 03.04.2024 (а.с. матеріалів службового розслідування 52-59).

Судом також встановлено, що 29.03.2024 УПОП №3 ДПОП «ОШБ «ЛЮТЬ» на адресу позивача засобами поштового зв`язку АТ «УКРПОШТА» направлений лист за вих. №4139/59/14-2024 про проведення службового розслідування за фактом відсутності ОСОБА_1 на службі без поважних причин. ОСОБА_1 викликано до відділу моніторингу УПОП №3 ДПОП «ОШБ «ЛЮТЬ» за адресою: вул. Данила Самойловича, 5, м. Дніпро для надання пояснення щодо відсутності на службі та, у разі наявності, надання довідок про тимчасову непрацездатність (а.с. матеріалів службового розслідування 38-39).

З пояснень майора поліції ОСОБА_3 , підполковника поліції ОСОБА_2 , підполковника поліції ОСОБА_8 від 02.04.2024 випливає, що з 25.03.2024 ОСОБА_1 на службі не з`являвся, будь-які документи, підтверджуючі законність відсутності не надав. На телефонні дзвінки не відповідає.

Таким чином, суд дійшов висновку, що фактично позивач був обізнаний про проведення вказаного службового розслідування з приводу його відсутності на службі з 25.03.2024 по 03.04.2024.

Крім того, суд вважає, що позивача не було позбавлено можливості надати свої пояснення чи подати відповідні докази поважності причин своєї відсутності на службі у вказаний період, у будь-який можливий спосіб, наприклад засобами поштового або електронного зв`язку на адресу відповідача.

Проте, ані до відповідача, ані до суду ОСОБА_1 не надав доказів поважності причин його відсутності на службі з 25.03.2024 по 03.04.2024 на території дислокації УПОП №3 ДПОП «ОШБ «ЛЮТЬ» за адресою: вул. Данила Самойловича, 5, м. Дніпро.

Наведені обставини не спростовано позивачем, окрім фактичного заперечення про їх врахування під час службового розслідування.

В частині доводів позивача, що його не було ознайомлено з оскаржуваними наказами, суд зазначає, що матеріали справи містять докази направлення позивачу оскаржуваних наказів.

Тому, позивач вважається ознайомленим зі спірними наказами в порядку, передбаченому статтею 30 Дисциплінарного статуту.

Також, матеріали справи містять докази направлення позивачу листа за вих. №4139/59/14-2024 про проведення службового розслідування за фактом відсутності ОСОБА_1 на службі без поважних причин. ОСОБА_1 викликано до відділу моніторингу УПОП №3 ДПОП «ОШБ «ЛЮТЬ» за адресою: вул. Данила Самойловича, 5, м. Дніпро для надання пояснення щодо відсутності на службі та, у разі наявності, довідок про тимчасову непрацездатність.

В частині доводів позивача про фальсифікацію наданих до суду актів про відсутність позивача на службі, суд зазначає таке.

Акти про відсутність позивача на службі були складені в рамках службового розслідування відносно позивача та підписані працівниками, які засвідчили власними підписами відсутність позивача на службі.

Те, що вказані акти надруковані на комп`ютері та в них власноруч проставлена дата, не є підставою вважати, що вказані документи фальсифіковані.

В частині доводів позивача щодо того, що він не виходив на службу у зв?язку із тим, що подав до суду позовну заяву щодо оскарження наказів про його звільнення з попередньої посади та про переведення на іншу посаду, суд зазначає таке.

Факт подання до суду позову щодо оскарження наказів про його звільнення з попередньої посади та про переведення на іншу посаду не зупиняє виконання наказу про переведення.

Як було зазначено вище, ані до відповідача, ані до суду ОСОБА_1 не надав доказів поважності причин його відсутності на службі з 25.03.2024 по 03.04.2024 на території дислокації УПОП №3 ДПОП «ОШБ «ЛЮТЬ» за адресою: вул. Данила Самойловича, 5, м. Дніпро.

Оскарження до суду факту свого переведення не є підставою для неможливість виконання позивачем своїх службових обов`язків, з огляду на обов`язок позивача, як поліцейського, дотримуватися вимог законодавства стосовно проходження служби (виконання наказів тощо).

В частині доводів позивача щодо того, що його звільнено в період дії попередження про скорочення посади, суд зазначає, що ОСОБА_1 звільнено не за скороченням штатів (пункт 4 частини 1 статті 77 Закону №580-VIII), а у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України (пункт 6 частини 1 статті 77 Закону №580-VIII).

За викладених обставин, у цій справі наявність попередження про скорочення посади не виключає можливість звільнення позивача за порушення службової дисципліни.

Крім того, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2024 у справі №160/4962/24, залишеним без змін Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.11.2024, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, ДПОП «ОШБ «ЛЮТЬ», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Первинна професійна спілка «ПРАВОЗАХИСНИКИ КРАЇНИ» про визнання протиправними та скасування наказів від 09.02.2024: №136 о/с, №138 о/с, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Отже, наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 09.02.2024 № 138о/с в частині звільнення з посади капітана поліції ОСОБА_1 , інспектора роти №7 (швидкого реагування) полку поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та переведення його для подальшого проходження служби в ДПОП «ОШБ «ЛЮТЬ» та наказ №136 о/с від 09.02.2024 ДПОП «ОШБ «ЛЮТЬ» в частині призначення з 09.02.2024 капітана поліції ОСОБА_1 на посаду інспектора возову №2 роти №3 штурмового батальйону №3 полку управління поліції особливого призначення №3 ДПОП «ОШБ «ЛЮТЬ» в судовому порядку визнані правомірними.

Згідно з частиною 1 статті 29 Дисциплінарного статуту, у разі встановлення за результатами службового розслідування в діях поліцейського дисциплінарного проступку видається письмовий наказ про застосування до нього одного з видів дисциплінарного стягнення з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 77 Закону №580-VIII поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється: у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

За вказаних обставин, суд вважає, що спірні накази ДПОП «ОШБ «ЛЮТЬ»:

від 18.04.2024 №89 «Про застосування дисциплінарного стягнення», яким застосовано до інспектора взводу №2 роти №3 штурмового батальйону № 3 полку управління поліції особливого призначення №3 ДПОП «ОШБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », капітана поліції, ОСОБА_1 , дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції;

від 07.05.2024 №744 о/с «По особовому складу», яким звільнено капітана поліції ОСОБА_1 (0048233), інспектора взводу №2 роти №3 штурмового батальйону № 3 полку управління поліції особливого призначення №3 ДПОП «ОШБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 07.05.2024,

прийняті відповідачем на підставі, у межах та у спосіб, передбачений законодавством України, відповідає критеріям, визначеним частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, що, в свою чергу, свідчить про відсутність правових підстав для їх скасування.

Беручи до уваги те, що позовна вимога в частині поновлення на посаді є похідною від позовної вимоги про визнання наказів про застосування дисциплінарного стягнення та звільнення протиправними, в її задоволенні також слід відмовити.

Отже, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з відмовою у задоволенні вимог позивача, розподіл понесених ним витрат зі сплати судового збору за подання до суду цієї позовної заяви не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) до Департаменту поліції особливого призначення «ОБ`ЄДНАНА ШТУРМОВА БРИГАДА НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ УКРАЇНИ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: вул. Максименка Федора, 21-Б, м. Київ, 04075; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 45013109) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар