Справа № 260/8685/24
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2025-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

21 лютого 2025 рокум. Ужгород№ 260/8685/24

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши в письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної міграційної служби України (вул. Володимирська, буд. 9, м. Київ, 01001, ), Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Мукачівського відділу №2 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (вул. Івана Коршинського, буд. 12А, м. Ужгород, Закарпатьска область, 88000, ), державного підприємства «Документ» (вул. Довнар-Запольського, буд 8, м. Київ, 04116, ) про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Воронін Євген Володимирович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Мукачівського відділу №2 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державного підприємства «Документ», яким просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області в особі Мукачівського відділу №2 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській, Державного підприємства «Документ» та його відокремленого підрозділу - філії у Федеративній Республіці Німеччина щодо порушення встановлених законом строків видачі ОСОБА_1 , паспорта громадянина України у вигляді ІD-картки і паспорта громадянина України для виїзду закордон, які оформлені на його ім`я.

2. Зобов`язати Державну міграційну службу України вжити у межах своїх повноважень заходів із забезпечення доставки оформленого на ім`я ОСОБА_1 паспорта громадянина України у вигляді ІD-картки (№ НОМЕР_2 , дата видачі: 28.03.2024) та паспорта громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_3 , дата видачі: 28.03.2024) від Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області (в особі Мукачівського відділу №2 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області.

3. Зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області в особі Мукачівського відділу №2 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області передати оформлені на ім`я ОСОБА_1 паспорт громадянина України у вигляді ІD-картки (№ НОМЕР_2 , дата видачі:28.03.2024) та паспорт громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_3 , дата видачі: 28.03.2024) до Державного підприємства «Документ».

4. Зобов`язати Державне підприємство «Документ» здійснити доставку оформлених на ім`я ОСОБА_1 паспорта громадянина України у вигляді ІD-картки (№ НОМЕР_2 , дата видачі: 28.03.2024) та паспорта громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_3 , дата видачі: 28.03.2024) разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до його відокремленого підрозділу - філії у Федеративній Республіці Німеччина.

5. Зобов`язати Державне підприємство «Документ» в особі відокремленого підрозділу - філії у Федеративній Республіці Німеччина, яка розташована в м. Кельн, видати ОСОБА_1 оформлені паспорт громадянина України у вигляді ІD-картки (№ НОМЕР_2 , дата видачі: 28.03.2024) та паспорт громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_3 , дата видачі: 28.03.2024), в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про їх оформлення - 22.03.2024, тобто без пред`явлення будь-яких військово-облікових документів, протягом одного місяця з дня набрання рішенням суду законного сили..

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що з метою оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон 22.03.2024 року звернувся до філії Державного підприємства «Документ» у Федеративній Республіці Німеччина (м. Кельн) із заявою про оформлення йому паспортних документів (паспорта громадянина України у вигляді ІD-картки і паспорта громадянина України для виїзду закордон) та організації відправлення документів У той же день ним було сплачено всі необхідні платежі, включно з послугою доставки виготовленого документа до зазначеної філії. 28 березня 2024 року, у мобільному застосунку «Дія» у розділі документи ОСОБА_1 відображається, що паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 28.03.2024, орган, що видав 2129, а паспорт громадянина України для виїзду закордон НОМЕР_3 виданий 28.03.2024, орган, що видав 2129.

Втім, всупереч нормам чинного законодавства, готові паспорти не були доставлені до філії у Федеративній Республіці Німеччина та не видані позивачу протягом строку, встановленого законодавством. Позивач зазначає, що неодноразово звертався із заявами до Державної міграційної служби України, її територіальних органів та Державного підприємства «Документ», але отримував формальні відповіді або зовсім не отримував жодної реакції, що унеможливило отримання виготовленого документа

В результаті цього позивач був вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 січня 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

20 січня 2025 року до суду від Державної міграційної служби України надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві на позовну заяву представник відповідача 1 не погоджується з позовними вимогами та доводами, викладеними в адміністративному позові та в обґрунтування своїх заперечень зазначає, що 27.03.2024 року та 28.03.2024 Мукачівським відділом №2 ГУ ДМС у Закарпатській області було здійснено необхідні заходи з ідентифікації особи та засобами Реєстру прийнято рішення про оформлення паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон та передано персональні дані позивача до Державного центру персоналізації документів для виготовлення паспортів. 29.03.2024 Державним центром персоналізації документів ДП «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів позивачу виготовлено паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 від 28.03.2024 року, орган видачі 2129, та паспорт громадянина України НОМЕР_2 від 28.03.2024 року, орган видачі 2129.

03.04.2024 року та 04.04.2024 до Мукачівського відділу №2 ГУ ДМС у Закарпатській області доставлено бланки паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон відповідно, які оформлено на ім`я позивача для їх подальшої передачі до ДП «Документ». 09.04.2024 паспорт громадянина України та паспорт громадянина України для виїзду за кордон, виготовлений на ім`я позивача, Мукачівським відділом №2 ГУ ДМС у Закарпатській області відправлено до ДП «Документ» в м. Києві для їх подальшої пересилки до ДП «Документ» у Федеративній Республіці Німеччина (м. Кельн). Таким чином ДМС України та відповідним територіальним органом виконано свої повноваження і відповідності до визначеної законодавством процедури.

20 січня 2025 року до суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог, а саме:

1. Визнати протиправною бездіяльність Державного підприємства «Документ» щодо несвоєчасної видачі паспортних документів ОСОБА_1 .

2. Стягнути з Державного підприємства «Документ» витрати на правничу допомогу у сумі 8400 грн.

3. Стягнути з Державного підприємства «Документ» судові витрати у сумі 3028 грн., понесені у зв`язку з поданням позову.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 січня 2025 року прийнято заяву представника позивача про зменшення позовних вимог до розгляду.

23 січня 2025 року до суду від Державного підприємства «Документ» надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві на позовну заяву представник відповідача 2 зазначає, що ДП «Документ» Федеративній Республіці Німеччина (м. Кельн) сформовано заяви-анкети для внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру з метою оформлення паспорта громадянина України у формі картки та паспорта громадянина України для виїзду за кордон та зазначені заяви-анкети, які було сформовано у відокремленому підрозділі «ДП «Документ» Федеративній Республіці Німеччина (м. Кельн) передано до Мукачівського відділу №2 ГУ ДМС у Закарпатській області для подальшого розгляду. Вказані паспорти доставлені та прибули до «Державне підприємство «Документ» філія в Федеративній Республіці Німеччина» (м. Кельн). Отже, позовні вимоги позивача в частині передачі та доставки паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон до філії Відповідача не підлягають до задоволення, оскільки були виконанні Відповідачем ДП «Документ».

Також зазначає, що станом на дату підготування відзиву на позовну заяву, паспорт громадянина України та паспорт громадянина України для виїзду за кордон отримані позивачем 16 січня 2025 року у відокремленому підрозділі «ДП «Документ» філія в Федеративній Республіці Німеччина» розташованої у м. Кельн.

27 січня 2025 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якій представник позивача зазначив, що відповідачем 3 протягом 7 місяців свідомо порушувались вимоги пункту 11 Порядку, затвердженого постановою КМУ №678, відповідно до якого, паспорт має бути виданий у строк до трьох місяців із моменту прийняття рішення про оформлення. Несвоєчасна видача вказаного документу є грубим порушенням цих строків.

Відповідно до положень ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Суд зазначає, що судове рішення у справі, постановлене у письмовому провадженні, складено у повному обсязі відповідно до ч.4 ст.243 КАС України, з врахуванням положень ст.263 КАС України.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, матеріали відмовної пенсійної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 22 березня 2024 року позивач звернувся до філії Державного підприємства «Документ» у Федеративній Республіці Німеччина (м. Кельн) із заявою про оформлення йому паспортних документів (паспорта громадянина України у вигляді ІD-картки і паспорта громадянина України для виїзду закордон) та організації відправлення документів (заява-приєднання № 1864348 від 22.03.2024.

Відповідно до інформації, що наявна в мобільному застосунку «Дія», на ім`я позивача оформлено «Закордонний паспорт» НОМЕР_3 , (дата видачі: 28.03.2024, дійсний до: 28.03.2034), орган, що видав 2129 «та паспорт громадянина України» № НОМЕР_2 (дата видачі: 28.03.2024, дійсний до: 28.03.2034) орган, що видав 2129.

З інформації, яка наявна на офіційному веб-сайті Державної міграційної служби України (https://dmsu.gov.ua/services/code.html), вбачається, що код підрозділу - 2129 належить Мукачівському відділу №2 ГУ ДМС України в Закарпатській області, який є органом, що оформив (видав) паспорт громадянина України для виїзду за кордон та паспорт громадянина України.

Заяву-анкету, яку було сформовано у Державного підприємства «Документ» із розташуванням у місті Кельн (філія в Німеччині) передано для подальшого розгляду до Мукачівському відділу №2 ГУ ДМС у Закарпатській області.

27.03.2024 року та 28.03.2024 року Мукачівським відділом №2 ГУ ДМС у Закарпатській прийнято рішення про оформлення паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон та передано персональні дані позивача до Державного центру персоналізації документів для виготовлення паспортів.

29.03.2024 Державним центром персоналізації документів ДП «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів позивачу виготовлено паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 від 28.03.2024 року, орган видачі 2129, та паспорт громадянина України НОМЕР_2 від 28.03.2024 року, орган видачі 2129.

09.04.2024 складено акт №2129/783-24 приймання-передачі персоналізованих бланків та, який затверджено начальником Мукачівського відділу №2 ГУ ДМС у Закарпатській області.

09.04.2024 супровідним листом за вих. №2129-430/2129.31-24 паспорт громадянина України для виїзду за кордон, виготовлений на ім`я позивача відправлені до ДП «Документ» в м. Києві для подальшої пересилки до ДП «Документ» Філія в Німеччина (м. Кельн).

ДП «Документ» листом від 23 грудня 2024 року №1/9-3951, на адвокатський запит від 19.12.2024 року, повідомила, що станом на 23.12.2024 року паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 та паспорт громадянина України № НОМЕР_2 оформлені на ім`я ОСОБА_1 , до закордонної філії «ДП Документ»» в Федеративну Республіку Німеччина, м. Кельн, не надходили.

Як вбачається із листа №2.4-10/260 від 22.01.2025 року «Про надання інформації» 16 січня 2025 року громадянин України ОСОБА_1 отримав паспорт громадянина України у вигляді ID-картки НОМЕР_2 та паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 на підставі наданого позивачем військово-облікового документу в застосунку «Резерв+».

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідачів щодо не своєчасної передачі, доставки та видачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон та паспорту громадянина України, позивач звернувся до суду із даним позовом за захистом своїх порушених прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» від 20 листопада 2012 року №5492- VI (далі Закон №5492-VI) паспорт громадянина України для виїзду за кордон є документом, що посвідчує особу, підтверджує громадянство України особи, на яку він оформлений, і дає право цій особі на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Кожен громадянин України має право на отримання паспорта громадянина України для виїзду за кордон у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч.2 ст.22 Закону №5492-VI).

Відповідно до ч.4 ст.22 Закону №5492-VI паспорт громадянина України для виїзду за кордон виготовляється у формі книжечки, правий форзац якої містить безконтактний електронний носій, та складається з м`якої обкладинки, 32 сторінок та сторінки даних.

Згідно з ч.5 ст.22 Закону №5492-VI оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон здійснюється в Україні розпорядником Реєстру, а за кордоном - ЗДУ. Прийняття заяв-анкет для внесення інформації до Реєстру, видача паспорта громадянина України для виїзду за кордон здійснюються розпорядником Реєстру та ЗДУ, а також уповноваженими суб`єктами, передбаченими пунктом 4 частини першої статті 2 цього Закону.

В той же час, уповноваженими суб`єктами, передбаченими пунктом 4 частини першої статті 2 цього Закону є центри надання адміністративних послуг, державне підприємство, що належить до сфери управління розпорядника Реєстру.

Відповідно до п.10 Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 07 травня 2014 року за №152 «Про затвердження зразка бланка, технічного опису та Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України для виїзду за кордон» (далі - Порядок №152) оформлення (у тому числі замість втраченого або викраденого), обмін паспорта для виїзду за кордон територіальними органами / територіальними підрозділами ДМС здійснюються через Головний обчислювальний центр Єдиного державного демографічного реєстру (далі - Головний обчислювальний центр Реєстру) у взаємодії з Державним центром персоналізації документів державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» (далі - Центр).

Відповідно до п.19 Порядку №152 документи для оформлення (у тому числі замість втраченого або викраденого), обміну паспорта для виїзду за кордон в Україні подаються до центрів надання адміністративних послуг, державного підприємства, що належить до сфери управління ДМС, і його відокремлених підрозділів (далі - уповноважені суб`єкти), територіальних органів та територіальних підрозділів ДМС.

Відповідно до п.69 Порядку №152, персоналізовані Державним центром персоналізації документів державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» бланки паспортів для виїзду за кордон надсилаються територіальному органу/територіальному підрозділу ДМС або МЗС у порядку, встановленому законодавством.

Згідно з п.75 Порядку №152 видача заявникові паспорта для виїзду за кордон здійснюється тим територіальним органом / територіальним підрозділом ДМС, закордонною дипломатичною установою, уповноваженим суб`єктом, який прийняв документи для оформлення (у тому числі замість втраченого або викраденого), обміну паспорта для виїзду за кордон.

Процедура прийняття у громадян України, які перебувають за межами України, документів для оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, а також видачі їм оформлених документів розміщеним за межами України відокремленим підрозділом (філією, представництвом) державного підприємства, що належить до сфери управління ДМС, тобто ДП «Документ», та є адміністратором Єдиного державного демографічного реєстру врегульовується Порядком реалізації експериментального проекту щодо оформлення паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон громадянам України, які перебувають за межами України, оформлення, обміну іноземцям та особам без громадянства, які постійно проживають в Україні, посвідки на постійне проживання під час їх перебування за межами України, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 10 червня 2022 року за №678 (далі - Порядок№678).

Згідно п.6 Порядку №678, передача персоналізованих бланків паспортів громадянина України, паспортів громадянина України для виїзду за кордон, посвідок до відокремленого підрозділу, який здійснював приймання документів для їх оформлення, здійснюється державним підприємством, що належить до сфери управління ДМС, згідно з актами приймання-передачі.

Відповідно до п.78-2 Порядку №152, у разі необхідності організації видачі паспорта для виїзду за кордон у розміщеному за межами України відокремленому підрозділі (філії, представництві) державного підприємства, що належить до сфери управління ДМС, паспорт для виїзду за кордон разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом- приймання передачі (у двох примірниках) передається територіальним органом/ територіальним підрозділом ДМС, який оформив паспорт для виїзду за кордон, до державного підприємства, що належить до сфери управління ДМС, який здійснює доставку таких паспортів до розміщеного за межами України відокремленого підрозділу (філії, представництва) державного підприємства, що належить до сфери управління ДМС. Паспорт для виїзду за кордон за письмовою заявою та за рахунок коштів заявника може бути надісланий державним підприємством, що належить до сфери управління ДМС, міжнародним поштовим відправленням до розміщеного за межами України відокремленого підрозділу (філії, представництва) державного підприємства, що належить до сфери управління ДМС. Після видачі паспорта для виїзду за кордон другий примірник акта приймання-передачі та копія заяви-анкети з датою видачі та підписом заявника про отримання паспорта для виїзду за кордон надсилається до територіального органу/територіального підрозділу ДМС, який оформив паспорт для виїзду за кордон.

Згідно п.11 Порядку №678, паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, посвідка оформлюються у строки, встановлені законодавством, та видаються у строк до трьох місяців з дня прийняття відповідного рішення для їх оформлення.

Відповідно до п.1 Положення про Державну міграційну службу України (далі - Положення), що затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 №360 (в редакції від 20.03.2024), Державна міграційна служба України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів.

Згідно п. 2 Положення, ДМС у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Відповідно пп.10, 12, 34 п.4 Положення, ДМС відповідно до покладених на неї завдань, зокрема:

- здійснює оформлення, обмін і видачу громадянам України документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України, пересилає, визнає недійсними, вилучає та знищує такі документи в передбачених законодавством випадках

- виконує функції замовника з виготовлення та постачання бланків документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України, і документів, що посвідчують особу та підтверджують її спеціальний статус, а також товарів, робіт і послуг для забезпечення створення і функціонування Єдиного державного демографічного реєстру

- вживає у межах своїх повноважень заходів із забезпечення доставки документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України, документів, що посвідчують особу та підтверджують її спеціальний статус, від державного підприємства, що належить до сфери управління Мінекономіки, до територіальних органів та територіальних підрозділів ДМС.

Згідно п.7 Положення, ДМС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи та територіальні підрозділи, у тому числі міжрегіональні.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.12.2016 року №931-р, Державне підприємство «Документ» визначено адміністратором Єдиного державного демографічного реєстру.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 15 червня 2011 року №538-р ДП «Документ» передано до сфери управління Державної міграційної служби України (ДМС).

Відповідно до п.1.1. Статуту, ДП «Документ» засноване на державній власності і належить до сфери управління ДМС України.

Підприємство функціонально включене до системи органів міграційної служби України та оперативно підпорядковане Голові ДМС.

Згідно п. 2.2. Статуту, одним із основних завдань ДП «Документ» є зокрема забезпечення сучасних умов обслуговування громадян України, іноземців і осіб без громадянства, створення та розгортання мережі центрів обслуговування громадян з міграційно-паспортних питань.

Як вже встановлено судом, 22 березня 2024 року позивач звернувся до відокремленого підрозділу ДП «Документ» - філія у Німеччині (м. Кельн) із заявою про оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон та паспорту громадянина України. Заяву позивача передано для подальшого розгляду до Мукачівського відділу №2 ГУ ДМС у Закарпатській області та 27.03.2024 та 27.03.2024 року Мукачівським відділом №2 ГУ ДМС у Закарпатській області прийнято рішення про оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон та паспорта громадянина України.

29.03.2024 Державним центром персоналізації документів ДП «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів позивачу виготовлено паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 від 28.03.2024 року, орган видачі 2129, та паспорт громадянина України НОМЕР_2 від 28.03.2024 року, орган видачі 2129.

30.03.2024 складено акт №2114/950-24 приймання-передачі персоналізованих бланків та, який затверджено начальником Виноградівського відділу ГУ ДМС у Закарпатській області.

30.03.2024 супровідним листом за вих. №2114-1085/2114.30-24 паспорт громадянина України для виїзду за кордон, виготовлений на ім`я позивача відправлені до ДП «Документ» в м. Києві для подальшої пересилки до ДП «Документ» Філія в Чехії (м. Прага).

В той же час, як вже зазначалося судом, відповідно до пункту 75 Порядку №152 видача заявникові паспорта для виїзду за кордон здійснюється тим територіальним органом/територіальним підрозділом ДМС, закордонною дипломатичною установою, уповноваженим суб`єктом, який прийняв документи для оформлення (у тому числі замість втраченого або викраденого), обміну паспорта для виїзду за кордон.

Відповідно до п. 11 Порядку №678 паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, посвідка оформлюються у строки, встановлені законодавством, та видаються у строк до трьох місяців з дня прийняття відповідного рішення для їх оформлення.

Таким чином, з урахуванням встановлених у справі обставин, видачу паспорта має здійснювати ДП «Документ», яке хоч і належить до сфери управління відповідача, але самостійно виконує управлінські функції щодо видачі паспортів.

ДП «Документ» у відзиві повідомило суд про те, що 16 січня 2025 року паспорт громадянина України № НОМЕР_2 та паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 , оформлені на ім`я позивача, отримані ним у ДП «Документ» філія в Німеччині, на підтвердження чого надає акт виконаних робіт №1864348/0 від 16.01.2025 року.

Відтак, оскільки позивач звернувся із заявою щодо оформлення йому паспорту громадянина України та паспорту громадянина України для виїзду за кордон 22 березня 2024 року, та такий був йому виданий тільки 16 січня 2025 року, то суд приходить висновку про наявність протиправної бездіяльності Державного підприємства «Документ» в особі відокремленого підрозділу - філія в Федеративній республіці Німеччина щодо несвоєчасної видачі позивачу паспорту громадянина України № НОМЕР_4 та паспорту громадянина України НОМЕР_3 .

Відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню в цій частині.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України. Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, з урахуванням встановлених в ході судового розгляду обставин, суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2906,88 грн. Відтак, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача -3 за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 968,96 грн. грн.

Водночас, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини другої статті 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

За змістом частини 3 статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини 4 статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 5 статті 134 КАС України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Аналіз наведених положень процесуального законодавства дає підстави для висновку про те, що за результатами розгляду справи, документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Таким чином, при визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, до предмета доказування у питанні компенсації понесених у зв`язку з розглядом справи витрат на правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Вказана правова позиція також відповідає правовим висновкам Верховного Суду, викладеним в постанові від 15.03.2019 по справі №826/7778/17.

На підтвердження витрат на правову допомогу представник позивача надав: договір про надання правової допомоги №37/24 від 18.12.2024 року, а також платіжну інструкції №0.0..1 від 18.12.2024 року про сплату за адвокатські послуги у сумі 8400,00.

Згідно умов договору адвокат Воронін Є.М. зобов`язується надавати позивачу необхідну правову допомогу в судових та правоохоронних органах України, в органах державної влади та місцевого самоврядування, тощо, а замовник зобов`язався виплатити виконавцю (адвокату) винагороду, розмір якої узгоджується сторонами.

Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 №5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналогічні висновки викладено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 28.12.2020 у справі №640/18402/19, від 18.08.2022 у справі № 340/323/21, від 10.11.2022 у справі №640/24023/21.

Відтак, дослідивши зміст наданих доказів на підтвердження витрат на правничу допомогу суд доходить висновку, що частково такі витрати дійсно були пов`язані саме із розглядом цієї справи та підтверджені документально.

Водночас відповідно до правової позиції Верховного Суду, наведеної у додатковій постанові від 05.09.2019 по справі №826/841/17 (провадження №К/9901/5157/19), суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, за наявності заперечень іншої сторони, з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої постановлено рішення, всі її витрати на правничу допомогу, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документа, витрачений адвокатом час тощо, є неспівмірними у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 по справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс19) вказано, що при визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п.268).

Суд зазначає, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 по справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс19) вказала, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд також звертає увагу на позицію Верховного Суду, висловлену в постанові від 01.02.2023 у справі №160/19098/21, згідно якої суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

З огляду на викладене, враховуючи обсяг позовної заяви, кількість доказів та фактичних даних, які підлягали дослідженню адвокатом, а також беручи до уваги, що дана категорія спорів набула масового характеру, що свідчить про те, що обсяг правової допомоги по цій справі є також типовим, суд дійшов висновку, що на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу у розмірі 4200,00 грн., що відповідатиме вимогам розумності та співмірності.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, 262, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної міграційної служби України (вул. Володимирська, буд. 9, м. Київ, 01001, ), Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Мукачівського відділу №2 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (вул. Івана Коршинського, буд. 12А, м. Ужгород, Закарпатьска область, 88000, ), державного підприємства «Документ» (вул. Довнар-Запольського, буд 8, м. Київ, 04116, ) про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Державного підприємства «Документ» в особі відокремленого підрозділу - філія в Федеративній республіці Німеччина щодо несвоєчасної видачі позивачу паспорту громадянина України № НОМЕР_4 та паспорту громадянина України НОМЕР_3 .

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Державного підприємства «Документ» (04116, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, буд. 8, ) судові витрати у сумі 968,96 грн. (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок) та понесенні витрати з оплати правничої допомоги в сумі 4200 (чотири тисячі двісті) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяЯ. М. Калинич