Справа № 160/2113/25
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2025-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 лютого 2025 рокуСправа №160/2113/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 08.01.2025 №52 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №2 періоди роботи з 29.07.1992 по 04.08.1992, з 15.07.1997 по 28.02.2001, з 03.07.2006 по 10.04.2020, з 08.10.2020 по 19.11.2024;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 на підставі п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з урахуванням Рішення Конституційного Суду України №1-Р/2020 від 23.01.2020 року у справі №1-5/2018 (764/15) з 02.01.2025 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати ОСОБА_1 при обчисленні пенсії до стажу роботи у подвійному розмірі відповідно до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоди роботи у психіатричному закладі охорони здоров`я з 29.07.1992 по 16.09.1992, з 24.05.1994 по 15.12.1994, з 15.07.1997 по 10.04.2020, з 08.10.2020 по 19.11.2024.

Ухвалою суду від 04 лютого 2025 року відкрито провадження у справі №160/2113/25 та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

17 лютого 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» від Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву, в якій просить залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в якості співвідповідача.

В обґрунтуванні клопотання відповідачем зазначено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 02.01.2025 року звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України від 09.07.2003 №1058 - IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Пенсійним фондом України впроваджено новий механізм розподілу та опрацювання звернень щодо призначення/перерахунку пенсій за принципом єдиної черги завдань та єдиної черги спеціалістів. Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 1058, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (далі - Порядок № 22-1) передбачено опрацювання заяв про призначення/перерахунку пенсії бек-офісами територіальних органів Фонду в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від місця подачі заяви та місця проживання пенсіонера. Таким чином, за принципом екстериторіальності, заяву Позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах розглядало Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області. За результатом розгляду заяви було винесено рішення від 01,10.2024 №34 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки відсутній необхідний пільговий стаж. Відповідно до абзацу 1 пункту 4.10 Порядку №22-1, після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший, електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії. Після надання відмови - відповіді, електронна пенсійна справа, яка була отримана Управлінням для опрацювання, була передана засобами програмного забезпечення до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання Позивача, тобто до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Враховуючи, що зареєстрованим місцем проживання Позивача є Дніпропетровська область та Позивач звертався за призначенням пенсії до сервісного центру за місцем реєстрації, Головне управління просить залучити до справи в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

19 лютого 2025 року до суду засобами поштового зв`язку від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на виконання ухвали суду надійшла копія матеріалів пенсійної справи позивача.

Розглянувши заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що предметом даного позову є визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 08.01.2025 №52 про відмову в призначенні пенсії позивачу. При цьому, в ході розгляду справи встановлено, що позивач проживає на території Дніпропетровської області та із заявою про перерахунок пенсії за віком вона зверталась саме до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

За визначеннями, наведеними у пунктах 7, 9 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з ч. 3 ст. 46 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відтак, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про доцільність залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до участі у справі як співвідповідача.

Також суд зазначає, що за приписами ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити як співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ( 49094, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) до участі у справі №160/2113/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Розпочати розгляд адміністративної справи спочатку.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розгляд справи по суті розпочати з 24.03.2025 року.

Справа розглядатиметься суддею Тулянцевою І.В. одноособово.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, які можуть бути направлені на адресу, в тому числі на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду ().

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Київській області копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева