Справа № 686/670/25
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2025-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/670/25
Провадження № 2-а/686/55/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Сірій Д.І.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Якименко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постановипо справі про адміністративне правопорушення №12776 від 28.10.2024р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000грн.. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказав, що вивчивши зміст протоколу, оскаржуваної Постанови та матеріали адміністративного провадження, вважає, що в його діях відсутній склад інкримінованого правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП, а тому його притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП є протиправним та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства України.

Позивач зазначає, що фактично 24.10.2024 його було зупинено співробітниками Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, повідомлено що його розшукує Відповідач. Він добровільно прибув до приміщення Відповідача, де було встановлено, що 01.08.2024 ним пройдено ВЛК, та з підстав, що він має в головному мозку аневризми: «Придатний до служби у в/ч забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, НЦ (закладах, установах), медпідрозділах, підрозділах логістики зв`язку, 03, охорони», також йому повідомили, що він не прибув за повісткою до приміщення Відповідача 09.10.2023, яку отримав 06.10.2023.

На вказане він повідомив, що він перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , саме туди він прибував за повісткою та саме там він проходив ВЛК, що підтвержується витягом з Резерв + та копією Військового квитка № НОМЕР_1 .

При цьому співробітники Відповідача запевнили його, що протокол, це лише формальність, адже з 09.10.2023 вже пройшов понад рік, строки для притягнення його до адміністративної відповідальності вже скінчилися та ст. 210-1 КУпАП зазнала змін, з огляду на що о 10.00 28.10.2024 він на розгляд справи може не приходити, адміністративне провадження буде закрито, його знімуть з розшуку та жодних штрафів по даному факту у нього не буде.

Після вказаного, йому жодних сповіщень не надходило, оскаржувану постанову в приміщенні Відповідача не вручали, на пошту оскаржувану постанову не надсилали.

Дійсно, 06.10.2023 йому співробітник ТЦК та СП виписав повістку відповідно до якої він зобов`язаний прибути 09.10.2023 о 09.00 год. Відповідача. Він повідомив, що має захворювання головного мозку, проходить медичні обстеження та лікування для проходження ВЛК. Після вказаного, йому повідомили, що йому слід прибути саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 , адже саме там він з 16.05.2001 перебуває на обліку.

Під час вручення йому повістки фото- і відеофіксація із застосуванням технічних приладів та засобів фото- та відеофіксації представниками ТЦК та СП або поліцейським не здійснювалася.

Йому не було пред`явлено посвідчення особи, уповноваженої вручати повістки, видане головою (начальником) обласної, Київської та Севастопольської міської, районної, міської держадміністрації (військової адміністрації), яке засвідчене його особистим підписом та скріплене гербовою печаткою. Також він вважає, що повістка на його ім`я не була завчасно заповнена, а складалася просто неба після зупинки представниками ТЦК та СП.

У зв`язку із незадовільним станом здоров`я, 03.01.2024 у зазначений час він не прибув до приміщення Відповідача та вже прибув за місцем обліку до ІНФОРМАЦІЯ_4 , при цьому він зібрав всі необхідні медичні документи, пройшов ВЛК та вчасно уточнив (оновив) дані.

Незважаючи на свою неявку до Відповідача, він від територіального центру комплектування та соціальної підтримки не переховувався, а навпаки неодноразово звертався задля уточнення даних, проставлення штрих коду у Військовому квитку, проходження ВЛК. Однак представники ТЦК та СП причинами його неявки не цікавились, а співробітники поліції не вживали жодних заходів з доставки його в порядку адміністративного затримання до ТЦК та СП Відповідача задля складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення.

Тож, він вчасно оновив військово-облікові дані у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (Оберіг) через застосунок «Резерв+», про що у даному застосунку міститься відповідна відмітка та отримав через даний додаток військово-обліковий документ встановленого зразку.

При цьому, станом на 09.10.2023 (на момент вчинення вказаного правопорушення) стаття 210-1 КУпАП не містила частини третьої, тому він не мав можливості вчинити таке правопорушення 09 жовтня 2023 року, за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, оскільки КУпАП станом на 09 жовтня 2023 року не містив такої норми.

За приписами ч. 2 ст. 8 КУпАП закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

09 жовтня 2023 року - є датою вчинення адміністративного правопорушення. Отже, в даному випадку відсутні підстави для висновку, що вчинення ним правопорушення мало триваючий характер.

Посилання співробітників ТЦК в обґрунтування правомірності складання протоколу та Постанови, і те, що правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП, у контексті ч.3 ст. 22 Закону є триваючим, не ґрунтується на законі, оскільки передбачений Законом обов`язок ОСОБА_1 щодо явки до ІНФОРМАЦІЯ_5 був визначений конкретним строком/датою - 09.10.2023 року.

Натомість норма ч.3 ст. 210-1 КУпАП, яка посилює відповідальність за невиконання приписів п. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" набрала чинності лише 19 травня 2024 року.

Тому норма ч. 3 ст. 210-1 КУпАП не могла бути застосована до ОСОБА_1 , оскільки як вже було встановлено датою вчинення правопорушення в даному випадку є 09 жовтня 2023 року, на момент якого діяла редакція ст. 210-1 КУпАП від 20 серпня 2023 року.

На підставі наведеного, вважає, що ІНФОРМАЦІЯ_6 при винесенні оскаржуваної постанови не було враховано, що порушення не є триваючим, та на момент інкримінованого правопорушення діяла редакція статті 210-1 КУпАП яка не містила в собі частину третю, та містила менше стягнення. Не враховано, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Тому притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП неможливе.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

На підставі вказаного вважає не доведеним Відповідачем наявність події та складу адміністративного правопорушення і відповідно правомірності прийнятого ним рішення про притягнення його до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

З врахуванням наведеного позивач просить: скасувати постанову про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення № 12776 від 28.10.2024, якою на ОСОБА_1 , накладено штраф у розмірі 17000,00; провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , щодо адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210-1 КУпАП, закрити у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили задоволити з підстав зазначених у позовній заяві. Позивач в судовому засіданні не заперечив, що отримував повістку про необхідність з`явитись до ТЦК 09.10.2023р. та у зазначену дату з`явився до міського ТЦК, де перебуває на військовому обліку. Проте, доказів на підтвердження вказаних обставин не має.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлялись про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню повністю з огляду на наступне.

Судом встановлено, що постановою № 12776 від 28.10.2024р. у справі про адміністративне правопорушення, винесеною начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 , на ОСОБА_1 накладено штраф у сумі 17000грн., враховуючи що він скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Згідно вказаної постанови, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення за ст.210-1 КУпАП від 23.10.2024р. №339, ОСОБА_1 порушив вимоги абзацу 1 частини 1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», п.2 ч.1 дод.2 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» визначених Постановою КМУ №1487 від 30.12.2022р. «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», а саме не прибув 09.10.2024 року 9.00 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку отримав 06.10.2024р., чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення за ст.210-1 КУпАП від 23.10.2024р. №339 23.10.2024 року о 11год.00хв. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою АДРЕСА_1 , встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги абзацу 1 частини 1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», п.2 ч.1 дод.2 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» визначених Постановою КМУ №1487 від 30.12.2022р. «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», а саме не прибув 09.10.2023 року на 9.00 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку отримав 06.10.2023р., чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Згідно розписки 23-10/ НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_1 06.10.2023р. одержав повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_5 на 09.00год. 09.10.2023р.

З наданих позивачем та його представником копій військово-облікового документа ОСОБА_1 пройшов ВЛК 01.08.2024р. в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В силу статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Частина 1 ст.210-1 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію

Відповідно до ч.3 ст.210-1 КУпАП, вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтю 210-1 КУпАП доповнено частиною 3 Законом України від 9 травня 2024 року № 3696-IX, який набрав чинності 19.05.2024 року.

Отже, станом на 09.10.2023 року (час на коли ОСОБА_1 мав прибути за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_5 ), редакція ст.210-1 КУпАП не містила частини 3.

Згідно абзацу 1 частини 1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Також абз.3 ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено, що у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Відповідно до положень п.2 ч.1 дод.2 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затверджених постановою КМУ №1487 від 30.12.2022р. призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні: прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що він з`явився у зазначені у повістці місце та строк, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 на 09.00год. 09.10.2023р..

Разом з тим, відповідно ч. 1 ст. 38 КУпАП (у редакції чинній станом на 09.10.2023 адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210 КУпАП, тобто порушення військовозобов`язаними чи призовниками законодавства про військовий обов`язок і військову службу, яке полягає, зокрема, у неявці за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, не носить характеру триваючого, а є одноактним, вичерпується фактом неприбуття до певного місця у визначені дату та час.

У статтю 38 КУпАП Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо удосконалення відповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 09.05.2024 №3696-IX внесено зміни, після частини шостої доповнено новою частиною такого змісту: "Адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.".

Відповідні зміни набрали чинності з 19.05.2024 р., як і зміни до ст.210-1 КУпАП, яку було доповнено частиною 3.

Постанова №12776 від 28.10.2024р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000грн. винесена 28.10.2024, тобто після закінчення визначеного ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення, та без врахування положень ст.8 КУпАП, згідно якої Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження обставин зазначених в оскаржуваній постанові №12776 від 28.10.2024р., в тому числі і на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП - 09.10.2024 року.

Частина 1 статті 247 КУпАП зазначає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема за: відсутністю події і складу адміністративного правопорушення; якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Частиною 3 ст. 286 КАС України визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №12776 від 28.10.2024р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000грн., а справу про адміністративне правопорушення слід закрити.

Відповідно до ст.139 КАС України, слід стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код: НОМЕР_3 )судові витрати у розмірі 605,60грн. судового збору.

Керуючись, ст.ст.7,9,210 ч.2, 247,251,278-280,293 КУпАП, ст.ст.2,6,19-20,77, 132,139, 229, 286 КАС України,суд,-

ухвалив:

Позов задоволити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №12776 від 28.10.2024р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000грн., а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код: НОМЕР_3 )судові витрати у розмірі 605,60грн. судового збору.

Рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного тексту рішення суду - 21.02.2025 року.

Суддя: