Справа № 953/1130/25
Суддя: Єфіменко Н. В.
Дата ухвалення: 2025-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 953/1130/25
н/п 2-а/953/96/25
УХВАЛА
"21" лютого 2025 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
04 лютого 2024 року до суду надійшов направлений 04.02.2025 через систему «Електронний суд» адміністративний позов ОСОБА_1 (далі: позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі: відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (далі: третя особа), про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
06.02.2025 ухвалою Київського районного суду м. Харкова вищезазначений адміністративний позов залишений без руху.
13.02.2025 позивачем подана заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач відповідачем зазначає ОСОБА_3 , а третю особу - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судом встановлено, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви і вона відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 160,161 КАС України, а подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до ч.1 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.2 ст.12, ч.1 ст.257 КАС України).
Виходячи з положень ст.ст. 12, 257, 260, 262, 286 КАС України та враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію і складність справи, обсяг та характер доказів в справі, кількість сторін та інших учасників справи, відсутність значного суспільного інтересу в розгляді справи, суд дійшов висновку щодо доцільності розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Вирішуючи питання щодо визначення строків вчинення відповідних процесуальних дій, зокрема строків подання відзиву на позовну заяву та вчинення інших дій, передбачених процесуальним законодавством, суд керується таким.
Згідно з ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Вказана норма є спеціальною, яка встановлює особливості розгляду зазначеної категорії справ.
Враховуючи наведене, процесуальні строки для надання відзиву на позовну заяву, суд встановлює з урахуванням спеціальних строків вирішення даної категорії адміністративних справ, визначених ч.1 ст.286 КАС України, які мають пріоритет над загальними нормами КАС України, яким врегульовано загальні строки подання заяв по суті справи.
Крім того, згідно з ч.4 ст.46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
У позовній заяві позивачем зазначений відповідач ОСОБА_2 .
Статтею 235 КУпАП передбачено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ст.210-1 КУпАП, керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Отже, відповідні керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями ст. 201-1 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.210-1 КУпАП.
Постановою Кабінету Міністрів України №154 від 23.02.2022 затверджено Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки.
Так, п.7 зазначеного положення передбачено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства. Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя.
Отже, структурні підрозділі також не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах.
Залишаючи позовну заяву без руху позивачу пропонувалось зазначити відповідного суб`єкта владних повноважень, який є відповідачем за даним позовом, однак позивач своїм правом не скористався.
Статтею 48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Враховуючи вищевикладене, за не зазначення позивачем відповідного суб`єкта владних повноважень, який є відповідачем за даним позовом, суд вважає, за необхідне залучити до участі у справі у якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 241-243, 248, 257, 260, 269, 286 КАС України, суд, -
Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Залучити до участі у справі у якості співвідповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Встановити відповідачам строк 5 днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимог ст.162 КАС України. Роз`яснити відповідачам, що обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень покладається на відповідача (ч.2 ст. 77 КАС України), а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).
Встановити третій особі строк 5 днів з дня вручення даної ухвали для подання письмових пояснень з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь - якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи може проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262, ч. 1 ст. 259 КАС України).
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -