Справа № 300/3300/24
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2025-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 рокуЛьвівСправа № 300/3300/24 пров. № А/857/29184/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Гудима Л.Я., Качмара В.Я.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2024 року (ухвалене головуючим суддею Шумей М.В. у м. Івано-Франківськ) у справі № 300/3300/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із адміністративним позовом до відповідача в якому просила:

визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 , оформленої листом від 10.04.2024 за № 0900-0202-8 21954 про відмову у перерахунку пенсії;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківський області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 12.03.2024, зарахувавши до стажу період її роботи з 01.01.2004 по 04.03.2024 у Комунальному некомерційному підприємстві «Прикарпатський обласний конічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» в подвійному розмірі згідно ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

В обґрунтування позовних вимог вказувала на те, що відмова Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 , оформленої листом від 10.04.2024 за № 0900-0202-8 21954 про відмову у перерахунку пенсії є протиправною.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.10.2024 адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 , оформленої листом від 10.04.2024 за № 0900-0202-8 21954 про відмову у перерахунку пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківський області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 12.03.2024, зарахувавши до стажу період її роботи з 01.01.2004 по 04.03.2024 у Комунальному некомерційному підприємстві «Прикарпатський обласний конічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» в подвійному розмірі згідно ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржив відповідач, у апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржуване рішення винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права з неповним з`ясуванням обставин справи та є незаконним, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Відзив на апеляційну скаргу поданий не був. Відповідно до ч. 4 ст. 304 КАС України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження, колегія суддів, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, з наступних підстав.

З матеріалів справи слідує, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області та з 25.05.2022 отримує пенсію за віком за Списком №2 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Після призначення пенсії позивач продовжувала та продовжує працювати.

На адвокатський запит представника позивача від 12.03.2024 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області листом від 14.03.2024 за №0900-0202-8/15812 надіслано документи із пенсійної справи позивача.

Із наданих документів щодо обчислення, призначення га перерахунку пенсії позивачу вбачається. що:

- рішенням за № 18 від 07.11.2022 позивачу призначено пенсію. На момент призначення пенсії стаж роботи склав 44 роки 05 місяців 04 дні. а індивідуальний коефіцієнт стажу з урахуванням кратності 1 - 0.44417;

- рішенням за №18 від 25.02.2023 позивачу проведено перерахунок пенсії у зв`язку з індексацією заробітку. На момент перерахунку пенсії стаж роботи склав 44 роки 05 місяців 04 дні, а індивідуальний коефіцієнт стажу з урахуванням кратності 1 - 0.44417:

- рішенням за № 18 від 25.02.2024 позивачу проведено перерахунок пенсії у зв`язку з індексацією заробітку. На момент перерахунку пенсії стаж роботи склав 44 роки 05 місяців 04 дні, а індивідуальний коефіцієнт стажу з урахуванням кратності 1 - 0.44417.

Під час призначення та перерахунків пенсії позивачу стаж її роботи в шкідливих і важких умовах праці після 01.01.2004 зарахований (дорахований) відповідачем в ординарному розмірі, що суперечить чинному законодавству України.

12.03.2024 позивачем через Портал електронних послуг Пенсійного фонду України подано заяву до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про перерахунок пенсії з проханням зарахувати до стажу період її роботи з 01.01.2004 по час звернення) у Комунальному некомерційному підприємстві «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» в подвійному розмірі згідно ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

До заяви про перерахунок пенсії позивачем було долучено сканкопії своїх паспорта громадянина України та облікової картки платника податків, сканкопії своєї трудової книжки, а також сканкопію довідки, виданої 04.03.2024 Комунальним некомерційним підприємством «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» за №3856, якою підтверджується та обставина, що позивач з 04.08.1989 по час звернення працює зі шкідливими та важкими умовами праці.

Відповідь за результатами розгляду звернення від 12.03.2024 про перерахунок пенсії на адресу позивача не надходила. У графі «результат обробки звернення» - «текст відповіді» - проставлено відмітку «Призначено».

Однак, як слідує з рішення про перерахунок пенсії період роботи позивача з 01.01.2004 по час звернення у Комунальному некомерційному підприємстві «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» до стажу в подвійному розмірі згідно ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» зараховано не було.

3 огляду на викладене, 04.04.2024 представником позивача було скеровано на адресу відповідача адвокатський запит з проханням надати належним чином завірені світлокопії відповіді за результатами розгляду звернення позивача про перерахунок пенсії від 12.03.2024 (допризначення у зв`язку з додатковими документами), з яким вона зверталась до відповідача через Портал електронних послуг Пенсійного фонду України. Листом від 10.04.2024 за №0900-0202-8/21954 Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області повідомило представника про відмову позивачу.

У перерахунку пенсії шляхом зарахування до стажу періоду її роботи з 01.01.2004 по 04.03.2024 у Комунальному некомерційному підприємстві «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» в подвійному розмірі згідно ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки статтею 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено зарахування стажу в подвійному розмірі особам. які працювали в психіатричних закладах охорони здоров`я до 01.01.2004, а після 01.01.2004 зарахування стажу в подвійному розмірі із вказаної підстави законом не передбачено.

Вважаючи, що дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області є протиправним, позивач звернулася до суду з адміністративним позовом.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Згідно зі ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян регулюються Законом України «Про пенсійне забезпечення» №1788-XII від 05.11.1991 (далі - Закон №1788-XII) та Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003 (далі - Закон №1058-ІV).

В розумінні ст. 1 Закону №1058-ІV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

За правилами ч. 4 ст. 24 Закону № 1058-ІV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

За правилами пункту 16 Розділу XV «Прикінцеві положення» цього Закону до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Положення Закону України «Про пенсійне забезпечення» застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.

Положення Закону України «Про пенсійне забезпечення», в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах (в т.ч. щодо пільг по обчисленню стажу), станом на час звернення позивача за перерахунком пенсії діяли і підлягали застосуванню відповідними суб`єктами під час виконання покладених на них функцій.

Згідно ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров`я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров`я, у патолого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров`я, а також у психіатричних закладах охорони здоров`я зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.

Апеляційним судом встановлено та вбачається з записів трудової книжки, що позивач з 04.08.1989 року прийнята на посаду палатної медсестри Обласної психіатричної лікарні № 2; з 02.08.2010 року переведена на посаду сестри медичної палатної Обласної психіатричної лікарні № 2; з 04.06.2020 року переведена на посаду старшої медичної сестри Обласної психіатричної лікарні № 2; 31.08.2023 року звільнена з роботи у зв`язку з переведенням в КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я ІФ ОР»; 01.09.2023 року прийнята на посаду сестри медичної в КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я ІФ ОР».

Відтак, за правилами ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та в силу приписів пункту 16 Розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» період роботи у психіатричному закладі охорони здоров`я підлягає зарахуванню до стажу роботи на пільгових умовах у подвійному розмірі.

Аналогічна правова позиція відображена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, які викладені у постанові від 20.04.2022 у справі № 214/3705/17, від 08.06.2022 у справі №510/1593/16-а, від 27.04.2023 у справі №160/14078/22.

Таким чином, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області протиправно не здійснено перерахунок пенсії позивачу, шляхом не зарахування до стажу період її роботи з 01.01.2004 по 04.03.2024 у Комунальному некомерційному підприємстві «Прикарпатський обласний конічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» в подвійному розмірі згідно ст. 60 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Таким чином, суд вважає, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 308 КАС України, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на викладене вище, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду першої інстанції.

Щодо розподілу судових витрат, то такий у відповідності до ст.139 КАС України не здійснюється.

Керуючись статтями 139, 229, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2024 року у справі № 300/3300/24 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає. Крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя С. М. Кузьмич
судді Л. Я. Гудим
В. Я. Качмар