Справа № 420/14551/23
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2025-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2025 року

м. Київ

справа №420/14551/23

адміністративне провадження №Зн/990/4/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська пересувна механізована колона» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 09.12.2024

у справі № 420/14551/23

за позовом заступника керівника Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави

до Державної комісії України по запасах корисних копалин, Державної служби геології та надр України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська пересувна механізована колона»

про визнання протиправними та скасування протоколу, наказу та спеціального дозволу на користування надрами, -

УСТАНОВИВ

14.06.2023 заступник керівника Херсонської обласної прокуратури (далі - позивач, прокурор) звернувся до суду з позовом до Державної комісії України по запасах корисних копалин (далі - відповідач, ДКЗ), Державної служби геології та надр України (далі - відповідач, Держгеонадра), Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська пересувна механізована колона» (далі - відповідач, ТОВ «Одеська пересувна механізована колона»), в якому просив:

- поновити строк звернення до суду;

- визнати протиправним та скасувати протокол засідання колегії ДКЗ від 15.04.2016 № 3556;

- визнати протиправним та скасувати наказ Держгеонадр України від 20.10.2016 № 361 в частині надання спеціального дозволу на користування надрами ТОВ «Одеська пересувна механізована колона»;

- визнати протиправним та скасувати спеціальний дозвіл на користування надрами № 6154, виданий 18.11.2016 ТОВ «Одеська пересувна механізована колона» для видобування корисних копалин, видобування вапняків, придатних для виробництва вапна гідравлічного на території Білокриницького родовища (ділянка Основна) Херсонської області.

Одеський окружний адміністративний суд ухвалою від 29.09.2023, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2023, залишив позов без розгляду відповідно до ч. 3 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

17.02.2025 до Верховного Суду надійшла заява ТОВ «Одеська пересувна механізована колона» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 09.12.2024 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

В обґрунтування заяви про перегляд за нововиявленими обставинами відповідач покликається на те, що після закінчення розгляду справи були виявлені обставини, які вказують на володіння прокуратурою інформацією щодо спеціального дозволу на користування надрами ТОВ «Одеська пересувна механізована колона» ще у 2021 році, доказом чого є отриманий заявником 17.01.2025 лист-орієнтування від 31.08.2021.

Перевіривши матеріали заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, Суд установив, що вона не відповідає вимогам ст. 364 КАС України з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною 2 ст. 361 КАС України передбачено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 КАС України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Так, за правилами ч. 2 ст. 364 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд, номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) ім`я (найменування) інших учасників справи; 4) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Перелік документів, що додаються до заяви, визначено ч. 3 ст. 364 КАС України: 1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така заява подана в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази направлення її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення; 5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу.

ТОВ «Одеська пересувна механізована колона» подало заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в електронному вигляді, сплативши судовий збір у розмірі 4 542,00 грн.

У контексті наведеного Суд звертає увагу заявника на положення ч. 1 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI), якими визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позивачем у цій справі є суб`єкт владних повноважень, який, звернувшись до суду в 2023 році із позовом, заявляв три вимоги немайнового характеру.

З огляду на п. 3 ч. 2 ст. 4, абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону № 3674-VI за подання суб`єктом владних повноважень до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 Закону № 3674-VI)

Законом України від 03.11.2022 № 2710-IX «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2023 - 2 684,00 грн.

Отже, за подання Товариством заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами судовий збір становить 9 662,40 грн (2 684,00 грн х 3 х 150%).

Однак ТОВ «Одеська пересувна механізована колона», звернувшись із цією заявою, надало докази сплати судового збору лише у сумі 4 542,00 грн, тобто недоплата судового збору складає 5 120,40 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи зазначене, заяву ТОВ «Одеська пересувна механізована колона» слід залишити без руху з наданням заявнику десятиденного строку з дня вручення цієї ухвали про залишення заяви без руху для надання документа на підтвердження сплати судового збору у розмірі 5 120,40 грн.

Реквізити для сплати судового збору:

отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;

рахунок отримувача: UA0026007;

;

код класифікації доходів бюджету: 22030102;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

найменування податку, збору, платежу: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Також заявнику слід роз`яснити, що уразі неусунення недоліків заява буде повернута особі, яка її подала (п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 3 ст. 366 КАС України).

Керуючись ст.ст. 169, 361, 364, 366 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська пересувна механізована колона» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 09.12.2024 у справі № 420/14551/23 за позовом заступника керівника Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави до Державної комісії України по запасах корисних копалин, Державної служби геології та надр України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська пересувна механізована колона" про визнання протиправними та скасування протоколу, наказу та спеціального дозволу на користування надрами залишити без руху.

2. Установити Товариству з обмеженою відповідальністю «Одеська пересувна механізована колона» строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви.

3. Надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Одеська пересувна механізована колона» копію ухвали про залишення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук