Справа № 296/11474/24
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2025-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2025 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши питання виконання вимог ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 16 грудня 2024 року, якою залишено без руху позовну заяву адвоката Вознюка О.М., подану в інтересах ОСОБА_1 до Відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

У С Т А Н О В И В :

1. 12.12.2024 представник ОСОБА_1 - адвокат Вознюк О.М. подав до Корольовського районного суду м. Житомира позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління в Житомирській області, в якій просив:

- "поновити строк на оскарження постанови серії ЕНА №3260251 від 14.10.2024 поліційського Відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області сержанта поліції Гуцола В.А.;

- скасувати постанову серії ЕНА №3260251 від 14.10.2024 поліцейського Відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області сержанта поліції Гуцола В.А. та закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1ст. 122 КУпАП у зв`язку із відсутності події адміністративного правопорушення".

2. 16.12.2024 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира позовну заяву, подану адвокатом Вознюком О.М. залишено без руху через недотримання вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали. Одночасно в ухвалі роз`яснено позивачу наслідки неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк.

4. 07.02.2025 представник ОСОБА_1 - адвокат Вознюк О.М. отримав копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, що стверджується довідкою про доставку електронного документу.

5. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

6. Ураховуючи, що представник ОСОБА_1 - адвокат Вознюк О.М. після отримання 07.02.2025 копії ухвали суду від 16.12.2024, якою його позовну заяву залишено без руху, недоліки позовної заяви у встановлений судом п"ятиденний строк не усунув, слід дійти висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

2. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 20.02.2025.

Суддя Олена РОЖКОВА