Справа № 160/8491/24
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2025-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 лютого 2025 року м. Дніпросправа № 160/8491/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року (суддя Неклеса Олена Миколаївна, повний текст рішення складено 06.11.2024) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області по відмові від 12.01.2024 № 2766-1598/К-01/8-0400/24 ОСОБА_1 у призначені та виплаті грошової допомоги, що не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій, відповідно до пункту 7-1 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 05.07.2022 року; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу, що не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій, відповідно до пункту 7-1 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з 05.07.2022.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити. Апеляційна скарга ґрунтуються на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення. Зазначає, що набуте право не може бути скасоване чи звужене. Ані відповідач, ані суд не врахував тієї обставини, що 05.07.2022 ОСОБА_1 призначена пенсія за віком без порушення ст. 26 Закону № 1058, тобто з досягненням відповідного пенсійного віку.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на пенсійному обліку в ГУ ПФУ в Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 на підставі ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003.

ОСОБА_1 10.01.2024 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про виплату грошової допомоги відповідно до пункту 7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Листом від 12.01.2024 за № 2766-1598/К-01/8-0400/24 Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області повідомило заявницю про відсутність підстав для виплати грошової допомоги відповідно до пункту 7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в зв`язку з тим, що позивач не досягла необхідного пенсійного віку та отримувала пенсію за вислугу років, призначену з 24.12.2014, підстави для виплати грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій відсутні.

Не погодившись з такими діями УПФУ, ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та висновкам суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з п. 7-1 Розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» особам, які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, працювали в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів «е»-«ж» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», і мають страховий стаж (для чоловіків - 35 років, для жінок - 30 років) на таких посадах, а також якщо вони до цього не отримували будь-яку пенсію, при призначенні пенсії за віком виплачується грошова допомога, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі їх десяти місячних пенсій станом на день її призначення.

Аналіз наведеної норми права надає можливість дійти висновку, що право особи на отримання грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій пов`язується з наявністю у неї необхідного спеціального страхового стажу роботи на визначених законодавством посадах в закладах та установах державної та комунальної форми власності, вихід на пенсію саме з цих посад при досягненні пенсійного віку, а також неотримання такою особою до моменту виходу на пенсію за віком будь-якого іншого виду пенсії.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що в даній справі не є спірним, що позивач має спеціальний стаж, підставою для відмови грошової допомоги слугувало не досягнення позивачем необхідного пенсійного віку та отримання раніше пенсії за вислугу років.

Колегія суддів зазначає, що матеріали адміністративної справи містять судове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 липня 2023 року у справі № 160/9608/23, яке набрало законної сили 15.08.2023, відповідно до якого зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести призначення, нарахування та виплату пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 з урахуванням ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме за 2019-2021 роки, та здійснити виплату пенсії з урахуванням раніше виплачених сум згідно із заявою ОСОБА_1 від 05 липня 2022 року.

Під час розгляду справи № 160/9608/23 судом встановлено, що з 24.12.2014 ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, їй було призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення». ОСОБА_1 05.07.2022 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 08.07.2022. № 3756/03-16 відмовлено ОСОБА_1 у переході з пенсії за вислугу років на пенсію за віком за списком № 2, у зв`язку з не досягненням встановленого пенсійного віку. Вказано, що на дату звернення стаж заявника становить 36 років 09 місяців 03 дні, в тому числі пільговий стаж 23 роки 08 місяців 10 днів. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2022 у справі № 160/11361/22 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 08.07.2022 № 3756/03-16 про відмову в переведенні з одного виду пенсії на інший. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перевести ОСОБА_1 на пенсію за віком на пільгових умова за Списком № 2 з 05 липня 2022 року.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Встановлені обставини свідчать, що позивачу у 24.12.2014 призначено пенсію за вислугою років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», що прямо виключає право на отримання грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення.

Більш того, є помилковими доводи позивача, що 05.07.2022 останній призначена пенсія за віком без порушення ст. 26 Закону № 1058, тобто з досягненням відповідного пенсійного віку, адже відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років.

Натомість, призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 на підставі ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачає зменшення пенсійного віку для призначення пенсії, а відтак виключає можливість застосування п. 7-1 Розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Отже, вірним є висновок суду першої інстанції, що правові підстави для виплатити ОСОБА_1 грошової допомоги, що не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій, відповідно до пункту 7-1 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», відсутні.

Рішення суду першої інстанції ухвалене з правильним застосуванням норм матеріального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року в адміністративній справі № 160/8491/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з 20 лютого 2025 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених статтею 328 КАС України.

Повна постанова складена 20 лютого 2025 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова