Справа № 120/6233/24
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/6233/24

Головуючий у 1-й інстанції: Мультян Марина Бондівна

Суддя-доповідач: Моніч Б.С.

19 лютого 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Моніча Б.С.

суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Агрокооперативу приватних пайовиків "Мічурінський" на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом Агрокооперативу приватних пайовиків "Мічурінський" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

І. СТОРІЯ СПРАВИ, КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

У травні 2024 року Агрокооператив приватних пайовиків "Мічурінський" звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області № 2816/02-32-04-04 від 21.03.2024 року ''про виключення з реєстру платників єдиного податку'' Агрокооператив приватних пайовиків "Мічурінський";

- зобов`язати Головне управління ДПС у Вінницькій області поновити у реєстрі платників єдиного податку відомості про Агрокооператив приватних пайовиків "Мічурінський", як платника єдиного податку четвертої групи на 2024 рік.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що анулювання реєстрації платника єдиного податку можливе лише на підставі проведеної документальної перевірки платника податків. Крім того зазначає, що Податковий кодекс України передбачає підстави для анулювання реєстрації платника єдиного податку або підстави, з яких платник не може бути платником єдиного податку 4 групи, але не містить норму, відповідно до якої платник, який до 20 лютого не подав звітність, зазначену у підпункті 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 Податкового кодексу України, не може бути або втрачає статус платника єдиного податку 4 групи. В даному випадку, зазначає, що відповідач анулював реєстрацію позивача як платника єдиного податку 4 групи за відсутністю законних підстав, з порушенням установленого порядку та не у спосіб, передбачений законом, а тому такі дії є протиправними.

ІІ. ЗМІСТ РІШЕНННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2024 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

ІІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Агрокооператив приватних пайовиків "Мічурінський" (Ідентифікаційний код юридичної особи 32545958) є сільськогосподарським підприємством, платником єдиного податку 4 групи до 21.03.2024. Діяльність за КВЕД 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

Для підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи засобами електронного зв`язку позивачем направлено до ГУ ДПС у Вінницькій області податкові звітності:

- загальну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи за 2024 рік (дата реєстрації в податковому органі 20.02.2024 року, вх. № );

- відомості про наявність земельних ділянок (Додаток 1 до загальної податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи за 2024 рік) (дата реєстрації в податковому органі 20.02.2024 року, вх. № );

- розрахунок мінімального податкового зобов`язання за 2023 рік (Додаток 3 до загальної податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи за 2024 рік (дата реєстрації в податковому органі 20.02.2024 року, вх. № );

- розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2023 рік (дата реєстрації в податковому органі 20.02.2024 року, вх. № 11256338);

- звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи за 2024 рік (дата реєстрації в податковому органі 20.02.2024 року, вх. № );

- відомості про наявність земельних ділянок (Додаток 1 до загальної податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи за 2024 рік) (дата реєстрації в податковому органі 20.02.2024 року, вх. № );

- розрахунок мінімального податкового зобов`язання за 2023 рік (Додаток 3 до загальної податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи за 2024 рік (дата реєстрації в податковому органі 20.02.2024 року, вх. № ).

19.03.2024 року ГУ ДПС у Вінницькій області проведено камеральну перевірку поданої податкової звітності платника єдиного податку четвертої групи на 2024 рік Агрокооперативу приватних пайовиків "Мічурінський".

Результати зафіксовано у акті № 11285/02-32-04-07/32545958 від 19.03.2021 року, яким встановлено, що Агрокооперативом приватних пайовиків "Мічурінський" не подано контролюючому органу за місцем розташування земельних ділянок, які підлягають оподаткуванню, звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи на 2024 рік; відомості про наявність земельних ділянок - контролюючому органу за місцем розташування земельних ділянок; розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва, чим порушено вимоги підпункту 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 розділу XIV Податкового кодексу України та підпункту 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 розділу XIV Податкового кодексу України.

Рішенням від 21.03.2024 №2816/02-32-04-07 позивача виключено з реєстру платників єдиного податку з 01.01.2024 року, оскільки підприємством порушено підпункт 298.8.1 пункту 298.8статті 298 ПК України, а саме не подано повний пакет податкової звітності платника єдиного податку четвертої групи, а саме не подано контролюючому органу за місцем розташування земельних ділянок звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи на 2024 рік окремо щодо кожної земельної ділянки; відомості про наявність земельних ділянок; розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва, то відсутні підстави вважати статус платника єдиного податку четвертої групи підтвердженим.

Не погоджуючись із вказаним рішенням відповідача позивач звернувся до суду з даним позовом.

IV. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем взагалі не подано контролюючому органу за місцем розташування земельних ділянок, які підлягають оподаткуванню обов`язкової для подання звітності, передбаченої підпунктом 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 ПК України, а саме: звітної податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи на 2024 рік окремо щодо кожної земельної ділянки; відомостей про наявність земельних ділянок; розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробництва.

V. ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи та порушення норм матеріального, процесуального права, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що з технічних та організаційних причин позивач не зміг подати повні відомості про ділянки за місцем їх знаходження.

Зазначає, що прийняття контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку можливе лише на підставі проведеної виїзної документальної перевірки відповідного платника податку, та встановлення в ході останньої порушень, відповідно до яких, платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування.

Також апелянт вказав, що твердження суду стосовно того, що позивачем недотримано приписів підпункту 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 Податкового кодексу України, не відповідає дійсності, так як позивачем було надано всі декларації своєчасно та подано до ГУ ДПС у Вінницькій області уточнюючі декларації, згідно всіх вимог податкового кодексу.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу в якому вказав на її безпідставність та необґрунтованість, а рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог відповідач вважає законним та обґрунтованим.

VI. ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Апеляційний суд, перевіривши доводи апеляційної скарги, виходячи з меж апеляційного перегляду, визначених ст. 308 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України (далі ПК України, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Правові засади застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, а також справляння єдиного податку встановлені гл. І "Спрощена система оподаткування, обліку та звітності" р. XIV "Спеціальні податкові режими" ПК України.

Підпунктом 4 пунктом 291.4 статті 291 ПК України встановлено, що сільськогосподарських товаровиробників, юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків, віднесено до четвертої групи суб`єктів господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності.

Підпунктом 295.9.1 пунктом 295.9 статті 295 ПК України встановлено, що платники єдиного податку четвертої групи самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням платника податку та місцем розташування земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу.

Порядок обрання або переходу на спрощену систему оподаткування, або відмови від спрощеної системи оподаткування встановлюється ПК України, пунктом 298.8 якої передбачено, що порядок обрання або переходу на спрощену систему оподаткування платниками єдиного податку четвертої групи здійснюється відповідно до підпунктів 298.8.1-298.8.4 цієї статті.

Відповідно до підпункту 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 ПК України сільськогосподарські товаровиробники для переходу на спрощену систему оподаткування або щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку подають до 20 лютого поточного року:

- загальну податкову декларацію з податку на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок (сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ, багаторічних насаджень), та/або земель водного фонду внутрішніх водойм (озер, ставків та водосховищ), - контролюючому органу за своїм місцезнаходженням (місцем перебування на податковому обліку);

- звітну податкову декларацію з податку на поточний рік окремо щодо кожної земельної ділянки - контролюючому органу за місцем розташування такої земельної ділянки (юридичні особи);

- розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва (юридичні особи) -контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику;

- відомості (довідку) про наявність земельних ділянок - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок.

Порядок реєстрації та анулювання реєстрації платників єдиного податку визначений статтею 299 ПК України, відповідно до пункту 299.1 якої, реєстрація суб`єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку.

Згідно пункту 299.10 статті 299 ПК реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі:

1) подання платником податку заяви щодо відмови від застосування спрощеної системи оподаткування у зв`язку з переходом на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, - в останній день календарного кварталу, в якому подано таку заяву;

2) припинення юридичної особи (крім перетворення) або припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем відповідно до закону - в день отримання відповідним контролюючим органом від державного реєстратора повідомлення про проведення державної реєстрації такого припинення;

3) у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 та підпунктом 298.8.6 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу;

4) якщо у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва юридичної особи платника єдиного податку четвертої групи становить менш як 75 відсотків;

5) якщо платником єдиного податку четвертої групи не подано податкову звітність, передбачену підпунктом 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 та підпунктом 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу.

З наведеного слідує, що Податковий кодекс України передбачає підстави для анулювання реєстрації платника єдиного податку (пункту 299.10 статті 299 ПК України), але не містить норму, відповідно до якої платник, який до 20 лютого не подав звітність, зазначену у підпункту 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 ПК України втрачає статус платника єдиного податку 4 групи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24 січня 2019 року у справі №814/1394/15.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що для підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи засобами електронного зв`язку позивачем направлено до ГУ ДПС у Вінницькій області податкову звітність:

- загальну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи за 2024 рік (дата реєстрації в податковому органі 20.02.2024 року, вх. № );

- відомості про наявність земельних ділянок (Додаток 1 до загальної податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи за 2024 рік) (дата реєстрації в податковому органі 20.02.2024 року, вх. № );

- розрахунок мінімального податкового зобов`язання за 2023 рік (Додаток 3 до загальної податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи за 2024 рік (дата реєстрації в податковому органі 20.02.2024 року, вх. № );

- розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2023 рік (дата реєстрації в податковому органі 20.02.2024 року, вх. № 11256338);

- звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи за 2024 рік (дата реєстрації в податковому органі 20.02.2024 року, вх. № );

- відомості про наявність земельних ділянок (Додаток 1 до загальної податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи за 2024 рік) (дата реєстрації в податковому органі 20.02.2024 року, вх. № );

- розрахунок мінімального податкового зобов`язання за 2023 рік (Додаток 3 до загальної податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи за 2024 рік (дата реєстрації в податковому органі 20.02.2024 року, вх. № ).

Рішенням від 21.03.2024 №2816/02-32-04-07 позивача виключено з реєстру платників єдиного податку з 01.01.2024 року, оскільки підприємством порушено підпункт 298.8.1 пункту 298.8статті 298 ПК України, а саме не подано повний пакет податкової звітності платника єдиного податку четвертої групи, а саме не подано контролюючому органу за місцем розташування земельних ділянок звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи на 2024 рік окремо щодо кожної земельної ділянки; відомості про наявність земельних ділянок; розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва, то відсутні підстави вважати статус платника єдиного податку четвертої групи підтвердженим.

Однак, вимогами чинного Податкового кодексу України не передбачено порядку відмови контролюючим органом у підтверджені статусу платника єдиного податку четвертої групи за результатами подання вказаних у пп. 298.8.1. п. 298.8. ст. 298 Податкового кодексу України документів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач не мав права приймати рішення про відмову у підтвердженні статусу платника єдиного податку четвертої групи.

Разом з тим, контролюючий орган має право прийняти рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку четвертої групи, у порядку передбаченому Податковим кодексом України.

Єдиним законним способом реалізації владних управлінських функцій спрямованих на анулювання товариству статусу платника єдиного податку є проведення документальної перевірки на підставі якої встановлюється, що платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування (бути платником єдиного податку), як наслідок - приймається рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку, шляхом виключення з реєстру платників такого податку.

Отже, перед прийняттям рішення про позбавлення товариства статусу платника єдиного податку 4 групи контролюючий органом мав би провести документальну перевірку платника податків та прийняти рішення про анулювання реєстрації шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку.

Таким чином, без дотримання всіх вимог передбачених Податковим кодексом України прийняття рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку четвертої групи є неможливим.

Разом з тим, відповідачем не доведено факт прийняття рішення про анулювання реєстрації позивача, а спірним рішення відповідач зазначив, що позивача вже виключено з реєстру платників єдиного податку четвертої групи без анулювання реєстрації, що не відповідає суті повноважень податкового органу.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 06.02.2018 у справі № 816/543/17 та від 29.03.2018 у справі № 804/2321/17.

Враховуючи викладене у ГУ ДПС у Вінницькій області були відсутні будь-які підстави для відмови позивачу у підтвердженні статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2024 рік, тому колегія суддів вважає, що рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03.12.2024 підлягає скасуванню з прийняттям постанови про задоволення позовних вимог.

Суд першої інстанції наведені обставини не врахував, у зв`язку з чим дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Згідно із ч.6 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, враховуючи задоволення позовних вимог, колегія суддів дійшла до висновку про стягнення на користь позивача суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області, відповідно до приписів ч.1 ст.139 КАС України.

VII. ВИСНОВКИ СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

Відповідно до статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи те, що у справі неповно з`ясовано всі обставини, що мають значення для справи, колегія суддів дійшла висновку про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Агрокооперативу приватних пайовиків "Мічурінський" задовольнити повністю.

Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2024 року скасувати.

Прийняти постанову, якою позов Агрокооперативу приватних пайовиків "Мічурінський" задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області №2816/02-32-04-07 від 21.03.2024 року ''про виключення з реєстру платників єдиного податку'' Агрокооператив приватних пайовиків "Мічурінський";

- зобов`язати Головне управління ДПС у Вінницькій області поновити у реєстрі платників єдиного податку відомості про Агрокооператив приватних пайовиків "Мічурінський", як платника єдиного податку четвертої групи на 2024 рік.

Стягнути на користь Агрокооперативу приватних пайовиків "Мічурінський" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 7 570,00 (сім тисяч п`ятсот сімдесят) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Моніч Б.С.

Судді Гонтарук В. М. Біла Л.М.