Справа № 672/41/25
Суддя: Пономаренко Л. Е.
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №672/41/25
Провадження №2-а/672/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Пономаренко Л.Е.,

з участю секретаря судового засідання Шкробот К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправною таскасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати дії поліцейського Рахівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції Микуляка Дениса Васильовича, щодо складання постанови серії ЕНА №3788889 від 04.01.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП незаконними та визнати постанову серії ЕНА №3788889 від 04.01.2025 протиправною та скасувати її в зв`язку з відсутністю події правопорушення, а провадження по справі закрити.

Ухвалою судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 15 січня 2025 року відкрито провадження у даній справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Від позивача надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи письмових доказів, а саме: рішення начальника УПД ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови серії ЕНА №3788889 від 04.01.2025 по справі про адміністративне правопорушення.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить в задоволенні позову відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Пунктом 8 ч.1 ст.238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Так, для закриття провадження відповідно до вказаної норми необхідним є настання сукупності наступних обставин: самостійне виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень чи після звернення позивача до суду з відповідним позовом, а також можливість повного відновлення законних прав та інтересів позивача внаслідок виправлення оскаржуваних порушень, без визнання судом рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2018 у справі №800/369/17, зазначено, що у розумінні п.8 ч.1 ст.238 КАС України у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Тобто, для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.

Предметом спору в даній справі є скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №3788889 від 04.01.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП.

Рішенням начальника УПД ГУНП в Закарпатській області постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №3788889 від 04.01.2025 по справі про адміністративне правопорушення, винесену поліцейським офіцером громади сектору превенції Рахівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, лейтенантом поліції Микуляком Денисом Васильовичем скасовано.Тому права позивача є відновленими.

Тобто, відповідач самостійно усунув порушення, які були підставою для звернення позивача до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження, визначених п.8 ч.1 ст.238 КАС України.

За змістом ч.2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, сплачений за подання цього позову судовий збір необхідно повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.238, 248, 295 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправною таскасування постанови про адміністративне правопорушення -закрити на підставі п. 8 частини першої ст.238 КАС України.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп. згідно квитанції про сплату №2047-9343-0789-2438 від 14.01.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.Е.Пономаренко