Справа № 140/675/25
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

за результатами вирішення заяви про самовідвід судді

24 лютого 2025 року ЛуцькСправа № 140/675/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Костюкевича С.Ф.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про відвід судді Волинського окружного адміністративного суду Костюкевича С.Ф. в адміністративній справі за позовом подану Проявою Іриною Василівною в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов поданий Проявою Іриною Василівною в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною щодо недотримання вимог абзаців 3-6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 при нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення за період з 08.12.2018 по 22.02.2019; зобов`язання нарахувати та виплати індексацію грошового забезпечення за період з 08.12.2018 по 22.02.2019, що розраховується як різниця між сумою індексації та розміром підвищення доходу відповідно до абзаців 4-6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 29.01.2025 позовну заяву подану Проявою Іриною Василівною в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії залишено без руху.

05.02.2025 на виконання ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 29.01.2025 до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з долученими клопотанням про витребування доказів, в тому числі і наказу Військової частини НОМЕР_1 щодо виключення позивача зі списків особового складу та всіх видів забезпечення.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 10.02.2025 прийнято дану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом та ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

20.02.2025 до суду надійшла заява представника відповідача про відвід судді Волинського окружного адміністративного суду Костюкевича С.Ф., яка вмотивована тим, що на думку відповідача, суддя в ухвалі про залишення без руху не зобов`язав ОСОБА_1 сплатити судовий збір за подання позову та не повернув матеріалів позову у зв`язку із пропуском строків звернення до суду позивачем.

Вирішуючи питання обґрунтованості поданої представником позивача про відвід судді, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Частинами другою та третьою статті 36 КАС України передбачено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Із заяви про відвід судді вбачається, що підставами для відводу головуючого судді є постановлення ним ухвали про залишення позовної заяви без руху, в якій не зобов`язано військовослужбовця ОСОБА_1 сплатити судовий збір за подання позову до суду, та не повернення матеріалів позову у зв`язку із пропуском строків звернення до суду позивачем, що викликає у відповідача сумніви щодо неупередженості та об`єктивності судді.

Іншими словами, сумнів відповідача в неупередженості або об`єктивності головуючого у справі обумовлений незгодою із рішенням судді про відкриття провадження у справі за цим позовом.

Водночас, частиною четвертою статті 36 КАС України встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

При цьому, порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу визначений статтею 40 КАС України, зокрема, частиною четвертою вказаної норми встановлено, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність передати дану справу у відповідності до статті 31 КАС України для вирішення питання про відвід судді суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, однак разом з тим, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 36, 40, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати необґрунтованим заявлений відвід головуючому судді у справі №140/675/25.

Заяву представника відповідача про відвід судді Волинського окружного адміністративного суду Костюкевича С.Ф. передати на розгляд іншому судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ф. Костюкевич