Справа № 440/3714/24
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2025-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 р. Справа № 440/3714/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Полтавської міської ради на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.11.2024, головуючий суддя І інстанції: І.Г. Ясиновський, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 11.11.24 по справі № 440/3714/24

за позовом Першого заступника керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської міської територіальної громади

до Полтавської міської ради , Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради третя особа Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про визнання протиправним та скасувати рішення, скасування паспорту прив`язки,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2024 року позивач, перший заступник керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської територіальної громади звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської міської ради, Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , в якій просив суд:

- визнати протиправним та скасувати п. п. 1, 2, 4 рішення Полтавської міської ради від 15.09.2023 року «Про розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності» в частині продовження розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м. Полтава, продовження дії особистого строкового земельного сервітуту та паспорту прив`язки на наступну тимчасову споруду згідно з додатком 1 до рішення - ФОП ОСОБА_1 (№14) - торговельного павільйону на земельній ділянці площею 40 кв.м. з кадастровим номером :19:001:0357 по АДРЕСА_1 ; скасувати Паспорт прив`язки №01-10-17/1121-002 від 20.03.2012.

В обґрунтування таких вимог, позивач зазначав, що ФОП ОСОБА_1 (№14) надано дозвіл на розміщення стаціонарної тимчасової споруди - торговельного павільйону на земельній ділянці площею 40 кв.м. з кадастровим номером :19:001:0357 по АДРЕСА_1 .

Згідно паспорту прив`язки №01-10-17/1121-002, виданого Управлінням з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради 20.03.2012 (додається), вбачається, що торговельний павільйон має площу 26 кв.м. та повністю знаходиться в межах червоної лінії.

Розташування в межах червоних ліній підтверджується також інформацією Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради з додатком-викопіюванням місця розташування тимчасової споруди від 02.02.2024 № 01-02-01-14/48/114. Згідно протоколу огляду від 08.03.2024, проведеного в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000153 від 08.11.2023 місцем проведення огляду є відкрита ділянка місцевості, які присвоєно :19:001:0357 по АДРЕСА_1 , де фактично розташовано стаціонарну тимчасову споруду ФОП ОСОБА_1 торговельний павільйон. В подальшому в ході огляду встановлено, що споруда на своєму фасаді має вивіску з написом «Продукти «Ксенія». Має 2 окремих входи та виходи. Тильна сторона вказаної споруди щільно межує із цегляним парканом, що унеможливлює її вимірювання.

В подальшому за допомогою рулетки проведено обмірювання споруди, а також вимірювання відстаней до розташованих поруч зі спорудою доріг, тротуарів та інших нерухомих об`єктів. Під час огляду виготовлено схему споруди та фото таблиці, які є невід`ємними додатками до протоколу. Тобто, слідчим отримано виміри, що дають підстави стверджувати, що орієнтовна загальна площа споруди складає 26 кв.м. та відстань до проїжджої частини вулиці Олени Пчілки - 1,6 м, що є порушенням пункту 27 Єдиних правил. Згідно інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01.02.2024, земельна ділянка площею 40 кв.м. з кадастровим номером :19:001:0357 зареєстрована на праві власності за Полтавською міською радою, правокористувач - ФОП ОСОБА_1 згідно договору земельного сервітуту.

При цьому, відповідно до приписів Положення про розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Полтава, затвердженого рішенням Полтавської міської ради від 18.05.2012, орган владних повноважень повинен перевірити відповідність паспорту прив`язки нормам чинного законодавства, зокрема тим, які регулюють питання містобудування. Також згідно з п. 252 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 №198, тимчасові споруди для провадження підприємницької діяльності на автомобільних дорогах розміщуються відповідно до статті 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", а у разі їх розміщення у межах смуги відведення автомобільних доріг або "червоних ліній" міських вулиць і доріг - за погодженням з відповідним підрозділом Національної поліції відповідно до абзацу п`ятого частини першої статті 523 Закону України "Про дорожній рух". Відповідно до інформації, наданої Управління патрульної поліції в Полтавській області в листі від 17.01.2024, УПП в Полтавській області не погоджувало розміщення вказаної тимчасової споруди. Таким чином, порушення порядку та протиправне надання землі у користування з порушенням закону завдає шкоду власності територіальної громади міста Полтави та суперечить інтересам держави в цілому у сфері земельних правовідносин, які нерозривно пов`язані із правильним застосуванням та дотриманням усіма суб`єктами законодавства у сферах життєдіяльності суспільства, що контролюється і охороняється державою.

Оскільки оскаржуване рішення прийнято Полтавською міською радою з порушенням закону та порушує інтереси держави в особі територіальної громади міста, то наявні підстави для звернення до суду прокурора та визначення міської ради відповідачем через відсутність іншого органу місцевого самоврядування, який би міг здійснити захист інтересів держави в особі територіальної громади міста.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11.11.2024 року позов першого заступника керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі територіальної громади міста Полтави до Полтавської міської ради, Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення - задоволено.

Визнано протиправними та скасовані пункти 1, 2, 4 рішення Полтавської міської ради від 15.09.2023 "Про розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності" в частині продовження розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м. Полтава на 5 років, продовження дії особистого строкового земельного сервітуту та паспорту прив`язки на наступну тимчасову споруду згідно з додатком 1 до рішення - ФОП ОСОБА_1 (№14) - торговельного павільйону на земельній ділянці площею 40 кв.м. з кадастровим номером :19:001:0357 по АДРЕСА_1 .

Скасувано паспорт прив`язки №01-10-17/1121-002 від 20.03.2012.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Так, відповідач в апеляційній скарзі наголошує на незаконність доводів прокурора щодо допустимості доказів, отриманих слідчими під час здійснення досудового розслідування, відомості щодо якого внесені 08.11.2023 до ЄРДР за №0000153, стосовно вчинення неіснуючими у складі представницького органу Полтавської міської територіальної громади - Полтавської міської ради службових осіб Полтавської міської ради, які, як виявив прокурор, вчинили зловживання своїм службовим становищем в інтересах третіх осіб, що завдало істотної шкоди інтересам держави. Вимірювання, здійснене відповідно до протоколу огляду від 17.02.2024 у кримінальному провадженні №0000153 рулеткою, щодо якої відсутні відомості стосовно її сертифікації, повірки та періодичної повірки, не відповідають вимогам Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність", не може вважатися достовірним та є недопустимим у розумінні статті 62 Конституції України, статті 74 КАС України, статті 17 КПК України. На думку представника відповідача, прокурор у даному випадку всупереч приписам статті 58 Конституції України незаконно застосовує до правовідносин встановлення кіоску на вказаній земельній ділянці правові норми постанови Кабінету Міністрів України "Про внесення змін до Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони" від 28.03.2023 №319, які набрали чинності 12.04.2023.

Крім того, представник відповідача зазначає, що прокурором не надано суду та відповідно матеріали справи не містять жодного доказу щодо Існування факту здійснення державних випробувань і затвердження типу засобів вимірювальної техніки - рулетки, зокрема, визначеного ст. 16 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» сертифікату перевірки типу засобу вимірювальної техніки, зокрема на відповідність діючому на території України ДСТУ 4179-2003 Рулетки вимірювальні металеві, та доказів щодо її періодичної повірки. необхідність здійснення яких встановлено приписами Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» та вищезазначеними підзаконними актами, якими визначено спосіб здійснення вимірювань під час визначення параметрів будівель, споруд.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що вимірювання здійснене відповідно до протоколу огляду від 08.03.2024 р. у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 08.11.2023 року рулеткою, щодо якої відсутні відомості стосовно її сертифікації, повірки та періодичної повірки, не відповідають вимогам Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», не можуть вважатися достовірними та є недопустимими у розумінні ст. 62 Конституції України, ст. 74 КАС України, ст. 17 КПК України.

Позивач скориставшись своїм правом надав до Другого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому зазначає, що на його думку всі докази вірно та об`єктивно взято до уваги судом першої інстанції, а також надано їм повну оцінку.

Відповідно ж до Переліку категорій законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що підлягають періодичній повірці, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 374 від 04.06.2015, такий засіб вимірювання просторових параметрів фізичних об єктів як рулетка не підлягає періодичній повірці чи сертифікації. Указане свідчить про помилковість віднесення за своїми технічними характеристиками рулетки до вимірювального засобу зі специфічною експлуатацією відповідно до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність».

Отже, рулетка є функціональним технічним засобом документальної фіксації, вимірювальним приладдям, який використовується при проведенні слідчої дії - огляду. В даному випадку визначення площі не потребує спеціальних знань. Крім того, до протоколу огляду додано схему та фототаблиці, які, крім площі, підтверджують єдність і цілісність споруди по зовнішньому контуру.

Позивач вважає, що слідчий діяв в межах своїх повноважень та у законний спосіб, а посилання представника Полтавської міської ради на неналежність засобу вимірювання, суб`єктного складу, фіксування слідчої дії є намаганням уникнути відповідальності за порушення вимог законодавства про регулювання містобудівної діяльності, переоцінки доказів та введення в оману суд.

На переконання позивача, судом першої інстанції досліджено питання стосовно віднесення за своїми технічними характеристиками рулетки до вимірювального засобу із специфічною експлуатацією відповідно до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» та обґрунтовано виснувано, що відповідно до Переліку категорій законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що підлягають періодичній повірці, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 374 від 04.06.2015, такий засіб вимірювання просторових параметрів фізичних об`єктів як рулетка не підлягає періодичній повірці чи сертифікації.

Третя особа, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , надала до суду апеляційної інстанції пояснення, в яких зазначено, що суд першої інстанції протиправно не встановив порушення дії закону в часі. Рішенням Полтавської міської ради від 15.09.2023 «Про розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності» було продовжено паспорти прив`язки №01-10-17/1121-002 від 20.03.2012. При цьому, його нормативним обґрунтування є також і посилання на Положення про розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницькою діяльністю на території м. Полтави, затвердженого рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради від 18.05.2012. Однак, судом першої інстанції не взято до уваги норми і вимоги вказаного Положення, а також, що під час видачі паспорту прив`язки від 20.03.2012 було застосовано ряд законів, правил, що не мають зворотної сили. А саме, «Правила забудови та використання території міста Полтави», затверджених сесією Полтавської міської ради 30.12.99 року, п.п 5 п. «а» ст.28, п.п.4, п. «а» ч.І ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування України», ст. ст.24, 27, 271, 40 Закону України «Про планування та забудову територій», п.10, ч.І ст. 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», які не мають зворотної сили і не передбачали отримання погодження Національної поліції.

Крім того, представник третьої особи наголошує, про не допустимість доказів, одержаних прокурором в рамках кримінального провадження №0000153 від 08.11.2023 року. Судом не досліджено матеріли кримінального провадження №0000153 від 08.11.2023 року, хоча таке клопотання було заявлено на предмет правомірності отримання доказів, правомірності внесення відомостей до ЄРДР, співставлення часових рамок отриманої інформації прокурором. До прикладу: Полтавська окружна прокуратура Полтавської області у відповідь на своє звернення від 09.11.2023 №55-129-9372-23 отримала саме 29.12.2023 року спірний паспорт прив`язки, при цьому реєстрації відомостей до ЄРДР відбулась 08.11.2023 року, а оскаржуване рішення отримано було 15.12.2023 року.

Також, третьою особою, Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , надано додаткові пояснення, в яких зазначено, що прокурор не взяв до уваги, що обміри у протоколі огляду від 08.03.2024 року є не повними, частковими, про що зазначено та констатовано самим слідчим у протоколі огляду від 08.03.2024 року. Також, і не позначено житлові об`єкти, що розташовані поруч з тимчасовою спорудою, які дають розуміння точного місця розташування. Отже, виходячи зі змісту статті 75 КАС протокол огляду та додатки до нього не є достовірними, не відображають повну інформацію.

Саме будівельно-технічною експертизою встановлюються порушення розміщення споруд в межах червоної лінії.

Слідчий, прокурор не може підміняти судового експерта, чи спеціаліста, слідчим, прокурором не досліджено просторового розвитку території територіальної громади та генерального плану населеного пункту, обмеження використання території у межах визначених функціональних зон, зокрема відступів від червоних ліній, які розділяють території забудови та території іншого призначення, у справі відсутні відомості, щодо дотримання вимог ДБН Б.2.2-12:2018 «Планування і забудова територій», ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій», а також вимогам ДБН В.2.3-5:2018 «Вулиці та дороги населених пунктів», що регулюють поняття "червоні лінії", "вулиця", "тротуар", "пішохідна доріжка", вимог Закону України "Про регулювання містобудівельної організації". У справі відсутні відомості, з яких слідує, що прокурор та слідчий мають відповідні поглибленні знання у сфері зонування території, лінії регулювання забудови, замінюючи судового експерта.

На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Полтавською окружною прокуратурою Полтавської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні за № 0000153 від 08.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України за фактом винесення рішення тридцять дев`ятої сесії восьмого скликання Полтавської міської ради від 15.09.2023 «Про розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності», яким в порушення ст. 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Положення про розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницького діяльності на території м. Полтави, продовжено окремим суб`єктам господарювання розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності з перевищенням встановленої законом площі в розмірі 30 кв.м /а.с. 20, т.1/.

У ході досудового розслідування, 15.12.2023 за вхідним №23455-23 на адресу Полтавської окружної прокуратури надійшов лист Апарату міської ради Полтавської міської ради від 08.12.2023 за №02-12/263 з додатком, а саме: копією рішення тридцять дев`ятої сесії Полтавської міської ради восьмого скликання від 15.09.2023 «Про розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності» /а.с. 18-19, т.1/.

Також, 29.12.2023 за вхідним №24419-23 в рамках вищезазначеного кримінального провадження надійшов лист Управління з питань містобудування та архітектури від 29.12.2023 №01-02-01-14/2154/920 з додатком, а саме частиною копій паспортів прив`язки стаціонарних тимчасових споруд, право на розміщення яких продовжено рішенням тридцять дев`ятої сесії Полтавської міської ради восьмого скликання від 15.09.2023 «Про розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності» /а.с. 21, т.1/.

Установлено, що пунктом 1 рішення тридцять дев`ятої сесії Полтавської міської ради восьмого скликання від 15.09.2023 «Про розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності» згідно з додатком 1 до рішення суб`єктам господарювання продовжено на 5 років розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м. Полтава.

Пунктами 2, 4 Замовникам, зазначеним в додатку 1 до цього рішення, продовжено дію особистого строкового земельного сервітуту на раніше сформовані земельні ділянки з оформленням відповідних договорів у встановленому порядку та в Управлінні з питань містобудування та архітектури продовжено термін дії оформлених паспортів прив`язки.

Окремі положення зазначеного рішення Полтавської міської ради є протиправними і підлягають скасуванню в судовому порядку з наступних підстав.

Зокрема, ФОП ОСОБА_1 (№14) надано дозвіл на розміщення стаціонарної тимчасової споруди - торговельного павільйону на земельній ділянці площею 40 кв.м. з кадастровим номером :19:001:0357 по АДРЕСА_1 .

Згідно паспорту прив`язки №01-10-17/1121-002, виданого Управлінням з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради 20.03.2012, вбачається, що торговельний павільйон має площу 26 кв.м. та повністю знаходиться в межах червоної лінії /а.с. 22-29, т.1/.

Розташування в межах червоних ліній підтверджується також інформацією Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради з додатком-викопіюванням місця розташування тимчасової споруди від 02.02.2024 № 01-02-01-14/48/114 /а.с. 39, т.1/.

Згідно протоколу огляду від 08.03.2024, проведеного в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000153 від 08.11.2023 місцем проведення огляду є відкрита ділянка місцевості, якій присвоєно :19:001:0357 по АДРЕСА_1 , де фактично розташовано стаціонарну тимчасову споруду ФОП ОСОБА_1 торговельний павільйон. В подальшому в ході огляду встановлено, що споруда на своєму фасаді має вивіску з написом «Продукти «Ксенія». Має 2 окремих входи та виходи. Тильна сторона вказаної споруди щільно межує із цегляним парканом, що унеможливлює її вимірювання /а.с. 30-34, т.1/.

В подальшому за допомогою рулетки проведено обмірювання споруди, а також вимірювання відстаней до розташованих поруч зі спорудою доріг, тротуарів та інших нерухомих об`єктів.

Під час огляду виготовлено схему споруди та фото таблиці, які є невід`ємними додатками до протоколу.

Тобто, слідчим отримано виміри, що дають підстави стверджувати, що орієнтовна загальна площа споруди складає 26 кв.м. та відстань до проїжджої частини вулиці Олени Пчілки - 1,6 м, що є порушенням пункту 27 Єдиних правил.

Згідно інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01.02.2024, земельна ділянка площею 40 кв.м. з кадастровим номером :19:001:0357 зареєстрована на праві власності за Полтавською міською радою, правокористувач - ФОП ОСОБА_1 згідно договору земельного сервітуту /а.с. 40-41, т.1/.

Таким чином Полтавська міська рада та утворений нею орган - Управління містобудування, продовжуючи третім особам строк розміщення тимчасових споруд та строк дії паспорту прив`язки, не звернули увагу на відсутність погодження місця розташування споруд з уповноваженим підрозділом Національної поліції, як того вимагає п.п. 20, 25-2 Єдиних правил.

Наведені факти, на думку прокурора, свідчать про відсутність підстав для надання ФОП ОСОБА_1 (№14) дозволу на розміщення стаціонарної тимчасової споруди - торговельного павільйону на земельній ділянці площею 40 кв.м. з кадастровим номером :19:001:0357 по АДРЕСА_1 . А рішення Полтавської міської ради від 15.09.2023 року в цій частині суперечить вимогам Закону України «Про дорожній рух», Єдиних правил.

З огляду на викладене, прокурор звернувся з даним позовом до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що пункти 1, 2 та 4 рішення Полтавської міської ради від 15.09.2023 "Про розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності" в частині продовження розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м. Полтава на 5 років, продовження дії особистого строкового земельного сервітуту та паспорту прив`язки на наступну тимчасову споруду згідно з додатком 1 до рішення - ФОП ОСОБА_1 (№14) - торговельного павільйону на земельній ділянці площею 40 кв.м. з кадастровим номером :19:001:0357 по АДРЕСА_1 , прийняті Полтавською міською радою з порушенням вимог Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", Закону України "Про дорожній рух", Єдиних правил, Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №244 від 21.10.2011 та Положення про розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Полтава, затвердженого рішенням Полтавської міської ради від 18.05.2012, а тому підлягають скасуванню як протиправні.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин другої, четвертої статті 28 Закону України від 17.02.2011 №3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності" (в редакції, чинній станом на час виникнення спірних у цій справі правовідносин), тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення.

Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

На виконання частини четвертої статті 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 №244, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.11.2011 за №1330/20068, затверджено Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності.

У пункті 1.3 розділу І цього Порядку наведено визначення тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (далі ТС), а саме - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

За визначенням понять, наведених у пункті 1.4 розділу І Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, паспорт прив`язки ТС - комплект документів, у яких визначено місце встановлення ТС та благоустрій прилеглої території на топографо-геодезичній основі М 1:500, інженерне забезпечення, зовнішній архітектурний вигляд ТС та напрям підприємницької діяльності; замовник - суб`єкт господарювання, який реалізує право розмістити ТС на підставі паспорта прив`язки ТС.

При розміщенні ТС ураховуються всі наявні планувальні обмеження, передбачені будівельними нормами (пункт 1.8 розділу І вищевказаного Порядку).

Розділом ІІ Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності врегульовано порядок отримання паспорта прив`язки ТС, за пунктами 2.1-2.4, 2.6, 2.7, 2.10, 2.11, 2.13, 2.14, 2.17, 2.19, 2.29 та 2.30 якого встановлено таке.

Підставою для розміщення ТС є паспорт прив`язки ТС (додаток 1).

Замовник, який має намір встановити ТС, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради або районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС.

До заяви додаються:

графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування ТС, виконані замовником у довільній формі на топографо-геодезичній основі М 1 : 500 кресленнями контурів ТС з прив`язкою до місцевості;

реквізити замовника (найменування/прізвище, ім`я та по батькові (за наявності)/місцезнаходження ТС/контактна інформація) та напрям підприємницької діяльності.

Цей перелік документів є вичерпним.

Для визначення відповідності намірів щодо місця розташування ТС містобудівній документації, будівельним нормам відповідний комплект документів направляється до органу з питань містобудування та архітектури сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації.

Для оформлення паспорта прив`язки ТС замовник звертається до органу з питань містобудування та архітектури із додатковою заявою щодо оформлення паспорта прив`язки ТС, до якої додає:

схему розміщення ТС (додаток 1);

ескізи фасадів ТС у кольорі М 1: 50 (для стаціонарних ТС), які виготовляє суб`єкт господарювання, який має у своєму складі архітектора, що має кваліфікаційний сертифікат, або архітектор, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат (додаток 1);

технічні умови щодо інженерного забезпечення (за наявності), отримані замовником у балансоутримувача відповідних інженерних мереж.

Зазначені документи замовником отримуються самостійно.

Паспорт прив`язки ТС надається органом з питань містобудування та архітектури протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви.

Паспорт прив`язки ТС оформлюється органом з питань містобудування та архітектури за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку.

Паспорт прив`язки ТС включає:

титульний аркуш із зазначенням реквізитів замовника (найменування/прізвище, ім`я та по батькові (за наявності)/місцезнаходження ТС/контактна інформація) та напряму підприємницької діяльності;

схему розміщення ТС, виконану на топографо-геодезичній основі у масштабі 1 : 500;

ескізи фасадів ТС у кольорі М 1 : 50 (для стаціонарних ТС);

технічні умови щодо інженерного забезпечення ТС, отримані замовником у балансоутримувача відповідних мереж.

Цей перелік документів є вичерпним.

При оформлені паспорта прив`язки ТС забороняється вимагати від замовника додаткові документи та отримання ним погоджень, непередбачених законом та цим Порядком.

Паспорт прив`язки ТС не надається за умов:

подання неповного пакета документів, визначених пунктом 2.6 цього Порядку;

подання недостовірних відомостей, зазначених у пункті 2.6 цього Порядку.

Ненадання паспорта прив`язки ТС з інших підстав не допускається.

Строк дії паспорта прив`язки ТС визначається органом з питань містобудування та архітектури відповідної ради або районної державної адміністрації з урахуванням строків реалізації положень містобудівної документації на місцевому рівні.

Продовження строку дії паспорта прив`язки ТС здійснюється за заявою замовника, шляхом зазначення нової дати, підпису та печатки у паспорті прив`язки ТС органом з питань містобудування та архітектури виконавчого органу відповідної ради, районної державної адміністрації.

У разі змін, які відбулися у містобудівній документації на місцевому рівні, будівельних нормах, розташуванні існуючих будівель і споруд, інженерних мереж або з ініціативи суб`єкта господарювання, паспорт прив`язки ТС може переоформлюватись на строк дії цього паспорта прив`язки ТС або на новий строк.

У разі закінчення строку дії, анулювання паспорта прив`язки ТС, самовільного встановлення ТС така ТС підлягає демонтажу.

Розміщення ТС самовільно забороняється.

Спірні правовідносини врегульовані ще й Положенням про розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Полтава, затвердженим рішенням Полтавської міської ради (22 сесії 6 скликання) від 18.05.2012.

Відповідно до пунктів 3.1 3.3 цього Положення, замовник, зацікавлений у встановленні стаціонарної ТС звертається до виконкому Полтавської міської ради із заявою про можливість розміщення ТС.

До заяви додаються: графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування ТС, виконані замовником у довільній формі на топографо-геодезичній основі М 1:500 кресленнями контурів ТС з прив`язкою до місцевості; реквізити замовника (найменування, П.І.Б., адреса, контактна інформація). Цей перелік документів є вичерпним.

Виконком Полтавської міської ради направляє заяву до управління з питань містобудування та архітектури.

Пунктами 3.4-3.9 Положення про розміщення ТС на території м. Полтава передбачено, що Управління з питань містобудування та архітектури протягом 10 робочих днів з дня подання зазначеної заяви встановлює відповідність намірів щодо місця розташування ТС будівельним нормам, комплексній схемі розміщення ТС та направляє матеріали для розгляду та прийняття відповідного рішення на засіданні Комісії.

Рішення Комісії оформлюється протоколом, який підписується головою Комісії та її секретарем.

У разі відповідності намірів щодо місця розміщення ТС будівельним нормам, комплексній схемі розміщення ТС, та позитивному висновку Комісії замовник звертається до міської ради із заявою щодо оформлення договору особистого строкового сервітуту. До заяви додається схема розміщення ТС в М 1:500, на якій зазначені межі та площа земельної ділянки для розміщення ТС. Схема виготовляється суб`єктом господарювання, який має ліцензію на виконання проектних робіт, або архітектором, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат, та отримується замовником самостійно.

Управлінням з питань містобудування та архітектури готується проект рішення міської ради щодо оформлення договору особистого строкового сервітуту на підставі поданої замовником заяви, висновку Комісії та переліку документів, визначених п. 3.2 цього Положення.

Після прийняття відповідного рішення сесією міської ради, замовник через Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру укладає з міською радою договір особистого строкового земельного сервітуту.

Рішення міської ради та укладений договір особистого строкового земельного сервітуту є підставою для виготовлення паспорту прив`язки ТС.

Пунктом 3.10 Положення про розміщення ТС на території м. Полтава передбачено, що у разі невідповідності намірів щодо місця розташування ТС будівельним нормам, комплексній схемі розміщення ТС замовнику управлінням з питань містобудування та архітектури надається письмова відмова щодо можливості розміщення стаціонарної ТС.

Відповідно до пунктів 7.1-7.2 Положення про розміщення ТС на території м. Полтава, підставою для розміщення ТС є паспорт прив`язки ТС (додаток 1).

Для оформлення паспорта прив`язки замовник звертається до Управління з питань містобудування та архітектури із додатковою заявою щодо оформлення паспорта прив`язки ТС, до якої додає: схему розміщення ТС (додаток 1); ескізи фасадів ТС у кольорі М 1:50 (для стаціонарних ТС), які виготовляє суб`єкт господарювання, що має ліцензію на виконання проектних робіт, або архітектор, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат (додаток 1); схему благоустрою прилеглої території, складену замовником або суб`єктом підприємницької діяльності, який має відповідну ліцензію, архітектором, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат, відповідно до Закону України "Про благоустрій населених пунктів України"; договір особистого строкового земельного сервітуту (у випадках, визначених цим Положенням); технічні умови щодо інженерного забезпечення (за наявності), отримані замовником у балансоутримувача відповідних інженерних мереж. Зазначені документи замовником отримуються самостійно.

Згідно з пунктом 7.7 Положення про розміщення ТС на території м. Полтава, паспорт прив`язки включає: схему розміщення ТС, виконану на топографо-геодезичній основі у масштабі 1:500, а також схему благоустрою прилеглої території; ескізи фасадів ТС у кольорі М 1:50 (для стаціонарних ТС); технічні умови щодо інженерного забезпечення ТС, отримані замовником у балансоутримувача відповідних мереж; реквізити замовника (найменування, П.І.Б., адреса, контактна інформація). Цей перелік документів є вичерпним.

Процедура розгляду звернень щодо продовження дії паспорту прив`язки стаціонарної ТС врегульована розділом 5 Положення про розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Полтава, відповідно до пунктів 5.1 - 5.9 якого замовник, зацікавлений у подальшому розміщенні стаціонарної ТС звертається до виконкому Полтавської міської ради з відповідною заявою.

До заяви додаються наступні документи: копія свідоцтва про реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності або копія виписки з єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців; паспорт прив`язки ТС.

Виконком Полтавської міської ради направляє звернення до управління з питань містобудування та архітектури.

Управління з питань містобудування та архітектури направляє необхідні матеріали для розгляду на засіданні Комісії.

Рішення Комісії оформлюється протоколом, який підписується головою Комісії та її секретарем.

Після позитивного висновку Комісії замовник звертається до міської ради із заявою щодо продовження (укладання) договору оренди землі або договору особистого строкового земельного сервітуту.

На підставі позитивного рішення Комісії та заяви замовника управління з питань містобудування та архітектури готує відповідний проект рішення Полтавської міської ради.

На виконання рішення міської ради замовник через Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру укладає з міською радою договір оренди землі або договір особистого строкового земельного сервітуту.

Після рішення міської ради та документа про право користування земельною ділянкою, управління з питань містобудування та архітектури продовжує строк дії паспорту прив`язки ТС шляхом зазначення нової дати, підпису уповноваженою посадовою особи управління з питань містобудування та архітектури та печатки. Термін дії паспорту прив`язки відповідає терміну дії документу про право користування земельною ділянкою.

Згідно з пунктом 20 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 №198 (далі - Єдині правила), у межах смуги відведення автомобільних доріг загального користування та "червоних ліній" вулиць і доріг міст та інших населених пунктів забороняється розміщувати будь-які споруди або об`єкти без дотримання вимог статті 37 Закону України "Про автомобільні дороги".

Погодження проектів будівництва, реконструкції і ремонту автомобільних доріг, залізничних переїздів, комплексів дорожнього сервісу та інших споруд у межах смуги відведення автомобільних доріг або "червоних ліній" міських вулиць і доріг здійснюється відповідними підрозділами Національної поліції на підставі абзацу п`ятого частини першої статті 52-3 Закону України "Про дорожній рух".

Згідно з пунктом 25-2 Єдиних правил, тимчасові споруди для провадження підприємницької діяльності на автомобільних дорогах розміщуються відповідно до статті 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", а у разі їх розміщення у межах смуги відведення автомобільних доріг або "червоних ліній" міських вулиць і доріг - за погодженням з відповідним підрозділом Національної поліції відповідно до абзацу п`ятого частини першої статті 523 Закону України "Про дорожній рух".

Пунктом 26 Єдиних правил встановлено, що розміщення малих архітектурних форм на вулицях і дорогах міст та інших населених пунктів здійснюється відповідно до частини другої статті 21 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" та містобудівної документації з урахуванням вимог абзацу четвертого частини першої статті 523 Закону України "Про дорожній рух". Малі архітектурні форми та тимчасові споруди для провадження підприємницької діяльності розміщуються із дотриманням вимог техніки безпеки та із забезпеченням видимості дорожніх знаків, світлофорів, перехресть, пішохідних переходів, зупинок транспорту загального користування.

Відповідно до пункту 27 Єдиних правил, у населених пунктах малі архітектурні форми (крім кіосків для продажу проїзних квитків на зупинках громадського транспорту) розміщуються за межею тротуару, пішохідних доріжок, алей на відстані не менше ніж 1 метр, але не ближче ніж 5 метрів до проїзної частини доріг і вулиць.

Відповідно до інформації, наданої Управлінням патрульної поліції в Полтавській області в листі від 17.01.2024, УПП в Полтавській області не погоджувало розміщення спірної тимчасової споруди.

Аналізуючи наведене, колегія суддів вважає, що Полтавська міська рада та утворений нею орган - Управління містобудування, продовжуючи ФОП ОСОБА_1 строк розміщення тимчасової споруди - торговельного павільйону на земельній ділянці площею 40 м2 з кадастровим номером :19:001:0357 по АДРЕСА_1 та строк дії паспорту прив`язки, не звернули увагу на відсутність погодження місця розташування споруди з уповноваженим підрозділом Національної поліції, як це передбачено п.п. 20, 25-2 Єдиних правил.

Відповідно рішення Полтавської міської ради від 15.09.2023 у цій частині суперечить вимогам Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", Закону України "Про дорожній рух", Єдиних правил, Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №244 від 21.10.2011, та Положенню про розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Полтава, затвердженого рішенням Полтавської міської ради від 18.05.2012.

За змістом пунктів 1.8, 2.4 та 2.5 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності при розміщенні ТС ураховуються всі наявні планувальні обмеження, передбачені будівельними нормами.

Для визначення відповідності намірів щодо місця розташування ТС містобудівній документації, будівельним нормам відповідний комплект документів направляється до органу з питань містобудування та архітектури сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації.

Про відповідність намірів замовника щодо місця розташування ТС містобудівній документації, будівельним нормам замовник повідомляється відповідним органом з питань містобудування та архітектури письмово протягом десяти робочих днів з дня отримання відповідного комплекту документів або замовнику надається аргументована відмова щодо реалізації намірів розміщення ТС.

Близькі за змістом норми містяться й у пунктах 1.10, 2.1, 34 та 3.10 Положення про розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Полтава.

Пунктами 8.2, 8.3 цього ж Положення визначено, що переоформлення паспорта прив`язки при продовженні строку функціонування ТС та його перереєстрації може здійснюватися у разі змін, які відбулися у містобудівній документації на місцевому рівні, будівельних нормах, розташуванні існуючих будівель і споруд, інженерних мереж тощо або з ініціативи замовника.

У разі змін, які відбулися у містобудівній документації на місцевому рівні, будівельних нормах, розташуванні існуючих будівель і споруд, інженерних мереж або з ініціативи суб`єкта господарювання, паспорт прив`язки може переоформлюватись на строк дії цього паспорта прив`язки або на новий строк.

Зміст вищенаведених норм вказує на те, що наміри замовника стосовно місця розташування тимчасової споруди повинні відповідати усім наявним планувальним обмеженням, передбаченим містобудівною документацією, будівельними нормами, узгоджуватися з комплексною схемою розміщення тимчасових споруд на території відповідного населеного пункту.

У протилежному випадку замовнику надається письмова аргументована відмова щодо реалізації намірів й можливості розміщення стаціонарної тимчасової споруди.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що законодавством України урегульовано питання розміщення ТС, зокрема: визначено перелік документів, які подаються для отримання паспорта прив`язки для розміщення ТС, встановлено порядок його отримання (оформлення), наведені підстави продовження строку дії та анулювання паспорта прив`язки тощо.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 05.09.2019 у справі №2-а/250/12.

Верховний Суд у постановах від 04.09.2019 та від 16.01.2020 у справах №712/5885/17 та №357/13244/16-а зазначив, що процедура продовження дії раніше виданого паспорту прив`язки полягає у визначенні нової дати у раніше виданому паспорті та засвідчення її підписом та печаткою органу з питань містобудування та архітектури.

У цих же постановах Верховного Суду зазначено, що продовження дії паспорту не передбачає перевірку відповідності намірів щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС, оскільки відповідно до пунктів 2.4-2.5 Порядку така перевірка здійснюється на стадії надання паспорта, а не на стадії продовження його дії. Відповідність намірів замовника стосовно місця розташування ТС містобудівній документації, будівельним нормам перевіряється уповноваженим органом упродовж десяти робочих днів з дня отримання відповідного комплекту документів, тобто при оформлені паспорта прив`язки ТС, і на цьому етапі забороняється вимагати від замовника додаткові документи та отримання ним погоджень, не передбачених законом та цим Порядком.

З наведеного випливає висновок про те, що перевірка відповідності намірів замовника щодо розташування тимчасових споруд здійснюється не у будь-який невизначений час, а у межах конкретних строків та на чітко визначеному етапі - під час оформлення паспорту прив`язки.

Продовження ж строку дії паспорту прив`язки не передбачає обов`язкового оформлення (переоформлення) вже існуючого і раніше виданого паспорту. Під час вирішення цього питання, у разі, якщо не відбулось змін у містобудівній документації на місцевому рівні, комплексній схемі розташування тимчасових споруд, будівельних нормах, розташуванні існуючих будівель і споруд, інженерних мереж тощо, не здійснюється перевірка намірів замовника щодо розташування тимчасової споруди.

Продовження строку дії паспорту прив`язки полягає у зазначенні у раніше виданому паспорті нової дати, підпису та печатки органом з питань містобудування та архітектури виконавчого органу відповідної ради, районної державної адміністрації.

Проте, за висновками щодо застосування норм права, викладеними у постановах Верховного Суду від 18.10.2018 у справі №821/140/18 та від 24.01.2020 у справі №821/235/18, тимчасова споруда для провадження підприємницької діяльності є елементом благоустрою, розміщення якої має відповідати, у тому числі, Єдиним правилам ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, та здійснюватися на підставі дозвільного документу паспорта прив`язки, який видає (продовжує строк дії) відповідний орган з дотриманням вимог вищевказаної постанови.

Це означає, що розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності має відповідати усім вимогам закону, містобудівної документації, будівельним, санітарним, протипожежним, екологічним та іншим нормам, державним стандартам і правилам, локальним нормативно-правовим актам органів місцевого самоврядування та іншим актам, дотримання яких вимагається під час перевірки намірів замовника щодо розташування таких споруд.

Відповідність намірів змовника щодо розташування тимчасових споруд вищезгаданим нормативам безперервно має бути забезпечена і зберігатись починаючи з моменту звернення зацікавленої особи за отриманням дозвільного документа у вигляді паспорта прив`язки і в подальшому, під час вирішення питання про його оформлення (видачу), переоформлення та продовження строку дії, упродовж усього часу розміщення тимчасових споруд.

Недотримання встановлених законодавством вимог до розміщення тимчасових споруд погіршує умови для життєдіяльності територіальної громади в цілому та кожного її члена окремо, може загрожувати протипожежній, санітарній та екологічній безпеці тощо, а у спірних правовідносинах безпеці учасників дорожнього руху та відвідувачів таких споруд, негативно впливає на безпечні для життя і здоров`я умови перебування на території відповідного населеного пункту, створює ризики настання аварій, інших надзвичайних ситуацій.

Тому дотримання встановленого законом порядку провадження підприємницької діяльності у тимчасових спорудах на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці становить публічний (суспільний) інтерес її громади, обов`язок захисту якого покладено насамперед на представницький орган місцевого самоврядування, а також на створювані ним спеціальні органи.

Однак у спірних правовідносинах, як стверджує прокурор у своєму позові, цей інтерес порушено самою ж радою та утвореним нею спеціальним органом Управлінням містобудування, які, продовжуючи третій особі строк розміщення тимчасових споруд та строк дії паспорту прив`язки, не звернули увагу на відсутність погодження місця розташування споруд з власниками автомобільних доріг та уповноваженим підрозділом Національної поліції, як того вимагає пункт 20 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 №198.

У спірних відносинах цьому суспільному (публічному) інтересу широкого кола осіб територіальної громади міста Полтави протиставляється приватний інтерес, індивідуальне право суб`єкта підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 , які у спорі, що розглядається, виражаються у гарантованому частиною першою статті 42 Конституції України праві на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом.

Верховний Суд у постанові від 07.08.2023 у справі №440/7204/21 дійшов висновку про те, що хоча й відповідність намірів замовника щодо місця розташування тимчасової споруди здійснюється саме на етапі оформлення, а не продовження строку дії паспорта прив`язки, відповідачі у спірних правовідносинах, будучи зобов`язаними діяти насамперед в інтересах та від імені територіальної громади, встановивши порушення вимог закону щодо розміщення належних третій особі тимчасових споруд (якщо таке порушення дійсно мало місце), повинні були виправити власну ж помилку, допущену під час прийняття рішення про оформлення і видачу паспорта прив`язки на такі споруди, і вжити передбачених законом заходів для приведення місця їх розміщення у відповідність вимогам законодавства, або ж відмовити у продовженні строку дії такого дозвільного документа, у подальшому розміщенні споруд.

За висновком Верховного Суду у такому випадку не порушується баланс публічних і приватних (індивідуальних) інтересів, оскільки такі дії покликані відновити законність та правовий порядок у сфері спірних правовідносин, повернути їх у законні рамки і при цьому забезпечити дотримання інтересів широкого кола осіб територіальної громади міста, запобігти негативним наслідкам, що можуть настати у зв`язку з недотриманням встановленого законодавством порядку розміщення тимчасових споруд, вимог щодо місця їх розташування.

Разом з тим, згідно з паспортом прив`язки №01-10-17/1121-002, виданим Управлінням з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради 20.03.2012, вбачається, що торговельний павільйон має площу 26 кв.м. та повністю знаходиться в межах червоної лінії.

В той же час відповідно до карти-схеми, доданої до протоколу огляду від 08.03.2024, в ході огляду слідчим були отримані виміри, які дають підстави стверджувати, що орієнтовна загальна площа споруди складає 26 кв.м. та відстань до проїжджої частини вулиці Олени Пчілки - 1,6 м, що є порушенням пункту 27 Єдиних правил.

Колегія суддів не бере до уваги, доводи апеляційної скарги відповідача стосовно віднесення за своїми технічними характеристиками рулетки до вимірювального засобу зі специфічною експлуатацією відповідно до Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" та зазначає, що відповідно до Переліку категорій законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що підлягають періодичній повірці, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України №374 від 04.06.2015, такий засіб вимірювання просторових параметрів фізичних об`єктів як рулетка не підлягає періодичній повірці чи сертифікації.

За приписами частини 5 статті 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

При цьому, згідно з усталеною практикою Великої палати Верховного Суду (постанова від 27.04.2023 у справі №9901/454/21) суди під час вирішення тотожних спорів повинні враховувати саме останню правову позицію Великої палати Верховного Суду.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що пункти 1, 2 та 4 рішення Полтавської міської ради від 15.09.2023 "Про розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності" в частині продовження розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м. Полтава на 5 років, продовження дії особистого строкового земельного сервітуту та паспорту прив`язки на наступну тимчасову споруду згідно з додатком 1 до рішення - ФОП ОСОБА_1 (№14) - торговельного павільйону на земельній ділянці площею 40 кв.м. з кадастровим номером :19:001:0357 по АДРЕСА_1 , прийняті Полтавською міською радою з порушенням вимог Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", Закону України "Про дорожній рух", Єдиних правил, Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №244 від 21.10.2011 та Положення про розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Полтава, затвердженого рішенням Полтавської міської ради від 18.05.2012, а тому підлягають скасуванню як протиправні.

Крім того, враховуючи, що строк дії паспорта прив`язки №01-10-17/1121-002 від 20.03.2012 не підлягає продовженню у зв`язку з невідповідністю паспорта прив`язки вимогам законодавства, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, про необхідність скасування вказаного паспорту прив`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як вбачається з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано задовольнив адміністративний позов.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.11.2024 року по справі № 440/3714/24 відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Полтавської міської ради - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.11.2024 по справі № 440/3714/24 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)В.А. Калиновський
Судді(підпис) (підпис) О.М. Мінаєва О.А. Спаскін