Справа № 420/1743/25
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1743/25
У Х В А Л А

19 лютого 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАСТЕРС ФОРМ» до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати Рішення № 12125473/43502356 від 28.11.2024 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 79 від 05.09.2024 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну № 79 від 05.09.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію; визнати протиправним та скасувати Рішення № 12125475/43502356 від 28.11.2024 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 87 від 04.10.2024 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну № 87 від 04.10.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію; визнати протиправним та скасувати Рішення № 12125484/43502356 від 28.11.2024 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 92 від 30.10.2024 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну № 92 від 30.10.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію; визнати протиправним та скасувати Рішення № 12125476/43502356 від 28.11.2024 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 80 від 06.09.2024 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну № 80 від 06.09.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію; визнати протиправним та скасувати Рішення № 12125478/43502356 від 11.10.2024 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 88 від 06.09.2024 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну № 88 від 06.09.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію; визнати протиправним та скасувати Рішення № 12125477/43502356 від 11.10.2024 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 82 від 30.09.2024 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну № 82 від 30.09.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію.

Ухвалою судді від 03.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

18.02.2025 до суду від Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Державної податкової служби надійшло клопотання про залучення в якості співвідповідача ГУ ДПС в Полтавській області, оскільки деякі з оскаржуваних рішень приймалися комісією цього податкового управління.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення в якості другого відповідача ГУ ДПС в Полтавській області.

Так, відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з ч.4 ст.46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 3-6 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Наказом Державної податкової служби України від 28.03.2022 №173 (зі змінами) закріплено виконання повноважень, передбачених положеннями про Головні управління ДПС в областях, затвердженими наказом № 643, а саме повноважень Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі визначених підпунктами: 1, 2, 4-6, 8, 9, 10, 11, 14-21, 23, 25, 31, 38 за Головним управлінням ДПС у Полтавській області.

Головне управління ДПС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі та Головне управління ДПС у Полтавській області є належними відповідачем по даній справі, у зв`язку з наступним. Так, у даній справі позивачем оскаржуються рішення № 12125473/43502356 від 28.11.2024; № 12125475/43502356 від 28.11.2024; № 12125484/43502356 від 28.11.2024; № 12125476/43502356 від 28.11.2024; № 12125478/43502356 від 11.10.2024; № 12125477/43502356 від 11.10.2024 про відмову в реєстрації податкових накладних № 79 від 05.09.2024; № 87 від 04.10.2024; № 92 від 30.10.2024; № 80 від 06.09.2024; № 88 від 06.09.2024; № 82 від 30.09.2024.

Вказані рішення прийняті Головою комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Рябковою Аллою Михайлівною.

Відповідно до наказу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі «Про закріплення окремих повноважень Головного управління ДПС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі за Головним управлінням ДПС в Полтавській області» Рябкова Алла Михайлівна є Головою комісії Головного управління ДПС у Полтавській області.

Отже належним відповідачем, яким прийняті оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних № 79 від 05.09.2024, № 87 від 04.10.2024, № 92 від 30.10.2024, № 80 від 06.09.2024, № 88 від 06.09.2024, № 82 від 30.09.2024 є Головне управління ДПС у Полтавській області, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача ГУ ДПС в Полтавській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 48, 243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити в якості співвідповідача по справі Головне управління ДПС в Полтавській області (36000, м. Полтава, вул. Європейська, 4 ; ).

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити відповідачу, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Роз`яснити право позивача подати до суду протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на адміністративний позов відповідь на відзив.

Роз`яснити право відповідача на подання заперечення протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив; право на подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін - в строк для подання відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи; ГУ ДПС в Полтавській області - також копію позову із додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк