Справа № 440/1364/25
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2025-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 лютого 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/1364/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши обставини усунення недоліків позовної заяви Приватного підприємства "Діліжанс і ко" ( ; вул. Леонова, 39, м. Кременчук, Полтавська область, 39600 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (; вул. Антоновича, 51, м. Київ, 03150) в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області ( вул. Європейська, 155, м. Полтава, 36008 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2025 адвокат Трибрат Валерій Миколайович, здійснюючи на підставі ордеру серії ВІ №1085144 від 09.01.2025 представництво інтересів Приватного підприємства "Діліжанс і ко", засобами системи "Електронний суд" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом (зареєстрований судом 03.02.2025), що заявлений до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №123453 від 19.11.2024.

В якості підстави для звернення до суду заявник вказує на протиправну, як на його думку, поведінку відповідача, що полягає у порушенні службовими особами відповідача порядку проведення перевірки додержання вимог законодавства про транспорт, що привело до хибного висновку про порушення позивачем абзацу 17 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", покладеного в основу спірної постанови, в частині твердження про перевезення вантажу з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм по дорозі місцевого значення в той час як транспортний засіб позивача рухався по дорозі міжнародного значення.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 07.02.2024 позовну заяву було залишено без руху та роз`яснено позивачу необхідність усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду доказів надіслання до електронного кабінету Державної служби України з безпеки на транспорті позовної заяви та доданих до неї документів.

18.02.2024 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків з доказом надіслання листом з описом вкладення позовної заяви з додатками на адресу Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області.

За таких обставин позовну заяву можливо визнати такою, що відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, поданою з дотриманням правил підсудності та у строк, встановлений частиною 2 статті 286 цього ж Кодексу. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 КАС України, а тому у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику часників справи (у письмовому провадженні).

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З метою повного і всебічного з`ясування обставин справи від Державної служби України з безпеки на транспорті слід витребувати засвідчені належним чином копії документів, що були враховані відповідачем при винесенні спірної постанови, відомості щодо її вручення позивачу, а також будь-які інші документальні дані, які на думку відповідача мають значення для вирішення даної справи.

З урахуванням з`ясованих обставин, керуючись статтями 9, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/1364/25 за позовом Приватного підприємства "Діліжанс і ко" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з моменту вручення копії даної ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з моменту отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення тривалістю три дні з моменту отримання відповіді на відзив.

Зобов`язати Державну службу України з безпеки на транспорті у строк для надання відзиву надати, крім іншого, засвідчені належним чином копії документів, що були враховані відповідачем при винесенні спірної постанови, відомості щодо її вручення позивачу, а також будь-які інші документальні дані, які на думку відповідача мають значення для вирішення даної справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун