Справа № 160/25311/24
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЛуніної О.С
за участі секретаря судового засіданняКамінської С.В.
представників відповідача Мосесова А.Р., Андрейченко Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕММАС КРЕДИТ УКРАЇНА» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято контролюючим органом безпідставно, з огляду на те, що контрагент за договором кредитування WISECREDIT LTD (Республіка Кіпр) є кінцевим беніфіціаром, а отже застосування пониженої відсоткової ставки передбачено як чинним податковим законодавством так і нормами міжнародної угоди укладеної між Україною та Республікою Кіпр, за таких обставин позивачем вірно визначено базу оподаткування та сплачено податкові зобов`язання. Вказує, що висновки податкового органу ґрунтуються на припущенням та не підтвердженні ані первинною документацією, ані нормами чинного законодавства.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.09.2024 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку загального провадження.
Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області надано відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив в задоволенні позову відмовити. Відзив обґрунтований тим, що відповідно до інформації, отриманої від компетентного органу Республіки Кіпр, всі позикодавці нерезидента є приватними акціонерами компанії, або від Мепі (Menahem) Benish через його компанії, або від Moshe Zuk через його компанії. Тобто всі матеріальні зобов`язання WISECREDIT LTD були здійснені за рахунок позики акціонерів. А отже контрагент позивача не є кінцевим беніфіціаром за даними кредитними договорами і застосування пониженої ставки за кредитним договором суперечить чинному законодавству. Таким чином вказує на обґрунтованість винесеного податкового повідомлення рішення.
Позивачем до суду надіслано відповідь на відзив в якому останній наполягає на обґрунтованості заявлених позовних вимог та протиправності висновків контролюючого органу, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсягу.
Також, від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.
Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області надані витребувані ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.11.2024 року документи.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення позову по суті, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, суд встановив наступне.
Перевіркою виявлено порушення вимог податкового законодавства, що зафіксовані в акті перевірки, а саме: порушення п.103.2, п.103.3 ст.103. пп.141.4.2 п. 141,4 ст.141 Податкового кодексу України від 02.10.2010 № 2755-YI (із змінами та доповненнями), п.2 ст.11 «Проценти» Конвенції (Угоди) про уникнення подвійного оподаткування, укладеної між Урядом України і Урядом Республіки Кіпр про уникнення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доходи від 08.11.2012 (дата набрання чинності 07.08.2013 року).
Не погодившись з прийнятим рішенням Товариство звернулось до суду з даним адміністративним позовом.
Надаючи правову оцінку викладеному вище, суд виходить з наступного.
Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з пп.141.4.1 п.141.4 ст.141 Податкового кодексу України (далі - ПК України) доходи, отримані нерезидентом із джерелом їх походження з України, оподатковуються в порядку і за ставками, визначеними цією статтею. Для цілей цього пункту такими доходами є, зокрема, проценти, дисконтні доходи, що сплачуються на користь нерезидента, у тому числі проценти за позиками та борговими зобов`язаннями, випущеними (виданими) резидентом.
Відповідно до пп.141.4.2 п.141.4 ст.141 ПК України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) резидент або постійне представництво нерезидента, що здійснюють на користь нерезидента або уповноваженої ним особи (крім постійного представництва нерезидента на території України) будь-яку виплату з доходу з джерелом його походження з України, отриманого таким нерезидентом від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в національній валюті), утримують податок з таких доходів, зазначених у підпункті 141.4.1 цього пункту, за ставкою в розмірі 15 відсотків (крім доходів, зазначених у підпунктах 141.4.3-141.4.6 та 141.4.11 цього пункту) їх суми та за їх рахунок, який сплачується до бюджету під час такої виплати, якщо інше не передбачено положеннями міжнародних договорів України з країнами резиденції осіб, на користь яких здійснюються виплати, що набрали чинності.
Статтею 9 Конституції України визначено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Якщо міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, застосовуються правила міжнародного договору (п.3.2 ст.3 ПК України).
08.11.2012 між Урядом України і Урядом Республіки Кіпр підписано Конвенцію про уникнення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доходи, яка ратифікована Законом України № 412-VII від 04.07.2013 (дата набрання чинності для України 07.08.2013, далі - Конвенція).
Відповідно до п. 1-3 ст. 11 Конвенції проценти, що виникають у Договірній Державі і сплачуються резиденту іншої Договірної Держави, можуть оподатковуватись у цій іншій Державі, якщо такий резидент є особою-фактичним власником таких процентів.
Однак, такі проценти можуть також оподатковуватись у Договірній Державі, в якій вони виникають, і відповідно до законодавства цієї Держави, але якщо особа-фактичний власник процентів є резидентом іншої Договірної Держави, податок, що стягується таким чином, не повинен перевищувати 2 відсотків від загальної суми процентів. Спосіб застосування цих обмежень встановлюється компетентними органами Договірних Держав за взаємною домовленістю.
Термін "проценти" у випадку використання в цій статті означає дохід від боргових вимог будь-якого виду, незалежно від іпотечного забезпечення і незалежно від володіння правом на участь у прибутках боржника, і зокрема, дохід від урядових цінних паперів і дохід від облігацій чи боргових зобов`язань, у тому числі премії та винагороди, що сплачуються стосовно таких цінних паперів, облігацій та боргових зобов`язань.
Порядок застосування міжнародного договору України про уникнення подвійного оподаткування стосовно повного або часткового звільнення від оподаткування доходів нерезидентів із джерелом їх походження з України визначено в ст.103 ПК України.
Так, пунктом 103.2 статті 103 ПК України встановлено, що особа (податковий агент) має право самостійно застосувати звільнення від оподаткування або зменшену ставку податку, передбачену відповідним міжнародним договором України на час виплати доходу нерезиденту, якщо такий нерезидент є бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу і є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України.
Застосування міжнародного договору України в частині звільнення від оподаткування або застосування пониженої ставки податку дозволяється тільки за умови надання нерезидентом особі (податковому агенту) документа, який підтверджує статус податкового резидента згідно з вимогами пункту 103.4 цієї статті.
За правилами п.103.3 статті 103 ПК України бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу для цілей застосування пониженої ставки податку згідно з правилами міжнародного договору України до дивідендів, процентів, роялті, винагород тощо нерезидента, отриманих із джерел в Україні, вважається особа, що має право на отримання таких доходів.
При цьому бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу не є юридична або фізична особа, навіть якщо така особа має право на отримання доходу, але є агентом, номінальним утримувачем (номінальним власником) або є тільки посередником щодо такого доходу.
Згідно з п.103.4 ст.103 ПК України підставою для звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України є подання нерезидентом з урахуванням особливостей, передбачених пунктами 103.5 і 103.6 цієї статті, особі (податковому агенту), яка виплачує йому доходи, довідки (або її нотаріально засвідченої копії), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України (далі - довідка), а також інших документів, якщо це передбачено міжнародним договором України.
Пунктом 103.5 статті 103 ПК України встановлено, що довідка видається компетентним (уповноваженим) органом відповідної країни, визначеним міжнародним договором України, за формою, затвердженою згідно із законодавством відповідної країни, і повинна бути належним чином легалізована, перекладена відповідно до законодавства України.
Таким чином, у момент виплати доходу на користь нерезидента достатньою підставою для застосування зниженої ставки податку є наявність довідки (або її нотаріально засвідченої копії), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України, і така довідка видається компетентним (уповноваженим) органом відповідної країни, визначеним міжнародним договором України, за формою, затвердженою згідно із законодавством відповідної країни, і повинна бути належним чином легалізована, перекладена відповідно до законодавства України.
Висновки аналогічного характеру викладено в постановах Верховного Суду від 14.08.2018 у справі № 817/1045/17, від 26.01.2023 у справі № 160/2959/20.
Суд зазначає, угоди про уникнення подвійного оподаткування мають на меті не допустити ситуації, за якої один і той самий дохід у нерезидента оподатковується двічі - у країні, яка є джерелом доходу, і в країні резиденції отримувача доходу.
Так, для визначення особи фактичним отримувачем доходу така особа повинна володіти не тільки правом на отримання доходу, але і повинна визначати подальшу економічну долю доходу та не бути пов`язаною договірними або юридичними зобов`язаннями щодо перерахування такого доходу іншій особі.
Разом з тим, передбачені міжнародними договорами пільги зі сплати податку не можуть бути застосовані у випадку, коли нерезидент діє як проміжна ланка в інтересах іншої особи, яка фактично отримує вигоду від доходу.
Зокрема, не можуть бути застосовані пільгові ставки податку у випадку, коли дохід (у рамках угоди або серії угод) з джерелом його походження з України виплачується таким чином, що нерезидент (проміжна ланка, яка має вузькі, обмежені повноваження у відношенні доходу), який претендує на отримання пільгової ставки податку з доходів у вигляді роялті, дивідендів, процентів, виплачує весь дохід (його більшу частину) іншому нерезиденту, який би не міг застосувати пільгову ставку у разі, коли б такий дохід виплачувався останньому.
Отже, ставка податку з доходів виплачених нерезиденту залежить від того чи виплачується такий дохід бенефіціарним (фактичним) отримувачам (власникам) доходу. Згідно зі статтею 11 Конвенції та статтею 103 ПК України головною умовою для застосування пониженої ставки податку на прибуток іноземних юридичних осіб при виплаті доходу нерезидентам є їх статус бенефіціарного (фактичного) отримувача (власника) доходу.
Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що основою для розробки більшості міжнародних договорів про уникнення подвійного оподаткування є Модельна конвенція про уникнення подвійного оподаткування (далі Модельна конвенція), яка відома ще як Типова конвенція Організації економічного співробітництва та розвитку (далі ОЕСР) щодо податків на доходи і капітал. Модельна податкова конвенція ОЕСР позиціонується як джерело уніфікованих рішень щодо найбільш поширених питань, які виникають у сфері міжнародного оподаткування та усунення подвійного оподаткування.
Відтак, для вирішення цього спору суд вважає за необхідне використовувати також норми Коментарів ОЕСР до Модельної конвенції про уникнення подвійного оподаткування.
Угода не містить прямого посилання на Коментарі, і більше того - Україна не є членом ОЕСР. Однак, відповідно до пункту 3.2 статті 3 Угоди при застосуванні цієї Угоди Договірною Державою будь-який термін, не визначений в Угоді, буде мати те значення, яке надається йому законодавством цієї Держави, щодо податків, на які поширюється Угода, якщо з контексту не випливає інше.
Відповідно до статті 31 Віденської конвенції про право міжнародних договорів (Україна приєдналась до згідно з Указом Президії Верховної Ради УРСР «Про приєднання до Конвенції із застереженнями та заявою» від 14.04.1986 № 2077-XI) договір повинен тлумачитись добросовісно відповідно до їх звичайного значення, яке слід надавати термінам договору в їхньому контексті, а також у світлі об`єкта і цілей договору.
Докладне визначення терміну «бенефіціарний власник» наведено в Коментарях до Модельної конвенції ОЕСР.
Так, відповідно до пункту 9 Коментарів до статті 11, вимогу щодо бенефіціарного власника додано до пункту другого статті 11 для того, щоб роз`яснити значення слів «і сплачуються резиденту», які використовуються в пункті 1. Зрозумілим є той факт, що країна джерела не зобов`язана поступатись у праві оподатковувати проценти на тій лише підставі, що проценти були сплачені саме резиденту Держави, з якою укладено міжнародний договір. Термін "фактичний власник доходу" використовується не у вузькому технічному сенсі, а розуміється в контексті та світлі завдань і цілей Конвенції, включаючи уникнення подвійного оподаткування, попередження випадків ухилення від сплати податків та уникнення оподаткування.
Пільга або звільнення від оподаткування по будь-якому із видів доходу, що надається Державою, з якої походить дохід, резиденту іншої Договірної держави з метою уникнення повністю або частково подвійного оподаткування, яке може виникнути у зв`язку із повторним оподаткуванням такого доходу Державою резиденства. Коли цей вид доходу отримує резидент Договірної Держави, що діє як агент чи номінальний отримувач, надання Державою, з якої походить дохід, такої пільги або звільнення виключно на підставі статусу безпосереднього отримувача доходу як резидента іншої Договірної Держави буде суперечити цілям та завданням Конвенції. Безпосередній отримувач в цій ситуації кваліфікуватиметься як резидент, однак цей статус не призводить до потенційного подвійного оподаткування, оскільки отримувач не розглядається як власник доходу для цілей оподаткування в Державі резиденства. Надання державою, з якої походить дохід, пільги або звільнення від оподаткування також буде суперечити цілям та завданням Конвенції, якщо резидент Договірної Держави, не використовуючи такі інструменти, як агентування або номінальної власності, буде діяти як проміжна ланка для іншої особи, котра фактично отримує вигоду від відповідного доходу. Проміжна ланка не може розглядатися як фактичний власник, якщо навіть за свого формального статусу власника, на практиці вона має досить вузькі повноваження щодо такого доходу, що надає можливість її розглядати як просту довірену особу, або управляючу особу, що діє від імені зацікавлених осіб (пункт 10 Коментарів до статті 11).
Отже, Угоди про уникнення подвійного оподаткування не можуть застосовуватися до ситуацій, коли відповідні відносини між резидентом на нерезидентом не пов`язані з фактичним веденням господарської діяльності, а дії учасників цих відносин спрямовані лише на створення зручного (пільгового) податкового режиму. Пільги за міжнародними угодами щодо уникнення подвійного оподаткування повинні відноситися лише до податкового резидента, який є дійсним одержувачем доходу.
Застосування податкових преференцій визнається неправомірним, коли сукупність угод (операцій) дозволяє зробити висновок про те, що основною їхньою метою були виведення доходу з-під оподаткування і формальне здійснення операцій з метою використання переваг за міжнародною угодою.
Результатом такої оцінки може стати перекваліфікація виплати з відповідною зміною режиму оподаткування, а також кваліфікація сукупності угод із застосуванням норм національного законодавства по виведеному з-під оподаткування доходу.
У випадках, які наводяться в Коментарях (агент, номінал, посередник тощо), безпосередній отримувач процентів не вважається бенефіціарним власником, оскільки право отримувача вільно розпоряджатись такими процентами обмежено в силу наявності договірних або інших юридичних обов`язків передати отриманий платіж іншій особі. Такий обов`язок зазвичай випливає з юридичних документів, однак також може з`ясовуватись на підставі фактів та обставин, які вказують, що по суті отримувач процентів не має право вільно розпоряджатись такими процентами.
За загальним правилом ознаками, які можуть вказувати на те, що особа-нерезидент не є кінцевим бенефіціарним власником доходу у вигляді процентів, є, зокрема:
1) відсутність фактичного самостійного здійснення господарської діяльності особою нерезидентом, яка зареєстрована в Державі, з якою Україною укладений договір про уникнення подвійного оподаткування, на відповідній території;
2) характер грошових потоків свідчить про наявність юридичних та фактичних обов`язків щодо подальшого перерахування отримуваних процентів особо-нерезидентом третій особі та відсутність у особи-нерезидента можливості самостійного прийняття рішення щодо долі отримуваного доходу та контролю щодо отримуваного доходу;
3)мінімальний часовий інтервал між: укладенням договору (видачею позики) між резидентом та особою-нерезидентом, з Державною якого укладено договір про уникнення подвійного оподаткування, а також договору (видачею позики) між останнім та третьою особою; отриманням доходу особою-нерезидентом, з Державною якого укладено договір про уникнення подвійного оподаткування, і виплатою грошових коштів третій особі;
4) відсутність диференційованих, що розрізняються умов договорів, правових документів, на підставі яких особа-нерезидент отримує дохід і в подальшому перераховує кошти;
5) вчинення дзеркальних, тобто ідентичних операцій між резидентом та особою-нерезидентом, що зареєстрована в Державі, з якою укладено договір про уникнення подвійного оподаткування, та між останнім і третьою особою;
6) фактичні ризики, пов`язані із наданням позики резиденту, несе третя особа, а не особа-нерезидент;
Поняття особи, яка може вважатись «бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу», для цілей використання пониженої ставки податку під час виплати доходу нерезиденту, визначене, зокрема, пунктів 103.3 ПК України, зміст якого наведений вище.
Отже, «бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу», для цілей отримання пільг з податку на доходи нерезидентів, може бути, в загальному, як фізична, так і юридична особа, яка є вигодонабувачем отриманого доходу та визнає подальшу долю такого доходу.
Відповідно до пункту 125.1 статті125 ПК України, ненарахування та/або неутримання, та/або несплата (неперерахування), та/або нарахування, сплата (перерахування) не в повному обсязі податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь нерезидента або іншого платника податків, а також нерезидентом, на якого покладено обов`язок сплачувати податок у порядку, встановленому розділом III цього Кодексу, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 10 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.
Згідно до пояснень представника позивача, TOB «ЕММАС КРЕДИТ УКРАЇНА» з компанією WISECREDIT LTD (Республіка Кіпр) було укладено кредитні договори 11.09.2017 б/н, 29.11.2017 б/н та 18.01.2018 б/н.
За вказаними кредитними договорами протягом 2017-2019 рр. Товариством здійснено виплати доходу, як проценти за кредитом нерезиденту WISECREDIT LTD (Республіка Кіпр) в сумі 2 564 141 грн.
При виплаті процентів нерезиденту WISECREDIT LTD (Республіка Кіпр) за вищезазначеними кредитними договорами Товариством було застосовано понижену ставку податку 2%, відповідно до п.2 статті 11 «Проценти» Конвенції між Урядом України і Урядом Республіки Кіпр про уникнення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доходи від 08.11.2012 року, ратифіковану Законом № 412 - VII від 04.07.2013 року.
Судом досліджено вказані кредитні договори та встановлено, що кредитний договір від 11.09.2017 б/н, укладений у м. Дніпро між WISECREDIT LTD (Республіка Кіпр) в особі Моше Зук, діючого як Голова Ради Директорів на підставі статуту (Кредитор) та ТОВ «ЕММАС КРЕДИТ УКРАЇНА» в особі ОСОБА_1 , діючого як Директор на підставі статуту (Позичальник).
Предмет договору: згідно з умовами договору, Кредитор надає Позичальнику кредит в сумі 250 000,00 доларів США. Позичальник зобов`язується прийняти кредит та повернути Кредитору всю отриману суму кредиту, встановлену діючим договором. Ціль надання кредиту - забезпечити Позичальнику можливість здійснювати господарську діяльність.
Проценти на всю суму заборгованості по договору нараховуються кожний день та розраховуються Кредитором по річній ставці 10,9 процентів. Позичальник сплачує розмір процентів один раз на місяць до 11 числа.
Датою надання основної суми Кредиту чи іншій його частки рахується день зарахування суми на поточний рахунок Позичальника в українському банку.
Сума, надана згідно з діючим договором, повинна бути повернута Позичальником не пізніше 11.02.2021 включно.
У випадку прострочки строку погашення Кредиту, розмір процентів на залишок заборгованості складе 11 відсотків.
Уповноважені банки: всі платежі та розрахунки по діючому договору повинн: здійснюватися через банківські рахунки сторін, які будуть вказані кожній із сторін.
Виписка з відомостями про реєстрацію Національним банком України кредитного - договору/договору позики в іноземній валюті, що передбачає виконання резидентом- позичальником боргових зобов`язань перед нерезидентом (на підставі запису з Електронного реєстру повідомлень про договори, що ведеться Національним банком України) за номером реєстрації договору: А2128 від 21.09.2017.
Кредитний договір від 27.11.2017 б/н, укладений у м. Дніпро між WISECREDIT LTD (Республіка Кіпр) в особі Моше Зук, діючого як Голова Ради Директорів на підставі статуту (Кредитор) та TOB «ЕММАС КРЕДИТ УКРАЇНА» в особі Єгорова Вадима Петровича, діючого як Директор на підставі статуту (Позичальник).
Предмет договору: згідно з умовами договору, Кредитор надає Позичальнику кредит в сумі 350 000,00 доларів США. Позичальник зобов`язується прийняти кредит та повернути Кредитору всю отриману суму кредиту, встановлену діючим договором. Ціль надання кредиту - забезпечити Позичальнику можливість здійснювати господарську діяльність.
Проценти на всю суму заборгованості по договору нараховуються кожний день та розраховуються Кредитором по річній ставці 10,9 процентів. Позичальник сплачує розмір процентів один раз на місяць до 11 числа.
Датою надання основної суми Кредиту чи іншій його частки рахується день зарахування суми на поточний рахунок Позичальника в українському банку.
Сума, надана згідно з діючим договором, повинна бути повернута Позичальником не пізніше 27.04.2021 включно.
У випадку прострочки строку погашення Кредиту, розмір процентів на залишок заборгованості складе 11 відсотків.
Уповноважені банки: всі платежі та розрахунки по діючому договору повинні здійснюватися через банківські рахунки сторін, які будуть вказані кожній із сторін.
Виписка з відомостями про реєстрацію Національним банком України кредитного договору/договору позики в іноземній валюті, що передбачає виконання резидентом- позичальником боргових зобов`язань перед нерезидентом (на підставі запису з Електронного реєстру повідомлень про договори, що ведеться Національним банком України) за номером реєстрації договору: АЗІ 18 від 08.12.2017.
Кредитний договір від 11.09.2017 б/н, укладений у м. Дніпро між WISECREDIT LTD (Республіка Кіпр) в особі Моше Зук, діючого як Голова Ради Директорів на підставі статуту (Кредитор) та TOB «ЕММАС КРЕДИТ УКРАЇНА» в особі Єгорова Вадима Петровича, діючого як Директор на підставі статуту (Позичальник).
Предмет договору: згідно з умовами договору, Кредитор надає Позичальнику кредит в сумі 50 000,00 доларів США. Позичальник зобов`язується прийняти кредит та повернути Кредитору всю отриману суму кредиту, встановлену діючим договором. Ціль надання кредиту - забезпечити Позичальнику можливість здійснювати господарську діяльність.
Проценти на всю суму заборгованості по договору нараховуються кожний день та розраховуються Кредитором по річній ставці 10,9 процентів. Позичальник сплачує розмір процентів один раз на місяць до 11 числа.
Датою надання основної суми Кредиту чи іншій його частки рахується день зарахування суми на поточний рахунок Позичальника в українському банку.
Сума, надана згідно з діючим договором, повинна бути повернута Позичальником не пізніше 18.06.2021 включно.
У випадку прострочки строку погашення Кредиту, розмір процентів на залишок заборгованості складе 11 відсотків.
Уповноважені банки: всі платежі та розрахунки по діючому договору повинні здійснюватися через банківські рахунки сторін, які будуть вказані кожній із сторін.
Виписка з відомостями про реєстрацію Національним банком України кредитного договору/договору позики в іноземній валюті, що передбачає виконання резидентом- позичальником боргових зобов`язань перед нерезидентом (на підставі запису з Електронного реєстру повідомлень про договори, що ведеться Національним банком України) за номером реєстрації договору: А3721 від 25.01.2018.
Протягом 2017 - 2018 років відповідно до кредитних договорів від 11.09.2017 б/н, від 27.11.2017 б/н, від 18.01.2018 б/н TOB «ЕММАС КРЕДИТ УКРАЇНА» отримано кредити від WISECREDIT LTD в загальній сумі 650 000 дол. США, які обліковуються на бухгалтерському рахунку 506 «Інші довгострокові позики в іноземній валюті».
Повернення кредитів в перевіреному періоді складає в загальній сумі 650 000 доларів США. Станом на 31.12.2023 року по рахунку 506 «Інші довгострокові позики в іноземній валюті» по кредитним договорам від 11.09.2017 б/н, від 27.11.2017 б/н, від 18.01.2018 б/н заборгованість відсутня.
Нарахування та виплата процентів обліковуються на бухгалтерському рахунку 6854 «Розрахунки з іншими кредиторами». Станом на 31.12.2023 по рахунку 685- «Розрахунки з іншими кредиторами» по кредитним договорам від 11.09.2017 б/н, від 27.11.2017 б/н, від 18.01.2018 б/н заборгованість відсутня.
За перевірений період згідно даних бухгалтерського обліку нараховано процентів в сумі 94 324,63 дол.США (екв. 2 573 944,59 грн.), сплачено нерезиденту процентів в сумі 92 438,15 дол.США (екв. 2 513 107,54 грн.), нараховано податку в сумі 51 282,51 грн., сплачено податку в сумі 51 308,35 грн., детальна інформація наведена у додатку 5 в розрізі кредитних договорів.
Відповідно до даних інформаційної бази податкового органу бенефіціарним власником TOB «ЕММАС КРЕДИТ УКРАЇНА» на час виплати процентів у 2017-2019 роках була компанія - WISECREDIT LTD (Республіка Кіпр) - 50% та EH ADVANTAGE LTD (Ізраїль) - 50%, це свідчить про те, що ТОВ «ЕММАС КРЕДИТ УКРАЇНА» є пов`язаною особою з нерезидентом WISECREDIT LTD (Республіка Кіпр) за ознакою відповідно до вимог пп.14.1.159 и.14.1 ст.14 ПКУ.
ТОВ «ЕММАС КРЕДИТ УКРАЇНА» в перевіреному періоді застосовувало переваги Угоди між Урядом України і Урядом Республіки Кіпр про уникнення подвійного оподаткування доходів і майна та попередження ухилень від сплати податків, підписаною 08.11.2012 (Угоду ратифіковано 04.07.2013, дата набуття чинності - 07.08.2013), а саме пункт 2 статті 11 «Проценти» (ставку оподаткування - 2%).
В межах проведення доперевірочного аналізу ДПС України листом від 26.04.2024 №715/ІКО/99-00-23-01-02-07 надано остаточну відповідь та матеріали, отримані від компетентного органу Республіки Кіпр щодо взаємовідносин між ТОВ «ЕММАС КРЕДИТ УКРАЇНА» та нерезидентом компанією WISECREDIT LTD (Республіка Кіпр).
Реєстраційні дані нерезидента компанії WISECREDIT LTD.
Дата реєстрації- 15.05.2013;
статус компанії - Активна;
акціонери з дати реєстрації по теперішній час:
§ 01.01.2017 - 30.10.2019:
BMG Holdings Ltd (Співдружність Домініки) - 50% володіння;
Claret Horizon Holdings (Europe) LTD (Республіка Кіпр) - 30% володіння;
Yosef Reuven Grenikas (Ізраїль) - 20% володіння.
§ 31.10.2019 - 11.11.2021 :
BMG Holdings Ltd (Співдружність Домініки) - 45% володіння;
Claret Horizon Holdings (Europe) LTD (Республіка Кіпр) - 30% володіння;
Yosef Reuven Grenikas (Ізраїль) - 20% володіння;
RAN OLIEL (Ізраїль) - 5% володіння.
§ 12.11.2021 - теперішній час:
BMG Holdings Ltd (Співдружність Домініки) - 50% володіння;
Claret Horizon Holdings (Europe) LTD (Республіка Кіпр) - 30% володіння;
Yosef Reuven Grenikas (Ізраїль) - 20% володіння.
Бенефіціарні власники - Meni Benish та Moshe Zuk;
основний вид діяльності - надання програмного забезпечення компаніям, головним чином надавачам онлайн короткострокових мікропозик;
адреса - 6 Afstralias, 3017, Limassol, Cyprus. Також, ця адреса є місцем масової реєстрації кіпрських компаній. На сайті orbis.bdinfo зазначено, що за вищевказаною адресою зареєстровано понад 20 компаній;
Компанія WISECREDIT LTD не орендувала і не володіла приміщеннями, в яких здійснює свою діяльність. Компанія, в силу свого розміру та характеру діяльності, придбаває послуги юридичного адреса, де проводиться фактична діяльність;
секретар - Avery Management Limited;
директори - Moshe Zuk, з 15.05.2013 - по теперішній час, Meni (Menahem) Benish, з 15.05.2013 - по теперішній час,-
Компанією WISECREDIT LTD всі роботи виконуються незалежними фрілансерами.
В листі компетентного органу Республіки Кіпр зазначено, що ставка оподаткування, яка застосовується до компанії є звичайною ставкою, яка застосовується до всіх компаній, а саме 12,5%. Документи, що вимагали підпису директора, зазвичай підписувались Moshe Zuk, довіреностей компанія не видавала.
Відповідно до інформації, отриманої від компетентного органу Республіки Кіпр, всі позикодавці нерезидента є приватними акціонерами компанії, або від Мепі (Menahem) Benish через його компанії, або від Moshe Zuk через його компанії. Тобто всі матеріальні зобов`язання WISECREDIT LTD були здійснені за рахунок позики акціонерів.
Також, у відповіді компетентного органу Республіки Кіпр надано фінансову звітність компанії, відповідно до даних якої встановлено, що кредит для WISECREDIT LTD згідно з угодою акціонерів, підписаною 05 травня 2014 року, передбачає, що акціонери нададуть кошти на суму до 1 500 000 дол. США кожна сторона, для використання компанією через дочірні компанії для надання короткострокових позик онлайн різним організаціям. Кредити будуть видаватися під 4% річних і не мають визначеної дати погашення.
Відповідно до даних фінансової звітності нерезидента встановлено, що за 2017 - 2021 роки основним доходом компанії WISECREDIT LTD є дохід від отримання процентів по виданим кредитам дочірнім підприємствам (47,87% від загального доходу), плата за ліцензійні збори (20,22% від загального доходу), надання IT-консультаційних послуг (16% від загального доходу) та плата за обслуговування IT (9,55% від загального доходу), незначну частку доходу WISECREDIT LTD отримував за надання послуг (4,39% від загального доходу) та реалізацію продукції (1,96% від загального доходу) (згідно зі Звітом про прибутки або збитки та інший сукупний дохід за 2017 - 2021 роки (Statement of profit or loss and other comprehensive income).
В листі компетентного органу Республіки Кіпр зазначено, що компанія WISECREDIT LTD протягом 2017 - 2021 роки мала збитки.
Таким чином, згідно до фінансової звітності WISECREDIT LTD за 2017 - 2018 роки, саме за періоди, коли компанія WISECREDIT ELD надавала кредити TOB «ЕММАС КРЕДИТ УКРАЇНА», джерелом фінансування українського підприємства були запозичені кредитні кошти, які згідно Приміток до фінансової звітності (Notes to the financial statements) мали призначення - надання короткострокових позик онлайн різним організаціям. Отже, саме з кредитних коштів йшло фінансування українського підприємства, інших джерел у компанії не було. Поряд з цим, компанія WISECREDIT LTD з 2018 року отримувала дохід від IT послуг. Обсяг таких послуг у 2018 році склав лише 38 000,00 дол.США, який разом з процентним доходом не перекривав витрат WISECREDIT LTD, компанія протягом 2017 - 2021 декларувала збитки:
Враховуючи вищевикладене, а саме стосовно того, що компанія WISECREDIT LTD надавала кредити ТОВ «ЕММАС КРЕДИТ УКРАЇНА» за рахунок не власних коштів, а кредитних, отриманих від компаній пов`язаних осіб та акціонерів, то така компанія не є бенефіціарним власником отриманого доходу у вигляді процентів, а вважається номінальним власником.
Таким чином, враховуючи наведені законодавчі норми та встановлені обставини справи щодо залучення до кредитування акціонерів компанії WISECREDIT LTD, можливість здійснення діяльності WISECREDIT LTD лише з підтримки коштів кредиторів та акціонерів компанії, WISECREDIT LTD не може вважатися беніфіціарним отримувачем доходу від сплати доходу за Кредитним договором, а тому відсутні правові підстави зменшувати ставку податку в розмірі 2% від суми доходу нарахованого (виплаченого) нерезиденту.
Також суд вважає за необхідне врахуватипозицію Верховного Суду, викладенув постанові від 12.01.2021 по справі №804/4659/15, відповідно до якої судом зазначено, що у випадку залучення до кредитування інших фінансових установ, особа нерезидент не може вважатися беніфіціарним отримувачем доходу від сплати зобов`язань за кредитним договором. При цьому, «фактичний отримувач доходу» не має тлумачитися в вузькому, технічному сенсі. Для визначення особи фактичним отримувачем доходу така особа повинна володіти не тільки правом на отримання доходу, але і повинна визначати подальшу економічну долю доходу та не бути пов`язаною договірними або юридичними зобов`язаннями щодо перерахування такого доходу іншій особі.
Частинами першою, другою статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Відповідно до положень частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У цій справі, заперечуючи проти позову, відповідачем доведено правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.
Відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, оскаржуване рішення прийняте з дотриманням інших вимог частини другої статті 2 КАС України, у зв`язку із чим у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення належить відмовити.
З огляду на ухвалення судом рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, підстав для їх розподілу немає.
Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-
У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕММАС КРЕДИТ УКРАЇНА» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 30.12.2024 року.

Суддя О.С. Луніна