Справа № 580/11045/24
Суддя: Валентина ОРЛЕНКО
Дата ухвалення: 2025-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 лютого 2025 року справа № 580/11045/24
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Орленко В.І. розглянув у письмовому провадженні заяву про виправлення описки у рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; ) про про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2025 вх. №6711/25 представник позивача звернувшись до суду із заявою про виправлення описки у рішенні від 03.02.2025 в адміністративній справі № 580/11045/24, просить: в абзаці другому резолютивної частини рішення зазначити розміри коефіцієнт збільшення, а саме: "на відповідний коефіцієнт збільшення у розмірі 1,11 у розмірі 1,14, у розмірі 1,197 та у розмірі 1,096 та провести виплату недоотриманих сум пенсій", оскільки на думку представника позивача - це слугуватиме підставою для невиконання відповідачем рішення суду у цій частині.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 у справі №580/11045/24 адміністративний позов задоволений частково:визнано протиправне та скасувано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 08.10.2024 №50 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 ; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до ч.2 ст.42 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 7763,17 грн, на відповідний коефіцієнт збільшення та провести виплату недоотриманих сум пенсії, починаючи з 23.01.2024. У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Припущення представника позивача не є обгрунтуванням допущеної судом описки у частині поновлення нарахування і виплати доплати до пенсії, оскільки для гарантії забезпечення виконання судового рішення є механізм судового контролю: ст.287, 382, 383 КАС України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Верховний Суд у постанові від 29.01.2021 у справі № 22-ц/354/11 наголошує на тому, що суд може виправити лише власні помилки, допущені під час складання судового рішення.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, допущена під час його письмово-вербального викладення (помилка в правописі, розділових знаках тощо). Виправленню належать лише ті описки, що мають істотний характер (до таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків тощо). Суд не має права змінювати зміст судового рішення (висновки ВС у справі № 521/1074/17), усуває такі неточності, що впливають на можливість реалізації рішення. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Конституційний Суд України (https://ccu.gov.ua/dokument/2-rii2023) у справі щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів частини першої статті 294, частини шостої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (щодо рівноправності сторін під час судового контролю за виконанням судового рішення) висновує: судовий контроль за виконанням судового рішення є щонайпершим елементом в юридичному механізмі забезпечення виконання судового рішення, а також наголошує, що в юридичних відносинах між особою - з одного боку, і державою (в особі органів державної влади) та іншими органами публічної влади - із другого, особа завжди є слабшою стороною. Саме тому в державі, керованій правовладдям, мають діяти адміністративні суди, метою діяльності яких є захист особи супроти держави.

Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (працівники і службовці) має повну пенсійну справу позивача, обізнаний з діючим законодавством, не позбавлений у контексті реалізації принципів належного врядування сприяти позивачеві у реалізаціїї його прав на виконання судових рішень (що набрали законної сили), тому побоювання представника відповідача і покликання на невиконання відповідачем (у майбутньому) рішення суду у частині прерахунку пенсії є передчасними і необгрунтованими у контексті обов`язковості судових рішень (ст.14,370 КАС України).

Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника позивача з підстав не встановлення описки в абзаці другому резолютивної частини рішення суду від 03.02.2025 у справі №580/11045/24.

Відповідно до частини 4 ст. 253 КАС України ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржена.

Керуючись ст. 14, 241-243, 248, 253, 256, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 у справі №580/11045/24 відмовити.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21.

Копію судового рішення (ухвали) направити сторонам справи.

Суддя Валентина ОРЛЕНКО