Справа № 500/2897/24
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2025-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 рокуЛьвівСправа № 500/2897/24 пров. № А/857/23931/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільчишин Н.В.,

суддів Гуляка В.В., Коваля Р.Й.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2024 року (судді Мартиць О.І., ухвалене у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Тернопіль повний текст рішення складено 22.08.2024) у справі №500/2897/24 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської обласної ради, Державного реєстратора управління державної реєстрації Тернопільської міської ради Береш Євгенії Миколаївни третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Тернопільський ліцей №21 - спеціалізована мистецька школа імені Ігоря Герети Тернопільської міської ради Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через адвоката Кметика Ярослава Степановича звернулася в суд з позовом до Тернопільської обласної ради, державного реєстратора управління державної реєстрації Тернопільської міської ради Береш Євгенії Миколаївни, третя особа Тернопільський ліцей №21 - спеціалізована мистецька школа імені Ігоря Герети Тернопільської міської ради Тернопільської області в якому просить визнати незаконною та відмінити державну реєстрацію юридичної особи Тернопільський ліцей №21 - спеціалізована мистецька школа імені Ігоря Герети шляхом злиття, номер запису 0011580 від 06 вересня 2018 року, внесений державним - реєстратором управління державної реєстрації Тернопільської міської ради Береш Євгенією Миколаївною, визнати незаконною та відмінити державну реєстрацію припинення юридичної особи Тернопільської обласної експериментальної комплексної школи мистецтв імені Ігоря Герети в результаті її реорганізації, номер запису 3004923 від 06 вересня 2018 року внесений державним реєстратором управління державної реєстрації Тернопільської міської ради Береш Євгенією Миколаївною та відновити запис про державну реєстрацію юридичної особи Тернопільської обласної експериментальної комплексної школи мистецтв імені Ігоря Герети, зобов`язати Тернопільську обласну раду відновити роботу Тернопільської обласної експериментальної комплексної школи мистецтв імені Ігоря Герети, вчинивши дії щодо відновлення освітнього процесу та навчання учнів в Тернопільській обласній експериментальній комплексній школі мистецтв імені Ігоря Герети.

Оскаржуваним рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2024 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 через адвоката Кметика Ярослава Степановича подала апеляційну скаргу, яку обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення допущено порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов повністю. Зазначає, що предметом позову є фактично виконання постанови Верховного Суду у справі №819/707/18. Не потребують доказування преюдиційні обставини, тобто встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, - при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. При цьому не має значення, в якому саме процесуальному статусі виступали відповідні особи у таких інших справах - позивачів, відповідачів, третіх осіб тощо. Преюдиційне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом. Вказаний правовий висновок викладено Верховним Судом у постановах від 03.11.2020 у справі №909/948/18, від 16.12.2021 у справі №916/495/21. Оскільки рішення Тернопільської обласної ради від 28 березня 2018 року № 930 визнане постановою Верховного Суду незаконним і скасоване, а відповідач не вчинив жодних дій на його виконання, позивачка звернулась до суду із цим позовом, як зазначено в рішенні адміністративного суду, одне з рішень засновників, на підставі якого реєстратором проведено державну реєстрацію Тернопільського ліцею №21 - спеціалізованої мистецької школи імені Ігоря Герети, а саме рішення Тернопільської обласної ради №930, визнано Верховним Судом незаконним і скасовано, то такий факт, відповідно є підставою для скасування державної реєстрації Тернопільського ліцею №21 - спеціалізованої мистецької школи імені Ігоря Герети і беззаперечно скасоване рішення №930 є безумовною підставою для скасування припинення державної реєстрації та відновлення державної реєстрації Тернопільської обласної експериментальної комплексної школи мистецтв імені Ігоря Герети, оскільки на підставі цього єдиного рішення засновника - Тернопільської обласної ради - державним реєстратором було проведено реєстрацію припинення зазначеного закладу. У такому випадку, якщо суд встановить, що суб`єкт державної реєстрації вчинив запис в Єдиному державному реєстрі за зверненням належного заявника, на підставі всіх необхідних для реєстрації документів відповідно до закону та відсутності встановлених законом підстав для відмови в державній реєстрації, це не є перешкодою для скасування в судовому порядку недостовірного запису в Єдиному державному реєстрі, наявність якого порушує права чи законні інтереси позивача. Аналогічна правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 04.09.2018 у справі №904/5857/17. Позовні вимоги про визнання незаконним та відміну державної реєстрації припинення юридичної особи Тернопільської обласної експериментальної комплексної школи мистецтв імені Ігоря Герети в результаті її реорганізації, номер запису 3004923 від 06 вересня 2018 року внесений Державним реєстратором реєстратор управління державної реєстрації Тернопільської міської ради Береш Євгенією Миколаївною, відновлення державної реєстрації припинення юридичної особи Тернопільської обласної експериментальної комплексної школи мистецтв імені Ігоря Герети; скасування державної реєстрації юридичної особи Тернопільський ліцей № 21 - спеціалізована мистецька школа імені Ігоря Герети шляхом злиття, номер запису 0011580 від 06 вересня 2018 року внесений Державним реєстратором реєстратор управління державної реєстрації Тернопільської міської ради Береш Євгенією Миколаївною та зобов`язання Тернопільській обласній ради відновити роботу Тернопільської обласної експериментальної комплексної школи мистецтв імені Ігоря Герети є похідними від позовної вимоги ОСОБА_1 про скасування рішення восьмої сесії шостого скликання Тернопільської обласної ради від 28 березня 2018 року № 930 «Про реорганізацію шляхом злиття Тернопільської обласної експериментальної комплексної школи мистецтв імені Ігоря Герети та Тернопільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 21 Тернопільської міської ради Тернопільської області у спеціалізовану комплексну школу мистецтв імені Ігоря Герети Тернопільської міської ради», яке було скасоване постановою Верховного Суду від 08 червня 2022 року в справі № 819/707/18. А отже, оскільки, відповідно до ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань», є судове рішення, що набрали законної сили, яким визнано недійсними рішень засновників, тому є всі підстави для скасування державним реєстратором реєстраційних дій щодо реорганізації Тернопільської обласної експериментальної комплексної школи мистецтв імені Ігоря Герети та Тернопільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 21 Тернопільської міської ради Тернопільської області у спеціалізовану комплексну школу мистецтв імені Ігоря Герети Тернопільської міської ради. Також є підстави Тернопільській обласній раді відновити Тернопільську обласну експериментальну комплексну школу мистецтв імені Ігоря Герети та освітній процес в ній. Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібного висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі №338/180/17, від 11.09.2018 у справі №905/1926/16 та від 30.01.2019 у справі №569/17272/15-ц. Також слід врахувати постанову Верховного Суду від 26.11.2021 у справі №520/4005/2020 щодо ефективного юридичного захисту на практиці. Вказує, що як правило, суб`єкт порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права (пункт 5.6 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі № 925/1265/16). Особа, яка вважає своє право чи інтерес порушеними через подання та внесення до Єдиного державного реєстру недостовірних відомостей, може вимагати їх захисту через коригування цих відомостей та відображення в Єдиному державному реєстр відповідних дійсних відомостей у спосіб, що забезпечить ефективне відновлення та захист її порушених прав та інтересів, зокрема, шляхом скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі (пункт 2 частини 1 статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань»). У такому випадку, якщо суд встановить, що суб`єкт державної реєстрації вчинив запис в ЄДР за зверненням належного заявника, на підставі всіх необхідних для реєстрації документів відповідно до закону та відсутності встановлених законом підстав для відмови в державній реєстрації, це не є перешкодою для скасування в судовому порядку недостовірного запису в ЄДР, наявність якого порушує права чи законні інтереси позивача (правова позиція наведена у постанові Великої Палати Верховного Суду у від 04.09.2018 у справі № 904/5857/17), Отже, питання наявності правових підстав для скасування певного реєстраційного запису не ставиться у виключну залежність від дотримання державним реєстратором визначеного Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» порядку та способу його дій і у випадку встановлення судом у межах відповідного спору незаконності підстави для вчинення такого запису, яким порушуються права та інтереси позивача, існують правові підстави для його скасування. Такими правовими підставами в даній справі є постанова Верховного Суду від 08 червня 2022 року в справі № 819/707/18 якою скасовано рішення восьмої сесії шостого скликання Тернопільської обласної ради від 28 березня 2018 року № 930 «Про реорганізацію шляхом злиття Тернопільської обласної експериментальної комплексної школи мистецтв імені Ігоря Герети та Тернопільської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 21 Тернопільської міської ради Тернопільської області у спеціалізовану комплексну школу мистецтв імені Ігоря Герети Тернопільської міської ради». У рішенні суду зазначено, що державним реєстратором щодо Тернопільського ліцею №21 - спеціалізованої мистецької школи імені Ігоря Герети Тернопільської міської ради Тернопільської області вчинялись наступні дії () державна реєстрація створення юридичної особи (підстава - рішення Тернопільської міської ради від 20.04.2018 «Про реорганізацію шляхом злиття Тернопільської обласної експериментальної комплексної школи імені Ігоря Герети та Тернопільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №21 Тернопільської обласної ради Тернопільської області у Тернопільський ліцей №21 - спеціалізована мистецька школа імені Ігоря Герети Тернопільської міської ради Тернопільської області», статут затверджений рішенням Тернопільської міської ради від 20.04.2018 «Про реорганізацію шляхом злиття Тернопільської обласної експериментальної комплексної школи імені Ігоря Герети та Тернопільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №21 Тернопільської обласної ради Тернопільської області у Тернопільський ліцей №21 - спеціалізована мистецька школа імені Ігоря Герети Тернопільської міської ради Тернопільської області», заява про державну реєстрацію створення юридичної особи від 06.09.2018, передавальний акт затверджений рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради №623 від 15.08.2018 «Про затвердження передавального акту комісії з припинення Тернопільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №21 Тернопільської міської ради та передавальний акт затверджений рішенням десятої сесії шостого скликання Тернопільської обласної ради від 09.08.2018 №1123 Про затвердження передавальних актів балансових рахунків, матеріальних цінностей та активів правонаступнику - Тернопільському ліцею №21 - спеціалізована мистецька школа імені Ігоря Герети Тернопільської міської ради Тернопільської області, однак судом першої інстанції не перевірено достовірність наданої відповідачами інформації. У рішенні суду зазначено, що реєстрація Тернопільського ліцею №21 - спеціалізованої мистецької школи імені Ігоря Герети Тернопільської міської ради на підставі Статуту, затвердженому рішенням Тернопільської міської ради №7/24/18 від 20.04.2018, однак в зазначеному рішенні не йдеться про затвердження жодного статуту, з чого стає зрозумілим, що суд навіть не ознайомлювався із рішенням Тернопільської міської ради №7/24/18 та дає підстави вважати, що судом першої інстанції не в повній мірі встановлювались обставини. Окрім того, при розгляді Господарським судом справи №921/95/23 державний реєстратор Береш Є.М. зазначала ще два рішення, які були підставою для реєстрації створення Тернопільського ліцею №21-спеціалізованої мистецької школи імені Ігоря Герети Тернопільської обласної ради від 08 червня 2018 року № 1028 «Про внесення змін до рішення Тернопільської обласної ради № 930 від 28 березня 2018 року «Про реорганізацію шляхом злиття Тернопільської обласної експериментальної комплексної школи мистецтв імені Ігоря Герети та Тернопільської загальноосвітньої школи І - III ступенів № 21 Тернопільської міської ради Тернопільської області у спеціалізовану комплексну школу мистецтв імені Ігоря Герети Тернопільської міської ради»; - рішення Тернопільської обласної ради від 09 серпня 2018 року № 1122 «Про внесення змін і доповнень до рішення Тернопільської обласної ради № 930 від 28 березня 2018 року «Про реорганізацію шляхом злиття Тернопільської обласної експериментальної комплексної школи мистецтв імені Ігоря Герети та Тернопільської загальноосвітньої школи І - III ступенів № 21 Тернопільської міської ради Тернопільської області у спеціалізовану комплексну школу мистецтв імені Ігоря Герети Тернопільської міської ради» (з наступними змінами). Оскільки рішення Тернопільської обласної ради від 08.06.2018 №1028 та від 09.08.2018 №1122 є лише змінами та доповненнями до рішення №930, відповідно не є самостійними, їх слід розглядати лише в контексті рішення Тернопільської обласної ради від 28 березня 2018 року №930. Адже приписи актів, якими до інших актів внесено зміни, є нормами актів, до яких внесено ці зміни, однак при розгляді зазначеної адміністративної справи №500/2897/24 державний реєстратор чомусь забуває зазначити ці два рішення. Окрім того, Тернопільська обласна рада, як зазначено в назві освітньої установи, створює спеціалізовану комплексну школу мистецтв імені Ігоря Герети Тернопільської міської ради - заклад Тернопільської міської ради, щодо якої в неї немає повноважень. Суд посилаючись на статті 142-144 Конституції України, статті 10, 17,26, 43, 59, 60, пункту 10 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", висновує, що до компетенції обласної та міської ради належить здійснення розпорядчих функцій та прийняття рішень, зокрема, про створення, ліквідацію, реорганізацію та перепрофілювання підприємств, установ та організацій спільної власності територіальних громад чи комунальної власності відповідної територіальної громади. Щодо твердження, що рішення Тернопільської обласної ради від 28.03.2018 №930 є індивідуальним актом (рішенням) суб`єкта владних повноважень, прийнятим на виконання владних управлінських функцій, які стосуються прав або інтересів визначених в акті осіб, та дія якого вичерпується його виконанням зазначає, що про це заявляла обласна рада ще у відзивах у справі №819/707/18. Однак Суд не погодився із таким твердженням і своєю постановою скасував рішення №930 (відзив міститься у матеріалах справи №819/707/18) підставою припинення Тернопільської обласної експериментальної комплексної школи мистецтв імені Ігоря Герети не було жодне рішення Тернопільської міської ради, а також не могло бути рішення Тернопільської міської ради №7/24/18, оскільки навіть прийняте воно було аж 20 квітня 2018 року. Як видно з доказів, (а не з вимислів і припущень відповідачів), жодне рішення чи дія щодо реорганізації Тернопільської обласної експериментальної комплексної школи мистецтв імені Ігоря Герети не вчинялись на підставі рішення Тернопільської міської ради №7/24/18. Усі дії щодо реорганізації Тернопільської обласної експериментальної комплексної школи мистецтв імені Ігоря Герети та Тернопільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №21 Тернопільської міської ради Тернопільської області у спеціалізовану комплексну школу мистецтв імені Ігоря Герети проводились на підставі, внаслідок та на виконання рішення Тернопільської обласної ради №930. Оскільки рішення №930 визнане Судом незаконним і скасоване, відповідно нечинними є й зазначені рішення, які прийняті внаслідок та на виконання рішення №930, в тому числі й рішення Тернопільської міської ради №7/24/18 від 20.04.2018, які підлягають скасуванню. Безпідставною є позиція суду щодо порушення прав третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Тернопільський ліцей №21 - спеціалізована мистецька школа імені Ігоря Герети, заперечуючи проти задоволення позовних вимог позивача, вказала, що за 6 років з дати реорганізації навчального закладу, половина учнів, що навчались в реорганізованій школі, здобули повну загальну чи базову середню освіту, оскільки 6 класів з 11 закінчили школу. Тернопільський ліцей №21 - спеціалізована мистецька школа імені Ігоря Герети стверджував, що виконання постанови Верховного Суду в справі №819/707/18 порушує права Тернопільського ліцею №21-спеціалізованої мистецької школи імені Ігоря Герети і згодом неодноразово звертався до Верховного Суду із заявами, щоб не допустити виконання постанови Верховного Суду від 08.06.2022 у справі №819/707/18. Своєю ухвалою від 25.01.2023 у справі № 819/707/18 (адміністративне провадження № К/990/1242/23) Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження щодо скасування постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2019 та постанови Верховного Суду від 08.06.2022 у справі № 819/707/18. Своїми ухвалами Верховний Суд ще раз підтвердив законність постанови від 08.06.2022 у справі № 819/707/18 та незаконність рішення Тернопільської обласної ради №930. Свого часу і позивачка застерігала що незаконне рішення призведе до непередбачуваних наслідків, тому 19 квітня 2018 року разом з позовом про скасування рішення №930 ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову шляхом заборони виконання та зупинення дії даного рішення, яке оскаржується, а саме рішення Тернопільської обласної ради шостого скликання восьмої сесії від 28 березня 2018 року № 930 «Про реорганізації шляхом злиття Тернопільської обласної експериментальної комплексної школи мистецтв імені Ігоря Герети та Тернопільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 21 Тернопільської міської ради Тернопільської області у спеціалізовану комплексну школу мистецтв імені Ігоря Герети Тернопільської міської ради. Представник відповідача проти забезпечення позову заперечив з мотивів, що дані підстави не порушують права і свободи позивачки. На думку судів, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів, оскільки обмеження можливості суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків. Однак засновники як Тернопільської обласної експериментальної комплексної школи мистецтв імені Ігоря Герети, так засновники Тернопільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 21 Тернопільської міської ради Тернопільської області зазначали, що рішення №930 не порушує жодних прав. Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.04.2018 та постановою Львівського апеляційного суд від 05 липня 2018 року в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено (докази містяться в матеріалах справи справі №819/707/18). В результаті незаконної реорганізації було знищено унікальний, єдиний в Україні заклад з якого вийшло не одне покоління випускників протягом 24 років (на 2018 рік), було позбавлено 351 дитину можливості навчатися в обраному закладі, було звільнено 95 працівників школи, 20 класам не дали можливість закінчити навчання в обраній школі (докази містяться в матеріалах справи №819/707/18). Однак тоді не бачила і ОСОБА_2 жодних порушень щодо юридичної особи Тернопільської обласної комунальній експериментальної комплексної школи мистецтв імені Ігоря Герети, керівником якої вона була на час вчинення незаконних дій та діяла всупереч волі педагогічного, батьківського, учнівського колективів, всупереч інтересам школи, а як довірена особа влади. Після винесення постанови Верховного Суду від 08.06.2022 у справі № 819/707/18 ОСОБА_2 уже будучи директором Тернопільського ліцею №21 -спеціалізованої мистецької школи імені Ігоря Герети, звинувачує позивача у порушенні прав ліцею. У рішенні зазначено, що правовідносини в цій справі спрямовані на вирішення питань організації освітнього процесу, а саме забезпечення доступності освіти, права на здобуття загальної середньої освіти, можливості продовжити навчання на відповідному рівні освіти у зв`язку з ліквідацією закладу освіти. Фактично, Тернопільську обласну комунальній експериментальну комплексну школу мистецтв імені Ігоря Герети було ліквідовано, на відміну від 21 школи, у якій відбулась просто зміна назви, як того вимагає Закон України «Про повну загальну середню освіту» щодо приведення назв закладів у відповідність до чинного законодавства, тому твердження щодо правовідносин не відповідає дійсності, оскільки правовідносини в цій справі спрямовані на виконання постанови Верховного Суду: скасування незаконних дій, вчинених на підставі незаконного і скасованого рішення, яким порушено права Тернопільської обласної комунальній експериментальної комплексної школи мистецтв імені Ігоря Герети, однак якщо директорка Тернопільського ліцею №21 -спеціалізованої мистецької школи імені Ігоря Герети вважає, що права юридичної особи порушено, то їй варто звертатися з позовом до тих, хто порушив це право, хто прийняв незаконні рішення: до Тернопільської обласної ради та Тернопільської міської ради. Верховний Суд в постанові від 08 лютого 2022 року у справі № 160/6762/21 зазначив, що поновлення порушених прав суд може здійснювати у такий спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Ефективний спосіб захисту прав та інтересів особи в адміністративному суді має відповідати таким вимогам: забезпечувати максимально дієве поновлення порушених прав за існуючого законодавчого регулювання; бути адекватним фактичним обставинам справи; не суперечити суті позовних вимог, визначених особою, що звернулася до суду; узгоджуватися повною мірою з обов`язком суб`єкта владних повноважень діяти виключно у межах, порядку та способу, передбачених законом. Саме з урахуванням того, що рішення Тернопільської обласної ради від 28 березня 2018 року № 930 , на підставі якого і були внесені державним реєстратором записи про припинення юридичної особи Тернопільської обласної експериментальної комплексної школи мистецтв імені Ігоря Герети в результаті її реорганізації, номер запису 3004923 від 06 вересня 2018 року та про державну реєстрацію юридичної особи Тернопільський ліцей №21 - спеціалізована мистецька школа імені Ігоря Герети шляхом злиття, номер запису 0011580 від 06 вересня 2018 року, скасовано, а відтак позивач просить суд скасувати відповідні відомості в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та зобов`язати Тернопільську обласну раду вчинити дії щодо відновлення роботи Тернопільської обласної експериментальної комплексної школи мистецтв імені Ігоря Герети. Як уже було зазначено, у справі № 500/2897/24 є преюдиційна справа - справа №819/707/18, у якій Верховний Суд своєю постановою від 08.06.2022 визнав незаконним і скасував рішення восьмої сесії шостого скликання Тернопільської обласної ради від 28 березня 2018 року № 930 «Про реорганізацію шляхом злиття Тернопільської обласної експериментальної комплексної школи мистецтв імені Ігоря Герети та Тернопільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №21 Тернопільської міської ради Тернопільської області у спеціалізовану комплексну школу мистецтв імені Ігоря Герети Тернопільської міської ради», яким була припинена Тернопільська обласна експериментальна комплексна школа мистецтв імені Ігоря Герети.

У відзиві на апеляційну скаргу Тернопільська обласна рада заперечує проти її задоволення посилаючись на те, що апелянт не навела фактів неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права, в тому числі про порушення її прав та інтересів Тернопільською обласною радою, а суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому відсутні правові підстави для його скасування і просить залишити рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2024 року у справі № 500/2897/24 без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

ОСОБА_1 направила до апеляційного суду заяву в якій вказує про відсутність інформації із сайту Укрпошти про надходження до суду рекомендованого листа відповідь на відзив Тернопільської обласної ради з додатками та доказами надсилання матеріалів іншим учасникам прави №500/2897/24.

Позивачка подала до апеляційного суду відповідь на відзив (повторно) на апеляційну скаргу, клопотання про витребовування доказів, відповідь на відзив в яких просить долучити до матеріалів справи копії двох Витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 07.11.2024 року щодо реєстрації Тернопільського ліцею № 21-спеціалізована мистецька школа імені Ігоря Герети Тернопільської міської ради Тернопільської області, справу № 500/2897/24 розглядати за правилами загального провадження, або ж з викликом сторін для участі в розгляді даної справи. Витребувати: 1) Матеріали преюдиційної справи № 819/707/18, з метою підтвердження достовірності доказів, наведених судом та учасниками справи (справа знаходиться в Тернопільському окружному адміністративному суді). 2) Реєстраційні справи юридичних осіб з метою з`ясування даних, наведених в позові та відповіді на відзив, щодо рішень засновників, на підставі яких проводились реєстраційні дії, дати затвердження статуту, документів, наданих для реєстрації, законності змін установчих документів та ін.): - Тернопільська обласна експериментальна комплексна школа мистецтв імені Ігоря Герети ; Тернопільський ліцей №21-спеціалізована мистецька школа імені Ігоря Герети ; Тернопільський ліцей №21-спеціалізованої мистецької школи імені Ігоря Герети , Тернопільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 21 Тернопільської міської ради Тернопільської області код ЄДРПОУ (місце зберігання реєстраційних справ: Тернопільська міська рада). Викликати в судове засідання наступних свідків для надання роз`яснень: 1. Державного реєстратора Береш Є.М. щодо законності та підстав вчинення реєстраційних дій щодо юридичних осіб (Тернопільська міська рада): Тернопільська обласна експериментальна комплексна школа мистецтв імені Ігоря Герети; Тернопільський ліцей №21-спеціалізована мистецька школа імені Ігоря Герети; Тернопільський ліцей №21-спеціалізованої мистецької школи імені Ігоря Герети; Тернопільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 21 Тернопільської міської ради Тернопільської області. 2. Державного реєстратора Федів О.С. щодо вияснення, які зміни і в які установчі документи вносилися 05.05.2023 в реєстраційну справу юридичної особи Тернопільський ліцей №21-спеціалізованої мистецької школи імені Ігоря Герети, (Байковецька сільська рада Тернопільського району Тернопільської області)). 3. Заявника - особу, що подала документи для державної реєстрації створення юридичної особи Тернопільський ліцей №21-спеціалізованоі мистецької школи імені Ігоря Герети (відомостями позивач не володіє, але повинні знаходитись в реєстраційній справі, реєстрацію проводила Береш Є.М.). 4. Керівника юридичної особи Тернопільський ліцей №21-спеціалізованоі мистецької школи імені Ігоря Герети Яворську Олену Миколаївну з метою вияснення функціонування закладу, оскільки відомостей про існування такого закладу нема; (46023, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, м. Тернопіль, вул. Злуки, 51). 5. Заявника - особу, яка подавала для реєстрації матеріали щодо зміни установчих документів Тернопільський ліцей №21-спеціалізована мистецька школа імені Ігоря Герети. (відомостями позивач не володіє, але повинні знаходитись в реєстраційній справі, реєстрацію проводила Береш Є.М.). 6. Керівника юридичної особи Тернопільський ліцей №21-спеціалізованої мистецької школи імені Ігоря Гудиму Марію Ігорівну з метою вияснення інформації щодо внесення змін до установчих документів та порушених, на її думку, прав закладу (48023, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, м. Тернопіль, вул. Злуки, 51).

Відповідно до статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Щодо клопотання ОСОБА_1 в частині долучення до матеріалів справи копії двох Витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 07.11.2024 року щодо реєстрації Тернопільського ліцею № 21-спеціалізована мистецька школа імені Ігоря Герети Тернопільської міської ради Тернопільської області, то відповідні докази долучено до матеріалів справи.

Державний реєстратор управління державної реєстрації Тернопільської міської ради Береш Євгенія Миколаївна направила до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в якому вказує, що усі реєстраційні дії вчинялись на підставі документів передбачених Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» які відповідали вимогам даного закону та Цивільного кодексу відтак реєстраційні дії не можуть бути скасованими внаслідок скасованого рішення восьмої сесії шостого скликання Тернопільської обласної ради від 28 березня 2018 року № 930 «Про реорганізацію шляхом злиття Тернопільської обласної експериментальної комплексної школи мистецтв імені Ігоря Герети та Тернопільської загальноосвітньої школи І - III ступенів № 21 Тернопільської міської ради Тернопільської області у спеціалізовану комплексну школу мистецтв імені Ігоря Герети Тернопільської міської ради» Верховним Судом постанова від 08.06.2022 року справа № 819/707/18.

Представник позивачки адвокат Кметик Я.С. подав до апеляційного суду відповідь на відзив в якому вказує, що з твердженнями відповідача позивач не погоджується та вважає, що вказані твердження державного реєстратора є суперечливими, не підтверджуються жодними належними та допустимими докази та взагалі суперечать реальним обставинам справи, просить скасувати рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2024 року в справі №500/2897/24 та постановити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі заявлених позовних вимог.

Тернопільський ліцей №21 - спеціалізована мистецька школа імені Ігоря Герети Тернопільської міської ради Тернопільської області направив до апеляційного суду письмові пояснення на апеляційну скаргу в яких вказує, що державний реєстратор не є належним відповідачем в даній справі, а звернення з позовом до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови у позові. Зокрема такий правовий висновок викладений постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.07.2023 справі №910/15792/20. В апеляційній скарзі позивач запевняє, що даний позов заявлений нею саме для виконання рішення Верховного Суду по справі №819/707/18. Разом з тим позивач не була обмежена в межах розгляду справи №819/707/18 заявити позовну вимогу про скасування і такого рішення, вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії обох рішень, клопотати про це і в суді апеляційної та касаційної інстанцій, говорити про проведену реорганізацію шкіл під час розгляду справи, Таким чином, встановленими законом правами позивачка не скористалась, хоча перешкод в цьому їй не було.

ОСОБА_1 подала до суду відповідь на пояснення в якій вказує, що Верховний Суд скасував і рішення Тернопільської обласної ради, і рішення попередніх судів, фактично констатувавши, що місцеві суди приймають упереджені рішення на користь влади, ігноруючи засади судочинства, вимогами якого рішення приймається іменем України, є справедливим і неупередженим. Саме тому зазначена судова справа, що стосується оскарження незаконних дій органів влади, зважаючи на їх можливості та ресурси, повинна бути відкритою, публічною, із заздалегідь публічно оприлюдненими датою, часом і місцем засідання, з можливістю громадськості бачити і впливати на судовий процес з метою недопущення прийняття незаконних рішень та зменшенню недовіри до судів. Щодо твердження, що державний реєстратор не є належним відповідачем, є особистим припущенням відповідача. Як і твердження, що позивач визнала, що державний реєстратор діяла на момент реєстрації правомірно. Адже позивач не має ані повноважень, ані компетенції, ані доступу до реєстраційних матеріалів (в даному випадку реєстраційних справ) вирішувати питання правомірності дій державного реєстратора. Окрім того, зважаючи на появу нових матеріалів, наданих позивачем у відповіді на відзив, виникають сумніви щодо достовірності відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру. Як видно з доказів (а не з вимислів і припущень відповідачів), жодне рішення чи дія щодо реорганізації Тернопільської обласної експериментальної комплексної школи мистецтв імені Ігоря Герети не вчинялись на підставі рішення Тернопільської міської ради №7/24/18. Усі дії щодо реорганізації Тернопільської обласної експериментальної комплексної школи мистецтв імені Ігоря Герети та Тернопільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №21 Тернопільської міської ради Тернопільської області у спеціалізовану комплексну школу мистецтв імені Ігоря Герети проводились на підставі, внаслідок та на виконання рішення Тернопільської обласної ради №930. Оскільки основне рішення №930 визнане Судом незаконним і скасовані відповідно нечинними є й зазначені рішення, в тому числі й рішення Тернопільські міської ради. Адже похідне рішення залежить від чинності основного. Третя особа стверджує, що «скасування в судовому порядку рішення обласної ради не скасовує «автоматично» рішення міської ради». Однак предметом позову не є скасування рішення міської ради, а скасування дій, які вчинені на підставі визнаного незаконним і скасованого Верховним Судом рішення, тобто скасування державної реєстрації припинення та відновлення Тернопільської обласної експериментальної комплексної школи мистецтв ім. І.Герети, а також припинення Тернопільського ліцею №21- спеціалізованої мистецької школи імені Ігоря Герети. У своїх поясненнях третя особа заявляє, що позивач не була обмежена в межах розгляду справи №819/707/18 заявляти й інші вимоги. Однак позивачем були подані і заяви про забезпечення позову, відхилені судами та відповідачами, а щодо «говорити про проведену реєстрацію», то це і було предметом розгляду справи №819/707/18 (інформація міститься в матеріалах справи). Також органами державної влади позивачку незаконно позбавлено звання «старший учитель». Однак Суд визнав незаконними та скасував накази Управління освіти і науки Тернопільської обласної адміністрації та Тернопільської обласної експериментальної комплексної школи мистецтв імені Ігоря Герети (справа №1940/1321/18). І згодом вкотре органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи діють не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, не виконуючи рішення Верховного Суду. Оскільки судові процеси щодо відновлення Тернопільської обласної експериментальної комплексної школи мистецтв імені Ігоря Герети тривають вже більше 6 років, а винуватцем злочину є суб`єкт владних повноважень - Тернопільська обласна рада - у громадськості виникають підозри щодо справедливості та неупередженості суду. Закриті засідання позбавлять громадськість можливості слідкувати за судовим процесом, виражати свої думки та відстоювати свої права, що сприяє забезпеченню ефективною контролю за діяльністю суду. Просить скасувати рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2024 року в справі № 500/2897/24 та постановити нове рішення , яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі заявлених

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 червня 2024 року з питань розгляду справи в порядку загального позовного провадження у справі №500/2897/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора управління державної реєстрації Тернопільської міської ради Береш Євгенії Миколаївни, Тернопільської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Тернопільський ліцей №21 - спеціалізована мистецька школа імені Ігоря Герети Тернопільської міської ради Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернуто заявнику.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2025 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального провадження, або ж з викликом сторін для участі в розгляді даної справи, виклику свідків та витребовування доказів - відмовлено.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, відповідь на відзив, пояснення на апеляційну скаргу, відповідь на пояснення, які подані сторонами до суду у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга підлягає частковому задоволенню з наступних мотивів.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що 28.03.2018 Тернопільською обласною радою прийнято рішення №930 «Про реорганізацію шляхом злиття Тернопільської обласної експериментальної комплексної школи мистецтв імені Ігоря Герети та Тернопільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №21 Тернопільської міської ради Тернопільської області у спеціалізовану комплексну школу мистецтв імені Ігоря Герети Тернопільської міської ради». Згідно з пунктом 1 даного рішення вирішено реорганізувати Тернопільську обласну експериментальну комплексну школу мистецтв імені Ігоря Герети, (місцезнаходження юридичної особи: 46008, м. Тернопіль, вул. Медова, 5, ) та Тернопільську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів №21 Тернопільської міської ради Тернопільської області (місцезнаходження юридичної особи: 46024, м. Тернопіль, проспект Злуки, 51, ) шляхом злиття та створити спеціалізовану комплексну школу мистецтв імені Ігоря Герети. У відповідності до пунктів 2, 4, підпунктів 6.1, 6.5 пункту 6 рішення вирішено відповідно у результаті реорганізації (шляхом злиття) припинити юридичну особу-Тернопільську обласну експериментальну комплексну школу мистецтв імені Ігоря Герети з дати внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи; утворити комісію з припинення юридичної особи Тернопільської обласної експериментальної комплексної школи мистецтв імені Ігоря Герети (далі-комісія) шляхом злиття з Тернопільською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів №21 Тернопільської міської ради Тернопільської області, затвердити її склад, згідно з додатком; комісії провести процедуру реорганізації (шляхом злиття) Тернопільської обласної експериментальної комплексної школи мистецтв імені Ігоря Герети відповідно до вимог чинного законодавства; після закінчення процедури реорганізації подати органу, що здійснює державну реєстрацію, документи, необхідні для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи Тернопільської обласної експериментальної комплексної школи мистецтв імені Ігоря Герети в результаті її реорганізації шляхом злиття.

08.06.2018 Тернопільською обласною радою було прийнято рішення №1028 «Про внесення змін до рішення Тернопільської обласної ради від 28 березня 2018 року №930 «Про реорганізацію шляхом злиття Тернопільської обласної експериментальної комплексної школи мистецтв імені Ігоря Герети та Тернопільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №21 Тернопільської міської ради Тернопільської області у спеціалізовану комплексну школу мистецтв імені Ігоря Герети Тернопільської міської ради», відповідно до п.2 якого вирішено внести такі зміни до рішення Тернопільської обласної ради від 28 березня 2018 року №930 «Про реорганізацію шляхом злиття Тернопільської обласної експериментальної комплексної школи мистецтв імені Ігоря Герети та Тернопільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №21 Тернопільської міської ради Тернопільської області у спеціалізовану комплексну школу мистецтв імені Ігоря Герети Тернопільської міської ради»: п.2.1. Назву рішення викласти у такій редакції: «Про реорганізацію шляхом злиття Тернопільської обласної експериментальної комплексної школи мистецтв імені Ігоря Герети та Тернопільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №21 Тернопільської міської ради Тернопільської області у Тернопільський ліцей №21 спеціалізована мистецька школа імені Ігоря Герети Тернопільської міської ради Тернопільської області»; п.2.2.Пункт 1 рішення викласти у такій редакції: «Реорганізувати Тернопільську обласну експериментальну комплексну школу мистецтв імені Ігоря Герети (місцезнаходження юридичної особи: 46008, м.Тернопіль, вул.Медова,5, ) та Тернопільську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів №21 Тернопільської міської ради Тернопільської області (місцезнаходження юридичної особи: 46024, м.Тернопіль, проспект Злуки,51, ) шляхом злиття та створити Тернопільський ліцей №21- спеціалізована мистецька школа імені Ігоря Герети Тернопільської міської ради Тернопільської області».

Тернопільська обласна рада 09.08.2018 прийняла рішення №1122 «Про внесення змін і доповнень до рішення Тернопільської обласної ради від 28 березня 2018 року №930 «Про реорганізацію шляхом злиття Тернопільської обласної експериментальної комплексної школи мистецтв імені Ігоря Герети та Тернопільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №21 Тернопільської міської ради Тернопільської області у Тернопільський ліцей №21 спеціалізована мистецька школа імені Ігоря Герети Тернопільської міської ради Тернопільської області» ( з наступними змінами), відповідно до п.1 якого вирішено внести такі зміни і доповнення до рішення Тернопільської обласної ради від 28 березня 2018 року №930 «Про реорганізацію шляхом злиття Тернопільської обласної експериментальної комплексної школи мистецтв імені Ігоря Герети та Тернопільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №21 Тернопільської міської ради Тернопільської області у Тернопільський ліцей №21 спеціалізована мистецька школа імені Ігоря Герети Тернопільської міської ради Тернопільської області» (зі змінами, внесеними рішенням Тернопільської обласної ради від 08 червня 2018 року №1028): 1.1.Доповнити рішення пунктом 9 такого змісту: « 9.Враховуючи, що Тернопільський ліцей №21 спеціалізована мистецька школа імені Ігоря Герети Тернопільської міської ради Тернопільської області є правонаступником реорганізованої Тернопільської обласної експериментальної комплексної школи мистецтв імені Ігоря Герети вважати Тернопільську міську раду засновником Тернопільського ліцею №21 спеціалізована мистецька школа імені Ігоря Герети Тернопільської міської ради Тернопільської області.». 1.2. Пункт 9 рішення вважати відповідно пунктом 10.

20.04.2018 Тернопільською міською радою прийнято рішення №7/24/18 «Про реорганізацію шляхом злиття Тернопільської обласної експериментальної комплексної школи мистецтв імені Ігоря Герети та Тернопільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №21 Тернопільської міської ради Тернопільської області у Тернопільський ліцей №21 - спеціалізована мистецька школа імені Ігоря Герети Тернопільської міської ради Тернопільської області». Пунктом 1 даного рішення вирішено реорганізувати Тернопільську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів №21 Тернопільської міської ради Тернопільської області (місцезнаходження юридичної особи: 46024, м. Тернопіль, проспект Злуки, 51, ) та Тернопільську обласну експериментальну комплексну школу мистецтв імені Ігоря Герети (місцезнаходження юридичної особи: 46008, м. Тернопіль, вул. Медова 5, ) шляхом злиття та створити Тернопільський ліцей №21 - спеціалізована мистецька школа імені Ігоря Герети Тернопільської міської ради Тернопільської області. Пункту 2 встановлено, що у результаті реорганізації (шляхом злиття) припинити юридичну особу - Тернопільську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів №21 Тернопільської міської ради Тернопільської області з дати внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи. Згідно пункту 4, підпункту 6.1 пункту 6 рішення встановлено утворити комісію з припинення Тернопільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №21 Тернопільської міської ради Тернопільської області та затвердити її склад, згідно з додатком (додається); комісії провести процедуру реорганізації (шляхом злиття) Тернопільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №21 Тернопільської міської ради Тернопільської області відповідно до вимог чинного законодавства України.

06.09.2018 державним реєстратором юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців управління державної реєстрації Тернопільської міської ради Береш Є.М. було вчинено ряд реєстраційних дій, а саме: - припинення юридичної особи - Тернопільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №21 Тернопільської міської ради () в результаті реорганізації, - припинення юридичної особи - Тернопільської обласної експериментальної комплексної школи мистецтв імені Ігоря Герети () номер запису 3004923 в результаті реорганізації, - створення нової юридичної особи в результаті реорганізації шляхом злиття Тернопільський ліцей №21-спеціалізована мистецька школа імені Ігоря Герети Тернопільської міської ради Тернопільської області () номер запису 0011580 від 06.09.2018.

Постановою Верховного Суду від 08.06.2022 у справі №819/707/18 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, скасовано рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.08.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2019, ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, скасовано рішення восьмої сесії шостого скликання Тернопільської обласної ради від 28.03.2018 №930 «Про реорганізацію шляхом злиття Тернопільської обласної експериментальної комплексної школи мистецтв імені Ігоря Герети та Тернопільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №21 Тернопільської міської ради Тернопільської області у спеціалізовану комплексну школу мистецтв імені Ігоря Герети Тернопільської міської ради».

08.08.2022 позивач звернулась з інформаційним запитом до Тернопільської обласної ради та Тернопільського ліцею №21 - спеціалізованої мистецької школи імені Ігоря Герети про надання інформації щодо скасування рішення Тернопільської обласної ради №930 від 28.03.2018 та чи відновлено роботу Тернопільської обласної експериментальної комплексної школи імені Ігоря Герети.

У відповідь Тернопільська обласна рада надіслала листа від 17.08.2022 за №32/09 про те, що суд касаційної інстанції не зобов`язував Тернопільську обласну раду скасовувати рішення чи вирішувати інші питання. Також відповідач зазначив, що рішення Тернопільської обласної ради від 28.03.2018 №930 є індивідуальним актом (рішенням) суб`єкта владних повноважень та має однократність застосування, його дія вичерпується після його реалізації шляхом виконання. У даному випадку дія рішення Тернопільської обласної ради від 28.03.2018 вичерпана у зв`язку з внесенням державним реєстратором 06.09.2018 до ЄДР записів про реєстрацію припинення однієї юридичної особи та реєстрацію іншої юридичної особи.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 10.01.2023 закрито провадження у справі №500/3573/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільської обласної ради, державного реєстратора управління державної реєстрації Тернопільської міської ради Береш Євгенії Миколаївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Тернопільський ліцей №21 - спеціалізована мистецька школа імені Ігоря Герети Тернопільської міської ради Тернопільської області, Тернопільська міська рада про визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора, відміну записів про державну реєстрацію та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 29.11.2023 в справі №921/95/23 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Тернопільської обласної ради, державного реєстратора управління державної реєстрації Тернопільської міської ради Береш Євгенії Миколаївни, третя особа Тернопільський ліцей №21 - спеціалізована мистецька школа імені Ігоря Герети про скасування реєстрації юридичної особи, внесення відомостей про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи, відновлення запису про юридичну особу та зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 29.02.2024 рішення Господарського суду Тернопільської області від 29.11.2023 у справі №921/95/23 скасовано та закрито провадження, що стало підставою для повторного звернення до Тернопільського окружного адміністративного суду з цим позовом.

Позивач, не погоджуючись з діями державного реєстратора щодо внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формував та вважаючи незаконними реєстраційні дії відповідачів державного реєстратора Береш Є.М. звернулася із цим позовом до адміністративного суду.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв`язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, в межах доводів та вимог апеляційної скарги колегія суддів апеляційного суду виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Частинами 3, 4 статті 140 Конституції України визначено, що місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи. Органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, є районні та обласні ради.

Відповідно до статті 143 Конституції України, територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності; затверджують програми соціально-економічного та культурного розвитку і контролюють їх виконання; затверджують бюджети відповідних адміністративно-територіальних одиниць і контролюють їх виконання; встановлюють місцеві податки і збори відповідно до закону; забезпечують проведення місцевих референдумів та реалізацію їх результатів; утворюють, реорганізовують та ліквідовують комунальні підприємства, організації і установи, а також здійснюють контроль за їх діяльністю; вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції. Обласні та районні ради затверджують програми соціально-економічного та культурного розвитку відповідних областей і районів та контролюють їх виконання; затверджують районні і обласні бюджети, які формуються з коштів державного бюджету для їх відповідного розподілу між територіальними громадами або для виконання спільних проектів та з коштів, залучених на договірних засадах з місцевих бюджетів для реалізації спільних соціально-економічних і культурних програм, та контролюють їх виконання; вирішують інші питання, віднесені законом до їхньої компетенції.

У постанові від 06.02.2019 (справа №720/1536/16-а) колегія суддів Касаційного адміністративного суду, посилаючись на раніше висловлену Верховним Судом правову позицію у постанові від 14.08.2018 у справі №359/6814/17, дійшла таких висновків: « 35. …рішення про ліквідацію та реорганізацію навчального закладу комунальної форми власності приймає місцева (сільська, селищна, міська) рада, у віданні якої перебуває відповідний навчальний заклад. 45. …консультації з громадськістю проводяться в обов`язковому порядку, зокрема, з приводу розроблення та реалізації програм економічного, соціального і культурного розвитку. 46. Отже, оскаржувані рішення впливають на таке важливе конституційне право позивачів (їх дітей), як право на освіту, що є безумовною підставою для врахування думки територіальної громади при прийнятті таких рішень. 50. Як зазначено у статті 3 Конвенції «Про права дитини», схваленої резолюцією 44 сесії Генеральної Асамблей ООН від 20.11.1989 №44/25, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 № 789-XII, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. 51. Отже, у випадку наявності будь-якої правової колізій, неповноти, нечіткості або суперечливості законодавства, що регулює спірні правовідносини, що стосуються інтересів дітей, з урахуванням положень статті 3 Конвенції «Про права дитини», пріоритети повинні надаватися якнайкращому забезпеченню інтересів дітей.».

За змістом статті 81 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) юридичні особи, залежно від порядку їх створення, поділяються на юридичних осіб приватного права та юридичних осіб публічного права.

Юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Цивільним кодексом України встановлюються порядок створення, організаційно-правові форми, правовий статус юридичних осіб приватного права.

Порядок утворення та правовий статус юридичних осіб публічного права встановлюються Конституцією України та законом.

Відповідно до частини 2 статті 169 ЦК України територіальні громади можуть створювати юридичні особи публічного права (комунальні підприємства, спільні комунальні підприємства, навчальні заклади тощо) у випадках та в порядку, встановлених Конституцією України та законом.

Відповідно до статті 105 ЦК України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов`язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію.

Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.

Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи.

До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Статтею 106 ЦК України злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Законом може бути передбачено одержання згоди відповідних органів державної влади на припинення юридичної особи шляхом злиття або приєднання.

Юридична особа ліквідується, зокрема, за рішенням її учасників, суб`єкта управління державної або комунальної власності або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв`язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами (пункт 1 частини 1 статті 110 ЦК України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» №280/97-ВР від 21.05.1997 (далі - Закон №280/97-ВР) сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Обласні та районні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами.

Частиною 3 статті 16 Закону №280/97-ВР визначено, що матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Згідно пункту 30 частини 1 статті 26 Закону №280/97-ВР, виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання прийняття рішень щодо відчуження комунального майна; затвердження місцевих програм приватизації, а також переліку об`єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації; визначення доцільності, порядку та умов приватизації об`єктів права комунальної власності; вирішення питань про придбання в установленому законом порядку приватизованого майна, про включення до об`єктів комунальної власності майна, відчуженого в процесі приватизації, договір купівлі-продажу якого в установленому порядку розірвано або визнано недійсним, про надання в концесію об`єктів права комунальної власності, про створення, ліквідацію, реорганізацію та перепрофілювання підприємств, установ та організацій комунальної власності територіальної громади.

Відтак, засновником та власником корпоративних прав підприємства комунальної форми власності є територіальна громада, інтереси якої представляє відповідна рада.

Статтею 59 Закону №280/97-ВР установлено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос. Частиною п`ятою цієї статті регламентовано, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо органом чи посадовою особою не встановлено пізніший строк введення цих актів у дію.

На підставі системного аналізу наведених правових норм вбачається, що всі рішення місцева рада приймає на сесії, після обговорення, більшістю голосів у порядку визначеному законом та регламентом, прийнятим на першій сесії ради. Прийняті рішення набирають чинності лише після їх офіційної публікації або пізніше - з дати вказаної в рішенні.

Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 27.02.2018 у справі №495/7147/16-а та від 17.10.2019 у справі №1640/3147/18.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України «Про освіту» від 05.09.2017 року № 2145-VIII (далі Закон № 2145-VIII) кожен має право на якісну та доступну освіту. Право на освіту включає право здобувати освіту впродовж усього життя, право на доступність освіти, право на безоплатну освіту у випадках і порядку, визначених Конституцією та законами України.

Згідно частини 2 статті 5 Закону № 2145-VIII державну політику у сфері освіти визначає Верховна Рада України, а реалізують Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади у сфері освіти і науки, інші центральні органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Стаття 12 Закону № 2145-VIII вказує, що метою повної загальної середньої освіти є всебічний розвиток, виховання і соціалізація особистості, яка здатна до життя в суспільстві та цивілізованої взаємодії з природою, має прагнення до самовдосконалення і навчання впродовж життя, готова до свідомого життєвого вибору та самореалізації, відповідальності, трудової діяльності та громадянської активності. Повна загальна середня освіта в Україні є обов`язковою і здобувається в інституційних або індивідуальних формах, визначених законодавством, як правило, в закладах освіти.

Відповідно до частини 1 статті 13 Закону № 2145-VIII встановлено, що для забезпечення територіальної доступності повної загальної середньої освіти органи місцевого самоврядування створюють і утримують мережу закладів освіти та їхніх філій. Кожна особа має право здобути початкову та базову середню освіту в закладі освіти (філії), що найбільш доступний та наближений до місця проживання особи. Право особи здобути початкову та базову середню освіту у державному або комунальному закладі освіти (його філії), за яким закріплена територія обслуговування, на якій проживає ця особа, гарантується, що не обмежує право особи обрати інший заклад освіти.

Згідно з підпунктом 4 частини 2 статті 66 Закону № 2145-VIII районні, міські ради та ради об`єднаних територіальних громад мають право засновувати заклади освіти, реорганізовувати і ліквідовувати їх.

Частиною 1 статті 32 Закону України «Про повну загальну середню освіту» визначено, що рішення про утворення, реорганізацію, ліквідацію чи перепрофілювання (зміну типу) закладу загальної середньої освіти приймає його засновник (засновники).

Згідно пунктів 21-24 постанови Верховного Суду в постанові від 06.06.2022 по справі 819/707/18 встановлено: «Реорганізація або ліквідація навчальних закладів комунальної форми власності здійснюється за рішенням місцевої ради. Рішення про ліквідацію закладу загальної середньої освіти незалежно від підпорядкування, типу і форми власності приймає його засновник (засновники). Відповідно до пункту 1.3 та 1.4 статуту Тернопільської обласної експериментальної комплексної школи мистецтв імені Ігоря Герети, затвердженого рішенням Тернопільської обласної ради від 10 травня 2017 року № 541, власником і засновником школи є Тернопільська обласна рада, яка здійснює управління нею. Тернопільська обласна експериментальна комплексна школа мистецтв імені Ігоря Герети є об`єктом спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області. Школа підпорядкована, підзвітна і підконтрольна Тернопільській обласній раді, а в галузевому відношенні школа підпорядковується управлінню культури та управлінню освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації. Оскільки власником і засновником Тернопільської обласної експериментальної комплексної школи мистецтв імені Ігоря Герети є Тернопільська обласна рада, питання її реорганізації відноситься до компетенції Тернопільської обласної ради, а тому твердження позивачки про відсутності у відповідача повноважень на прийняття оскаржуваного рішення є безпідставним».

У справі, що розглядається, предметом спору є виключно правомірність дії державного реєстратора щодо внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та саме вони підлягають перевірці в межах вимог адміністративного позову, з врахуванням доводів поданими сторонами до суду.

Так, спеціальним Законом, який регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців є Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 №755-IV (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин 06.09.2018) (далі - Закон №755-ІV).

Частиною 2 статті 6 Закону України №755-IV передбачені обов`язки державного реєстратора, який в свою чергу: 1) приймає документи; 2) перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів; 3) перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; 4) проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; 5) веде Єдиний державний реєстр; 6) веде реєстраційні справи; 6-1) надає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", інформацію органу державної виконавчої служби або приватному виконавцю; 7) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно частини 10 статті 17 Закон №755-IV, для державної реєстрації рішення про припинення юридичної особи, прийнятого її учасниками або відповідним органом юридичної особи, а у випадках, передбачених законом, - відповідним державним органом, подаються такі документи: 1) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення учасників юридичної особи або відповідного органу юридичної особи, а у випадках, передбачених законом, - рішення відповідного державного органу, про припинення юридичної особи; 2) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) документа, яким затверджено персональний склад комісії з припинення (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора, реєстраційні номери облікових карток платників податків (або відомості про серію та номер паспорта - для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), строк заявлення кредиторами своїх вимог, - у разі відсутності зазначених відомостей у рішенні учасників юридичної особи або відповідного органу юридичної особи, а у випадках, передбачених законом, - у рішенні відповідного державного органу, про припинення юридичної особи.

За встановлених обставин справи, державну реєстрацію рішення про припинення юридичних осіб, а саме Тернопільської обласної експериментальної комплексної школи мистецтв імені Ігоря Герети здійснено державним реєстратором управління державної реєстрації Тернопільської міської ради Береш Є.М.

Рішенням Тернопільської обласної ради №930 від 28.03.2023 «Про реорганізацію шляхом злиття Тернопільської обласної експериментальної комплексної школи мистецтв імені Ігоря Герети та Тернопільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №21 Тернопільської міської ради Тернопільської області у спеціалізовану комплексну школу мистецтв імені Ігоря Герети Тернопільської міської ради» припинено юридичну особу-Тернопільську обласну експериментальну комплексну школу мистецтв імені Ігоря Герети.

Рішенням Тернопільської міської ради №7/24/18 від 20.04.2018 «Про реорганізацію шляхом злиття Тернопільської обласної експериментальної комплексної школи мистецтв імені Ігоря Герети та Тернопільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №21 Тернопільської міської ради Тернопільської області у Тернопільський ліцей №21 спеціалізована мистецька школа імені Ігоря Герети Тернопільської міської ради Тернопільської області» припинено юридичну особу - Тернопільську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів №21 Тернопільської міської ради Тернопільської області з дати внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Отже, реорганізація шляхом злиття Тернопільської обласної експериментальної комплексної школи мистецтв імені Ігоря Герети та Тернопільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №21 Тернопільської міської ради Тернопільської області у Тернопільський ліцей №21 спеціалізована мистецька школа імені Ігоря Герети Тернопільської міської ради Тернопільської області відбулася на підставі двох рішень, а саме на підставі рішення Тернопільської обласної ради №930 від 28.03.2018 та рішення Тернопільської міської ради №7/24/18 від 20.04.2018, які приймались на сесіях самостійно.

Доказів скасування рішення Тернопільської міської ради №7/24/18 від 20.04.2018 матеріали справи не містять, що і не заперечується сторонами адміністративного процесу.

Як встановлено судом згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 06.09.2018 державним реєстратором юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців управління державної реєстрації Тернопільської міської ради було вчинено ряд реєстраційних дій, а саме: - припинення юридичної особи - Тернопільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №21 Тернопільської міської ради () в результаті реорганізації, - припинення юридичної особи - Тернопільської обласної експериментальної комплексної школи мистецтв імені Ігоря Герети () номер запису 3004923 в результаті реорганізації, - створення нової юридичної особи в результаті реорганізації шляхом злиття Тернопільський ліцей №21-спеціалізована мистецька школа імені Ігоря Герети Тернопільської міської ради Тернопільської області () номер запису 0011580 від 06.09.2018 на підставі поданих документи відповідно до п. 14 та 1 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".

Як вбачається зі змісту позовної заяви, апеляційної скарги, позивачкою та її представником підстави для скасування реєстраційних дій (припинення юридичних осіб та державна реєстрація створення нової юридичної особи) обґрунтовано тим, що постановою Верховного суду від 08.06.2022 по справі №819/707/18 скасовано рішення восьмої сесії шостого скликання Тернопільської обласної ради від 28.03.2018 №930 "Про реорганізацію шляхом злиття Тернопільської обласної експериментальної комплексної школи імені Ігоря Герети та Тернопільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №21 Тернопільської обласної ради Тернопільської області у спеціалізовану комплексну школу мистецтв імені Ігоря Герети Тернопільської міської ради". Оскільки рішення Тернопільської обласної ради від 28 березня 2018 року № 930 визнане постановою Верховного Суду незаконним і скасоване, а відповідач не вчинив жодних дій на його виконання, позивачка звернулась до суду із цим позовом, як зазначено в рішенні адміністративного суду, одне з рішень засновників, на підставі якого реєстратором проведено державну реєстрацію Тернопільського ліцею №21 - спеціалізованої мистецької школи імені Ігоря Герети, а саме рішення Тернопільської обласної ради №930, визнано Верховним Судом незаконним і скасовано, то такий факт, відповідно є підставою для скасування державної реєстрації Тернопільського ліцею №21 - спеціалізованої мистецької школи імені Ігоря Герети і беззаперечно скасоване рішення №930 є безумовною підставою для скасування припинення державної реєстрації та відновлення державної реєстрації Тернопільської обласної експериментальної комплексної школи мистецтв імені Ігоря Герети.

За усталеною правовою позицією Верховного Суду законодавством регламентовано перелік підстав для відмови у державній реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в ЄДР, який є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню. При цьому, державний реєстратор при проведенні державної реєстрації юридичної особи за наслідками перевірки вичерпного переліку поданих документів лише засвідчує факт, тобто виконує функцію легалізації події. Виконання цієї функції не передбачає і не наділяє його повноваженнями перевірки (контролю) документів за іншими критеріями, ніж визначені Законом №755-IV (постанови Верховного Суду від 27.03.2018 у справі №826/4947/16 та від 20.09.2018 у справі №826/12737/17).

Аналізуючи наведені доводи, які викладені позивачкою та її представником колегія суддів враховує, що постановою Верховного Суду від 08.06.2022 у справі №819/707/18 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, скасовано рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.08.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2019, ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, скасовано рішення восьмої сесії шостого скликання Тернопільської обласної ради від 28.03.2018 №930 «Про реорганізацію шляхом злиття Тернопільської обласної експериментальної комплексної школи мистецтв імені Ігоря Герети та Тернопільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №21 Тернопільської міської ради Тернопільської області у спеціалізовану комплексну школу мистецтв імені Ігоря Герети Тернопільської міської ради».

У своїй постанові від 08.06.2022 по справі №819/707/18 колегія суддів касаційної інстанції вказала, що перед прийняттям Тернопільською обласною радою рішення від 28 березня 2018 року № 930 «Про реорганізацію шляхом злиття Тернопільської обласної експериментальної комплексної школи мистецтв імені Ігоря Герети та Тернопільської загальноосвітньої школи І - ІІІ ступенів № 21 Тернопільської міської ради Тернопільської області у спеціалізовану комплексну школу мистецтв імені Ігоря Герети Тернопільської міської ради» не проведено консультацій з громадськістю, а тому дійшла висновку, що непроведення обговорень проєкту рішення та неврахування думки батьків учнів з цього приводу свідчить про те, що оскаржуване рішення не відповідає критеріям, визначеним частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на те, що при прийнятті оскаржуваного рішення Тернопільською обласною радою допущено порушення процедури його прийняття, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Тернопільської обласної ради від 28 березня 2018 року № 930 «Про реорганізацію шляхом злиття Тернопільської обласної експериментальної комплексної школи мистецтв імені Ігоря Герети та Тернопільської загальноосвітньої школи І - ІІІ ступенів № 21 Тернопільської міської ради Тернопільської області у спеціалізовану комплексну школу мистецтв імені Ігоря Герети Тернопільської міської ради» прийнято не на підставі, та не у спосіб визначений законами України (пункти 31-32).

В даній справі № 500/2897/24 судом не заперечується факт незаконності та скасування постановою Верховного Суду в справі № 819/707/18 від 08.06.2022 рішення восьмої сесії шостого скликання Тернопільської обласної ради від 28 березня 2018 року № 930 «Про реорганізацію шляхом злиття Тернопільської обласної експериментальної комплексної школи мистецтв імені Ігоря Герети та Тернопільської загальноосвітньої школи І - ІІІ ступенів № 21 Тернопільської міської ради Тернопільської області у спеціалізовану комплексну школу мистецтв імені Ігоря Герети Тернопільської міської ради».

Тернопільська обласна рада надіслала лист позивачці від 17.08.2022 за №32/09 із посиланням на те, що суд касаційної інстанції не зобов`язував Тернопільську обласну раду скасовувати рішення чи вирішувати інші питання. Також зазначив, що рішення Тернопільської обласної ради від 28.03.2018 №930 є індивідуальним актом (рішенням) суб`єкта владних повноважень та має однократність застосування, його дія вичерпується після його реалізації шляхом виконання. У даному випадку дія рішення Тернопільської обласної ради від 28.03.2018 вичерпана у зв`язку з внесенням державним реєстратором 06.09.2018 до ЄДР записів про реєстрацію припинення однієї юридичної особи та реєстрацію іншої юридичної особи.

Суд апеляційної інстанції вважає, що інший словесний виклад позовних вимог, заявлених на розгляд суду, не змінює правової природи таких вимог, їх предмет та підстави в цілому, а тому фактично позивач звернувся до того самого відповідача, з того самого предмету спору і з тих самих підстав, що було вирішено в межах розгляду справи № 819/707/18, що також підтверджує її клопотання про витребовування доказів.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2004 року у справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частинами 2-4 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VIII від 02.06.2016 судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до статті 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частинами 1, 4 статті 78 КАС України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Велика Палата Верховного Суду зазначила про те, що згідно з принципом процесуальної економії штучне подвоєння судового процесу є неприпустимим, бо вирішення справи у суді має усунути як необхідність у новому зверненні до суду для вжиття додаткових засобів захисту, так і необхідність вчинення позивачем інших, ніж виконання судового рішення, дій. За загальним правилом один спір треба вирішувати у межах одного судового процесу в одній судовій юрисдикції. Інакше кажучи, не допускається вирішення одного спору у декількох судових справах, зокрема у різних судових юрисдикціях (див. також постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 вересня 2022 року у справі № 462/5368/16-ц (п. 44), від 22 вересня 2020 року у справі № 910/3009/18 (п. 63), від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19 (п. 6.13), від 26 січня 2021 року у справі № 522/1528/15-ц (п. 82), від 02 лютого 2021 року у справі № 925/642/19 (п. 50), від 06 квітня 2021 року у справі № 910/10011/19 (п. 94), від 20 жовтня 2021 року у справі № 9901/554/19 (п. 19), від 08 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20 (п. 24), від 21 вересня 2022 року у справі № 908/976/19 (п. 5.6)).

Згідно з статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом.

Згідно з положеннями частини 1 статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII) виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження, та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У частині 1 статті 11 Закону № 1404-VIII йдеться про те, що державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

З аналізу вищезазначених законодавчих норм убачається, що не можна зобов`язати суб`єкта владних повноважень виконувати судове рішення шляхом ухвалення з цього приводу іншого судового рішення, оскільки примусове виконання рішення суду здійснюється в порядку, передбаченому Законом № 1404-VIII.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі № 686/23317/13-а.

Водночас за приписами частини 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до частини 3 статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Суд звертає увагу на те, що поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Порядок виконання судового рішення означає визначену у рішенні суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним/приватним виконавцем, спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі об`єктивної (безумовної) неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений судом.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 30.01.2018 у справі № 281/1820/14-а, від 11.11.2020 у справі № 817/628/15 та від 17.02.2021 у справі № 295/16238/14, від 24.07.2023 у справі № 420/6671/18.

Спосіб виконання судового рішення є способом реалізації захисту порушених прав позивача, який визначений самим рішенням та повинен відповідати вимогам закону. Під зміною ж способу і порядку виконання судового рішення необхідно розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації прийнятого рішення. Ці заходи мають забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

Водночас, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати рішення по суті, торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду, а також змінювати обраний судом при ухваленні цього рішення спосіб відновлення порушеного права позивача.

Таким чином, підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Зміна способу і порядку виконання рішення суду це прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Отже, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, не змінюючи при цьому його змісту, або ж відмовити в задоволенні такої заяви (вказана правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2019 у справі № 800/203/17).

Необхідною умовою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є наявність виняткових обставин, які б ускладнювали його виконання або робили його виконання неможливим, адже в такий спосіб змінюються висновки вже прийнятого судового рішення. Разом із тим, зміна способу чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення повинна узгоджуватися з тими обґрунтуваннями судового рішення, на які спираються висновки суду, що містяться в резолютивній частині судового рішення. Здійснюючи зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд не може змінювати зміст резолютивної частини рішення або змінити обраний судом спосіб захисту порушеного права (вказані висновки щодо застосування норм права викладені у постанові Верховного Суду від 04.09.2018 у справі №1304/5584/12).

Процесуальним законодавством встановлено також такі види судового контролю за виконанням судового рішення, як зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу (стаття 382 КАС України) та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (стаття 383 КАС України).

Вищезазначені норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Проаналізувавши предмет спору у цій справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що він фактично спрямований на виконання іншого судового рішення, а саме постанови Верховного Суду у справі № 819/707/18 від 08.06.2022.

Таким чином, за встановлених обставин, у контексті наведених вимог законодавства, яким врегульовані спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції вважає, що позивач у цій справі обрав не вірний спосіб захисту своїх прав шляхом подання позову в якому просить визнати незаконною та відмінити державну реєстрацію юридичної особи Тернопільський ліцей №21 - спеціалізована мистецька школа імені Ігоря Герети шляхом злиття, номер запису 0011580 від 06 вересня 2018 року, внесений державним - реєстратором управління державної реєстрації Тернопільської міської ради Береш Євгенією Миколаївною, визнати незаконною та відмінити державну реєстрацію припинення юридичної особи Тернопільської обласної експериментальної комплексної школи мистецтв імені Ігоря Герети в результаті її реорганізації, номер запису 3004923 від 06 вересня 2018 року внесений державним реєстратором управління державної реєстрації Тернопільської міської ради Береш Євгенією Миколаївною та відновити запис про державну реєстрацію юридичної особи Тернопільської обласної експериментальної комплексної школи мистецтв імені Ігоря Герети, зобов`язати Тернопільську обласну раду відновити роботу Тернопільської обласної експериментальної комплексної школи мистецтв імені Ігоря Герети, вчинивши дії щодо відновлення освітнього процесу та навчання учнів в Тернопільській обласній експериментальній комплексній школі мистецтв імені Ігоря Герети, оскільки вже є постанова Верховного Суду від 08.06.2022 по справі № 819/707/18, яка набрала законної сили та якою скасовано рішення восьмої сесії шостого скликання Тернопільської обласної ради від 28.03.2018 №930 «Про реорганізацію шляхом злиття Тернопільської обласної експериментальної комплексної школи мистецтв імені Ігоря Герети та Тернопільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №21 Тернопільської міської ради Тернопільської області у спеціалізовану комплексну школу мистецтв імені Ігоря Герети Тернопільської міської ради», тобто на думку колегії суддів, спірні правовідносини між сторонами вже вирішені судом та перейшли до стадії виконання судового рішення, що у свою чергу, унеможливлює задоволення позову у цій справі.

Щодо інших доводів апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що у Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

У контексті оцінки доводів апеляційної скарги апеляційний суд звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах «Проніна проти України» (пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Що ж до арґументів позивача про наявність ряду порушень як Тернопільською обласною радою так і державним реєстратором, то вони не мають будь-якого впливу на висновки суду викладеного вище у цій справі. Такі арґументи були б доцільні під час вирішення питання про виконання постанови Верховного Суду у справі № 819/707/18 від 08.06.2022 та її впливу на відповідні дії посадових осіб, однак не у цій справі.

Відповідно до пункту 2 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини 1, частин 2 та 4 статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

Отже, колегія суддів роз`яснює, що позовні вимоги в цьому позові задоволенню не підлягають з мотивів, які наведені вище у цій постанові судом апеляційної інстанції, а в решті залишенню без змін, адже судом першої інстанції правильно прийнято рішення про відмову в задоволенні позову, відповідно апеляційну скаргу слід задовольнити частково.

Підстав для розподілу судових витрат за наслідками апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції на підставі статті 139 КАС України у апеляційного суду немає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2024 року у справі №500/2897/24 змінити в частині мотивів відповідно до мотивувальної частини постанови апеляційного суду.

В іншій частині рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2024 року у справі №500/2897/24 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Н.В. Ільчишин

Судді Р.Й. Коваль

В.В. Гуляк

Повний текст постанови складено і підписано 20.02.2025