Справа № 380/17040/22
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
провадження № П/380/1688/25
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

21 лютого 2025 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача від 19 лютого 2025 про витребування доказів у справі № 380/17040/22 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області про визнання протиправним і скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 (позивачка/ ОСОБА_1 ) звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України (відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Солонківська сільська рада Львівського району Львівської області (третя особа), в якому просила визнати протиправним і скасувати рішення Міністерства юстиції України, оформлене листом № 10433/1277-26-20/19.2.3 від 03 березня 2020 року, за яким ОСОБА_1 вважається такою, що не пройшла спеціальну перевірку у Державному реєстрі прав.

Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 30 січня 2023 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2023 року, позов задовольнив.

Верховний Суд постановою від 17 січня 2025 року касаційну скаргу Міністерства юстиції України задовольнив частково; рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 січня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2023 року у справі № 380/17040/22 скасував; справу № 380/17040/22 направив на новий розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 січня 2025 року визначено головуючою суддею Клименко Оксану Миколаївну.

Ухвалою судді від 03 лютого 2025 року прийнято матеріали адміністративної справи № 380/17040/22 до провадження та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Також цією ухвалою витребувано у відповідача усю інформацію та докази, які слугували підставою для висновку про порушення ОСОБА_1 у сфері державної реєстрації за заявами №№ 36705174, 36705001, 36704749.

20 лютого 2025 року представник відповідача подала через систему «Електронний суд» клопотання від 19 лютого 2025 року про витребування доказів, яке мотивоване тим, що Міністерством юстиції України відповідно до статті 37-1 Закону України від 01 липня 2004 року № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі Закон № 1952), Порядку здійснення Міністерством юстиції контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 990, проведено спеціальну перевірку щодо позивачки за період з 01 жовтня 2019 року по 01 грудня 2019 року. Згідно з відомостями Державного реєстру прав комісією з перевірки встановлено, що «державним реєстратором Гриб О.Б. порушено вимоги статей 3, 10, 23, 27 Закону, пунктів 14, 40 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 (далі Порядок № 1127), оскільки проведено державну реєстрацію права власності за відсутності документів, що встановлюють факт набуття права власності на зазначений об`єкт нерухомого майна, а також підстави такого набуття». Крім цього, під час спецперевірки встановлено, що під час проведення державної реєстрації прав за заявами №№ 36705174, 36705001, 36704749 державним реєстратором Гриб О.Б. порушено вимоги статей 10, 24 Закону № 1952, пунктів 12, 54 Порядку № 1127, оскільки документи, подані для державної реєстрації прав, не відповідають вимогам законодавства. У зв`язку з цим є необхідність дослідити матеріали реєстраційної справи, що міститься в Державному реєстрі прав в електронній формі, яка була предметом спеціальної перевірки державного реєстратора Гриб О.Б. Вказані докази підтверджують, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 нежитлові будівлі і споруди вважаються одним об`єктом нерухомого майна, а відтак державна реєстрація прав на нерухоме майно, утворене шляхом поділу майна, була проведена, зокрема на підставі технічного паспорта від 25 жовтня 2019 року, виготовленого ФОП ОСОБА_2 , та рішення виконавчого комітету Крехівської сільської ради Жовківського району Львівської області від 31 жовтня 2019 року № 44, які не дають змогу встановити факт поділу майна та присвоєння об`єктам нерухомого майна адреси, а також за відсутності документа, що відповідно до законодавства підтверджує набуття прав на господарську будівлю літ. «В-2», будинок для персоналу літ. А-1 та будівлю складу з побутовими приміщеннями літ. Б-1.

Представник відповідача звертає увагу на те, що суб`єктами державної реєстрації прав, згідно із абзацом другим пункту 2 частини першої статті 6 Закону № 1952 є виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації.

Міністерство юстиції України не є суб`єктом державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ відповідно до Закону № 1952.

З огляду на вказане просить суд:

- витребувати у Жовківської міської ради Львівського району Львівської області (, Україна, 80300, Львівська обл., Львівський р-н, м. Жовква, вул. Львівська, буд. 40) належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційних справ, що містяться в електронній формі у Державному реєстрі прав:

матеріали реєстраційної справи № 227, що містяться в електронній формі у Державному реєстрі прав, а саме: друковану форму заяви № 36705174 від 30 жовтня 2019 року та документи, додані до вказаної заяви, які стали підставою для прийняття про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) державним реєстратором Гриб О.Б.;

матеріали реєстраційної справи № 227, що містяться в електронній формі у Державному реєстрі прав, а саме: друковану форму заяви № 36705001 від 30 жовтня 2019 року та документи, додані до вказаної заяви, які стали підставою для прийняття про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) державним реєстратором Гриб О.Б.;

матеріали реєстраційної справи № 227, що містяться в електронній формі у Державному реєстрі прав, а саме: друковану форму заяви № 36704749 від 30 жовтня 2019 та документи, додані до вказаної заяви, які стали підставою для прийняття про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) державним реєстратором Гриб О.Б.

Вирішуючи вказане клопотання представника відповідача, суд зазначає таке.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із частиною першою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частин третьої, шостої, сьомої, восьмої, дев`ятої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд відзначає, що за змістом частини першої, абзаців першого, другого частини другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

У аспекті цього суд зазначає, що ухвалою суду від 03 лютого 2025 року суд витребував у відповідача усю інформацію та докази, які слугували підставою для висновку про порушення ОСОБА_1 у сфері державної реєстрації за заявами №№ 36705174, 36705001, 36704749.

Водночас суб`єктами державної реєстрації прав згідно із абзацом другим пункту 2 частини першої статті 6 Закону № 1952 є виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації.

Суд також враховує, що відповідно до частини шостої статті 17 Закону № 1952 витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням.

Тож задля повного, об`єктивного та всебічного дослідження всіх обставин справи, а також ухвалення законного і обґрунтованого рішення суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача від 19 лютого 2025 року та витребувати у Жовківської міської ради Львівського району Львівської області належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційних справ, що містяться в електронній формі у Державному реєстрі прав № 227, № 227 та № 227.

Керуючись статтями 9, 80, 243, 248 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача від 19 лютого 2025 року про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Жовківської міської ради Львівського району Львівської області належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційних справ, що містяться в електронній формі у Державному реєстрі прав:

матеріали реєстраційної справи № 227, що містяться в електронній формі у Державному реєстрі прав, а саме: друковану форму заяви № 36705174 від 30 жовтня 2019 року та документи, додані до вказаної заяви, які стали підставою для прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) державним реєстратором Гриб О.Б.;

матеріали реєстраційної справи № 227, що містяться в електронній формі у Державному реєстрі прав, а саме: друковану форму заяви № 36705001 від 30 жовтня 2019 року та документи, додані до вказаної заяви, які стали підставою для прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) державним реєстратором Гриб О.Б.;

матеріали реєстраційної справи № 227, що містяться в електронній формі у Державному реєстрі прав, а саме: друковану форму заяви № 36704749 від 30 жовтня 2019 та документи, додані до вказаної заяви, які стали підставою для прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) державним реєстратором Гриб О.Б.

Витребувані судом докази подати до суду у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 21 лютого 2025 року.

Суддя Клименко О.М.