Справа № 243/1395/25
Суддя: Пронін С. Г.
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 243/1395/25
Провадження № 2-а/243/17/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Качалка Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого вказала, що постановою Адміністративної комісії при Слов`янській міській військовій адміністрації Краматорського району Донецької області № 14 від 13.02.2025 на неї було накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 156 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі 6800 грн. Вважає вказану постанову протиправною, оскільки відповідальність за ч. 2 ст. 156 КУпАП настає виключно для спеціального суб`єкта адміністративного правопорушення працівників підприємств (організації) торгівлі або громадського харчування. Втім з матеріалів адміністративної справи не вбачається, що вона є працівником підприємства та відповідні докази в матеріалах справи відсутні. Крім того в матеріалах справи відсутній фіскальний чек або інший розрахунковий документ із зазначенням часу, особи продавця, і алкогольного товару, який був реалізований, тому докази факту продажу нею алкогольної продукції в матеріалах справи також відсутні. Просила визнати протиправною та скасувати постанову Адміністративної комісії при Слов`янській міській військовій адміністрації Краматорського району Донецької області № 14 від 13.02.2025 про накладення на неї адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 156 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі 6800 грн. та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Стягнути з відповідача на свою користь, сплачений нею судовий збір у розмірі 484,48 грн., та витрати на правничу допомогу у розмірі 1000 грн.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав суду відзив на позов, згідно якого позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні в повному обсязі та розглянути справу без участі представника відповідача. Вказав, що дії відповідача, щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП є законними, а постанова № 14 від 13.02.2025 винесена відповідно до норм діючого законодавства на підставі доданих та досліджених комісією доказів. Факт реалізації позивачем алкогольної продукції, доведений наданими працівниками поліції доказами, а відсутність фіскального чеку проданої алкогольної продукції не спростовує факт здійснення позивачем такого продажу. Крім того, позивач у своїх поясненнях особисто вказала, що 18.01.2025 у магазині «Белісімо», де вона працює стажером, вона здійснила продаж алкогольного пива невідомому їй чоловіку за ціною 65 грн.

Згідно ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Як вбачається з копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 600028 від 18.01.2025, 18 січня 2025 року о 17 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_1 продала одну пляшку алкогольного пива «Staropramen» міцністю 4,2 % за ціною 55 грн., чим порушила розпорядження обласної військової адміністрації ОДА № 365/5-22 від 11.08.2022 та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Згідно копії постанови № 14 від 13.02.2025, 13 лютого 2025 року Адміністративною комісією при Слов`янській міській військовій адміністрації Краматорського району Донецької області винесено постанову, якою позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6800 гривень. Згідно постанови суть інкримінованого позивачу адміністративного правопорушення полягає в тому, що 18 січня 2025 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись в магазині «Белісімо» за адресою: АДРЕСА_1 , реалізувала алкогольну продукцію на території, де це заборонено (розпорядження № 365/5-22 голови ОДА від 11.08.2022, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 280 КУпАП встановлює обов`язок органу (посадової особи) при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Частина 2 статті 156 КУпАП встановлює відповідальність за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування як такі, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння заборонена, або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння через торгові автомати чи особами, які не досягли 18-річного віку, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особі, яка не досягла 18-річного віку, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Слід зазначити, що склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення і є підставою залучення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності. До структури складу адміністративного правопорушення відносяться: об`єкт; об`єктивна сторона; суб`єкт; та суб`єктивна сторона.

Об`єктивна сторона правопорушення - це сукупність ознак, що характеризують зовнішню сторону складу правопорушення, тобто об`єктивні ознаки зовнішнього прояву правопорушення й об`єктивних умов його здійснення.

Суб`єктом правопорушення є особа, яка вчинила правопорушення.

При цьому, склад адміністративного правопорушення характеризується сукупністю чотирьох елементів: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона.

Відсутність хоча б одного з них свідчить про відсутність складу порушення в цілому, що згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП є обставиною, що виключає провадження у справі: провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП полягає у порушенні працівником підприємства (організації) торгівлі правил торгівлі, зокрема, алкогольними напоями на території забороненій законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування як такі, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння заборонена, тощо.

Тобто, адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 156 КУпАП настає лише для працівників підприємств (організації) торгівлі або громадського харчування, а не для будь-яких інших осіб, тобто суб`єкт даного адміністративного правопорушення є спеціальним.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 73 КАС України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частина 1 ст. 90 КАС України передбачає, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

На обов`язок доведення саме відповідачем як суб`єктом владних повноважень правомірності винесення рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, правомірності та законності прийнятої постанови вказує Верховний Суд у постановах від 24.04.2019 (справа №537/4012/16-а), від 08.11.2018 (справа № 201/12431/16-а), від 23 жовтня 2018 року (справа № 743/1128/17), від 15.11.2018 (справа № 524/7184/16-а).

З огляду на імперативний обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, а також у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 77 КАС України довести у подальшому перед судом правомірність своїх дій, і такі обставини повинні бути підтвердженні як належними, допустимими, достовірними, так і достатніми доказами, суд не може прийняти як доказ правомірності та законності винесення оскаржуваної постанови лише саму постанову.

Однак відповідачем в порушення вищевказаних вимог Закону не надано суду доказів, що позивач ОСОБА_1 є працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування (наказ про прийняття на роботу, договір, тощо). Надані суду матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 вказаних доказів не містять.

Сам лише факт надання позивачем письмових пояснень у яких вона визнає обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення без надання відповідних доказів, зокрема відомостей щодо працевлаштування позивача у відповідному торгівельному закладі не може бути підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Більш того, незважаючи на встановлені адміністративною комісією обставини щодо факту продажу позивачем алкогольної продукції, відсутність доказів щодо працевлаштування позивача у відповідному закладі торгівлі може безпосередньо впливати на правильність кваліфікації вчиненого нею діяння.

Таким чином відповідачем не доведено, що ОСОБА_1 є спеціальним суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Згідно з п. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, суб`єктивних висновках, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Таким чином, встановлені у судовому засіданні обставини не підтверджують обставин викладених у спірній постанові про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП.

За викладених обставин, суд дійшов висновку, що постанова № 14 від 13.02.2025 підлягає скасуванню, а провадження у справі відносно позивача за ч. 2 ст. 156 КУпАП підлягає закриттю.

Разом з тим, суд проходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання спірної постанови протиправною задоволенню не підлягають, оскільки частиною 3 статті 286 КАС України визначено перелік рішень, які може прийняти суд за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. Вказаний перелік є вичерпним і не передбачає визнання постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності протиправною.

Відповідно до ст. 139 КАС України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 484,48 грн.

Згідно з ч.1 ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з п.п. 1, 2 ч.3 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.4 ст.134 КАС України).

Втім, позивачем не надано суду доказів понесених витрат на професійну правову допомогу, детального опису наданих представником послуг, договору про надання правничої допомоги до матеріалів справи не додано. Більш того у позовній заяві взагалі не зазначено які саме витрати були понесені позивачем на правову допомогу, їх склад, вартість, час надання, тощо.

При таких обставинах, суд позбавлений можливості визначити понесені позивачем витрати на правничу допомогу, у зв`язку із чим у стягненні з відповідача на користь позивача 1000 грн. витрат на професійну правову допомогу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73-77, 90, 132, 134, 139, 246, 255, 271-272, 286 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Скасувати постанову № 14 від 13 лютого 2025 року, винесену Адміністративною комісією при Слов`янській міській військовій адміністрації Краматорського району Донецької області про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 156 КУпАП у виді штрафу у розмірі 6800 гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 156 КУпАП закрити.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути зі Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, , адреса місцезнаходження: 84112, Донецька область, місто Слов`янськ, площа Соборна, будинок 2, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце мешкання: АДРЕСА_2 , судовий збір у розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривні 48 копійок.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області С.Г. Пронін