Справа № 640/10273/22
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2025-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

21 лютого 2025 рокум. ДніпроСправа № 640/10273/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Макєєва Миколи Михайловича в інтересах ОСОБА_1 до Національної комісії зі стандартів державної мови про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов адвоката Макєєва Миколи Михайловича в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Національної комісії зі стандартів державної мови (далі - відповідач) у якому позивач просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Національної комісії зі стандартів державної мови щодо нерозгляду заяви про звільнення ОСОБА_1 з посади керівника відділу аналітично-організаційної роботи Національної комісії зі стандартів державної мови від 07.04.2022;

- зобов`язати Національну комісію зі стандартів державної мови розглянути заяву ОСОБА_1 про звільнення від 07.04.2022, звільнивши ОСОБА_1 з займаної посади на підставі п. 3 ст. 86 Закону України «Про державну службу» та ч. 3 ст. 38 КЗпП України по закінченню проходження військової служби у Службі безпеки України;

- зобов`язати Національну комісію зі стандартів державної мови нарахувати та виплатити ОСОБА_1 всі належні суми при звільненні;

- стягнути з Національної комісії зі стандартів державної мови на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу;

- зобов`язати Національну комісію зі стандартів державної мови нарахувати та виплатити ОСОБА_1 вихідну допомогу у розмірі тримісячного середнього заробітку, без урахування податків та інших обов`язкових платежів;

- стягнути з Національної комісії зі стандартів державної мови на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, що була йому спричинена незаконними діями в розмірі 20 000,00 грн;

- покласти судові витрати в сумі 16 700,00 грн., понесені позивачем, на Національну комісію зі стандартів державної мови.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі; визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 грудня 2022 року заяву представника позивача про зміну (збільшення) позовних вимог від 09 вересня 2022 року повернуто без розгляду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 10.02.2025 прийнято адміністративну справу до провадження, визначено розгляд справи продовжити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2025 року позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу протягом п`яти календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний суд зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника): документа про сплату судового збору на суму 992,40 грн, або доказів скрутного матеріального становища позивача. Вказана ухвала доставлена до електронного кабінету адвоката Макєєва Миколи Михайловича 10.02.2025, що підтверджено довідкою уповноваженої особи про доставку електронного документа.

Станом на 21.02.2025 вимоги ухвали суду від 10.02.2025 позивачем у строк визначений судом, не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до вимог ч. 15 ст. 171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Дана норма є релевантною ст. 240 КАС України, відповідно до п. 7 ч. 1 цієї статті, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом

З огляду на наведене, суд дійшов висновку щодо наявності законних підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 122, 123, 171, 240, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов адвоката Макєєва Миколи Михайловича в інтересах ОСОБА_1 до Національної комісії зі стандартів державної мови про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостогоо апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяІ.В. Тихонов