overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 727/14227/24
Суддя: Одовічен Я. В.
Дата ухвалення: 2025-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-адр/727/1/25
УХВАЛА

21 лютого 2025 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 Гінінгера А.З. про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №3 управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Беднарчука Віталія Михайловича, Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2025 року представник позивача Гінінгер А.З. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №3 управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Беднарчука Віталія Михайловича, Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до положень ч.ч.1-3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.252 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача Кузьмовича Ігоря Івановича Гінінгера А.З. про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі №727/14227/24 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №3 управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Беднарчука Віталія Михайловича, Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 03 березня 2025 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці (м.Чернівці, вул.Кафедральна, 4 ).

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Одовічен Я.В.
Справа № 148/2922/24
Суддя: Мороз І. С.
Дата ухвалення: 2025-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/2922/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2025 р. селище Томашпіль Вінницька область

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Мороз І.С., отримавши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кравець В.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду перебуває дана справа.

17 лютого 2025 року представник позивача адвокат Кравець В.А. направила на адресу клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в якій просить надати їй можливість брати участь в судовому засіданні, яке призначене на 27 лютого 2025 року о 10.00 год та всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 195 КАС України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Згідно ухвали Томашпільського районного суду Вінницької області від 4 лютого 2025 року у адміністративній справі № 148/2922/24, прийнято справу до провадження, продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 09:00 годину 24 лютого 2025 року.

Оскільки представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кравець В.А. просить забезпечити її участь в судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції 27 лютого 20215 року, однак судове засідання призначено на 24 лютого 2025 року, тому в задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити.

Керуючись ст. 195 КАС України суд

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кравець Віти Анатоліївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Мороз
Справа № 468/128/25
Суддя: Муругов В. В.
Дата ухвалення: 2025-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 468/128/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

21.02.2025 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Муругова В.В, за участю секретаря Серака Д.В., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баштанка справу № 468/128/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 і ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

керуючись ст.ст. 73-77, 90, 242-244, 246, 250-251, 271, 273 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову №24 від 14.01.2025 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 210-1 ч.3 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в сумі 605(шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 246 КАС України:

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідачі:

ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ),

ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ).

Повне рішення суду буде складене 24.02.2025 року.

суддя:
Справа № 591/1651/25
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2025-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1651/25 Провадження № 2-а/591/107/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 лютого 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду через свого представника з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення, а провадження по справі закрити.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судовий збір сплачено та наявне підтвердження про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 591/1594/25
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2025-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1594/25 Провадження № 2-а/591/104/25
У Х В А Л А

про залишення без руху

21 лютого 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з вказаним адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 та просить визнати протиправною та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про накладення адміністративного стягнення від 28.01.2025 № X 01/25-380, провадження у справі закрити. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на мою користь судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. сплачений при зверненні до суду.

Проте позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Таким чином, при зверненні до суду з позовними вимогами про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає сплаті судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

До позовної заяви приєднано квитанцію № М749-ААQR-FАКЕ від 17 лютого 2025 року про сплату судового збору в сумі 605 грн. 60 коп., проте він сплачений на неналежний рахунок.

Реквізити по сплаті судового збору:

РахунокUA0018540

Отримувач ГУК Сум.обл/Сумська МТГ-Зарічний РС/22030101

Код отримувача 37970404

Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат)

Код банку отримувача (МФО) 899998

найменування коду класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу: *;101; Ідентифікаційний номер платника податків або код клієнта ЄДРПОУ для юридичних осіб, Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки.

Роз`яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 79, 94, 161, 169, 287 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без руху, запропонувавши у строк, не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути вказані недоліки, про що повідомити заявника і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 745/135/25
Суддя: Смаль І. А.
Дата ухвалення: 2025-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 745/135/25
Провадження № 2-а/745/10/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року суддя Сосницького раййонного суду Чернігівської області Смаль І.А., за матеріалами заяви ОСОБА_1 (с.Верба, Новгород-Сіверського району) до сержанта поліції Косяненка Олександра Ярославовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою від 12.02.2025 року заяву ОСОБА_1 (с.Верба, Новгород-Сіверського району) до сержанта поліції Косяненка Олександра Ярославовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишено без руху для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

Заявник в установлений строк не усунув вказаних недоліків,

Ухвалу про залишення заяви без руху за адресою с.Верба, Новгород-Сіверського району не отримує. Повістка повернулась до суду з відміткою про те, що він відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до ч.1 ст.129 КАС України за письмовою заявою учасника судового процесу, який не має електронного кабінету, текст повістки надсилається йому судом електронною поштою, факсимільним повідомленням, телефонограмою, текстовим повідомленням з використанням мобільного зв`язку на відповідну адресу електронної пошти, номер факсу, телефаксу, телефону, зазначені у відповідній письмовій заяві.

13.02.2025 ОСОБА_1 отримав ухвалу на електронну скриньку вказану ним в заяві як зворотня адреса, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, необхідно адміністративний позов повернути позивачу.

Разом з тим необхідно роз`яснити ОСОБА_1 , що у відповідності ч.8 ст.169 КАС України повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву ОСОБА_1 (с.Верба, Новгород-Сіверського району) до сержанта поліції Косяненка Олександра Ярославовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що у відповідності ч.8 ст.169 КАС України повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя І.А.Смаль
Справа № 990SСGС/25/24
Суддя: Усенко Євгенія Андріївна
Дата ухвалення: 2025-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 990SCGC/25/24

провадження № 11-263сап24

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Уркевича В. Ю.,

судді-доповідачки Усенко Є. А.,

суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Гриціва М. І., Губської О. А., Єленіної Ж. М., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Погрібного С. О., Ткача І. В., Ткачука О. С., Шевцової Н. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Проценко Р. А.,

скаржниці ОСОБА_1 ,

представника Вищої ради правосуддя - Цуцкірідзе І. Л.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 08.10.2024 № 2942/0/15-24 «Про залишення без змін рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 7 серпня 2024 року № 2403/2дп/15-24 про притягнення судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності»,

Керуючись статтями 266, 341, 344, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 08.10.2024 № 2942/0/15-24 «Про залишення без змін рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 7 серпня 2024 року № 2403/2дп/15-24 про притягнення судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності» залишити без задоволення.

Рішення Вищої ради правосуддя від 08.10.2024 № 2942/0/15-24 «Про залишення без змін рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 7 серпня 2024 року № 2403/2дп/15-24 про притягнення судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності» залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Ю. Уркевич
Суддя-доповідачка Є. А. Усенко
Судді:О. О. БанаськоВ. В. Король
О. Л. БулейкоО. В. Кривенда
Ю. Л. ВласовМ. В. Мазур
І. А. ВоробйоваС. Ю. Мартєв
М. І. ГрицівС. О. Погрібний
О. А. ГубськаІ. В. Ткач
Ж. М. ЄленінаО. С. Ткачук
Л. Ю. КишакевичН. В. Шевцова
Справа № 161/662/25
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/662/25
Номер провадження: 2-а/161/52/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 лютого 2025 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Корнійчук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 16.01.2025 року відкрито провадження в даній справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

17.02.2025 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про заміну первісного відповідача на належного - Головне управління Національної поліції у Львівській області.

Згідно ч. 3 ст. 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Судом встановлено, що позивач при зверненні до суду з вказаним позовом, у своїй позовній заяві відповідачем зазначив Управління патрульної поліції у Львівській області.Однак, Управління патрульної поліції у Львівській областіне є суб`єктом винесення оскаржуваної постанови, а отже позов пред`явлений не до тієї особи.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід замінити відповідача Управління патрульної поліції у Львівській областіна належного відповідача Головне управління Національної поліції у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 48, 248 КАС України, суд,-

в и р і ш и в :

Клопотання задовольнити.

Замінити відповідача Управління патрульної поліції у Львівській областіна належного відповідача Головне управління Національної поліції у Львівській області в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, про що повідомити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Пахолюк А.М.
Справа № 161/23410/24
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/27/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі судових засідань Новак Л.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - Здиги Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за адміністративним позовом адвоката Здиги Богдана Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови, -

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на оскарження постанови №761 від 10.09.2024.

Позов адвоката Здиги Богдана Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210 КУпАП

ІНФОРМАЦІЯ_1 № 761 від 10.09.2024 року у справі про адміністративне

правопорушення щодо ОСОБА_1 - скасувати, а провадження у справі - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати, що складаються з витрат на судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 (шість тисяч) гривень, а всього 6605 (шість тисяч шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП

НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк