Справа № 620/16224/24
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2025-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2025 року м. Чернігів Справа № 620/16224/24

Чернігівський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Падій В.В., розглянувши, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Комунального підприємства "Вербівка" Добрянської селищної ради про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулось до суду з позовом до Комунального підприємства "Вербівка" Добрянської селищної ради про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, в якому просить:.

-надати Головному управлінню ДПС у Чернігівській області дозвіл на погашення податкового боргу Комунального підприємства «ВЕРБІВКА» Добрянської селищної ради в сумі 77415 грн 19 коп. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі відповідно до актів опису активів, на які поширюється право податкової застави.

Обґрунтовуючи вимоги, позивачем зазначено, що відповідач має податковий борг, який у добровільному порядку на момент подання адміністративного позову не сплачено.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 23.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та встановлено відповідачу для подання відзиву на позов або заяви про визнання адміністративного позову 15 - денний строк, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем подано до суду клопотання щодо розгляду справи за наявними в матеріалах справи документами. Додатково відповідачем зазначено, що заперечення і зауваження щодо позовних вимог відсутні.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Так судом встановлено, що Комунальне підприємство "Вербівка" Добрянської селищної ради (код ЄДРПОУ - 32314512) зареєстровано в якості юридичної особи 17.01.2003, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та 14.02.2003 останнього взято на податковий облік.

Відповідач перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Чернігівській області за основним місцем обліку, маючи 28 стан (триває процедура припинення (направлені заперечення органу ДПС).

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.11.2021 у справі №620/11628/21, яке набрало законної сили 16.12.2021, стягнуто в дохід бюджету з рахунків Комунального підприємства «Вербівка» Добрянської селищної ради в банках, що обслуговують такого платника податків, кошти у сумі 79580,63 грн, для погашення податкового боргу по:

-податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у сумі - 79429,27 грн на р/р UА0025729, отримувач ГУК у Черніг.обл/тг с-щДобрян/18010400, код 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

-податку на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності у сумі - 151,36 грн на р/р UA0025729, отримувач ГУК у Черніг.обл/тг с- щДобрян/11020202, код 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Станом на 10.12.2024 судове рішення від 16.11.2021 у справі № 620/11628/21 відповідачем у добровільному порядку не виконано та з урахуванням часткової сплати податкового боргу за вищезазначеним рішенням, непогашеною є сума податкового боргу у розмірі 77415,19 грн.

У відповідності до вимог Податкового кодексу України, 21.09.2020 позивачем було прийнято рішення №11073/10/25-01-53-06-10 про опис майна у податкову заставу.

05.07.2024 податковим керуючим проведено опис майна відповідача у податкову заставу, зокрема, виробничої будівлі, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, село Вербівка, вул. Тичини Павла, будинок 218, про що складено акт опису майна №558/13-02-06 від 05.07.2024.

Факт податкової застави та заборона відчуження вказаного нерухомого майна підтверджуєтеся відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень рухомого майна від 11.07.2024 № 386506055.

Позивачем надсилались до установ банків платіжні інструкції для стягнення податкового боргу, однак повернуті банком за неможливістю виконання, що підтверджується повідомленням банку, яке міститься на зворотному аркуші платіжних інструкцій, наявних в матеріалах справи.

За таких обставин позивач звернувся до суду.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі ПК України) платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 87.2 статті 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі (пункт 95.1 статті 95 ПК України).

Пунктом 95.2 статті 95 ПК України визначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Факт направлення відповідачу податкової вимоги форми «Ю» від 17.09.2020 № 234698-53 на суму 14108,86 грн підтверджується матеріалами справи.

Пунктом 95.3 статті 95 ПК України встановлено, що контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Отже враховуючи наведені положення Податкового кодексу України, факт узгодження грошового зобов`язання має наслідком обов`язок платника податку сплатити таке зобов`язання у встановлений законом строк. У свою чергу, невиконання обов`язку зі сплати узгодженого грошового зобов`язання у встановлений законом строк має наслідком включення такого зобов`язання до податкового боргу платника податків, процедура стягнення якого за загальними правилами розпочинається не раніше, ніж через 60 календарних днів з моменту надіслання такому платнику податкової вимоги.

Суд зазначає, що лише сукупність відповідних обставин є підставою для контролюючого органу звернутися до суду із позовом про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, а саме: наявність податкового боргу; наявність майна платника податків, описаного у податкову заставу; відсутність коштів на рахунках платника податків в обслуговуючих банках.

При цьому суд зауважує, що під час розгляду справи докази, що відповідачем оспорювалась сума заборгованості та правомірність прийняття актів опису майна, відсутні, окрім цього, відповідачем заявлено що заперечень щодо позовних вимог не має.

Як вже встановив суд, що у відповідача має місце наявність податкового боргу; наявність майна платника податків, описаного у податкову заставу; відсутність коштів на рахунках платника податків в обслуговуючих банках, та відсутність доказів, що відповідачем оспорювалась сума заборгованості та правомірність прийняття актів опису майна.

Отже беручи до уваги надані позивачем докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю.

При цьому у відповідності до частини 2 статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки під час розгляду даної справи свідки судом не залучались та судові експертизи не призначались, суд вважає за необхідне зазначити, що судові витрати, понесені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Надати Головному управлінню ДПС у Чернігівській області дозвіл на погашення податкового боргу Комунального підприємства «ВЕРБІВКА» Добрянської селищної ради в сумі 77415 (сімдесят сім тисяч чотириста п`ятнадцять) грн 19 коп за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі відповідно до актів опису активів, на які поширюється право податкової застави.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Головне управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ - 44094124).

Відповідач: Комунальне підприємство "Вербівка" Добрянської селищної ради (вул. Павла Тичини, буд. 103, с.Вербівка, Ріпкинський район, Чернігівська область, 15011, код ЄДРПОУ - 32314512).

Суддя В.В. Падій