overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 457/249/25
Суддя: Грицьків В. Т.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 457/249/25
провадження №2-а/457/6/25
УХВАЛА

про виправлення описки

17 лютого 2025 року м. Трускавець

Трускавецький міський суду Львівської області

у складі головуючого судді Грицьківа В.Т.,

секретар судового засідання Ринда О.О.

у порядку письмового провадження в м. Трускавці, з ініціативи суду розглянув питання про виправлення описки в ухвалі суду від 14.02.2025 року у адміністративній справі за позовом директора ТОВ "Трускавецький водоканал" ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває адміністративна справа за позовом директора ТОВ "Трускавецький водоканал" ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Трускавецького міського суду Львівської області від 14.02.2025 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду на 15.03.2025.

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

В ухвалі судді Трускавецького міського суду Львівської області від 14.02.2025 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі допущено описку, а саме: розгляд справи призначено на 15.03.2025, а також відповідачу надано строк до 15.03.2025 року для подачі відзиву на позов. Однак 15.03.2025 є суботою, неробочим днем.

Допущена описка в ухвалі судді є технічною та її виправлення не впливає на її зміст, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі судді Трускавецького міського суду Львівської області від 14.02.2025 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, а саме: в абзаці другому та четвертому резолютивної частини ухвали, замість невірно зазначеної дати - 15.03.2025, вказати вірну - 06.03.2025.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя: В. Т. Грицьків
Справа № 674/146/25
Суддя: Барателі Д. Т.
Дата ухвалення: 2025-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 674/146/25
Провадження № 2-а/674/16/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"21" лютого 2025 р. м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Барателі Д.Т., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №0751 від 26.12.2024 про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в :

30.01.2025 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мутас В.В., подав до суду вказаний адміністративний позов.

Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 04.02.2025 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 04.02.2025 доставлено до електронного кабінету представника позивача - адвоката Мутаса В.В. в системі Електронний суд 05.02.2025, про що сформовано відповідну довідку.

Крім того, позивач ОСОБА_1 також одержав копію вказаної ухвали, що підтверджується рекомендованим повідомленням з відміткою про вручення поштового відправлення.

Станом на 21.02.2025 позивачем та його представником не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У відповідності до положень ч. 6 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, доходжу висновку, що позовну заяву слід повернути ОСОБА_1 у зв`язку із тим, що недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не були усунуті позивачем та, відповідно, пропущено строк звернення до суду.

Крім того, звертаю увагу на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №0751 від 26.12.2024 про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі - повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.Т. Барателі
Справа № 954/213/25
Суддя: Гончаренко О. В.
Дата ухвалення: 2025-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №954/213/25
Номер провадження 2-а/954/5/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 лютого 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову представника позивача Мозгового Олександра Вікторовича, в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - адвокат Мозговий О.В. звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим 160 КАС України.

Позов належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності та у строк, установлений законом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.12,80, 160-161,171,260 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом представника позивача Мозгового Олександра Вікторовича, в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 31 березня 2025 року в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: 74200, вул.128-ї гірсько-штурмової бригади, 2а, с-ще Нововоронцовка, Бериславський район, Херсонська область.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву з посиланням на докази, якими він обґрунтовує протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу на офіційну електронну адресу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши про можливість отримання інформації щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2116.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Гончаренко
Справа № 739/220/25
Суддя: Кочура О. О.
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 739/220/25
Провадження № 2-а/739/30/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2025 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства. Спір підвідомчий та підсудний Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області. Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження. Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі, розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей розгляду термінових адміністративних справ. Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання у справі призначити на 22.04.2025 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Встановити відповідачу 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://ns.cn.court.gov.ua Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: О.О.Кочура
Справа № 742/1/25
Суддя: Ільченко О. І.
Дата ухвалення: 2025-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/11/25
Єдиний унікальний № 742/1/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2025 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Ільченка О.І. за участю секретаря судового засідання Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Капічуленко Сергій Іванович, до інспектора Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Коваленка Анатолія Віталійовича, Головного управління національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ч.3 ст.243, 250 КАС України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного рішення відкладається на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись вищевикладеним, на підставі ст.12, 72, 90, 241, 243, 286, 293, 295 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), представник позивача адвокат Капічуленко Сергій Іванович (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), до інспектора Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Коваленка Анатолія Віталійовича (юридична адреса: вул.Котляревського, буд.64, м.Прилуки, Чернігівська область, 17500), Головного управління національної поліції в Чернігівській області (код ЄДРПОУ-40108651, юридична адреса: проспект Перемоги, буд.74, м.Чернігів, 14000) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕНА №3707564 від 22 грудня 2024 року, за якою ОСОБА_1 було визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу розміром 340,00 грн, скасувати.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення буде складено 24.02.2025.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО
Справа № 932/12852/24
Суддя: Петунін І. В.
Дата ухвалення: 2025-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/932/241/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 лютого 2025 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Петунін І. В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 до

Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження за адресою: пл. Троїцька, 2А, Шевченківський р-н м. Дніпра, 49000

про скасування постанови про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення у зв`язку з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст.ст. 257 ч. 2, 262 ч. 5 КАС України та з врахуванням ст. 286 КАС України, справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, а тому керуючись ст.ст. 30, 168, 171, 248, 257, 262, 268, 269, 286, 294, 295 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідач до 03.03.2025 має право подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bs/dp/court.gov.ua/sud0403/peopl/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. В. Петунін
Справа № 179/125/25
Суддя: Кравченко О. Ю.
Дата ухвалення: 2025-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 179/125/25
провадження № 2-а/179/3/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21 лютого 2025 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кравченко О.Ю., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ігнатова Євгена Євгеновича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа: інспектор відділення поліції №2 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції Букланов Володимир Леонідович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача подана заява про участь у судовому засіданні 04.03.2025 року о 13-00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання, призначене на 13 годину 00 хвилин 04 березня 2025 року, по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа: інспектор відділення поліції №2 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції Букланов Володимир Леонідович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягненняв режимі відеоконференції з використанням учасником справи власних технічних засобів, за допомогою сервісу відеозв`язку Easycon.

Роз`яснити представнику позивача, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в засіданні.

Попередити сторін, що відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Кравченко
Справа № 182/6502/24
Суддя: Рунчева О. В.
Дата ухвалення: 2025-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/6502/24
Провадження № 2-а/0182/38/2025
У Х В А Л А

Іменем України

21.02.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання, в якому просив залучити у якості співвідповідача Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Заміна відповідача чи залучення співвідповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції (ч.7 ст. 48 КАС України)

При цьому визначальним моментом при вирішенні питання про залучення співвідповідача є те, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч.5 ст.48 КАС України).

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає за необхідне залучити Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області як співвідповідача.

Відповідно до ч.6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48,248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області (49101, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Троїцька, 20А, код ЄДРПУО 40108866).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 283/370/25
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2025-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/370/25
провадження №2-а/283/80/2025
У Х В А Л А

21 лютого 2025 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (м. Київ вул. Федора Ернста, 3) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин та враховуючи, що дана справа є малозначна, та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає, що слід відкрити провадження у адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - ml.zt.court.gov.ua/sud0614/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя