Справа № 600/5453/24-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2025-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/5453/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інварм» про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правову допомогу у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інварм» до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інварм» до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2025 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інварм» до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 02 жовтня 2024 року №11854727/44001569. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №248 від 29 серпня 2024 року датою її подання. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернівецькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інварм» судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

До суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правову допомогу, в якій він просить суд стягнути з Головного управління ДПС в Чернівецькій області, Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інварм» понесені судові витрати на професійну правову допомогу в розмірі 10000,00 грн.

У зв`язку із цим суд зазначає наступне.

Відповідно до абзацу 1 частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з частиною сьомою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до частини третьої статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу (частина п`ята статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України)

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною другою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Частиною третьою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З огляду на подану до суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правову допомогу, враховуючи, що розгляд даної справи відбувався за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження, суд приходить до висновку про можливість розгляду та вирішення поданої заяви в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 134, 139, 143, 241, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інварм» про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правову допомогу у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інварм» до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії до розгляду та вирішення в порядку письмового провадження на 04 березня 2025 року.

2. Роз`яснити Головному управлінню ДПС в Чернівецькій області та Державній податковій службі України право подати клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, щодо заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інварм» про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правову допомогу у даній справі у строк до 28 лютого 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк