Справа № 380/8928/24
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2025 рокуЛьвівСправа № 380/8928/24 пров. № А/857/34833/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гінди О. М.
суддів -Матковської З. М.
Ніколіна В. В.
перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2024 року у справі № 380/8928/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши електронні матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 січня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків встановлених ч. 1 ст. 295 КАС України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

На виконання вимог цієї ухвали апелянтом подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.

Вирішуючи питання, щодо прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідачем уже подавалася апеляційна карга на оскаржуване рішення. Однак, ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2024 апеляційну скаргу повернуто, оскільки не сплачено судовий збір. Копію отримано 17.11.2024.

Відповідачем 30.12.2024, повторно подано апеляційну скаргу та порушено питання про поновлення строку звернення до суду.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що матеріалами справи підтверджено, що первинне звернення відповідача з апеляційною скаргою, здійснено в межах строку на апеляційне оскарження.

Так, згідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

З огляду на викладені норми процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення з такою скаргою в порядку, встановленому законом.

Крім цього, суд апеляційної інстанції при поновленні строку звернення до суду апеляційної інстанції вважає за необхідне врахувати, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку із збройною агресією РФ проти України, суворе застосування процесуальних строків може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду.

Також, необхідно зауважити, що відповідно до наказу командира В/Ч НОМЕР_2 від 18.12.2023, уповноваженою особою, відповідальною за представництво у судах відповідача визначено Мигаля Р.І. Однак у зв`язку із захворюванням останнього в період з 02.12.2024 по 06.12.2024, з 09.12.2024 по 20.12.2024, недоліки первинної апеляційної скарги були усунуті 27.12.2024 та в подальшому, 30.12.2024 подано апеляційну скаргу повторно.

Отже, з огляду на вищевикладене, враховуючи оформлення апеляційної скарги у відповідності до положень КАС України, бажання відповідача реалізувати своє право на апеляційне оскарження судового рішення у цій справі в найкоротші строки, після постановлення ухвали про повернення первинної апеляційної скарги та те, що первинне звернення до суду апеляційної інстанції здійснено в межах строку на апеляційне оскарження, запровадження воєнного стану на території України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наявні підстави для поновлення пропущеного строку та відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 169, 298, 295, 296, 300, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження Військової частини НОМЕР_1 .

Поновити Військовій частині НОМЕР_2 строк на апеляційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2024 року у справі № 380/8928/24.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2024 року у справі № 380/8928/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій.

Зупинити дію рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2024 року у справі № 380/8928/24.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи № 380/8928/24 та зобов`язати суд невідкладно направити матеріали даної адміністративної справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Львівському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Гінда
судді З. М. Матковська
В. В. Ніколін