Справа № 480/588/25
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2025-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 лютого 2025 року Справа № 480/588/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Осіпова О.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ Будексперт" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "БФ Будексперт" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Сумській області , в якій просить:
1. Визнати протиправними та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Сумській області від 19.11.2024 року №12073076/45330858 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ Будексперт» від 07.06.2024 року №2, рішення №12073044/45330858 від 19.11.2024 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ Будексперт»; рішення №12073083/45330858 від 19.11.2024 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ Будексперт» від 01.04.2024 року №5.
2. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ Будексперт» від 07червня 2024 року №2, податкову накладну №1 від 01 квітня 2024 року, податкову накладну №5 від 01 квітня 2024 року датою їх фактичного подання.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.
Від представника відповідачів надійшли відзиви, в яких просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі та провести розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Вирішуючи клопотання відповідачів про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно з частиною шостою статті 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Так, оцінивши категорію та складність справи, кількість сторін, обсяг та характер доказів у справі, обраний позивачем спосіб захисту під час вирішення питання про відкриття провадження у вказаній справі, суд прийшов до висновку, що характер спірних правовідносин і предмет доказування не потребують заслуховування пояснень представників сторін та, відповідно, проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, у зв`язку з чим суд постановив ухвалу про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Суд звертає увагу на те, що в обґрунтуванні клопотаннь представника відповідачів взагалі не зазначено, які саме оригінали документів потрібно дослідити у судовому засіданні та з якою метою, оскільки позивач надав належним чином завірені копії документів до позовної заяви відповідно до чинних норм КАС України.
За наведених обставин, на підставі пункту 2 частини шостої статті 262 КАС України, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотань представника відповідачів про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.ст. 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання представника Головного управління Державної податкової служби Укараїни в Сумській області про розгляд адміністративної справи №480/588/25 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.
В задоволенні клопотання представника Державної податкової служби України про розгляд адміністративної справи №480/588/25 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Осіпова