Справа № 520/1923/25
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2025-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 лютого 2025 р. Справа № 520/1923/25

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши адміністративний позов Фермерського господарства "Альянс" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Фермерське господарство "Альянс", з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області №0/41333/0413 від 23.07.2024 року, №0/41347/0413 від 23.07.2024 року, №0/39602/0409 від 12.07.2024 року, №0/41354/0413 від 23.07.2024 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду залишено без руху позовну заяву Фермерського господарства "Альянс" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень. Надано позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви надавши до суду:

1) засвічені копії наступних документів: 1.1) оскаржуваного податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області №0/41354/0413 від 23.07.2024 року; 1.2) акту камеральної перевірки Головного управління ДПС у Харківській області №29972/20-40-04-13-03/31374476 від 25.06.2024; 1.3) акту камеральної перевірки Головного управління ДПС у Харківській області №28522/20-40-04-09-05/31374476 від 19.06.2024;

2) заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та вказати в заяві обґрунтовані підстави для поновлення строку з наданням відповідних підтверджуючих доказів причин пропуску строку звернення.

На виконання ухвали суду представником позивача надіслано до суду заяву про усунення недоліків разом з доданими до неї документами, зокрема, заявою про поновлення строку звернення до суду, в якій просив суд поновити процесуальний строк.

Щодо строку звернення до суду з даним позовом. суд зазначає наступне.

Відповідно до положень частин 1 та 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно положень частини 4 вказаної статті 122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 3 вказаної вище статті).

Відповідно до пункту 56.1 статті 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з п.56.19 ст.56 Податкового кодексу України, у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Верховний Суд у своїй постанові від 26.11.2020 у справі № 500/2486/19 зробив висновок про те, що норма пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України (далі ПК України) не визначає процесуального строку звернення до суду і, відповідно, не є спеціальною щодо норми пункту 56.19 статті 56 ПК України. Водночас норма пункту 56.19 статті 56 ПК України є спеціальною щодо норми частини четвертої статті 122 КАС України, має перевагу в застосуванні у податкових спорах і регулює визначену її предметом групу правовідносин оскарження в судовому порядку податкових повідомлень-рішень та інших рішень контролюючих органів про нарахування грошових зобов`язань за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України). Вона встановлює строк для їх оскарження протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Позивач оскаржує податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області №0/41333/0413 від 23.07.2024 року, №0/41347/0413 від 23.07.2024 року, №0/39602/0409 від 12.07.2024 року, №0/41354/0413 від 23.07.2024 року.

Судом встановлено, що позивач звертався до ДПС України зі скаргами на вищевказані податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області.

Рішеннями ДПС України від 23.10.2024 року скарги підприємства залишено без задоволення, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення - без змін.

В заяві про поновлення процесуального строку звернення представником позивача зазначено, що вищевказані рішення ДПС України від 23.10.2024 року підприємством отримано 05.11.2024 року засобами поштового зв`язку.

Отже, відлік строку звернення до суду з даним позовом розпочинається з 06.11.2024 року та складає один місяць з вказаної дати - тобто по 06.12.2024 року, тоді як до суду з даним адміністративним позовом позивач звернувся 27.01.2025 року надіславши його через систему "Електронний суд", тобто з пропуском місячного строку звернення, визначеного пунктом 56.19 статті 56 ПК України.

Відповідно до ч.6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В обґрунтування наданої на виконання ухвали суду від 04.02.2025 року заяви представником позивача зазначено, що юриста Фермерського господарства "Альянс" було мобілізовано до лав ЗСУ, інший спеціаліст в галузі права у господарстві відсутній. 15.01.2025 року між Фермерським господарством «Альянс» та адвокатом Доценко Наталією Валеріївною було укладено договір правничої допомоги для оскарження винесених органом податкової служби податкових повідомлень-рішень. Відповідно до акту приймання-передачі документів документи для оскарження були передані адвокату 15.01.2025 року, після чого господарство (через адвоката) звернулося до суду.

Крім того, з посиланням на постанову Верховного Суду від 03.04.2020 у справі №2540/2576/18 та статтю 102 ПК України, представник позивача зазначив, що в даному випадку строк для звернення платника податків із позовом до адміністративного суду становить 1095 днів і обчислюється з дня отримання ним рішення, що оскаржено.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який триває на даний час.

Твердження стосовно того, що юриста Фермерського господарства "Альянс" було мобілізовано до лав ЗСУ, інший спеціаліст в галузі права у господарстві відсутній, відповідно, у підприємства була відсутня можливість звернутися до суду своєчасно, суд не приймає до уваги та вважає його необґрунтованим, оскільки такі твердження не підкріплені жодними доказами (накази, листи, довідки тощо), з яких би вбачалося, яка саме особа займала посаду юриста у господарстві, в який період та з якої дати проходить військову службу.

Посилання на те, що позовну заяву було подано до суду через адвоката лише після укладання 15.01.2025 договору правничої допомоги, суд також не приймає до уваги як належну підставу для поновлення строку звернення до суду, оскільки момент звернення до адвоката за правовою допомогою не впливає на строк звернення до суду з позовом та не може бути належною підставою для його поновлення.

Крім того, керівник господарства не позбавлений права звернутися до суду з позовом.

Також, судом встановлено, що 14.08.2024 позивач звертався до ДПС України зі скаргами на податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області №0/41333/0413 від 23.07.2024 року, №0/41347/0413 від 23.07.2024 року, №0/39602/0409 від 12.07.2024 року, №0/41354/0413 від 23.07.2024 року, що свідчить про те, що господарство мало змогу оскаржити податкові повідомлення - рішення в адміністративному порядку шляхом подачі відповідних скарг до ДПС України.

При цьому, скарги були розглянуті по суті, в рішеннях про результати розгляду таких скарг не йде мова про пропуск строку подачі скарг, визначеного ПК України.

Суд також не приймає до уваги посилання на постанову Верховного Суду від 03.04.2020 у справі №2540/2576/18 як на підтвердження того, що строк для звернення платника податків із позовом до адміністративного суду становить 1095 днів і обчислюється з дня отримання ним рішення, що оскаржено, оскільки Верховний Суд у своїй постанові від 26.11.2020 у справі №500/2486/19 зробив висновок, що норма пункту 56.19 статті 56 ПК України є спеціальною щодо норми частини четвертої статті 122 КАС України, має перевагу в застосуванні у податкових спорах і регулює визначену її предметом групу правовідносин оскарження в судовому порядку податкових повідомлень-рішень та інших рішень контролюючих органів про нарахування грошових зобов`язань за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України). Вона встановлює строк для їх оскарження протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті, про що також зазначалося в ухвалі суду від 04.02.2024 про залишення позову без руху.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року № 755/10947/17 зазначено, що суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати саме останню правову позицію Верховного Суду.

Отже, жодних доказів поважності причин пропуску строку звернення з цим позовом до суду саме через обмеження позивач разом із заявою до суду не надав. Наведені позивачем причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом не можуть вважатися поважними, оскільки не підтверджені жодними належними доказами.

Згідно положень частини 2 статті 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п.9 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 КАС України.

Оскільки з позовними вимогами позивач звернувся до суду поза межами встановленого статтею 122 КАС України, зазначені представником позивача в заяві підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду визнані неповажними та необґрунтованими, суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фермерського господарства "Альянс" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В.Шевченко