Справа № 642/956/25
Суддя: Цибульська С. В.
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

24.02.2025
Справа № 642/956/25
Провадження № 2-а/642/18/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Цибульська С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії, оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2025 до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії, оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, в якому позивач просить суд визнати неправомірними дії начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ), зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 виключити ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, виключити позивача з військового обліку, скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП закрити.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя зазначає таке.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею 20 КАС України визначено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

Всі інші адміністративні справи, крім визначених ч. 1 ст. 20 КАС України, підсудні окружним адміністративним судам.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить суд визнати неправомірними дії начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 стосовно позивача, зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 виключити позивача з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, виключити позивача з військового обліку, скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП закрити.

Отже позивачем заявлено вимогу про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, розгляд якої підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, а також вимоги про визнання неправомірними дій відповідача та зобов`язання відповідача вчинити певні дії, розгляд яких підсудний окружному адміністративному суду.

Згідно з ч. 3 ст. 21 КАС України якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вказану справу слід передати для розгляду за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду (61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 6).

Керуючись ст. ст. 19, 20, 29, 30, 248, 294, 295 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії, оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності передати за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду (61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 6).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Світлана ЦИБУЛЬСЬКА