Справа № 160/20673/24
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2024 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕК «ГРАНД АРРІВЕР» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги про сплату боргу - задоволено.

Визнано протиправними та скасовано:

податкове повідомлення-рішення № 6 від 24 квітня 2024 року, форма «В», яким встановлено суму завищення задекларованого до відшкодування ПДВ за грудень 2023 року в сумі 41 666 грн та нараховано штрафні санкції у сумі 10 416,50 грн, що разом складає 52 082,50 грн;

податкове повідомлення-рішення № від 24 квітня 2024 року, форма «Ф», яким збільшено суму грошового зобов`язання за податком на додану вартість у сумі 115 836,25 грн, в тому числі 92 669 грн за податковими зобов`язаннями, 25 167,25 грн за штрафними санкціями;

податкове повідомлення-рішення № від 24 квітня 2024 року, форма «В4», яким встановлено завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 85 490 грн;

податкове повідомлення-рішення № від 24 квітня 2024 року, форма «ПН», яким попереджено про необхідність реєстрації податкових накладних на загальну суму ПДВ 219 825,20 грн та застосовано штраф 3400 грн за нездійснення реєстрації податкових накладних;

податкове повідомлення-рішення № від 12 квітня 2024 року, форма «Н», яким застосовано штраф 2835 грн за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних;

податкове повідомлення-рішення № від 18 квітня 2024 року за формою «ПС», яким застосовано штрафну санкцію 2040 грн;

податкову вимогу від 26 квітня 2024 року № 06-0436 за формою «Ю» на суму 12 534,67 грн.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕК «ГРАНД АРРІВЕР» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 5928,52 грн.

До суду надійшла зава Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕК «ГРАНД АРРІВЕР» про ухвалення додаткового рішення, в якому позивач просить ухвалити додаткове судове рішення у справі №160/20673/24, в якому стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕК «ГРАНД АРРІВЕР» документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 83 600,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці.

Заяву позивача обґрунтована тим, що окрім витрат на сплату судового збору, позивачем понесено витрати на правничу допомогу у сумі 83600,00 грн, які підтверджуються належними документами: договором про надання правничої допомоги, рахунками на оплату, платіжними інструкціями про сплату грошових коштів на користь АО «Акцепт», актом про приймання-передачу наданих послуг від 27 грудня 2024 року, копіями свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю адвокатів Іванчика П.В. та Шульги В.С. Згідно з актом наданих послуг загальна вартість наданих послуг з правничої допомоги становить 83600,00 грн. Відповідно до постанови Верховного Суду від 28.12.2020 року у справі №640/18402/19, гонорар адвоката, встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі не потребує надання детального опису робіт.

Від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на правову допомогу по справі №160/20673/24 у якій відповідач просить у задоволенні зави ТОВ «ТЕК ГРАНД АРРИВЕР» щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відмовити.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 18.02.2025 о 10:00.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

За відсутності сторін, відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України заяву призначено до розгляду у письмовому провадженні на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи та заяву про ухвалення додаткового рішення, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.ч. 1 та 3 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Статтею 134 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа..

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналіз вищенаведених норм, дає суду підставу прийти до висновку про те, що витрати сторони на правничу допомогу мають бути фактично понесеними (здійсненими) та підтвердженими відповідними належними, достовірними, достатніми та допустимими доказами.

До заяви представником позивача додано:

- договір про надання правничої допомоги;

- рахунки на оплату;

- платіжні інструкції про сплату грошових коштів на користь АО «Акцепт»;

- акт про приймання-передачу наданих послуг від 27 грудня 2024 року;

- копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю адвокатів Іванчика П.В. та Шульги В.С.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Отже, для відшкодування правничих витрат потрібно надати договір, докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, зокрема детальний опис робіт (наданих послуг), докази їх прийняття та сплати.

29 квітня 2024 року між позивачем (клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Павла Іванчика та Вікторії Шульги «Акцепт» було укладено Договір № 29/04-24 про надання правничої допомоги.

Згідно пункту 1.1, Адвокатське об?єднання приймає на себе зобов?язання надати правничу допомогу Клієнту щодо оскарження в судовому порядку (в першій інстанції) податкових повідомлень-рішень, винесених ГУ ДПС у Дніпропетровській області за результатами документальної позапланової виїзної перевірки, оформленої Актом № 623/04-36-07-06/41267272 від 13.03.2024.

Згідно із п. 4.2. Договору, загальна вартість послуг з надання правничої допомоги складає 83 600,00 грн.

Рахунок № 29/04-2024 від 29 квітня 2024 року містить відомості про надання правничої допомоги зі збору доказів та правові консультації по оскарженню податкових повідомлень-рішень, винесених ГУ ДПС у Дніпропетровській області за результатами документальної позапланової виїзної, оформлених Актом № 623/04-36-07-06/41267272 від 13.03.2024, вартість якої становить 21 000 грн.

Рахунок № 18/07-2024 від 18 липня 2024 року містить відомості про надання правничої допомоги зі складання позову та представництва інтересів в суді першої інстанції по оскарженню податкових повідомлень-рішень, винесених ГУ ДПС у Дніпропетровській області за результатами документальної позапланової виїзної перевірки, оформлених Актом № 623/04-36-07-06/41267272 від 13.03.2024, вартість якої становить 62 600 грн.

Платіжними інструкціями № 654 від 29.04.2024 та № 692 від 19.07.2024 підтверджено оплату послуг за правничу допомогу у розмірі 21000 грн та 62 600 грн (відповідно).

Надання зазначених вище послуг підтверджено актом про приймання-передачі наданих послуг від 27 грудня 2024 року, згідно з яким, загальна вартість наданих послуг становить 83 600 грн. Також, пунктом 3 акту від 27 грудня 2024 року погоджено, що зобов?язання по договору виконані сторонами у повному обсязі.

За змістом частин першої-третьої статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З аналізу наведеної норми видно, що при визначені розміру гонорару адвокат враховує витрачений на надані послуги/роботи час, а сама винагорода сплачується саме за фактично виконані роботи/надані послуги.

Окрім того, відповідно до частин п`ятої, шостої статті 134 КАС України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частин сьомої, дев`ятої статті 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Отже, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Відповідно до частини першої статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У пункті 269 Рішення у справі «East/West Alliance Limited проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Виходячи з аналізу вищевказаних правових норм вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі. Сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, ціну позову, якість підготовлених документів, витрачений адвокатом час, тощо - є неспівмірним (вказана правова позиція викладена, зокрема, у постанові Верховного Суду від 26.08.2022 справі №520/6658/21).

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази складу та розміру витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, перевіривши їх розумну необхідність для цієї справи та відповідність наданих послуг видам правової допомоги, визначеним статтями 19, 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а також враховуючи складність справи, предмет спору та значення справи для сторін, виходячи із принципів співмірності витрат, обґрунтованості та пропорційності їх розміру, зважаючи на заперечення представника відповідача щодо обґрунтованості та співмірності витрат на оплату правничої допомоги адвоката, суд вважає, що сума, заявлена до відшкодування у розмірі 83600,00 грн є надмірною та неспівмірною з фактичним обсягом наданих адвокатом послуг, оскільки послуги зі збору доказів та правові консультації по оскарженню податкових повідомлень-рішень охоплюються загальною діяльністю адвоката та мають на меті складання позовної заяви і подання її до суду. При цьому, суд зазначає, що сторони несуть витрати на професійну правничу допомогу адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану із справою.

За викладених обставин, суд дійшов висновку, що заявлений позивачем до відшкодування розмір витрат на правничу допомогу є неспівмірним з фактичним обсягом наданих адвокатом послуг, а тому підлягає зменшенню. Витрати на правничу допомогу адвоката підлягають відшкодуванню частково в розмірі 10000 грн, що відповідатиме критеріям співмірномсті, розумності та обґрунтованості.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для часткового задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення та про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №160/20673/24 у розмірі 10000 грн.

Керуючись ст. ст. 132, 139, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕК «ГРАНД АРРІВЕР» про ухвалення додаткового рішення у справі №160/20673/24 задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення у справі №160/20673/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕК «ГРАНД АРРІВЕР» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕК «ГРАНД АРРІВЕР» (вул. Любарського, буд. 159, офіс 27, м. Дніпро, 49000, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ ВП 44118658) судові витрати, що складаються з витрат понесених на отримання професійної правничої допомоги у розмірі 10000 грн.

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 255 КАС України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст. 295, 297 КАС України.

Суддя О.С. Луніна