Справа № 420/4832/25
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4832/25
УХВАЛА

19 лютого 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В.,

розглянувши матеріали:

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінстрой» (вул. В. Стуса, 2-Б, к. 21, м. Одеса, 65033)

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (вул. Велика Арнаутська, 15, м. Одеса, 65048)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «Машинобудівне виробниче об`єднання «Оріон» (вул. Житомирська, 6, м. Одеса, 65098)

про визнання протиправним та скасування Переліку нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Грінстрой» звернулося до суду з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «Машинобудівне виробниче об`єднання «Оріон», в якому просить: визнати протиправним та скасувати Перелік нерухомого майна, переданого у процесі корпоратизації до статутного капіталу відкритого акціонерного товариства «Машинобудівне виробниче об`єднання «Оріон» від 22.03.2024 року, виданого Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях.

Згідно ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач оскаржує Перелік нерухомого майна, переданого у процесі корпоратизації до статутного капіталу відкритого акціонерного товариства «Машинобудівне виробниче об`єднання «Оріон» від 22.03.2024 року, виданий Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях.

Разом з тим, з даним позовом до суду позивач звернувся 14.02.2025 року, тобто з пропуском встановленого КАС України 6-місячного строку.

Згідно приписів ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду позивач не подав.

Згідно ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.2 ст.123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху та роз`яснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом: звернення до суду із заявою про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, з вказівкою поважних причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 169, 248, 256, 293 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінстрой» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «Машинобудівне виробниче об`єднання «Оріон» про визнання протиправним та скасування Переліку нерухомого майна залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Андрухів