Справа № 420/8458/21
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2025-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8458/21
20 лютого 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі
головуючої судді Потоцької Н.В.
У відповідності до п.18.4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву у порядку письмового провадження.
Розглянувши подану заяву судом встановлено.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.08.2021 року у справі №420/8458/21 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України та Державної казначейської служби України, треті особи: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про недоотриманої суддівської винагороди.

Стягнуто з держави України за рахунок коштів Державного бюджету України, головним розпорядником яких є Державна судова адміністрація України, шляхом безспірного списання Державною казначейською службою України на користь судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , грошову суму у вигляді недоотриманої суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року (включно) у загальній сумі 248 921, 34 грн. (сума вже з урахуванням податків та зборів).

20.10.2021 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.08.2021 року набрало законної сили.

15.12.2021 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №420/8458/21 про стягнення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 21.10.2024 року.

Ухвалою суду від 04.02.2025 року поновлено ОСОБА_1 строк пред`явлення виконавчого листа №420/8458/21, виданого 15.12.2021 року Одеським окружним адміністративним судом, до виконання з моменту набрання цією ухвалою законної сили.

Як зазначено Позивачем, вказаний лист був втрачений.

Доказів виконання рішення суду у добровільному порядку відсутні, факт невиконання відповідного рішення суду підтверджується відповіддю на адвокатський запит №01.25/02 від 08.01.2025 року до керівника Державної казначейської служби України, з якої вбачається, що документи про стягнення коштів на користь ОСОБА_1 по справі №420/8458/21 до Казначейства не надходили..

Порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого листа до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів визначений п.п.18.4 п.18 розділу VII Перехідні положення КАС України.

Відповідно до підпункту 18.4 пункту 18 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

За приписами пункту 1 статті 6 Конвенції «кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру».

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Було б незрозуміло, якби стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити статтю 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду" (див. рішення від 19.03.1997 зі справи "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece); рішення від 20.07.2004 зі справи "Шмалько проти України").

З огляду на те, що виконавчий лист №420/8458/21 року не був отриманий позивачем, адвокат, який представляв інтереси позивача виїхав за державний кордон України та не здійснював належним чином інформування клієнта про хід справи, в тому числі, про виконання рішення суду, а також у зв`язку з тим, що документи про стягнення коштів на користь ОСОБА_1 по справі №420/8458/21 до Казначейства не надходили, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Позивача про видачу дублікатів виконавчого документа по справі №420/7715/23.

Керуючись статтями 243, 248, 256, КАС України, п.п. 18.4 п. 18 розділу VII «Перехідні положення» КАС, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа за вхід. №12648/25 від 10.02.2025 року задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №420/8458/21 на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.08.2021 року у справі №420/8458/21 про стягнення з держави України за рахунок коштів Державного бюджету України, головним розпорядником яких є Державна судова адміністрація України, шляхом безспірного списання Державною казначейською службою України на користь судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , грошову суму у вигляді недоотриманої суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року (включно) у загальній сумі 248 921, 34 грн. (сума вже з урахуванням податків та зборів).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Головуючий суддя Нінель ПОТОЦЬКА