Справа № 320/34385/23
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2025-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2025 року

м. Київ

справа №320/34385/23

адміністративне провадження №К/990/39723/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду касаційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 травня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року у справі № 320/34385/23 за адміністративним позовом Підприємства об`єднання громадян «Аввелум» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Підприємство об`єднання громадян «Аввелум» (далі - ПОГ «Аввелум», Підприємство, платник податків, позивач, скаржник) звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - ГУ ДПС у м. Києві, контролюючий орган, відповідач), у якому просило суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення контролюючого органу від 22 червня 2023 року:

№ 4 (форма «В1»), яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування за звітний період лютий 2023 року у розмірі 19 250 748,00 грн та застосовано штрафну санкцію у розмірі 4 812 687,00 грн;

№ 4 (форма «Р»), яким визначено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 250 846,25 грн (у тому числі 172 677,00 грн - за податковим зобов`язанням, 43 169,25 грн - за штрафної санкцією).

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22 травня 2024 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року, позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 22 червня 2023 року № 4.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 22 червня 2023 року № 4.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач через систему «Електронний суд» 19 листопада 2024 року звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 травня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду від 04 листопада 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та встановлено строк для подання відзиву. Витребувані матеріали справи.

Водночас, вказаною ухвалою Верховного Суду відмовлено в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року у справі № 320/34385/23.

20 листопада через систему «Електронний суд» від ПОГ «Аввелум» надійшли додаткові пояснення, де останнє зазначило, що не погоджується з доводами касаційної скарги та вважає, що суди попередніх інстанцій при прийнятті оскаржуваних судових рішень правильно застосували норми матеріального права та не допустили порушень приписів процесуальних норм.

У порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 344 КАС України, розгляд справи має відбутися у судовому засіданні, з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись статтями 248, 340, 344 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку цієї справи до касаційного розгляду.

Справу № 320/34385/23 призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін, яке відбудеться 10 березня 2025 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко