Справа № 200/118/25
Суддя: Зінченко О.В.
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2025 року Справа№200/118/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зінченка О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Мега-ресурс (юридична адреса: 84333, Донецька обл., місто Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, буд. 29, ) до Головного управління ДПС у Донецькій області (юридична адреса: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, код ЄДРПОУ ВП 44070187) про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення, -

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2025 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного акціонерного товариства Мега-ресурс до Головного управління ДПС у Донецькій області, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у Донецькій області від 23 грудня 2024 року №0-0599;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Донецькій області №429/05-99-13-02-20/30791770 від 23.12.2024 року про опис майна у податкову заставу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем прийнято податкову вимогу від 23 грудня 2024 року №0-0599 та рішення №429/05- 99-13-02-20/30791770 від 23.12.2024 про опис майна у податкову заставу у зв`язку з несплатою позивачем штрафних санкцій, визначених податковим повідомленням-рішенням від 31.07.2024 року №3147/05-99- 04-09/30791770.

Разом з цим, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/ або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Позивач вживає дії по оскарженню податкового повідомлення-рішення від 31.07.2024 року №3147/05-99-04-09/30791770 в судовому порядку, отже, на думку позивача, відсутні підстави вважати узгодженим грошове зобов`язання по сплаті штрафних санкцій в сумі 227746,04 грн. за несвоєчасну оплату податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки. Таким чином, наявні підстави для визнання протиправними та скасування податкової вимоги від 23 грудня 2024 року №0-0599 та рішення №429/05-99-13-02-20/30791770 від 23.12.2024 року про опис майна у податкову заставу

Просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою суду від 10 січня 2025 року адміністративний позов Приватного акціонерного товариства Мега-ресурс до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення залишено без руху, встановлено особі, яка звернулася із позовною заявою, десятиденний строк від дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання доказів сплати судового збору (оригінал квитанції) у розмірі 2127,35 грн.

Представником позивача усунуто недоліки зазначені в ухвалі.

Ухвалою суду від 17 січня 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Мега-ресурс до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти позовних вимог, просив у задоволенні позову відмовити. Зазначив, що в даній справі підставою для складання податковим органом податкової вимоги від 23.12.2024 № 0-0599 та рішення про опис майна у податкову заставу від 23.12.2024 № 429/05-99-13-02-20/30791770 була наявність податкового боргу з податку на нерухоме майно, вiдмiнне вiд земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код класифікації доходів бюджету 18010400, Краматорська МТГ) у сумі 227 746,04 грн, яка виникла у зв`язку із несплатою узгодженого податкового зобов`язання нарахованого на підставі поновленого податкового повiдомлення-рiшення (форма «Ш») вiд 31.07.2024 № 3147/05-99-04-09/30791770 по Рiшенню податкового органу про розгляд скарги вiд 26.09.2024 № 29052/6/99-00-06-03-02-06.

В постанові від 29.01.2020 у справі 814/1460/16 Верховний Суд сформулював висновок, що адміністративний суд перевіряє рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень ретроспективно, тобто на момент їх вчинення.

Відповідач звернув увагу суду, що на дату формування податковим органом податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу (23.12.2024), як і наразі, податкове повiдомлення-рiшення (форма «Ш») вiд 31.07.2024 № 3147/05-99-04- 09/30791770 не було визнано протиправним та не скасовано у встановленому законом порядку, а відтак заборгованість у сумі 227 746,04 грн була узгодженою та перебувала у статусі податкового боргу.

Таким чином, податкова вимога від 23.12.2024 № 0-0599 та рішення про опис майна у податкову заставу від 23.12.2024 № 429/05-99-13-02-20/30791770, на думку відповідача, є правомірними та скасуванню не підлягають.

У відзиві представник Головного управління ДПС у Донецькій області також просив подальший розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, в обґрунтування зазначив, що для повного та всебічного встановлення обставин по справі є необхідність розгляду справи у загальному позовному провадженні.

Ухвалою суду від 10 лютого 2025 року залишено заяву Головного управління ДПС у Донецькій області про розгляд справи № 200/118/25 за позовом Приватного акціонерного товариства Мега-ресурс до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення за правилами загального позовного провадження - без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив наступне.

Приватне акціонерне товариство Мега-ресурс, юридична адреса: 84333, Донецька обл., місто Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, буд. 29, , перебуває на обліку ГУ ДПС у Донецькій області.

Згідно з даними інформаційно-комунікаційної системи ДПС (далі ІКС ДПС) станом на 23.12.2024 за ПрАТ «МЕГА-РЕСУРС» обліковувався податковий борг у сумі 227 746,04 грн, у тому числі:

- податок на нерухоме майно, вiдмiнне вiд земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код класифікації доходів бюджету 18010400, Краматорська МТГ) (далі податок на нерухоме майно), у сумі 227 746,04 грн, дата виникнення 01.11.2024, який виник на підставі поновленого податкового повiдомлення-рiшення (форма «Ш») вiд 31.07.2024 № 3147/05-99-04- 09/30791770 по Рiшенню податкового органу про розгляд скарги вiд 26.09.2024 № 29052/6/99-00-06-03-02-06.

На підставі статті 59 ПК України та розділу III «Порядку направлення податковими органами податкових вимог платникам податків», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 30.06.2017 № 610 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 липня 2017 р. за № 902/30770 (із змінами та доповненнями) (далі Порядок № 610), ГУ ДПС у Донецькій області було сформовано податкову вимогу з детальним розрахунком від 23.12.2024 № 0-0599 на загальну суму 227 746,04 гривень.

ГУ ДПС у Донецькій області було прийнято рішення про опис майна у податкову заставу платника ПрАТ «МЕГА-РЕСУРС» від 23.12.2024 № 429/05- 99-13-02-20/30791770.

Відповідно до даних ІКС ДПС до виникнення податкового боргу призвело поновлення податкового повiдомлення-рiшення (форма «Ш») вiд 31.07.2024 № 3147/05-99-04-09/30791770 по Рiшенню податкового органу про розгляд скарги вiд 26.09.2024 № 29052/6/99-00-06-03-02-06 в ІКП ПрАТ «МЕГА-РЕСУРС» з податку на нерухоме майно, вiдмiнне вiд земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код класифікації доходів бюджету 18010400, Краматорська МТГ).

Також 29.01.2025 здійснено нарахування в ІКП ПрАТ «МЕГА-РЕСУРС» з податку на нерухоме майно, вiдмiнне вiд земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код класифікації доходів бюджету 18010400, Краматорська МТГ) у сумі 408 332,50 грн, згідно Додатку 2 Розрахунку у частині об`єктів нежитлової нерухомості до Податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки № від 20.02.2024 (термін сплати 29.01.2025).

У зв`язку зі сплатою позивачем 29.01.2025 коштів (платiжне доручення N 24 вiд 29.01.2025) у сумі 408 332,50 грн, відбулось погашення заборгованості у сумі 227 746,04 грн, яка обліковувалась за позивачем станом на 31.12.2024 з податку на нерухоме майно, вiдмiнне вiд земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код класифікації доходів бюджету 18010400, Краматорська МТГ), а за період з 04.11.2024 по 29.01.2025 нарахована пеня на суму грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатом податкової перевірки на податкове повiдомлення-рiшення (форма «Ш») вiд 31.07.2024 № 3147/05-99-04-09/30791770 у сумі 8 677,42 грн.

За ПрАТ «МЕГА-РЕСУРС» з податку на нерухоме майно, вiдмiнне вiд земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код класифікації доходів бюджету 18010400, Краматорська МТГ) продовжує обліковуватись заборгованість у сумі 236 423,46 грн. Вищезазначене має своє відображення в ІКП ПрАТ «МЕГА-РЕСУРС».

З аналізу інформації, що міститься в КП «Діловодство Донецького окружного адміністративного суду» судом встановлено, що ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2025 року відкрито провадження по справі № 320/58885/24 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства МЕГА-РЕСУРС до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31.07.2024 року №3147/05-99-04-09/30791770, а також зазначено, що до Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства МЕГА-РЕСУРС до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 31.07.2024 року №3147/05-99-04-09/30791770.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року адміністративну справу №320/58885/24 за позовом Приватного акціонерного товариства МЕГА-РЕСУРС до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31.07.2024 року №3147/05-99-04-09/30791770 передано на розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України (далі - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до статті 14 Податкового кодексу України у цьому Кодексі поняття вживаються в такому значенні:

- податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (пп.14.1.175 п.14.1);

- податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу (пп.14.1.153 п.14.1);

- податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом (пп.14.1.155 п.14.1).

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), а заходи, спрямовані на погашення (стягнення) податкового боргу, не застосовуються, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує ста вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує сто вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків. Строк давності, визначений пунктом цього Кодексу для стягнення податкового боргу, у такому випадку розпочинається не раніше дня виникнення податкового боргу у сумі, що перевищує сто вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога разом з детальним розрахунком суми податкового боргу надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення податкового боргу та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Порядку направлення податковими органами податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.06.2017 №610 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.07.2017 за №902/30770, податкова вимога платнику податків, у якого виник податковий борг, формується податковим органом, на який згідно з Кодексом покладається виконання такої функції.

Пунктом 2 розділу ІІ вказаного Порядку визначено, що податкова вимога формується у разі, якщо платник податків не сплатив у встановлені Кодексом строки суму: узгодженого грошового зобов`язання; непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному Кодексом.

Згідно з пунктом 3 розділу ІІ вказаного Порядку протягом періоду оскарження платником податків відповідно до статті 56 Кодексу суми грошових зобов`язань, визначених податковим органом відповідно до Кодексу та інших законодавчих актів, податкова вимога з податку, що оскаржується, не формується та не надсилається, а сума такого грошового зобов`язання вважається неузгодженою.

Відповідно до підпункту 89.1.2 пункту 89.1 статті 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Згідно з пунктом 89.2 статті 89 Податкового кодексу України з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.

У разі якщо балансова вартість такого майна не визначена, його опис здійснюється за результатами оцінки, яка проводиться відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

У разі збільшення суми податкового боргу складається акт опису до суми, відповідної сумі податкового боргу платника податків, у порядку, передбаченому цією статтею.

Право податкової застави не поширюється на майно, визначене підпунктом 87.3.7 пункту 87.3 статті 87 цього Кодексу, на іпотечні активи, що належать емітенту та є забезпеченням відповідного випуску іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, на грошові доходи від цих іпотечних активів до повного виконання емітентом зобов`язань за цим випуском іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, а також на склад іпотечного покриття та грошові доходи від нього до повного виконання емітентом зобов`язань за відповідним випуском звичайних іпотечних облігацій.

Право податкової застави не застосовується, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує ста вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з пунктом 89.3 статті 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

Згідно з пунктом 1 розділу ІІ Порядку застосування податкової застави податковими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 16.06.2017 №586 та зареєстрованого в Міністерства юстиції України 14.07.2017 за №859/30727, опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення про опис майна у податкову заставу (додаток 1), яке приймається керівником податкового органу (його заступником або уповноваженою особою). Рішення про опис майна у податкову заставу надається платнику податків, що має податковий борг.

Верховний Суд у постановах від 21.06.2022 у справі №240/6321/20 та від 17.11.2021 у справі № 160/15095/20 дійшов висновку про те, що передумовою винесення податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову є наявність податкового боргу, тобто суми узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлені законом строки.

Крім того, у постанові від 29.01.2019 у справі № 826/17624/16 Верховний Суд вказав, що відсутність узгодженого грошового зобов`язання унеможливлює надання такому зобов`язанню статусу податкового боргу, відповідно є неможливим складання податковим органом вимоги про сплату боргу та, як наслідок, прийняття рішення про опис майна у податкову заставу у зв`язку із наявністю непогашеного податкового боргу.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відтак, ключовим при вирішенні даного спору питанням є з`ясування факту наявності або відсутності податкового боргу, тобто податкового зобов`язання позивача, яке є узгодженим, проте не сплаченим у встановлені законом строки.

Згідно з пунктом 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо:

- платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію, а при здійсненні заходів податкового контролю встановлено факти здійснення платником податків діяльності, що призвела до виникнення об`єктів оподаткування, наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу та наявності діючих ліцензій на право здійснення діяльності з підакцизною продукцією, яка підлягає ліцензуванню згідно із законодавством;

- дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, або завищення суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках;

- згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган;

- дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом;

- результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов`язань, визначених платником податків у митних деклараціях.

Згідно з пунктом 58.1 статті 58 Податкового кодексу України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт, зокрема, заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій (митній) декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки.

Відповідно до пункту 56.1 статті 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню.

Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно з пунктом 56.19 статті 56 Податкового кодекс України у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Суд зазначає, що зі змісту пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України вбачається, що грошове зобов`язання набуває статусу неузгодженого саме з моменту звернення платника податків до суду з позовом про оскарження податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що на момент прийняття спірних податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу грошове зобов`язання, нараховане на підставі податкового повідомлення-рішення від 31.07.2024 року №3147/05-99-04-09/30791770, не набуло статус узгодженого, оскільки станом на дату їх прийняття - 23.12.2024 позивач розпочав процедуру оскарження зазначеного податкового повідомлення-рішення у судовому порядку, що підтверджується ухвалою Київського окружного адміністративного суду по справі 320/58885/24 від 19.12.2024.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на вищевказане, суд дійшов висновку про те, що спірні податкова вимога від 23 грудня 2024 року №0-0599 та рішення №429/05- 99-13-02-20/30791770 від 23.12.2024 про опис майна у податкову заставу у зв`язку з несплатою позивачем штрафних санкцій, визначених податковим повідомленням-рішенням від 31.07.2024 року №3147/05-99- 04-09/30791770, прийняті податковим органом без урахування всіх обставин, що мають значення для їх прийняття, а саме те, що визначена сума податкових зобов`язань не була узгоджена на час їх прийняття, а тому вони підлягають скасуванню.

Отже, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню шляхом визнання протиправними та скасування податкової вимоги Головного управління ДПС у Донецькій області від 23 грудня 2024 року №0-0599 та рішення №429/05-99-13-02-20/30791770 від 23.12.2024 року про опис майна у податкову заставу.

Зважаючи на те, що позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у сумі 5155,35 грн., наведена сума відповідно до положень ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає стягненню з відповідача, за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись статтями 2-17, 19, 20, 42-47, 55-60, 72-77, 90, 94-99, 122, 124-125, 132, 139, 143, 159-165, 168, 171, 173, 192-196, 224-230, 241, 243, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Мега-ресурс (юридична адреса: 84333, Донецька обл., місто Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, буд. 29, ) до Головного управління ДПС у Донецькій області (юридична адреса: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, код ЄДРПОУ ВП 44070187) про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення, - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у Донецькій області від 23 грудня 2024 року №0-0599.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Донецькій області №429/05-99-13-02-20/30791770 від 23 грудня 2024 року про опис майна у податкову заставу.

Стягнути з Головного управління ДПС у Донецькій області (ВП , юридична адреса: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного акціонерного товариства Мега-ресурс (юридична адреса: 84333, Донецька обл., місто Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, буд. 29, ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 5155,35 (п`ять тисяч п`ятдесят п`ять гривень 35 копійок) грн.

Повний текст рішення складено та підписано 24 лютого 2025 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.В. Зінченко