Справа № 420/40830/24
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2025-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 лютого 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Радчука А.А., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження клопотання Херсонської обласної державної адміністрації про закриття провадження у справі за позовом Херсонської окружної прокуратури (код ЄДРПОУ , місце знаходження: 54000, м. Миколаїв, пр.-т. Богоявленський, 314) до Херсонської обласної державної адміністрації (, місце знаходження: 73003, м. Херсон, пл. Свободи, 1), Херсонської обласної військової адміністрації (, місце знаходження: 73003, м. Херсон, пл.. Свободи, 1) та Департаменту з питань цивільного захисту та оборонної роботи Херсонської обласної державної адміністрації (, місце знаходження: 73003, м. Херсон, пр.. Незалежності, 47) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява керівника Херсонської окружної прокуратури до Херсонської обласної державної адміністрації, Херсонської обласної військової адміністрації та Департаменту з питань цивільного захисту та оборонної роботи Херсонської обласної державної адміністрації, в якій позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність Херсонської обласної державної адміністрації (73003, м. Херсон, площа Свободи, буд. 1, ) щодо невжиття заходів до оформлення правовстановлюючих документів та проведення державної реєстрації права власності на захисну споруду цивільного захисту №80822, яка знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 207;

визнати протиправною бездіяльність Департаменту з питань цивільного захисту та оборонної роботи Херсонської обласної державної адміністрації (73003, м. Херсон, проспект Незалежності, буд. 47, ) щодо приведення у відповідність первинних документів обліку об`єктів фонду захисної споруди №80822, яка знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 207, відповідно до вимог Наказу Міністерства внутрішніх справ України №579 від 09.07.2018;

зобов`язати Херсонську обласну державну адміністрацію (73003, м. Херсон, площа Свободи, буд. 1, ) вчинити дії щодо проведення державної реєстрації права власності на захисну споруду цивільного захисту №80822, яка знаходиться за адресою: №80822, яка знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 207;

зобов`язати Департамент з питань цивільного захисту та оборонної роботи Херсонської обласної державної адміністрації (73003, м. Херсон, проспект Незалежності, буд. 47, ) привести у належний стан облікову документацію на захисну споруду цивільного захисту №80822, що розташована за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 207 у відповідність до Вимог щодо забезпечення нумерації та здійснення обліку фонду захисних споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України №579 від 09.07.2018.

Адміністративний позов поданий за допомогою системи Електронний суд.

Ухвалою суду від 06.01.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами, відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України.

16.01.2025 року від Херсонської обласної державної адміністрації надійшов відзив на позовну заяву, де відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

Також у прохальній частині відзиву Херсонської обласної державної адміністрації заявлене клопотання про перехід від розгляду адміністративної справи № 420/40830/24 у спрощеному позовному провадженні до розгляду справи у загальному позовному провадженні.

Ухвалою суду від 11.02.2025 року відмовлено у задоволенні клопотання Херсонської обласної державної адміністрації про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

12.02.2025 року від Херсонської обласної державної адміністрації надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 238 КАС України, обґрунтоване тим, що позовні вимоги стосуються цивільних (майнових) прав, а саме права власності на нерухоме майно (сховища) та похідних прав від права власності на нерухоме майно, тому справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши у письмовому провадженні клопотання Херсонської обласної державної адміністрації про закриття провадження у справі, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч.ч. 3-4 ст. 53 КАС України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, визначених статтею 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

За визначенням термінів, наданим в статті 4 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника.

Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2019 року у справі № 823/325/16.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

Судом встановлено, що відповідно до розпорядження голови Херсонської обласної держаної адміністрації № 567 від 06.07.2021 Про передачу об`єктів державної власності захисних споруд цивільного захисту з устаткуванням, які в процесі приватизації не увійшли до статутних капіталів господарських товариств, але залишились на їх балансі (далі Розпорядження №567) прийнято рішення передати від Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до сфери управління Херсонської обласної державної адміністрації об`єкти держаної власності - захисні споруди цивільного захисту з устаткуванням, в тому числі сховище окремо розташоване (підвальне) 3-го класу на 150 осіб №80822, площею 163,1 кв.м., розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 207. Пунктом 3 Розпорядження №567 передбачено делегування Департаменту з питань цивільного захисту та оборонної роботи Херсонської обласної державної адміністрації повноважень щодо управління об`єктами державної власності захисними спорудами з устаткуванням. Розпорядженням голови Херсонської обласної держаної адміністрації № 595 від 16.07.2021 затверджено акт приймання-передачі об`єктів державної власності захисних споруд цивільного захисту з устаткуванням, які в процесі приватизації не увійшли до статутних капіталів господарських товариств, але залишились на їх балансах, зі сфери управління Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до сфери управління Херсонської обласної державної адміністрації, що додається. Закріплено на праві оперативного управління передане майно за Департаментом з питань цивільного захисту та оборонної роботи Херсонської обласної державної адміністрації.

Тобто, спір щодо права власності на нерухоме майно (сховище) у спірних правовідносинах відсутній. Захисні споруди цивільного захисту з устаткуванням, в тому числі сховище окремо розташоване (підвальне) 3-го класу на 150 осіб №80822, площею 163,1 кв.м., розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 207, є об`єктами держаної власності та передані до сфери управління Херсонської обласної державної адміністрації, а спір стосується вжиття останнім заходів до оформлення правовстановлюючих документів та проведення державної реєстрації права власності на захисну споруду цивільного захисту №80822, яка знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 207.

Отже, враховуючи, що у даній справі не виникає спору щодо встановлення (визнання) права власності, суд дійшов висновку про те, що спірні правовідносини мають публічно-правовий характер.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Водночас, вирішуючи питання щодо належності цього спору до юрисдикції адміністративного суду, суд вважає, що цей спір належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, а відтак підстави для закриття провадження у справі, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, відсутні.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання Херсонської обласної державної адміністрації про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 19, 53, 205, 238, 245, 248, 256, 293 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Херсонської обласної державної адміністрації про закриття провадження у справі за позовом Херсонської окружної прокуратури (код ЄДРПОУ , місце знаходження: 54000, м. Миколаїв, пр.-т. Богоявленський, 314) до Херсонської обласної державної адміністрації (, місце знаходження: 73003, м. Херсон, пл. Свободи, 1), Херсонської обласної військової адміністрації (, місце знаходження: 73003, м. Херсон, пл.. Свободи, 1) та Департаменту з питань цивільного захисту та оборонної роботи Херсонської обласної державної адміністрації (, місце знаходження: 73003, м. Херсон, пр.. Незалежності, 47) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.А. Радчук