Справа № 140/1666/25
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 лютого 2025 року ЛуцькСправа № 140/1666/25
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Волдінер Ф. А., вивчивши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДЮПОЛ УКРАЇНА» до Головного управління ДПС України у Волинській області про стягнення пені,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ДЮПОЛ УКРАЇНА» до Головного управління ДПС України у Волинській області, відповідно до якого просить суд стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЮПОЛ УКРАЇНА» пеню за порушення строків відшкодування податку на додану вартість за декларацією за червень 2020 року в розмірі 70 105,32 грн. (сімдесят тисяч сто п`ять гривень 32 копійки).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовну заяву належить залишити без руху з наступних підстав.

Приписами статті 160 КАС України визначено, що у позовній заяві, зокрема, зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій та/або визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

В силу положень частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання рішення, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними та, відповідно, скасування рішення; зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Таким чином, визначальною підставою звернення до суду із позовною заявою є ймовірне на думку позивача порушення його прав, свобод чи інтересів протиправним рішенням, дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

При цьому суд звертає увагу, що вимога про визнання протиправними рішення, дій або бездіяльності відповідача (основна вимога) є передумовою для застосування судом належного способу захисту порушеного права зобов`язання вчинити дії (похідна вимога), як способу усунення наслідків протиправної поведінки відповідача.

З тексту позовної заяви вбачається, що позивач просить суд стягнути з відповідача Головного управління ДПС України у Волинській області пеню за порушення строків відшкодування податку на додану вартість, при цьому не ставлячи під сумнів правомірність рішення, дії або бездіяльності відповідача, якими порушено право позивача.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам процесуального закону в частині викладення позовних вимог щодо протиправності поведінки відповідача, що в свою чергу унеможливлює належний розгляд даної справи судом.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам статті 160 КАС України, її слід залишити без руху, надавши строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху шляхом подання до суду уточнених позовних вимог відповідно до змісту спірних правовідносин та вимог КАС України.

Крім того, суддя вважає за необхідне звернути увагу на таке.

Змістом спірних правовідносин є реалізація суб`єктом господарювання (позивачем) права на отримання з Державного бюджету України грошового стягнення за невиконання податковим органом зобов`язання з відшкодування податку на додану вартість у встановлені законом строки.

В постанові від 20.02.2023 в адміністративній справі № 809/252/16 за позовом суб`єкта господарювання до податкового органу про стягнення пені, нарахованої на суму бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, Верховний Суд сформував вказав на те, що ефективним способом захисту, який забезпечить поновлення порушеного права позивача, є стягнення з Державного бюджету України через відповідний орган Державної казначейської служби України на користь товариства заборгованості бюджету із відшкодування пені, нарахованої на суму бюджетної заборгованості з податку на додану вартість.

Відтак, відповідний орган державної казначейської служби України має бути залучений у справу в якості другого відповідача.

Представником позивача вказано Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області як «третя особа», що не відповідає змісту спірних правовідносин та позиції Верховного Суду викладеної при розгляді справи за аналогічних правовідносин.

Крім того, процесуальним законом не передбачено такого статусу учасника справи як «третя особа».

Водночас, суддя зазначає, що визначення суб`єктного складу адміністративного позову є правом позивача та не може вважатись недоліком позовної заяви, а відтак не може бути підставою для залишення такої позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДЮПОЛ УКРАЇНА» до Головного управління ДПС України у Волинській області про стягнення пені залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ф. А. Волдінер