Справа № 600/1101/24-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2025-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

20 лютого 2025 р. м. Чернівці Справа №600/1101/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Каверін Сергій Миколайович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду перебувала справа №600/1101/24-а за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Каверін Сергій Миколайович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , з такими позовними вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо не нарахування та невиплати індексації різниці грошового забезпечення ОСОБА_1 за період із 01.03.2018 по 13.09.2021;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію різницю грошового забезпечення за період із 01.03.2018 по 13.09.2021 включно у розмірі 4396,03 грн на місяць із одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду 23.01.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Каверін Сергій Миколайович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо не нарахування та невиплати індексації різниці грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 13.09.2021. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію різницю грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 13.09.2021 включно у розмірі 4396,03 грн на місяць із одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У вказаній справі суд дійшов висновку, що індексація грошового забезпечення позивачу за період з 01.03.2018 по 13.09.2021 повинна бути перерахована та виплачена з урахуванням індексації грошового забезпечення, що визначена відповідно до абзаців 3, 4, 6 п.5 Постанови №1078.

Відтак, з огляду на обставини справи, враховуючи, що відповідачем не проведено індексацію у належному розмірі, що є протиправними діями відповідача, у мотивувальній частині вказаного судового рішення суд дійшов висновку про те, що у суду наявні правові підстави для зобов`язання останнього нарахувати і виплатити на користь позивача індексації - різниці грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 13.09.2021 включно відповідно до абзаців 4, 5, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 та зобов`язання вчинити відповідні дії.

Водночас, згідно мотивувальної частини судового рішення, щодо позовних вимог про виплату на користь позивача індексації - різниці грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 13.09.2021 включно в сумі 4396,03 грн, то суд зазначив, що відповідачем не приймалось будь-якого рішення щодо визначення суми індексації-різниці грошового забезпечення, і така сума не спірною у даній справі. При цьому, в порядку адміністративного судочинства підлягають захисту лише порушені права, і потрібно враховувати, що суд не повинен вирішувати вимоги на майбутнє, а відтак права позивача в цій частині не порушені, а тому такі вимоги є передчасними, і відповідно задоволенню не підлягають.

Разом з тим, судом встановлено, що у п. 3 резолютивної частини даного рішення допущено описку, зокрема зазначено:

"3. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію різницю грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 13.09.2021 включно у розмірі 4396,03 грн на місяць із одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб."

Разом з тим, з огляду на викладені у мотивувальній частині судового рішення висновки суду, правильно було вказати:

"3. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію різницю грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 13.09.2021 включно відповідно до абзаців 4, 5, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078."

У зв`язку з цим, суд зазначає наступне.

Пунктом 11 частини 5 статті 243 КАС України передбачено, що окремим документом викладаються ухвали з питань виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

У відповідності до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, вказаною нормою передбачено право суду виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки та/або очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, як з власної ініціативи, так і за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи.

Оскільки у п. 3 резолютивної частини рішення Чернівецького окружного адміністративного суду 23.01.2025 судом допущено описку, то суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 243, 248, 253 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену у п. 3 резолютивної частини рішення Чернівецького окружного адміністративного суду 23.01.2025 описку та викласти його в наступній редакції:

"3. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію різницю грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 13.09.2021 включно відповідно до абзаців 4, 5, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078."

2. Копію ухвали направити сторонам.

Згідно статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.О. Григораш