Справа № 140/1072/25
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2025-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

21 лютого 2025 року ЛуцькСправа № 140/1072/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Волдінера Ф.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом поданим адвокатом Зудіновим Олегом Олексійовичем в інтересах ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Волинської митниці Держмитслужби про визнання протиправною бездіяльності та стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

Адвокатом Зудіновим Олегом Олексійовичем в інтересах ОСОБА_1 шляхом формування документу в системі «Електронний суд» подано адміністративний позов до Державної митної служби України, Волинської митниці Держмитслужби, відповідно до якого просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність Державної митної служби України щодо негайного виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23.09.2021 у справі № 803/518/15-а в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Волинської митниці Держмитслужби;

2) стягнути Волинської митниці Держмитслужби на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі з 24.09.2021 по 07.01.2025 включно в розмірі 1 364 382,03 грн (один мільйон триста шістдесят чотири тисячі триста вісімдесят дві гривні 03 копійки).

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 07.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі без проведення судового засідання та виклику сторін.

До суду 20.02.2025 надійшов відзив на позовну заяву, який містить клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Клопотання обґрунтовано таким.

Позивач до звільнення і на даний момент після поновлення обіймає посаду заступника начальника митниці, його посада відноситься до посад державної служби категорії «Б» та у розумінні Закону України «Про запобігання корупції» він є службовою особою, яка займає відповідальне та особливо відповідальне становище (примітка до статей 50,56 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 №1700-VІІ, пункт 2 частини другої статті 6 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VІІІ). Враховуючи, що посада, яку обіймає позивач, входить до переліку посад, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище у значенні Закону України «Про запобігання корупції», а пункт 1 частини шостої статті 12 КАС України виключення в частині справ щодо проходження публічної служби такими особами, та не відносить їх до справ незначно складності, тому розгляд справи має здійснюватись за правилами загального позовного провадження.

Також просить врахувати ціну позову, заявлену позивачем, характер спірних правовідносин, важливість вказаної справи для державного органу, оскільки стосується стягнення коштів з митного органу, який перебуває в стані припинення, та кошторис на функціонування якого не передбачено, характер спірних правовідносин, а також те, що слухання справи № 803/518/15-а, яка є пов`язаною із справою, що розглядається, здійснювалось в загальному позовному провадженні.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд звертає увагу на таке.

Відповідно до частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

В ухвалі про відкриття провадження від 07.02.2025 було в контексті вирішення питання форми розгляду даної справи (загального або спрощеного провадження) було надано оцінку таким критеріям як категорія посади державної служби, яку займає позивач та заявлену ціну позову.

На підставі такої оцінки було прийнято рішення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у справі без проведення судового засідання та виклику сторін.

Відтак, судом вже вирішено дане питання.

Суд звертає увагу, що клопотання представника відповідача не містить достатніх та належних інших підстав, тобто, у ньому не вказано, які саме обставини зумовлюють необхідність проведення судового засідання та що об`єктивно перешкоджає розглянути цю справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін на підставі наявних у ній письмових доказів.

Зважаючи на наведене, суд не вбачає підстав для розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження, а відтак клопотання представника відповідача не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 12, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Ф.А. Волдінер