overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 459/53/25
Суддя: Отчак Н. Я.
Дата ухвалення: 2025-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/53/25
Провадження № 2-а/459/6/2025
У Х В А Л А

судового засідання

21 лютого 2025 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря Савіцької Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

07.01.2025 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № 29/08/24 від 29.08.2024 за ч.3 ст. 210-1КУпАП.

Ухвалою від 09.01.2025 позовну заяву залишено без руху.

24.01.2025 судом відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 21.02.2025 у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області, з викликом сторін.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду були належно повідомлені.

Представник позивача адвокат Оліярник Г.І. подав заяву про розгляд справи без участі сторони позивача.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 Волкова М.Я. подала клопотання про відкладення розгляду справи. При цьому зазначила, що на підставі ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 16.01.2025 з ІНФОРМАЦІЯ_3 в межах кримінального провадження №0000076 від 14.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 425 КК України вилучено оригінали матеріалів справ про адміністративні правопорушення за період з 01.01.2024 року по 16.01.2025 року (протоколи, постанови, матеріали виконання постанов у справах про адміністративні правопорушення, журнали вхідної та вихідної кореспонденції).

У зв`язку з відсутністю у ІНФОРМАЦІЯ_4 матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , в якій міститься оскаржувана постанова та всі долучені докази до неї, відповідач не мав можливості подати відзив на позов у визначений судом строк, тому звернувся до суду з клопотанням про продовження строку для подання відзиву.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи дані обставини, суд вважає, що для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 205, 223, 229, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Судове засідання відкласти на 11:30 год. 24 березня 2025 року.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Н. Я. Отчак
Справа № 466/828/25
Суддя: Свірідова В. В.
Дата ухвалення: 2025-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/828/25
Провадження № 2-а/466/86/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 лютого 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

27.01.2025 ОСОБА_1 пред`явив в суд позовну заяву до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2025 матеріали справи передано для розгляду судді Свірідовій В.В.

27.01.2025 року суддею винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та вказано, в який строк та які саме порушення вимог ст.ст. 160,161 КАС України позивачу слід усунути, копію якої було скеровано позивачу на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставлено 29.01.2025р.

У відповідності до ст. 169 ч. 4 п. 1 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Крім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У зв`язку з тим, що позивач станом на 21.02.2025 року не усунув вказані в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, слід повернути позивачу.

Згідно ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 169, 243, 294, 295 КАС України, суддя,-

по с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 607/27094/24
Суддя: Ромазан В. В.
Дата ухвалення: 2025-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13.02.2025 Справа №607/27094/24 Провадження №2-адр/607/2/25

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Свірського Тараса Володимировича про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Свірський Т.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови накладення адміністративного стягнення.

Заява про ухвалення додаткового судового рішення відповідає вимогам ст.252 КАС України.

За таких обставин, вважаю, що слід прийняти до розгляду належно оформлену заявупредставника ОСОБА_1 адвоката Свірського Тараса Володимировича про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови накладення адміністративного стягнення та призначити її до розгляду, повідомивши осіб, які беруть участь у справі, про час і місце її розгляду, а також, надіслати їм копію заяви та копії доданих до неї матеріалів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 248, 252 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 адвоката Свірського Тараса Володимировича про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови накладення адміністративного стягнення та призначити її до судового розгляду на 21 лютого 2025 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Головуючий суддя В. В. Ромазан
Справа № 686/2794/25
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2025-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/2794/25
Провадження № 2-а/686/76/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 лютого 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Сірій Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови,

ухвалив:

Позов задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 15013 від 19.12.2024 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ч.3 ст.210-1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн., а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутності складу адміністивного правопорушення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код: НОМЕР_2 )судові витрати у розмірі 484,48 грн. судового збору.

Рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 686/4365/25
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2025-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/4365/25
Провадження № 2-а/686/103/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

21 лютого 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи №686/4365/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160,161,168 КАС України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.257,286 КАС України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та відкрити провадження в адміністративній справі №686/4365/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання у справі на 26 лютого 2025 року о 11 годині 15 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, зал № 8, поверх №2) без виклику сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: https://kmm.km.court.gov.ua/sud2218/

З метою дотримання строків розгляду даної категорії справ, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України, відповідач має право подати відзив на позов протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше дати судового розгляду, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин
Справа № 753/2112/25
Суддя: Мицик Ю. С.
Дата ухвалення: 2025-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2112/25
провадження № 2-а/753/132/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

"21" лютого 2025 р. м. Київ

суддя Дарницького районний суд м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Дарницького районного суду м.Києва від 17.02.2025 в адміністративній справі № 753/2112/25,-

В С Т А Н О В И Л А:

17.02.2025 Дарницьким районним судом м. Києва було проголошено вступну та резолютивну частину рішення за результатами розгляду адміністративної справи №753/2112/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення.

Після оприлюднення рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень встановлено, що в його вступній та резолютивній частині допущено описку, а саме невірно зазначено ім`я та по батькові позивача, зокрема вказано « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_1» та « ОСОБА_1 ».

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення технічної описки у вступній та резолютивній частині рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17.02.2025.

Керуючись статтями 243, 253, 256, 295 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку допущену у вступній та резолютивній частині рішення від 17.02.2025 у справі №753/2112/25 провадження 2-а/753/132/25, зазначивши вірно ім`я та по батькові позивача « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

СУДДЯ Ю.С. МИЦИК
Справа № 120/1026/20-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

19 лютого 2025 р. Справа № 120/1026/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши письмово матеріали справи за позовом: ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 28.01.2025 постановлено повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ) сплачений при поданні заяв за нововиявленими обставинами судовий збір в розмірі 2524 грн.: згідно фіскального чеку №ПРРО від 15.09.2023 року у суму 1262,00 грн. та згідно фіскального чеку № від 17.08.2023 в сумі 1272,00 грн.

При виготовленні ухвали судом допущено описку в резолютивній частині, а саме невірно зазначено сплачену суму судового збору відповідно до фіскального чеку № від 17.08.2023 в сумі 1272,00 грн., в той час як вірна сума складає 1262,00 грн.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали суду від 28.01.2025.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали суду від 28.01.2025, шляхом зазначення: "згідно фіскального чеку № від 17.08.2023 в сумі 1262,00 грн.".

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 120/14452/24
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

20 лютого 2025 р. Справа № 120/14452/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії.

04.02.2025 р. надійшло клопотання представника позивача про витребування у відповідача відомостей із Єдиного Державного реєстру військовозобов`язаних щодо позивача станом на дату подання позову.

Оцінючи подане клопотання суд доходить висновку, що таке не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Отже, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи.

Так, в позовній заяві представник позивача наголосив, що спір не стосується постановки/зняття позивача на/з військового обліку. Відтак, оцінка правомірності тих чи інших дій/бездіяльності , які пов`язані із постановою/зняттям з військового обліку в межах даної справи, не надається.

А отже відсутні підстави для витребування відомостей із Єдиного Державного реєстру військовозобов`язаних щодо позивача станом на дату подання позову.

При цьому злід зазначити, що суд ухвалою від 30.01.2025 р. витребував у відповідача відомості із Єдиного Державного реєстру військовозобов`язаних щодо позивача, особову картку військовозобов`язаного ОСОБА_1 та відомості чи виключений позивач із військового обліку, що є достатнім в межах підстав та предмету позову.

На виконання ухвали надано відомості, із яких вбачається, що 31.05.2022 р. об 11:11 позивача постановлено на військовий облік.

Із урахуванням вищепроцитованого, суд доходить висновку про відсутність підстав для витребування доказів, відтак, клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/10352/24
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2025-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

20 лютого 2025 р. Справа № 120/10352/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Маслоід Олени Степанівни, розглянувши заяву про зміну відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовом: Національного університету оборони України (пр-т Повітряних Сил, 28, м. Київ, 03049)

до: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1

про: стягнення витрат, пов`язаних із утриманням в закладі вищої освіти,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного перебувала адміністративна справа за позовом заява Національного університету оборони України (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення витрат, пов`язаних із утриманням в закладі вищої освіти.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 30.12.2024 позовну заяву задоволено та. стягнуто з ОСОБА_1 на користь Національного університету оборони України витрати, пов`язані з його утриманням закладі вищої освіти в розмірі 279 491 (двісті сімдесят дев`ять тисяч чотириста дев`яносто одна) гривня 77 копійок.

19.02.2025 за вх.№10389/25 до суду від представника відповідача надійшла заява про відстрочення виконання рішення суду.

Особливості розгляду заяви про відстрочення виконання рішення суду визначені ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, частиною 1 цієї статті передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на викладене, заяву про зміну способу виконання рішення суду слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 248, 378 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі №120/10352/24 на 04 березня 2025 о 13.00 год. в залі судових засідань № 2 Вінницького окружного адміністративного суду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Маслоід Олена Степанівна