Справа № 577/370/25
Суддя: Галян С. В.
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/370/25
Провадження № 2-а/577/18/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2025 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Галяна С.В.

за участю секретаря судового засідання Іваненко Н.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом та просить скасувати постанову № 3791 від 17.01.2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Вимоги обгрунтовує тим, що згідно постанови № 3791 від 17.01.2025 року винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. Зазначену постанову він отримав 17.01.2025 року, що підтверджується його підписом в оскаржуваній постанові. З даною постановою він не згоден та вважає її необґрунтованою, такою, що не відповідає нормам КУпАП. Під час винесення постанови не дотримано вимоги ст. ст. 245, 280 КупАП, відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й обґрунтоване з`ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи. У постанові вказано, що 05.12.2024 року о 10 год. 00 хв. в особливий період під час мобілізації він не прибув за викликом на збірний пункт ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до отриманої повістки від 29.11.2024 року. З доводами викладеними у постанові він не погоджується, оскільки під час розгляду адміністративної справи пояснював, що мав поважну причину неприбуття згідно отриманої повістки, адже перебував на лікарняному і на підтвердження своїх слів надав підтверджуючи документи. За змістом оскаржуваної постанови кваліфікуючою ознакою вчиненого адміністративного правопорушення є вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, а саме порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, в особливий період. При цьому диспозиція адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, є бланкетною, тобто такою, яка відсилає до інших нормативно-правових актів, які визначають правила військового обліку. Йому інкримінується порушення вимог ст. 22 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу». Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами. Згідно довідки про тимчасову непрацездатність від 09.12.2024 року підтверджено, що він з 02.12.2024 року по 09.12.2024 року перебував на лікарняному, а тому мав поважну причину, яка об`єктивно перешкоджала йому з`явитися за викликом 05.12.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно повістки від 29.11.2024 року. Вказані обставини свідчать про відсутність винної поведінки та суб`єктивної сторони правопорушення. Зазначена обставина підтверджує відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП є неправомірним, а тому постанова від 17.01.2025 року підлягає скасуванню, а провадження підлягає закриттю.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, його представник адвокат Юсан І.О. надала заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі (а.с. 26).

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 Громико О.В. в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти позовних вимог заперечує з обставин викладених у відзиві де зазначила, що у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк. Поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форм власності), визнаються: перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк; смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка). У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів. Таким чином отримавши 29.11.2024 року під підпис повістку про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 позивач був зобов`язаний з`явитися на визначену дату 05.12.2024 року з метою проходження медичного огляду та визначення призначення на особливий період, або не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектувати та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектувати та соціальної підтримки або будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів. В свою чергу, позивач прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 лише 17.012025 року, хоча перебував на лікарняному до 09.12.2024 року, що підтверджується аргументам адміністративного позову (скарги). Посилання позивача на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення спростовуються копією отриманої повістки за якою позивач не з`явився, що і визнав у своїх поясненнях під час складання адміністративних матеріалів, в також неповідомлення у встановлені строки про причини неявки шляхом безпосередньо звернення до ІНФОРМАЦІЯ_2 або в будь-який інший спосіб та подальше неприбуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 у строк, що не перевищує сім календарних днів (а.с. 16-18).

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.01.2025 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 28 січня 2025 року (а.с.14).

28.01.2025 року справа в судове засідання не вносилася у зв`язку з знаходженням головуючого судді Галяна С.В. на лікарняному (а.с. 24).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши усі докази по справі і оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що згідно протоколу № 3791 від 17.01.2025 року, про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 05.12.2024 року о 10 год. 00 хв. в особливий період, під час мобілізації, не прибув за викликом на збірний пункт ІНФОРМАЦІЯ_2 будучи оповіщеним 29.11.2024 року про необхідність прибуття, відповідно до отриманої ним повістки № 003943 до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою проходження медичного огляду та визначення призначення на особливий період. У протоколі ОСОБА_1 зазначив, що він мав поважну причину неприбуття до Конотопського ТЦК 05.12.2024 року згідно врученої повістки, оскільки перебував на лікарняному з 02.12.2024 року по 09.12.2024 року (а.с. 11, 12).

Цього ж дня, 17.01.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 винесено постанову № 3791 про закриття справи про адміністративне правопорушення, але в резолютивній частині визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. (а.с. 9).

За змістом вказаної постанови ОСОБА_1 визнаний винуватим в тому, що він не з`явився за викликом на збірний пункт ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до отриманої повістки 29.11.2024 року про необхідність прибуття, до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою проходження медичного огляду та визначення призначення на особливий період, чим порушив вимоги абзацу першого частини першої та абзацу другого частини третьої статті 22 Закону України « Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та вимоги абзацу третього частини десятої статті 1 Закону України « Про військовий обов`язок і військову службу» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Згідно розписки підписаної ОСОБА_1 29.11.2024 року, останній отримав повістку №003943 про виклик з метою проходження ВЛК та визначення призначення на особливий період до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 05.12.2024 року о 10:00 год. (а.с. 19).

Згідно довідки про тимчасову непрацездатність студента навчального закладу І-ІV рівнів акредитації, про хворобу, карантин і інші причини відсутності дитини, яка відвідує загальноосвітній навчальний заклад, дошкільний навчальний заклад від 09.12.2024 року ОСОБА_1 був звільнений від занять з 02.12.2024 року по 06.12.2024 року та з 07.12.2024 року по 09.12.2024 року, діагноз гострий правобічний середній отит (а.с. 10).

Відповідно ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно ч.1 п.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно ч.1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно ч.2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Відповідно ч.1, ч. 2 ст.77КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини,на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків,встановлених статтею 78цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа)встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Відповідно ч.3 ст.210-1 КУпАП за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період - передбачено стягнення у виді штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч.1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані, зокрема: проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Згідно ч.3ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» підчас мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися: військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях. У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Згідно ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів; проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

З наявних матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.210-1 КУпАП, відповідачем не доведена.

Щодо неприбуття ОСОБА_1 05.122024 року о 10:00 год. в особливий період під час мобілізації за викликом на збірний пункт ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до отриманої повістки 29.11.2024 року з метою проходження медичного огляду військово-лікарською комісією для визначення призначення на особливий період суд зазначає, що в матеріалах справи наявні поважні причини неприбуття, оскільки з 02.12.2024 року по 09.12.2024 року ОСОБА_1 перебував на лікарняному.

Суд не бере до уваги доводи відповідача, що ОСОБА_1 порушив вимоги Постанови Кабінету Міністрів України №560 від 16.05.2024 року «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» (далі Постанова), а саме, що останній отримавши 29.11.2024 року під підпис повістку про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 , був зобов`язаний з`явитися на визначену дату 05.12.2024 року з метою проходження медичного огляду та визначення призначення на особливий період, або не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до ТЦК та СП, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці ТЦК та СП або будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів, оскільки диспозиція адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, є бланкетною, тобто такою, яка відсилає до інших нормативно-правових актів, які визначають правила військового обліку та ОСОБА_1 інкримінується саме порушення вимог ст. 22 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» та ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», а не порушення вимог вищевказаної Постанови.

Крім того, як вже зазначалося, 17.01.2025 року на ОСОБА_1 був складений протокол №3791 про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що 17.01.2025 року о 12:30 год. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 відбудеться розгляд справи. Тому суд вважає, що були порушені строки повідомлення позивача про час та місце розгляду справи передбачені ст. 277-2 КУпАП. Аналогічний правовий висновок зазначив Верховний Суд у постановах від 31.03.2021 у справі № 676/752/17, від 21.03.2019 у справі № 489/1004/17, від 30.01.2020 у справах № 308/12552/16-а та № 482/9/17, від 06.02.2020 у справі № 205/7145/16-а.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд доходить висновку, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 полковник ОСОБА_2 при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП не з`ясував всі обставини, передбачені ст.280 КУпАП, у зв`язку з чим безпідставно та неправомірно виніс постанову № 3791 від 17.01.2025 року про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч.3 ст.210-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.

При цьому суд враховує, що в адміністративних справах про протиправність рішень суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, який не надав суду будь-яких доказів правомірності свого рішення.

А тому суд відповідно ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності скасовує рішення суб`єкта владних повноважень і закриває справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Керуючисьст.19 Конституції України,Законом України «Про військовий обов`язок та військову службу»,Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Порядком організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженим постановою КМУ №921 від 07.12.2016р., ст.7,9,210,235,245,250-252,254,256,268,277-280,283 КУпАП, ст.2,5,9,72-79,90,121,242-246,262,268-272,286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати Постанову № 3791 від 17 січня 2025 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення, відповідно до частини четвертої статті 286 КАС України.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_5 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ).

Суддя Галян С. В.