overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 608/407/25
Суддя: Коломієць Н. З.
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 лютого 2025 року Справа № 608/407/25

Номер провадження2-а/608/69/2025

Суддя Чортківського районного суду в Тернопільській області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Дана адміністративна справа підсудна Чортківському районному суду Тернопільської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Отже, зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому є можливим відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судове засідання у справі призначити на 11 год 30 хв 26 лютого 2025 року в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. С. Бандери, 13 м. Чортків Тернопільської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати суду до 26 лютого 2025 року відзив і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. Позивач, у той самий строк, має право подати відповідь на відзив. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1916/

Ухвала оскарженню не підлягає..

Згідно з оригіналом

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили «24» лютого 2025 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/407/25, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н. З. Коломієць
Справа № 2-265-1989
Суддя: Пашкевич Р. В.
Дата ухвалення: 2025-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ізяславський районний суд Хмельницької області
Дело №2-265-1989г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
04 августа 1989 года народный суд Изяславского района Хмельницкой области в составе: председательствующего- судьи Голуба В.В., при секретаре Эфендиевой А.П., народных заседателей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , рассмотрев в судебном заседании в г. Изяславе дело по иску ОСОБА_3 к ОСОБА_4 о выделе доли имущества из колхозного двора,-
Стороны состояли в зарегистрированном браке с 1979 года. В 1985 году стороны купили дом и приобрели другое имущество. В настоящее время стороны расторгли брак. Истица предъявила иск о выделе её доли и доли несовершеннолетних детей в данном выражении.
В судебном заседании ответчик представил проект мирового соглашения.
Истица согласна с условиями мирового соглашения, которое и подписано сторонами в данном судебном заседании.
Проверив материалы дела, суд считает, что мировое соглашение заключенное сторонами не противоречит закону и совершено в интересах обеих сторон.
Руководствуясь ст.ст. 227 п.5, 15,30,62 ГПК Украины,-
Утвердить мировое соглашение заключенное между сторонами согласно которого истице выделяется дом со всеми постройками, на сумму 1000руб., мебельный гарнитур стоимостью, 1300руб. и 1500руб.которые истица получила до заключения мирового соглашения.
Всего имущества выделяется на 3800руб.
Всё остальное имущество описанное согласно акта выделяется ОСОБА_4 .
Истица обязуется выплатить ответчику 68 руб. как разница в доле имущества.
Дело по иску ОСОБА_3 к ОСОБА_4 о выделе доли из имущества колхозного двора производством прекратить.
Определение может быть обжаловано в Хмельницкий областной суд в течении 10 дней со следующего дня после его провозглашения.
Народный судья/подпись/ В.В.Голуб
Справа № 686/2033/25
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/2033/25
Провадження № 2-а/686/69/25
УХВАЛА

24 лютого 2025 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника позивача Муращика О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про забезпечення доказів щодо витребування з ІНФОРМАЦІЯ_3 належного сповіщення ОСОБА_1 (с. Юхимівці Волочиськогго району) належним чином завірену інформацію належного оповіщення ОСОБА_1 (повістку/акт відмови від отримання повістки про прибуття до відділу 09 серпня 2024 року, а також відомості про відвідування ОСОБА_1 установи ІНФОРМАЦІЯ_2 19 серпня, 15 жовтня 2024 року.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним клопотання задоволити та витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_3 належного сповіщення ОСОБА_2 (с. Юхимівці Волочиськогго району) належним чином завірену інформацію належного оповіщення ОСОБА_1 (повістку/акт відмови від отримання повістки про прибуття до відділу 09 серпня 2024 року, а також відомості про відвідування ОСОБА_1 установи ІНФОРМАЦІЯ_2 19 серпня, 15 жовтня 2024 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. 80 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_3 належного сповіщення ОСОБА_1 (с. Юхимівці Волочиського району) належним чином завірену інформацію належного оповіщення ОСОБА_1 (повістку/акт відмови від отримання повістки про прибуття до відділу 09 серпня 2024 року, а також відомості про відвідування ОСОБА_1 установи ІНФОРМАЦІЯ_2 19 серпня, 15 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 686/32676/24
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/40/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 лютого 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Сірій Д.І.,

за участю: представників позивача Цапів І.М., Загурного П.В.,

представника відповідача Рисюка П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постановивід 08 вересня 2024 року серії ЕГА №1548537, відмовити.

Рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 140/7825/24
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

24 лютого 2025 року ЛуцькСправа № 140/7825/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними щодо не проведення повного розрахунку при звільненні та стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 85173,60 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 05.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) суддею одноособово.

Також ухвалою суду від 30.10.2024 зупинено провадження до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму в адміністративній справі у справі №440/6856/22.

13.02.2025 позивач подав клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки 06.12.2024 Верховним Судом у справі №440/6856/22 прийнято постанову, яка набрала законної сили.

Провадження у справі підлягає поновленню, з огляду на таке.

Згідно із частинами першою - третьою статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень, постановою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 06.12.2024 у справі № 440/6856/22 рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.10.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2023 у справі № 440/6856/22 скасовано, а справу № 440/6856/22 направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Вищевказана постанова набрала законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, а тому провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись статтями 237, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про поновлення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі 140/7825/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії поновити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 160/30413/24
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 лютого 2025 рокуСправа №160/30413/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши в письмовому провадженні у м.Дніпро питання щодо поновлення провадження у справі №160/30413/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦХІМЛОГІСТИК" до Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті, про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦХІМЛОГІСТИК" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті, в якій позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 075819 від 30.10.2024 року винесеного Державною службою України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті відносно ТОВ «СПЕЦХІМЛОГІСТИК» про накладання штрафу у розмірі 17000, 00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2024 відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

Ухвалою суду від 15.01.2025 року витребувано у Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області належним чином оформлений відзив на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦХІМЛОГІСТИК" разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та зупинено провадження у справі до отримання від відповідача витребуваних доказів.

На виконання вимог ухвали суду від відповідача надійшов відзив на позов із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, провадження по справі підлягає поновленню з огляду на те, що від відповідача надійшли витребувані судом документи.

Керуючись статтею 237 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №160/30413/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦХІМЛОГІСТИК" до Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті, про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 160/509/25
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2025 рокуСправа № 160/509/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І. В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить:

- визнати протиправним наказ командира військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № 324 від 03.12.2022 р.;

- визнати протиправним наказ командира військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № 338 від 15.12.2022 р.;

- визнати протиправним наказ командира військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № 2862 від 17.02.2023 р.;

- зобов`язати військову частина НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) грошове забезпечення за період з 03.12.2022 р. по 10.10.2023 р. та додаткову винагороду збільшену до 30000 гривень за період з 03.12.2022 р. по 31.01.2023 р.

Ухвалою суду від 24 січня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів поважності пропуску строку звернення до суду, у разі необхідності заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, з наведенням відповідних підстав.

17 лютого до суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Шилова Владислава Юрійовича надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Розглянувши подану заяву та враховуючи, що провадження в адміністративній справі не відкрито, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї документами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 640/14016/21
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2025 року Справа № 640/14016/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної податкової служби у м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал ОПТ" про стягнення податкового боргу на суму 97694 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Державної податкової служби у м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал ОПТ" про стягнення податкового боргу на суму 97694 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.06.2021 відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

В подальшому, 03.02.2025, на виконання положень п.2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 13.12.2020 №2825-ІХ «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду», дана справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження розгляду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано для розгляду судді Маковській О.В.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами згідно до ч.2, п.10 ч.6 ст.12, ч.2, ч.3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 12, 29, 257, 243, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №640/14016/21 за адміністративним позовом Головного управління Державної податкової служби у м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал ОПТ" про стягнення податкового боргу на суму 97694 грн. - до свого провадження.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Маковською О.В.

Інформацію щодо даної адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали про прийняття адміністративної справи до свого провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 640/36036/21
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2025 року Справа № 640/36036/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.12.2021 відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

В подальшому, 03.02.2025, на виконання положень п.2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 13.12.2020 №2825-ІХ «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду», дана справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження розгляду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано для розгляду судді Маковській О.В.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами згідно до ч.2, п.10 ч.6 ст.12, ч.2, ч.3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 12, 29, 257, 243, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №640/36036/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Маковською О.В.

Інформацію щодо даної адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали про прийняття адміністративної справи до свого провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська