overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/22161/21
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2025 рокуСправа №160/22161/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ" ДНІПРОПРОЕКТ" до Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ" ДНІПРОПРОЕКТ" до Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, в якій позивач просить: визнати протиправним та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №297864 Придніпровського міжрегіонального управління УКРТРАНСБЕЗПЕКИ, щодо стягнення адміністративно-господарського штрафу у сумі 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень.

Ухвалою суду від 17.11.2021 прийнято позовну заяву та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі ухвали від 21.01.2022 суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

В підготовчих засіданнях оголошувались перерви.

Ухвалою суду від 18.05.2022 зупинено провадження у справі №160/22161/21 до припинення чи скасування воєнного стану в Україні.

Ухвалою суду від 22.01.2025 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 05.02.2025.

Ухвалою суду від 05.02.2025 закрито підготовче провадження у справі №160/22161/21 та призначено справу до розгляду по суті в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи нестабільне електропостачання в м. Дніпро, часті та тривалі повітряні тривоги по м. Дніпро, що є непереборними обставинами, які впливають на термін розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду цієї справи до 24.02.2025.

Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи №160/22161/21 до 24.02.2025.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 160/19644/23
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2025 рокуСправа № 160/19644/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. перевіривши заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 160/19644/23

УСТАНОВИВ:

17 лютого 2025 року представник позивача звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою, у якій просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2023 по справі № 160/19644/23.

Згідно із положеннями ч. 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити заяву представника позивача про встановлення судового контролю у справі № 160/19644/23 до розгляду в судовому засіданні.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 6 ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України).

П`ятим днем для вирішення питання в даній адміністративній справі є 22 лютого 2025 року, що припадає на вихідний день (субота), у зв`язку з чим, дана ухвала прийнята першим робочим днем 24 лютого 2025 року.

Керуючись статтями 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про встановлення судового контролю у справі № 160/19644/23 призначити до розгляду у судовому засіданні на 06 березня 2025 року о 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 9.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Ніколайчук С.В.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 160/13435/24
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 лютого 2025 рокуСправа №160/13435/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про поновлення провадження у справі №160/13435/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №89 від 18.04.2024 про застосування дисциплінарного стягнення;

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №744 о/с від 07.05.2024 про звільнення капітана поліції ОСОБА_1 ;

- поновити на службі капітана поліції ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 28.07.2024 прийнято позовну заяву та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи в порядку статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 02.07.2024 клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задоволено; зупинено провадження у справі, до набрання законної сили судового рішення у справі №160/4962/24.

Судом встановлено, що судове рішення у справі №160/4962/24 набрало законної сили.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, є правові підстави для поновлення провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №160/13435/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 160/5458/25
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2025 рокуСправа №160/5458/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2025 року ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Частиною 7 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України передача справ за підсудністю у випадках, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду.

Таким чином, адміністративну справу №160/5458/25 належить передати голові Дніпропетровського окружного адміністративного суду для вирішення питання щодо передачі справи за підсудністю.

Керуючись статтями 28, 29, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №160/5458/25 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії передати голові Дніпропетровського окружного адміністративного суду для вирішення питання щодо передачі справи за підсудністю.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 160/5412/25
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2025 рокуСправа № 160/5412/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши заяву ТОВ «Експорт Альянс» про повернення позовної заяви у справі за позовом ТОВ «Експорт Альянс» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТОВ «Експорт Альянс» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення.

Від позивача до суду надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.4.ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно з ч.3 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, тому клопотання позивача підлягає задоволенню.

Так як провадження у справі станом на час надходження заяви не відкрито, позовна заява підлягає поверненню в порядку п.2 ч. 4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. п.2 ч.4 ст.169 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Експорт Альянс» про повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ТОВ «Експорт Альянс» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачеві.

Копію ухвали та позовну заяву з додатками надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 160/342/25
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2025 рокуСправа № 160/342/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглядаючи заяву представника ОСОБА_1 про внесення виправлень у рішенні суду у справі №160/342/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

18.02.2025 до суду надійшла заява про внесення виправлень у рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/342/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до положень статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Отже, суд, дослідивши заяву представника позивача про внесення виправлень у рішення суду, дійшов висновку про необхідність її розгляду у судовому засіданні з повідомлення учасників процесу.

Керуючись ст. 248, 253, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву представника ОСОБА_1 про внесення виправлень в судове рішення у справі №160/342/25 до розгляду у судовому засіданні на 28 лютого 2025 року о 13:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зал судових засідань №2.

Суддя Н.Є. Калугіна
Справа № 160/32354/24
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 лютого 2025 рокуСправа №160/32354/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпро Південно-Східного управління міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дніпровська міська рада, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпро Південно-Східного управління міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дніпровська міська рада, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року зупинино провадження по справі №160/32354/24 за позовом ОСОБА_1 до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпро Південно-Східного управління міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дніпровська міська рада, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови - до 03.02.2025 року об 14:00.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі №160/32354/24 відпали, суд доходить висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 237, 248, 291 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №160/32354/24 за позовом ОСОБА_1 до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпро Південно-Східного управління міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дніпровська міська рада, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 160/34750/24
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2025 рокуСправа №160/34750/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку на подання відзиву у справі № 160/34750/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛТЕКС» (вул. Дніпросталівська, 11, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н,49051) до Дніпровської митниці (вул. Княгині Ольги, 22, м. Дніпро,Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, 49038, ) про визнання протипранвим та скасування рішення та картки відмови

УСТАНОВИВ:

31 грудня 2024 року Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛТЕКС звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпровської митниці, у якому позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товару №UA110130/2024/000313/1 від 26 вересня 2024 року та визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товару №UA110130/2024/000320/1 від 10 жовтня 2024 року.

Ухвалою від 03 лютого 2025 року суд відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

20 лютого 2025 року представник позивача подала до суду заяву, в якій просить продовжити процесуальний строк для подачі відзиву.

Клопотання обґрунтоване тим, що під час розгляду документів виникли питання, що потребують додаткового з`ясування, та відповідно отримання додаткової інформації від інших підрозділів митниці, якими прийняті спірні рішення.

Крім того, частину робочого часу посадові особи митниці вимушені витрачати на убезпечення безпеки свого життя через постійні повітряні тривоги, що лунають у місті.

Суд дослідив клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку на надання відзиву та зазначає таке.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе продовжити представнику відповідача строк для надання відзиву у справі № 160/34750/24.

Керуючись статтями 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку для надання відзиву - задовольнити.

Продовжити представнику відповідача процесуальний строк для надання відзиву на позовну заяву у справі № 160/34750/24 на 10 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 160/4233/22
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 лютого 2025 рокуСправа №160/4233/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про поновлення провадження у справі №160/4233/22 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю НТ АГРО НТ про застосування арешту рахунків,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю НТ АГРО НТ про застосування арешту рахунків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.04.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою суду від 12.11.2024 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати до суду протягом десяти календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи позивача.

Ухвалою суду від 20.06.2022 зупинено провадження у справі №160/4233/22, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/3628/22 за позовом ТОВ НТ АГРО НТ до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 27.01.2022 року № 525-П Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ НТ АГРО НТ.

Судом встановлено, що судове рішення у справі №160/3628/22 набрало законної сили.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, є правові підстави для поновлення провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №160/4233/22 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю НТ АГРО НТ про застосування арешту рахунків.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар