Справа № 160/32167/24
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2025 рокуСправа № 160/32167/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., ознайомившись із заявою представника ОСОБА_1 - Горбенко Інни Василівни про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі №160/32167/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Державного підприємства "Інфоресур" про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

20.02.2025 представником ОСОБА_1 - Горбенко Інною Василівною подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву про винесення додаткового судового рішення у справі №160/32167/24 щодо судових витрат на правничу допомогу адвоката, яким просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства освіти і науки України (01135, м. Київ, пр-т Берестейський, 10, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОК`ПП НОМЕР_1 ) в рахунок відшкодування фактично сплачених витрат на правничу допомогу у сумі 12000,00 грн.

Відповідно ч.7 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За приписами ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному ст. 252 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що рішення у справі було ухвалено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, суд вважає за необхідне розглядати заяву про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у порядку письмового провадження

Керуючись ст. 121, 134, 143, 248, 252 України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву представника ОСОБА_1 - Горбенко Інни Василівни про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі №160/32167/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Державного підприємства "Інфоресур" про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) на 03 березня 2025 року у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.Є. Сліпець