Справа № 359/10410/24
Суддя: Заїка Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 лютого 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Заїки М.М., суддів Сорочко Є.О., Чаку Є.В. перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції на рішення Бориспільського міськрайонного суду міста Києва від 20 січня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до епартаменту патрульної поліції, Інспектору взводу №1 роти №1 батальйону №1 управління патрульної поліції в Чернігівській області Величковського Владислава Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду міста Києва від 20.01.2025 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Департамент патрульної поліції (надалі - апелянт) звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України, а саме - апеляційну скаргу подано поза межами строку на апеляційне оскарження, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Враховуючи, що оскаржуване рішення ухвалене 10.01.2025 року, а апеляційна скарга надійшла до суду 11.02.2025 року, про що свідчить штемпель, суд вважає строк пропущеним.

Щодо клопотання апелянта про поновлення строку апеляційного оскарження суд зазначає наступне.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Всі наведені апелянтом у клопотанні про поновлення строку на звернення до суду, є суб`єктивними, стосуються внутрішніх процесів організації роботи установи апелянта, а також, жодним чином не пояснюють/підтверджують поважність причин пропуску строку звернення з апеляційною скаргою в даній справі.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Приписи п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України визначають, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Суд вважає за необхідне зазначити, що правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон).

Відповідно до положень ст. ст. 3 та 4 названого Закону судовий збір справляється за подання апеляційних скарг на рішення суду в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що відповідно до положень ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції складає 908,40 грн. (3028 х 0,2 х 150%).

Враховуючи, що Апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання Департаменту патрульної поліції строку для усунення визначених у вказаній ухвалі недоліків шляхом вказання інших поважних причини пропуску строку, надання документу про сплату судового збору у розмірі 908,40 грн. на такі реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача(МФО)- 899998; рахунок отримувача-UA1026007; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Керуючись статтями 73, 74, 133, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Департаменту патрульної поліції про поновлення строку апеляційного оскарження - відмовити.

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Бориспільського міськрайонного суду міста Києва від 20 січня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до епартаменту патрульної поліції, Інспектору взводу №1 роти №1 батальйону №1 управління патрульної поліції в Чернігівській області Величковського Владислава Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати Апелянту строк для усунення недоліків - п`ять днів, який обраховується з дня отримання копії даної ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута Апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.М. Заїка

Судді: Є.О. Сорочко

Є.В. Чаку