Справа № 160/4003/25
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2025 рокуСправа №160/4003/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Відокремленого структурного підрозділу "Індустріальний фаховий коледж Криворізького національного університету" до Саксаганського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2025 року Відокремлений структурний підрозділ "Індустріальний фаховий коледж Криворізького національного університету" звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Саксаганського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якому просить суд визнати незаконними та скасувати усі постанови по виконавчому провадженні №76982740 від 27.01.2025 року від державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Котар Валентина Івановича та повернути виконавчий документ стягувачу, оскільки виконавчий лист №160/16290/22 від 09.01.2023 року не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, а виконується виключно органами Казначейства.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.02.2025 року адміністративний позов було залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- доказів сплати судового збору у розмірі 9084 грн.;

- заяви про уточнення позовних вимог в примірниках відповідно до кількості учасників справи, виклавши зміст позовної вимоги: "визнати незаконними та скасувати усі постанови по виконавчому провадженні №76982740 від 27.01.2025 року від державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Котар Валентина Івановича" з урахуванням висновків суду.

17.02.2025 року від Відокремленого структурного підрозділу "Індустріальний фаховий коледж Криворізького національного університету" до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач він просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Котар Валентина Івановича про відкриття виконавчого провадження №76982740 від 27.01.2025 року та повернути виконавчий документ стягувачу оскільки виконавчий лист № 160/16290/22 від 09.01.2023 року не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, а виконується виключно органами Казначейства;

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Котар Валентина Івановича від 27.01.2025 року про розмір мінімальних витрат за виконавчим провадженням №76982740 у сумі 368,00 грн. та повернути виконавчий документ стягувачу;

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Котар Валентина Івановича від 27.01.2025 року про стягнення виконавчого збору за виконавчим провадженням №76982740 у сумі 32000,00 грн. та повернути виконавчий документ стягувачу.

Також в цій заяві вбачається клопотання заявника, а саме звільнити Відокремлений структурний підрозділ «Індустріальний фаховий коледж Криворізького національного університету» від сплати судового збору у зв`язку з тим, що ст. 4 Закону України «Про судовий збір» не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Розглядаючи вказане клопотання про звільнення від сплати судового збору, суддя виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Водночас, відповідно до ст. 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Тобто в даній статті визначено вичерпний перелік підстав з яких суд має право звільнити від сплати, відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк чи зменшити його розмір.

Крім того, при розгляді заяви про відстрочення або звільнення від сплати судового збору, суд, зокрема звертає увагу на обґрунтованість зазначених у заяві підстав для її задоволення.

В обгрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору зазначено, що ст. 4 Закону України «Про судовий збір» не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Так, із аналізу заявлених вимог вбачається, що заявник намагається оскаржити дії суб`єкта владних повноважень.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності суб`єктів владних повноважень визначені КАС України.

Частиною 2 ст. 159 КАС України визначено, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. (ч.ч.1-2 ст. 160 КАС України).

Так, згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 4 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, або адміністратор за випуском облігацій, який подає позов до адміністративного суду на захист прав, свобод та інтересів власників облігацій відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Зі змісту вищевказаних правових норм слідує, що за захистом своїх прав до адміністративного суду особа звертається із позовною заявою, тоді як Відокремлений структурний підрозділ "Індустріальний фаховий коледж Криворізького національного університету" звернувся до суду зі зверненням у формі скарги.

Таким чином, заявнику необхідно надати до суду належним чином оформлену позовну заяву, з додержанням вимог статей 160 та 161 КАС України, в примірниках відповідно до кількості учасників справи, з урахуванням висновків суду.

Отже, в силу вимог ст. 8 Закону України Про судовий збір позивач не є суб`єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо звільнення від сплати судового збору, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення даного клопотання.

Враховуючи викладене, суддя доходить висновку про необґрунтованість клопотання про звільнення від сплати судового збору та вважає його таким, що не підлягає задоволенню.

Таким чином, як встановлено в ухвалі суду від 11.02.2025 року, судовий збір, який підлягає сплаті при поданні даного адміністративного позову складає 9084 грн. (3028 грн. х 3 = 9084 грн.).

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, суддя вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Керуючись статтями 121, 169 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання Відокремленого структурного підрозділу "Індустріальний фаховий коледж Криворізького національного університету" про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Продовжити строк для усунення недоліків адміністративного позову Відокремленого структурного підрозділу "Індустріальний фаховий коледж Криворізького національного університету" до Саксаганського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними та скасування постанов - протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви та надати до канцелярії суду:

- докази сплати судового збору у розмірі 9084 грн., сплаченого за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/ 22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA4004632;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Призначення платежу *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа);

- належним чином оформлену позовну заяву, з додержанням вимог статей 160 та 161 КАС України, в примірниках відповідно до кількості учасників справи, з урахуванням висновків суду.

Копію ухвали про продовження строку для усунення недоліків позову направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняті за наслідками розгляду справи.

Суддя О.В. Серьогіна