Справа № 340/7478/24
Суддя: Г.М. МОМОНТ
Дата ухвалення: 2025-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року м. Кропивницький Справа №340/7478/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянув у порядку спрощеного провадження в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Головного управління ДПС у Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про:

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області від №616/11-28-24-09 від 25.10.2024 р. про виключення з реєстру платників єдиного податку третьої групи фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ;

- зобов`язання Головного управління ДПС у Кіровоградській області вчинити дії щодо поновлення реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , як платника єдиного податку третьої групи, 5 відсотків від отриманого доходу з 30 вересня 2024 року та включити фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 до реєстру платників єдиного податку.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що відповідно до виписки з ЄДРПОУ ОСОБА_1 з 04.04.2014 р. здійснив державну реєстрацію своєї підприємницької діяльності як фізичної особи-підприємця за видом економічної діяльності згідно з кодом 61.10 (діяльність у сфері проводового електрозв`язку). Такий вид економічної діяльності позивач здійснював на підставі включення до реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій відповідно до рішення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації №285 від 13.05.2014 р., що підтверджується повідомленням №06-3203/091 від 15.05.2014 р. За результатами державної реєстрації своєї підприємницької діяльності позивачем обрано спрощену систему оподаткування, як платника єдиного податку 3 групи за ставкою 5% від доходу, без реєстрації податку на додану вартість (ПДВ). Витягом з реєстру платників єдиного податку за КВЕД ДК 009:2010 (КВЕД 2005) позивачу визначено перелік дозволених видів господарської діяльності, у тому числі за кодом 61.10 (діяльність у сфері проводового електрозв`язку). Органом податкового контролю було проведено камеральну перевірку та складено акт №13961/11-28-24-09 від 26.09.2024 р. про результати камеральної перевірки щодо порушень платником єдиного податку вимог перебування на спрощеній системі оподаткування, у якому вказано про невідповідність виду діяльності платника податків спрощеній системі оподаткування, в частині порушення абз.5 п.п.298.2.3 п.298.2 ст.298 ПКУ. Платником податків подано заперечення на вказаний акт перевірки. За результатами розгляду заперечення органом податкового контролю відповідачем відмовлено у задоволенні заперечень платника податків. За результатами розгляду заперечень, на адресу платника податків направлено рішення ГУ ДПС у Кіровоградській області №616/11-28-24-09 від 25.10.2024 р. про виключення з реєстру платників єдиного податку, яке позивач вважає протиправним. Представник позивача наголошує на тому, що відповідно до відомостей реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій позивача включено до реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій з видом діяльності IA.S2 «Послуга широкосмугового доступу до мережі Інтернет» (послуга, з доступу до мережі Інтернет із швидкістю передачі даних, не меншою, ніж визначена законодавством, та без застосування систем з комутацією каналів. З використанням мережі фіксованого зв`язку), TB.S1 «Послуга передачі сигналів у електронних комунікаційних мережах для потреб мовлення» (послуга із приймання/передавання інформаційних продуктів та інформаційних послуг з використанням технічних засобів електронних комунікаційних мереж для потреб мовлення. З використанням мережі: фіксованого зв`язку). Представник позивача зазначає, що у Орієнтовному переліку видів електронних комунікаційних послуг, надане таке визначення послуги доступу до мережі Інтернет (код послуги IA.S1) послуга, що забезпечує доступ до мережі Інтернет і можливість логічного з`єднання з кінцевими точками мережі Інтернет незалежно від технології, що застосовується в електронній комунікаційній мережі, і кінцевого (термінального) обладнання, що використовується. Під час реєстрації діяльності у НКЕК відповідно до вимог ЗУ «Про електронні комунікації» позивач не зазначав якості діяльності такого виду діяльності як OS.SI: «Послуга технічного обслуговування і експлуатації електронних комунікаційних мереж» послуга з підтримки у працездатному стані обладнання електронних комунікаційних мереж в процесі його експлуатації, при якому воно здатне виконувати задані функції, зберігаючи задані значення параметрів у межах, які встановлені в нормативно-технічній документації; експлуатації електронних комунікаційних мереж. Представник позивача стверджує, що позивач не надає послуг технічного обслуговування і експлуатації електронних комунікаційних мереж. Позивач не укладав із третіми особами послуг технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж, мереж ефірного теле- і радіомовлення, проводового радіомовлення та телемереж чи то послуг телефонного зв`язку (жодного виду), послуг поштового зв`язку, не надавало таких послуг та на отримувало оплати за такі послуги. На думку представника відповідача, наявність виду діяльності за кодом КВЕД 61.10 не може бути критерієм визначення заборонених для застосування платником Єдиного податку, оскільки крім зазначених у абз.8 п.п.291.5.1 п.291.5 ст.291 ПК України видів господарської діяльності, кодом КВЕД 61.10 визначені види діяльності, які не заборонені для застосування на єдиному податку. Отже, в даному випадку оскаржуване рішення прийняте без посилань на відповідну норму права та є не обґрунтованим. Також представник позивача вказує, що відповідач в оскаржуваному рішенні зазначив дату виключення платника податків з реєстру 30 вересня 2024 р., що є протиправним, оскільки вказане рішення прийняте поза межами перевірки.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву у якому не погоджується з доводами та обґрунтуванням позову (а.с.38-41). Представник відповідача вказує, що з набранням чинності 1 січня 2022 року Закону України від 16.12.2020 р. №1089-ІХ «Про електронні комунікації» платники податків при постачанні електронних комунікаційних послуг не мають права застосовувати спрощену систему оподаткування обліку та звітності. Відповідно до Закону №1089 оператор і є постачальником при постачанні електронних комунікаційних послуг. Постачальник електронних комунікаційних послуг суб`єкт господарювання, який надає та/або має право надавати електронні комунікаційні послуги на власних мережах та/або на мережах інших постачальників електронних комунікаційних послуг. Проте попередній Закон України від 18.11.2003 р. №1280-IV «Про телекомунікації» (діяв до 01.01.2022 р.) розділяв ці поняття та визначав окремо поняття «провайдер телекомунікацій» (суб`єкт господарювання, який має право на здійснення діяльності у сфері телекомунікацій без права на технічне обслуговування та експлуатацію телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку). На сьогодні норми Закону № 1089 не визначають окремого суб`єкта господарювання, який має право на здійснення діяльності у сфері електронних комунікаційних послуг без права на технічне обслуговування та експлуатацію мереж. Представник відповідача зазначає, що відповідно до норм Закону №1089 платники єдиного податку фізичні особи-підприємці при постачанні електронних комунікаційних послуг не мають права обирати спрощену систему оподаткування, обліку та звітності. Водночас для застосування спрощеної системи оподаткування платники податків подають заяву за формою, яка затверджена наказом Міністерства фінансів України від 16.07.2019 р. №308. Форма цієї заяви передбачає зазначення платниками видів діяльності за кодами з КВЕД ДК 009:2010, які суб`єкт господарювання має здійснювати, перебуваючи на спрощеній системі оподаткування. Відповідно до листа Державної податкової служби від 05.11.2024 р. №14021/5/99-00-04-03-03-05 правові засади застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, а також справляння єдиного податку визначено у главі 1 розділу XIV Кодексу. Заборона перебування на спрощеній системі оподаткування стосується суб`єктів господарювання, які в межах надання послуг у сфері електронних комунікацій здійснюють технічне обслуговування та експлуатацію відповідних мереж, у тому числі надають доступ до таких мереж. Питання щодо застосування спрощеної системи оподаткування суб`єктами сфери електронних комунікацій було неодноразово порушене протягом останніх років і до 2022 року було врегульоване на рівні профільного Закону України від 18.11.2003 р. №1280-ІV «Про телекомунікації» (чинний до 01.01.2022 р.), який визначав поняття «провайдер телекомунікацій») як суб`єкт господарювання, який має право на здійснення діяльності у сфері телекомунікацій без права на технічне обслуговування та експлуатацію телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку. Проте з 01.01.2022 р. набрав чинності Закон України від 16.12.2020 р. №1089-ІХ «Про електронні комунікації», який не передбачає окремого суб`єкта у цій сфері як провайдера комунікації, тобто суб`єкта без права на технічне обслуговування та експлуатацію електронних комунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку. Представник відповідача звертає увагу на те, що Класифікація видів економічної діяльності, затверджена наказом Державного комітету статистики України від 23.12.2011 р. №396. Вказаний наказ визначає методологічні основи та пояснення до позицій національного класифікатора КВЕД-2010. Згідно з КВЕД-2010 діяльність з надання послуг, доступу до мережі Інтернет не виокремлюється в окремий клас або підклас видів економічної діяльності, а є складовою класів 61.10 «Діяльність у сфері проводового електрозв`язку», 61.20 «Діяльність у сфері безпроводового електрозв`язку», 61.30 «Діяльність у сфері супутникового електрозв`язку» та класу 61.90 «Інша діяльність у сфері електрозв`язку». На думку представника відповідача, фізичні особи-підприємці, які обрали вищевказані КВЕД-2010 та надають електронні комунікаційні послуги не мають права застосовувати спрощену систему оподаткування. Представник відповідача зазначає, що відповідно до п.п.4 п.п.298.3.1 п.298.3 ст.298 ПКУ для платника єдиного податку передбачено можливість внесення відомостей до реєстру платників єдиного податку щодо зміни видів господарської діяльності. Крім того, платники єдиного податку згідно з п.п.5 п.п.298.2.3 п.298.2 ст.298 ПКУ зобов`язані перейти на сплату інших податків і зборів у разі здійснення видів діяльності, які не дають права застосовувати спрощену систему оподаткування, з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) періодом, у якому здійснювалися такі види діяльності. У разі не виконання обов`язку щодо виключення відповідних видів діяльності або переходу на інші податки і збори, то реєстрація по такому платнику може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу. Листом від 05.07.2024 р. №11220-04-62/20255 Міністерство фінансів України підтримало позицію ДПС України щодо неможливості застосування фізичними особами-підприємцями особами спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності при постачанні електронних комунікаційних послуг. Згідно з інформаційно-комунікаційною системою податкового органу ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перебуває на обліку у Добровеличківській ДПІ ГУ ДПС у Кіровоградській області та з 01.08.2023 р. перебуває на 3 групі 5%. Види діяльності КВЕД 61.20 Діяльність у сфері безпроводового електрозв`язку; КВЕД 62.02 Консультування з питань інформатизації; КВЕД 61.10 Діяльність у сфері проводового електрозв`язку; КВЕД 62.03 Діяльність із керування комп`ютерним устаткованням; КВЕД 61.90 Інша діяльність у сфері електрозв`язку. Згідно з поданою декларацією платника єдиного податку фізичної особи-підприємця від 05.07.2024 р. № за І півріччя 2024 року обсяг отриманого доходу від видів діяльності: 61.10 Діяльність у сфері проводового електрозв`язку, 61.20 Діяльність у сфері безпроводового електрозв`язку, 61.90 Інша діяльність у сфері електрозв`язку, 62.02 Консультування з питань інформатизації, 62.03 Діяльність із керування комп`ютерним устаткуванням складав 760 045,11 гривень. Платника повідомлено про вимоги перебування на спрощеній системі оподаткування листом від 31.07.2024 р. №1522/12/11-28-24-09. Відповідь на лист надано ФОП ОСОБА_1 від 24.09.2024 р. за №25688/6. З метою правильності застосування податкового законодавства та дотримання законності при застосуванні спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності платнику направлено акт про результати камеральної перевірки щодо порушення платником єдиного податку вимог перебування на спрощеній системі оподаткування від 26.09.2024 № 13961/11-28-24-09. ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) подано заперечення від 14.10.2024 № 265 до акта про результати камеральної перевірки щодо порушення платником єдиного податку вимог перебування на спрощеній системі оподаткування від 26.09.2024 р. №13961/11-28-24-09. З урахуванням зазначеного та за результатами розгляду заперечення ГУ ДПС у Кіровоградській області вирішено по ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) винести рішення щодо анулювання реєстрації шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку від 25.10.2024 р. №616/11-28-24-09. Представник відповідача вважає, що контролюючим органом правомірно та в установлений законодавством термін, винесено рішення щодо виключення з реєстру платників єдиного податку третьої групи ФОП ОСОБА_1 .

Представником позивача подано відповідь на відзив у якій зазначено, що позивач, як суб`єкт підприємницької діяльності, не здійснює діяльність «надання послуг з технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж». Згідно з Повідомленням НКЕК №06-3203/091 від 15.05.2014 р. позивач надає лише послуги доступу до Інтернету. Інші послуги, які визначені пп.8 пп.291.5.1 п.291.5 ст.291 ПК України позивачем не надаються. Отже, Податковий кодекс України, не забороняє діяльність позивача на спрощеній системі оподаткування. Так, з 01.01.2022 р. набув чинності спеціальний Закон України «Про електронні комунікації», яким визнано такими, що втратили чинність Закон України «Про телекомунікації», Закон України «Про радіочастотний ресурс України». Постановою НКЕК від 20.04.2022 р. №30 «Питання ведення реєстру постачальників електронних комунікаційних мереж та послуг», затверджено Порядок ведення реєстру постачальників електронних комунікаційних мереж та послуг та його форму, а також Орієнтовний перелік видів електронних комунікаційних послуг. При цьому, під час реєстрації діяльності у НКЕК у відповідності до вимог ЗУ «Про електронні комунікації» позивач не зазначав у якості діяльності такого виду діяльності як OS.SI: «Послуга технічного обслуговування і експлуатації електронних комунікаційних мереж» послуга з підтримки у працездатному стані обладнання електронних комунікаційних мереж в процесі його експлуатації, при якому воно здатне виконувати задані функції, зберігаючи задані значення параметрів у межах, які встановлені в нормативно-технічній документації; експлуатації електронних комунікаційних мереж. Отже, Позивачем не порушувались вимоги ПК України щодо платників єдиного податку. Наявність виду діяльності за кодом КВЕД 61.10 не може бути критерієм визначення заборонених для застосування на Єдиному податку видів господарської діяльності, оскільки крім зазначених у абз.8 п.п.291.5.1 п.291.5 ст.291 ПК України видів господарської діяльності, кодом КВЕД 61.10 визначені види діяльності, які не заборонені для застосування на єдиному податку. Тобто, практика застосування заборони застосування заборони перебування на єдиному податку всіх видів діяльності, що входять до КВЕД 61.10 з тих підстав, що до цього класу входять певні види діяльності, конкретно визначені у абз.8 ст.291.5.1 ПК України, а й протирічить як природі так і призначенню КВЕД 009:2010, як такого. На думку представника позивача, орган податкового контролю (Відповідач) безпідставно виключив платника податків (Позивача) з реєстру платника єдиного податку, з підстав норми, яка не містить чіткої заборони щодо здійсненої ним такої діяльності на спрощеній системі оподаткування. Неоднозначне регулювання/розмежування в КВЕД видів діяльності або групування різних видів діяльності за одним номером класифікації, не є підставою для виключення платника податків з реєстру платника єдиного податку, оскільки ПК України чітко розмежовує такі види діяльності (а.с.43-45).

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.11.2024 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.33).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.12.2024 р. відмовлено у задоволенні заяви представника позивача (а.с.60-61).

У судовому засіданні 20.12.2024 р. заслухано пояснення представників сторін та оголошено перерву для надання сторонами додаткових доказів (а.с.65).

У судовому засіданні 10.01.2025 р. оголошено перерву за клопотанням представника відповідача (а.с.191).

У судовому засіданні 10.02.2025 р. оголошено перерву для надання додаткових доказів (а.с.201).

У судовому засіданні 17.02.2025 р. суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення і повідомив сторонам дату і час його проголошення (а.с.212).

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець 04.04.2014 р., основний вид діяльності 61.10 Діяльність у сфері проводового електрозв`язку (а.с.13).

Із 01.01.2014 р. ФОП ОСОБА_1 перейшов на спрощену систему оподаткування 3 групи (ставка 5% доходу) (а.с.15). Перелік видів господарської діяльності згідно з КВЕД ДК 009:2010 (КВЕД-2005): 61.10 Діяльність у сфері проводового електрозв`язку; 61.20 Діяльність у сфері безпроводового зв`язку; 61.90 Інша діяльність у сфері електрозв`язку; 62.02 Консультування з питань інформатизації (а.с.15).

Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації направлено ФОП ОСОБА_1 повідомлення про включення до реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій від 15.05.2014 р. №06-3203/091, з огляду на зміст якого встановлено, що рішенням від 13 травня 2014 року №285 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 включений до реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій за №4067, вид діяльності надання послуг доступу до Інтернету (а.с.15, зі зворотного боку).

Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулося до ОСОБА_1 із запитом про надання інформації №1522/12/11-28-24-09 від 31.07.2024 р. Зі змісту запиту не можливо встановити, яку саме інформацію просить надати податковий орган, однак у запиті зазначено, що до дозволених видів діяльності згідно КВЕД ДК 009:2010, які можуть здійснювати фізичні особи-підприємці на першій-третій групі єдиного податку, не належить розділ 61 «Телекомунікації (електрозв`язок)». У той де час, аналізом даних Реєстру платників єдиного податку виявлено перебування на спрощеній системі оподаткування третьої групи платника єдиного податку з видами діяльності 61.10 Діяльність у сфері проводового зв`язку. Додатково повідомлено, що неподання інформації та її документального підтвердження про вжиті заходи протягом 15 днів з дня отримання запиту є підставою для здійснення органами Державної фіскальної служби документальної податкової перевірки згідно зі ст.78 Податкового кодексу України (а.с.19).

У відповідь на запит №1522/12/11-28-24-09 від 31.07.2024 р. ФОП ОСОБА_1 листом №255 від 24.09.2024 р. повідомив, що він має статус постачальника електронних комунікаційних послуг, згідно реєстру постачальників електронних комунікаційних мереж та/або послуг Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку. Також повідомив, що надає послуги доступу до мережі Інтернет населенню згідно КВЕД ДК009:2010 61.10 Діяльність у сфері проводового електрозв`язку. Щодо технічного обслуговування та експлуатації електронних комунікаційних (телекомунікаційних) мереж повідомлено, що він не надає послуги з обслуговування та експлуатації мереж, а обслуговує власні мережі. Станом на 2024 рік платник податків не має статусу ні оператора, ні провайдера телекомунікацій, тому що ці статуси втратили чинність разом із Законом України «Про телекомунікації» від 01.01.2022 р. (а.с.20).

Головним державним інспектором Новоукраїнського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Кіровоградській області проведено перевірку щодо порушення умов перебування платником єдиного податку на спрощеній системі оподаткування за результатами якої складено акт про результати камеральної перевірки щодо порушення платником єдиного податку вимог перебування на спрощеній системі оподаткування від 26.09.2024 р. №13961/11-28-24-09, яким встановлено, що платником податків порушено умови перебування на спрощеній системі оподаткування, а саме: абз.5 пп.298.2.3 п.298.2 ст.298 Податкового кодексу України здійснення видів діяльності за КВЕД 61.10 Діяльність у сфері проводового електрозв`язку, 61.90 Інша діяльність к сфері електрозв`язку, які заборонено пп.8 пп.291.5 ст.291 Податкового кодексу України (а.с.21).

ФОП ОСОБА_1 у порядку, передбаченому п.86.7 ст.86 Податкового кодексу України 14.10.2024 р. подано заперечення на акт перевірки №13961/11-28-24-09 від 26.09.2024 р. (а.с.22).

Листом №11050/6/11-28-24-01-12 від 25.10.2024 р. Головне управління ДПС у Кіровоградській області повідомило ФОП ОСОБА_2 про розгляд заперечень, у якому серед іншого зазначено, що ГУ ДПС у Кіровоградській області вирішено винести рішення щодо анулювання реєстрації шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку (а.с.23-25).

Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області винесено рішення №616/11-28-24-09 від 25.10.2024 р. про виключення з реєстру платників єдиного податку ОСОБА_1 (а.с.26). Рішення мотивоване тим, що ФОП ОСОБА_1 відповідно до АІС «Податковий блок», даних з реєстру платників єдиного податку, заяви про застосування спрощеної системи оподаткування від 14.04.2014 р. №517 обрана група третя (5% від отриманого доходу) здійснює види діяльності за КВЕД 61.10 Діяльність у сфері проводового електрозв`язку, 61.90 Інша діяльність у сфері електрозв`язку. Перелічені причини та документи є підставою для виключення з реєстру платників єдиного податку відповідно до абзацу третього п.299.10 ст.299 Податкового кодексу України реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі здійснення видів діяльності, які не дають права застосовувати спрощену систему оподаткування, або невідповідності вимогам організаційно-правових форм господарювання відповідно до абз.5 пп.298.2.3 п.298.2 ст.298 Податкового кодексу України.

Платник єдиного податку виключений із реєстру 30 вересня 2024 р. (а.с.26, зі зворотного боку).

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права, обов`язки платників податків та зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

Згідно з п.п.291.2, 291.3 ст.291 Податкового кодексу України спрощена система оподаткування, обліку та звітності особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

Юридична особа чи фізична особа-підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

З огляду на пп.8 пп.291.5.1 п.291.5 ст.291 Податкового кодексу України не можуть бути платниками єдиного податку першої третьої груп: суб`єкти господарювання (юридичні особи та фізичні особи-підприємці), які здійснюють діяльність з надання послуг пошти (крім кур`єрської діяльності), діяльність з надання послуг фіксованого телефонного зв`язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку (місцевого, міжміського, міжнародного), діяльність з надання послуг фіксованого телефонного зв`язку з використанням безпроводового доступу до телекомунікаційної мережі з правом технічного обслуговування і надання в користування каналів електрозв`язку (місцевого, міжміського, міжнародного), діяльність з надання послуг рухомого (мобільного) телефонного зв`язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку, діяльність з надання послуг з технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж, мереж ефірного теле- і радіомовлення, проводового радіомовлення та телемереж.

Відповідно до п.п.299.1 ст.299 Податкового кодексу України реєстрація суб`єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку.

Згідно з пп.3 п.299.10 ст.299 Податкового кодексу України визначено, що реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі: у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 та підпунктом 298.8.6 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу.

На підставі пп.5 пп.298.2.3 п.298.2 ст.298 Податкового кодексу України платники єдиного податку зобов`язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, у таких випадках та в строки: у разі здійснення видів діяльності, які не дають права застосовувати спрощену систему оподаткування, або невідповідності вимогам організаційно-правових форм господарювання з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) періодом, у якому здійснювалися такі види діяльності або відбулася зміна організаційно-правової форми.

Відповідно до пп.299.11 ст.299 Податкового кодексу України у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку першої третьої груп вимог, встановлених цією главою, анулювання реєстрації платника єдиного податку першої третьої груп проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення. У такому випадку суб`єкт господарювання має право обрати або перейти на спрощену систему оподаткування після закінчення чотирьох послідовних кварталів з моменту прийняття рішення контролюючим органом.

Із 01.01.2022 р. набрав чинності Закон України «Про електронні комунікації» від 16.12.2020 р. №1089-IX (далі за текстом Закон №1089), яким визначено правові та організаційні основи державної політики у сферах електронних комунікацій та радіочастотного спектра, а також права, обов`язки та відповідальність фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у відповідній діяльності або користуються електронними комунікаційними послугами.

У розумінні статті 2 Закону №1089 мережа Інтернет (Інтернет) глобальна електронна комунікаційна мережа, що призначена для передачі даних та складається з фізично та логічно взаємоз`єднаних окремих електронних комунікаційних мереж, взаємодія яких базується на використанні єдиного адресного простору та на використанні інтернет-протоколів, визначених міжнародними стандартами; послуга доступу до мережі Інтернет електронна комунікаційна послуга, що забезпечує доступ до мережі інтернет і можливість логічного з`єднання з кінцевими точками мережі Інтернет незалежно від технології, що застосовується в електронній комунікаційній мережі, і кінцевого (термінального) обладнання, що використовується; електронна комунікаційна мережа комплекс технічних засобів електронних комунікацій та споруд, призначених для надання електронних комунікаційних послуг; електронна комунікація (телекомунікація, електрозв`язок) передавання та/або приймання інформації незалежно від її типу або виду у вигляді електромагнітних сигналів за допомогою технічних засобів електронних комунікацій; електронна комунікаційна послуга послуга, що полягає в прийманні та/або передачі інформації через електронні комунікаційні мережі, крім послуг з редакційним контролем змісту інформації, що передається за допомогою електронних комунікаційних мереж і послуг; постачальник електронних комунікаційних послуг суб`єкт господарювання, який фактично надає та/або має право надавати електронні комунікаційні послуги на власних мережах та/або на мережах інших постачальників електронних комунікаційних послуг; постачальник електронних комунікаційних мереж суб`єкт господарювання, який надає послуги доступу до електронної комунікаційної мережі, що знаходиться в його володінні, та до пов`язаних з нею засобів, або з використанням віртуальних мереж; оператор електронних комунікацій (оператор) суб`єкт господарювання, який володіє, здійснює експлуатацію та управління електронними комунікаційними мережами та/або пов`язаними засобами. У разі постачання електронних комунікаційних мереж оператор вважається також постачальником електронних комунікаційних мереж. У разі постачання електронних комунікаційних послуг оператор вважається також постачальником електронних комунікаційних послуг.

Отже, в силу Закону №1089 будь-який оператор електронних комунікацій може бути постачальником електронних комунікаційних мереж та/або послуг, але не кожен постачальник електронних комунікаційних послуг є оператором електронних комунікацій.

Згідно з ч.ч.1, 2, 4, 5, 6 ст.16 Закону №1089 господарська діяльність у сфері електронних комунікацій здійснюється на засадах загальної авторизації, крім передбачених цим Законом випадків користування радіочастотним спектром та ресурсами нумерації.

Суб`єкти господарювання, які мають намір здійснювати господарську діяльність як постачальники електронних комунікаційних мереж та/або послуг, повинні протягом місяця від початку такої діяльності надіслати до регуляторного органу повідомлення про початок здійснення діяльності у сфері електронних комунікацій (далі повідомлення).

Уповноважені регуляторним органом посадові особи протягом п`яти робочих днів з дати реєстрації повідомлення забезпечують внесення відповідних відомостей до реєстру постачальників електронних комунікаційних мереж та послуг і надсилають суб`єкту господарювання через електронний кабінет витяг з реєстру постачальників електронних комунікаційних мереж та послуг.

Відповідальність за достовірність і повноту відомостей, зазначених у повідомленні, покладається на керівника суб`єкта господарювання, який подав таке повідомлення, або відповідно на фізичну особу-підприємця.

У разі зміни відомостей, зазначених у частині третій цієї статті, або виявлення помилок у поданому повідомленні суб`єкт господарювання зобов`язаний подати виправлені дані не пізніше десяти робочих днів з дня настання таких змін.

Частинами 1, 2 статті 17 Закону №1089 визначено, що реєстр постачальників електронних комунікаційних мереж та послуг ведеться регуляторним органом (його уповноваженими особами) в електронному вигляді за встановленими ним порядком та формою.

Реєстр містить такі відомості:

1) дата надходження повідомлення відповідно до статті 16 цього Закону;

2) інформація, зазначена в повідомленні відповідно до частини третьої статті 16 цього Закону;

3) інші наявні в регуляторного органу відомості, передбачені формою такого реєстру.

Частиною 2 статті 19 Закону №1089 передбачено, право власності та право на технічне обслуговування і експлуатацію електронних комунікаційних мереж може належати будь-якій фізичній особі-підприємцю або юридичній особі, незалежно від форм власності, які є резидентами України.

Надання електронних комунікаційних мереж та послуг на території України є виключним правом юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зареєстрованих відповідно до законодавства (резиденти України).

Процедура подання повідомлення про початок здійснення діяльності у сфері електронних комунікацій до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку, та ведення реєстру постачальників електронних комунікаційних мереж та послуг встановлена Порядком ведення реєстру постачальників електронних комунікаційних мереж та послуг та його форма, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку від 20.04.2022 р. №30 (далі за текстом Порядок №30).

Таким чином, єдиним ресурсом, де відображаються актуальні дані про постачальників електронних комунікаційних мереж та/або послуг, у тому числі про надання того чи іншого виду послуг у сфері електронних комунікацій, є Реєстр постачальників електронних комунікаційних мереж та послуг. Документом, який може підтвердити право суб`єкта господарювання на надання того чи іншого виду послуг у сфері електронних комунікацій, є Витяг з Реєстру, наданий уповноваженими посадовими особами НКЕК.

Окрім того, постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку від 20.04.2022 р. №30 затверджено Орієнтовний перелік видів електронних комунікаційних послуг.

Рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку від 03.04.2024 р. №170 надано офіційне узагальнене роз`яснення щодо деяких питань визначення видів електронних комунікаційних послуг.

З огляду на офіційне узагальнене роз`яснення щодо деяких питань визначення видів електронних комунікаційних послуг, види електронних комунікаційних послуг з Орієнтовного переліку, які максимально відповідають видам діяльності, зазначеним у пункті 8 підпункту 291.5.1 підпункту 291.5 статті 291 Податкового кодексу України: послуга міжособистісної електронної комунікації з використанням нумерації, код послуги IC.S1; послуга технічного обслуговування і експлуатації електронних комунікаційних мереж код послуги OS.S1.

Тобто, лише при здійсненні цих 2 видів електронних комунікаційних послуг постачальник не може застосовувати спрощену систему оподаткування.

Зі змісту витягу з реєстру постачальників електронних комунікаційних мереж та послуг №104-676/104 від 27.01.2025 р., судом встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрований у реєстрі постачальників електронних комунікаційних мереж та послуг за номером 2420, код виду послуги ІА.S1 послуга доступу до мережі Інтернет (а.с.196). Зазначена послуга забезпечує доступ до мережі Інтернет і можливість логічного з`єднання з кінцевими точками мережі Інтернет незалежно від технології, що застосовується в електронній комунікаційній мережі, і кінцевого (термінального) обладнання, що використовується. У тому числі послуга широкосмугового доступу до мережі Інтернет. З використанням мережі: фіксованого зв`язку; (власної мережі).

Окрім того, суд враховує, що відповідно до положень розділу 1 Сфера застосування вступної частини до Класифікації видів економічної діяльності ДК 009:2010, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 11.10.2010 р. №457, КВЕД це статистичний інструмент для впорядкування економічної інформації. Класифікація не завжди відповідає всім потребам користувачів за межами статистичної системи, у зв`язку з чим можуть виникнути суперечності стосовно юридичного використання коду КВЕД. Слід мати на увазі, що код виду діяльності не створює прав чи обов`язків для підприємств і організацій, не спричинює жодних правових наслідків. Будь-яке використання КВЕД не для статистичних потреб (адміністративних або нормативних) здійснюють самі користувачі за власними правилами, відповідаючи за це та належно пояснюючи таке використання.

Отже, види діяльності у сфері електронних комунікацій, передбачені в Орієнтовному переліку можуть не збігатися з КВЕД, та такий збіг або його відсутність не створює прав та обов`язків для суб`єктів господарювання та жодні правові наслідки зазначеного відсутні.

Також, суд бере до уваги, що законодавець, визначаючи суб`єктів, які не можуть бути платниками єдиного податку, у деяких випадках вказував код КВЕД, як то у пп.291.5.2 п.291.5 ст.291 Податкового кодексу України. Натомість у переліку видів діяльності, наведених у пп.8 пп.291.5.1 п.291.5 ст.291 Податкового кодексу України, законодавцем не застосовано жодного коду КВЕД, що спростовує висновок податкового органу, з яким погодилося Міністерство фінансів України, що суб`єкти господарювання, які здійснюють діяльність за кодами КВЕД з розділу 61 «Телекомунікації (електрозв`язок)» не можуть перебувати на спрощеній системі оподаткування першої третьої груп.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що відповідач як критері1 для застосування обмежень, встановлених підпунктом 291.5.1. пункту 291.5 статті 291 Податкового кодексу України та прийняття рішення про анулювання реєстрації позивача платником єдиного податку, використав не здійснення конкретних видів діяльності, прямо вказаних у Податковому кодексі України, а допустив довільне трактування положень податкового законодавства, а саме із загального переліку діяльності, а саме: «надання послуг пошти (крім кур`єрської діяльності), надання послуг фіксованого телефонного зв`язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку (місцевого, міжміського, міжнародного), надання послуг фіксованого телефонного зв`язку з використанням безпроводового доступу до телекомунікаційної мережі з правом технічного обслуговування і надання в користування каналів електрозв`язку (місцевого, міжміського, міжнародного), надання послуг рухомого (мобільного) телефонного зв`язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку, надання послуг з технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж, мереж ефірного теле- і радіомовлення, проводового радіомовлення та телемереж» відповідач виділив для себе лише: «надання послуг з експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку; надання послуг з безпроводового доступу до телекомунікаційної мережі з правом технічного обслуговування і надання в користування каналів електрозв`язку».

На підставі викладеного та враховуючи підтвердження матеріалами справи, що ФОП ОСОБА_1 не здійснює фактично діяльності за вказаними у пп.8 пп.291.5.1 п.291.5 ст.291 Податкового кодексу України видами, а тому у відповідача не було правових підстав для анулювання реєстрації позивача як платника єдиного податку, а тому рішення №616/11-28-24-09 від 25.10.2024 р. про виключення з реєстру платників єдиного податку підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Також підлягає задоволенню позовна вимога в частині зобов`язання Головне управління ДПС у Кіровоградській області поновити реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , як платника єдиного податку третьої групи у Реєстрі платників єдиного податку з 30 вересня 2024 року.

Натомість позовна вимога щодо зобов`язання відповідача включити фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 до реєстру платників єдиного податку задоволенню не підлянає, позаяк поновлення реєстрації у Реєстрі платників єдиного податку є вичерпними діями для відновлення порушеного права платника податків.

При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідачем помилково визначено дату виключення платника податків із реєстру, оскільки відповідно до пп.299.11 ст.299 Податкового кодексу України анулювання реєстрації платника єдиного податку проводиться з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення, а 30 вересня ніяк не є першим числом місяця.

Згідно з ч.1, 3 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1 211,20 грн (а.с.28) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн (а.с.10, зі зворотного боку).

Згідно з ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

З огляду на п.п.1 ч.3 ст.132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

З огляду на п.1 ч.3 ст.134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з ч.4 ст.134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 5 статті 134 КАС України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.ч.6, 7 ст.134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 р. №5076-VI встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини наведеної, зокрема, у п.95 рішення від 26.02.2015 р. у справі «Баришевський проти України», п.80 рішення від 12.10.2006 р. у справі «Двойних проти України», п.88 рішення від 30.03.2004 р. у справі «Меріт проти України». заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

При цьому, зважаючи на практику Європейського суду з прав людини (рішення від 23.01.2014 р. у справі «East/West Aliance Limited» проти України»), обґрунтованим слід вважати розмір витрат, що є співмірним до складності справи, виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та часом, витраченим на виконання таких робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також з ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З огляду на правову позицію Верховного Суду наведену у додатковій постанові від 05.09.2019 р. у справі №826/841/17 (провадження №К/9901/5157/19), суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, за наявності заперечень іншої сторони, з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої постановлено рішення, всі її витрати на правничу допомогу, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документа, витрачений адвокатом час тощо, є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Так, 04.11.2024 р. між адвокатом Поповичем Павлом Олександровичем та ФОП ОСОБА_1 укладено договір про надання правової допомоги №04/11-1, відповідно до якого Клієнт доручив, а Адвокат прийняв на себе зобов`язання щодо надання правової допомоги для захисту прав, свобод і охоронюваних законом інтересів Клієнта згідно специфікації в сфері оскарження рішення ГУ ДПС у Кіровоградській області щодо виключення з реєстру платника єдиного податку (а.с.209).

З огляду на п.4 зазначеного Договору оплата договору здійснюється відповідно до наданого адвокатом рахунку специфікації із зазначенням суми гонорару, грошових витрат та узгодженням сторонами специфікації надання послуг (а.с.209).

Відповідно до рахунку-специфікації №04/11-1 про розмір коштів, що підлягають виплаті адвокату, кошти, які сплачуються на витрати та узгодження специфікації надання послуг від 04.11.2024 р. (додаток №1 до договору про надання правової допомоги) визначено ФОП ОСОБА_1 сплатити адвокату Поповичу Павлу Олександровичу за надання правової допомоги кошти в сумі 10 000,00 грн (а.с.10). При цьому у специфікації наведено такий перелік наданих послуг:

1. Повідомлення про оскарження.

2. Позовна заява (підготовка та подання).

3. Відповідь на відзив (підготовка та подання).

4. Заява про забезпечення позову.

5. Подання клопотань та письмових пояснень.

6. Витрати канцелярські та поштові.

7. Участь в судових засіданнях в судах першої та другої інстанції.

04.11.2024 р. ФОП Тітором А.В. сплачено Поповичу П.О. 10 000,00 грн, що підтверджується банківською випискою (а.с.10, зі зворотного боку).

Відповідно до акта №11/02-25 приймання-передачі наданих послуг від 11.02.2025 р. (а.с.210) сторонами за договором №04/11-1 від 04.11.2024 р. погоджено перелік наданих послуг узгоджених рахунком-специфікацією, отриманих клієнтом:

1. Вивчення документів підприємницької діяльності на предмет їх відповідності діяльності платника єдиного податку 5 годин/100 грн за годину на суму 500 грн.

2. Вивчення документів перевірки та складених за результатами перевірки ГУ ДПС у Кіровоградській області №13961/11-28-24-09 від 26.09.2024 р. на предмет їх відповідності діяльності платника єдиного податку 3 години/100 грн за годину на суму 300 грн.

3. Копіювання, сканування та передпозовна підготовка документів підприємницької діяльності клієнта 3 години/100 грн за годину на суму 300 грн.

4. Підготовка та подання до суду позовної заяви 1 послуга на суму 3 000,00 грн.

5. Сплата судового збору згідно квитанції ID: 5880-1008-1704-9013 від 19.11.2024 р. за подання позовної заяви у справі №340/7478/24 1 211,20 грн.

6. Підготовка та подання до суду заяви про забезпечення позову у судовій справі №340/7478/24 1 послуга на суму 500 грн.

7. Підготовка відповіді на відзив від 16.12.2024 р. у судовій справі №340/7478/24 1 послуга на суму 500 грн.

8. Підготовка додаткових пояснень від 10.01.2025 р. у судовій справі №340/7478/24 1 послуга на суму 500 грн.

9. Підготовка та подання клопотання про долучення додаткових доказів від 10.01.2025 р. у судовій справі №340/7478/24 1 послуга на суму 300 грн.

10. Участь у судовому засіданні у судовій справі №340/7478/24 20.12.2024 р. об 11:00 год. 1 послуга на суму 500 грн.

11. Участь у судовому засіданні у судовій справі №340/7478/24 10.01.2025 р. о 10:00 год. 1 послуга на суму 500 грн.

12. Участь у судовому засіданні у судовій справі №340/7478/24 10.02.2025 р. о 10:00 год. 1 послуга на суму 500 грн.

Загальна сума отриманих послуг 8 611,20 грн.

Зважаючи на документів підприємницької діяльності, пов`язаних з предметом спору та документів перевірки позивача, суд дійшов висновку, що загальний обсяг витрачених годин (8 годин) є неспівмірним, а тому компенсації за вичення документів підлягає 100,00 грн.

Не підлягає компенсації сплата судового збору згідно квитанції ID: 5880-1008-1704-9013 від 19.11.2024 р. за подання позовної заяви у справі №340/7478/24 1 211,20 грн, як складова послуги за правничу допомогу, оскільки витрати зі сплати судового збору відшкодовуються окремо.

Також не підлягає відшкодуванню витрати у розмірі 500,00 грн на підготовку та подання до суду заяви про забезпечення позову, оскільки у задоволенні заяви судом відмовлено.

Враховуючи викладене, беручи до уваги складність справи, обсяг та якість виконаних адвокатом робіт, витрачений час, значення цієї справи для сторін, суд вважає обґрунтованими, співмірними, пов`язаними з розглядом даної справи та такими, що підтверджені належними доказами витрати позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 6 700 грн.

Зважаючи на викладене підлягають стягненню на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 понесені ним судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог у загальному розмірі 5 274,14 грн, у тому числі судовий збір у розмірі 807,47 грн, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 466,67 грн, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області №616/11-28-24-09 від 25 жовтня 2025 року про виключення з реєстру платників єдиного податку ОСОБА_1 .

3. Зобов`язати Головне управління ДПС у Кіровоградській області поновити реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , як платника єдиного податку третьої групи у Реєстрі платників єдиного податку з 30 вересня 2024 року.

4. У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) понесені ним судові витрати у загальному розмірі 5 274,14 грн (вісім тисяч дев`ятсот одинадцять грн 20 коп.), у тому числі судовий збір у розмірі 807,47 грн (вісімсот сім грн 47 коп.) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 466,67 грн (чотири тисячі чотириста шістдесят шість грн 67 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Кіровоградській області (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, ЄДРПОУ ВП 43995486).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Дата складання повного рішення суду 21 лютого 2025 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ