Справа № 640/13579/20
Суддя: Караван Р.В.
Дата ухвалення: 2025-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 лютого 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Каравана Р.В., розглянувши в письмовому провадженні процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича (02094, м. Київ, вул. Вінстона Черчиля, буд. 42; РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2020 через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича (зареєстрований канцелярією суду 18.06.2020), у якому просить суд:

визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про відкриття виконавчого провадження та про арешт коштів боржника ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 );

стягнути з приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 840,80 грн (вісімсот сорок гривень 80 копійок).

Позивач підставою позову зазначає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.06.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.

В ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.06.2020 судом визначено спосіб усунення виявлених недоліків, а саме шляхом подання до Окружного адміністративного суду міста Києва: належним чином засвідчених копій оскаржуваних постанов відповідача або доказів неможливості їх отримання самостійно; зазначення реквізитів оскаржуваних постанов; доказів на підтвердження доводів про накладення відповідачем арешту на банківські рахунки позивача.

Позивачем, з метою усунення вказаних в ухвалі від 25.06.2020 недоліків позовної заяви, до Окружного адміністративного суду міста Києва засобами поштового зв`язку надіслано заяву про усунення недоліків позовної заяви, яка зареєстрована канцелярією суду 17.07.2020, до якої долучено належним чином засвідчені копії оскаржуваних постанов відповідача, зазначенням реквізитів оскаржуваних постанов та доказами на підтвердження доводів про накладення відповідачем арешту на банківські рахунки позивача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.08.2020 відкрито провадження по вказаній адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та зобов`язано відповідача надати до суду в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №62192888.

У відповідності до «Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва», затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 року № 399 та Розпорядження керівника апарату Одеського окружного адміністративного суду №1 від 03.02.2025 «Про здійснення реєстрації та автоматизованого розподілу судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва» вказана справа за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови надійшла до Одеського окружного адміністративного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа 18.02.2025 розподілена на суддю Одеського окружного адміністративного суду Каравана Р.В.

Відповідно до частини другої статті 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України судом не встановлені.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

З урахуванням викладеного, справа підлягає прийняттю до провадження.

Судом, з урахуванням вимог ст. 12 КАС України, вирішено розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 9, 171, 241, 243, 248, 253, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови.

Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 11 год. 00 хв. 14 березня 2025 року у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, 2 поверх, зала судових засідань № 20.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення сторони, якщо такі докази не надані іншою стороною; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Роман КАРАВАН