Справа № 307/225/25
Суддя: Леньо В. В.
Дата ухвалення: 2025-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 307/225/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2025 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Опаленик Михайло Юрійович до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксованого у неавтоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Опаленик М.Ю. звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксованого у неавтоматичному режимі.

Вивчивши даний адміністративний позов, суддя прийшов до висновку, що такий підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без додержання вимог, викладених уст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Приписами ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.

Відповідно до п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою до суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1211,20 гривень.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 605.60 гривень, а отже йому слід сплатити ще 605,60 гривень судового збору та надати квитанцію про оплату для суду.

Згідно частини сьомої статті 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Так, представником позивача до позову додано копію з копії постанови, яку оскаржено, яка виконана зовсім неякісно.

Від так позивачу слід надати оригінал або копію оспорюваної постанови.

На підставі наведеного, суддя прийшов до висновку, що подану позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ч. 3 ст. 161 КАС України.

Згідно ч.1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.3 ст.169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

З огляду на те, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статті 160 КАС України, частиною третьою статті 161 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 248 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Опаленик Михайло Юрійович до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксованого у неавтоматичному режимі - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви десять днів з дня вручення копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Леньо