Справа № 620/7664/23
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Житняк Л.О. Суддя-доповідач: Епель О.В.
УХВАЛА

17 лютого 2025 року Справа № 620/7664/23

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В.,Мєзєнцева Є.І.,

за участю секретаря Бродацької І.А.,

Позивача ОСОБА_1 ,

представників Відповідача ОСОБА_2., Савенка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві звіт Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області про виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області, третя особа: Державна судова адміністрація України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області (далі - Відповідач), третя особа: Державна судова адміністрація України, в якому просив:

- визнати протиправними дії Відповідача щодо припинення нарахування та виплати Позивачу щомісячної суддівської винагороди як судді Деснянського районного суду м. Чернігова, починаючи з 16.05.2023;

- зобов`язати Відповідача відновити нарахування та виплату Позивачу щомісячної суддівської винагороди як судді Деснянського районного суду м. Чернігова, починаючи з 16.05.2023 і до дня звільнення з військової служби у зв`язку зі скасуванням в Україні воєнного стану.

2. Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2023 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

3. Не погоджуючись з таким рішенням суду, Позивач подав апеляційну скаргу.

4. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2023 року:

1) апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково;

2) рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2023 року - скасувати та ухвалити постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково;

3) визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області щодо припинення нарахування та виплати ОСОБА_1 щомісячної суддівської винагороди як судді Деснянського районного суду м. Чернігова, починаючи з 16.05.2023;

4) зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області відновити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної суддівської винагороди як судді Деснянського районного суду м. Чернігова, починаючи з 16.05.2023;

5) у задоволені позову в іншій частині позовних вимог - відмовлено.

5. Позивачем подано заяву про встановлення судового контролю за виконанням вказаного судового рішення суду в цій справі, в якій він просив зобов`язати Відповідача подати звіт про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2023 у цій справі та вирішити питання про накладення штрафу на начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернігівській області ОСОБА_2, який є відповідальним за умисне невиконання постанови суду.

6. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2024 зазначену заяву Позивача задоволено частково, а саме:

- установлено судовий контроль за виконанням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2023 по справі № 620/7664/23;

-зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області подати звіт про виконання вказаної постанови протягом одного місяця з дня отримання копії цієї ухвали суду.

7. 03.04.2024 від Позивача надійшло клопотання у якому він просить встановити ТУ ДСА в Чернігівській області новий строк для подання звіту про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2023, ухваленій по справі № 620/7664/23 та накласти на ОСОБА_2 , начальника ТУ ДСА в Чернігівській області, як особи, що безпосередньо відповідає за виконання постанови суду, штраф у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму доходів громадян.

ОСОБА_1 посилається на те, що ТУ ДСА в Чернігівській області постанову апеляційного суду не виконав і станом на день подання клопотання жодної грошової суми в погашення заборгованості по заробітній платі йому не перерахував.

8. 08.04.2024 від Відповідача надійшла заява про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2023 по справі №620/7664/23.

Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області зазначило, що виконання судових рішень, ухвалених на користь суддів, здійснюється згідно із законодавством України за рахунок коштів бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів» (далі - програма), головним розпорядником якої є ДСА України, у межах передбачених асигнувань на відповідний бюджетний період. При цьому вказує, що територіальним управлінням неодноразово направлялись до головного розпорядника бюджетних коштів щодо виділення відповідних бюджетних призначень.

Відповідач повідомляє, що на виконання постанови ШААС по справі 620/7664/23 територіальним управлінням було нараховано 137, 46 грн, з яких 26,80 грн - це сума передбачених законодавством утриманих податків та зборів. Сума до виплати склала 110,66 грн. Вказана виплата здійснена з наявних бюджетних асигнувань, що були виділені у березні 2024 року на бюджетну програму 0501150. В подальшому місячні призначення будуть аналогічно розподілені до виплати за рішеннями судів.

9. 20.05.2024 від Відповідача надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи листів ДСА України щодо відсутності можливості виділення додаткових коштів на виконання постанови ШААС від 08.11.2023 у справі №620/7664/23.

10. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2024 клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу - задоволено частково.

Судом ухвалено не приймати звіт Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області про виконання судового рішення в цій справі. Установлено Відповідачу новий строк для подання звіту про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2023 по справі № 620/7664/23 - 2 (два) місяці з дня отримання копії ухвали суду.

На начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області накладено штраф у сумі 60560,00 грн, половину з якого стягнуто на користь ОСОБА_1 , а іншу користь Державного бюджету України.

11.Від Відповідача надійшов повторний звіт про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2023 по справі № 620/7664/23.

У звіті Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області повторно зазначило, що виконання судових рішень, ухвалених на користь суддів, здійснюється згідно із законодавством України за рахунок коштів бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів» (далі - програма), головним розпорядником якої є ДСА України, у межах передбачених асигнувань на відповідний бюджетний період.

Крім того, Відповідач стверджує, що постанова суду виконується ним добровільно, про що свідчать додані до звіту платіжні інструкції.

Таким чином територіальне управління наполягає на відсутності протиправної бездіяльності щодо належного виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2023 по справі № 620/7664/23.

12. Від Відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів звіту, у якому він посилається на лист ДСА України від 06.05.2024, у якому зазначено ,що виконання судових рішень здійснюється виключно за рахунок бюджетної програми 0501150.

Також вказаним клопотання Відповідач долучив до матеріалів справи платіжні інструкції про оплату Позивачу частин сум у серпні та вересні 2024 року.

13.Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2024 звіт Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області про виконання судового рішення в цій справі вирішено не приймати та установлено Відповідачу новий строк для подання звіту про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2023 по справі № 620/7664/23 - три місяці з дня отримання копії цієї ухвали суду.

14. На виконання зазначеної ухвали суду від ТУ ДСА у Чернігівській області надійшла заява щодо звіту про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2023 по справі № 620/7664/23 у якій воно просить прийняти даний звіт про виконання рішення суду.

У звіті Відповідач зазначає доводи, які вже були викладені ним письмово у попередніх звітах, зокрема щодо наявного дефіциту фінансування та добровільного виконання постанови суду у період з березня по вересень 2023 року.

Разом з тим ТУ ДСА у Чернігівській області зазначає, що ним неодноразово направлялись до Державної судової адміністрації України, що є головним розпорядником бюджетних коштів, листи щодо виділення бюджетних призначень для можливості виконання постанови суду в повному обсязі, однак додаткове фінансування не було виділено.

Також ТУ ДСА у Чернігівській області стверджує, що 01.10.2024 ним було направлено лист до Міністерства фінансів України стосовно розгляду питання перерозподілу та виділення ТУ ДСА України у Чернігівській області додаткових коштів на виконання судових рішень прийнятих на користь суддів.

Міністерство фінансів України перенаправило за належністю, направлений територіальним управлінням лист, до ДСА України, яка, в свою чергу, повідомила про відсутність можливості виділити додаткові бюджетні асигнування.

Також Відповідач наполягає на тому, що невиплата Позивачу суддівської винагороди на виконання постанови ШААС від 08.11.2023 в повному обсязі пов?язано із дефіцитом наявного фінансування, виділеного ДСА України головним розпорядником бюджетних коштів.

15. Від Позивача надійшла заява, у якій він просить звіт Відповідача не приймати та накласти на начальника ТУ ДСА в Чернігівській області ОСОБА_2 штраф у сумі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, ОСОБА_1 зазначає, що Відповідач не нарахував йому заробітну плату за спірний період та не здійснив відрахувань податків. Разом з тим, не надав доказів на підтвердження існування перешкод для її нарахування, що свідчить про свідоме ігнорування Відповідачем постанови суду, яка набрала законної сили.

16. 14.02.2025 від ТУ ДСА в Чернігівській області надійшли заперечення на клопотання Позивача щодо неприйняття звіту та накладення штрафу у яких він зазначає, що твердження ОСОБА_1 щодо «ігнорування виконання постанови суду» не підтверджується, оскільки територіальним управлінням добровільно виконується рішення суду та систематично направляються звернення до головного розпорядника бюджетних коштів для виділення коштів для його виконання.

17. Перевіривши доводи Заявника, дослідивши відповідні докази, установивши певні обставини, надавши їм юридичну оцінку та проаналізувавши норми законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що звіт про виконання рішення суду не підлягає до прийняття з огляду на наступне.

18. Нормативно-правове обґрунтування.

Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 124 Конституції України регламентовано, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Аналогічна норма закріплена у частині другій статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та у статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно зі ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

У частинах першій, другій, третій, четвертій, п`ятій, одинадцятій статті 3823 КАС України закріплено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Висновки апеляційного суду.

19. Отже, адміністративним процесуальним законодавством регламентовано інститут судового контролю за виконанням судового рішення, метою якого є забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судового рішення та реальне відновлення прав особи, які ним захищені.

20. Перевіряючи звіт про виконання судового рішення в цій справі, поданий Відповідачем повторно, колегія суддів звертає увагу на те, що у постанові ШААС від 08.11.2023 було зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області відновити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної суддівської винагороди як судді Деснянського районного суду м. Чернігова, починаючи з 16.05.2023.

21. Разом з тим, з вказаного звіту Територіального управління та доданих до нього документів вбачається, що Відповідачем щомісячно виплачується частина коштів, нарахованих на виконання постанови ШААС від 08.11.2023. Зокрема, за березень 2024 ОСОБА_1 було виплачено 110,66 грн, за квітень 2024 року - 84,78 грн, за травень 2024 року -84,78 грн за червень 2024 року - 80,50 грн, за липень 2024 року - 72,45 грн, за вересень 2024 року - 73,19 грн.

22. Отже, постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2023 виконана Відповідачем частково.

23. Більш того, апеляційний суд акцентує увагу на тому, що ані зі звітом про виконання постанови суду, ані під час судового засідання, представниками ТУ ДСА у Чернігівській області не було надано належних та допустимих у контексті ст. 73-74 КАС України, доказів, які підтверджують нарахування ОСОБА_1 суддівської винагороди у відповідності до постанови ШААС від 08.11.2023 у цій справі у повному обсязі.

24. При цьому, колегія суддів відзначає, що вищевказана постанова ШААС набрала законної сили та є обов`язковою до виконання в повному обсязі.

25. Разом з тим, доводи Відповідача щодо відсутності коштів для виконання рішення суду в цій справі колегія суддів відхиляє, оскільки відсутність коштів за відповідною бюджетною програмою, не дає право боржнику не виконувати рішення суду.

Аналогічні правові висновки викладені в постанові Верховного Суду від 23.10.2019 у справі № 815/591/17.

26. У справі «Сук проти України» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зазначив, що державні органи не можуть посилатися і на відсутність коштів як на підставу невиконання зобов`язань.

У рішенні по справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» ЄСПЛ наголосив, що право на суд, захищене статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним.

27. Разом з тим, колегія суддів зазначає, що виконання судового рішення є завершальною стадією судового провадження та невід`ємним елементом права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, складовою права на справедливий суд.

28. При цьому, за приписами Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05 червня 2012 року № 4901-VI (далі - Закон № 4901) держава бере на себе зобов`язання щодо виконання рішень суду про стягнення коштів з державного органу, які не були погашені. Статтею 3 Закону № 4901-VI передбачено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою в межах спеціальних бюджетних коштів, призначених для забезпечення виконання рішень суду.

Вказані висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 17 вересня 2024 року у справі №200/3958/19-а.

29. Вказане, відповідно є ще одним, альтернативним способом виконання судового рішення, який реалізується органами казначейської служби, що дозволяє як Позивачу, так і Відповідачу в межах компетенції звертатися до органів казначейської служби за отриманням інформації про виконання останніми зобов`язань, зокрема, за рішеннями судів, в тому числі постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2023 року у справі № 620/7664/23.

30. Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути, позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які, на її думку, є необхідними для здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

31. Отже, вищевказана норма гарантує захист права на мирне володіння майном особи, яка законним шляхом, добросовісно набула майно у власність, і в оцінці дотримання «справедливого балансу» в питаннях позбавлення майна мають значення обставини, за яких майно було набуте у власність, поведінка особи, з власності якої майно витребовується.

32. Крім того, згідно з практикою ЄСПЛ, Конвенція призначена для гарантування не теоретичних або примарних прав, а прав практичних та ефективних (рішення від 09.101979 в справі Ейрі (п.24). У розумінні ст.1 Першого протоколу до Конвенції «майном» визнаються активи, включаючи права вимоги, стосовно яких заявник може стверджувати, що він має принаймні «законне сподівання» на отримання можливості ефективно здійснити майнове право (рішення ЄСПЛ у справі «Стретч проти Сполученого Королівства» (п.32)), а також право на певні суми соціальних виплат , у тому числі , у разі їх невиплаті є втручанням у право на мирне володіння майном (п.34. рішення ЄСПЛ по справі «Суханов та Ільченко проти України» (заяви №68385/10 та №71378/10), рішення набуло статусу остаточного від 26.09.2014.

33. «Законне сподівання» на отримання «активу» також може захищатися ст.1 Першого протоколу. Так, якщо суть вимоги особи пов`язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має «законне сподівання», якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя - наприклад, коли є усталена практика національних судів, якою підтверджується його існування (див. рішення у справі «Копецький проти Словаччини» (Kopecky v. Slovakia) [ВП], заява №44912/98, п.52, ЄСПЛ 2004-IX). Проте не можна стверджувати про наявність законного сподівання, якщо існує спір щодо правильного тлумачення та застосування національного законодавства і вимоги заявника згодом відхиляються національними судами (див. вищенаведене рішення у справі «Копецький проти Словаччини» (Кореску v. Slovakia), п.50; «Anheuser-Busch Inc. проти Португалії» (Anheuser-Busch Inc. v. Portugal) [ВП], заява №73049/01, п.65, ЄСПЛ 2007-І).

Першим і найголовнішим правилом ст.1 Першого протоколу є те, що будь-яке втручання державних органів у право на мирне володіння майном має бути законним і повинно переслідувати легітимну мету «в інтересах суспільства». Будь-яке втручання також повинно бути пропорційним по відношенню до переслідуваної мети. Іншими словами, має бути забезпечено «справедливий баланс» між загальними інтересами суспільства та обов`язком захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не буде досягнуто, якщо на відповідну особу або осіб буде покладено особистий та надмірний тягар (див., серед багатьох інших джерел, рішення у справі «Формер Кінг з Греції та інші проти Греції» (Former King of Greece and Others v. Greece) [ВП], заява №25701/94, пп.79 та п.82, ЄСПЛ 2000-XII).

Відповідно до ст. 6 КАС України та ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» висновки ЄСПЛ є джерелом права.

34. З огляду на викладене више, у суду відсутні достатні правові підстави приймати відповідний звіт та вважати, що судове рішення в цій справі було виконано Відповідачем у повному обсязі і що захищене в цій справі право Позивача повністю відновлено.

35. Разом з тим, колегія суддів приймає до уваги ті обставини, що Відповідачем регулярно вживаються заходи, спрямовані на виконання судового рішення, зокрема звернення до головного розпорядника бюджетних коштів - ДСА України, Міністерства фінансів України щодо виділення бюджетних призначень для виконання постанови ШААС від 08.11.2023 у справі №620/7664/23 в повному обсязі.

36. Вказане дозволяє колегії суддів прийти до висновку про здійснення Відповідачем всіх необхідних заходів для встановлення бюджетних асигнувань, які є достатніми і вичерпними. А отже відсутні правові підстави для задоволення клопотання Позивача про повторне накладення штрафу на керівника ТУ ДСА в Чернігівській області. Натомість колегія суддів вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від накладення на штрафу та його сплати.

Керуючись ст.ст. 242, 248, 250, 325, 328, 329, 370, 382 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У прийнятті звіту Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2023 по справі № 620/7664/23 - відмовити.

Установити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України у Чернігівській області новий строк для подання звіту про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2023 по справі № 620/7664/23 - три місяці з дня отримання копії цієї ухвали суду.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу - відмовити.

Звільнити керівника Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області від сплати штрафу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Повний текст судового рішення виготовлено 20 лютого 2025 року.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: О.В. Карпушова

Є.І. Мєзєнцев