Справа № 440/15006/24
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2025-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

21 лютого 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/15006/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молодецького Р.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , в якій просить:

- визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії за віком з 14.11.2024 із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки України за останні 3 роки, що передують роки звернення із заявою про призначення пенсії за віком (за 2021, 2022, 2023 роки);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 14.11.2024 перерахунок та виплату пенсії позивачу із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки України за останні 3 роки, що передують роки звернення із заявою про призначення пенсії за віком (за 2021, 2022, 2023 роки) з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/15006/24. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

07.01.2025 до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, у якому, серед іншого, відповідачем заявлено клопотання про залучення як відповідача Головного управління Пенсійного фонду України Кіровоградській області.

В обґрунтування клопотання відповідачем зазначено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області за принципом екстериторіальності було розглянуто заяву позивача від 25.11.2024 та прийнято рішення від 02.12.2024, яким відмовлено в перерахунку пенсії позивача.

Вирішуючи клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про залучення співвідповідача у справі, суд дійшов таких висновків.

За змістом пункту 1.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1(у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 №13-1), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846, заява про призначення, перерахунок пенсії, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший (Заява про призначення/перерахунок пенсії - додаток 1); (...) подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію) через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб (далі - сервісний центр).

У силу пункту 4.2 розділу IV названого Порядку, після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

А відповідно до абзацу другого пункту 4.7 розділу IV цього ж Порядку, орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

Залучені до матеріалів справи письмові докази свідчать, що 14.11.2024 ОСОБА_1 звернулась до ГУПФ України в Полтавській області із заявою про призначення пенсії за віком. Відповідну заяву розглянуто за принципом екстериторіальності в порядку "єдиної черги" спеціалістом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та головним спеціалістом Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області, прийнято рішення від 22.11.2024 № 23 про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком.

Отже, до процедури розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком були залучені як Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, так і Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Окрім того, за містом позовної заяви позивач фактично не погоджується із не застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки України за останні 3 роки, що передують роки звернення із заявою про призначення пенсії за віком (за 2021, 2022, 2023 роки) при призначенні пенсії з 14.11.2024, рішення щодо якого приймалось спеціалістами Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

У статті 4 КАС України визначено, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

За приписами статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

За таких обставин суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості співвідповідачів Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Водночас, у позові позивачем не звернуто жодних вимог до Головного управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, позивач у цій справі не оскаржує рішень, дій чи бездіяльності, прийнятих чи вчинених цими особами, тому відсутні підстави для залучення до участі у справі як співвідповідаач.

Таким чином, клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області належить задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 48, 229, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про залучення співвідповідача у справі №440/15006/24 - задовольнити частково.

Залучити до участі у справі №440/15006/24 як співвідповідачів - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П`ятницька, 83а, м. Чернігів, 14005, ), Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр-т. Соборний, 158-Б,м. Запоріжжя, Запорізька область, 69057, ), направити їм копії позовної заяви з додатками.

В задоволенні іншої частини клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про залучення співвідповідача - відмовити.

Розгляд справи № 440/15006/24 розпочати спочатку.

Запропонувати відповідачам Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області у строк до 28 лютого 2025 року надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити, що відповідно до частини 7 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Р.І. Молодецький