Справа № 360/226/25
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2025-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

21 лютого 2025 року м. ДніпроСправа № 360/226/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Коряка Ігоря Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх) про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Коряка Ігоря Юрійовича (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - відповідач), з такими вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 28.11.2024 за № 27 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 4 статті 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши до стажу роботи періоди роботи: з 10.04.1989 по 06.07.1998 згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 10.09.1985; період отримання допомоги по безробіттю з 23.03.2004 по 28.09.2004; період отримання матеріальної допомоги по безробіттю на час навчання з 29.09.2004.

В обґрунтування вимог зазначено, що для реалізації свого права на пенсію відповідно до ст. 115 Закону № 1058 позивач неодноразово звертався до Пенсійного фонду України із заявами про призначення пенсії.

Однак, на перше звернення 17.07.2023 позивач отримав рішення про відмову у призначенні пенсії від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 27 від 24.07.2023 із зазначенням, що страховий стаж особи становить 18 років 10 місяців 21 день.

За результатами розгляду другого звернення від 20.12.2023 рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 21.12.2023 № 27 позивачу знову відмовлено у призначенні пенсії, стаж який йому зараховано становить 23 роки 8 місяців 29 днів.

Остання відмова оформлена рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області 28.11.2024 № 27, в якому зазначено, що страховий стаж становить 24 роки 11 місяців 22 дні. До загального страхового стажу не зараховано період роботи з 10.04.1989 по 06.07.1998 згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 10.09.1985, оскільки записи завірені печаткою підприємства, у якій відсутній код ЄДРПОУ. Вищезазначений період не зараховано на підставі наданої уточнюючої довідки № 64 від 18.08.2023, оскільки довідка видана невизнаною республікою ЛНР. Не зараховано період отримання допомоги по безробіттю з 23.03.2004 по 28.09.2004, оскільки відсутній наказ про припинення виплати допомоги (при припиненні виплати зазначено наказ початку виплати). Не зараховано період отримання матеріальної допомоги по безробіттю з 29.09.2004, оскільки вищезазначений вид допомоги відсутній в переліку періодів, з яких складається страховий стаж, який зазначений в п.1 ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Також у своїй відмові відповідач посилається на відсутність з боку позивача заяви про неотримання пенсії з боку від органів пенсійного забезпечення російської федерації та відсутність довідки ВПО.

Позивач з відмовою відповідача не згоден та вважає її такою, що суперечить нормам чинного законодавства, оскільки недоліки в оформленні записів чи відсутність додаткових підтверджуючих довідок не можуть бути підставою для обмеження права на соціальний захист.

Також зазначено що посилання відповідача на відсутність з боку позивача заяви про неотримання пенсії від органів пенсійного забезпечення російської федерації, не відповідає дійсності, в своїй заяві про призначення пенсії позивач зазначав, що пенсію від російської федерації не одержує та заповнював анкету опитування, яка також містить цю інформацію.

Таким чином, представник позивача вважає, що за умови підтвердження трудового стажу, як громадянин України, позивач наділений правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних (надуманих) підстав.

Ухвалою суду від 10.02.2025 зазначену позовну заяву залишено без руху.

17.02.2025 представником позивача усунуто зазначені в ухвалі суду недоліки.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Після усунення недоліків зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259, 260, 262 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), тому клопотання позивача належить задоволенню.

Враховуючи положення статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 12, 77, 80, 160, 171, 248, 256, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області у строк до 11 березня 2025 року надати до суду такі докази:

- заяву позивача щодо призначення пенсії разом зі всіма доданими документами;

- рішення, прийняте за наслідком розгляду заяви позивача про призначення пенсії;

- детальний розрахунок стажу позивача (страховий та пільговий) з зазначенням періодів, в зарахуванні яких було відмовлено;

- пояснення щодо відмови у зарахуванні періодів роботи до стажу позивача;

- пояснення щодо того, який саме документ, передбачений чинним законодавством, повинен надаватися заявником для підтвердження неодержання пенсії від органів пенсійного забезпечення Російської Федерації;

- відомості щодо вчинення відповідачем дій для з`ясування спірних питань під час розгляду документів позивача про призначення пенсії.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Борзаниця