Справа № 766/3992/24
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2025-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
О К Р Е М А Д У М К А
судді П`ятого апеляційного адміністративного суду Бойка А.В.
20 лютого 2025 р.м. ОдесаСправа № 766/3992/24
У березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до УПП в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕНА №1552952 від 29.02.2024р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 26.11.2024 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із даним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 26.11.2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП Національної поліції України, Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ухвали від 13.02.2025 року колегією суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Градовського Ю.М., суддів: Турецької І.О. та Шеметенко Л.П. закінчено підготовку до розгляду адміністративної справи № 766/3992/24 та вирішено призначити дану справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду з 20 лютого 2025р.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2025 року у зв`язку з перебуванням судді Шеметенко Л.П. у відрядженні, справу №766/3992/24 розподілено на колегію суддів у складі Градовського Ю.М., суддів: Турецької І.О. та Бойка А.В.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2025 року, ухваленою в порядку письмового провадження без виклику учасників справи, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 26 листопада 2024р. залишено без змін.

З огляду на допущене судом апеляційної інстанції порушення порядку призначення до розгляду даної справи та розгляду даної справи, вважаю за необхідне, керуючись ст.34 КАС України, висловити окрему думку.

Предметом спору у даній справі є правомірність постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесеної інспектором Управління патрульної поліції в Хмельницькій області.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно частини 5 статті 286 КАС України, суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку апеляційного оскарження з повідомленням учасників справи.

Статтею 268 КАС України визначені особливості повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду окремих категорій адміністративних справ.

Згідно частин 1 та 2 статті 268 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-2832, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки до електронного кабінету, а за його відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Тобто нормами Кодексу адміністративного судочинства України чітко передбачено, що розгляд адміністративних справ даної категорії (по оскарженню рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності) здійснюється виключно з повідомленням учасників справи. Норма ч. 5 ст. 286 КАС України є імперативною та не допускає жодних відхилень від цього правила.

Незважаючи на зазначене, у супереч вимог процесуального закону, колегією суддів у складі судді-доповідача Градовського Ю.М., суддів: Турецької І.О. та Шеметенко Л.П. безпідставно призначено розгляд адміністративної справи № 766/3992/24 в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду з 20 лютого 2025р. та в подальшому судом апеляційної інстанції безпідставно здійснено розгляд даної адміністративної справи без виклику учасників справи в порядку письмового провадження.

Як вбачається зі змісту постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2025 року, колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги в порядку письмового провадження у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 311 КАС України з огляду на те, що в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Вважаю, що дана норма процесуального закону не може бути застосована в даному випадку, з огляду на встановлення статтею 286 КАС України особливостей розгляду даної категорії справ, які передбачають обов`язкове повідомлення судом учасників справи про дату, час та місце розгляду справи та не містять приписів щодо необхідності подання учасниками справи клопотання про розгляд справи за їх участі. Тобто повідомлення сторін у справі про дату, час та місце розгляду справи в даній категорії справ здійснюється в обов`язковому порядку в силу імперативної норми процесуального закону та не потребує волевиявлення особи у вигляді подання відповідного клопотання про участь її у розгляді справи.

Аналіз статей 55, 129 Конституції України, пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також положення статей 11, 42, 44 та 46 КАС України свідчить про те, що суд зобов`язаний створити учасникам справи належні можливості для використання всіх процесуальних прав, визначених КАС України, зокрема, подавати докази; брати участь у судових засіданнях; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Вважаю, що розгляд справи № 766/3992/24 в порядку письмового провадження та не дотримання в даному випадку судом апеляційної інстанції вимог Кодексу адміністративного судочинства України щодо належного повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи порушує конституційне право сторін у справі на участь у судовому розгляді та позбавляє їх можливості реалізувати надані їм законом права, зокрема, право дати пояснення по суті справи та довести перед судом переконливість своїх доводів та відповідних заперечень.

Крім того вважаю, що порушення порядку розгляду справи № 766/3992/24, встановленого КАС України, позбавило суд апеляційної інстанції об`єктивної можливості у повній мірі з`ясувати всі обставини у справі, а також надати належну оцінку доводам сторін у справі і наявним у справі доказам, та відповідно прийняти законне та обґрунтоване судове рішення за наслідками розгляду справи.

Суддя А.В. Бойко