Справа № 320/6083/25
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 лютого 2025 року м. Київ № 320/6083/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулися ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з позовом до Міністерства юстиції України, в якому просять суд:

- визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт - наказ Міністерства юстиції України № 2423/5 від 14.08.2024 "Про задоволення скарги";

- поновити становище, яке існувало до порушення, шляхом:

- скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, вчинених щодо нерухомого майна (квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ) на підставі незаконного наказу Міністерства юстиції України № 2423/5 від 14.08.2024 "Про задоволення скарги";

- відновлення анульованих незаконним наказом Міністерства юстиції України № 2423/5 від 14.08.2024 "Про задоволення скарги" записів про об`єкти нерухомого майна та їх власників у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, які були внесені на підставі наступних рішень приватних нотаріусів:

від 31.08.2020 № 53818828, від 03.09.2020 №№ 53886819, 53887306, 538861 12 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни;

від 14.12.2021 № 62266229 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войнарскої Ірини Анатоліївни;

від 04.03.2024 № 71894543 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Русанюка Золтана Золтановича.

- поновити становище, яке існувало до порушення, шляхом поновлення права власності Позивача-1, а саме визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) право власності на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 96,1 кв.м, житловою площею 28,7 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000) та відновлення запису про право власності ОСОБА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на це майно;

- поновити становище, яке існувало до порушення, шляхом поновлення права власності Позивача-2, а саме визнати за ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ) право власності на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 122,8 кв.м.. житловою площею 37,2 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000) та відновлення запису про право власності ОСОБА_2 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на це майно.

Пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Так суд зазначає, що позивачем в адміністративному процесі є особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Пунктами 4 та 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Тобто, Кодексом адміністративного судочинства України передбачене право позивача подати адміністративний позов до декількох відповідачів за умови пов`язаності позовних вимог між собою.

Разом з цим, адміністративним процесуальним законодавством не передбачено можливості звернення з колективним адміністративним позовом, оскільки колективний позов це процедура процесуальної співучасті, спрямована на об`єднання однорідних вимог чисельної групи осіб, з правовими наслідками для них, в єдине провадження.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до положень статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може, водночас не зобов`язаний, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ, а не позовів, за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Таким чином, за умови множинності сторін згідно з клопотанням учасника справи або з власної ініціативи адміністративний суд має процесуальне право об`єднати в одне провадження кілька адміністративних справ з однорідними позовними вимогами, які базуються на однакових або подібних спірних правовідносинах.

При цьому, відповідно до частини третьої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відтак, таке право виникає лише після відкриття провадження по кожній із справ.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду:

- нормативно-правового обґрунтування підстав та процесуальної можливості звернення з колективним адміністративним позовом. У випадку відсутності такої норми права, позивачам необхідно подати 3 (три) різних позови, виходячи з того, хто із позивачів залишиться в межах даного провадження, решті позивачам необхідно подати окремий позов разом із усіма доданими до нього належним чином засвідченими документами.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, залишити без руху.

Встановити позивачам п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви у спосіб, визначений даною ухвалою шляхом завантаження відповідних матеріалів в електронному вигляді до Електронного суду до цієї справи.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.