Справа № 600/5338/24-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2025-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2025 р. м. Чернівці Справа №600/5338/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Пославський Віталій Сігізмундович до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2024 до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Пославський Віталій Сігізмундович до Головного управління ДПС у Чернівецькій області з такими позовними вимогами:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 07.05.2024 №00000/4652/Ж10/24-13-24-04, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб на суму 364179,36 грн, в тому числі 344932,46 грн - основний платіж, 19246,90 грн - штрафні (фінансові) санкції;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 07.05.2024 №00000/4657/Ж10/24-13-24-04, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем військовий збір на суму 30347,83 грн, з яких 28743,92 грн - основний платіж, 1603,91 грн - штрафні (фінансові) санкції;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 07.05.2024 №00000/4665/Ж10/24-13-24-04, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на суму 134685,00 грн, в тому числі 107748,00 грн - основний платіж, 26937,00 грн - штрафні (фінансові) санкції;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 07.05.2024 №Ф-00000/4661/Ж10/24-13-24-04 щодо сплати заборгованості зі сплати єдиного внеску в сумі 332245,64 грн;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 07.05.2024 №00000/4663/Ж10/24-13-24-04 щодо застосування штрафних санкцій по єдиному внеску в розмірі 16540,86 грн.

Ухвалою суду від 21.11.2024 даний адміністративний позов залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

26.11.2024 представником позивача на виконання ухвали суду від 21.11.2024 надано докази сплати судового збору, а також подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 07.05.2024 №00000/4652/Ж10/24-13-24-04, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб на суму 364179,36 грн, в тому числі 344932,46 грн - основний платіж, 19246,90 грн - штрафні (фінансові) санкції;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 07.05.2024 №00000/4657/Ж10/24-13-24-04, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем військовий збір на суму 30347,83 грн, з яких 28743,92 грн - основний платіж, 1603,91 грн - штрафні (фінансові) санкції;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 07.05.2024 №00000/4665/Ж10/24-13-24-04, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на суму 134685,00 грн, в тому числі 107748,00 грн - основний платіж, 26937,00 грн - штрафні (фінансові) санкції;

визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 07.05.2024 №Ф-00000/4661/Ж10/24-13-24-04 щодо сплати заборгованості зі сплати єдиного внеску в сумі 332245,64 грн;

визнати протиправним та скасувати рішення від 07.05.2024 №00000/4663/Ж10/24-13-24-04 щодо застосування штрафних санкцій по єдиному внеску в розмірі 16540,86 грн.

Ухвалою суду від 27.11.2024 прийнято уточнену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче засідання по справі на 10:00 год. 27.12.2024.

У судовому засіданні, призначеному на 27.12.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 1 місяць та задоволено клопотання представника позивача про оголошення перерви. Перерву оголошено до 09:00 год 21.01.2025.

У судовому засіданні, призначеному на 21.01.2025, представником відповідача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, з посиланням на пропуск позивачем строку звернення до суду із цим позовом.

Ухвалою суду від 21.01.2025 заяву Головного управління ДПС у Чернівецькій області про залишення позову без розгляду, - задоволено частково. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - залишено без руху. Встановлено позивачу десятиденний строк, з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску. Роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Даною ухвалою запропоновано позивачу: подати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав поважності пропуску цього строку та відповідних доказів.

На виконання вимог даної ухвали представником позивача подано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду. В обґрунтування вказаної заяви представник позивача вказував, що відповідно до наказу від 10.01.2024 №02-к Малофеєв А.М. прийнятий на роботу та працює водієм в ТОВ "Автокомбінат-1". Виконання трудових обов`язків пов`язано з регулярними відрядженнями за межі території України. Так, у період з 06.08.2024 по 13.01.2025 позивач постійно перебував у відрядженнях, на підтвердження чого надано відповідні накази від 02.08.2024 №17-к, від 14.09.2024 №30-к, від 14.11.224 №41-к. Представник позивача вказував на те, що позивач через поважну причину не мав можливості належним чином підготувати та подати до суду позовну заяву у встановлений строк, а тому просив суд визнати поважною причину пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою та поновити пропущений строк.

Представник відповідача, не погоджуючись із вказаною заявою, подав до суду заперечення на клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду, в якому посилався на те, що позовна заява подана представником позивача адвокатом Пославським В.С., а скарга на оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 31.05.2024 №31/05, що надіслана на Державну податкову службу України, підписана Малофєєвим А.М. Представник відповідача звертав увагу суду на те, що зміст скарги №31/05 від 31.05.2024 року, поданої до Державної податкової служби України є ідентичним змісту позовної заяви у справі №600/5338/24-а. Головне управління ДПС у Чернівецькій області вважає, що докази, які надав представник позивача на підтвердження доводів щодо поновлення строку звернення до суду, є неналежними та не є обставинами, які становили непереборну перешкоду для звернення до суду у визначений строк. З огляду на вказане, представник відповідача просив суд позовну заяву залишити без розгляду.

Розглянувши клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду та заперечення представника відповідача на таке клопотання, суд зазначає наступне.

Так, ч. 1 ст. 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у спосіб, визначений у цій статті, зокрема, шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Право на судовий захист реалізується особою шляхом подання позовної заяви до суду, яка відповідно до ч.1 ст.122 КАС України може бути подана в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами

Частиною ч.1 ст.122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абз.1 ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Спеціальним нормативно-правовим актом, який встановлює окремі правила та положення для регулювання відносин оподаткування та захисту прав учасників податкових відносин, у тому числі захисту порушеного права в судовому порядку, є Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Пунктом 56.18 ст.56 ПК України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Відповідно до п.56.19 ст.56 ПК України у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Отже, строк звернення до суду із позовними вимогами про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення становить:

- шість місяців з дня, коли особа дізналася про прийняття такого податкового повідомлення-рішення у випадку невикористання процедури досудового врегулювання спору (адміністративного оскарження) відповідно до пункту 56.18 статті 56 ПК України;

- один місяць з дня, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 статті 56 ПК України у випадку використання процедури досудового врегулювання спору (адміністративного оскарження).

Суд зазначає, що предметом спору у даній справі є податкові повідомлення-рішення від 07.05.2024 №00000/4652/Ж10/24-13-24-04, №00000/4657/Ж10/24-13-24-04, №00000/4665/Ж10/24-13-24-04, податкова вимога від 07.05.2024 №Ф-00000/4661/Ж10/24-13-24-04 та рішення щодо застосування штрафних санкцій по єдиному внеску від 07.05.2024 №00000/4663/Ж10/24-13-24-04.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач скористався правом на адміністративне оскарження та 31.05.2024 позивачем подано до Державної податкової служби України скаргу на податкові повідомлення-рішення від 07.05.2024 №00000/4652/Ж10/24-13-24-04, №00000/4657/Ж10/24-13-24-04, №00000/4665/Ж10/24-13-24-04.

Рішенням Державної податкової служби України про результати розгляду скарги від 01.08.2024 №23445/6/99-00-06-01-03-06 податкові повідомлення-рішення від 07.05.2024 №00000/4652/Ж10/24-13-24-04, №00000/4657/Ж10/24-13-24-04, №00000/4665/Ж10/24-13-24-04 залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Вказане рішення отримано позивачем 20.08.2024, про що свідчить рекомендоване повідомлення по вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу. Відтак, строк звернення до суду закінчився 20.09.2024.

Окрім цього, як встановлено судом, позивач скористався своїм правом на адміністративне оскарження й на рішення щодо застосування штрафних санкцій по єдиному внеску від 07.05.2024 №00000/4663/Ж10/24-13-24-04, шляхом подання до Державної податкової служби України скарги.

Проте, рішенням Державної податкової служби України від 19.06.2024 №18490/6/99-00-06-02-01-06 повідомлено позивача про те, що скарга на рішення щодо застосування штрафних санкцій по єдиному внеску від 07.05.2024 №00000/4663/Ж10/24-13-24-04 залишена без розгляду, у зв`язку з пропуском процесуального строку подання останньої.

Вказане рішення Державної податкової служби України від 19.06.2024 №18490/6/99-00-06-02-01-06 надіслано позивачу за адресою: вул. Полєтаєва, 9,51, м. Чернівці, проте 05.07.2024 конверт повернувся на адресу Державної податкової служби України з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання".

У відповідності до абз.3 п. 5 розділу ІХ Порядку оформлення і подання скарг платниками податків та іншими особами та їх розгляду контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21.10.2015 №916 та Порядку Порядку №916, рішення Державної податкової служби України від 19.06.2024 №18490/6/99-00-06-02-01-06 вважається врученим позивачу 05.07.2024. Отже, місячний строк звернення до суду щодо оскарження рішення щодо застосування штрафних санкцій по єдиному внеску від 07.05.2024 №00000/4663/Ж10/24-13-24-04 закінчився 05.08.2024.

Окрім цього, як встановлено судом, предметом даних спірних відносин є також податкова вимога від 07.05.2024 №Ф-00000/4661/Ж10/24-13-24-04.

Як вбачається з матеріалів справи, вказану податкову вимогу листом Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 07.05.2024 №7827/6/24-13-24-04 надіслано позивачу на його поштову адресу та отримано ним 18.05.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням по вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Таким чином, шестимісячний строк звернення до суду із позовною вимогою щодо оскарження податкової вимоги від 07.05.2024 №Ф-00000/4661/Ж10/24-13-24-04 закінчився 18.11.2024.

Отже, із встановлених судом обставин вбачається, що позивачем пропущено строк звернення до суду.

Наведені та встановлені судом обставини не заперечувались представником позивача у клопотанні про поновлення строку звернення до суду.

Разом з тим, у поданому клопотанні про поновлення строку звернення до суду представник позивача наголошував на тому, що ОСОБА_1 з поважних причин пропущено строк звернення до суду з даною позовною заявою, посилаючись на те, що відповідно до наказу від 10.01.2024 №02-к ОСОБА_1 прийнятий на роботу та працює водієм в ТОВ "Автокомбінат-1". Виконання трудових обов`язків пов`язано з регулярними відрядженнями за межі території України. Так, у період з 06.08.2024 по 13.01.2025 позивач постійно перебував у відрядженнях, на підтвердження чого надано відповідні накази від 02.08.2024 №17-к, від 14.09.2024 №30-к, від 14.11.224 №41-к.

Так, відповідно до наказу ТОВ "Автокомбінат-1" від 10.01.2024 №02-к "Про прийняття працівника на роботу та присвоєння табельного номеру", позивач прийнятий на роботу водія з 11.01.2024 та йому присвоєно табельний номер 212.

Згідно наказу ТОВ "Автокомбінат-1" від 02.08.2024 №17-к, ОСОБА_1 відряджено за наступними міжнародними маршрутами: Херсон-Гдиня для виконання посадових обов`язків строком на 4 дні з 06.08. по 09.08.2024; Харків-Утена для виконання посадових обов`язків строком на 4 дні a 12.08. по 15.08.2024; Харків-Прага для виконання посадових обов`язків строком на 4 дні з 16.08 по 19.08.2024; Харків-Утена для виконання посадових обов`язків строком на 4 дні з 20.08 по 23.08.2024; Харків-Утена для виконання посадових обов`язків строком на 4 дні з 26.08 по 29.08.2024; Херсон-Гдиня для виконання посадових обов`язків строком на 3 дні з 30.08 по 01.09.2024; Херсон-Гдиня для виконання посадових обов`язків строком на 3 дні з 02.09 по 04.09.2024; Утена-Харків для виконання посадових обов`язків строком на 4 дні з 05.09 по 08.09.2024; Утена-Харків для виконання посадових обов`язків строком на 4 дні з 01.09. по 13.09.2024.

Відповідно до наказу ТОВ "Автокомбінат-1" від 14.09.2024 №30-к, ОСОБА_1 відряджено за наступними міжнародними маршрутами: Херсон-Гдиня для виконання посадових обов`язків строком на 3 дні з 15.09 по 17.09.2024; Харкіа-Утена для виконання посадових обов`язків строком на 4 дні з 18.09 по 21.09.2024; Харків-Прага для виконання посадових обов`язків строком на 4 дні з 22.09 по 25.09.2024; Харків-Утена для виконання посадових обов`язків строком на 4 дні з 26.09 по 29.09.2024; Харків-Утена для виконання посадових обов`язків строком на 4 дні з 30.09 по 03.10.2024; Херсон-Гдиня для виконання посадових обов`язків строком на 3 дні а 04.10 па 06.10.2024; Херсон-Гдиня для виконання посадових обов`язків строком на 3 дні з 07.10 по 09.10.2024; Утена-Харків для виконання посадових обов`язків строком на 4 дні з 10.10. по 13.10.2024; Утена-Харків для виконання посадових обов`язків строком на 4 дні з 14.10 по 17.10.2024; Харків-Утена для виконання посадових обов`язків строком на 4 дні з 18.10 по 21.10.2024; Гдиня-Херсон для виконання посадових обов`язків строком на 3 дні з 22.10 по 25.10.2024; Гдиня-Херсон для виконання посадових обов`язків строком на 4 дні з 27.12 по 30.12.2024; Гдиня-Херсон для виконання посадових обов`язків строком на 4 дні з 01.01 по 04.01.2025; Гдиня-Херсон для виконання посадових обов`язків строком на 4 дні з 06.01 по 09.01.2025; Гдиня-Херсон для виконання посадових обов`язків строком на 4 дні з 10.01 по 13.01.2025.

Згідно наказу ТОВ "Автокомбінат-1" від 14.11.2024 №41-к, ОСОБА_1 відряджено за наступними міжнародними маршрутами: Херсон-Гдиня для виконання посадових обов`язків строком на 3 дні з 15.11 по 17.11.2024; Харків-Утена для виконання посадових, обов`язків строком на 4 дні з 18.11 по 21.11.2024; Харків-Прага для виконання посадових обов`язків строком на 4 дні з 22.11 по 25.11.2024; Харків-Утена для виконання посадових обов`язків строком на 4 дні з 26.11 по 29.11.2024; Харків-Утена для виконання посадових обов`язків строком на 4 дні з 02.12 по 05.12.2024; Херсон-Гдиня для виконання посадових обов`язків строком на 3 дні з 06.12 по 08.12.2024; Херсон-Гдиня для виконання посадових обов`язків строком на 4 дні з 09.12 по 16.12.2024; Утена-Харків для виконання посадових обов`язків строком на 4 дні з 19.12 по 12.12.2024; Утена-Харків для виконання посадових обов`язків строком на 4 дні з 13.12 по 16.12.2024; Харків-Утена для виконання посадових обов`язків строком на 4 дні з 17.12 по 20.12.2024; Гдиня-Херсон для виконання посадових обов`язків строком на4 дні з 23.12 по 26.12.2024; Гдиня-Херсон для виконання посадових обов`язків строком на 3 дні з 28.10 по 30.10.2024; Харків-Утена для виконання посадових обов`язків строком на 4 дні з 31.10 по 03.11.2024; Харків-Утена для виконання посадових обов`язків строком на 4 дні з 04.11 по 07.11.2024; Гдиня-Херсон для виконання посадових обов`язків строком на 4 дні з 08.11 по 11.11.2024; Гдиня-Херсон для виконання посадових обов`язків строком на 3 дні з 12.11 по 14.11.2024.

Дослідженням вказаних вище матеріалів, суд зазначає, що наведеними обставинами підтверджується неможливість своєчасного звернення позивачем, у встановленні чинним законодавством строки, до суду щодо оскарження податкових повідомлень-рішень, що є предметом спору у даній справі.

Посилання представника відповідача на те, що позовна заява подана представником позивача адвокатом Пославським В.З., а скарга на оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 31.05.2024 №31/05, що надіслана на Державну податкову службу України, підписана Малофєєвим А.М., які мають ідентичний зміст, суд не бере до уваги та розцінює їх критично, з огляду на те, що такі обставини не позбавляють права на звернення до суду.

Отже, розглянувши клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду та заперечення представника відповідача на таке клопотання, зважаючи на встановлені обставини, суд приходить до висновку про доведеність позивачем поважності причин пропуску строку звернення до суду, а тому є достатні підстави для визнання судом таких причин поважними, що є підставою для поновлення позивачу строку звернення до суду.

З огляду на викладене вище, суд прийшов до висновку, що доводи представника відповідача, викладені у запереченні на клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду, про залишення позовної заяви без розгляду є безпідставними, необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 257, 260 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду, - задовольнити. Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом та поновити строк звернення до адміністративного суду.

2. В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду,- відмовити.

3. Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та призначити підготовче засідання по справі на 10:30 год. 04 березня 2025 року. Справа розглядатиметься суддею Григорашом В.О. одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Григораш