Справа № 280/10079/24
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2025 року м. Дніпросправа № 280/10079/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2024 року (суддя 1-ї інстанції Мінаєва К.В.) в адміністративній справі №280/10079/24 за заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю ПГС-Енергія про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

31.10.2024 о 10 год. 10 хв. Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулось до суду із заявою у порядку ст. 283 КАС України до Товариства з обмеженою відповідальністю ПГС-ЕНЕРГІЯ про стягнення з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить платнику податків, кошти у сумі податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб у сумі 26014грн 52коп., які зарахувати на р/р UA0008479, отримувач ГУК у Зап.обл./ТГ м. Запоріжжя/18010600, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

В обґрунтування вимог заяви зазначено, що відповідач має податковий борг з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 26014,52грн, який виник у зв`язку з несплатою самостійно задекларованого податкового зобов`язання за вересень 2024 року з терміном сплати 30.10.2024. Позивачем була надіслана податкова вимога на адресу відповідача, проте у добровільному порядку податковий борг відповідачем не сплачений. Враховуючи виникнення податкового боргу внаслідок відповідачем несплати самостійно задекларованих податкових зобов`язань, позивач зазначає про наявність у нього права звернутися до суду із заявою у порядку, передбаченому статтею 283 КАС України, на виконання повноважень, передбачених ПК України.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2024 року у задоволенні заяви відмовлено.

Податковим органом на вказане рішення суду подана апеляційна скарга, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та прийняти нове, яким заяву задовольнити.

В апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції не надав належної оцінки доводам позивача та невірно застосовані норми матеріального права. Так судом не враховано, що позивач не сплатив самостійно узгоджену суму грошового зобов`язання з орендної плати за землю, податкову вимогу, прийняту у відповідності до ст. 59 ПК України не оскаржено, а отже відсутні підстави відмови у задоволенні заяви.

Товариство не скорислалося парвом подання відзиву на апеляційну скаргу.

В силу приписів статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ ПГС-ЕНЕРГІЯ () зареєстровано як юридична особа з 14.07.2016, основний вид діяльності (за КВЕД): 35.11 Виробництво електроенергії.

ТОВ ПГС-ЕНЕРГІЯ подало до контролюючого органу податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності), № від 20.02.2024, в якій визначено податкове зобов`язання за 2024 рік у сумі 312174,20 грн, з помісячною сплатою по 26014,52 грн за січень листопа0д 2024 року та у сумі 26014,48 грн за грудень 2024 року.

ТОВ ПГС-ЕНЕРГІЯ не сплатило самостійно визначене податкове зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб за вересень 2024 року в сумі 26014,52 грн з граничним терміном сплати 30.10.2024, у зв`язку з чим 31.10.2024 позивач звернувся до суду із заявою в порядку, передбаченому статтею 283 КАС України, про стягнення коштів за податковим боргом.

Також судом встановлено, що в провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/337/24 про стягнення заборгованості за договором оренди землі №00063 від 15.04.2019 за період з 01.01.2022 по 30.11.2023 у розмірі 510990,16 грн, розірвання цього договору та зобов`язання повернути земельну ділянку у придатному для подальшого використання стані шляхом складання акту приймання-передачі. Рішенням Господарського суду Запорізької області від 14.05.2024 у справі № 908/337/24 (не набрало законної сили) задоволено позов Запорізької міської ради, зокрема, ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ПГС-ЕНЕРГІЯ на користь Запорізької міської ради заборгованість за договором оренди землі №00063 від 15.04.2019 за період з 01.01.2022 по 30.11.2023 у розмірі 510990,16 грн. У зазначеній справі предметом є, серед іншого, наявність боргу за договором оренди землі період з 01.01.2022 по 30.11.2023, що також визначений податковою вимогою форми Ю № 0-0801 від 17.05.2023 на суму 332439,86 грн, яка була вручена відповідачу 19.05.2023 та правомірність надіслання якої є однією з передумов звернення до суду із заявою про стягнення боргу з платника податків.

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні заяви зазначив, що платник податків заперечує факт наявності підстав для звернення до суду з заявою про стягнення боргу, отже предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування заходів, перелічених у частині першій статті 283 КАС України, тому суд вважає обґрунтованими доводи відповідача про наявність в цьому випадку спору про право.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви з наступних підстав.

Підпунктом 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 ПК України надано визначення, що орендна плата для цілей розділу XII цього Кодексу - обов`язковий платіж за користування земельною ділянкою державної або комунальної власності на умовах оренди.

Згідно п.п. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Нормами п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України передбачено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 54.1.ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

За приписами пункту 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

При цьому, відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до пункту 288.7 статті 288 ПК України податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285-287 цього розділу.

За змістом пункту 286.2 статті 286 ПК України визначено, що платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму плати за землю щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають до відповідного контролюючого органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов`язку подання щомісячних декларацій.

Пункт 287.3 статті 287 ПК України передбачає, що податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Як свідчать матеріали справи, податковим органом була сформована податкова вимога форми Ю № 0-0801 від 17.05.2023 на суму боргу з орендної плати з юридичних осіб 332439,86 грн, яка була вручена відповідачу 19.05.2023.

З підстав не оскарження вимоги та несплати суми орендної плати за землю за вересень 2024, податковий борг збільшився, а отже підстав для прийняття нової податкової вимоги на іншу суму боргу нормами ПК України не передбачено.

Проте питання стягнення податкового боргу, виходячи з приписів КАС України, можуть розглядатися як в загальному порядку шляхом подання позовної заяви, так й порядку, передбаченому статтею 283 КАС України.

Спір про право в контексті застосування статті 283 КАС України має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у частині першій статті 283 КАС України.

Спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для звернення з відповідною заявою, або платник податків заперечує розмір або власне факт існування податкового боргу, що стягується, або факт узгодження податкових зобов`язань, з яких виник податковий борг.

Суд може встановити наявність спору також із змісту заперечень платника податків, стосовно якого внесена заява органу доходів і зборів. Зокрема, платник податків може заперечувати розмір податкового боргу, що стягується, або факт узгодження податкових зобов`язань, з яких виник податковий борг; склад майна, щодо якого застосовується адміністративний арешт; заперечувати наявність податкового боргу, у зв`язку з яким накладено адміністративний арешт, або законність проведення перевірки, недопущення до якої призвело до застосування адміністративного арешту, тощо.

Зміст поняття «спір про право» для цілей застосування п. 2 ч.4 ст. 283 КАС України не може бути обмежений виключно адміністративною справою, яка розглядається судом за позовом платника. У вказаній нормі законодавець не використав термін «адміністративна або цивільна справа», а інший, більш широкий термін - «спір про право», тобто спір в його матеріальному значенні, який наявний незалежно від його процесуального (формального) вираження в позові платника. Це обумовлено тим, що особливий порядок судового провадження за ст. 283 КАС України не призначений для розгляду спорів, а передбачений виключно для вирішення беззаперечних (безспірних) вимог податкового органу.

Як встановлено судом, податковий борг, що стягується в межах цієї справи, виник внаслідок поданої до контролюючого органу податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності, розрахованої на підставі договору оренди земельної ділянки від 15.04.2019 № 00063), № від 20.02.2024, в якій визначено податкове зобов`язання за 2024 рік у сумі 312174,20 грн, з помісячною сплатою по 26014,52 грн за січень листопад 2024 року та у сумі 26014,48 грн за грудень 2024 року та несплати самостійно визначене податкове зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб за вересень 2024 року в сумі 26014,52грн з граничним терміном сплати 30.10.2024.

Крім того, судом встановлено, що у провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/337/24 про стягнення заборгованості за договором оренди землі №00063 від 15.04.2019 за період з 01.01.2022 по 30.11.2023 у розмірі 510990,16 грн, розірвання цього договору та зобов`язання повернути земельну ділянку у придатному для подальшого використання стані шляхом складання акту приймання-передачі.

В зазначеній справі товариство зазначало позицію про виключно у добровільному порядку сплату орендну плату за землю посилаючись на перелік територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 14.05.2024 у справі № 908/337/24 (не набрало законної сили) задоволено позов Запорізької міської ради, зокрема, ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПГС-ЕНЕРГІЯ» на користь Запорізької міської ради заборгованість за договором оренди землі №00063 від 15.04.2019 за період з 01.01.2022 по 30.11.2023 у розмірі 510990,16 грн.

Крім того, судом встановлено, що податкова вимога № 0-0801 від 17.05.2023 складена на суму 332539,89 грн, тоді як інтегрована картка платника, яка містить відомості лише з 30.12.2023 та заборгованість на цю дату становила 43047,24 грн, а станом на 31.10.2024 288547,83грн.

Враховуючи вищезазначене, встановлені обставлені судом, що були підставою для відмови у задоволенні заяви, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що відсутня законодавчо встановлена передумова звернення до суду із заявою в порядку ст. 283 КАС України.

З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Розподіл судових витрат не здійснюється у відповідності до норм ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2024 року в адміністративній справі №280/10079/24- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак