Справа № 160/9009/24
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2025 рокуСправа №160/9009/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення ст.382 КАС України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення виплат,-,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовною позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення виплат.

Рішенням від 04.10.2024 року по справі №160/9009/24 позовну заяву задоволено частково:

Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає в ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 грошового забезпечення за вересень 2022, жовтень 2022.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за вересень 2022, жовтень 2022 з урахуванням виплачених сум.

Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає в ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 додаткової винагороди збільшеної до 100000 гривень згідно абз.5, 6 п.1 постанови КМУ від 28.02.2022 №168 (в редакції станом на 21.01.2023 року) за період перебування на стаціонарному лікуванні з 18.03.2022 по 27.03.2022, з 04.03.2023 по 06.03.2023, з 07.03.2023 по 18.04.2023.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду збільшену до 100000 гривень згідно абз.5, 6 п.1 постанови КМУ від 28.02.2022 №168 (в редакції станом на 21.01.2023 року) за період перебування на стаціонарному лікуванні з 18.03.2022 по 27.03.2022, з 04.03.2023 по 06.03.2023, з 07.03.2023 по 18.04.2023.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення набрало чинності 05.11.2024 року, видано виконавчій лист.

Позивач звернувся із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення в порядку ст.382 КАС України.

Перевіривши дану заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч.2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

При дослідженні вищенаведеної заяви, судом встановлено, що позивачем не надано доказів їх направлення відповідачу - Військової частини НОМЕР_1 .

Зважаючи на викладене, заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення в даній справі підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст. 167, 248, 256 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення від 04.10.2024 року - повернути без розгляду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова