Справа № 160/31447/24
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіНіколайчук С.В.
за участі секретаря судового засіданняЕмріх Ю.П.
представника позивача представника відповідачів Горбань Р.С. Грипась Д.О.
26 листопада 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОФОНД-2022» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:
- Рішення № 12065516/37990709 від 18.11.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 21.08.2024 № 36 року, в Єдиному реєстрі податкових накладних.
- Рішення № 12046128/37990709 від 13.11.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 22.08.2024 № 37 року, в Єдиному реєстрі податкових накладних.
- Рішення № 12046126/37990709 від 13.11.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 24.08.2024 № 42 року, в Єдиному реєстрі податкових накладних.
- Рішення № 12046127/37990709 від 13.11.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 25.08.2024 № 44 року, в Єдиному реєстрі податкових накладних.
- Рішення № 12046129/37990709 від 13.11.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 28.08.2024 №51 року, в Єдиному реєстрі податкових накладних.
- Рішення № 12025037/37990709 від 07.11.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 16.08.2024 № 29 року, в Єдиному реєстрі податкових накладних.
- Рішення № 12000965/37990709 від 04.11.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 17.08.2024 № 32 року, в Єдиному реєстрі податкових накладних.
- Рішення № 12000964/37990709 від 04.11.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 19.08.2024 № 33 року, в Єдиному реєстрі податкових накладних.
- Рішення № 12000969/37990709 від 04.11.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 21.08.2024 № 35 року, в Єдиному реєстрі податкових накладних.
- Рішення № 12000967/37990709 від 04.11.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 23.08.2024 № 38 року, в Єдиному реєстрі податкових накладних.
- Рішення № 12000966/37990709 від 04.11.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 25.08.2024 №45 року, в Єдиному реєстрі податкових накладних.
- Рішення № 12000968/37990709 від 04.11.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 27.08.2024 №48 року, в Єдиному реєстрі податкових накладних.
- Рішення № 12000963/37990709 від 04.11.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 28.08.2024 №53 року, в Єдиному реєстрі податкових накладних.
- Рішення № 12000961/37990709 від 04.11.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 29.08.2024 №57 року, в Єдиному реєстрі податкових накладних.
- Рішення № 12000962/37990709 від 04.11.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.08.2024 №61 року, в Єдиному реєстрі податкових накладних.
В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до приписів пункту 201.10 статті 201 ПК України позивач склав та подав на реєстрацію до ЄРПН податкові накладні від 21.08.2024 № 36, від 22.08.2024 № 37, від 24.08.2024 № 42, від 25.08.2024 № 44, від 28.08.2024 №51, від 16.08.2024 № 29 та від 17.08.2024 № 32, від 19.08.2024 № 33, від 21.08.2024 № 35, від 23.08.2024 № 38, від 25.08.2024 №45, від 27.08.2024 №48, від 28.08.2024 №53, від 29.08.2024 №57, від 31.08.2024 №61 .
Позивач направив пояснення із підтверджуючими документами, однак відповідач їх не врахував і прийняв рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, які позивач вважає необґрунтованим та таким, що підлягають визнанню протиправними та скасуванню.
На думку позивача, надані ним контролюючому органу документи повністю підтверджували реальність здійснення господарської операції, при цьому зупинення реєстрації податкових накладних відбулося без наявних на те підстав, з суттєвим порушенням діючого законодавства.
Ухвалою від 02 грудня 2024 року суд відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
11 грудня 2024 Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подало відзив на позовну заяву, в якому відповідач-1 заперечує проти задоволення позовних вимог, вважає їх безпідставними, оскільки за результатами розгляду комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області документів та пояснень, наданих платником по даних податкових накладних, та за аналізом проведеного товарного балансу комісія регіонального рівня прийняла рішення про відмову в реєстрації, також зазначаючи про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку, також зазначило, що суд не може зобов`язати податковий орган зареєструвати податкову накладну , оскільки в такому разі фактично візьме на себе повноваження суб`єкта владних повноважень (відповідача у справі), до компетенції якого, у цьому випадку, віднесено вирішення питання податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
11 грудня 2024 Державна податкова служба України подала відзив на позовну заяву, який є аналогічним відзиву на позовну заяву поданому Головним управління ДПС у Дніпропетровській області.
24 грудня 2024 Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подало клопотання про неврахування доказів.
24 грудня 2024 Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подало додаткові пояснення по справі.
31 грудня 2024 Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подало додаткові пояснення по справі.
13 січня 2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОФОНД-2022» подало заперечення на пояснення.
21 січня 2025 Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подало додаткові пояснення по справі.
29 січня 2025 Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подало додаткові пояснення по справі.
29 січня 2025 Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подало клопотання про витребування доказів.
03 лютого 2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОФОНД-2022» подало заперечення на клопотання про витребування доказів.
03 лютого 2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОФОНД-2022» подало додаткові пояснення.
10 лютого 2025 Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подало додаткові пояснення по справі.
17 лютого 2025 Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подало додаткові пояснення по справі.
18 лютого 2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОФОНД-2022» подало додаткові пояснення.
В судове засідання 18 лютого 2025 прибули представник Позивача та представник Відповідачів.
Суд в судовому засіданні розглянув клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про витребування доказів.
Представник Головного управління ДПС у Дніпропетровській області наполягав на задоволенні клопотання про витребування доказів.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФОНД-2022» заперечував щодо задоволення клопотання про витребування доказів.
Суд відмовив в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про витребування доказів протокольною ухвалою, з підстав недоведеності обставин, на які посилається заявник.
В судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФОНД-2022» наполягав щодо задоволення позовних вимог, відповідно поданих пояснень та заперечень.
Представник Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України заперечував щодо задоволення позовних вимог, просив відмовити в задоволенні позову, відповідно поданих пояснень та заперечень.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.
Основним видом економічної діяльності позивача за КВЕД є 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин.
Відповідно до Порядку обліку платників податків ТОВ «АГРОФОНД-2022» за основним місцем обліку була подана інформація (форма 20-ОПП) про об`єкти оподаткування підприємства.
Між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОФОНД-2022» (код
1. Згідно Договору №06/08/24-4 від 06.08.2024 р.:
- за видатковою накладною №143 від 2208.2024 на суму 758121,82грн. придбано у ТОВ"ЖИВА ЗЕМЛЯ"(44621979) пшениця 4класу 91,34,ТТН№22-1 від22..08.2024-25,56т,ТТН№22-2 від22.08.2024-39,68т,ТТН№22-3 від22.08.2024-26,10т для подальшого продажу ТОВ"ПРАЙМ ГРЕЙН ОЙЛ"(43535507) Договір поставки№06/08/24-4 від 06.08.202, видаткова накладна №49 від 22.08.2024 на суму 767255,89грн
- за видатковою накладною №144 від 2408.2024 на суму 716123,83грн. придбано у ТОВ"ЖИВА ЗЕМЛЯ"(44621979) пшениця 4класу 86,28т,ТТН№24-1 від24..08.2024-24,92т,ТТН№24-2 від24.08.2024-25,96т,ТТН№24-3 від24.08.2024-35,40т для подальшого продажу ТОВ"ПРАЙМ ГРЕЙН ОЙЛ"(43535507) Договір поставки№06/08/24-4 від 06.08.202, видаткова накладна №53 від 24.08.2024 на суму 724751,90грн.
- за видатковою накладною №145 від 25.08.2024 на суму 515097,87грн. придбано у ТОВ"ЖИВА ЗЕМЛЯ"(44621979) пшениця 4класу 62,06,ТТН№25-1 від25..08.2024-25,70т,ТТН№25-2 від25.08.2024-36,36т для подальшого продажу ТОВ"ПРАЙМ ГРЕЙН ОЙЛ"(43535507) Договір поставки№06/08/24-4 від 06. 08.202, видаткова накладна №55 від 25.08.2024 на суму 521303,93грн.
- за видатковою накладною №172 від 28.08.2024 на суму 843777,79 грн. придбано у ТОВ"ЖИВА ЗЕМЛЯ"(44621979) пшениця 4класу 101,56т ,ТТН№28-1 від28.08.2024-26,86т,ТТН№28-2 від28.08.2024-25,56т, ТТН №28-3від 28.08.24-24,74т,ТТН№28-4 від 28.08.24-24,50 для подальшого продажу ТОВ"ПРАЙМ ГРЕЙН ОЙЛ"(43535507) Договір поставки№06/08/24-4 від 06.08.202, видаткова накладна №66 від 28.08.2024 на суму 853943,88грн
- за видатковою накладною №125 від 16.08.2024 на суму 617519,86грн. придбано у ТОВ"ЖИВА ЗЕМЛЯ"(44621979) пшениця 4класу 74,40т,ТТН№16-1 від16.08.2024-25,80т,ТТН№16-2 від16.08.2024-24,32т,ТТН№16-3 від16.08.2024-24,28т для подальшого продажу ТОВ"ПРАЙМ ГРЕЙН ОЙЛ"(43535507) Договір поставки№06/08/24-4 від 06.08.202, видаткова накладна №38 від 16.08.2024 на суму624959,91грн.
2. Згідно Договору поставки№16/08/24-4 від 16.08. 202, Додаткова угода від 16.08.2024
- за видатковою накладною №136від 17.08.2024 на суму 1138191,80грн. придбано у ТОВ"ЖИВА ЗЕМЛЯ"(44621979) насіння ріпаку в кількості 51,04т, ТТН №1 від 17.08.2024 - 24,88т, ТТН №2 від 17.08.2024-26, 16т для подальшого продажу ТОВ"ПРАЙМ ГРЕЙН ОЙЛ"(43535507) Договір поставки №16/08/24-4 від 16.08. 2024, Додаткова угода від 16.08.2024 видаткова накладна №42 від 17.08.2024 на суму 1153503,92грн.
- за видатковою накладною видаткова накладна №137від 19.08.2024 на суму 553250,56грн. видаткова накладна №159 від 19.08.2024 на суму 574214,49грн придбано у ТОВ"ЖИВА ЗЕМЛЯ"(44621979) насіння ріпаку в кількості 51,6т, ТТН №3 від 19.08.2024 - 25,26т, ТТН №4 від 19.08.2024 - 26,34т для подальшого продажу ТОВ"ПРАЙМ ГРЕЙН ОЙЛ"(43535507) Договір поставки№16/08/24-4 від 16.08.2024, Додаткова угода від 01.09.2024 видаткова накладна №45 від 19.08.2024 на суму 1144445,04грн.
- за видатковою накладною №146 від 21.08.2024 на суму 578907,89грн. придбано у ТОВ"ЖИВА ЗЕМЛЯ"(44621979) насіння ріпаку в кількості 25,9 6т, ТТН №5 від 21.08.2024 - 25,96т, для подальшого продажу ТОВ "ПРАЙМ ГРЕЙН ОЙЛ"(43535507) Договір поставки №16/08/24-4 від 16.08.2024, Додаткова угода від 01.09.2024 видаткова накладна №47 від 21.08.2024 на суму 586695,96грн.
- за видатковою накладною №160 від 23.08.2024 на суму 1141759,80грн. придбано у ТОВ"ЖИВА ЗЕМЛЯ"(44621979) насіння ріпаку в кількості 51,200т,ТТН№6 від 23.08.2024 - 25,16т, ТТН №7 від 23.08.2024 - 26,04т для подальшого продажу ТОВ "ПРАЙМ ГРЕЙН ОЙЛ"(43535507) Договір поставки №16/08/24-4 від 16.08.2024, Додаткова угода від 01.09.2024 видаткова накладна №50 від 23.08.2024 на суму 1157119,92грн
- за видатковою накладною №161 від 25.08.2024 на суму 1144435,80грн. придбано у ТОВ"ЖИВА ЗЕМЛЯ"(44621979) насіння ріпаку в кількості 51,320т, ТТН №8 від 25.08.2024 -25,18т, ТТН №9 від 25.08.2024- 26,14т для подальшого продажу ТОВ"ПРАЙМ ГРЕЙН ОЙЛ"(43535507) Договір поставки №16/08/24-4 від 16.08.2024, Додаткова угода від 01.09.2024 видаткова накладна №56 від 25.08.2024 на суму 1159831,92грн.
- за видатковою накладною №173 від 27.08.2024 на суму 1139083,79грн. придбано у ТОВ"ЖИВА ЗЕМЛЯ"(44621979) насіння ріпаку в кількості 51,08т, ТТН №10 від 27.08.2024 -25,16т, ТТН №11 від 27.08.2024 - 25,92т для подальшого продажу ТОВ"ПРАЙМ ГРЕЙН ОЙЛ"(43535507) Договір поставки №16/08/24-4 від 16.08.2024, Додаткова угода від 01.09.2024 видаткова накладна №62 від 27.08.2024 на суму 1154407,91грн.
- за видатковою накладною №174,175,176,177,178 від 28.08.2024 на суму 2658589,05грн. придбано у ТОВ"ЖИВА ЗЕМЛЯ"(44621979) насіння ріпаку в кількості 119,96т, ТТН№12 від 28.08.24 25,56т, ТТН №13 від 28.08.24 22,96т, ТТН №14 від 28.08.24 -23,78, ТТН №15 від 28.08.24 22,96т, ТТН 16 від 28.08.24 - 24,70 для подальшого продажу ТОВ "ПРАЙМ ГРЕЙН ОЙЛ" (43535507) Договір пост№16/08/24-4 від 16.08.202, Додаткова угода від 01.09.2024 видаткова накладна №68 від 28.08.2024 на суму 2699131,82грн.
- за видатковою накладною №179 від 29.08.2024 на суму 1673391,70грн. придбано у ТОВ"ЖИВА ЗЕМЛЯ"(44621979) насіння ріпаку в кількості 75,04т, ТТН №17 від 29.08.2024 -23,76т, ТТН №18 від 29.08.2024 25,36т, ТТН №19 від 29.08.2024 - 25,92т для подальшого продажу ТОВ "ПРАЙМ ГРЕЙН ОЙЛ"(43535507) Договір поставки №16/08/24-4 від 16.08.2024, Додаткова угода від 01.09.2024 видаткова накладна №73 від 29.08.2024 на суму 1695903,88грн.
- за видатковою накладною №180 від 29.08.2024 на суму 567311,90грн. придбано у ТОВ"ЖИВА ЗЕМЛЯ"(44621979) насіння ріпаку в , ТТН №20 від 31.08.2024 для подальшого продажу ТОВ"ПРАЙМ ГРЕЙН ОЙЛ"(43535507) Договір поставки№16/08/24-4 від 16.08.202, Додаткова угода від 01.09.2024 видаткова накладна №79 від 31.08.2024 на суму 596187,95грн.
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОФОНД-2022» (код
ЄДРПОУ- 37990709 на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ
- Податкова накладна від 21.08.2024 № 36 на загальну суму 1 533 671.78 грн в т.ч. пдв188 345.66 грн;
- Податкова накладна від 22.08.2024 № 37 на загальну суму 767 255.89 грн в т.ч. пдв94 224.41 грн.
- Податкова накладна від 24.08.2024 № 42 на загальну суму 724 751.90 грн в т.ч пдв 89 004.62 грн:
- Податкова накладна від 25.08.2024 № 44 на загальну суму 521 303.93 грн в т.ч пдв 64 019.78 грн:
- Податкова накладна від 28.08.2024 №51 на загальну суму 853 943.88 в т.ч пдв 104 870.30 грн
- Податкова накладна від 16.08.2024 № 29 на загальну суму 624 959.91 в т.ч пдв 76 749.46 грн.
- Податкова накладна від 17.08.2024 № 32 на загальну суму 1 153 503,92 в т.ч пдв 141 658,38 грн.
- Податкова накладна від 19.08.2024 № 33 на загальну суму 1 144 445,04 в т.ч пдв 140 545,88 грн.
- Податкова накладна від 21.08.2024 № 35 на загальну суму 586 695,96 в т.ч пдв 72 050,38 грн.
- Податкова накладна від 23.08.2024 № 38 на загальну суму 1 157 119,92 в т.ч пдв 142 102,45 грн.
- Податкова накладна від 25.08.2024 №45 на загальну суму 1 159 831,92 в т.ч пдв 142 435,50 грн.
- Податкова накладна від 27.08.2024 №48 на загальну суму 1 154 407,91 в т.ч пдв 141 769,39 грн.
- Податкова накладна від 28.08.2024 №53 на загальну суму 2 699 131,82 в т.ч пдв 331 472,33 грн.
- Податкова накладна від 29.08.2024 №57 на загальну суму 1 695 903,88 в т.ч пдв 208 268,90 грн.
- Податкова накладна від 31.08.2024 №61 на загальну суму 596 187,95 в т.ч пдв 73 216,06 грн.
Вищевказані податкові накладні було відправило до ЄРПН на реєстрацію.
Платник податку отримав квитанції від 18.09.2024, якими :
З метою проведення реєстрації податкових накладних Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОФОНД-2022» 04.11.2024 подало повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, до якого було додано письмові пояснення щодо сутності проведеної господарської операції, а також додано завірені копії первинних документів, що підтверджували факт здійснення господарської операції.
Однак, як вірно вказав представник відповідачів, такі пояснення позивач подав не по усіх спірних зупинених податкових накладних, а лише щодо податкових накладних №37, №42, №44, №51.
04.11.2024, 13.11.2024 та 18.11.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОФОНД-2022» отримало від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області:
Рішення № 12065516/37990709 від 18.11.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 21.08.2024 № 36 року,

Рішення № 12046128/37990709 від 13.11.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 22.08.2024 № 37 року,

Рішення № 12046126/37990709 від 13.11.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 24.08.2024 № 42 року,

Рішення № 12046127/37990709 від 13.11.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 25.08.2024 № 44 року,

Рішення № 12046129/37990709 від 13.11.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 28.08.2024 №51 року,

Рішення № 12025037/37990709 від 07.11.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 16.08.2024 № 29 року,

Рішення № 12000965/37990709 від 04.11.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 17.08.2024 № 32 року,

Рішення № 12000964/37990709 від 04.11.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 19.08.2024 № 33 року,

Рішення № 12000969/37990709 від 04.11.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 21.08.2024 № 35 року,

Рішення № 12000967 /37990709 від 04.11.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 23.08.2024 № 38 року,

Рішення № 12000966 /37990709 від 04.11.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 25.08.2024 №45 року,

Рішення № 12000968/37990709 від 04.11.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 27.08.2024 №48 року,

Рішення № 12000963 /37990709 від 04.11.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 28.08.2024 №53 року,

Рішення № 12000961/37990709 від 04.11.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 29.08.2024 №57 року,

Рішення № 12000962/37990709 від 04.11.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.08.2024 №61 року, в яких Головне управління ДПС у Дніпропетровській області зазначає, що причиною відмови є надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

На думку позивача, в рішеннях відповідача № 12065516/37990709 від 18.11.2024, № 12046128/37990709 від 13.11.2024, № 12046126/37990709 від 13.11.2024, № 12046127/37990709 від 13.11.2024, № 12046129/37990709 від 13.11.2024, № 12025037/37990709 від 07.11.2024, № 12000965/37990709 від 04.11.2024, № 12000964/37990709 від 04.11.2024, № 12000969/37990709 від 04.11.2024, № 12000967 /37990709 від 04.11.2024, № 12000966 /37990709 від 04.11.2024, № 12000968/37990709 від 04.11.2024, № 12000963 /37990709 від 04.11.2024, № 12000961/37990709 від 04.11.2024, № 12000962/37990709 від 04.11.2024 не підкреслено, які саме документи складені з порушенням законодавства з тих документів, що були надані позивачем, що стало причиною для відмови в реєстрації податкових накладних від 21.08.2024 № 36, від 22.08.2024 № 37, від 24.08.2024 № 42, від 25.08.2024 № 44, від 28.08.2024 №51, від 16.08.2024 № 29 та від 17.08.2024 № 32, від 19.08.2024 № 33, від 21.08.2024 № 35, від 23.08.2024 № 38, від 25.08.2024 №45, від 27.08.2024 №48, від 28.08.2024 №53, від 29.08.2024 №57, від 31.08.2024 №61.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями про відмову у реєстрації податкових накладних, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, доводам позивача, викладеним в позовній заяві, та доводам відповідачів, викладеним в відзивах на позов, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин, та релевантні їм джерела права.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі Податковий кодекс України).

Пунктом 201.10. статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до підпункту 20.1.45 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Пунктом 61.1. статті 61 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно із підпунктом 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України, податковий контроль здійснюється шляхом, серед іншого, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» від 11 грудня 2019 року № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Згідно із пунктом 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 6 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку № 1165).

Додатками № 1 та № 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість та Критерії ризиковості здійснення операцій відповідно.

Пунктом 6 Порядку № 1165 передбачено, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Водночас, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Відповідно до змісту квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних від 21.08.2024 № 36, від 22.08.2024 № 37, від 24.08.2024 № 42, від 25.08.2024 № 44, від 28.08.2024 №51, від 16.08.2024 № 29 та від 17.08.2024 № 32, від 19.08.2024 № 33, від 21.08.2024 № 35, від 23.08.2024 № 38, від 25.08.2024 №45, від 27.08.2024 №48, від 28.08.2024 №53, від 29.08.2024 №57, від 31.08.2024 №61 підставою для такого зупинення стало «ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520).

Відповідно до пункту 1 цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно із пунктами 2-4 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п. 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема, зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно із пунктом 11 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

В спірному випадку суд встановив, що позивач подав для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні податкові накладні, реєстрацію яких за наслідком проведеного моніторингу зупинено та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Позивач надав контролюючому органу пояснення та копії документів, складених під час здійснення відповідної господарської операції, лише щодо податкових накладних №37, №42, №44, №51, що підтверджено матеріалами справи.

Однак, суд враховує те, що підставою для зупинення реєстрації усіх спірних податкових накладних було прийняття Комісією регіонального рівня ГУ ДПС у Дніпропетровській області рішення №27904 від 17.09.2024 року про віднесення ТОВ «Агрофонд-2022» до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку по п.8 критеріїв ризиковості платника податку.

18.09.2024 року ТОВ «Агрофонд-2022» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №27904 від 17.09.2024 року про відповідність товариства критеріям ризиковості платника податку; зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити товариство з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2024 року позовні вимоги задоволено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.02.2025 по справі №160/25226/24, апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2024 року в справі №160/25226/24 залишено без змін.

Відповідно до ч.4 ст.75 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відтак наведені вище преюдиційні обставини доводять, що оскільки віднесення ТОВ «Агрофонд-2022» до ризикових платників відбулося безпідставно, то і зупинення реєстрації податкових накладних з підстав того, що останні складені та подані платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, є також безпідставним.

В той же час, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції між позивачем та контрагентом, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, а також на безпідставність зупинення реєстрації податкових накладних, встановлених судовим рішенням, що набрало законної сили по справі №160/25226/24, суд робить висновок, що відповідач-1 не мав правових підстав насамперед для зупинення реєстрації податкових накладних, а більше того для відмови позивачу у реєстрації зазначених вище податкових накладних.

У цій справі не надається оцінка реальності здійснення господарської операції, на підставі якої позивач склав спірні податкові накладні, оскільки це питання має досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Суд зауважує, що правова процедура є складовою принципу законності та принципу верховенства права і передбачає правові вимоги до належного прийняття актів органами публічної влади. Правова процедура встановлює чітку послідовність дій із зазначенням способів і методів її здійснення, підстав, порядку, форми та строків такої діяльності. Встановлена правова процедура як складова принципу законності та принципу верховенства права, є важливою гарантією недопущення зловживання з боку органів публічної влади під час прийняття рішень.

Суб`єкт владних повноважень позбавлений можливості, обґрунтовуючи правомірність свого рішення, посилатись на підстави, які не враховувалися ним при ухваленні оспорюваного рішення.

Оскаржувані рішення відповідача-1 оцінюються судом, виходячи з доведеності тих обставин (фактичних підстав) і норм права (юридичних підстав), які наведені у спірному рішенні та вимог, які висувалися позивачу для реєстрації податкової накладної, що забезпечує дотримання принципу правової визначеності при вирішенні спірних взаємовідносин.

Крім того здійснення моніторингу відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, що складені з порушенням законодавства.

Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкової перевірки як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 18.07.2019 у справі № 1740/2004/18 (ЄДРСР 83105330), від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18 (ЄДРСР 81858144), від 25.10.2019 у справі № 0340/1834/18 (ЄДРСР 85207548), від 12.11.2019 у справі № 816/2183/18 (ЄДРСР 85574619).

Верховний Суд за результатами аналізу пунктів 9 та 11 Порядку № 520 у постанові від 18.11.2021 у справі № 380/3498/20 (ЄДРСР 101191343) зробив висновок, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік обставин, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

Приписами частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищенаведене, за встановлених обставин безпідставного зупинення реєстрації податкових накладних, суд вважає достатніми підстави реєстрації податкових накладних від 21.08.2024 № 36, від 22.08.2024 № 37, від 24.08.2024 № 42, від 25.08.2024 № 44, від 28.08.2024 №51, від 16.08.2024 № 29 та від 17.08.2024 № 32, від 19.08.2024 № 33, від 21.08.2024 № 35, від 23.08.2024 № 38, від 25.08.2024 №45, від 27.08.2024 №48, від 28.08.2024 №53, від 29.08.2024 №57, від 31.08.2024 №61 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відтак невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічні позиції викладені у постановах Верховного суду від 22.04.2019р. у справі №2040/5445/18, від 16.04.2019р. у справі №826/10649/17.

Таким чином, рішення № 12065516/37990709 від 18.11.2024, № 12046128/37990709 від 13.11.2024, № 12046126/37990709 від 13.11.2024, № 12046127/37990709 від 13.11.2024, №12046129/37990709 від 13.11.2024, №12025037/37990709 від 07.11.2024, №12000965/37990709 від 04.11.2024, №12000964/37990709 від 04.11.2024, №12000969/37990709 від 04.11.2024, № 12000967 /37990709 від 04.11.2024, № 12000966 /37990709 від 04.11.2024, № 12000968/37990709 від 04.11.2024, № 12000963 /37990709 від 04.11.2024, № 12000961/37990709 від 04.11.2024, № 12000962/37990709 від 04.11.2024, якими ТОВ «АГРОФОНД-2022» відмовлено у реєстрації податкових накладних від 21.08.2024 № 36, від 22.08.2024 № 37, від 24.08.2024 № 42, від 25.08.2024 № 44, від 28.08.2024 №51, від 16.08.2024 № 29 та від 17.08.2024 № 32, від 19.08.2024 № 33, від 21.08.2024 № 35, від 23.08.2024 № 38, від 25.08.2024 №45, від 27.08.2024 №48, від 28.08.2024 №53, від 29.08.2024 №57, від 31.08.2024 №61, не відповідає вимогам п.п. 1, 3 ч. 2 КАС України, оскільки винесені контролюючим органом не обґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішень, тому є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні від 21.08.2024 № 36, від 22.08.2024 № 37, від 24.08.2024 № 42, від 25.08.2024 № 44, від 28.08.2024 №51, від 16.08.2024 № 29 та від 17.08.2024 № 32, від 19.08.2024 № 33, від 21.08.2024 № 35, від 23.08.2024 № 38, від 25.08.2024 №45, від 27.08.2024 №48, від 28.08.2024 №53, від 29.08.2024 №57, від 31.08.2024 №61 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання, суд зазначає про таке.

Відповідно до п.28 Порядку №117 податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідні до положення містить і Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246 (далі - Порядок № 1246).

Так, відповідно до п. 19, п. 20 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

За таких обставин, враховуючи той факт, що рішення про відмову у реєстрації податкових накладних № 1 від 28.11.2023 року, № 1 від 25.12.2023 року та № 1 від 30.10.2023 року, визнано судом протиправним та скасовано, з урахуванням положень пункту 28 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №117 від 21.02.2018 р., пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246, суд вважає доцільним зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 21.08.2024 № 36, від 22.08.2024 № 37, від 24.08.2024 № 42, від 25.08.2024 № 44, від 28.08.2024 №51, від 16.08.2024 № 29 та від 17.08.2024 № 32, від 19.08.2024 № 33, від 21.08.2024 № 35, від 23.08.2024 № 38, від 25.08.2024 №45, від 27.08.2024 №48, від 28.08.2024 №53, від 29.08.2024 №57, від 31.08.2024 №61.

Інші заперечення та доводи відповідача судом відхилено, оскільки вони правового значення не мають і жодним чином не спростовують висновки суду у даній справі.

При цьому суд зважає на висновки, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення (також див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, №303-А, п.29).

Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Як наслідок, решту аргументів відповідачів (зокрема надані відпоаідачами лист Регіонального сервісеного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій області від 17.01.2025 року №31/29/) суд визнає такими, що не мають суттєвого впливу на прийняття рішення у цій справі та не спростовують правильних висновків суду про задоволення позову.

За умовами частини першої статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи сукупність викладених обставин, системно проаналізувавши норми законодавства, оцінивши наявні докази у їх сукупності при безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, за результатами з`ясування обставини у справі та їх правової оцінки, суд зробив висновок про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач при зверненні до суду поніс судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 36 336,00 грн, що підтверджується матеріалами справи та підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 1 підлягають витрати у розмірі 36 336,00 грн.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250, 262 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФОНД-2022» (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Руденка Миколи, буд. 53, ) до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49000, ), відповідача-2: Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658, 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а), а саме:

- рішення № 12065516/37990709 від 18.11.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 21.08.2024 № 36 року, в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- рішення № 12046128/37990709 від 13.11.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 22.08.2024 № 37 року, в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- рішення № 12046126/37990709 від 13.11.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 24.08.2024 № 42 року, в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- рішення № 12046127/37990709 від 13.11.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 25.08.2024 № 44 року, в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- рішення № 12046129/37990709 від 13.11.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 28.08.2024 №51 року, в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- рішення № 12025037/37990709 від 07.11.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 16.08.2024 № 29 року, в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- рішення № 12000965/37990709 від 04.11.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 17.08.2024 № 32 року, в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- рішення № 12000964/37990709 від 04.11.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 19.08.2024 № 33 року, в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- рішення № 12000969/37990709 від 04.11.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 21.08.2024 № 35 року, в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- рішення № 12000967/37990709 від 04.11.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 23.08.2024 № 38 року, в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- рішення № 12000966/37990709 від 04.11.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 25.08.2024 №45 року, в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- рішення № 12000968/37990709 від 04.11.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 27.08.2024 №48 року, в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- рішення № 12000963/37990709 від 04.11.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 28.08.2024 №53 року, в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- рішення № 12000961/37990709 від 04.11.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 29.08.2024 №57 року, в Єдиному реєстрі податкових накладних;

-рішення № 12000962/37990709 від 04.11.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.08.2024 №61 року, в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України (Код , адреса: 04053, м. Київ, Львівська пл., 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 21.08.2024 № 36, від 22.08.2024 № 37, від 24.08.2024 № 42, від 25.08.2024 № 44, від 28.08.2024 №51, від 16.08.2024 № 29 та від 17.08.2024 № 32, від 19.08.2024 № 33, від 21.08.2024 № 35, від 23.08.2024 № 38, від 25.08.2024 №45, від 27.08.2024 №48, від 28.08.2024 №53, від 29.08.2024 №57, від 31.08.2024 №61 подані Товариством з обмеженою відповідальністю АГРОФОНД-2022(Код ), датою їх фактичного надходження (подання).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФОНД-2022» (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Руденка Миколи, буд. 53, ) судовий збір у розмірі 36 336,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 24 лютого 2025 року.

Суддя С.В. Ніколайчук