Справа № 456/6107/24
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/6107/24
Провадження № 2-а/162/32/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі судді Глинянчука В.Д., з участю секретаря судових засідань Смаль Т.П., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

1. Відомості про рух справи. Заяви і клопотання, процесуальні дії у справі.

Цей позов надійшов до Стрийського міськрайонного суду Львівської області 18 листопада 2024 року.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гули Л.В. від 29 листопада 2024 року позов ОСОБА_1 передано на розгляд Любешівському районному суду Волинської області.

Позовна заява з додатками надійшла до Любешівського районного суду Волинської області 03 січня 2025 року.

Ухвалою суду від 07 січня 2025 року відкрито спрощене провадження у адміністративній справі.

Розгляд у справі відкладався у зв`язку з виконанням судом запитів.

Позивач, представник відповідача у судове засідання не з`явилися.

Справу по суті розглянуто 18 лютого 2025 року без участі сторін.

На підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

2. Стислий виклад позиції позивача.

ОСОБА_1 просить визнати протиправною та скасувати постанову інспектора патрульної поліції у Львівській області серії ЕНА № 03413972 від 05 листопада 2024 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) з накладенням штрафу у розмірі 1700 гривень.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказує, що приблизно об 11 годині 05 листопада 2024 року він дійсно керував автомобілем «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на 557 кілометрі автодороги М-06 «Київ Чоп» та зупинився у населеному пункті Ков`ярі на вимогу патрульної поліції. Причиною зупинки було вказано перевищення позивачем швидкості руху у населеному пункті. Посадові особи патрульної поліції повідомили ОСОБА_1 , що відносно нього буде винесена постанова, яка надійде позивачу поштою, через несправність техніки виготовити її копію немає можливості.

Таким чином, оскаржувана постанова виносилась у відсутності ОСОБА_1 , без фактичного розгляду справи, чим порушено його право на захист. Про наявність оскаржуваної постанови позивач дізнався через застосунок «Дія».

Крім цього, ОСОБА_1 доводить, що вимірювання швидкості транспортного засобу інспектором поліції здійснювалася за допомогою приладу «Trucam», який перебував у руках посадової особи патрульної поліції. Відтак показники вимірювання швидкості не можна вважати об`єктивними.

3. Стислий виклад позиції відповідача.

Управління патрульної поліції у Львівській області у відзиві на позов просить відмовити у задоволенні вимог ОСОБА_1 з таких міркувань.

Позивач приблизно об 11 годині 05 листопада 2024 року на 557 кілометрі автодороги М-06 «Київ Чоп» у населеному пункті Ков`ярі всупереч пункту 12.4 Правил дорожнього руху керував автомобілем «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зі швидкістю 106 км/год при дозволеній 50 км/год. Швидкість автомобіля вимірювалася приладом «Trucam LTI 20/20 ТС 000674». Інспектор патрульної поліції Цар С.М. сама зафіксувала правопорушення, зупинила позивача, пояснила суть порушення та винесла постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 122 КУпАП.

Не заслуговують на увагу судження позивача щодо неправомірного застосування інспектором поліції приладу «Trucam». Вказаний пристрій відноситься до ручних вимірювачів швидкості з похибкою вимірювань ± 2 км/год та функцією фото- та відеозйомки. Вимірювач швидкості «Trucam LTI 20/20 ТС 000674», яким зафіксовано перевищення швидкості автомобілем під керуванням позивача, пройшов відповідну сертифікацію тощо.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Відповідно до постанови інспектора патрульної поліції у Львівській області серії ЕНА № 03413972 від 05 листопада 2024 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 122 КУпАП з накладенням штрафу у розмірі 1700 гривень за перевищення швидкості у населеному пункті більш як на 50 км/год на 557 кілометрі автодороги М-06 «Київ Чоп». Швидкість вимірювалась приладом «Trucam LTI 20/20 ТС 000674».

На долученому до відзиву відеозаписі та фотофайлі з приладу «Trucam LTI 20/20 ТС 000674» зафіксовано рух автомобіля «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зі швидкістю 106 км/год у населеному пункті.

5. Норми права, які застосував суд. Мотиви суду щодо позовних вимог.

Згідно з статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до частин першої, другої статті 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи, зокрема за частиною четвертою статті 122 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно з частиною другою статті 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції.

Згідно з статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності із статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 279 КУпАП розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина четверта статті 122 КУпАП встановлює відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину.

Відповідно до пункту 2.4 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Відповідно до частини першої статті 40 Закону України «Про Національну поліцію» поліція для виконання покладених на неї завдань та здійснення повноважень, визначених законом, може застосовувати такі технічні прилади, технічні засоби та спеціалізоване програмне забезпечення: 1) фото- і відеотехніку, у тому числі техніку, що працює в автоматичному режимі, технічні прилади та технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень; 2) технічні прилади та технічні засоби з виявлення радіаційних, хімічних, біологічних та ядерних загроз; 3) безпілотні повітряні судна та спеціальні технічні засоби протидії їх застосуванню; 4) спеціальні технічні засоби перевірки на наявність стану алкогольного сп`яніння; 5) спеціалізоване програмне забезпечення для здійснення аналітичної обробки фото- і відеоінформації, у тому числі для встановлення осіб та номерних знаків транспортних засобів. Технічні прилади та технічні засоби, передбачені пунктами 1 і 2 цієї частини, поліція може закріплювати на однострої, у/на безпілотних повітряних суднах, службових транспортних засобах, суднах чи інших плавучих засобах, у тому числі тих, що не мають кольорографічних схем, розпізнавальних знаків та написів, які свідчать про належність до поліції, а також монтувати/розміщувати їх по зовнішньому периметру доріг і будівель.

Відповідно до Інструкції виробника Laser Technology Іnс, США, з використання лазерного вимірювача швидкості «Trucam LTI 20/20»передбачає можливість використання цього приладу в автоматичному режимі, вказаний режим дозволяє автоматично фіксувати номерний знак та швидкість руху транспортного засобу. Лазерний вимірювач швидкості TruCam LTI 20/20 може використовуватись як в мобільному, так і в статичному положенні. Тобто, поліцейським виконується наведення позначки оптичного прицілу на цільовий автомобіль і натискається спусковий гачок приладу. Під час фіксації перевищення встановленої швидкості руху прилад автоматично здійснює фотографування транспортного засобу порушника. Для фіксації допустимих швидкісних режимів руху транспортних засобів на приладі встановлюється поріг допустимої швидкості руху.

Згідно з частинами першою, другою статті 77 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Отож, обов`язок доказування в адміністративному судочинстві, визначений статтею 77 КАС, розподіляється таким чином, що позивач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, тобто підставу позову, а відповідач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує заперечення проти позову. У справах про оскарження постанов про адміністративні правопорушення для суб`єктів владних повноважень частина друга статті 77 КАС є спеціальною нормою по відношенню до частини першої статті 77 КАС, а тягар доказування у випадку заперечення проти позову покладається на відповідача.

Аналізуючи фактичні обставини справи, суд констатує, що факт перевищення ОСОБА_1 швидкості руху транспортного засобу у населеному пункті більш ніж на 50 км/год за викладених в оскаржуваній постанові обставин належним чином підтверджено.

Міркування позивача щодо неправомірності використання лазерного вимірювача швидкості «Trucam LTI 20/20»в мобільному положенні є надуманими, адже це передбачено інструкцією виробника цього приладу. Можливість спотворення показників швидкості руху при такому його використанні не встановлена.

Між тим, доводи позивача про розгляд справи про адміністративне правопорушення у його відсутності, невручення ОСОБА_1 копії оскаржуваної постанови відповідачем не спростовано. На запит суду управління патрульної поліції у Львівській області не надало відеозаписів з нагрудних камер поліцейських, на яких було б зафіксовано розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно позивача.

Таким чином, суд констатує, що відповідачем не доведено дотримання передбаченої статтею 279 КУпАП процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення, а відтак і забезпечення передбачених статтею 268 КУпАП прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Зазначене є підставою для задоволення позову.

6. Питання розподілу судових витрат.

Позивач при поданні позовної заяви сплатив 605,6 гривень судового збору.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС зазначені витрати необхідно стягнути з відповідача Управління патрульної поліції у Львівській області.

Керуючись статтями 242-246, 286 КАС, суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕНА № 03413972 від 05 листопада 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною четвертою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Стягнути з Управління патрульної поліції у Львівській області за рахунок відповідних бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Ім`я позивача: ОСОБА_1 ; зареєстроване місце проживання позивача: АДРЕСА_1 ; РНОКПП позивача: НОМЕР_2 .

Найменування відповідача:Управління патрульної поліції у Львівській області; місцезнаходження відповідача: 79053, місто Львів Львівської області, вулиця Перфецького, будинок № 19, код ЄДРПОУ відповідача: 40108646.

Суддя В.Д. Глинянчук