Справа № 500/209/25
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/209/25

21 лютого 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання, подані в межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника адвоката Яненка Олега Юрійовича звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неприйняття рішення за наслідком розгляду заяви ОСОБА_1 від 05.10.2024 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації за пунктом 1 частини першої статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.10.2024 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації за пунктом 1 частини першої статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 з військової служби з подальшим виключенням його зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 .

Позов обґрунтовано тим, що позивач 05.10.2024 направив до ІНФОРМАЦІЯ_1 заяву про надання йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період відповідно до пункту 1 частити третьої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» як здобувачу професійної (професійно-технічної) освіти (навчається за денною формою здобуття освіти і здобуває рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту"). Відповідач цю заяву проігнорував та не розглянув. 05.11.2024 представники ІНФОРМАЦІЯ_1 вручили позивачу повістку, затримали та доставили до Відділу, не взявши до уваги пояснення та копію поданої і нерозглянутої заяви про надання відстрочки. З 06.11.2024 позивач мобілізований та проходить військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 20.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у строк, встановлений статтею 258 Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та з урахуванням положень статей 257-262 КАС України.

Одночасно ухвалою суду зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк для подання відзиву надати суду всі матеріали, що стосуються предмета позову, у тому числі заяву ОСОБА_1 від 05.10.2024 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації з усіма доданими до неї документами, інформацію про результати розгляду цієї заяви ОСОБА_1 від 05.10.2024 (витяг з протоколу Комісії, повідомлення), документи на підставі, яких позивача призвано на військову службу, письмові пояснення по суті мотивів позову; зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 у строк для подання відзиву надати суду всі матеріали, що стосуються предмета позову, зокрема, копію наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду та зарахування до списків особового складу частини на всі види забезпечення.

Від ІНФОРМАЦІЯ_1 жодних заяв по суті справи, а так само витребуваних судом документів не надходило.

18.02.2025 на електронну пошту суду надійшов відзив від представника ІНФОРМАЦІЯ_1 . З його змісту слідує, що ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 . 05.10.2024 надіслав рекомендованим листом з повідомленням про вручення до ІНФОРМАЦІЯ_1 заяву про отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, така розглянута та повідомлено позивачу про необхідність особистого прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_1 для подання заяви та оформлення відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації. У відзиві на позовну заяву представник ІНФОРМАЦІЯ_1 просив відмовити у позові, поновити строк для подання відзиву на позовну заяву. До відзиву на позов долучено лише один додаток, а саме: копію довіреності на представника, яка підписала відзив.

20.02.2025 на електронну пошту суду від цього ж представника ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло два клопотання, перше про поновлення строку для подання відзиву обґрунтоване несвоєчасним надіслання ІНФОРМАЦІЯ_1 ухвали суду, через що представник не мала змоги вчасно подати відзив на позов, а також представник ІНФОРМАЦІЯ_1 долучила докази надіслання відзиву представнику позивача на електронну пошту.

Інше клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 стосується заміни відповідача належним, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 на ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому підпорядкований Другий відділ. Клопотання обґрунтоване тим, що первинний відповідач є структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом вирішується клопотання щодо належності відповідачів у даній адміністративній справі.

Предметом позову є оскарження бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неприйняття рішення за наслідком розгляду заяви ОСОБА_1 від 05.10.2024 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації за пунктом 1 частини першої статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

У цій справі позивач визначив відповідачем по цій позовній вимозі ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

За змістом частин першої, третьої статті 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами), адміністратором за випуском облігацій.

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з частиною четвертою статті 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

У розумінні частини сьомої статті 1 Закону України «Про військову службу і військовий обов`язок» від 25.03.1992 № 2232-XII, пунктів 1, 3 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 №154 (далі - Положення №154), територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, при цьому районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є структурними підрозділами обласних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до пункту 7 Положення №154 територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства.

Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя.

З метою забезпечення виконання завдань та визначених функцій районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у їх складі утворюються структурні підрозділи (відділи, відділення, групи, служби), які провадять діяльність відповідно до положення про структурний підрозділ районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що затверджується керівником районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

За змістом пункту 11 Положення №154 районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, крім функцій, зазначених у пункті 9 цього Положення оформляють для військовозобов`язаних, резервістів відстрочки від призову під час мобілізації, які надаються в установленому порядку, та проводять перевірку підстав їх надання, ведуть спеціальний облік військовозобов`язаних.

З 18.05.2024 набрав чинності Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560, який визначає алгоритм отримання військовозобов`язаними особами відстрочки.

Відповідно до пунктів 57, 60 Порядку №560 для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (відокремлених відділах) утворюються комісії у такому складі: голова комісії - керівник районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (відокремленого відділу); члени комісії - представники апарату, структурних підрозділів (освіти та науки, охорони здоров`я, соціального захисту населення, служби у справах дітей, центру надання адміністративних послуг) районної, міської держадміністрації (військової адміністрації).

Комісія вивчає отримані заяву та підтвердні документи, оцінює законність підстав для надання відстрочки, за потреби готує запити до відповідних органів державної влади для отримання інформації, що підтверджує право заявника на відстрочку, або використовує інформацію з публічних електронних реєстрів.

Комісія зобов`язана розглянути отримані на розгляд заяву та документи, що підтверджують право на відстрочку, протягом семи днів з дати надходження, але не пізніше ніж протягом наступного дня від дати отримання інформації на запити до органів державної влади.

На підставі розгляду отриманих документів комісія ухвалює рішення про надання або відмову у наданні відстрочки. Рішення комісії оформляється протоколом.

З наведеного вбачається, що питання надання відстрочки може розглядатися Комісіями при районному центрі комплектування та соціальної підтримки з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, але така може створюватися і при відокремлених відділах.

Зі змісту відзиву ІНФОРМАЦІЯ_1 не вбачається відповіді на питання, який саме суб`єкт розглядав заяву ОСОБА_1 від 05.10.2024 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації за пунктом 1 частини першої статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію і чи розглядав взагалі, а так само до компетенції якого суб`єкта ( ІНФОРМАЦІЯ_1 чи ІНФОРМАЦІЯ_1 ) належить вирішення питання надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації за заявою позивача.

Крім того, оскільки справа слухається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб, то згоду позивача на заміну первісного відповідача належним суд не може отримати, а тому суд приходить до висновку про залучення ІНФОРМАЦІЯ_1 як ще одного відповідача у цій справі.

При цьому враховуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_2 вже подано відзив на позовну заяву, то суд не встановлює йому нового строку для подання відзиву, разом з тим встановлює строк для подання пояснень стосовно предмету доказування у цій справі та доказів щодо розгляду заяви позивача.

З огляду на те, що суд лише цією ухвалою залучає ІНФОРМАЦІЯ_2 до участі у справі, то підстав вважати, що цей відповідач пропустив строк подання відзиву на позов немає. При цьому позивачу слід встановити строк для подання відповіді на відзив.

Крім того, з огляду на неподання відповідачами доказів, які витребувані ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 20.01.2025, такі слід витребувати повторно.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (частина шоста статті 48 КАС України).

Керуючись статтями 9, 18, 48, 94, 248, 258, 261 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну відповідача задовольнити частково.

Залучити до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії ще одного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Розгляд справи розпочати спочатку.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 у строк до 03.03.2025 подати суду всі матеріали, що стосуються предмета позову, у тому числі заяву ОСОБА_1 від 05.10.2024 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації з усіма доданими до неї документами, інформацію про результати розгляду заяви ОСОБА_1 від 05.10.2024 у вигляді письмової відповіді (листа), витягу з протоколу Комісії, повідомлення тощо, доказів його направлення (вручення) заявнику; копії положень про ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпорядження відповідної військової районної адміністрації про створення комісії при територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки для розгляду питання надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації; пояснення до компетенції якого відповідача належить розгляд заяви ОСОБА_1 від 05.10.2024 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації за пунктом 1 частини першої статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію і вирішення питання надання відстрочки ( ІНФОРМАЦІЯ_1 чи ІНФОРМАЦІЯ_1 ), чи передавалася така заява ІНФОРМАЦІЯ_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 для вирішення питання надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період; а також пояснення яким чином враховані пояснення позивача 05.11.2024 про подання ним заяви на відстрочку і необхідності її розгляду до вирішення питання його призову під час мобілізації на військову службу; врахувати, що усі заяви по суті справи, письмові пояснення та докази подаються до суду з доказами направлення їх копії та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 до 03.03.2025 подати суду копію наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду та зарахування до списків особового складу частини на всі види забезпечення.

Встановити позивачу (представнику позивача) строк для подання відповіді на відзив до 28.02.2025, встановити строк відповідачам для подання заперечень до 07.03.2025.

Роз`яснити учасникам справи, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд повідомляє про те, що створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства та невиконання процесуальних обов`язків є підставою відповідно до статті 149 КАС України для стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу: у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень; у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частини шостої статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частини восьмої статті 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частини восьмої статті 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частини другої статті 167 КАС України суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Чепенюк О.В.