Справа № 160/28559/24
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 лютого 2025 року Справа 160/28559/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДОНЕЦЬККОКС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «ДОНЕЦЬККОКС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.01.2023 №.

Ухвалою суду від 11.11.2024 прийнято позовну заяву та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

В ухвалі суду від 11.11.2024 також зазначено, що клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду буде розглянуто судом після отримання відзиву з додатками від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Ухвалою суду від 29.01.2025 зобов`язано Державну податкову службу України надати до суду протягом десяти календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали засвідчені належним чином копії рішень Державної податкової служби України за наслідком розгляду скарг Приватного акціонерного товариства «ДОНЕЦЬККОКС» на податкове повідомлення-рішення від 16.01.2023 №: від 28.07.2023 №20602/6/99-00-06-01-02-06, від 10.03.2023 №6048/6/99-00-06-01-01-06, від 27.07.2023 №20524/6/99-00-06-01-02-06 та докази їх вручення Приватному акціонерному товариству «ДОНЕЦЬККОКС».

23.12.2024 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки позивачем пропущений строк звернення до суду з цим позовом. В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що пунктом 56.19 статті 56 ПК України передбачено, що у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті. Додатково зазначено, що позивачем отримано оскаржуване податкове повідомлення-рішення 13.02.2023.

02.01.2025 до суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення, в яких зазначено, що відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №377 рішення ДПС України від 28.07.2023 №20602/6/99-00-06-01-02-06 про залишення скарги без розгляду скарги направлено на адресу: Дніпропетровська область, Криворізький район, вул. Свято-Миколаївська, 93а; вручено 03.08.2023 Ковальовій. Однак, протоколом засідання наглядової ради ПрАТ «ДОНЕЦЬККОКС» від 15.03.2017 №97 затверджено нову організаційну структуру ПрАТ «ДОНЕЦЬККОКС», до якої входить тільки три посадові особи: генеральний директор, головний бухгалтер та начальник відділу праці та кадрів. У ПрАТ «ДОНЕЦЬККОКС» відсутній працівник з прізвищем « ОСОБА_1 ». Крім того, юридична адреса ПрАТ «ДОНЕЦЬККОКС» на момент направлення рішення була: місто Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, будинок 93А, офіс 112, 50000. Позивач звертає увагу, що при направленні ДПС України інших документів (рішень), які зазначені у відповіді ДПС України, вказувався офіс 112 та документи були отримані позивачем. Натомість, рішення ДПС України від 28.07.2023 №20602/6/99-00-06-01-02-06 не надіслано позивачу на вірну (повну) юридичну адресу та не було вручено платнику податків, що стало причиною пропуску строку звернення з цим позовом до суду. Оскільки ПрАТ «ДОНЕЦЬККОКС» не отримувало рішення ДПС України від 28.07.2023 №20602/6/99-00-06-01-02-06 про залишення скарги без розгляду скарги, тому, як наслідок, вважало скаргу на податкове повідомлення-рішення від 16.01.2023 № повністю задоволеною на користь платника податків.

Ухвалою суду від 29.01.2025 зобов`язано Державну податкову службу України надати до суду протягом десяти календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали засвідчені належним чином копії рішень Державної податкової служби України за наслідком розгляду скарг ПрАТ «ДОНЕЦЬККОКС» на податкове повідомлення-рішення від 16.01.2023 №: від 28.07.2023 №20602/6/99-00-06-01-02-06, від 10.03.2023 №6048/6/99-00-06-01-01-06, від 27.07.2023 №20524/6/99-00-06-01-02-06 та докази їх вручення ПрАТ «ДОНЕЦЬККОКС».

На виконання вказаної ухвали, представником ДПС України надано до суду:

- копію скарги ПрАТ «ДОНЕЦЬККОКС» на податкове повідомлення-рішення від 16.01.2023 №, в якій ПрАТ «ДОНЕЦЬККОКС» просило повідомити про результати розгляду скарги за адресою: вул. С. Тільги, 4, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50006;

- копію рішення ДПС України про залишення скарги без розгляду від 10.03.2023 №6048/6/99-00-06-01-01-06 з доказами направлення за адресою: вул. С. Тільги, 4, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50006;

- копію скарги ПрАТ «ДОНЕЦЬККОКС» від 05.07.2023 на податкове повідомлення-рішення від 16.01.2023 №, в якій ПрАТ «ДОНЕЦЬККОКС» просило повідомити про результати розгляду скарги за адресою: вул. Свято-Миколаївська, буд. 93а, оф. 112, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50006;

- копію рішення ДПС України про відмову платнику податків у поновленні пропущеного строку на подання скарги в адміністративному порядку від 27.07.2023 №20524/6199-00-06-01-02-06 з доказами направлення на адресу: вул. Свято-Миколаївська, буд. 93а, оф. 112, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50000;

- копію рішення ДПС України про залишення скарги без розгляду від 28.07.2023 №20602/6199-00-06-01-02-06 з доказами направлення на адресу: вул. Свято-Миколаївська, буд. 93а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50000.

В частині заявленого представником відповідача клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки позивачем пропущений строк звернення до суду з цим позовом, суд зазначає таке.

Позивач оскаржує податкове повідомлення-рішення від 16.01.2023 №.

До суду позов направлено засобами поштового зв`язку 25.10.2024.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною четвертою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Отже, Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 56.19. статті 56 ПК України у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Строк звернення до суду обчислюється за загальним правилом з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому "повинна" слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені; рішення скероване на її адресу поштовим повідомленням, яке вона відмовилася отримати або не отримала внаслідок неповідомлення відправника про зміну місця проживання; про порушення її прав знали близькі їй особи.

День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом, апеляційною чи касаційною скаргами обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Аналогічні правові висновки були висловлені Верховним Судом у постановах від 28.03.2018 у справі № 809/1087/17 та від 22.11.2018 у справі №815/91/18.

Як на підставу пропущеного строку звернення до суду з цим позовом, позивач посилається на те, що ПрАТ «ДОНЕЦЬККОКС» не отримувало рішення ДПС України від 28.07.2023 №20602/6/99-00-06-01-02-06 про залишення скарги без розгляду скарги, тому, як наслідок, вважало скаргу на податкове повідомлення-рішення від 16.01.2023 № повністю задоволеною на користь платника податків. З долученої до матеріалів справи копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №377 вбачається, що рішення ДПС України від 28.07.2023 №20602/6/99-00-06-01-02-06 про залишення скарги без розгляду скарги направлено на адресу: вул. Свято-Миколаївська, буд. 93а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50000. Втім, юридичною адресою ПрАТ «ДОНЕЦЬККОКС» на момент направлення рішення була адреса: вул. Свято-Миколаївська, буд. 93а, офіс 112, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50000. Позивач звертає увагу, що при направленні ДПС України інших документів (рішень), які зазначені у відповіді ДПС України, вказувався «офіс 112», вказані документи були отримані позивачем.

Так, суд зазначає, що ДПС України надано до суду, зокрема:

- копію скарги ПрАТ «ДОНЕЦЬККОКС» від 05.07.2023 на податкове повідомлення-рішення від 16.01.2023 №, в якій ПрАТ «ДОНЕЦЬККОКС» просило повідомити про результати розгляду скарги за адресою: вул. Свято-Миколаївська, буд. 93а, оф. 112, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50006;

- копію рішення ДПС України про залишення скарги без розгляду від 28.07.2023 №20602/6199-00-06-01-02-06;

- копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу про направлення ДПС України рішення про залишення скарги без розгляду від 28.07.2023 №20602/6199-00-06-01-02-06 на адресу: вул. Свято-Миколаївська, буд. 93а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50000.

Отже, суд дійшов висновку, що рішення ДПС України про залишення скарги без розгляду від 28.07.2023 №20602/6199-00-06-01-02-06 направлено не на юридичну адресу ПрАТ «ДОНЕЦЬККОКС».

Згідно з частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України , суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначені обставини, суд визнає поважною причину пропуску строку звернення до суду та поновлює ПрАТ «ДОНЕЦЬККОКС» строк звернення до суду.

Тому, клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати поважною причину пропуску позивачем строку звернення до суду з цим позовом та поновити Приватному акціонерному товариству «ДОНЕЦЬККОКС» строк звернення до суду з цим позовом.

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар