Справа № 718/388/25
Суддя: Нагорний В. В.
Дата ухвалення: 2025-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа718/388/25
Провадження №2-а/718/9/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"21" лютого 2025 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області як адміністративний суд у складі судді Нагорного В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, Чернівецького районного управління поліції, поліцейського офіцера громади СВГ ВП майора поліції ІлюкаДмитра Павловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення ГАБІ № 909875, -

в с т а н о в и в:

11 лютого 2025 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, Чернівецького районного управління поліції, поліцейського офіцера громади СВГ ВП майора поліції Ілюка Дмитра Павловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення ГАБІ № 909875.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14.02.2025 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для зазначення інших підстав для поновлення строку для подання позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме для доплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху.

20 лютого 2025 року представник позивача адвокат Бугай В.Д. подав через канцелярію суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, до якої долучив квитанцію про доплату позивачем судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права" (рішення від 4 грудня 1995 року у справі "Белле проти Франції" (Bellet v.France), Series A № 333-B, crop.42, пункт 36).

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи наведені позивачем обставини, що стали перешкодою реалізації його права у доступі до правосуддя і, насамперед, для забезпечення права на справедливий суд, що є елементом принципу верховенства права, суд вважає за доцільне заяву позивача про поновлення строку звернення до суду задовольнити та поновити позивачу строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 160, 161 КАС України, подана у строк установлений законом. Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області, підстав для повернення позовної заяви немає.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує критерії передбачені ч. 3 ст. 257 КАС України, а також положення ст.ст. 268, 269, 286 КАС України, якими встановлено особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, а тому приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На переконання суду, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, з урахуванням статтей 12, 257, 260, 262 КАС України, суд вважає за доцільне розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 12, 171, 257-261, 268-269 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, Чернівецького районного управління поліції, поліцейського офіцера громади СВГ ВП майора поліції Ілюка Дмитра Павловича (місцезнаходження: вул. Головна, 24, м. Чернівці) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення ГАБІ № 909875.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншиму часникам справи (п. 2 ч. 4 ст. 162 КАС України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6, ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://court.gov.ua/sud2406, а про прийняті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нагорний