Справа № 520/21901/23
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 лютого 2025 року

м. Київ

справа №520/21901/23

адміністративне провадження №К/990/48182/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОТЕХГРУП» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2024 у справі № 520/21901/23 позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОТЕХГРУП» до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОТЕХГРУП» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2024.

18.12.2024 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

16.01.2025 Верховний Суд продовжив скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги у справі № 520/21901/23.

На виконання вимог ухвали Суду Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОТЕХГРУП» подано клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, в якому скаржник зазначив підстави касаційного оскарження судових рішень та долучив документ про сплату судового збору.

Разом з касаційною скаргою відповідачем подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2023 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2024 у справі № 520/21901/23.

Колегія суддів, розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження дійшла висновку про його задоволення, оскільки підстави наведені скаржником в останньому визнає достатніми та поважними.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 520/21901/23 є оскарження судових рішень, перелік яких визначений пунктом 1 частиною четвертою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Цей довід скаржника підлягає перевірці під час касаційного перегляду.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОТЕХГРУП» про поновлення строку на касаційне оскарження у справі № 520/21901/23 задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОТЕХГРУП» строк на касаційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2023 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2024 у справі № 520/21901/23.

Касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОТЕХГРУП» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2024 у справі № 520/21901/23 відкрити.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/21901/23.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

І.Я.Олендер

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду