Справа № 360/1276/24
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

19 лютого 2025 року

м. Київ

справа №360/1276/24

адміністративне провадження №К/990/3838/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Бучик А.Ю., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

30.01.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2024.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на таке.

Відповідно до частини другої та третьої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Оскаржувана ухвала прийнята Першим апеляційним адміністративним судом 19.12.2024.

Касаційна скарга направлена до Верховного Суду через підсистему «Електронний Суд» 30.01.2025, тобто поза межами строку на касаційне оскарження, водночас скаржник не заявляє клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та не надає жодних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Таким чином, скаржнику необхідно подати до суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій обґрунтувати наявність поважних причин його пропуску.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду сума судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" станом на 01.01.2024 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

Разом з тим, згідно з частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, становить 2422,40 грн (3028,00 *0,8).

Скаржником не надано доказу сплати судового збору, у зв`язку із чим вказаний недолік підлягає усуненню.

У касаційній скарзі Головне управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на пункт 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір». В обґрунтування свого клопотання зазначає, що предметом позову є захист соціального права на пенсійне забезпечення позивача, зокрема підвищення розміру пенсії, забезпечення її виплати у збільшеному розмірі, а також компенсація недоотриманих виплат за попередній період (відшкодування упущеної вигоди).

Проте скаржником не наведено достатніх аргументів та не подано належних доказів, які б підтверджували наявність підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір». Відсутність відповідних обґрунтувань унеможливлює застосування вказаної норми закону для звільнення скаржника від фінансового зобов`язання.

З огляду на викладене, підстави для звільнення скаржника від сплати судового збору у даній справі відсутні.

Касаційна скарга, подана представником Служби безпеки України, була завантажена у форматі PDF як додаток, а не створено у вбудованому редакторі ЄСІТС.

Такий спосіб подання не відповідає вимогам пункту 26 Положення №1845/0/15-21, відповідно до якого електронні документи повинні створюватися у передбаченій системою формі та підписуватися кваліфікованим електронним підписом (КЕП).

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Отже, касаційну Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області слід залишити без руху та встановити десятиденний строк для усунення її недоліків з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, документа про сплату судового збору та приведення касаційної скарги у відповідність до вимог пункту 26 Положення № 1845/0/15-21.

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області про звільнення від сплати судового збору.

2. Залишити без руху касаційну скаргу Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

3. Надати Головному управлінню Служби безпеки України в м. Києві та Київській області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, які зазначено в мотивувальній частині ухвали.

4. Копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху надіслати в порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя А.Ю. Бучик

Суддя С.Г. Стеценко