Справа № 686/4504/25
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2025-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/4504/25
Провадження № 2-а/686/108/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

21 лютого 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/4504/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,

встановила:

17.02.2025 року представник позивача Рудого Р.В Іваницький А.М. подала до суду позов до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.

Також в представник позивача в позовній заяві просить про поновлення строку на оскарження постанови, зазначивши, що в оскаржуваній постанові відсутній як підпис ОСОБА_1 про отримання постанови від 29.11.2024 року наручно, так і відсутня інформація про надсилання копії постанови поштою, відсутнє повідомлення про вручення такого поштового відправлення позивачу. Позивач не отримував вказану постанову від 29.11.2024 року ні наручно, ні поштовим відправленням.

Про вказану постанову від 29.11.2024 року позивачу стало відомо 12.02.2025 року, коли в межах виконавчого провадження № 76866139 Другий відділ ДВС у м. Хмельницькому ЦМУМЮ (м. Київ) почав стягувати з його карткових рахунків вказаний розмір штрафу.

Так, адвокатом Іваницьким А.М. 14.02.2025 року було надіслано адвокатський запит інтересах ОСОБА_1 до Другого відділу ДВС у м. Хмельницькому ЦМУМЮ (м. Київ) з метою отримання постанови про відкриття виконавчого провадження № 76866139 з ідентифікатором доступу до АСВП, що дозволило лише 17.02.2025 року ознайомитись із змістом такої постанови від 29.11.2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ст. 289 КУпАП України, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Враховуючи вищевикладене, доводи представника позивача щодо поважності причин пропуску строку оскарження постанови, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що: позивачем строк оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення від 29.11.2024 року №21644 пропущено з поважних причин і його слід поновити.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160,161,168 КАС України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.257,286 КАС України, -

ухвалила:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови від 29.11.2024 року №21644.

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі №686/4504/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 19 березня 2025 року 12 годину 30 хвилин з повідомленням сторін.

Встановити відповідачу 15 денний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також усі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

В судове засідання викликати сторони надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: