Справа № 640/29464/21
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 лютого 2025 року Справа 640/29464/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Державної аудиторської служби України про визнання протиправною та скасування вимоги від.24.06.2021 №000500-14/7930-2021 про усунення виявлених порушень в частині п.12,-

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2021 року до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Державної аудиторської служби України, в якій позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати вимогу Державної аудиторської служби України від.24.06.2021 №000500-14/7930-2021 про усунення виявлених порушень, в частині п.12, а саме щодо зобов`язання забезпечити відшкодування на користь АТ «Укрзалізниця» в особі філії «Центр сервісного забезпечення» втрат фінансових (матеріальних) ресурсів, заподіяних через здійснення витрат з корпоративних платіжних карток підзвітних осіб на оплату вартості послуг, пов`язаних із виконанням членами наглядової ради АТ «Укрзалізниця» наглядових функцій без підписання відповідних актів приймання-передачі наданих послуг з ними на загальну суму 15 021 620, 06 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.10.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Державної аудиторської служби України про визнання протиправною та скасування вимоги в частині. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

16.11.2021 року від позивача до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

30.11.2021 року від відповідача до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов відзив на позовну заяву.

07.12.2021 року від позивача до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2021 року залишено клопотання представника позивача про розгляд адміністративної справи №640/29464/21 за правилами загального позовного провадження без задоволення.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2022, для розгляду справи № 640/29464/21 було визначено суддю Огурцова О.П.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2021 року прийнято справу № 640/29464/21 до провадження. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до положень абзаців другого-четвертого пункту 2 розділу ІІ Закону № 2825-IX до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цього пункту.

Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду щодо забезпечення розгляду адміністративних справ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду щодо забезпечення розгляду адміністративних справ, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 152 та частини п`ятої статті 153 Закону України Про судоустрій і статус суддів, Закону України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України №2825 Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду щодо забезпечення розгляду адміністративних справ, з метою відновлення належного доступу громадян та юридичних осіб до правосуддя у публічно правових спорах, наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок № 399).

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 2825 Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали адміністративної справи №640/29464/21.

04.02.2025 на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи №640/29464/21.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2025 адміністративна справа розподілена судді Неклесі О.М. для розгляду.

Згідно реєстру передачі справ судді, адміністративна справа №640/29464/21 отримана суддею Неклеса О.М. 05.02.2025 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2025 року прийнято справу №640/29464/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Державної аудиторської служби України про визнання протиправною та скасування вимоги від.24.06.2021 №000500-14/7930-2021 про усунення виявлених порушень в частині п.12 до провадження.

Судом після відкриття провадження по справі встановлено, що подана позовна заява не відповідала вимогам ст. 161 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2025 року позовну заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Державної аудиторської служби України про визнання протиправною та скасування вимоги від.24.06.2021 №000500-14/7930-2021 про усунення виявлених порушень в частині п.12 залишено без руху після відкриття провадження у справі.

На виконання вимог ухвали суду від 07.02.2025 року позивач виправив вказані недоліки, згідно заяви від 17.02.2025р. вх.№29464/24.

Частиною 14 ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Частиною чотирнадцятою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно з частиною другою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, позовна заява визнана такою, що за формою і змістом відповідає вимогам КАС України та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження згідно статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв`язку з перебуванням судді у відпустці питання про продовження розгляду справи та здійснення розгляду справи спочатку вирішено 20.02.2025 року.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи №640/29464/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Державної аудиторської служби України про визнання протиправною та скасування вимоги від.24.06.2021 №000500-14/7930-2021 про усунення виявлених порушень в частині п.12.

Розгляд адміністративної справи №640/29464/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Державної аудиторської служби України про визнання протиправною та скасування вимоги від.24.06.2021 №000500-14/7930-2021 про усунення виявлених порушень в частині п.12, - розпочати спочатку.

Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 20 березня 2025 року о 13:30. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №11 .

Справу розглядатиме суддя Неклеса О.М. одноособово.

Зобов`язати позивача надати до суду: оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи інших документів та доказів, які мають значення для вирішення справи та не були надані разом з адміністративним позовом, якщо такі є.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов:

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу);

- інші докази та документи, які на думку відповідача мають значення для вирішення цієї справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив:

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив іншим учасникам справи (відповідачу).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченнями:

- документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень іншим учасникам справи (позивачу).

Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса