Справа № 404/7320/24
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2025-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/7320/24
Номер провадження 2-а/404/119/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м.Кропивницький

Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Щербини А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову №1/9134 від 02 серпня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 Кодексу України з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 20 000 грн., а також закрити справу про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 25.07.2024 року відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у зв`язку з відсутністю військово-облікового документу військовозобов`язаного та не пред`явлення такого документу на вимогу уповноваженого представника ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є порушенням вимоги частини 6 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 року №3543-ХІІ зі змінами, та п. 10-1 Правил військового обліку, які є додатком 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою КМУ №1487 від 30.12.2022.

На підставі протоколу винесено оскаржувану постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02 серпня 2024 року за №1/9134 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України.

У позовній заяві позивач зазначає, що в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 він пред`являв інформацію в додатку «Резерв+», відповідно до якої облікові дані були вчасно оновлені, але вказана інформація виявилась недостатньою для працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На думку позивача, доводи відповідача про «відсутність військово-облікового документа військовозобов`язаного» є необ`єктивними та неаргументованими, оскільки жоден із наведених відповідачем у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності нормативних документів не містить визначення військово-облікового документа військовозобов`язаного.

За таких обставин позивач вважає, що відповідачем не доведено наявність складу адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП в його діях і жодних доказів на підтвердження вчинення ним адміністративного правопорушення відповідачем не надано.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 серпня 2024 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

20 січня 2025 року до суду надійшов відзив на позов від представника ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відзив обґрунтовано тим, що 25.07.2024 ОСОБА_1 був добровільно доставлений представниками НПУ до ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку з виявленням явних ознак правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а саме не пред`явив свій військово-обліковий документ у зв`язку з його відсутністю. Тобто, позивач не виконав покладеного на нього обов`язку в період з 18.05.2024 року по17.07.2024 року та не отримав військово-облікового документу, за що й був притягнутий до адміністративної відповідальності. 25.07.2024 року відносно позивача складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП № 1/8854. Під час складання протоколу позивачу були роз`яснення праваі обов`язки, про що свідчить відповідний підпис позивача у протоколі. ОСОБА_1 зміст протоколу озвучений і вручений другий примірник під особистий підпис, про що свідчать відмітки в протоколі, також позивачу забезпечено право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу, про що свідчать його особисті підписи та письмові пояснення у протоколі. На той час у нього не було зауважень до протоколу, а письмові пояснення в протоколі свідчать що він розумів, у зв`язку з чим такий протокол складено та підтвердив факт відсутності військово-облікового документа.В подальшому позивачу вручено повідомлено про запрошення на розгляд справи № 505 від 25.07.2024, про що свідчить особистий підпис позивача. На розгляд справи, призначеної на 02.08.2024 о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явився, що підтверджується копіями з книги обліку відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_2 , клопотання про перенесення розгляду справи не подав. Окрім цього, факт непред`явлення ОСОБА_1 ні письмового, ні електронного військово-облікового документа підтверджується поясненнями свідків. 02.08.2024 року уповноваженою особою тимчасово виконуючим обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП через відсутність військово-облікового документу. Просить відмовити у задоволенні позову.

Сторони у судове засідання не з`явились, повідомлялись про день та час розгляду належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

За змістом ст. 17 Конституції України захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 65 Конституції України передбачено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення, посади в яких комплектуються військовослужбовцями. Військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; взяття громадян на військовий облік; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов (направлення) на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

Пунктом 1 частини 9 статті 1 вказаного Закону передбачено, що щодо військового обов`язку громадяни України поділяються на такі категорії: допризовники - особи, які підлягають взяттю на військовий облік; призовники - особи, які взяті на військовий облік; військовослужбовці - особи, які проходять військову службу; військовозобов`язані - особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави; резервісти - особи, які проходять службу у військовому резерві Збройних Сил України, інших військових формувань і призначені для їх комплектування у мирний час та в особливий період.

Згідно із пунктом 3 частини 9 статті 1 цього ж Закону призовникам, військовозобов`язаним, резервістам та військовослужбовцям оформлюється та видається військово-обліковий документ, який є документом, що визначає належність його власника до виконання військового обов`язку. Форма, порядок оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів визначаються Кабінетом Міністрів України, а для військовослужбовців - відповідно Міністерством оборони України, Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, розвідувальними органами України, Управлінням державної охорони України та Державною службою спеціального зв`язку та захисту інформації України.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11квітня 2024 року (набрав чинності 18 травня 2024 року) було внесено зміни до ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме передбачено, що: 1)військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження; 2) у період проведення мобілізації (крім цільової) громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ та пред`являти його за вимогою уповноваженого представника територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, а також представника Державної прикордонної служби України у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон України.

Відповідно до ч. 1 ст. 210-1 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію тягне за собою накладення штрафу на громадян від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 3 статті 210-1 КУпАП передбачено, що вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що 25.07.2024 старшим офіцером мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 капітаном ОСОБА_3 складено протокол № 1/8854 про адміністративне правопорушення, згідно з яким 25.07.2024 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 не має при собі військово-облікового документу військовозобов`язаного та не пред`явив його на вимогу уповноваженого представника ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дане діяння є порушенням вимог ч. 6 ст. 33 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 року № 3543-ХІІ зі змінами, та абз. 3 підпункту 10-1 пункту 1 Правил військового обліку, які є додатком 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою КМУ № 1487 від 30.12.2022, що становить склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Розгляд справи про адміністративне правопорушення призначено на 12:00 год. 02.08.2024 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У графі «пояснення та зауваження» вказаного протоколу ОСОБА_1 зазначив «пояснення подам при розгляді справи».

Постановою тимчасово виконуючим обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 02.08.2024 року винесено постанову №1/9134, якою на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 20 000 грн. за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Указаною постановою встановлено, що 25.07.2024 ОСОБА_1 під час перевірки облікових даних не пред`явив військово-обліковий документ на вимогу уповноваженого представника ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є порушенням вимог ч. 6 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 року № 3543-ХІІ зі змінами, та абз. 3 підпункту 10-1 пункту 1Правил військового обліку, які є додатком 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою КМУ № 1487 від 30.12.2022 р., та становить склад адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Таким чином, станом на 25.07.2024 ОСОБА_1 не мав військово-облікового документа, що є порушенням ч. 6 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у редакції, чинній на 25 липня 2024 року.

Тобто, ОСОБА_1 принаймні до 17 липня 2024 року (дата коли закінчувався 60-денний строк для уточнення даних для всіх військовозобов`язаних в Україні, під час якого військовозобов`язаних не притягали до відповідальності за порушення законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію) мав можливість самостійно звернутись до в ІНФОРМАЦІЯ_3 за отриманням військово-облікового документу, але з невідомих причин цього незробив.

Крім того, надані позивачем докази свідчать про те, що 23 травня 2024 року ОСОБА_1 уточнив персональні дані через електронний додаток «Резерв+» в електронному реєстрі «Оберіг». Водночас наданий скрін-шот із мобільного застосунку «Резерв+» містить повідомлення, відповідно до якого дані позивача «потребують уточнення», категорія обліку «не на обліку», а також рекомендацію застосунку «звернутись до ТЦК з місцем реєстрації або постійного проживання для уточнення даних».

Проте навіть після такого повідомлення в застосунку «Резерв+» позивач не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 та не оформив військово-облікового документу.

За змістом вимог постанови КМУ №721 від 18.06.2024 електронний військово-обліковий документ, запроваджений у мобільному додатку порталу «Дія» або «Резерв+», має таку ж юридичну силу, як і паперовий. Відсканувавши QR-код, уповноважені органи можуть перевіряти його чинність й отримати усю необхідну інформацію.

Однак, наданий позивачем скрін-шот із мобільного застосунку «Резерв+» не містить QR-коду і не є тим електронним військово-обліковим документом, передбаченим КМУ №721 від 18.06.2024.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позивач не надав військово-облікового документу.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Положеннями частини третьої статті 286 КАС України визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3)скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Оскільки досліджені судом докази свідчать про те, що приймаючи постанову №1/9134 від 02 серпня 2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП із накладенням штраф у розмірі 20 000 грн, ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, то позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Доводи позивача про те, що на розгляд його справи він був не допущений спростовуються копією книги обліку відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_2 за 02.08.2024 року.

Щодо тверджень про можливість отримання ІНФОРМАЦІЯ_4 із системи Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів АІТС «Оберіг» персональних даних військовозобов`язаного ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

Згідно ч. 6 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме передбачено, щоу період проведення мобілізації (крім цільової) громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ та пред`являти його за вимогою уповноваженого представника територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, а також представника Державної прикордонної служби України у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон України.

Тобто, вказана норма передбачає обов`язок не лише мати військово-обліковий документ як такий, а мати відповідний документ при собі та пред`явити його за вимогою уповноважених осіб. І сам факт порушення відповідних вимог є правопорушенням.

Посилання позивача на необхідність скасування оскаржуваної постанови з огляду на положення примітки до ст. 210 КУпАП не заслуговують на увагу, враховуючи суть адміністративного правопорушення, у вчиненні якого визнано винним позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 210-1, 222, 258, 293 КУпАП, ст. ст. 2, 6, 77, 80, 94, 159-162,167, 286 КАС України, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його складення.

Рішення суду проголошено та складено та 21.02.2025.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда