Справа № 369/19014/23
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2025-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку в адміністративній справі

21 лютого 2025 року №369/19014/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Діски А. Б., розглянувши в приміщенні суду в місті Києві матеріали адміністративної справи за позовом адвоката Смєхнова Володимира Афанасійовича до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві , Головного слідчого управління Національної поліції України про визнання протиправними та скасування постанов та рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області звернувся адвокат Смєхнов Володимир Афанасійович з позовом до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві , Головного слідчого управління Національної поліції України, в якому просить:

1. Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Компанець Руслана Вікторовича Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП № 48710984 від 11.09.2015;

2. Скасувати рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції Янович Іванни Ярославівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 24347353 від 11.09.2015 (арешт нерухомого майна Лисяк Надія Тарасівна) та зобов`язати державного реєстратора вилучити номер запису про обтяження: 11133984 (спеціальний розділ) з Актуальної інформації про державну реєстрацію обтяжень.

3. Скасувати постанову старшого слідчого Головного слідчого управління МВС України Крупка А. О. у кримінальній справі № 27-1219 від 13.11.2009 про арешт всього майна ОСОБА_1 та скасувати арешт нерухомого майна на власника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований Першою Київською державною нотаріальною конторою (01135, м.Київ, пр-т Перемоги, 11) за реєстраційним номером обтяження 9364697 і зобов`язати вилучити реєстраційний номер обтяження 9364697 з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна..

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.11.2023 адміністративний позов передано за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 01.03.2024 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10.04.2024 здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07.08.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.10.2024 матеріали справи №369/19014/23 вирішено направити до Київського окружного адміністративного суду для розгляду за підсудністю.

Справа надійшла до Київського окружного адміністративного суду та 17.12.2024 була зареєстрована в канцелярії суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2024 вказану справу розподілено судді Дісці А. Б.

Ухвалою суду від 08.01.2025 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вимог вказаної ухвали, адвокатом Смєхновим В. А. надано до суду уточнену позовну заяву, в якій просить:

1. Визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Компанця Руслана Вікторовича про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП №48710984 від 11.09.2015.

Водначас, суд зазначає, відповідно до частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 6 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

На підставі вимог ч. 1, 3 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Водночас, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Зважаючи, що позивачем не подано заяви про відмову від позову та/або залишення позову без розгляду, суд пропонує позивачу уточнити позовні вимоги шляхом подання відповідної заяви.

Крім того, згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Всупереч зазначеним вимогам адвокатом Смєхновим В. А. в уточненій позовній заяві зазначено, що він є позивачем, натомість Лисяк Н. Т. є представником.

З огляду на вимоги п. 2, 4 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачу необхідно подати до суду уточнену позовну заяву, в якій уточнити суб`єктний склад учасників процесу.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення позивачем недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 (п`ять) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Діска А.Б.