Справа № 160/26252/23
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2025-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 лютого 2025 рокуСправа №160/26252/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коренева А.О., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом Криворізької східної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Міський тролейбус», третя особа - Криворізька міська рада про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась Криворізька східна окружна прокуратура в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з позовом до Комунального підприємства «Міський тролейбус», третя особа - Криворізька міська рада, у якому позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Комунального підприємства «Міський тролейбус», в частині невжиття заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту сховища № 14709, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Дніпровське шосе, 22, у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018 «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту».

зобов`язати Комунальне підприємство «Міський тролейбус» вжити заходи щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту сховища № 14709, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Дніпровське шосе, 22, у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018 «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту».

Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 16 жовтня 2023 року відкрив провадження у справі за цим позовом та ухвалив судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні, яка доставлена відповідача 03.11.2023 року. Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 25 жовтня 2023 року клопотання Криворізької східної окружної прокуратури про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, залишив без задоволення.

13 листопада 2023 року до суду через систему «Електронний суд», надійшов відзив Комунального підприємства «Міський тролейбус», у якому відповідач просить: поновити Відповідачу строк для надання відзиву (у разі його спливу). Повернути позов позивачеві у зв`язку з відсутністю підстав для звернення прокурора до суду в інтересах держави, у розумінні п. 7 ч. 4 ст. 169 КАС України. У разі відмови у задоволенні клопотання викладеного в п. 2 відмовити Криворізькій східної прокуратурі що звернулась до суду в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Міський тролейбус» у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. На обґрунтування своєї позиції відповідач зазначив про відсутність правових підстав у керівника Криворізької східної окружної прокуратури для звернення до суду в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області в даному конкретному випадку. Відповідач уважає, що згідно із останньою правовою позицією Верховного Суду Кодекс цивільного захисту населення України не передбачає звернення ГУ ДСНС у Дніпропетровській області, як позивача, із заявленими позовними вимогами. Таким чином, прокурором визначено орган, в особі якого він звернувся до суду з даним позовом, який не має права на звернення до суду з даним позовом. З огляду на наведене, з урахуванням завдань та функцій прокуратури у правовій державі та необхідності дотримання справедливого балансу у питанні рівноправності сторін судового провадження, підстави та порядок звернення прокурора до адміністративного суду в порядку його представництва інтересів держави в судах не може тлумачитися розширено та окремо від реалізації права на звернення до суду самого суб`єкта владних повноважень. Аналогічний правовий висновок у подібних правовідносинах викладено Верховним Судом у постановах від 26.02.2020 року в справі №804/4458/18, від 27.04.2020 року в справі №826/10807/16, від 20.05.2020 року в справі №580/17/20 та відповідно до частини 5 статті 242 КАС України, підлягає врахуванню судом при розгляді цієї справи. При цьому, відсутність підстав для звернення прокурора до суду в інтересах держави, у розумінні п. 7 ч. 4 ст. 169 КАС України має наслідком повернення позовної заяви позивачеві. Крім того варто зазначити, що обрання позивачем неналежного способу захисту права є самостійною підставою для відмови в позові.

20 листопада 2023 року до суду через систему «Електронний суд», надійшла відповідь Криворізької східної окружної прокуратури на відзив відповідача, у якій позивач, зазначив, що ними на адресу Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області скеровувався лист № 04/60-4906 вих. 23 від 12.09.2023, щодо виявлених порушень та перебування захисної споруди у неготовому до використання за призначенням стані та надання інформації, зокрема щодо вжиття заходів цивільно-правового характеру з метою усунення КП «Міський тролейбус» виявлених порушень під час обстеження захисної споруди сховища №14709 та приведення його у придатний до використання стан. Однак, ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області, до компетенції якого віднесено відповідні повноваження, заходів щодо приведення сховища № 14709 у стан готовий для використання не вжито, що підтверджується листом ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області № 49 02-7756/49 03 від 15.09.2023. Тривале невжиття заходів щодо спонукання до приведення у готовність до використання сховища №14709 безумовно свідчить про тривалу бездіяльність, а систематична агресія з боку рф, ракетні обстріли мирних міст вимагає негайного втручання та вжиття дієвих заходів реагування. Отже, на даний час відповідачем КП «Міський тролейбус» не забезпечено готовності до використання захисної споруди цивільного захисту № 14709, а ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області не вжито дієвих та достатніх заходів з метою зобов`язання відповідача привести захисну споруду до готового стану з метою використання за призначенням, що вказує на бездіяльність даного органу. Таким чином, обраний прокурором спосіб захисту права спрямований на захист інтересів держави, зокрема на захист країни в умовах збройної агресії, підвищення обороноздатності держави, а також на захист життя та здоров`я людей, на спонукання відповідача належно виконувати покладені на нього законодавством зобов`язання щодо утримання захисної споруди цивільного захисту в належному стані.

27 листопада 2023 року до суду через систему «Електронний суд», надійшли заперечення Комунального підприємства «Міський тролейбус», у яких відповідач просить: поновити Відповідачу строк для надання відзиву (у разі його спливу). Повернути позов позивачеві у зв`язку з відсутністю підстав для звернення прокурора до суду в інтересах держави, у розумінні п. 7 ч. 4 ст. 169 КАС України. У разі відмови у задоволенні клопотання викладеного в п. 2 відмовити Криворізькій східної прокуратурі що звернулась до суду в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Міський тролейбус» у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Доводи викладенні у заперечення відповідають доводам викладеним у відзиві на позовну заяву.

30 листопада 2023 року до суду через систему «Електронний суд», надійшли письмові пояснення Криворізької східної окружної прокуратури, у яких зазначили, що відповідно до п. 16 ч. 2 ст. 17-1, ч. 15 ст. 32, ст. ст. 65, 66 Кодексу цивільного захисту України, п. 12 Порядку № 138, п. п. 1, 3, 4, 7 Положення № 1052 ДСНС є органом, який уповноважений діяти від імені держави у сфері цивільного захисту населення, невід`ємною частиною якого є реалізація його повноважень щодо здійснення контролю за станом належного утримання захисних споруд цивільного захисту, їх готовністю до використання за призначенням, оскільки вони є важливим елементом національної безпеки України та необхідною складовою її обороноздатності. Отже, ГУ ДСНС України в Дніпропетровській області є органом, який уповноважений діяти від імені держави з метою здійснення нагляду за додержанням вимог законодавства щодо утримання захисних споруд на території Дніпропетровської області. Так, при виконанні своїх повноважень ГУ ДСНС України в Дніпропетровській області встановлено тривале невиконання КП «Міський тролейбус» обов`язку щодо утримання захисної споруди цивільного захисту сховища № 14709 у належному стані, у тому числі після введення воєнного стану на території України. Проте ГУ ДСНС України в Дніпропетровській області не вживало заходів задля зобов`язання балансоутримувача привести цю захисну споруду у стан готовності шляхом звернення до суду з відповідним позовом. Систематичне невжиття КП «Міський тролейбус» визначених законодавством заходів з метою утримання в належному стані сховища № 14709 суперечить інтересам держави у сфері підготовки країни до оборони в умовах воєнного стану та захисту життя людини.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 04 грудня 2023 року клопотання Криворізької східної окружної прокуратури про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін залишено без задоволення.

04 грудня 2023 року до суду через систему «Електронний суд», надійшли письмові пояснення третьої особи - Криворізької міської ради, у яких, зазначила, що Кодекс цивільного захисту населення України не передбачає повноважень ГУ ДСНС у Дніпропетровській області на звернення до суду із заявленими позовними вимогами у якості позивача. Тому, прокурором у цій позовній заяві визначено орган, в особі якого він звернувся до суду з цим позовом, який не має права на звернення до суду з ним. До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 3 серпня 2023 року у справі №260/4120/22. Крім того, зазначили, що в матеріалах справи містяться акти оцінку стану готовності захисної споруди цивільного захисту сховища № 14709 від 12.11.2020, від 29.06.2022, від 02.03.2023. Відповідно до зазначених актів оцінки балансоутримувачу КП «Міський тролейбус» рекомендувалось вирішити питання щодо капітального ремонту захисної споруди та її обладнання. При цьому, відсутні докази складання компетентним органом приписів щодо усунення виявлених порушень, розпоряджень або постанов, які є обов`язковими до виконання, притягнення винних осіб до відповідальності, застосування санкцій.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 11 грудня 2023 року зупинив провадження в адміністративній справі № 160/26252/23 за позовом Криворізької східної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Міський тролейбус», третя особа - Криворізька міська рада про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, до розгляду Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду справи № 260/4199/22 за позовом Керівника Хустської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до Комунального некомерційне підприємство "Лікувально-профілактична установа Міжгірська районна лікарня Міжгірської селищної ради Закарпатської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міжгірської селищної ради, про зобов`язання вчинити певні дії.

14 лютого 2025 року до суду надійшло клопотання від Криворізької східної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, у якому просили Поновити провадження у справі №160/26252/23. Закрити провадження у справі №160/26252/23 за позовом керівника Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до КП «Міський тролейбус», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Криворізька міська рада про визнання протиправною бездіяльність КП «Міський тролейбус» в частині невжиття заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту сховища №14709, зобов`язання КП «Міський тролейбус» вжити заходи щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту сховища № 14709, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Дніпропетровське шосе, 22, у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018 Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту.

На обґрунтування клопотання зазначено, що 24.10.2024 комісією у складі представників виконкому Довгинцівської районної в місті ради та територіальних органів ДСНС в Дніпропетровській області проведено оцінку стану готовності захисної споруди цивільного захисту - сховища № 14709, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Дніпропетровське шосе, 22, про що складено Акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту - сховища № 14709 від 24.10.2024, відповідно до якого сховище № 14709 оцінюється як готове до використання за призначенням.

Таким чином, позовні вимоги стороною відповідача виконані у повному обсязі, що підтверджується Актом оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту сховища № 14709 від 24.10.2024.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, оскільки до суду надійшло клопотання позивача у справі.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Отже суб`єкт владних повноважень, самостійно усунув порушення щодо позивача, і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання дій протиправними, тому провадження у справі повинно бути закрито, згідно вимог п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи, що Комунальне підприємство «Міський тролейбус» після відкриття провадження у справі № 160/26252/23 вжито заходів щодо проведення оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту - сховища № 14709, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Дніпропетровське шосе, 22, про що складено Акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту - сховища № 14709 від 24.10.2024, відповідно до якого сховище № 14709 оцінюється як готове до використання за призначенням, тому наявні правові підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Згідно з ч. 2 вказаної статті Кодексу про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Так, частиною 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як встановлено судом із матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду з цією позовною заявою сплачено судовий збір в розмірі 2147,20 грн (том 1 а.с. 203).

Враховуючи викладене, а також те, що провадження у даній справі закрито не у зв`язку із відмовою позивача від позову, сплачена сума судового збору підлягає поверненню Криворізькій східній окружній прокуратурі, з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 47, 140, 189, 238, 243, 248, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі № 160/26252/23.

Закрити провадження у справі № 160/26252/23 за позовом Криворізької східної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Міський тролейбус», третя особа - Криворізька міська рада про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Повернути Криворізькій східній окружній прокуратурі (50086, м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, буд.3, код ЄДРПОУ ) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у сумі 2147,20 (дві тисячі сто сорок сім гривень 20 копійок), згідно платіжної інструкції від 05.10.2023 № 2923.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295 та 297 КАС України.

Суддя А.О. Коренев