Справа № 600/1420/24-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2025-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/1420/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

1.1. У поданому до суду позові Головне управління ДПС у Чернівецькій області (далі позивач) просить стягнути з ОСОБА_1 (далі відповідач) податковий борг на загальну суму 7214,56 грн. до місцевого бюджету.

1.2. Оскільки ця справа не належить до категорії справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, суд, керуючись положеннями статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, визнав за можливим розглянути справу за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, про що 01.04.2024 року постановив ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

2.1. Згідно змісту позовної заяви, за відповідачем станом на день пред`явлення позову рахується податковий борг на загальну суму 7214,56 грн. Наведена сума податкового боргу є в розумінні податкового законодавства України узгодженою.

2.2. Однак, в добровільному порядку відповідач податковий борг не сплатила, що обумовило звернення до суду із цим позовом.

Позиція відповідача

2.3. До суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує щодо задоволення позову.

2.4. Зазначає, що вона не отримувала будь-яких повідомлень-рішень, у тому числі форми «Ф» від податкових органів. Матеріали справи не містять відповідних доказів отримання нею податкових повідомлень-рішень, а отже суми зазначені у позові є неузгодженими.

2.5. Також, позовна заява та додані до позовної заяви матеріали не містять розрахунку (конкретної формули розрахунку з об`єктивними числовими значеннями) суми податкового боргу за вказані періоди.

2.6. Окрім цього позивач вказує, що до позовної заяви позивач додає рішення Берегометської селищної ради від 10.07.2018 року №31/02-10-07-18 та від 26.06.2020 року №51-06-20/01 з відповідними додатками щодо встановлення ставок податку на нерухомість та відповідних пільг. У вказаних рішеннях встановлена пільга на сплату податку на нерухомість щодо житлових будівель до 300 м.кв. (дод.1) та 360 м.кв.(дод.4) відповідно. Загальна площа її ж/б становить 290,1 м.кв., з них житлова 180,1 м.кв. Таким чином, вона підпадає під дію пільги встановленої органом місцевого самоврядування, що виключає задоволення позовних вимог.

2.7. Також позивач наголошує на пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом.

ІІІ. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

3.1. Згідно наявного у справі розрахунку заборгованості по ОСОБА_1 за нею рахується податковий борг по сплаті податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості на загальну суму 7214,56 грн.

3.2. Вказану заборгованість нараховано відповідачу згідно податкових повідомлень-рішень форми Ф:

- №0-2401 від 25.03.2020 року, нараховано податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплач, фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, сума податкового зобов`язання, визначеного в податковому повідомленні - рішенні становить 6184,86 грн., (податковий період 2019 рік);

- №0-2401 від 04.07.2022 року, нараховано податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплач, фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, сума податкового зобов`язання, визначеного в податковому повідомленні - рішенні становить 1020,60 грн., (податковий період 2021 рік).

3.3. Податкове повідомлення-рішення №0-2401 від 25.03.2020 року надіслане відповідачу відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі ПК України) засобами поштового зв`язку та вручене 11.06.2020 року, про що свідчить наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (трекінг відправлення №952).

Податкове повідомлення-рішення №0-2401 від 04.07.2022 року також вручено відповідачу, про що свідчить підпис відповідача на корінці податкового повідомлення-рішення.

3.4. Також згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 нараховано пеню на борг згідно статті 129 в сумі 9,10 грн.

3.5. Окрім цього, відповідачеві на офіційну адресу надсилалась податкова вимога форми Ф №7462-13 від 12.11.2020 року із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення і яка на день розгляду справи у суді не є відкликаною.

ІV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ПОЗИЦІЯ СУДУ

4.1. Предметом цього спору є податковий борг, який позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 . А тому, в межах цієї справи, суд має перевірити наявність такого боргу та чи дотримана процедура його стягнення.

4.2. Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

4.3. Механізм адміністрування податків та зборів нормативно закріплений в ПК України.

4.4. Статтею 16 ПК України визначені обов`язки платника податку, серед яких сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (підпункт 16.1.4 пункту 16.1).

4.5. Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України під податковим боргом розуміють суму узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої на суму такого грошового зобов`язання.

4.6. Порядок справляння податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, регламентований статтею 266 ПК України.

4.7. Згідно підпункту 266.1.1 пункту 266.1 статті 266 ПК України платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

4.8. Підпунктом 266.2.1 пункту 266.2 статті 266 ПК України визначено, що об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.

4.9. Відповідно до підпункту 266.5.1. пункту 266.5 статті 266 ПК України ставки податку для об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням сільської, селищної, міської ради або ради об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, залежно від місця розташування (зональності) та типів таких об`єктів нерухомості у розмірі, що не перевищує 1,5 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр бази оподаткування.

4.10. Підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 статті 266 ПК України визначено, що обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів житлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості у такому порядку: а) за наявності у власності платника податку одного об`єкта житлової нерухомості, в тому числі його частки, податок обчислюється, виходячи з бази оподаткування, зменшеної відповідно до підпунктів "а" або "б" підпункту 266.4.1 пункту 266.4 цієї статті, та відповідної ставки податку; б) за наявності у власності платника податку більше одного об`єкта житлової нерухомості одного типу, в тому числі їх часток, податок обчислюється виходячи із сумарної загальної площі таких об`єктів, зменшеної відповідно до підпунктів "а" або "б" підпункту 266.4.1 пункту 266.4 цієї статті, та відповідної ставки податку; в) за наявності у власності платника податку об`єктів житлової нерухомості різних видів, у тому числі їх часток, податок обчислюється виходячи із сумарної загальної площі таких об`єктів, зменшеної відповідно до підпункту "в" підпункту 266.4.1 пункту 266.4 цієї статті, та відповідної ставки податку; г) сума податку, обчислена з урахуванням підпунктів "б" і "в" цього підпункту, розподіляється контролюючим органом пропорційно до питомої ваги загальної площі кожного з об`єктів житлової нерухомості.

Обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів нежитлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості виходячи із загальної площі кожного з об`єктів нежитлової нерухомості та відповідної ставки податку.

4.11. Згідно підпункту 266.7.2. пункту 266.7 статті 266 ПК України податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 цієї статті, та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються платнику податку контролюючим органом у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком).

4.12. Податкове зобов`язання за звітний рік з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачується фізичними особами протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення (пункт а) підпункту 266.10.1 пункту 266.10 статті 266 ПК України).

4.13. Судом у цій справі встановлено, що позивачем як контролюючим органом складено по відношенню до відповідача винесено податкові повідомлення-рішення форми Ф:

- №0-2401 від 25.03.2020 року, нараховано податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплач, фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, сума податкового зобов`язання, визначеного в податковому повідомленні - рішенні становить 6184,86 грн., (податковий період 2019 рік);

- №0-2401 від 04.07.2022 року, нараховано податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплач, фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, сума податкового зобов`язання, визначеного в податковому повідомленні - рішенні становить 1020,60 грн., (податковий період 2021 рік).

4.14. Матеріалами справи підтверджено, що вищевказані податкові повідомлення-рішення належним чином надіслані та вручені відповідачу, а відтак сума визначеного ними податкового зобов`язання є узгодженою та підлягає сплаті у визначений в пункті а) підпункту 266.10.1 пункту 266.10 статті 266 ПК України строк.

4.16. Відповідно, суд вважає необґрунтованими доводи відповідача щодо не отримання нею вищевказаних податкових повідомлень-рішень.

4.17. Стосовно доводів відповідача стосовно не вірного розрахунку позивачем суми податкового зобов`язання з огляду на встановлені пільги суд зазначає наступне.

4.18. Як зазначено раніше, відповідно до підпункту 266.5.1. пункту 266.5 статті 266 ПК України ставки податку для об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням сільської, селищної, міської ради або ради об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, залежно від місця розташування (зональності) та типів таких об`єктів нерухомості у розмірі, що не перевищує 1,5 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр бази оподаткування.

У свою чергу, пунктом 266.4 статті 266 ПК України визначені пільги із сплати податку. Так, база оподаткування об`єкта/об`єктів житлової нерухомості, в тому числі їх часток, що перебувають у власності фізичної особи - платника податку, зменшується: а) для квартири/квартир незалежно від їх кількості - на 60 кв. метрів; б) для житлового будинку/будинків незалежно від їх кількості - на 120 кв. метрів; в) для різних типів об`єктів житлової нерухомості, в тому числі їх часток (у разі одночасного перебування у власності платника податку квартири/квартир та житлового будинку/будинків, у тому числі їх часток), - на 180 кв. метрів. Таке зменшення надається один раз за кожний базовий податковий (звітний) період (рік) (підпункт 266.4.1).

4.19. Як визнається сторонами та підтверджується матеріалами справи рішеннями Берегометської селищної ради від 10.07.2018 року №31/02-10-07-18 та від 26.06.2020 року №51-06-20/01 встановлено ставок податку на нерухоме майно та відповідні пільги. Зокрема, у відповідності до рішення №31/02-10-07-18 XXXI сесії VII скликання Берегометської селищної ради від 10.07.2018 року «Про встановлення ставок та пільг із сплати податку на нерухоме, відмінне від земельної ділянки на 2019 рік» для житлових будівель прийнятих в експлуатацію після прийняття закону про податок на нерухоме майно (згідно додатку 1 рішення) Берегометською селищною радою прийнято пільгу в розмірі 300 кв. метрів для будинків з двома і більше квартирами - пільга 140 кв. метрів.

Однак, право селищної ради на встановлення пільги з податку, не надає останній повноваження зменшувати базу оподаткування об`єкта/об`єктів житлової нерухомості, в тому числі їх часток, що перебувають у власності фізичної особи - платника податку, понад ту, яка визначена у підпункті 266.4.1 пункту 266.4 статті 266 ПК України.

Відповідно до положень абзацу другого підпункту 266.4.2 пункту 266.4 статті 266 ПК України пільги з податку, що сплачується на відповідній території з об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, для фізичних осіб визначаються виходячи з їх майнового стану та рівня доходів.

Тобто при визначенні пільги береться до уваги виключно майновий стан та рівень доходів фізичної особи, а не розмір майна, яке є об`єктом оподаткування.

4.20. З огляду на це, суд погоджується із доводами представника позивача стосовного того, що встановлення таких пільг суперечить нормам підпунктів 266.4.1, 266.4.2 пункту 266.4 статті 266 ПК України.

4.21. Оцінюючи наявні у матеріалах справи матеріали суд вважає, що позивачем обґрунтовано та вірно визначено суму податкового зобов`язання, зокрема, з урахуванням положень підпунктів 266.4.1, 266.4.2 пункту 266.4 статті 266 ПК України як нормативно-правового акту вищої юридичної сили ніж рішення Берегометської селищної ради.

4.22. Доказів сплати у визначений пунктом а) підпункту 266.10.1 пункту 266.10 статті 266 ПК України строк визначених відповідачу всіх сум податкового зобов`язання, суду надано не було. Окрім цього, в матеріалах справи відсутні докази того, що вказані податкові повідомлення-рішення у визначений пунктом а) підпункту 266.10.1 пункту 266.10 статті 266 ПК України строк, оскаржувалися в адміністративному або судовому порядку.

4.23. Таким чином, з урахування розрахунку заборгованості та інтегрованої картки, на день розгляду справи у суді загальний розмір податкового боргу відповідача, враховуючи нараховану пеню, становить 7214,56 грн.

4.24. Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення, а згідно пункту 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

4.25. Як встановлено судом відповідачеві, відповідно до вимог ПК України надіслано та вручено податкову вимогу форми Ф №7462-13 від 12.11.2020 року, яка на день розгляду справи у суді не є відкликаною.

4.26. Відповідно до пункту 87.11. статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

4.27. Пунктом 95.2 статті 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

4.28. Стосовно доводів відповідача щодо пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом, то суд звертає увагу на правову позицію Верховного Суду, що викладена у постанові від 06 грудня 2023 року у справі № 812/1804/18, про те, що згідно з пунктом 102.4 статті 102 ПК України у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним. Таким чином, для звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу визначено строк 1095 календарних днів з дня його виникнення.

4.29. При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України на період з 18.03.2020 по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу.

Разом з тим, Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану" від 15.03.2022 № 2120-IX зупинено дію пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України на період дії воєнного, надзвичайного стану.

При цьому, вказаним Законом статтю 102 Податкового кодексу України доповнено пунктом 102.9 такого змісту: "102.9. На період дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану зупиняється перебіг строків, визначених цим Кодексом, іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи".

4.30. У постанові Верховного Суду від 18.10.2022 у справі № 904/10083/15 викладено правовий висновок про те, що з системного аналізу пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" та пункту 102.9 статті 102 Податкового кодексу України убачається, що зупинення перебігу зазначених строків розпочалося з 18.03.2020 та не припинилося у зв`язку із прийняттям Закону України № 2120-IX від 15.03.2022, з огляду на доповнення цим самим Законом статті 102 Податкового кодексу України пунктом 102.9, а тому не переривався і перебіг строку такого зупинення.

4.31. За таких обставин, у цій справі судом не встановлено обставин пропуску позивачем строку звернення до суду з позовом.

4.32. Враховуючи наявність у відповідача податкового боргу, те що позивачем дотримано процедуру звернення з цим позов до суду, суд вважає за необхідним стягнути з відповідача податковий борг до місцевого бюджету у сумі 7214,56 грн.

V. ВИСНОВОК СУДУ

5.1. Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

5.2. Позивачем доведено суду правомірність заявлених вимог, на день розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена, а тому зважаючи на наведені вище норми законодавства та встановлені судом обставини справи, а також виходячи з конституційного принципу обов`язковості сплати податків і зборів, суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 7214,56 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

VІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Частиною 2 статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

6.2. У матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, відтак, суд не стягує їх з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73-77, 90, 241-246, 250 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 податковий борг на загальну суму 7214,56 грн до місцевого бюджету.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Повне найменування учасників процесу:

Позивач Головне управління ДПС у Чернівецькій області (м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, буд. 200А, ).

Відповідач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя О.В. Анісімов