Справа № 320/40681/23
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2025 року м. Київ справа №320/40681/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙЛЕНД ХОЛДИНГ" до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправним та скасування розпорядження,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження ГУ ДПС у м. Києві, витяг від 24.05.2023 року №215-рл про анулювання ліцензії Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙЛЕНД ХОЛДИНГ» на право оптової торгівлі пальним за наявності місць оптової торгівлі, реєстраційний номер 00703 з терміном дії з 28.06.2022 до 28.06.2027 за місцезнаходженням: Україна, 03124, м. Київ, Солом`янський район, провулок Радищева, 6;

- зобов`язати Головне управління в місті Києві видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію щодо анулювання ліцензії ТОВ «АЙЛЕНД ХОЛДИНГ» «на право оптової торгівлі пальним за наявності місць оптової торгівлі» реєстраційний номер 00703 з терміном дії з 28.06.2022 до 28.06.2027, видану позивачу, та відновити дію даної ліцензії датою її анулювання.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що підстави для анулювання ліцензії позивача не підтверджені відповідними доказами, передбаченими ст.3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», отже, є недоведеними, тому спірне розпорядження також є необґрунтованим, передчасним та таким, що належить скасувати.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.01.2024 відкрито провадження по даній справі в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Представником відповідача надано відзив на позов, в якому сторона відповідача проти вимог поданого позову заперечує. Зазначає, що з метою проведення фактичної перевірки фахівцями ГУ ДПС у місті Києві здійснено виїзд, за місцем фактичного проведення діяльності ТОВ «АЙЛЕНД ХОЛДИНГ» за адресою м. Київ, провулок Радищева, б. 6. У зв`язку із відсутністю позивача за місцем знаходження, що відповідає місцезнаходженню провадження ним господарської діяльності, яке зазначено у виданій ліцензії, керівником ГУ ДПС прийнято розпорядження від 24.05.2023 №215-РЛ, яким ТОВ «АЙЛЕНД ХОЛДИНГ» анульовано ліцензію на право оптової торгівлі пальним за відсутності місць оптової торгівлі, а тому вважає, що діяв на підставі і межах повноважень передбачених діючим законодавством.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Як встановлено судом, позивач, ТОВ «АЙЛЕНД ХОЛДИНГ» є юридичною особою приватного права, дата на номер запису в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи 05.07.2016, 88.

Місцезнаходження ТОВ «АЙЛЕНД ХОЛДИНГ» відповідно до інформації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 03124, м. Київ, пров. Радищева, буд. 6.

Видами діяльності ТОВ «АЙЛЕНД ХОЛДИНГ», відповідно до реєстраційних даних, є діяльність за КВЕД 46.41 «Вантажний автомобільний транспорт».

Позивачем 28.06.2022 отримано ліцензію на право оптової торгівлі пальним за відсутності місць оптової торгівлі (реєстраційний номер 00703, строком дії з 28.06.2022 до 28.06.2027), яка видана Головним управлінням ДПС у місті Києві.

Наказом ГУ ДПС від 23.08.2023 №3667-л на підставі пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України, за приписами якого окремою підставою для проведення фактичної перевірки є здійснення контролюючим органом функцій, визначених законодавством У сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального, з 16.05.2023 призначено проведення фактичної перевірки ТОВ «АЙЛЕНД ХОЛДИНГ».

18.05.2023 року з метою проведення фактичної перевірки фахівцями ГУ ДПС був здійснений виїзд за місцем фактичного провадження діяльності (місцезнаходженням) ТОВ «АЙЛЕНД ХОЛДИНГ» за адресою: пров. Радищева, б. 6, м. Київ, 03124.

У зв`язку із відсутністю суб?єкта господарювання, його посадових осіб за пров. Радищева, б. 6, м. Київ, 03124, посадовими особами ГУ ДПС було складено акт від 19.05.2023 №2700/Ж6/26-15-09-02 «Про неможливість проведення перевірки у зв`язку з відсутністю ТОВ «АЙЛЕНД ХОЛДИНГ» за місцезнаходженням».

На підставі вказаного акту керівником ГУ ДПС прийнято розпорядження від 24.05.2023 №215-РЛ, яким «АЙЛЕНД ХОЛДИНГ» анульовано ліцензію №00703 від 28.06.2022 (терміном дії з 28.06.2022 по 28.06.2027) на право оптової торгівлі пальним за відсутності місць оптової торгівлі.

Не погоджуючись з розпорядженням №215-РЛ від 24.05.2023 ГУ ДПС у місті Києві про анулювання ліцензії на право оптової торгівлі пальним за відсутності місць оптової торгівлі, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України.

Згідно з п.п.191.1.16 п. 191.1 ст. 191 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу, зокрема, як здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального.

Приписами п.п.20.1.4, п.п.20.1.10 п.20.1 ст.20 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення; здійснювати контроль за додержанням законодавства з питань регулювання обігу готівки (крім банків), порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів, за додержанням порядку приймання готівки для подальшого переказу (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб`єктами господарювання установлених законодавством обов`язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів.

Відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України, податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Також, підпунктом 62.1.3 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Абзацом 1 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України встановлено право контролюючих органів на проведення камеральних, документальних (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичних перевірок.

Згідно з підпунктом 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Підпунктом пунктом 80.2 статті 80 Податкового кодексу України встановлено, що фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема:

- у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, у тому числі із забезпеченням можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів; (підпункт 80.2.2)

- у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального. (підпункт 80.2.5)

За приписами п.82.3 ст.82 ПК України тривалість перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, не повинна перевищувати 10 діб. Продовження строку таких перевірок здійснюється за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу не більш як на 5 діб.

У разі якщо при організації документальної планової та позапланової виїзної або фактичної перевірки встановлено неможливість її проведення, посадовими (службовими) особами контролюючого органу невідкладно складається та підписується акт про неможливість проведення перевірки, який не пізніше наступного робочого дня реєструється в контролюючому органі. До такого акта додаються матеріали, що підтверджують факти, наведені в такому акті. Зазначений акт та матеріали надсилаються контролюючим органом платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. (абз. 4 п. 81.2 ст. 82 ПК України).

Згідно з п.86.5 ст.86 ПК України акт (довідка) про результати фактичних перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючих органів, які проводили перевірку, реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки. Акт (довідка) про результати зазначених перевірок підписується особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та його законними представниками (у разі наявності).

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального на території України, визначено Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР (далі Закон №481/95-ВР).

Так, ч.1 ст.16 Закону №481/95-ВР встановлено, що контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України. Контроль за дотриманням вимог відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства до малих виробництв виноробної продукції здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів.

За приписами ст.15 Закону №481/95-ВР суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензії на право оптової торгівлі пальним та зберігання пального на кожне місце оптової торгівлі пальним або кожне місце зберігання пального відповідно, а за відсутності місць оптової торгівлі пальним - одну ліцензію на право оптової торгівлі пальним за місцезнаходженням суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) або місцезнаходженням постійного представництва.

Ліцензії на право оптової торгівлі пальним видаються терміном на п`ять років органом виконавчої влади, уповноваженим Кабінетом Міністрів України.

Після видачі/анулювання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального податковий орган вносить відповідні відомості до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/анулювання відповідної ліцензії.

При цьому, абз.12 ч.52 ст.15 Закону №481/95-ВР передбачено, що ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного розпорядження, зокрема, на підставі встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії.

Згідно з ч.53 ст.15 Закону №481/95-ВР ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) розпорядження про її анулювання в електронній формі засобами електронного зв`язку.

Процедуру створення та ведення Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним (далі - Єдиний реєстр ліцензіатів та місць обігу пального) визначено Порядком ведення Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019р. №545 (далі Порядок №545).

Згідно з абз.2 п.1 Порядку №545 Єдиним реєстром ліцензіатів та місць обігу пального є електронна база даних, яка містить інформацію про суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місця виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним у розрізі суб`єктів господарювання, які провадять діяльність на таких місцях на підставі виданих ліцензій.

Відповідно до п.2 Порядку №545 Єдиний реєстр ліцензіатів та місць обігу пального формується та ведеться ДФС та її територіальними органами в електронній формі на підставі відомостей, зазначених у документах, які подаються суб`єктами господарювання для отримання ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним відповідно до статей 3 і 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

Пунктом 4 Порядку №545 встановлено, що підставою для включення суб`єкта господарювання до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального є рішення ДФС та її територіальних органів про видачу ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним.

Згідно з п.6 Порядку №545 підставою для виключення суб`єкта господарювання з Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального є рішення про анулювання ліцензії, прийняте ДФС та її територіальними органами відповідно до статей 3 і 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

Відповідно до п.7 Порядку №545 інформація про суб`єкта господарювання вноситься до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального не пізніше робочого дня, наступного за днем видачі/зупинення/анулювання ліцензії або внесення змін до ліцензії.

З аналізу наведених норм слідує, що органи ДПС, як органи, що здійснюють контроль за дотриманням норм Закону №481/95-ВР та видають ліцензії, зокрема, на право оптової торгівлі пальним, мають право проводити фактичні перевірки платників податків, що отримали такі ліцензії, зокрема, на підставі п.п.80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК України за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, у разі здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального, і у випадку виявлення за наслідками такої перевірки факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії, приймати розпорядження про анулювання виданої такому суб`єкту господарювання ліцензії на право оптової торгівлі пальним на підставі абз.12 ч.52 ст.15 Закону №481/95-ВР, про що вносити відповідні відомості до Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним щодо анулювання такої ліцензії суб`єкта господарювання згідно з приписами п.6, п.7 Порядку №545.

Таким чином, для прийняття контролюючим органом розпорядження про анулювання ліцензії суб`єкта господарювання на право оптової торгівлі пальним на підставі абз.12 ч.52 ст.15 Закону №481/95-ВР має бути встановлено та підтверджено відповідними доказами факт відсутності такого суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії.

При цьому, судом встановлено, що підставою для прийняття ГУ ДПС у місті Києві оскаржуваного розпорядження 215-РЛ від 24.05.2023 в частині анулювання ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі пальним, видану Товариству з обмеженою відповідальністю «АЙЛЕНД ХОЛДИНГ» код 40627165, юридична адреса: 03124, м. Київ, пров. Радищева, буд. 6, з реєстраційним номером 00703 зі строком дії з 28.06.2022 до 28.06.2027 слугував акт від 19.05.2023 №2700/Ж6/26-15-09-02 «Про неможливість проведення перевірки у зв`язку з відсутністю ТОВ «АЙЛЕНД ХОЛДИНГ» за місцезнаходженням».

Згідно вказаного акту в ході виходу для проведення фактичної перевірки позивача за адресою місцезнаходження ТОВ «АЙЛЕНД ХОЛДИНГ» за адресою м. Київ, пров. Радищева, буд. 6, посадовими особами контролюючого органу, було встановлено відсутність посадових осіб, у зв`язку із чим зроблено висновок про неможливість проведення фактичної перевірки.

Оцінюючи доводи та докази контролюючого органу, надані на підтвердження встановлення ним факту відсутності ТОВ «АЙЛЕНД ХОЛДИНГ» за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії, суд звертає увагу на те, що відповідно до наказу ГУ ДПС у місті Києві від 10.05.2023 №2063-п фактична перевірка позивача розпочинається з 16.05.2023 та проводиться тривалістю не більше 10 діб, водночас, посадові особи контролюючого органу, не зважаючи на наведене, вихід на перевірку здійснили лише один раз 18.05.2023 р, за наслідками якої, дійшли висновку, що підприємство відсутнє за вищевказаною адресою.

Таким чином, на переконання суду, вжиті у даному випадку посадовими особами контролюючого органу заходи з виявлення факту відсутності суб`єкта господарювання за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії, не можна визнати достатніми, з огляду, на те, що в офісі знаходиться керівник підприємства, який зазначається останнім у податкових деклараціях, зокрема, у декларації з податку на додану вартість, декларації акцизного податку.

Також суд зазначає, що перевірка проводилася під час запровадження в державі воєнного стану відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022р., затвердженого Законом України від 24.02.2022р. №2102-ІХ, який введено в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб і в подальшому продовжено на момент розгляду справи у суді.

З даного акту №2700/Ж6/26-15-09-02 від 19.05.2023 неможливо встановити в який час прибули представники контролюючого органу для її проведення.

За таких обставин, суд доходить висновку, що відповідачем не доведено належними та допустимими доказами факт відсутності ТОВ «АЙЛЕНД ХОЛДИНГ» за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій йому ліцензії.

Зважаючи на те, що підставою для прийняття ГУ ДПС в місті Києві розпорядження №215-РЛ від 24.05.2023 в частині анулювання ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі пальним, видану Товариству з обмеженою відповідальністю «АЙЛЕНД ХОЛДИНГ» слугував викладений в акті від 19.05.2023 №2700/Ж6/26-15-09-02 «Про неможливість проведення перевірки у зв`язку з відсутністю ТОВ «АЙЛЕНД ХОЛДИНГ» за місцезнаходженням» висновок про відсутність позивача за адресою місцезнаходження, водночас, судом встановлено, що такий висновок контролюючого органу є необґрунтованим, недоведеним та передчасним, суд доходить висновку про відсутність підстав для анулювання ліцензії.

Таким чином, розпорядження №215/РЛ від 24.05.2023 Головного управління Державної податкової служби в місті Києві в частині анулювання ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі пальним, видану Товариству з обмеженою відповідальністю «АЙЛЕНД ХОЛДИНГ» код 40627165, юридична адреса: 03124, м. Київ, пров. Радищева, буд. 6, з реєстраційним номером 00703 зі строком дії з 28.06.2022 до 28.06.2027 є протиправним та підлягає скасуванню.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зважаючи на те, що було внесено до Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію щодо анулювання цієї ліцензії позивача, що відповідачем не заперечується, водночас, в ході розгляду справи судом розпорядження №215/РЛ від 24.05.2023 в частині анулювання цієї ліцензій визнано протиправним та скасовано, суд, з метою ефективного поновлення порушеного оскаржуваним рішенням відповідача права позивача, вважає за можливе зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у місті Києві видалити з «Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним» запис щодо анулювання ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі пальним з реєстраційним номером: - 00703 та поновити інформацію (внести відомості) в Реєстр про таку ліцензію.

За приписами ч. 1 та ч. 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зважаючи на встановлені у справі обставини, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову.

Розподіл судових витрать здійснюється відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 14, 243-246, 291, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙЛЕНД ХОЛДИНГ" (пров. Радищева, буд. 6, м. Київ, 03124, ) до Головного управління ДПС у місті Києві (вул. Шолуденка, буд. 33/19, м. Київ, 04116, код ЄДРПОУ ВП 44116011) про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження ГУ ДПС у м. Києві, витяг від 24.05.2023 року №215-рл про анулювання ліцензії Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙЛЕНД ХОЛДИНГ» на право оптової торгівлі пальним за наявності місць оптової торгівлі, реєстраційний номер 00703 з терміном дії з 28.06.2022 до 28.06.2027 за місцезнаходженням: Україна, 03124, м. Київ, Солом`янський район, провулок Радищева, 6.

Зобов`язати Головне управління в місті Києві видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію щодо анулювання ліцензії ТОВ «АЙЛЕНД ХОЛДИНГ» «на право оптової торгівлі пальним за наявності місць оптової торгівлі» реєстраційний номер 00703 з терміном дії з 28.06.2022 до 28.06.2027, видану позивачу, та відновити дію даної ліцензії датою її анулювання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у місті Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙЛЕНД ХОЛДИНГ" сплачений судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні) 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Я.В. Горобцова

Горобцова Я.В.