Справа № 460/2766/25
Суддя: О.О. Максимчук
Дата ухвалення: 2025-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі
21 лютого 2025 року м. Рівне №460/2766/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Максимчука О.О. після одержання позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, перевіривши виконання вимог статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України),
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду (далі - суд) з вказаним адміністративним позовом (позовною заявою) до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:
1) визнати протиправними дії та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату для позивача грошової допомоги на оздоровлення за 2014, 2015,2016, 2017 роки з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації грошового забезпечення встановленої рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 24.09.2024 у справі №460/6970/24;
2) визнати протиправними дії та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату для позивача грошової допомоги на оздоровлення за 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2024 роки з урахуванням індексації грошового забезпечення встановленої рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 24.09.2024 у справі №460/6970/24;
3) визнати протиправними дії та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату для позивача одноразової грошової допомоги при звільнені з військової служби з урахуванням індексації грошового забезпечення встановленої рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 24.09.2024 у справі №460/6970/24 за березень місяць 2024 року;
4) визнати протиправними дії зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату для позивача грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій та грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки з урахуванням індексації грошового забезпечення встановленої рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 24.09.2024 у справі №460/6970/24 за березень місяць 2024 року.
Свій позов позивач обґрунтовує тим, що відповідач протиправно відмовив у проведенні перерахунку належних позивачу сум грошового забезпечення з урахуванням індексації грошового забезпечення встановленої рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 24.09.2024 у справі №460/6970/24.
Вказана позовна заява: 1) подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України; 3) подана до суду з дотриманням встановлених законом правил підсудності та її належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; 4) подана до суду у строк, установлений законом. Немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.
Частиною 2 статті 171 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі. Частиною 1 статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
З урахуванням наведеного та приписів статей 12, 257, 262 КАС України адміністративна справа за вказаною позовною заявою є справою незначної складності та підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Керуючись статтями 9, 12, 72, 77, 171, 241, 248, 256, 257, 262 КАС України, суд
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №460/2766/25 за позовом ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ/РНОКПП: НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ/РНОКПП: НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
2. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
3. Встановити відповідачу строк подання відзиву на позовну заяву (відзиву) тривалістю 15 днів з дня отримання (вручення) відповідачем цієї ухвали про відкриття провадження у справі. У цей строк в порядку статтей 162, 261 КАС України відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву, у якому викласти свої заперечення проти позову, а також усі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків (за наявності), що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України.
4. Встановити позивачу строк подання відповіді на відзив тривалістю 5 днів з дня отримання (вручення) відзиву на позовну заяву. У цей строк в порядку статтей 163, 261 КАС України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, у якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам, передбаченим частинами 2 - 4 статті 162 та статтею 163 КАС України.
5. Встановити відповідачу строк подання заперечення тривалістю 5 днів з дня отримання (вручення) відповіді на відзив. У цей строк в порядку статтей 164, 261 КАС України відповідач має право подати до суду заперечення, у якому викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
6. Запропонувати учасникам справи до початку розгляду справи по суті подати безпосередньо до суду разом зі своїми заявами по суті спору в порядку статті 79 КАС України усі наявні у них належні, допустимі, достовірні та достатні докази, якими обґрунтовуються їхні вимоги та заперечення.
7. Роз`яснити відповідачу, що: подання заяв по суті справи є правом учасників справи, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина 4 статті 159 КАС України), у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 6 статті 162 КАС України).
8. Роз`яснити учасникам справи, що:
відповідно до приписів статті 262 КАС України: розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання, а якщо судове засідання не проводиться, то розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі (частина 2 статті 262 КАС України); клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (частина 7 статті 262 КАС України);
якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (частина 5 статті 77 КАС України); докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (частина 8 статті 79 КАС України);
9. Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи. Відповідачу разом із копією цієї ухвали надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олександр МАКСИМЧУК