Справа № 607/817/25
Суддя: Кунцьо С. В.
Дата ухвалення: 2025-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2025 Справа №607/817/25 Провадження №2-а/607/145/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Кунцьо С.В.

з участю секретаря с/з Гурзель Ю.В.

позивача ОСОБА_1

та представника позивача адвоката Трача І.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Трач Віктор Іванович, до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження в справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Трач Віктор Іванович, до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження в справі.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 січня 2025 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Трач І.В. просили замінити неналежного відповідача начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на належного ІНФОРМАЦІЯ_2 , посилаючись на те, що начальник діє від імені ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є належним відповідачем у справі.

Крім того в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представника адвокат Трач І.В. підтримали письмове клопотання про витребування доказів, а саме просять витребувати із ІНФОРМАЦІЯ_1 копію постанови про закриття провадження по адміністративній справі від 02.12.2024 р. за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а також копію постанови №61/1128 від 02.12.2024 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП, з метою з`ясування яка з вказаних постанов є дійсною.

Відповідач начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився з невідомих суду на те причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Суд, заслухавши клопотання позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Трача І.В. про заміну неналежного відповідача, оглянувши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Так, відповідно до вимог ст. 235 КУпАП адміністративні справи про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України) розглядають територіальні центри комплектування та соціальної підтримки.

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки

Таким чином начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 не є належним відповідачем у даній справі, а тому його слід замінити на належного ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того при вирішенні клопотання позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Трача І.В. про витребування доказів судом береться до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Приписами ч. 4 ст. 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно вимог ч. 7 ст. 80 КАС України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Згідно з ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи вищенаведене, з метою обєктивного, повного і всебічного розгляду справи, а також керуючись принципом змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування обставин справи в адміністративному процесі, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 9, 48, 80, 248, 256 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Трача І.В. про заміну неналежного відповідача та про витребування доказів задовольнити.

Замінити неналежного відповідача начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на належного ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 копію постанови від 02.12.2024 р. про закриття провадження по адміністративній справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, та копію постанови №61/1128 від 02.12.2024 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Витребувані докази направити на адресу суду протягом десяти робочих днів з часу отримання ухвали суду.

У разі неможливості подати доказ у встановлений строк, повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин

Судовий розгляд відкласти до 10 год. 00 хв. 12 березня 2025 року, про що повідомити його учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. В. Кунцьо