Справа № 620/16576/24
Суддя: Наталія БАРГАМІНА
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2025 року Чернігів Справа № 620/16576/24

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 03.11.2024 №1527, щодо притягнення до дисциплінарного стягнення - "сувора догана";

- визнати протиправним та скасувати 2, 3, 4 пункти наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 15.11.2024 № 1649;

- зобов`язати командира військової частини внести зміни до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 04.12.2024 №3596 щодо преміювання майора ОСОБА_1 , начальника фінансово-економічної служби-головного бухгалтера військової частини НОМЕР_1 в розмірі 100 відсотків за листопад 2024 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про безпідставність проведених відносно нього службових розслідувань, грубе порушення нормативно-правових актів, що регулюють порядок проведення службових розслідувань та відсутність вини в діях позивача.

Відповідач подав відзив на позов, в якому просив відмовити позивачу у задоволенні позову, вказав, що оскаржуваними наказами про результати проведення службових розслідувань позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності не за одне і те саме порушення. Вказує, що службовим розслідуванням, на підставі якого було винесено наказ від 03.11.2024 №1527, встановлено систематичне невиконання завдань та наказів, поставлених від імені командира військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 , начальником штабу-заступником командира військової частини НОМЕР_1 , а службовим розслідуванням, на підставі якого було винесено наказ від 15.11.2024 № 1649, встановлено, що начальником фінансово-економічної служби-головним бухгалтером майором ОСОБА_1 не була відпрацьована телеграма вх.№6917 (вих.№502/15/8845 від 01.10.2024) тимчасово виконуючого обов`язки командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка надійшла засобами СЕДО на ім`я командира військової частини НОМЕР_1 , якою вимагалось до 04 числа поточного місяця забезпечити надання клопотань на виплату премії та додаткової винагороди за попередній місяць за формами, визначеними в додатках вищевикладеної телеграми.

Процесуальні дії у справі: ухвалою суду від 19.02.2025 було продовжено військовій частині НОМЕР_1 процесуальний строк на подання відзиву та доданих до нього документів та долучено їх до справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 з 15.01.2024 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , з 31.01.2024 на посаді начальника фінансово-економічної служби головного бухгалтера військової частини НОМЕР_1 (а.с. 24, а.с. 88 та його зворот).

На підставі рапорту начальника штабу заступника командира військової частини НОМЕР_1 (вх № 1897 від 04.10.2024) наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 04.10.2024 № 2904 було наказано призначити проведення службового розслідування до 24.10.2024 майору ОСОБА_3 , заступнику командира військової частини НОМЕР_1 з психологічної підтримки персоналу - начальнику відділення, за фактом систематичного невиконання завдань, наказів начальником фінансово - економічної служби - головним бухгалтером майором ОСОБА_1 (зворот а.с. 80, а.с.81).

На підставі рапорту від 24.10.2024 (вх. № 5230 від 25.10.2024) наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 25.10.2024 № 3117 було продовжено проведення службового розслідування до 04.11.2024 (а.с. 82-83).

За результатами службового розслідування складено акт, затверджений командиром військової частини НОМЕР_1 03.11.2024, згідно висновків якого за неналежне виконання посадових обов`язків, що виражається в не відпрацюванні запитів (телеграм), ігноруванні поставлених завдань, порушення вимог статей 11, 14, 16, 30, 35, 37, 68, 82 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, 1, 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, пунктів 3.10.10, 2.7.14 Інструкції з діловодства у Збройних Силах України, затвердженої наказом Головнокомандувача Збройних Сил України від 31.01.2024 № 40, на майора ОСОБА_1 , начальника фінансово-економічної служби-головного бухгалтера військової частини НОМЕР_1 , накладено дисциплінарне стягнення у вигляді «СУВОРА ДОГАНА» (зворот а.с. 73-80).

Командиром військової частини НОМЕР_1 прийнято наказ від 03.11.2024 № 1527, яким наказано, зокрема, за неналежне виконання посадових обов`язків, що виражається в не відпрацюванні запитів (телеграм), ігноруванні поставлених завдань, порушення вимог статей 11, 14, 16, 30, 35, 37, 68, 82 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, 1, 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, пунктів 3.10.10, 2.7.14 Інструкції з діловодства у Збройних Силах України, затвердженої наказом Головнокомандувача Збройних Сил України від 31.01.2024 № 40, на майора ОСОБА_1 , начальника фінансово-економічної служби-головного бухгалтера військової частини НОМЕР_1 , накладено дисциплінарне стягнення у вигляді «СУВОРА ДОГАНА» (а.с. 25-27).

Також на підставі рапорту начальника штабу заступника командира військової частини НОМЕР_1 (вх № 2060 від 30.10.2024) наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 30.10.2024 № 3166 було наказано призначити проведення службового розслідування до 15.11.2024 майору ОСОБА_3 , заступнику командира військової частини НОМЕР_1 з психологічної підтримки персоналу - начальнику відділення, за фактом невиплати додаткової винагороди командиру військової частини НОМЕР_1 за серпень, вересень 2024 (а.с. 106-107).

За результатами службового розслідування складено акт, затверджений командиром військової частини НОМЕР_1 15.11.2024, згідно висновків якого:

- за неналежне виконання посадових обов`язків, що виражається в не відпрацюванні запитів (телеграм), ігноруванні поставлених завдань, порушення вимог статей 11, 14, 16, 82, 88 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, 1,4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, пунктів 3.10.10, 2.7.14 Інструкції з діловодства у Збройних Силах України, затвердженої наказом Головнокомандувача Збройних Сил України від 31.01.2024 № 40, на майора ОСОБА_1 , начальника фінансово-економічної служби-головного бухгалтера військової частини НОМЕР_1 , накласти дисциплінарне стягнення у вигляді «попередження про неповну службову відповідність»;

- начальнику штабу-заступнику командира військової частини НОМЕР_1 з метою відповідності займаній посаді майора ОСОБА_1 , начальника фінансово-економічної служби-головного бухгалтера військової частини НОМЕР_1 провести засідання атестаційної комісії військової частини НОМЕР_1 , за результатами якої представити на затвердження протокол засідання атестаційної комісії військової частини НОМЕР_1 та атестаційної картку;

- начальнику відділення персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 за результатами проведення атестаційної комісії військової частини НОМЕР_1 направити протокол засідання атестаційної комісії та атестаційну картку майора ОСОБА_1 , начальника фінансово-економічної служби-головного бухгалтера військової частини НОМЕР_1 на ім`я командира військової частини НОМЕР_2 (а.с. 100-105).

Командиром військової частини НОМЕР_1 прийнято наказ від 15.11.2024 № 1649, пунктами 2, 3, 4 якого наказано:

- за неналежне виконання посадових обов`язків, що виражається в не відпрацюванні запитів (телеграм), ігноруванні поставлених завдань, порушення вимог статей 11, 14, 16, 82, 88 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, 1,4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, пунктів 3.10.10, 2.7.14 Інструкції з діловодства у Збройних Силах України, затвердженої наказом Головнокомандувача Збройних Сил України від 31.01.2024 № 40, на майора ОСОБА_1 , начальника фінансово-економічної служби-головного бухгалтера військової частини НОМЕР_1 , накласти дисциплінарне стягнення у вигляді «попередження про неповну службову відповідність»;

- начальнику штабу-заступнику командира військової частини НОМЕР_1 з метою відповідності займаній посаді майора ОСОБА_1 , начальника фінансово-економічної служби-головного бухгалтера військової частини НОМЕР_1 провести засідання атестаційної комісії військової частини НОМЕР_1 за результатами якої представити на затвердження протокол засідання атестаційної комісії військової частини НОМЕР_1 та атестаційної картку;

- начальнику відділення персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 за результатами проведення атестаційної комісії військової частини НОМЕР_1 направити протокол засідання атестаційної комісії та атестаційну картку майора ОСОБА_1 , начальника фінансово-економічної служби-головного бухгалтера військової частини НОМЕР_1 на ім`я командира військової частини НОМЕР_2 (а.с. 28-30).

Також командиром військової частини НОМЕР_1 прийнято наказ від 04.12.2024 № 3596 «Про преміювання військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 за підсумками роботи за листопад 2024 року», яким наказано виплатити щомісячну премію, зокрема, майору ОСОБА_1 в розмірі 0% (а.с. 31-32).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 3 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-ХІV (далі - Статут), порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються законами України, положеннями про проходження військової служби відповідними категоріями військовослужбовців, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 9 Статуту визначено, що військовослужбовці Збройних Сил України мають права і свободи з урахуванням особливостей, що визначаються Конституцією України, законами України з військових питань, статутами Збройних Сил України та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до статті 11 Статуту необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України, покладає на військовослужбовців, зокрема, такі обов`язки: свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим; беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, як святиню оберігати Бойовий Прапор своєї частини; постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно; дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України.

Статтею 14 Статуту визначено, що із службових та особистих питань військовослужбовець повинен звертатися до свого безпосереднього начальника, а якщо він не може їх вирішити - до наступного прямого начальника.

В силу статті 16 Статуту кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Відповідальність військовослужбовців закріплюється статтями 26, 27 Статуту, відповідно до яких, військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом. Військовослужбовці, на яких накладається дисциплінарне стягнення за вчинене правопорушення, не звільняються від матеріальної та цивільно-правової відповідальності за ці правопорушення.

Статтею 30 Статуту визначено, що начальник має право віддавати підлеглому накази і зобов`язаний перевіряти їх виконання. Підлеглий зобов`язаний беззастережно виконувати накази начальника, крім випадків віддання явно злочинного наказу, і ставитися до нього з повагою.

В силу вимог статті 35 Статуту накази віддаються, як правило, в порядку підпорядкованості. За крайньої потреби командир (начальник), старший за службовим становищем, ніж безпосередній начальник, може віддати наказ підлеглому, минаючи його безпосереднього начальника, про що повідомляє безпосереднього начальника підлеглого чи наказує підлеглому особисто доповісти своєму безпосередньому начальникові.

Військовослужбовець після отримання наказу відповідає: "Слухаюсь" і далі виконує його. Для того, щоб переконатися, чи правильно підлеглий зрозумів відданий наказ, командир (начальник) може зажадати від нього стисло передати зміст наказу. Підлеглий має право звернутися до командира (начальника) з проханням уточнити наказ. Військовослужбовець зобов`язаний неухильно виконати відданий йому наказ у зазначений термін. Про виконання або невиконання наказу військовослужбовець зобов`язаний доповісти командирові (начальникові), який віддав наказ, і своєму безпосередньому командирові (начальникові), а також вказати причини невиконання наказу або його несвоєчасного (неповного) виконання. Якщо військовослужбовець розуміє, що він неспроможний виконати наказ своєчасно та у повному обсязі, він про це зобов`язаний доповісти вищезазначеним особам негайно (стаття 37 Статуту).

Частиною другою статті 68 Статуту встановлено, що начальник штабу бригади (полку, окремого батальйону) підпорядковується командирові бригади (полку, окремого батальйону) і є прямим начальником усього особового складу бригади (полку, окремого батальйону).

Згідно статті 82 Статуту начальник служби бригади в мирний і воєнний час відповідає за відповідний вид забезпечення бригади цією службою; за підготовку підрозділів бригади відповідно до своєї спеціальності; за забезпечення бригади озброєнням, бойовою та іншою технікою і матеріальними засобами зі своєї служби, їх правильне використання та утримання в порядку і справності; за бойову та мобілізаційну готовність, бойову підготовку, виховання, військову дисципліну і морально-психологічний стан особового складу, підпорядкованих підрозділів і служби; за додержання правил охорони довкілля підпорядкованими підрозділами на об`єктах служби, їх пожежну безпеку і санітарний стан; за стан навчально-матеріальної бази відповідно до своєї спеціальності.

Статтею 88 Статуту встановлено, що помічник командира бригади з фінансово-економічної роботи - начальник фінансової служби підпорядковується командирові бригади. На доповнення вимог, викладених у статтях 82 - 84, помічник командира бригади з фінансово-економічної роботи - начальник фінансової служби відповідає за фінансове забезпечення бригади і зобов`язаний, зокрема, вживати заходів для своєчасного грошового забезпечення особового складу та отримання заробітної плати працівниками.

Статтею 84 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України встановлено, що прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

Згідно частин першої, четвертої статті 85 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України службове розслідування призначається письмовим наказом командира (начальника), який прийняв рішення притягти військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. Воно може бути проведено особисто командиром (начальником), доручено військовослужбовцю офіцерського складу, а в разі вчинення правопорушення військовослужбовцем рядового, сержантського (старшинського) складу - також військовослужбовцю сержантського (старшинського) складу. Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення командиром (начальником). У необхідних випадках цей термін може бути продовжено командиром (начальником), який призначив службове розслідування, або старшим командиром (начальником), але не більш як на один місяць.

Якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир, який призначив службове розслідування, приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності та визначає вид дисциплінарного стягнення (стаття 86 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України).

Наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 № 608, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2017 за №1503/31371, затверджено Порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України (далі - Порядок № 608).

Згідно з абз. 4 пункту 2 розділу I Порядку № 608 службове розслідування - це комплекс заходів, які проводяться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, а також встановлення ступеня вини особи (осіб), чиї дії або бездіяльність стали причиною вчинення правопорушення.

Пунктом 3 розділу ІІ Порядку № 608 визначено, що службове розслідування проводиться для встановлення: неправомірних дій військовослужбовця, яким вчинено правопорушення; причинного зв`язку між правопорушенням, з приводу якого було призначено службове розслідування, та виконанням військовослужбовцем обов`язків військової служби; ступеня вини військовослужбовця; порушень нормативно-правових актів, інших актів законодавства; причин та умов, що сприяли вчиненню правопорушення; причин виникнення матеріальної шкоди, її розміру та винних осіб (у разі виявлення факту її заподіяння).

Пунктами 1, 3 розділу ІІІ Порядку № 608 встановлено, що рішення про призначення службового розслідування приймається командиром (начальником), який має право видавати письмові накази та накладати на підлеглого дисциплінарне стягнення.

Службове розслідування призначається письмовим наказом командира (начальника), у якому зазначаються підстава, обґрунтування або мета призначення службового розслідування, особа, стосовно якої воно проводиться, строк проведення службового розслідування, а також визначаються посадова (службова) особа, якій доручено його проведення, або голова та члени комісії з проведення службового розслідування (далі - особи, які проводять службове розслідування).

Днем початку службового розслідування вважається день видання наказу про його призначення. Днем закінчення службового розслідування вважається день надання командиру (начальнику), який призначив службове розслідування, акта службового розслідування та матеріалів на розгляд, визначений в наказі про призначення службового розслідування.

Згідно з пунктами 8, 9 розділу ІІІ Порядку № 608 особи, які проводять службове розслідування, відповідають за всебічність, повноту, своєчасність та об`єктивність його проведення, додержання законодавства України, а також за нерозголошення інформації, яка стосується службового розслідування. Посадові (службові) особи Збройних Сил зобов`язані надавати письмові пояснення по суті предмета службового розслідування та поставлених їм питань, а за попередньою згодою керівника - документи чи матеріали відповідно до своїх службових обов`язків.

Відповідно до пунктів 1, 3 розділу ІV Порядку № 608 особи, які проводять службове розслідування, зобов`язані: дотримуватися вимог законодавства України, вживати всіх передбачених законодавством заходів для всебічного, повного, своєчасного і об`єктивного розслідування обставин вчиненого правопорушення; виявляти (з`ясовувати) обставини, які підтверджують або спростовують інформацію щодо скоєння правопорушення, а також встановлювати обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника; розглядати заяви і клопотання військовослужбовця, правопорушення якого підлягає службовому розслідуванню, що були подані під час проведення службового розслідування та стосуються його проведення. У разі відмови військовослужбовця надати письмові пояснення по суті службового розслідування особа, яка проводить службове розслідування, складає акт про відмову, який засвідчується підписами не менше двох присутніх осіб.

Військовослужбовець, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право: знати підстави проведення службового розслідування; бути ознайомленим про свої права та обов`язки під час проведення службового розслідування; відмовитися давати будь-які пояснення щодо себе, членів своєї сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом; давати усні, письмові або за допомогою технічних засобів пояснення, подавати документи, які стосуються службового розслідування, вимагати опитування (додаткового опитування) осіб, які були присутні під час вчинення правопорушення або яким відомі обставини, що стосуються правопорушення; з дозволу командира (начальника) отримувати копії документів, які стосуються службового розслідування, та долучати їх до власних пояснень; порушувати клопотання про витребування та долучення нових документів, видань, інших матеріальних носіїв інформації; висловлювати письмові зауваження та пропозиції щодо проведення службового розслідування, дій або бездіяльності посадових (службових) осіб, які його проводять; ознайомлюватися з актом службового розслідування (у частині, що його стосується) після розгляду командиром (начальником); оскаржувати рішення, прийняте за результатами службового розслідування, у строки та у порядку, визначені законодавством України.

Як вбачається з пункту 1 розділу V Порядку № 608 за результатами службового розслідування складається акт службового розслідування, який містить вступну, описову та резолютивну частини.

Відповідно до пункту 3 розділу V Порядку № 608, в описовій частині акта службового розслідування зазначаються: посада, військове звання, прізвище, ім`я та по батькові, рік народження, освіта, термін військової служби та термін перебування на останній посаді військовослужбовця, стосовно якого проведено службове розслідування; неправомірні дії військовослужбовця; зв`язок правопорушення з виконанням військовослужбовцем обов`язків військової служби (якщо такий є); вина військовослужбовця; причинний зв`язок між неправомірними діями військовослужбовця та подією, що трапилась; вимоги нормативно-правових актів, інших актів законодавства, які було порушено; причини та умови, що сприяли правопорушенню; заперечення, заяви та клопотання особи, стосовно якої проведено службове розслідування, мотиви їх відхилення чи підстави для задоволення.

Згідно з вимогами пункту 6 розділу V Порядку № 608 після підписання акт службового розслідування подається на розгляд командиру (начальнику), який призначив розслідування. До акта службового розслідування додаються всі матеріали службового розслідування.

Пунктом 1 розділу VІ Порядку № 608 визначено, що за результатами розгляду акта та матеріалів службового розслідування, якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир (начальник) приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності, визначає вид дисциплінарного стягнення та призначає особу, якій доручає підготувати проект відповідного наказу.

Вид дисциплінарного стягнення визначається особисто службовою особою, яка призначила службове розслідування, в аркуші резолюції або на висновку за результатами службового розслідування або безпосередньо в наказі про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до вимог пункту 2 розділу VІ Порядку № 608 дисциплінарне стягнення накладається у строки, визначені Дисциплінарним статутом Збройних Сил України. Наказ (витяг з наказу) про притягнення до відповідальності доводиться до військовослужбовця у частині, що його стосується, під підпис із зазначенням дати доведення. У разі відмови військовослужбовця поставити свій підпис про ознайомлення з наказом (витягом з наказу) про притягнення його до відповідальності складається акт про відмову. Зміст акта про відмову засвідчується підписами не менше двох свідків цього факту.

Як вже було встановлено судом, наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 04.10.2024 № 2904 було наказано призначити проведення службового розслідування до 24.10.2024 майору ОСОБА_3 , заступнику командира військової частини НОМЕР_1 з психологічної підтримки персоналу - начальнику відділення, за фактом систематичного невиконання завдань, наказів начальником фінансово - економічної служби - головним бухгалтером майором ОСОБА_1 (зворот а.с. 80, а.с.81).

Так, в акті службового розслідування зафіксовано наступне.

Згідно рапорту майора ОСОБА_4 , начальника стройової частини військової частини НОМЕР_1 , поданого начальнику штабу-заступника командира військової частини НОМЕР_1 , телеграми за вх.№6964, вх.№6996, вх.№7014, вх.№7017 та вх.№7018 були надіслані на адресу військової частини НОМЕР_1 повторно в зв`язку з невиконанням попередніх телеграм (а.с. 89).

Також в рапорті майора ОСОБА_4 було вказано, що запит на довідки за вх.№7016 надходить вперше, раніше до військової частини НОМЕР_1 відповідний запит не надходив.

Згідно телеграми за вх. №6964 (зворот а.с. 89), яка надійшла на ім`я командира військової частини НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 засобами СЕДО (вих. №1383/2790 від 02.10.2024), вимагалось наполегливо надати роз`яснення у зв`язку з чим не було надано відповіді на запити вих. №1383/498 від 07.03.2024; вих. №1383/1071 від 07.05.2024; вих. №1383/1878 від 18.07.2024 щодо отримання грошового атестату та довідок про додаткові види грошового забезпечення за період з 01.05.2022 по 30.11.2023 на солдата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вищезазначена телеграма відповідно резолюції начальника штабу- заступника командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 була призначена до виконання майору ОСОБА_1 , начальнику фінансово-економічної служби-головному бухгалтеру військової частини НОМЕР_1 .

На час проведення розслідування та відповідно пояснень майора ОСОБА_1 (надані 15.10.2024) телеграма не відпрацьована (отримана діловодом ФЕС 11.10.2024) та перебуває в стані відпрацювання, довідка на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 надана не була.

Пояснень стосовно надання відповідей на запити вих. №1383/498 від 07.03.2024; вих. №1383/1071 від 07.05.2024; вих. №1383/1878 від 18.07.2024 майором ОСОБА_1 надано не було.

Згідно телеграми за вх. № 6996 (а.с. 90), яка надійшла на ім`я командира військової частини НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_5 (вих. №1960/820 від 03.10.2024) вимагалось отримання грошового атестату та відомості про додаткові види грошового забезпечення та довідку №8 на солдата ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Вищезазначена телеграма відповідно резолюції начальника штабу - заступника командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 була призначена до виконання майору ОСОБА_1 , начальнику фінансово-економічної служби-головному бухгалтеру військової частини НОМЕР_1 .

На час проведення розслідування та відповідно пояснень майора ОСОБА_1 (надані 15.10.2024) телеграма відпрацьована та направлена на ІНФОРМАЦІЯ_7 засобами ФЕПС реєстр №167 від 15.10.2024.

Відповідна телеграма надіслана повторно по причині не відпрацювання раніше направлених запитів стосовно надання документів солдата на ОСОБА_6 . Пояснень стосовно надання відповідей на запити вих. №481/с від 18.06.2024; вих. №609/с від 31.07.2024; вих. №699/с від 18.07.2024 майором ОСОБА_1 надано не було.

Згідно телеграми за вх. № 7014 (зворот а.с. 90), яка надійшла на ім`я командира військової частини НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_5 засобами СЕДО (вих. №2255/446 від 04.10.2024), була вимога щодо отримання довідки про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (додаток №8) на громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Вищезазначена телеграма відповідно резолюції начальника штабу- заступника командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 була призначена до виконання майору ОСОБА_1 , начальнику фінансово-економічної служби-головному бухгалтеру військової частини НОМЕР_1 .

На час проведення розслідування та відповідно пояснень майора ОСОБА_1 (надані 15.10.2024) телеграма не відпрацьована документи на адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 не направлені.

Відповідна телеграма надіслана повторно по причині не відпрацювання раніше направленого запиту стосовно надання документів на громадянина ОСОБА_7 пояснень стосовно ненадання відповіді на запит вих. №3в/3334 від 05.09.2024 майором ОСОБА_1 надано не було.

Згідно телеграми за вх. №7018 (а.с. 92), яка надійшла на ім`я командира військової частини НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_9 засобами СЕДО (вих. №1969/вих ЗВГ/136 від 04.10.2024), була вимога щодо отримання довідки про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (додаток №8), грошовий атестат на військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 , 1991 року народження.

Вищезазначена телеграма відповідно резолюції начальника штабу- заступника командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 була призначена до виконання майору ОСОБА_1 , начальнику фінансово-економічної служби-головному бухгалтеру військової частини НОМЕР_1 .

На час проведення розслідування та відповідно пояснень майора ОСОБА_1 (надані 15.10.2024) телеграма не відпрацьована (отримана діловодом ФЕС 11.10.2024) документи на адресу територіального центру комплектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_2 відправлено не відправлені та перебувають в.

Відповідна телеграма надіслана повторно (дата та номер попередньої телеграми не вказано) по причині не відпрацювання раніше направленого запиту стосовно надання документів на ОСОБА_9 , 1994 року народження. Пояснень щодо не відпрацювання попереднього запиту щодо надання документів на ОСОБА_9 майор ОСОБА_1 надати не зміг.

Згідно телеграми за вх. № 7017 (зворот а.с. 91), яка надійшла на ім`я командира військової частини НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_9 засобами СЕДО (вих. №1969/вих ЗВГ/32 від 04.10.2024), була вимога щодо отримання довідки про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (додаток №8) на військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 , 1994 року народження.

Вищезазначена телеграма відповідно резолюції начальника штабу-заступника командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 була призначена до виконання майору ОСОБА_1 , начальнику фінансово-економічної служби-головному бухгалтеру військової частини НОМЕР_1 .

На час проведення розслідування та відповідно пояснень майора ОСОБА_1 (надані 15.10.2024) телеграма відпрацьована та направлена на ІНФОРМАЦІЯ_10 засобами ФЕПС реєстр № 163 від 08.10.2024.

Відповідна телеграма надіслана повторно (дата та номер попередньої телеграми не вказано) по причині не відпрацювання раніше направленого запиту стосовно надання документів на ОСОБА_8 , 1991 року народження. Пояснень щодо не відпрацювання попереднього запиту щодо надання документів на ОСОБА_8 майор ОСОБА_1 надати не зміг.

Телеграма за вх. № 7016 (а.с.91), яка надійшла на ім`я командира військової частини НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_9 засобами СЕДО (вих. №1969/вих ЗВГ/133 від 04.10.2024), була вимога щодо отримання довідки про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (додаток №8) на військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_10 , 1982 року народження.

Вищезазначена телеграма відповідно резолюції начальника штабу-заступника командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 була призначена до виконання майору ОСОБА_1 , начальнику фінансово-економічної служби-головному бухгалтеру військової частини НОМЕР_1 .

На час проведення розслідування та відповідно пояснень майора ОСОБА_1 (надані 15.10.2024) телеграма не відпрацьована (отримана діловодом ФЕС 11.10.2024) та перебуває в стані відпрацювання документи на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 надані не були.

Відповідна телеграма надіслана повторно (дата та номер попередньої телеграми не вказано) по причині не відпрацювання раніше направленого запиту стосовно надання документів на ОСОБА_10 , 1982 року народження. Пояснень щодо не відпрацювання попереднього запиту щодо надання документів на ОСОБА_10 , 1982 року народження майор ОСОБА_1 надати не зміг.

Згідно телеграми за вх. № 6928 (а.с. 93), яка надійшла на ім`я командира військової частини НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 засобами СЕДО (вих. №1383/2753 від 01.10.2024), була вимога щодо отримання грошовий атестат, та довідки про додаткові види грошового забезпечення та премії на загиблого солдата ОСОБА_11 , 1982 року народження.

Вищезазначена телеграма була призначена до виконання майору ОСОБА_1 , начальнику фінансово-економічної служби-головному бухгалтеру військової частини НОМЕР_1 .

На час проведення розслідування та відповідно пояснень майора ОСОБА_1 (надані 15.10.2024) телеграма не відпрацьована (отримана діловодом ФЕС 01.10.2024) та перебуває в стані відпрацювання документи на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 надані не були.

Відповідна телеграма за вх. № 6928 надіслана повторно по причині не відпрацювання раніше направленого запиту вх.5687 (вих.№1383/2212 від 14.08.2024 ІНФОРМАЦІЯ_11 ) стосовно надання документів на загиблого солдата ОСОБА_11 , 1982 року народження. Пояснень щодо не відпрацювання попереднього запиту щодо надання документів на загиблого солдата ОСОБА_11 , 1982 року народження майор ОСОБА_1 надати не зміг.

Також службовим розслідуванням встановлено, що від майора ОСОБА_1 , рапортів щодо неспроможності або повідомлення причин з яких не вдалось відпрацювати запити (телеграми) до стройової частини НОМЕР_1 не надходило. Лише в поясненнях даного військовослужбовця було висвітлено, що причинами вчасного не відпрацювання телеграм (звернень) стало велика кількість запитів на довідки, які перевищують можливості їхньої підготовки розрахунковою групою фінансово-економічної служби.

Зазначено, що майор ОСОБА_1 відмовляється підпорядковуватись начальнику штабу бригади, в той час як телеграми № 6996 та 7017 за його резолюцією виконував.

Виходячи з матеріалів службового розслідування вина майора ОСОБА_1 , начальника фінансово - економічної служби головного бухгалтера військової частини виражається в формі прямого умислу, шляхом ігнорування наказів (розпоряджень) відданих від імені командира військової частини НОМЕР_1 .

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів про те, що саме з вини ОСОБА_1 не були відпрацьовані запити (телеграми).

Так, загальні вимоги до документування управлінської інформації та організації роботи з документами, створеними в паперовій та електронній формі в Апараті Головнокомандувача Збройних Сил України, Генеральному штабі Збройних Сил України, командуваннях видів, родів військ (сил) Збройних Сил України, органах військового управління, штабах угруповань військ (сил), військових частинах (установах) Збройних Сил України (далі військові частини, установи), включаючи їх підготовку, реєстрацію, облік, зберігання і контроль за виконанням встановлює Інструкція з діловодства у Збройних Силах України, затверджена Наказом Головнокомандувача Збройних Сил України 31.01.2024 № 40 (далі Інструкція № 40).

Згідно пункту 2.7.7.4 Інструкції № 40 обов`язковому датуванню підлягають усі службові відмітки, пов`язані з проходженням та виконанням документа (резолюції, відмітки про виконання документа, надсилання його до справи тощо).

Пунктом 2.7.14 Інструкції № 40 передбачено, що резолюція є основною формою реалізації управлінських доручень, яка передбачає постановку конкретного завдання, визначення його предмета, мети, строку та відповідальної за виконання особи. Резолюція у письмовій формі проставляється на спеціальному бланку або безпосередньо на документі нижче реквізиту Адресат та складається з таких елементів: військове звання, прізвище, власне ім`я виконавця (виконавців) у давальному відмінку, зміст доручення, строк виконання, особистий підпис командира (керівника), дата.

В силу вимог пункту 3.10.1 Інструкції № 40 зареєстровані документи разом із підготовленими в службах діловодства проєктами резолюцій передаються на розгляд керівництву військової частини (установи) та підрозділів у день їх надходження або наступного робочого дня у разі надходження документів у неробочий час.

Відповідно до пунктів 3.10.2, 3.10.4, 3.10.6 документи, розглянуті керівництвом військової частини (установи) повертаються з відповідною резолюцією до служби діловодства, що здійснює передачу документів на виконання. Факт передачі документів виконавцям фіксується шляхом проставлення відповідної відмітки в реєстраційній формі (розносній книзі) із зазначенням часу, дати, військового звання, особистого підпису, прізвища і ініціалів осіб, яким передано документи. Передача документів у межах підрозділу військової частини (установи) здійснюється через особу, відповідальну за діловодство у військовій частині (установі).

Відповідальність за виконання документа несуть особи, зазначені в розпорядчому документі, резолюції командира (керівника), та працівники, яким безпосередньо доручено його виконання (пункт 3.10.10 Інструкції № 40).

Згідно копій телеграм вх. № 6964, № 6996, № 7014, № 7018, № 7017, № 7016, № 6928, наявних в матеріалах справи, на них наявні резолюції «НФЕС надати», однак в порушення пункту 2.7.14 Інструкції № 40 такі резолюції не містить військового звання, прізвища, власного імені виконавця, строку виконання.

Телеграми вх. № 6964, № 6996, № 7014, № 7018, № 7017, № 7016, згідно акту службового розслідування, отримані діловодом ФЕС 11.10.2024, а телеграма № 6928 01.10.2024.

При цьому, телеграми за вх. № 6996 відпрацьована та направлена на ІНФОРМАЦІЯ_7 засобами ФЕПС реєстр №167 від 15.10.2024, а телеграма № 7017 відпрацьована та направлена на ІНФОРМАЦІЯ_10 засобами ФЕПС реєстр № 163 від 08.10.2024.

В свою чергу, в акті службового розслідування зафіксовано, що телеграми вх. № 6964, № 7014, № 7018, № 7016, № 6928 на час проведення розслідування та надання пояснень позивачем (15.10.2024) не відпрацьовані.

Разом з тим, враховуючи викладене, зважаючи на відсутність на резолюціях до вказаних телеграм строків виконання, суд вважає безпідставними висновки службового розслідування про неналежне виконання позивачем посадових обов`язків, що виражається в не відпрацюванні запитів (телеграм), ігноруванні поставлених завдань.

При цьому, суд зазначає, що поза увагою службового розслідування залишилось передача документів у межах фінансово-економічної служби, яка здійснюється через особу, відповідальну за діловодство у військовій частині (установі), відповідні пояснення у діловода ФЕС, зокрема, щодо ознайомлення з телеграмами майора ОСОБА_1 , начальника фінансово-економічної служби-головного бухгалтера військової частини, відібрано не було.

Також суд звертає увагу, що обставини отримання запитів вих. № 1383/498 від 07.03.2024; вих. № 1383/1071 від 07.05.2024; вих. № 1383/1878 від 18.07.2024; вих. № 481/с від 18.06.2024; вих. № 609/с від 31.07.2024; вих. № 699/с від 18.07.2024; вих. №1383/2212 від 14.08.2024 фінансово-економічною службою чи її начальником за відповідною резолюцією, визначення відповідальної особи за їх виконання, строків виконання в межах проведеного службового розслідування не досліджувались.

Таким чином, надаючи оцінку зазначеним в акті службового розслідування, який затверджений командиром військової частини НОМЕР_1 03.11.2024, висновкам, суд зазначає, що службовим розслідуванням також не встановлено причин та умов, що сприяли вчиненню правопорушення, наявність неправомірних дій військовослужбовця, тобто позивача. Також, службовим розслідуванням не було встановлено причинного зв`язку між правопорушенням, з приводу якого було призначено службове розслідування, та виконанням позивачем обов`язків військової служби.

Також як вже було встановлено судом, на підставі рапорту начальника штабу заступника командира військової частини НОМЕР_1 (вх № 2060 від 30.10.2024) наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 30.10.2024 № 3166 було наказано призначити проведення службового розслідування до 15.11.2024 майору ОСОБА_3 , заступнику командира військової частини НОМЕР_1 з психологічної підтримки персоналу - начальнику відділення, за фактом невиплати додаткової винагороди командиру військової частини НОМЕР_1 за серпень, вересень 2024 (а.с. 106-107).

Так, в акті службового розслідування (а.с. 129-131) зафіксовано, що відповідно телеграми вх.№6917 (вих.№502/15/8845 від 01.10.2024) (а.с. 119) тимчасово виконуючого обов`язки командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » яка надійшла засобами СЕДО на ім`я командира військової частини НОМЕР_1 відповідно якої вимагалось до 04 числа поточного місяця забезпечити надання клопотань на виплату премії та додаткової винагороди за попередній місяць за формами визначеними в додатках вищевикладеної телеграми станом на 27.10.2024 дана телеграма (за резолюцією начальника штабу-заступника командира військової частини НОМЕР_1 була призначена на начальника фінансово-економічної служби-головного бухгалтера майора ОСОБА_1 ) відпрацьована не була.

Також встановлено, що клопотання за серпень 2024 щодо виплати командиру військової частини НОМЕР_1 премії та додаткової винагороди було відпрацьовано та надано в повному обсязі до вищестоящого штабу (військової частини НОМЕР_2 ), слід вважати, що майор ОСОБА_1 знаючи та усвідомлюючи відповідальність за не відпрацювання телеграми вх.№6917 (вих. № 502/15/8845 від 01.10.2024) шукав будь-які причини для зняття відповідальності щодо опрацювання вищезазначеної телеграми.

Службовим розслідуванням встановлено, що майор ОСОБА_1 надав рапорт від 15.10.2024 (начальник штабу-заступник командира військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_2 рапорту не бачив та резолюцію не ставив) на ім`я начальника штабу-заступника командира військової частини НОМЕР_1 стверджуючи, що він особисто надавав рапорт, але резолюції стосовно питання яке порушене у відповідному рапорті, а саме: визначення посадової особи яка зможе (буде зобов`язана) надавати періоди та номера бойових розпоряджень виконання командиром військової частини НОМЕР_1 бойових спеціальних завдань для включення цих даних в проект клопотання перед вищестоящим командуванням на призначення додаткової винагороди на рапорті не було.

Таким чином слід вважати, що рапорт залишився не реалізований, питання, що було висвітлено в ньому не затверджене тому виконання телеграми вх. № 6917 (вих.№502/15/8845 від 01.10.2024) лежить виключно на начальнику фінансово-економічної служби-головному бухгалтеру майору ОСОБА_1 .

Розслідуванням встановлено, що відповідно наказу командувача оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 17.10.2024 № 460 «Про виплату додаткової винагороди військовослужбовцям оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » п.6 за період безпосередньої участі в бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони відсічі і стримування збройної агресії під час перебування безпосередньо в районах ведення воєнних (бойових) дій (проведення заходів) виплатити додаткову винагороду в розмірі 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу проходження служби та участі у діях за серпень місяць 2024 року командиру військової частини НОМЕР_1 підполковнику ОСОБА_12 за період з 18 серпня по 23 серпня 2023 (підстава клопотання тимчасово виконуючого обов`язки начальника штабу-заступника командира військової частини НОМЕР_1 від 10.08.2024 №909/2850).

Відповідно розрахунково-платіжної відомості №10/5 на підставі наказу командувача оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 17.10.2024 №460 «Про виплату додаткової винагороди військовослужбовцям оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » додаткова винагорода була перерахована на картковий рахунок полковника ОСОБА_12 , командира військової частини НОМЕР_3 в сумі 23830 грн. 65 коп. (двадцять три тисячі вісімсот тридцять) грн.65 коп., що підтверджується особистим підписом старшого солдата ОСОБА_13 бухгалтером розрахункової групи фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 .

Виходячи із матеріалів службового розслідування, вина майора ОСОБА_1 начальника фінансово-економічної служби- головного бухгалтера військової частини НОМЕР_1 , виражається в формі прямого умислу, шляхом ігнорування поставлених керівництвом завдань, що призвело до невиплати додаткової винагороди командиру військової частини НОМЕР_1 за вересень 2024.

Так, механізм та умови виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту України та деяким іншим особам визначає Порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затверджений Наказом Міністерства оборони України 07.06.2018 № 260, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 26.06.2018 за № 745/32197 (далі - Порядок № 260).

Згідно пункту 2 розділу XXXIV Порядку № 260 на період дії воєнного стану військовослужбовцям виплачується додаткова винагорода згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

Пунктом 4 розділу XXXIV Порядку № 260 передбачено, що підтвердження безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях, виконанні бойового (спеціального) завдання або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії (далі - бойові дії або заходи), у період здійснення зазначених дій або заходів здійснюється на підставі таких документів:

бойовий наказ (бойове розпорядження);

журнал бойових дій (вахтовий, навігаційно-вахтовий, навігаційний журнал) або журнал ведення оперативної обстановки або бойове донесення або постова відомість (під час охорони об`єкта, на який було здійснено збройний напад);

рапорт (донесення) командира підрозділу (групи), корабля (судна), катера про участь кожного військовослужбовця (у тому числі з доданих або оперативно підпорядкованих підрозділів) у бойових діях або заходах, у виконанні бойових (спеціальних) завдань.

Відповідно до пункту 5 розділу XXXIV Порядку № 260 одним днем участі у бойових діях або заходах вважається період (з 00 годин до 24 години календарної доби), протягом якого військовослужбовець залучався до участі в бойових діях або заходах, незалежно від кількості та тривалості таких залучень за добу. У разі, коли військовослужбовець залучається до участі в бойових діях або заходах, які розпочато до 24 години однієї доби і закінчено після 00 годин наступної доби, до розрахунку включається зазначений період як два дні участі у бойових діях або заходах.

Виплата додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів: командирів (начальників) військових частин - особовому складу військової частини; керівника органу військового управління - командирам (начальникам) військових частин (пункт 9 розділу XXXIV Порядку № 260).

З викладеного слідує, що з метою відпрацювання фінансово-економічною службою на ім`я керівника органу військового управління клопотання на виплату додаткової винагороди за попередній місяць командиру військової частини НОМЕР_1 до фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 повинна надійти відповідна інформація про підтвердження безпосередньої участі командира військової частини у бойових діях, виконанні бойового (спеціального) завдання або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, у період здійснення зазначених дій або заходів здійснюється на підставі таких документів.

Водночас, надання на ім`я керівника органу військового управління клопотання на виплату додаткової винагороди без наявності відповідних підтверджуючих документів безпосередньої участі командира військової частини у бойових діях, виконанні бойового (спеціального) завдання або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, у період здійснення зазначених дій або заходів не є достатньою підставою для виплати відповідної додаткової винагороди.

Так, суд вважає за необхідне зазначити, що під час службового розслідування не було встановлено наявність документів, визначених пунктом 4 розділу XXXIV Порядку № 260, які б підтверджували безпосередню участь командира військової частини в вересні 2024 року у бойових діях або заходах, надходження таких документів до фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 та їх не опрацювання начальником фінансово-економічної служби- головним бухгалтером військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_1 .

Відсутність факту надходження до фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 вищевказаних документів підтверджується і тим, що за результатами службового розслідування пунктом 5 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 15.11.2024 № 1649 було наказано начальнику командного пункту - заступнику начальника штабу з бойового управління з метою відпрацювання клопотання на виплату премії та додаткової винагороди за попередній місяць командиру військової частини НОМЕР_1 надавати до фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 до 02 числа поточного місяця інформацію у вигляді рапорту про періоди та номера бойових розпоряджень, виконаних командиром військової частини НОМЕР_1 .

Таким чином, суд також вважає безпідставними висновки службового розслідування про неналежне виконання позивачем посадових обов`язків, що призвело до невиплати додаткової винагороди командиру військової частини НОМЕР_1 за вересень 2024.

Таким чином, надаючи оцінку зазначеним в акті службового розслідування, який затверджений командиром військової частини НОМЕР_1 15.11.2024, висновкам, суд зазначає, що службовим розслідуванням також не було встановлено причин та умов, що сприяли вчиненню правопорушення, наявність неправомірних дій військовослужбовця, тобто позивача. Також, службовим розслідуванням не було встановлено причинного зв`язку між правопорушенням, з приводу якого було призначено службове розслідування та виконанням позивачем обов`язків військової служби.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про протиправність висновків Військової частини НОМЕР_1 про необхідність притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за вищенаведеними службовими розслідуваннями через те, що відповідачем не доведена протиправна поведінка позивача, а тому враховуючи принцип верховенства права, на підставі зібраних та досліджених доказів, аналізу чинного законодавства, суд, обираючи належний та ефективний спосіб захисту порушеного права позивача, приходить до висновку про наявність правових підстав для визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 03.11.2024 №1527, щодо притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді стягнення «сувора догана»; визнання протиправним та скасування пункту 2 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 15.11.2024 № 1649.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправними та скасування пунктів 3, 4 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 15.11.2024 № 1649, то суд вважає, шо такі позовні вимоги також підлягають задоволенню, оскільки пункти 3, 4 вказаного наказу є похідними від пункту 2 наказу від 15.11.2024 № 1649, який був визнаний протиправним та скасований судом.

Щодо позовних вимог про зобов`язання командира військової частини внести зміни до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 04.12.2024 №3596 щодо преміювання майора ОСОБА_1 , начальника фінансово-економічної служби-головного бухгалтера військової частини НОМЕР_1 в розмірі 100 відсотків за листопад 2024 року, то суд зазначає наступне.

Згідно пункту 1 розділу XVІ Порядку № 260 командири (начальники) військових частин, військових навчальних закладів, установ та організацій Збройних Сил України мають право щомісяця здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби) відповідно до їх особистого внеску в загальні результати служби.

Виплата щомісячної премії військовослужбовцям здійснюється на підставі наказу командира військової частини, який видається до 05 числа місяця, наступного за місяцем преміювання, з урахуванням військової дисципліни, наявності дисциплінарних стягнень, показників виконання службових обов`язків (пункт 3 розділу XVІ Порядку № 260).

Згідно пункту 4 розділу XVІ Порядку № 260 при порушенні військової дисципліни або у разі притягнення військовослужбовця наказом відповідного керівника до матеріальної відповідальності за шкоду, завдану державному майну, у тому числі військовому майну, майну, залученому під час мобілізації, під час виконання ними службових обов`язків, незадовільному виконанні службових обов`язків, виплата щомісячної премії військовослужбовцям здійснюється в таких розмірах:

- у разі накладення на військовослужбовця дисциплінарного стягнення "догана", оголошеного письмовим наказом (розпорядженням) командира військової частини (керівника органу військового управління) або у разі притягнення військовослужбовця наказом відповідного керівника до матеріальної відповідальності за шкоду, завдану державному майну, у тому числі військовому майну, майну, залученому під час мобілізації, під час виконання ними службових обов`язків, яка призвела до матеріальних збитків на загальну суму більше одного до чотирьох прожиткових мінімумів включно, установлених для працездатних осіб на день видання наказу про притягнення особи до матеріальної відповідальності, - 90 відсотків встановленого розміру щомісячної премії;

- у разі накладення на військовослужбовця дисциплінарного стягнення "сувора догана", оголошеного письмовим наказом (розпорядженням) командира військової частини (керівника органу військового управління), або у разі притягнення військовослужбовця наказом відповідного керівника до матеріальної відповідальності за шкоду, завдану державному майну, у тому числі військовому майну, майну, залученому під час мобілізації, під час виконання ними службових обов`язків, яка призвела до матеріальних збитків на загальну суму більше чотирьох до восьми прожиткових мінімумів включно, установлених для працездатних осіб на день видання наказу про притягнення особи до матеріальної відповідальності, - 80 відсотків встановленого розміру щомісячної премії;

- у разі накладення на військовослужбовця двох дисциплінарних стягнень "догана" ("сувора догана"), оголошених письмовим наказом (розпорядженням) командира військової частини (керівника органу військового управління) або у разі притягнення військовослужбовця наказом відповідного керівника до матеріальної відповідальності за шкоду, завдану державному майну, у тому числі військовому майну, майну, залученому під час мобілізації, під час виконання ними службових обов`язків, яка призвела до матеріальних збитків на загальну суму більше восьми до дванадцяти прожиткових мінімумів включно, установлених для працездатних осіб на день видання наказу про притягнення особи до матеріальної відповідальності, - 60 відсотків встановленого розміру щомісячної премії;

- у разі накладення на військовослужбовця трьох дисциплінарних стягнень "догана" ("сувора догана"), оголошених письмовим наказом (розпорядженням) командира військової частини (керівника органу військового управління), або у разі притягнення військовослужбовця наказом відповідного керівника до матеріальної відповідальності за шкоду, завдану державному майну, у тому числі військовому майну, майну, залученому під час мобілізації, під час виконання ними службових обов`язків, яка призвела до матеріальних збитків на загальну суму більше дванадцяти до п`ятнадцяти прожиткових мінімумів включно, установлених для працездатних осіб на день видання наказу про притягнення особи до матеріальної відповідальності, - 50 відсотків встановленого розміру щомісячної премії.

Водночас, згідно пункту 5 розділу XVІ Порядку № 260 військовослужбовцям щомісячні премії не виплачуються, зокрема, у разі накладення дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність, пониження в посаді, пониження у військовому званні на один ступінь, позбавлення військового звання - за місяць, у якому накладено дисциплінарне стягнення, або за місяць, у якому до військової частини надійшло повідомлення про накладення дисциплінарного стягнення вищим командиром.

Командиром військової частини НОМЕР_1 було прийнято наказ від 04.12.2024 № 3596 «Про преміювання військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 за підсумками роботи за листопад 2024 року», яким наказано виплатити щомісячну премію, зокрема, майору ОСОБА_1 в розмірі 0% від максимального розміру.

Так, підставою для встановлення такого розміру премії слугувала наявність дисциплінарних стягнень: суворої догани, накладеної наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 03.11.2024 № 1527 та попередження про неповну службову відповідність, накладеного пунктом 2 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 15.11.2024 № 1649.

Разом з тим, судом задоволено позовні вимоги позивача та визнано протиправними та скасовано наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 03.11.2024 №1527 та пункт 2 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 15.11.2024 № 1649.

За таких обставин та зважаючи на той факт, що інших підстав для позбавлення позивача премії у наказі від 04.12.2024 № 3596 не зазначено, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для позбавлення позивача премії за листопад 2024 року.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання командира військової частини НОМЕР_1 внести зміни до наказу від 04.12.2024 №3596 щодо преміювання майора ОСОБА_1 , начальника фінансово-економічної служби-головного бухгалтера військової частини НОМЕР_1 за листопад 2024 року.

При цьому суд вважає необґрунтованими позовні вимоги щодо визначення судом конкретного розміру премії, оскільки дане питання є виключною компетенцією командира військової частини НОМЕР_1 , яким мають бути враховані положення розділу XVІ Порядку № 260.

Стосовно інших посилань сторін, то суд критично оцінює такі з огляду на їх необґрунтованість, та зазначає, що згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 необхідно задовольнити частково.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 72-74, 77, 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 03.11.2024 №1527, щодо притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді стягнення «сувора догана».

Визнати протиправними та скасувати пункти 2, 3, 4 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 15.11.2024 № 1649.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 внести зміни до наказу від 04.12.2024 №3596 щодо преміювання майора ОСОБА_1 , начальника фінансово-економічної служби-головного бухгалтера військової частини НОМЕР_1 за листопад 2024 року.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 19.02.2025.

Суддя Наталія БАРГАМІНА