Справа № 300/696/23
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2025-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 рокуЛьвівСправа № 300/696/23 пров. № А/857/27289/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

судді-доповідача Іщук Л. П.,

суддів Обрізка І.М., Шинкар Т.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження (головуючий суддя Скільський І.І., м. Івано-Франківськ), у справі №300/696/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним рішення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 18 жовтня 2022 №13 про відмову у призначенні пільгової пенсії ОСОБА_1 ; визнати протиправним та скасувати рішення №6 від 27 грудня 2022 Головного Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про результати розгляду заяви; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу періоди роботи трактористом-машиністом згідно записів в трудовій книжці ОСОБА_1 та періоди проходження строкової військової служби і навчання на тракториста-машиніста; зобов`язати призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з дня звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про її призначення.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 18 жовтня 2022 за №13, Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області №6 від 27 грудня 2022 та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 16 січня 2023 за №13 в частині незарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 періодів роботи на посаді тракториста з 01 січня 1990 по 22 лютого 2000 та з 01 березня 2000 по 01 листопада 2006 в колгоспі «Зоря комунізму» (перейменованого в СВК « Вербівський »), навчання з 01 вересня 1987 по 27 квітня 1988 та в частині відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 , що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, наступні періоди:- з 01 вересня 1987 по 27 квітня 1988- навчання в Городенківському СПТУ №31 за професією тракторист-машиніст;- з 01 січня 1990 по 22 лютого 2000 та з 01 березня 2000 по 01 листопада 2006 - роботу на посаді тракториста в колгоспі «Зоря комунізму» (перейменованого в СВК «Вербівський»).

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 12 жовтня 2022.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подало апеляційну скаргу. Вказує, що головними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є виконання робіт на посаді тракториста, безпосередня зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, досягнення відповідного віку, а також наявність кількості відповідного стажу. Зазначає про правомірність неврахування до страхового стажу позивача періодів роботи з 27 лютого 1985 по 08 травня 1985 та з 21 лютого 2008 по 12 липня 2008, оскільки у записі №4 трудової книжки про звільнення позивача з роботи з 08 травня 1985 відсутній відтиск печатки, у записі №22 трудової книжки про припинення виплати допомоги по безробіттю з 12 липня 2008 наявне виправлення в даті припинення виплати допомоги по безробіттю та відсутній відтиск печатки. Вважає,що оскільки Комісією не підтверджено стаж роботи позивача на пільгових умовах з 01 січня 1990 по 22 лютого 2000, з 01 березня 2000 по 01 листопада 2006 трактористом-машиністом в колгоспі, то і в Головного управління були відсутні правові підстави для зарахування вказаних періодів до стажу роботи на пільгових умовах. Щодо вимоги позивача про зобов`язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах, то на переконання відповідача така є похідною та заявлена передчасно.

Позивач письмовий відзив на апеляційну скаргу не подав.

Оскільки апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, апеляційний суд відповідно до вимог пункту 3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Оскільки рішення суду першої інстанції в частині відмови у позові не оскаржується, суд апеляційної інстанції не надає правової оцінки спірним правовідносинам у цій частині.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до наступного.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 12 жовтня 2022 звернувся до Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії від 18 жовтня 2022 №13 (а.с.19-20). Відмовляючи у призначенні позивачу пенсії за віком, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зазначило, що за результатами розгляду документів, доданих до заяви, до страхового стажу не враховані періоди трудової діяльності згідно трудової книжки НОМЕР_1 , оскільки трудова книжка заповнена з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок, а саме, період навчання з 01 вересня 1983 по 16 липня 1984, оскільки відсутнє повне посилання на документ, відповідно якого внесено запис; з 27 лютого 1985 по 08 травня 1985 - запис про період роботи не завірений печаткою підприємства; з 21 лютого 2008 по 27 лютого 2008 - запис про припинення допомоги по безробіттю містить виправлення та не завірений печаткою центру зайнятості; з 26 травня 1985 по 01 липня 1987 період проходження військової служби, оскільки дата початку військової служби містить виправлення.

До пільгового стажу не враховані періоди роботи на посаді тракториста-машиніста згідно уточнюючої довідки №180 від 15 вересня 2022, оскільки довідка видана на підставі трудової книжки (посилання на первинні документи, на підставі яких видана пільгова довідка відсутнє). Крім того, документи про види діяльності підприємства, якими підтверджується виробництво с/г продукції або тваринництва (копія статуту, витяг з ЕДР), про виконання норм польового сезону в рослинництві (тваринництві), про наявність (відсутність) відпусток без збереження заробітної плати та залучення на інші роботи, закріплення працівника за трактором, про реорганізацію підприємства заявником не надано.

До пільгового стажу не зараховано періоди роботи з 1988 по 2007 згідно архівної довідки від 13 липня 2022 №С-46/07-40, оскільки відсутнє рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Пільговий стаж у заявника відсутній.

Водночас, у рішенні відповідач зазначив, що позивачем підтверджено страховий стаж позивача - 29 років 2 місяці 4 дні.

Рішенням Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області №6 від 27 грудня 2022 частково підтверджено позивачу стаж роботи на пільгових умовах, зокрема, період роботи на пільгових умовах з 05 травня 1988 по 31 грудня 1988 та з 01 січня 1989 по 31 грудня 1989.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії позивачу від 16 січня 2023 №13(а.с.69).

Відмовляючи у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах, відповідач вказав на те, що за результатами розгляду документів, доданих до заяви, до стажу роботи на пільгових умовах згідно рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області №6 від 27 грудня 2022 підтверджено період роботи на пільгових умовах за Списком № 2 з 05.05.1988 по 31.12.1988 та з 01.01.1989 по 31.12.1989 на посаді тракториста. Водночас, період роботи з 01.01.1990 по 22.02.2000, з 01.03.2000 по 01.11.2006 не підтверджено, так як у первинних документах не вказана посада тракториста; до страхового стажу не зараховано періоди роботи з 27.02.1985 по 08.05.1985, оскільки запис про звільнення з роботи не скріплений відтиском печатки та період отримання допомоги по безробіттю з 21.02.2008 по 12.07.2008, так як запис про припинення допомоги по безробіттю містить виправлення та не завірений печаткою центру зайнятості.

При цьому, у вказаному рішенні від 16 січня 2023 відповідач зазначив, що позивачем підтверджено страховий стаж 31 рік 6 місяців13 днів. Пільговий стаж роботи на посаді тракториста-машиніста становить 5 років 4 місяці 27 днів.

Позивач, вважаючи протиправними рішення в частині незарахування до його пільгового стажу усіх періодів роботи в колгоспі «Зоря комунізму»(перейменованого в СВК «Вербівський») з 05.05.1988 по 22.02.2000 з 01.03.2000 по 01.11.2006 трактористом, періоду проходження строкової військової служби з 26.05.1985 по 01.07.1987, навчання в Городенківському СПТУ №31 з 01.09.1987 по 27.04.1988 та відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, звернувся до суду з даним позовом.

Колегія суддів зазначає наступне.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 9 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати, зокрема, пенсія за віком.

Відповідно до частини 1 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за список №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається чоловікам, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі. За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, страхового стажу з 1 квітня 2021 року по 31 березня 2022 року - не менше 28 років 6 місяців.

З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є досягнення відповідного віку, наявність необхідного загального стажу та стажу роботи на посадах тракториста-машиніста, підтвердження безпосередньої зайнятості у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства.

При цьому, Порядок призначення пенсій на пільгових умовах цій категорії працівників роз`яснено у листі Міністерства соціального забезпечення України №7 від 20 січня 1992.

Зокрема, до трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, належать працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідні посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відпрацювали повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, з ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо. Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства. До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва. Єдина назва професії «тракторист-машиніст», запроваджена в 1961 році, охоплює такі професії: бульдозерист, бульдозерист-скреперист, грейдерист; комбайнер; машиніст дощувальної установки, змонтованої на базі трактора; машиніст скрепера, скреперист; машиніст чаєзбиральної машини; машиніст екскаватора; машиніст-водій льонозбиральної машини, самохідної широкозахватної сінокосарки; механік-комбайнер, тракторист, тракторист-бульдозерист.

До числа трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, віднесено працівників, прийнятих на роботу трактористами-машиністами, які мають про це відповідні посвідчення.

Таким чином, головними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є виконання робіт на посаді тракториста-машиніста, безпосередня зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, досягнення відповідного віку, а також наявність кількості відповідного стажу.

Колегія суддів зазначає, що згідно статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12 серпня 1993 (далі - Порядок №637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 20 Порядку №637 у тих випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Порядок ведення трудових книжок колгоспників врегульований Основними положеннями про порядок видачі та ведення трудових книжок колгоспників, які затверджені постановою Ради Міністрів СРСР №310 від 21 квітня 1975 (далі - Основні положення).

Відповідно до пунктів 1, 2 Основних положень, трудова книжка колгоспника є основним документом про трудову діяльність членів колгоспів. Трудові книжки ведуться на всіх членів колгоспу з моменту їх вступу в члени колгоспу.

Трудова діяльність членів колгоспів підтверджується трудовою книжкою колгоспника встановленого зразка, що є основним документом про трудову діяльність членів колгоспів, та до якої вносяться відомості, зокрема про прийом на роботу, переведення на іншу посаду, звільнення з роботи, а також трудову участь у громадському господарстві (встановлений у колгоспі річний мінімум трудової участі в громадському господарстві, виконання річного мінімуму трудової участі, причини невиконання встановленого мінімум трудової участі).

Як вбачається з рішення №13 від 18 жовтня 2022, пенсійним органом не було враховано до пільгового стажу позивача періоди роботи на посаді тракториста-машиніста в Філії ПрАТ «Зернопродукт МХП» «Перспектив» з 09.08.2008 по 10.09.2008, з 03.03.2014 по 31.07.2015, 09.10.2015 по 21.11.17, з 26.03.2018 по 25.03.2019 згідно уточнюючої довідки №180 від 15 вересня 2022, оскільки довідка видана на підставі трудової книжки без посилання на первинні документи, на підставі яких видана така довідка. Також до пільгового стажу позивача не було враховано періоди роботи в колгоспі «Зоря комунізму» (перейменованого в СВК «Вербівський») на посаді тракториста з 05.05.1988 по 22.02.2000 з 01.03.2000 по 01.11.2006 згідно уточнюючої довідки від 13 липня 2022 №с-46/07-40 у зв`язку з відсутністю рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах (а.с.19-20).

Згідно рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області №6 від 27 грудня 2022 ОСОБА_1 частково підтверджено стаж роботи на пільгових умовах з 05.05.1988 по 31.12.1988 (149в/дн.) з 01.01.1989 по 31.12.1989 - трактористом, безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, що дає право на призначення пільгової пенсії. За інші періоди (з 01.01.1990 по 22.02.2000, з 01.03.2000 по 01.11.2006) відмовлено у зв`язку з тим, що в первинних документах не вказана посада тракториста (а.с.22-23).

Також судом встановлено, що з метою підтвердження достовірності видачі філією ПАТ «ЗернопродуктМХП» «Перспектив» довідки №180/вих/тм від 15 вересня 2022 спеціалістом відділу контрольно-перевірочної роботи №3 проведено перевірку достовірності даних відображених у довідці №180/вих/тм від 15 вересня 2022 з первинними документами. Проведеною перевіркою встановлено, що довідки №180/вих/тм від 15 вересня 2022 про стаж роботи позивача на пільгових умовах не відповідають первинним документам. Під час проведення перевірки філією ПАТ «ЗернопродуктМХП» «Перспектив» видано іншу довідку №191/вих/тм від 08 листопада 2022 (зворот а.с.92) про стаж роботи позивача на пільгових умовах, дані якої відповідають первинним документам.

Згідно рішення ГУ ПФУ в Івано-Франківській області №13 від 16 січня 2023 здійснено повторний перерахунок стажу позивача і зараховано ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи періоди його роботи на посаді тракториста-машиніста в Філії ПрАТ «Зернепродукт МХП» «Перспектив» з 09.08.2008 по 10.09.2008, з 03.03.2014 по 31.07.2015, 09.10.2015 по 21.11.17, з 26.03.2018 по 25.03.2019 згідно уточнюючої довідки філії ПАТ «ЗернопродуктМХП» «Перспектив» №191/вих/тм від 08 листопада 2022, а також зараховано до стажу роботи на пільгових умовах періоди роботи згідно рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області №6 від 27.12.2022 з 05.05.1988 по 31.12.1988 (149в/дн.) з 01.01.1989 по 31.12.1989 на посаді тракториста.

Водночас не зараховано до стажу роботи на пільгових умовах періоди роботи позивача в колгоспі «Зоря комунізму» (перейменованого в СВК «Вербівський») на посаді тракториста з 01.01.1990 по 22.02.2000 з 01.03.2000 по 01.11.2006 з огляду на непідтвердження такого стажу рішенням Комісії з питань підтвердження стажу роботи, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з підстав незазначення в первинних документах посади тракториста.

Рішенням ГУ ПФУ в Івано-Франківській області №13 від 16 січня 2023 визначено, що страховий стаж позивача становить 31 рік 6 місяців 13 днів, вік заявника на дату звернення становить 55 років 7 місяців 21 день, стаж роботи на посаді тракториста-машиніста становить 5 років 4 місяці 27 днів (а.с.69).

Постановою правління Пенсійного фонду України №18-1 від 10 листопада 2006 затверджений Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії (далі - Порядок №18-1, в редакції на час виникнення спірних правовідносин), який визначає процедуру підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлену для окремої категорії працівників, у разі ліквідації підприємства, установи, організації без визначення правонаступника. Дія цього Порядку поширюється на осіб, які працювали на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до пункту 4 Порядку №18-1 комісії створюються при головних управліннях Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких обов`язково включаються представники органів соціального захисту населення, органів Пенсійного фонду України, Державної служби України з питань праці. До складу Комісії за згодою включаються представники профспілок та організацій Спільного представницького органу репрезентативних всеукраїнських об`єднань профспілок на національному рівні та регіональних організацій роботодавців та їх об`єднань.

Основним завданням Комісії є розгляд заяв про підтвердження стажу роботи та прийняття за результатами їх розгляду рішень про підтвердження (відмову в підтвердженні) стажу роботи (пункт 6 Порядку №18-1)

Із заявою про підтвердження стажу роботи (додаток 2) заявник (його законний представник або представник, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально (далі - його представник)) може звернутись до будь-якого територіального органу Пенсійного фонду України незалежно від території обслуговування цього органу (пункт 11 Порядку №18-1).

Звертаючись до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії позивачем було надано довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру; паспорт; подання (заявка на проведення перевірок), довідки про прийняття на роботу (навчання) від 13 липня 2022 №С-47/07-40, №С-48/07-40, №С-49/07-40, №С-50/07-40, №С-51/07-40,№С-68/07-40, військовий квиток, диплом про навчання, довідку про заробітну плату (а.с.73).

Згідно із записами у трудовій книжці НОМЕР_1 позивач з 05 травня 1988 прийнятий на посаду тракториста в колгоспі «Зоря комунізму» (Протокол №5 від 31.05.1988); Колгосп «Зоря комунізму» реорганізовано в радгосп «Вербівське» (рішення загальних зборів Пр. №1 від 17.02.1997); 22 лютого 2000 позивача звільнено у зв`язку з реорганізацію КСП «Вербівське»; 01 березня 2000 прийнятий на посаду тракториста СВК «Вербівський» (Пр.1 від 16.03.2000); 01.11.2006 ОСОБА_1 звільнено з роботи за згодою сторін (Протокол №16 від 01 листопада 2006).

У трудовій книжці позивача за період з 05 травня 1988 по 22 лютого 2000 та з 01 березня 2000 по 01 листопада 2006 відсутні записи про переведення ОСОБА_1 з посади тракториста на іншу посаду чи його звільнення із займаної посади тракториста.

Також, як встановлено судом першої інстнації, в архівній довідці від 13 липня 2022 №С-52/07-40 зазначено про те, що в наказі №3-к радгоспу «Вербівський» від 02 січня 1992 значиться ОСОБА_1 - призначено в порядку переводу за згодою сторін трактористом з 01 лютого 1992; в протоколах колгоспу «Зоря комунізму», у наказах радгоспу «Вербівський», КСП «Вербівське» та СВК «Вербівський» Городенківського району Івано-Франківської області за 1988-1991, 1993-1997 роки записів про переведення позивача на інші посади немає (а.с.40 та а.с.99).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що з наданих ОСОБА_1 до пенсійного органу документів вбачається, що у спірні періоди позивач працював на посаді тракториста-машиніста, яка дає право на призначення пенсії на пільгових умовах та був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції.

Відтак, протиправним є рішення щодо незарахування ОСОБА_1 до пільгового стажу періодів його роботи на посаді тракториста з 01 січня 1990 по 22 лютого 2000 та з 01 березня 2000 по 01 листопада 2006 в колгоспі «Зоря комунізму» (перейменованого в СВК « Вербівський »).

Щодо доводів апелянта про неможливість зобов`язання Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області призначити пенсію за віком на пільгових умовах, суд зазначає наступне.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається чоловікам, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Як встановлено судом першої інстанції, позивач на момент звернення із заявою від 12 жовтня 2022 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах досягнув 55 років.

Зважаючи на досягнення позивачем 55 років, наявності у нього загального страхового стажу понад 30 років, в тому числі пільгового стажу роботи понад 20 років (з урахуванням висновку суду щодо зарахування до пільгового стажу спірного періоду роботина посаді тракториста з 01.01.1990 по 22.02.2000 та з 01.03.2000 по 01.11.2006 в колгоспі «Зоря комунізму» (перейменованого в СВК « Вербівський »), навчання з 01.09.1987 по 27.04.1988), ОСОБА_1 має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку (пункт 1 частини 1 статті 45 Закону №1058-IV).

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для зобов`язання відповідача призначити позивачу пенсію на пільгових умовах.

Разом з тим, щодо доводів скаржника про те, що саме на відповідача за наявності законних підстав покладається обов`язок призначити та виплачувати позивачу пенсію за віком, суд апеляційної інстанції зауважує, що питання призначення пенсії є компетенцією відповідача як органу, якому законодавством передбачені такі повноваження.

Так, згідно Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Здійснюючи судочинство Європейський суд неодноразово аналізував наявність, межі, спосіб та законність застосування дискреційних повноважень національними органами, їх посадовими особами. Зокрема, в рішенні Європейського суду з прав людини від 17.12.2004 у справі «Педерсен і Бодсгор проти Данії» зазначено, що здійснюючи наглядову юрисдикцію, суд, не ставлячи своїм завданням підміняти компетентні національні органи, перевіряє, чи відповідають рішення національних держаних органів, які їх винесли з використанням свого дискреційного права, положенням Конвенції та Протоколів до неї. Суд є правозастосовчим органом та не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень.

З наведеного видно, що під дискреційним повноваженням слід розуміти компетенцію суб`єкта владних повноважень на прийняття самостійного рішення в межах, визначених законодавством, та з урахуванням принципу верховенства права.

Зміст компетенції органу виконавчої влади складають його повноваження - певні права та обов`язки органу діяти, вирішуючи коло справ, визначених цією компетенцією. В одних випадках це зміст прав та обов`язків (право діяти чи утримуватися від певних дій). В інших випадках органу виконавчої влади надається свобода діяти на свій розсуд, тобто оцінюючи ситуацію, вибирати один із кількох варіантів дій (або утримуватися від дій) чи один з варіантів можливих рішень.

Частиною 4 статті 245 КАС України визначено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Отже, з аналізу вказаної норми слідує, що у разі, якщо суб`єкт владних повноважень використав надане йому законом право на прийняття певного рішення за наслідками звернення особи, але останнє визнане судом протиправним з огляду на його невідповідність чинному законодавству, а суб`єктом звернення дотримано усіх визначених законом умов, то суд вправі зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти певне рішення.

Якщо ж таким суб`єктом владних повноважень на момент прийняття рішення не перевірено дотримання суб`єктом звернення усіх визначених законом умов або при прийнятті такого рішення суб`єкт дійсно має дискреційні повноваження, то суд повинен зобов`язати суб`єкта владних повноважень до прийняття рішення з урахуванням оцінки суду.

Критеріями, які впливають на обрання судом способу захисту прав особи в межах вимог про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії, є встановлення судом додержання суб`єктом звернення усіх передбачених законом умов для досягнення справедливого результату внаслідок розгляду відповідного звернення заявника за отриманням адміністративної послуги та наявність у суб`єкта владних повноважень права діяти при прийнятті рішення у межах дискреційних повноважень.

Тобто, адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного владними суб`єктами, і вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права, який відповідає характеру такого порушення з урахуванням обставин конкретної справи.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 16 травня 2019 року у справі №826/17220/17, від 10 вересня 2020 року у справі №806/965/17.

Доводи та аргументи скаржника, наведені у апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції і свідчать про незгоду із правовою оцінкою судом обставин справи, встановлених у процесі її розгляду.

При обгрунтуванні цієї постанови суд апеляційної інстанції також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «РуїсТоріха проти Іспанії» (RuizTorija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги докази, наявні в матеріалах справи, колегія суддів прийшла до висновку, що доводи апеляційних скарг, наведені на спростування висновків суду першої інстанції, не містять належного обґрунтування чи нових переконливих доказів, які б були безпідставно залишені без уваги судом першої інстанції.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Щодо розподілу судових витрат, то такий відповідно до ст. 139 КАС України не здійснюється.

Керуючись ст. 311, ст. 316, ст. 321, ст. 325, ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року у справі №300/696/23 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків встановлених ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Л. П. Іщук
судді І. М. Обрізко
Т. І. Шинкар