Справа № 340/5554/24
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2025-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 лютого 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/5554/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглядаючи заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звертався до суду з позовною заявою про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

22.10.2024 року у цій справі адміністративний позов задоволено.

Через систему «Електронний суд» позивач 17.02.2025 надіслав суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати звіт про виконання судового рішення у справі №340/5554/24 від 22.10.2024, встановивши строк для цього 15 днів.

Дослідивши вказану заяву, суддя зазначає наступне.

Згідно частиною 3 статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

У статті 167 КАС України наведені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Абзацом 10 частини 1 статті 167 КАС України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною 2 статті 167 КАС України установлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суддя убачає, що заява від 17.02.2025 подана позивачем на стадії виконання судового рішення, однак доказів вручення (надіслання) такої заяви іншим учасникам справи, а саме відповідачу, до заяви не додано.

Окрім того, статтею 382 КАС України, яка є спеціальною до цих правовідносин, що склалися між сторонами, визначено, що у заяві про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності) (частина друга вказаної статті).

Однак подана позивачем заяв такої інформації не містить.

Таким чином, враховуючи, що позивачем всупереч вимогам абзацу 10 частини 1 статті 167 КАС України до заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду не додано докази її вручення (надіслання) відповідачу, а також всупереч вимогам частини 2 статті 382 КАС України не зазначено ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження, тому таку заяву слід повернути без розгляду.

Оскільки заяву подано через ''Електронний суд'', тому роздрукований примірник цієї заяви позивачу не повертається.

Керуючись статтями 167, 248, 256, 294, 382 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення повернути без розгляду.

Копію ухвали судді направити позивачу.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК