Справа № 440/12866/24
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2025-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 лютого 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/12866/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

25.10.2024 ОСОБА_1 направила до Полтавського окружного адміністративного суду позов (зареєстрований судом 30.10.2024), що заявлений до Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у незастосуванні з 15.04.2020 при призначенні, нарахуванні та виплаті їй пенсії показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року зверненню із заявою за призначенням пенсії за віком за 2017-2019 роки у розмірі 7763,17 грн для розрахунку середньомісячного заробітку, який використовується для визначення розміру пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області застосувати з 15.04.2020 показник середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення із заявою за призначенням пенсії за віком за 2017-2019 роки у розмірі 7763,17 грн для розрахунку середньомісячного заробітку, який використовується для визначення розміру пенсії ОСОБА_1

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з 15.04.2020 провести перерахунок та щорічну індексацію пенсії ОСОБА_1 з урахуванням вказаного показника середньої заробітної плати в Україні та виплати вказані суми, за вирахуванням фактично виплачених сум.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Однак у подальшому ухвалою суду від 17.02.2025 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з висновком суду щодо пропуску строку звернення до суду в частині позовних вимог, що охоплюють період з 15.04.2020 по 25.04.2024.

20.02.2025 позивач подала заяву про поновлення строку звернення до суду в частині позовних вимог щодо перерахунку пенсії з урахуванням коефіцієнтів індексації за період з 15.04.2020 по 25.04.2024. Пояснювала, що її вимога щодо проведення перерахунку та щорічної індексації за періоди 2021-2024 роки є похідною від вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача у незастосуванні при призначенні їй пенсії з 15.04.2020 показника середньої заробітної плати за 2017-2019 роки у розмірі 7763,17 грн. Пояснила, що 09.05.2024 вона отримала від відповідача листа №9980-7861/С-02/8-1600/24 з інформацією про те, що для обчислення розміру її пенсії за віком було застосовано показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2017-2019 роки в розмірі 7763,17 грн, що не відповідає дійсності та даним розрахунку, який ОСОБА_1 отримала з системи Пенсійного фонду. Наголошувала, що в період з 15.04.2020 по 09.05.2024 вона не знала, що під час призначення їй пенсії відповідач неправильно застосував показник середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески.

Надаючи оцінку доводам, приведеним у заяві про поновлення пропущеного строку, суд зазначає, що зміст поданої заяви, як і зміст позовної заяви, не містить переконливих доводів з приводу того, що позивач з 15.04.2020 не мала реальної, об`єктивної можливості виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії щодо отримання від пенсійного органу інформації з приводу правильності обчислення пенсії, та в інакшому випадку звернутися за захистом своїх прав у встановлений законом строк.

Тож заявниця так і не навела достатніх та переконливих аргументів на підтвердження наявності об`єктивних, непереборних та істотних перешкод на звернення до суду, які завадили позивачу звернутися з цим позовом протягом встановленого законом строку, а тому наведені нею обставини суд визнає недостатніми для висновку про наявність підстав для поновлення строку звернення до суду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку звернення до суду в частині позовних вимог, що охоплюють період з 15.04.2020 по 25.04.2024, оскільки зазначені позивачем у заяві обставини не є поважними, а тому заява про поновлення цього строку не підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Частиною 15 статті 171 КАС України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Підсумовуючи вищевикладене, зважаючи на те, що позивач не повідомила поважних причин пропуску строку звернення до суду, у суду наявні підстави, встановлені частиною 15 статті 171 та пунктом 7 частини 1 статті 240 КАС України, для залишення без розгляду позовної заяви в частині вимог, що заявлені з пропуском строку, встановленого частиною 2 статті 122 КАС України.

Керуючись статтями 122, 171, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду у справі №440/12866/24 - залишити без задоволення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог, що охоплюють період з 15.04.2020 по 25.04.2024, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун