Справа № 420/18082/24
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2025-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕКЬЮРАЙТІ» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕКЬЮРАЙТІ» з позовною заявою до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 01.03.2024 року №101/34-00-23/37309470 про сплату 352400 грн. штрафних санкцій.

За цією позовною заявою відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст. 262 КАС України та наданий відповідачу строк для подання до суду відзиву на цю заяву, позивачу - відповіді на відзив.

Позов, відповідь на відзив обґрунтовані позивачем тим, що висновки акту перевірки є безпідставними, не відповідають положенням законодавства та не узгоджуються з дійсними фактичними обставинами. Документи підприємства були знищені під час ворожого обстрілу при вивезенні їх з зони бойових дій, про що було повідомлено податковий орган, який рішення про відмову у застосуванні положень п. п. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України до позивача не направляв. Посилання податкового органу на положення п. п. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України є безпідставними, оскільки позивач подавав повідомлення по іншим положенням законодавства, на яке не отримав відмови у їх застосуванні. Враховуючи зазначені обставини до позивача не може бути застосовані штрафні санкції за не надання до податкового органу документації з трансфертного ціноутворення по контрагенту нерезиденту Black Sea Commodities Limited (Об`єднані Арабські Емірати) за 2018 звітний рік.

Відзив обґрунтований відповідачем тим, що позивачем не подано у визначені строки та з необхідними документами заяву про неможливість виконання податкового обов`язку у відповідності до п. п. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України. Крім того відповідач зазначає, що позивач з липня 2023 року своєчасно виконує податкові обов`язки та подає звітність. Оскільки позивачем не надано до податкового органу документацію з трансфертного ціноутворення по контрагенту нерезиденту Black Sea Commodities Limited (Об`єднані Арабські Емірати) за 2018 звітний рік, до нього правомірно застосовані штрафні санкції.

Дослідивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги позивача та заперечення відповідача, докази, якими вони підтверджуються, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕКЬЮРАЙТІ» зареєстроване за адресою: Миколаївська обл., місто Миколаїв, вулиця Спаська, буд. 75А/1, перебуває на обліку в Південному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків, основним видом діяльності підприємства є діяльність приватних охоронних служб.

Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків в період з 28.12.2023 року по 17.01.2024 року проведена документальна позапланова невиїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕКЬЮРАЙТІ» з питань неподання платником податків документації з трансфертного ціноутворення за 2018 звітний рік, за результатами якої складений акт від 24.01.2024 року №27/34-00-23/37309470.

Зазначеною перевіркою встановлено порушення позивачем п. п. 39.4.4 п. 39.4 ст. 39 Податкового кодексу України в частині неподання платником податків документації з трансфертного ціноутворення за 2018 звітний рік на запит центрального органу виконавчої влади.

Позивач не погодився з висновками податкового органу, викладеними в акті перевірки та подав заперечення на акт, які відповідачем залишені без розгляду з підстав пропуску строку їх подання.

За результатами перевірки позивачу направлено податкове повідомлення-рішення від 01.03.2024 року №101/34-00-23/37309470, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕКЬЮРАЙТІ» застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в розмірі 352400 грн. за неподання платником податків документації з трансфертного ціноутворення за 2018 звітний рік на запит центрального органу виконавчої влади.

Позивач скористався правом на подання скарги на податкове повідомлення-рішення до ДПС України, однак скарга позивача залишена без задоволення, а податкове повідомлення-рішення без змін, що і стало підставою для звернення до суду з вимогами про його скасування в судовому порядку.

Відповідно до п. п. 16.1.2, 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з положеннями п. п. 39.4.1, 39.4.2.1, 39.4.3, 39.4.4 п. 39.4 ст. 39 Податкового кодексу України для цілей податкового контролю за трансфертним ціноутворенням звітним періодом є календарний рік. У звіті про контрольовані операції зазначається інформація про всі контрольовані операції, здійснені платником податків у звітному періоді.

Платники податків, що здійснюють контрольовані операції, повинні складати та зберігати документацію з трансфертного ціноутворення за кожний звітний період.

На запит центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, платники податків протягом 30 календарних днів з дня отримання запиту подають документацію з трансфертного ціноутворення щодо контрольованих операцій, зазначених у запиті. Документація з трансфертного ціноутворення подається платником податків до контролюючого органу, зазначеного у запиті.

З акту перевірки вбачається, що за даними інформаційних систем ІКС «Архів електронної звітності» портал «Єдине вікно подання електронної звітності», ІКС «Податковий блок» встановлено, що ТОВ «СЕКЬЮРАЙТІ» подано Звіт про контрольовані операції за 2018 рік від 30.09.2019 року № , додаток 1 «Відомості про особу, яка бере участь у контрольованих операціях» від 30.09.2019 року № . Загальна сума контрольованих операцій, яка відображена у звіті про контрольовані операції за 2018 рік, складає 136875116 грн.

Державна податкова служба України відповідно до п. п. 39.4.4 п. 39.4 ст. 39, абз.3 п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України звернулася до ТОВ «СЕКЬЮРАЙТІ» із запитом від 23.06.2023 року №16617/6/99-00-23-02-01-06 щодо подання документації з трансферного ціноутворення про контрольовані операції з контрагентом нерезидентом Black Sea Commodities Limited (Об`єднані Арабські Емірати) за 2018 звітний рік до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

На адресу Південного міжрегіонального управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків 01.08.2023 року надійшла відповідь від ТОВ «СЕКЬЮРАЙТІ» (лист ТОВ «СЕКЬЮРАЙТІ» від 27.07.2023 року №43, вхідний від 01.08.2023 року №2762/6/34-00-01) щодо неможливості надання запитуваної документації з трансфертного ціноутворення по контрагенту нерезиденту Black Sea Commodities Limited (Об`єднані Арабські Емірати) за 2018 звітний рік, у зв`язку із втратою документів під час обстрілу.

Оскільки на момент складання акту перевірки до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків документація з трансфертного ціноутворення за 2018 звітний рік від ТОВ «СЕКЬЮРАЙТІ» не надходила, відповідач прийшов до висновку про порушення позивачем вимог п. п. 39.4.4 п. 39.4 ст. 39 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 120.3 ст. 120 Податкового кодексу України неподання платником податків документації з трансфертного ціноутворення відповідно до вимог ст. 39 Кодексу тягне за собою накладення штрафу у розмірі 3 відсотків суми контрольованих операцій, щодо яких не була подана документація, визначена п. п. 39.4.6, 39.4.9 п. 39.4 ст. 39 Кодексу, але не більше 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Сплата таких фінансових санкцій не звільняє платника податків від обов`язку подання документації з трансфертного ціноутворення.

Неподання платником податків документації з трансфертного ціноутворення після спливу 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати штрафу, передбаченого п. 120.3 ст.120 Податкового кодексу України, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року, за кожен календарний день неподання документації з трансфертного ціноутворення, але не більше 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Враховуючи зазначені положення законодавства, відповідачем застосований до позивача штраф у розмірі 352400 грн. за податковим повідомленням-рішенням від 01.03.2024 року №101/34-00-23/37309470.

При цьому, податковий орган щодо відповіді позивача на запит про неможливість надати документи через їх втрату під час обстрілу, посилається на положення п. п. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, і зазначає в акті про наступне.

Відповідно до п. п. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України у разі підтвердження відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності та/або документів (повідомлень), у тому числі передбачених статтею 39 Кодексу, платники податків звільняються від передбаченої Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

«Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених підпунктом 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України» та «Перелік документів що підтверджують неможливість платника податків - юридичної особи, зокрема щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента» затверджені наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 року №225.

Відповідно до вимог «Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених підпунктом 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України» платник податків, який не подасть у строки, визначені цим порядком, заяву у довільний формі та відповідні документи (копії документів), що підтверджують неможливість виконання податкового обов`язку, у тому числі щодо подачі документації з трансфертного ціноутворення або щодо якого контролюючий орган прийме вмотивоване рішення щодо можливості своєчасного виконання таким платником податків свого податкового обов`язку, буде вважатися таким, що має можливість своєчасно виконати податкові обов`язки у терміни, визначені Кодексом або іншим законодавством, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи.

Оскільки позивачем заява у відповідності до «Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених підпунктом 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України» не подавалася до податкового органу та ТОВ «СЕКЬЮРАЙТІ» в податкових періодах з липня 2023 року по теперішній час своєчасно подавало іншу податкову звітність та виконувало податкові обов`язки, відповідач зазначив в акті про порушення позивачем вимог п. п. 39.4.4 п. 39.4 ст. 39 Податкового кодексу України та наявність підстав для застосування штрафу у відповідності до п. 120.3 ст.120 Податкового кодексу України.

Суд не погоджується з такими висновками податкового органу та вважає безпідставним притягнення ТОВ «СЕКЬЮРАЙТІ» до відповідальності за порушення вимог п. п. 39.4.4 п. 39.4 ст. 39 Податкового кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Одним із основних принципів податкового законодавства, відповідно до ст. 4.1.4 Податкового кодексу України є принцип презумпції правомірності рішень платника в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Позивачем надано до суду докази, які підтверджують, що ТОВ «СЕКЬЮРАЙТІ» звернулося 24.02.2022 року до Адвокатського об`єднання «КЕПІТАЛС» з проханням організувати адвокатський супровід з питань комплектації, збору та вивезення договорів та бухгалтерських документів ТОВ «СЕКЬЮРАЙТІ, що знаходяться за адресою: м. Миколаїв, вул. Спаська, 75 А/1 у м. Київ.

Однак, 25.02.2022 року адвокатом Петровою О.О. був здійснений телефонний дзвінок до директора ТОВ «СЕКЬЮРАЙТІ» Одінцова П.Ю., про те що 25.02.2022 року, при спробі вивезення договорів та бухгалтерських документів ТОВ «СЕКЬЮРАЙТІ», що знаходились за адресою: м. Миколаїв, вул. Спаська, 75А/1 у місто Київ, автомобіль який перевозив зазначені документи був знищений ворожим обстрілом, внаслідок чого всі документи які перевозились згоріли, а за даним фактом адвокатом Петровою О.О. було подано відповідну заяву до правоохоронних органів.

Враховуючи зазначені обставини, позивач листом від 25.02.2022 року №11/2 звернувся до Адвокатського об`єднання «КЕПІТАЛС», адвокат якого Петрова О.О. здійснювала евакуацію документів з уточненням того, що саме вона вивезла з офісу у м. Миколаїв.

Листом від 27.02.2022 року №З Адвокатське об`єднання «КЕПІТАЛС» надало перелік документів, які адвокат Петрова О.О. забрала з офісу ТОВ «СЕКЬЮРАЙТІ» у м. Миколаїв і які знаходилися в автомобілі, що згорів.

ТОВ «СЕКЬЮРАЙТІ» на підставі наказу №8 від 28.02.2022 року створено інвентаризаційну комісію та проведено інвентаризацію документів, які знищені 25.02.2022 року.

В подальшому за даним фактом Миколаївським РУП ГУНП в Миколаївській області було відкрито кримінальне провадження №0000078 від 07.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 КК України.

В матеріалах справи наявні протокол допиту потерпілої адвоката Петрової О.О. від 28.04.2022 року, протокол огляду місця події від 06.05.2022 року з фото фіксацією, заява Петрової О.О. від 28.04.2022 року до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про фіксацію факту знищення в наслідок пожежі автомобіля 25.02.2022 року документів.

Позивачем направлено до Центральної ДПІ ДПС у Миколаївській області повідомлення від 11.08.2022 року №37 (опис вкладення та накладна Укрпошти наявна в справі) про те, що 25.02.2022 року адвокат Петрова О.О. здійснювала евакуацію договорів та бухгалтерських документів ТОВ «СЕКЬЮРАЙТІ». Здійснивши комплектацію та збір всіх документів, що знаходилися в офісі за адресою: м. Миколаїв, вул. Спаська, 75А/1 адвокат ОСОБА_1 на автомобілі марки «Форд» направлялася в напрямку м. Одеси для здійснення евакуації документів до м. Київ. Знаходячись біля АЗС «СОКАР» біля села Нечаяне в Миколаївському районі автомобіль попав під обстріл та згорів зі всіма речами та документами. 07.03.2022 року Миколаївським РУП ГУНП в Миколаївській області відкрито кримінальне провадження №0000078 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 КК України. Позивачем зазначено, що документи ТОВ «СЕКЬЮРАЙТІ» за період 2017-2022 рік знищені та на підтвердження цих обставин надано докази із списком знищених документів.

Відповідно до положень п. п. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України до платників податків, які провадили діяльність на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України і не можуть пред`явити первинні документи, на підставі яких здійснюється облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, як виняток із положень статті 44 цього Кодексу застосовуються спеціальні правила для підтвердження даних, визначених у податковій звітності.

Підставами неможливості пред`явлення первинних документів є втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів або знаходження їх на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України, у разі якщо їх неможливо вивезти або їх вивезення пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я платника податків, фізичних осіб чи неможливе у зв`язку з адміністративними перешкодами, встановленими органами влади.

У разі втрати та/або неможливості вивезення первинних документів платник податків подає до контролюючого органу в довільній формі повідомлення про неможливість вивезення первинних документів, підписане керівником підприємства та головним бухгалтером, в якому зазначаються: обставини, що призвели до втрати та/або неможливості вивезення первинних документів, податкові (звітні) періоди, а також загальний перелік первинних документів (за можливості - із зазначенням реквізитів).

Дані та показники податкової звітності платника податків за податкові (звітні) періоди, зазначені у повідомленні, не можуть бути піддані сумніву лише на підставі відсутності первинних документів. Подане повідомлення є також підставою для збереження витрат (включаючи витрати у зв`язку з придбанням цінних паперів/корпоративних прав) та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток (включаючи від`ємний фінансовий результат за операціями з цінними паперами/корпоративними правами), та/або податкового кредиту з податку на додану вартість, та/або суми від`ємного значення податку на додану вартість минулих податкових (звітних) періодів без наявності договірних, розрахункових, платіжних та інших первинних документів, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Після подання до контролюючого органу повідомлення про неможливість вивезення первинних документів у зв`язку з їх знаходженням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України, запроваджується мораторій на проведення документальних перевірок щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів.

Якщо після подання повідомлення про неможливість вивезення первинних документів платнику податків/податковому агенту стане відомо про втрату таких документів, такий платник податків/податковий агент зобов`язаний подати до контролюючого органу повідомлення про втрату первинних документів із зазначенням обставин такої втрати.

Платники податків/податкові агенти, які подали повідомлення про втрату первинних документів відповідно до цього підпункту, не підлягають перевірці контролюючим органом щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів, у тому числі після завершення дії воєнного стану.

Втрата документів, що не пов`язана з проведенням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України, бойових дій, не надає права платнику податків застосовувати положення цього підпункту.

Обов`язок доведення відсутності підстав для застосування положень цього підпункту покладається на контролюючий орган. Платник податків, який безпідставно застосував положення цього підпункту, вважається таким, що ухиляється від сплати податків, та несе відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

У разі відмови у застосуванні положень цього підпункту контролюючий орган не пізніше одного місяця з дати отримання відповідного повідомлення від платника податків видає вмотивоване рішення із зазначенням підстави та доказів такої відмови.

Рішення контролюючого органу може бути оскаржено в адміністративному чи судовому порядку. До винесення остаточного рішення по справі контролюючий орган не може піддавати сумніву показники податкової звітності, а також ініціювати проведення будь-якої перевірки платника податків щодо податкових (звітних) періодів, зазначених у відповідному повідомленні.

Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, визначається у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Позивач надав докази на підтвердження тих обставин, що подав повідомлення до податкового органу в довільній формі про втрату первинних документів із зазначенням обставин такої втрати, підписане керівником підприємства та головним бухгалтером, з наданням загального переліку втрачених документів та періодів.

З наявного в матеріалах справи листа податкового органу на адресу позивача від 18.06.2024 року №15597/6/14-29-07-09-02 вбачається, що ГУ ДПС в Миколаївській області підтверджує надходження до Центральної ДПІ 18.08.2022 року листа від 11.08.2022 року, яким ТОВ «СЕКЬЮРАЙТІ» повідомило податковий орган про знищення документів за період 2017-2022 року.

В даному випадку саме на контролюючий орган покладається обов`язок доведення відсутності підстав для застосування положень п. п. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України та у разі такої відмови контролюючий орган не пізніше одного місяця з дати отримання відповідного повідомлення від платника податків має видати вмотивоване рішення із зазначенням підстави та доказів такої відмови.

Однак такої відмови від податкового органу позивачу не направлялося, а тому суд погоджується з позивачем, що в даному випадку у нього є всі підстави для застосування положень п. п. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України в спірних правовідносинах.

Крім того, суд звертає увагу, що Нечаянська сільська територіальна громада Миколаївської області включена у «Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», затверджений наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року №309 та з листа Миколаївської обласної військової адміністрації на адресу представника позивача вбачається, що на території Миколаївської області в період з 24.02.2022 року по 31.05.2022 року велися активні бойові дії.

Таким чином, позивачем доведені ті обставини, на які він посилається, надані докази належного звернення до податкових органів щодо факту знищення документів під час бойових дій на території Миколаївської області, відсутності рішення про відмову контролюючим органом у застосуванні положень п. п. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, а тому наслідком такого повідомлення є спеціальні правила для підтвердження даних, визначених у податковій звітності, дані та показники податкової звітності платника податків за податкові (звітні) періоди, зазначені у повідомленні, не можуть бути піддані сумніву лише на підставі відсутності первинних документів, запроваджується мораторій на проведення документальних перевірок щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів, а платники податків не підлягають перевірці контролюючим органом щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів, у тому числі після завершення дії воєнного стану.

Суд звертає увагу, що позивачем на лист Державної податкової служби України від 23.06.2023 року №16617/6/99-00-23-02-01-06 щодо подання документації з трансферного ціноутворення про контрольовані операції з контрагентом нерезидентом Black Sea Commodities Limited (Об`єднані Арабські Емірати) за 2018 звітний рік надана відповідь щодо неможливості надання запитуваної документації у зв`язку із їх втратою під час обстрілу, однак податковий орган під час перевірки позивача взагалі не надав оцінку цим обставинам з посиланням на безпідставність застосування до спірних правовідносин положень п. п. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України.

Крім того, суд наголошує на тому, що про знищення документів та підтвердження цих обставин позивач повідомив контролюючий орган 11.08.2022 року, а тому навіть в разі застосування до цих правовідносин положень п. п. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, податковий орган мав розглянути таке повідомлення з прийняттям відповідного рішення, оскільки це повідомлення надійшло до контролюючого органу в строки, передбачені «Порядком підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених підпунктом 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України», тобто, до 30 вересня 2022 року.

Також, слід зазначити, що відповідно до положень п. 109.1 ст. 109 Податкового кодексу України податковим правопорушенням є протиправне, винне (у випадках, прямо передбачених цим Кодексом) діяння (дія чи бездіяльність) платника податку (в тому числі осіб, прирівняних до нього). Діяння вважаються вчиненими умисно, якщо існують доведені контролюючим органом обставини, які свідчать, що платник податків удавано, цілеспрямовано створив умови, які не можуть мати іншої мети, крім як невиконання або неналежне виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з положеннями ст. 112 Податкового кодексу України особа може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення за умови наявності в її діянні (дії або бездіяльності) вини, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Особа вважається винною у вчиненні правопорушення, якщо буде встановлено, що вона мала можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжила достатніх заходів щодо їх дотримання. Вжиті платником податків заходи щодо дотримання правил та норм податкового законодавства вважаються достатніми, якщо контролюючий орган не доведе, що, вчиняючи певні дії або допускаючи бездіяльність, за які передбачена відповідальність, платник податків діяв нерозумно, недобросовісно та без належної обачності.

У разі якщо контролюючий орган не доведе, що платник податків мав можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжив достатніх заходів щодо їх дотримання, платник податків не може бути притягнутий до відповідальності за таке порушення. Положення цього пункту застосовуються виключно в разі, якщо умовою притягнення до фінансової відповідальності за податкове правопорушення є наявність вини платника податків.

Усі сумніви щодо наявності обставин, за яких особа може бути притягнута до відповідальності за порушення податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючий орган, трактуються на користь такої особи.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини щодо знищення документів під час обстрілу транспортного засобу в якому перевозилися документи, суд вважає, що в даному випадку вини позивача у порушенні щодо ненадання документів які знищені не має, а тому не має підстав для застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу за таке порушення.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, однак суд вважає, що відповідач не довів правомірність свого рішення, що є підставою для його скасування.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕКЬЮРАЙТІ» обґрунтовані, відповідають вимогам законодавства та підлягають задоволенню повністю.

Щодо судових витрат, зокрема, сплаченого судового збору, він підлягає стягненню з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань у відповідності до приписів ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. 6, 14, 90, 139, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕКЬЮРАЙТІ» (вул. Спаська, буд. 75 А/1, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54001, ) до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (пр-т. Шевченка 15/1, м. Одеса, 65015, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 01.03.2024 року №101/34-00-23/37309470 про сплату 352400 грн. штрафних санкцій задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 01.03.2024 року №101/34-00-23/37309470 про сплату 352400 грн. штрафних санкцій

Стягнути з Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (пр-т. Шевченка 15/1, м. Одеса, 65015, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕКЬЮРАЙТІ» (вул. Спаська, буд. 75 А/1, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54001, ) сплачений судовий збір у розмірі 5286 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Леонід СВИДА