overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 729/333/25
Суддя: Булига Н. О.
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 729/333/25
2-а/729/16/25 р.

У Х В А Л А
про залишення адміністративного позову без руху
24 лютого 2025 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., отримавши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
21.02.2025 року до суд надійшов позов ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Проте, вказану позовну заяву слід залишити без руху, виходячи з такого.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
В порушення п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві не зазначено відомостей про наявність або відсутність у сторін по справі електронного кабінету.
Відповідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строки їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення-залишити без руху.
Надати позивачеві строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Роз`яснити, що у разі усунення недоліків позовної заяви в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 735/135/25
Суддя: Грушко О. П.
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №735/135/25р.
Провадження по справі 2-а/735/8/2025р.
УХВАЛА

24 лютого 2025 року смт. Короп

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.,

розглянувши клопотання представника відповідача Роєнка Олега Васильовича про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Зощенко Валерій Вікторович до Головного управління національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Коропського районного суду Чернігівської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Зощенко Валерій Вікторович до Головного управління національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

21.02.2025 року до суду надійшло клопотання представника відповідача Роєнка О.В. про забезпечення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За таких обставин клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 229 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити проведення відеоконференції, з використанням власних технічних засобів, у тому числі і в наступних судових засіданнях, у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Зощенко Валерій Вікторович до Головного управління національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні братиме участь представник відповідача Роєнко Олег Васильович.

Розгляд справи призначено на 26 лютого 2025 року, о 11.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Грушко
Справа № 739/177/25
Суддя: Чепурко В. В.
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 739/177/25
Провадження № 2-а/739/27/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 лютого 2025 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Лукаш Н.Я.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2025 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшов позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 28 січня 2025 року зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки була подана без додержання вимог статті 161 КАС України, при цьому позивачу визначено п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення наступних недоліків позовної заяви, а саме долучення до позовної заяви копії квитанції про сплату судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 605 грн. 60 коп., або ж документів, які б підтверджували наявність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

06 лютого 2025 року ухвала про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем.

Станом на 24 лютого 2025 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, визначений судом строк усунення недоліків сплинув.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення потрібно вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256, 283-2 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу разом з усіма додатками.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя В.В. Чепурко
Справа № 747/108/25
Суддя: Тіщенко Л. В.
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 747/108/25
Провадження№ 2-а/747/7/25
У Х В А Л А

24.02.2025 року селище Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Тіщенко Л.В.

секретаря - Зірки В.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача. Ухвалою від 12 лютого 2025 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду на 24 лютого 2025 року. До початку судового розгляду від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи для написання відповіді на відзив. Враховуючи положення ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву позивача, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.2 ч.2 ст 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в разі першої неявки в судове засідання учасника справи якого повідомлено про даті час і місце судового засідання якщо він повідомив про причини неявки які судом визнано поважними. Так як позивач просить суд відкласти розгляд справи для написання відповіді на відзив, тому для дотримання процесуальних прав позивача розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 205 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відкласти на 15.00 год 05 березня 2025 року. Про відкладення повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Справа № 946/1219/25
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 946/1219/25
Провадження № 2-а/946/72/25
УХВАЛА

24 лютого 2025 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, зафіксоване не в автоматичному режимі №1310/957 від 11.02.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, зафіксоване не в автоматичному режимі №1310/957 від 11.02.2025 року.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 171 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, зафіксоване не в автоматичному режимі №1310/957 від 11.02.2025 року.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 03 березня 2025 року о 10:00 у приміщенні суду.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали з дотриманням вимог частин 2,4 статті 162 КАС України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відзив на позов повинен бути отриманий учасниками справи не пізніше першого судового засідання у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у випадку, якщо вони без поважних причин не нададуть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вони посилаються, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (ч.5 ст. 77 КАС України).

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kb.zp.court.gov.ua.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви та доданих документів - відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 210/447/25
Суддя: Сільченко В. Є.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/447/25
Провадження № 2-а/210/13/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2025 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сільченко В. Є.

при секретарі судового засідання Козіної В.А.

за участі:

представника позивача Яводчак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов представника позивача Яводчак Олександра Васильовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з того, що необхідний час для складання повного тексту рішення, враховуючи його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 243, ст. 250 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов представника позивача Яводчак Олександра Васильовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправною постанову №у/454/3 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 17.01.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000, 00 гривень.

Скасувати постанову №у/454/3 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 17.01.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 гривень.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його складення.

Повний текст рішення буде складено протягом 5 (п`яти) днів.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 204/10032/24
Суддя: Книш А. В.
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/204/30/25
УХВАЛА

24 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 начальника мобілізаційного відділення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 начальника мобілізаційного відділення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29 жовтня 2024 року вказану позовну заяву повернуто позивачу на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2025 року ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29 жовтня 2024 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ознайомившись із зазначеним адміністративним позовом встановлено, що він не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

В порушення ч. 2 ст. 160 КАС України позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, не подано позовну заяву в письмовій формі (в матеріалах справи міститься ксерокопія позовної заяви).

В порушення ч. 1 ст. 161 КАС України, позивачем до позовної заяви не додано копії доданих до позовної заяви документів, які зазначені в додатках.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, вважаю за необхідне адміністративний позов залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.ч.1,2 ст.169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 начальника мобілізаційного відділення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали та попередити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 180/283/25
Суддя: Хомченко С. І.
Дата ухвалення: 2025-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/283/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши адміністративний позов та додані до неї документи ОСОБА_1 до Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161, 172 КАС України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному суду.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 171 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду на 19 березня 2025 року на 10.00 год., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул. Єдності, 72-а м. Марганець.

Відповідачу у строк до 19 березня 2025 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та надати до суду адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по постанові ЕГА № 1644146 про накладення адміністративного стягнення від 23.12.2024 року, для огляду.

Направити на розгляд справи до Марганецького міського суду представника відповідача з дорученням 19 березня 2025 року на 10.00 год., яка відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул. Єдності, 72-а м. Марганець.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 240/15835/24
Суддя: Дубовік О. М.
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 лютого 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вище вказаний адміністративний позов.

Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с. 23-24).

За приписами частини 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

З метою з`ясування обставин справи щодо усунення виявлених порушень, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 262 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Перейти до розгляду справи № 240/15835/24 за позовом ОСОБА_1 до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення, в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:50 год 10.03.2025 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік