Справа № 600/2122/21-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2025-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення пропущеного строку для

пред`явлення виконавчого листа

20 лютого 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/2122/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про поновлення строку, для пред`явлення виконавчих листів до виконання за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Чернівецької області, Державної судової адміністрації України, третьої особи Головного управління Державної казначейської служби України у Чернівецької області, про визнання дій протиправними та стягнення невиплаченої суддівської винагороди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - заявник), звернувся в суд із заявою в якій просив:

- визнати поважними причини пропуску строку пред`явлення виконавчих листів у справі № 600/2122/21-а до виконання.

- поновити строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання у справі №600/2122/21-а.

- встановити строк для пред`явлення виконавчих листів у справі № 600/2122/21- а до виконання - три роки з дня набрання ухвалою законної сили.

Подану заяву обґрунтовано тим, що весь цей час з моменту видачі тільки одного виконавчого листа позивач був позбавлений можливості реально виконати рішення суду (оскільки для виконання рішення необхідними є дії не лише відповідача-1, але і дії відповідача-2), щодо якого виконавчий лист видано не було), у зв`язку з чим заявник і звернувся до суду з цією заявою.

Ухвалою суду заяву ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у даній справі призначено до судового розгляду.

Разом з тим, представником заявника та представником третьої особи подано до суду заяви, про розгляд заяви без їх участі, в порядку письмово провадження.

Заперечень щодо задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання не надходило.

Згідно з частиною 3 статті 376 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливим розглянути заяву, про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у даній справі в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.

Розглянувши подану заяву та перевіривши матеріали справи, суд зазначає таке.

З матеріалів справи судом встановлено, що у провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду перебувала справа №600/2122/21- а за позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Чернівецької області, Державної судової адміністрації України, третьої особи Головного управління Державної казначейської служби України у Чернівецької області, про визнання дій протиправними та стягнення невиплаченої суддівської винагороди.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2021року, яке набрало законної сили, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Господарського суду Чернівецької області, Державної судової адміністрації України щодо невиплати Господарським судом Чернівецької області судді ОСОБА_1 суддівської винагороди у зв`язку із застосуванням обмеження відповідно до статті 29 Закону України "Про Державний бюджет на 2020 рік" в період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року.

Стягнуто з Господарського суду Чернівецької області на користь ОСОБА_1 - недоплачену суддівську винагороду за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року у сумі 184661,71 грн, шляхом зобов`язання Державної судової адміністрації України здійснити фінансування Господарського суду Чернівецької області за рахунок бюджетної програми КПКВ 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів", розпорядником якої є Державна судова адміністрація України, коштів для проведення виплати ОСОБА_1 недоплаченої суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року у сумі 184661,71 грн.

Допущено до негайного виконання рішення суду, в частині стягнення на користь ОСОБА_1 суддівської винагороди у межах суми стягнення за один місяць.

Чернівецьким окружним адміністративним судом видано лише один виконавчий лист по адміністративній справі №600/2122/21-а - строк пред`явлення до виконання якого було встановлено до 23 жовтня 2024 року.

При цьому варто зазначити, що у даній справі, як і в рішенні, є два відповідачі - Господарський суд Чернівецької області та Державна судова адміністрація України.

Проте, у даній справі видано лише один виконавчий лист, де в якості боржника вказано - Господарський суд Чернівецької області. При цьому резолютивна частина судового рішення містить зобов`язання, які покладені цим рішенням як на відповідача 1, так і на відповідача 2.

Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у даній справі суд зазначає, що умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України Про виконавче провадження від 02 червня 2016 року №1404-VІІІ (далі - Закон №1404-VІІІ).

Статтею 1 Закону №1404-VІІІ визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 2 Закону №1404-VІІІ виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 3 Закону № 1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів як, зокрема, виконавчих листів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Відповідно до статті 5 Закону №1404-VІІІ примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів.

Частиною 1 статті 12 Закону №1404-VIII визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до частини 6 статті 12 Закону №1404-VIII стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 1 статті 15 Закону №1404-VIII встановлено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Згідно частини 1 та 2 статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи встановлені обставини, наведені норми матеріального і процесуального права, доводи, наведені в обґрунтування поданої заяви, відсутність заперечень щодо задоволення вказаної заяви, а також зважаючи на невиконання відповідачем судового рішення по справі №600/2122/21-а, яке набрало законної сили, суд з метою реалізації виконання судового рішення, що набрало законної сили, приходить до висновку, про наявність поважних причин пропуску строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання та, як наслідок, про поновлення стягувачу пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання з дати постановлення даної ухвали, відтак подана заява в зазначеній частині підлягає задоволенню.

Щодо вимоги заявника, про встановлення строку для пред`явлення виконавчих листів у справі №600/2122/21-а до виконання - три роки, з дня набрання ухвалою законної сили, суд вважає заяву в цій частині необґрунтовано, оскільки законодавчо суд не наділений повноваженням у вказаних правовідносинах визначати будь-який строк. Іншими словами, нормами КАС України визначено, що суд при розгляді вказаних заяв має повноваження виключно з питань: визнання судом поважними причини пропущеного строку, а також поновлення такого строку, а тому в задоволенні заявлених вимог в цій частині слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити частково.

Визнати поважними причини пропуску строку пред`явлення виконавчих листів у справі № 600/2122/21-а до виконання.

Поновити стягувачу - ОСОБА_1 , пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання у справі №600/2122/21-а, з дати постановлення даної ухвали.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя О.В. Боднарюк