Справа № 285/71/25
Суддя: Помогаєв А. В.
Дата ухвалення: 2025-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/71/25

провадження у справі №2-а/0285/15/25

21 лютого 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі судді Помогаєва А.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Піщівської сільської ради Звягельського району про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

УСТАНОВИВ:

06.01.2025 року позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому посилається на те, що 20.12.2024 року постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Піщівської сільської ради позивача було притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладено штраф у розмірі 6800 грн. за те, що вона перебуваючи на своєму робочому місці за місцем торгівлі на АЗС в с. Піщів, вул. Львівська, 51-А, о 18 год 10 хв 27.11.2024 року здійснила продаж слабоалкогольного сильногазованого напою «Шейк Коктейль «Дайкірі» об`ємом 330 мл., з вмістом алкоголю 0,7%, неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач вважає постанову незаконною та просить скасувати її, а провадження у справі закрити. Посилається на те, що матеріали справи не містять доказів правопорушення. Крім того, ОСОБА_1 не отримувала жодного повідомлення про дату та час розгляду адміністративної справи, у зв`язку з чим була позбавлена можливості участі у справі, надати особисті пояснення, докази на захист своєї позиції.

08.01.2025 ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області відкрито спрощене позовне провадження.

Від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому він заперечує проти позовних вимог та посилається на правомірність оскаржуваної постанови.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані сторонами докази, дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 2 ч.1 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 2 статті 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі слабоалкогольними напоями, а саме: продаж слабоалкогольних напоїв особі, яка не досягла 18-річного віку.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено, що 20.12.2024 року постановою №01 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Піщівської сільської ради ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладено штраф у розмірі 6800 грн.

Згідно оскаржуваної постанови ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 2 ст. 156 КУпАП, а саме о 18 год 10 хв 27.11.2024 року здійснила продаж слабоалкогольного сильногазованого напою «Шейк Коктейль «Дайкірі» об`ємом 330 мл., з вмістом алкоголю 0,7%, неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується змістом протоколу на бланку серії ВАД №110904 від 27.11.2024 року, який складено начальником сектору ювенальної преветції відділу превенції Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області майором поліції Швайківським Р.А., фіскальним чеком №18718, поясненнями ОСОБА_2 від 27.11.2024.

Протокол про адміністративне правопорушення містить власноручний запис ОСОБА_1 про обставини продажу алкогольного напою неповнолітній особі та посилання на дорослий вигляд покупця, що не є обставиною, яка звільняє продавця від відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КАС України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Для вирішення питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності є необхідним дослідження зібраних у справі доказів. У випадку, якщо докази про невинуватість особи існували, але не були досліджені органом (посадовою особою) з будь-яких причин, у тому числі внаслідок неможливості явки на розгляд справи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, такі докази можуть бути надані під час оскарження рішення по справі.

Справа про адміністративне правопорушення розглянута уповноваженим органом.

Відсутність ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення не є обставиною, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови, оскільки в межах судового оскарження рішення суб`єкта владних повноважень позивач має можливість подати докази на спростування своєї вини. Таких доказів позивачем не подано.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлено ст. 286 КАС України.

Повноваження адміністративного суду в справах даної категорії визначено ч. 3 ст. 286 КАС України наступним чином:

За наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З`ясувавши всі обставини справи, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова є законною та обгрунтованою, підстави для її скасування або зміни відсутні. Позовна заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72-76, 246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову відмовити

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо скаргу не було подано. У випадку оскарження - з моменту проголошення судового рішення апеляційної інстанції.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його ухвалення.

Суддя А.В. Помогаєв