Справа № 0940/1407/18
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" лютого 2025 р. Справа № 0940/1407/18
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шумея М.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом Приватного фермерського господарства "Геліос" до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
13.01.2025 року до Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача Тепак Л.П. про ухвалення додаткового судового рішення в даній адміністративній справі.
Заява мотивована тим, що 09.01.2025 року рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду позов задоволено повністю. Однак, при ухваленні судового рішення суд не вирішив питання, щодо відшкодування позивачу витрат на правничу допомогу, оскільки представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про подання протягом п`яти днів з дня ухвалення судового рішення, заяви на відшкодування даних витрат, у зв`язку із чим є необхідність прийняття додаткового судового рішення.
22.01.2025 року від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області надійшло клопотання про відмову у задоволенні заяви представника позивача Тепак Л.П. про ухвалення додаткового судового рішення, мотивуючи дане клопотання тим, що сума судових витрат на професійну правничу допомогу позивача є значно завищена та не підтверджена належними доказами.
Представник позивача звертаючись до суду з заявою про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу долучила до даної заяви копії підтверджуючих документів про надання правничої допомоги, а саме:
- акт про надання правничої допомоги №018МТА/ІФ-24 від 09.01.2025;
- договір про надання юридичних послуг та правничої допомоги №018МТА/ІФ-24 від 09.01.2024 року;
- замовлення на надання юридичних послуг та правничої допомоги №1 від 27.06.2024 року;
Пунктом 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частини 2 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як наслідок, заява про ухвалення додаткового рішення суду підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 241-246, 250, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Тепак Л.П. про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шумей М.В.