Справа № 420/2653/24
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 420/2653/24

адміністративне провадження № К/990/1607/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Желєзного І. В.,

суддів: Білак М. В., Мацедонської В. Е.,

перевіривши касаційну скаргу Дяченка Олексія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року (судді Скрипченко В. О., Коваль М. П., Осіпов Ю. В.) у справі № 420/2653/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування

1. У січні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_2 , у якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо ненадання військовій частині НОМЕР_1 інформації про виплачену ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення в сумі 3 903 грн 40 коп.;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 надати військовій частині НОМЕР_1 інформацію про виплачену ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення в сумі 3 903 грн 40 коп.;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 19 січня по 18 липня 2022 року включно відповідно до норм абзацу 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 (далі - Порядок № 1078);

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення 3 903 грн 40 коп. в місяць у загальній сумі 23 420 грн 40 коп. за період з 19 січня по 18 липня 2022 року включно відповідно до норм абзацу 6 пункту 5 Порядку.

2. На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що з 30 листопада 2015 року по 18 січня 2022 року вона проходила військову службу у військовій частині НОМЕР_3 , а з 01 січня 2020 року зарахована на грошове забезпечення до військової частини НОМЕР_2 .

3. З 18 січня 2022 року позивачка була переведена до військової частини НОМЕР_1 , де проходила військову служу у період з 19 січня по 18 липня 2022 року.

4. Відповідно до наказу від 18 липня 2022 року № 191 ОСОБА_1 виключена зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

5. Разом із цим, у період проходження військової служби позивачці не у повному обсязі було виплачено індексацію грошового забезпечення.

6. 07 грудня 2022 року позивачкою було направлено заяву до військової частини НОМЕР_2 з проханням виплатити індексацію грошового забезпечення, водночас військовою частино НОМЕР_2 відмовлено у задоволенні заяви позивачки, у зв`язку із чим для вирішення спору ОСОБА_1 звернулася до суду.

7. 26 грудня 2023 року на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 травня 2023 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2023 року у справі № 420/19151/22 військовою частиною НОМЕР_2 виплачено позивачці індексацію грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року із застосуванням січня 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення («базового» місяців) у сумі 85 927 грн 84 коп., та індексацію-різницю грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 07 листопада 2019 року в сумі 3 903 грн 40 коп. в місяць у загальному розмірі 125 847 грн 52 коп.

8. Разом із цим, при переводі ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військовою частиною НОМЕР_2 було виписано грошовий атестат відповідно до пункту 11.1 наказу Міністерства оборони України від 22 травня 2017 року № 280 «Про організацію фінансового забезпечення військових частин, установ та організацій Збройних Сил України».

9. На думку позивачки, у результаті протиправної бездіяльності військової частини НОМЕР_2 , яка полягала у невиплаті ОСОБА_1 у період проходження служби індексації-різниці грошового забезпечення у фіксованій величині 3903 грн 40 коп. в місяць, під час переводу позивачки до військової частини НОМЕР_1 , військовою частиною НОМЕР_2 не було записано в грошовий атестат щомісячну фіксовану індексацію-різницю, яка виплачується до наступного підвищення посадових окладів згідно рішення Уряду, унаслідок чого військовою частиною НОМЕР_1 не здійснювалась така виплата у період з 19 січня по 18 липня 2022 року.

10. ОСОБА_1 зазначила, що військовою частиною НОМЕР_1 за період з 19 січня по 18 липня 2022 року виплачено тільки поточну індексацію грошового забезпечення, яка склалась внаслідок перевищення порогу для проведення індексації в 103% у сумі 22 486 грн 87 коп.

11. Водночас, на переконання позивачки, військовою частиною НОМЕР_1 в порушення абзацу 6 пункту 5 Порядку № 1078 не виплачено на користь ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення за період з 19 січня по 18 липня 2022 року у фіксованій величині 3 903 грн 40 грн. в місяць на загальну суму 23 420 грн 40 коп.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій та їх обґрунтування

12. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 19 січня по 18 липня 2022 року включно відповідно до норм абзацу 6 пункту 5 Порядку № 1078.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення в розмірі 3 903 грн 40 коп. в місяць у загальній сумі 23 420 грн 40 коп. за період з 19 січня по 18 липня 2022 року включно відповідно до норм абзацу 6 пункту 5 Порядку № 1078.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

13. Суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем в порушення абзацу 6 пункту 5 Порядку № 1078 не виплачено на користь позивача індексацію-різницю грошового забезпечення за період з 05 червня 2018 року по 26 травня 2023 року у фіксованій величині 3 831 грн 99 коп. в місяць на загальну суму 228 790 грн 40 коп. Водночас суд зауважив, що позивач просив суд зобов`язати відповідача нарахувати й виплатити йому індексацію грошового забезпечення у конкретних розрахованих ним сумах. Ураховуючи характер спірних правовідносин, суд першої інстанції дійшов висновку, що такий спонукаючий спосіб захисту є належним та ефективним, адже здатний забезпечити реальне поновлення прав особи у випадку задоволення позову.

14. Поряд із тим Одеський окружний адміністративний суд указав, що не вбачає підстав для задоволення позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_2 щодо ненадання військовій частині НОМЕР_1 інформації про виплачену ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення в сумі 3 903 грн 40 коп. та зобов`язання військової частини НОМЕР_2 надати військовій частині НОМЕР_1 інформацію про виплачену ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення в сумі 3 903 грн 40 коп.

15. За висновком суду першої інстанції, оскільки індексація-різниця була встановлена та виплачена позивачці 26 грудня 2023 року на виконання судових рішень, відтак з 26 грудня 2023 року у ОСОБА_1 виникло право на отримання індексації-різниці від військової частини, у яку позивачку було переведено. До 26 грудня 2023 року позивачці не була встановлена індексація-різниця та записувати її у грошовий атестат підстав у військової частини НОМЕР_2 не було. Оскільки така індексація-різниця не записана у грошовий атестат, то підстав її виплачувати у військової частини НОМЕР_1 не було. У свою чергу, вищенаведеним судовим розсудом відновлено порушене право позивачки на виплату індексації грошового забезпечення за період з 19 січня по 18 липня 2022 року включно, відповідно до норм абзацу 6 пункту 5 Порядку № 1078.

16. Одеський окружний адміністративний суд зауважив, що вищезазначений судовий розсуд є достатнім та ефективним способом захисту порушеного права позивачки. Поряд із цим, викладені пунктах 1 та 2 прохальної частини адміністративного позову вимоги не покликані вирішити матеріально-правову вимогу, тобто вирішити публічно-правовий спір, а є суто технічним аспектом реалізації організації фінансового забезпечення військових частин, установ та організацій Збройних Силу України, порядок заповнення грошового атестату тощо. Тобто внаслідок виконання даного судового рішення приведення у відповідність грошового атестата є формальною процедурою та не становить окремого публічно-правового спору, який би підлягав судовому вирішенню задля поновлення порушеного права позивачки.

17. Зважаючи на встановлені у справі обставини та з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд першої інстанції дійшов висновку про часткову обґрунтованість адміністративного позову та наявність підстав для його часткового задоволення.

18. П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 12 грудня 2024 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 задовольнив.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року скасував у частині задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 та ухвалив нове рішення суду у відповідній частині, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 19 січня по 18 липня 2022 року включно відповідно до норм абзацу 6 пункту 5 Порядку № 1078 та зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення в розмірі 3 903 грн 40 коп. в місяць у загальній сумі 23 420 грн 40 коп. за період з 19 січня по 18 липня 2022 року включно відповідно до норм абзацу 6 пункту 5 Порядку № 1078 - відмовив. В інший частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року залишив без змін.

19. Скасовуючи рішення суду першої інстанції у відповідній частині, П`ятий апеляційний адміністративний суд указав, що грошове забезпечення позивачки у березні 2018 року збільшилося та становило 11 800 грн 15 коп. (оклад за військове звання 1 200 грн, посадовий оклад 5 070 грн, надбавка за вислугу років 1 567 грн 50 коп., надбавка за особливості проходження служби 783 грн 75 коп., надбавка за таємність 760 грн 50 коп., щомісячна премія 2 418 грн 40 коп.). Разом з тим згідно картки особового рахунку військовослужбовця за 2019 рік, у січні 2019 року грошове забезпечення позивачки збільшилося і становило 12 013 грн, у лютому 15 680 грн 41 коп., а у березні 32 472 грн 23 коп.

20. Суд апеляційної інстанції також зазначив, що через зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, зокрема, згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» та Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» у осіб з числа військовослужбовців виникло право на перерахунок грошового забезпечення з урахуванням оновлених даних про розмір посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, які визначаються шляхом застосування пункту 4 Постанови № 704 із використанням для їх визначення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (через його збільшення на відповідний рік).

21. Ураховуючи, що судовим рішенням у справі № 420/19151/22 встановлено право ОСОБА_1 на отримання фіксованої індексації у розмірі 3 903 грн 40 коп. до моменту наступного підвищення грошового доходу, і судом апеляційної інстанції встановлено, що з 2019 року розмір грошового забезпечення позивачки постійно зростав, П`ятий апеляційний адміністративний суд дійшов висновку, що висновки суду першої інстанції про наявність у ОСОБА_1 права на отримання у період з 19 січня по 18 липня 2022 року індексації-різниці в розмірі 3 903 грн 40 коп. є безпідставними.

22. Отже, суд апеляційної інстанції зазначив, що помилковими є висновки суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Короткий зміст та обґрунтування наведених в касаційній скарзі вимог

23. Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, Дяченко О. В., який діє в інтересах ОСОБА_1 надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу, на обґрунтування якої зазначив, що судом апеляційної інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

24. На думку скаржника, висновки суду про те, що позивачка втрачає право на отримання індексації-різниці у зв`язку із підвищенням посадового окладу при зміні посади є необґрунтованим. При цьому судом апеляційної інстанції не враховано, що підвищення посадових окладів згідно рішення Уряду не відбулось.

25. Скаржник вважає, що оскільки у період з 01 березня 2018 року по теперішній час підвищення тарифних ставок (окладів) не відбулось, то немає підстав для призупинення виплат ОСОБА_1 індексації-різниці в період з 19 січня по 18 липня 2022 року.

26. На підставі викладеного скаржник просить скасувати постанову Пятого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року, а рішення Одеського адміністративного суду від 29 лютого 2024 року залишити в силі.

27. Постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року в частині залишення без змін рішення Одеського адміністративного суду від 29 лютого 2024 року позивачкою не оскаржується.

Позиція інших учасників справи

28. У відзиві на касаційну скаргу військова частина НОМЕР_1 зазначила, що постанова суду апеляційної інстанції прийнята відповідно до норм матеріального та процесуального права. Суд дійшов правомірного висновку про відсутність у позивача права на отримання у період з 19 січня по 18 липня 2022 року індексації-різниці в розмірі 3 903 грн 40 коп., оскільки розмір грошового забезпечення позивача постійно зростав.

29. У зв`язку із викладеним військова частина НОМЕР_1 просить касаційну скаргу представника позивачки залишити без задоволення, а судові рішення у справі № 420/2653/24 - без змін.

Рух касаційної скарги

30. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 22 січня 2025 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Дяченка О. В., який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року у справі № 420/2653/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, та витребував із Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/2653/24.

31. Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 лютого 2025 року справу № 420/2653/24 призначено до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Обставини справи, установлені судами попередніх інстанцій

32. ОСОБА_1 з 30 листопада 2015 року по 18 січня 2022 року проходила військову службу у військовій частині НОМЕР_3 , яка з 01 січня 2020 року зарахована на грошове забезпечення до військової частини НОМЕР_2 .

33. З 18 січня 2022 року ОСОБА_1 була переведена до військової частини НОМЕР_1 , де проходила військову служу у період з 19 січня по 18 липня 2022 року.

34. Відповідно до наказу від 18 липня 2022 року № 191 ОСОБА_1 було виключено зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

35. Оскільки у період проходження військової служби позивачці не в повному обсязі було виплачено індексацію грошового забезпечення, ОСОБА_2 звернулася до суду.

36. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 травня 2023 року у справі № 420/19151/22 зобов`язано військову частину НОМЕР_2 нарахувати і виплатити ОСОБА_2 індексацію грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року із застосуванням січня 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення («базового» місяців) та здійснити виплату відповідно до Порядку № 1078, з урахуванням виплачених сум.

37. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2023 року у справі № 420/19151/22 військову частину НОМЕР_2 також зобов`язано нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 07 листопада 2019 року включно відповідно до приписів абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку № 1078.

38. 26 грудня 2023 року на виконання судових рішень військовою частиною НОМЕР_2 виплачено ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року із застосуванням січня 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення («базового» місяців) у сумі 85 927 грн 84 коп., та індексацію-різницю грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 07 листопада 2019 року в сумі 3 903 грн 40 грн. в місяць у загальному розмірі 125 847 грн 52 коп.

39. Вважаючи, що при переводі до військової частини НОМЕР_1 військовою частиною НОМЕР_2 протиправно не було записано в грошовий атестат ОСОБА_1 щомісячну фіксовану індексацію-різницю, яка виплачується до наступного підвищення посадових окладів, внаслідок чого останньою не здійснювалась така виплата у період з 19 січня по 18 липня 2022 року, ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ У СКЛАДІ КОЛЕГІЇ СУДДІВ КАСАЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ

Релевантні джерела права й акти їх застосування. Оцінка висновків судів першої та апеляційної інстанцій, рішення яких переглядаються, та аргументів учасників справи

40. Відповідно до частини першої статті 341 КАС України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, що стали підставою для відкриття касаційного провадження, і перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених фактичних обставин справи.

41. Згідно із частини другої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, які не були встановлені судом першої чи апеляційної інстанції; вирішувати питання щодо достовірності доказів; надавати перевагу одним доказам над іншими; збирати чи приймати нові докази або додатково перевіряти їх

42. На підставі частини третьої статті 341 КАС України суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, зокрема, якщо необхідно врахувати висновок про застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.

43. У справі, що розглядається, ОСОБА_1 , яка в період з 19 січня по 18 липня 2022 року проходила військову служу у військовій частині НОМЕР_1 , зокрема, просить визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення за вказаний період відповідно до норм абзацу 6 пункту 5 Порядку № 1078 та зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити на користь позивачки відповідні виплати в розмірі 3 903 грн 40 коп. в місяць у загальній сумі 23 420 грн 40 коп.

44. П`ятий апеляційний адміністративний суд, скасовуючи рішення Одеського окружного адміністративного суду указав на помилковість висновків суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

45. Касаційне провадження в цій справі відкрито на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України в межах доводів представника позивачки про неврахування судом апеляційної інстанції висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 22 червня 2023 року у справі № 520/6243/22, від 07 грудня 2023 року у справі № 360/381/23, від 23 березня 2023 року у справі № 400/3826/21 щодо необхідності визначення суми індексації-різниці грошового забезпечення визначеної нормами абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку № 1078.

46. Отже, зважаючи на висновки судів попередніх інстанцій та доводи й вимоги скаржника, на стадії касаційного перегляду ключовим питанням справи є правильність застосування судами норм абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку № 1078 у контексті з`ясування того, чи має право позивачка на подальше отримання індексації-різниці у разі її переведення з однієї військової частини до іншої, і чи порушив це право відповідач, не виплативши відповідну індексацію за період служби з 19 січня по 18 липня 2022 року.

47. Таким чином, постанова суду апеляційної інстанції в цій справі підлягає перегляду виключно у вказаній частині.

48. Відповідаючи на питання, поставлені перед судом касаційної інстанції в межах доводів і вимог касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зазначає таке.

49. Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначені Законом України від 03 липня 1991 року № 1282-XII «Про індексацію грошових доходів населення» (далі - Закон № 1282-XII).

50. Статтею 2 Закону № 1282-XII, зокрема, визначено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення). Індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

51. Відповідно до статті 4 Закону № 1282-XII індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка. Підвищення грошових доходів населення у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.

52. Згідно із частиною другою статті 5 цього Закону підприємства, установи та організації, що фінансуються чи дотуються з Державного бюджету України, підвищують розміри оплати праці (грошового забезпечення) у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів і коштів Державного бюджету України.

53. На підставі частини першої статті 9 Закону № 1282-XII індексація грошових доходів населення здійснюється за місцем їх отримання за рахунок відповідних коштів.

54. За змістом частини другої статті 6 указаного Закону Порядок проведення індексації грошових доходів населення визначається Кабінетом Міністрів України.

55. Пунктом 1-1 Порядку № 1078 визначено, що підвищення грошових доходів громадян у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін. Індексація грошових доходів населення проводиться у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який встановлюється в розмірі 103 відсотка. Індекс споживчих цін обчислюється Держстатом і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях. Обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком починаючи з березня 2003 року - місяця опублікування Закону України від 06 лютого 2003 року № 491-IV «Про внесення змін до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення». Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений в абзаці другому цього пункту.

56. У пункті 2 Порядку № 1078 передбачено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, грошове забезпечення військовослужбовців, поліцейських, осіб рядового і начальницького складу.

57. За правилами пункту 4 Порядку № 1078 індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення. Сума індексації грошових доходів громадян визначається як результат множення грошового доходу, що підлягає індексації, на величину приросту індексу споживчих цін, поділений на 100 відсотків.

58. У разі підвищення тарифних ставок (посадових окладів), стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначених у пункті 2 цього Порядку, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків. Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення. Сума індексації у місяці підвищення грошових доходів, зазначених у абзаці першому цього пункту, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу. Якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу. У разі зростання грошового доходу за рахунок інших його складових без підвищення тарифних ставок (посадових окладів) сума індексації не зменшується на розмір підвищення грошового доходу. У разі коли відбувається підвищення тарифної ставки (посадового окладу), у місяці підвищення враховуються всі складові грошового доходу, які не мають разового характеру. До чергового підвищення тарифних ставок (посадових окладів), стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, крім щомісячних страхових виплат потерпілим на виробництві (з урахуванням виплат на необхідний догляд за потерпілим) та членам їх сімей, до визначеної суми індексації додається сума індексації, яка складається внаслідок перевищення величини індексу споживчих цін порогу індексації, зазначеного у пункті 1-1 цього Порядку (абзаци 1-6 пункту 5 Порядку № 1078).

59. Таким чином, з 01 грудня 2015 року нормами Порядку №1078 було запроваджено два види індексації грошового доходу, умовно кажучи, «поточної» та «індексації-різниці», при цьому суми цих індексацій можуть нараховуватися як одночасно, так й окремо одна від одної.

60. У разі виникнення спору щодо індексації грошових доходів, коло обставин, які є істотними для справи; факти, що підлягають встановленню; характер спірних правовідносин; матеріальний закон, який їх регулює, - залежать від виду індексації, з приводу якої існує спір.

61. Як установили суди першої та апеляційної інстанцій, постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду, яка набрала законної сили, у справі № 420/19151/22, підтверджено право позивачки на отримання з 01 березня 2018 року по 07 листопада 2019 року включно відповідно до приписів абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку № 1078 індексації-різниці грошового забезпечення в сумі 3 903 грн 40 коп. в місяць у загальному розмірі 125 847 грн 52 коп.

62. Суди попередніх інстанцій також установили, що на виконання вказаного судового рішення у справі № 420/19151/22 військовою частиною НОМЕР_2 виплачено ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення за відповідний період у зазначеному вище розмірі.

63. Як з`ясували суди попередніх інстанцій, з 19 січня по 18 липня 2022 року позивачка проходила військову службу у військовій частині НОМЕР_1 і за цей час індексація-різниця їй не нараховувалася і не виплачувалася.

64. Верховний Суд у своїй постанові від 10 квітня 2024 року у справі № 200/564/23 указав, що за змістом абзацу 4 пункту 5 Порядку № 1078 позивач (військовослужбовець) має право на отримання суми індексації-різниці за умови, якщо розмір підвищення доходу в березні 2018 року дорівнює або є меншим за суму можливої індексації, що склалася у березні 2018 року. Якщо ця умова наявна, то розмір належної індексації-різниці визначається як різниця між сумою можливої індексації і розміром підвищення доходу.

65. За висновком Верховного Суду в справі № 200/564/23, якщо у місяці підвищення тарифних ставок (окладів) сума цієї індексації нараховується, то абзац 6 пункту 5 Порядку № 1078 додатково указував, що ця сума індексації-різниці виплачується до наступного підвищення тарифних ставок (окладів) і до неї надалі додається поточна індексація, яка складається, коли величина індексу споживчих цін перевищує поріг індексації у розмірі 103 відсотки.

66. Крім того Верховний Суд зауважив, що необхідність і умови продовження виплати такої індексації у разі продовження військової служби визначаються нормативно і відповідач не наділений повноваженнями діяти на свій розсуд, вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для нарахування й виплати позивачу цієї індексації.

67. Повертаючись до цієї справи колегія суддів Верховного Суду звертає увагу, що задовольняючи адміністративний позов ОСОБА_1 у цій частині позовних вимог Одеський окружний адміністративний суд виходив з того, що позивачка має право на виплату індексацію-різницю грошового забезпечення в сумі 3 903 грн 40 коп. у місяць за період з 19 січня по 18 липня 2022 року включно відповідно до норм абзацу 6 пункту 5 Порядку № 1078 у загальному розмірі 23 420 грн 40 коп.

68. Скасовуючи рішення Одеського окружного адміністративного суду, П`ятий апеляційний адміністративний суд зазначив, що грошове забезпечення позивачки у березні 2018 року збільшилося та становило 11 800 грн 15 коп. (оклад за військове звання 1 200 грн, посадовий оклад 5 070 грн, надбавка за вислугу років 1 567 грн 50 коп., надбавка за особливості проходження служби 783 грн 75 коп., надбавка за таємність 760 грн 50 коп., щомісячна премія 2 418 грн 40 коп.). Разом з тим згідно картки особового рахунку військовослужбовця за 2019 рік, у січні 2019 року грошове забезпечення позивачки збільшилося і становило 12 013 грн, у лютому 15 680 грн 41 коп., а у березні 32 472 грн 23 коп. Отже, посилаючись на те судовим рішенням у справі № 420/19151/22 встановлено право ОСОБА_1 на отримання фіксованої індексації у розмірі 3 903 грн 40 коп. до моменту наступного підвищення грошового доходу а також, що з 2019 року розмір грошового забезпечення позивачки постійно зростав, суд апеляційної дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

69. Водночас Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду не погоджується з указаним висновком суду апеляційної інстанції, оскільки за змістом абзацу 6 пункту 5 Порядку № 1078 індексація-різниця виплачується до наступного підвищення посадового окладу чи до дня звільнення з військової частини.

70. Аналогічна правова позиція неодноразово була наведена в постановах Верховного Суду, зокрема, у справах №№ 160/15411/23, 420/616/23, 520/6243/22, № 200/564/23.

71. Отже, оскільки військова частина НОМЕР_2 нарахувала й виплатила ОСОБА_1 індексацію (індексацію-різницю) грошового забезпечення за період служби з 01 березня 2018 року по 07 листопада 2019 року включно у фіксованому розмірі: 3 903 грн 40 грн. на місяць, і до 18 липня 2022 року Уряд не здійснював чергового підвищення тарифних ставок (окладів) військовослужбовців, то відповідно до абзацу 6 пункту 5 Порядку № 1078 позивачка має право на отримання індексації-різниці у фіксованому розмірі: 3 903 грн 40 грн. в місяць за період служби у військовій частині НОМЕР_1 з 19 січня по 18 липня 2022 року.

72. З огляду на викладене, факт невиплати позивачці цієї індексації грошового забезпечення свідчить про допущення військовою частиною НОМЕР_1 протиправної бездіяльності, відтак Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду дійшов висновку про те, що рішення Окружного адміністративного суду про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в цій частині є правильним.

73. На противагу помилковим висновкам суду апеляційної інстанції суд першої інстанції при вирішенні спору правильно застосував приписи пункту 5 Порядку № 1078 і дійшов обґрунтованого висновку про визначення загального розміру індексації-різниці в сумі 23 420 грн 40 коп. на який має право позивачка.

74. Таким чином, доводи касаційної скарги про те, що в оскарженій постанові суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми абзацу 4, 6 пункту 5 Порядку № 1078 та не врахував правових висновків Верховного Суду, які викладені в постановах від 22 червня 2023 року у справі № 520/6243/22, від 07 грудня 2023 року у справі № 360/381/23, від 23 березня 2023 року у справі № 400/3826/21, знайшли своє підтвердження.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

75. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині.

76. Згідно із частиною першою статті 352 КАС України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

77. Оскільки постанова суду апеляційної інстанції не ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права та не враховує висновки Верховного Суду щодо застосування відповідних норм права в подібних правовідносинах, оскаржена постанова суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню із залишенням в силі рішення суду першої інстанції про часткове задоволення позову, яке відповідає закону.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 352, 355, 356, 359 КАС України, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Дяченка Олексія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

2. Постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року скасувати.

3. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року залишити в силі.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Желєзний

Судді М. В. Білак

В. Е. Мацедонська