Справа № 757/466/24-а
Суддя: Штульман Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 757/466/24-а Суддя (судді) першої інстанції: Новак Р.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Штульман І.В.

суддів: Заїки М.М.,

Черпака Ю.К.,

при секретарі судового засідання Шіндер Ю.О.

за участю: представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Марчука Г.В., а також Войнова А.В.,- представника відповідача, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 01 травня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Різник О.Ю. звернувся в Печерський районний суд міста Києва з позовною заявою до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу про скасування постанови серії 1КІ № від 09 лютого 2023 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 152-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП) та накладено штраф у розмірі 700 гривень, за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису), прийнятої Павленком Олексієм Юрійовичем, - інспектором з паркування відділу контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів.

В обґрунтування позовної заяви зазначив, що 27 листопада 2023 року о 17 год 11 хв в мобільному додатку «Privat24» ОСОБА_1 отримав повідомлення про списання з його особового банківського рахунку № НОМЕР_1 коштів в розмірі 1840 гривень, із наступним призначенням: «стягнення 1840 грн ВП 1КІ № 09.02.2023 на №231127PBNKIO 1». Одразу після виявлення безпідставного списання грошових коштів, за результатом перегляду інформації в Автоматизованій системі виконавчого провадження (далі - АСВП), ОСОБА_1 з`ясував, що на виконанні в Шевченківському Відділі державної виконавчої служби (далі - ВДВС) у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває ВП НОМЕР_4 від 27 червня 2023 року, де боржником значиться фізична особа - ОСОБА_1 , а стягувачем - Департамент транспортної інфраструктури. Станом на 05 грудня 2023 року ВП НОМЕР_4 значиться завершеним. Зазначає, що як до моменту стягнення коштів, так і вже після завершення вказаного виконавчого провадження, ОСОБА_1 не отримував рекомендоване поштове відправлення із примірником постанови державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_4 від 27 червня 2023 року, в якому, зокрема, зазнається ідентифікатор доступу до АСВП. ОСОБА_1 звертає увагу суду, що його не було належним чином повідомлено про початок примусового виконання рішення, оскільки він дізнався про відкриття щодо нього виконавчого провадження вже після фактичного списання його грошових коштів. Звертає увагу суду, що виконавче провадження НОМЕР_4 було відкрито 27 червня 2023 року, а списання коштів з особового банківського рахунку позивача відбулось 27 листопада 2023 року. Представник позивача зазначає, що ним було направлено запит про надання інформації в порядку частини першої статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Листом №62657/27.10-23 від 05 грудня 2023 року Шевченківський ВДВС у м. Києві надав відповідь та ідентифікатор доступу до виконавчого провадження НОМЕР_4. Так, відповідно до відомостей з АСВП постановою серії 1КІ № від 09 лютого 2023 року було застосовано адміністративне стягнення до ОСОБА_1 у вигляді штрафу 700 грн за залишення транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN PASSAT», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить Комунальному підприємству Київської обласної ради (далі - КП КОР) «Автогосподарство». ОСОБА_1 зазначає, що станом на час винесення відповідачем постанови 09 лютого 2023 року він не мав відношення до КП КОР «Автогосподарство», а відповідно і до автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27 грудня 2022 року ухвалу Господарського суду м. Києва від 10 серпня 2022 року по справі №910/15598/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив Автогосподарства» до КП КОР «Автогосподарство» про банкрутство, - задоволено в частині незадоволення клопотання Голови комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив Автогосподарства» про призначення арбітражного керуючого Ткачука О.В. розпорядником майна боржника та задоволення клопотання розпорядника майна боржника про припинення повноважень керівника та покладення виконання його обов`язків на розпорядника майна боржника у справі №910/15598/19 скасовано та ухвалено нове рішення. Клопотання Голови комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив Автогосподарства» про призначення арбітражного керуючого Ткачука О.В. розпорядником майна боржника. Призначено арбітражного керуючого Ткачука О.В. розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив Автогосподарства».

З огляду на зазначене, ОСОБА_1 стверджує, що починаючи з 27 грудня 2022 року він не виконував повноваження розпорядника майна. На підставі викладеного, просить апеляційний суд скасувати рішення суб`єкта владних повноважень інспектора з паркування відділу контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів Павленка Олексія Юрійовича, а саме: постанову про адміністративне стягнення по справі порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису) серія 1КІ № від 09 лютого 2023 року.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 02 лютого 2024 року у справі №757/466/24-а відкрито провадження за правилами спрощеного провадження, з викликом сторін.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 01 травня 2024 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем в установленому порядку доведено факт скоєння позивачем правопорушення, описаного в оспорюваній постанові серії 1КІ № від 09 лютого 2023 року, що свідчить про обґрунтованість прийнятого рішення.

Не погодившись із рішенням Печерського районного суду міста Києва від 01 травня 2024 року, ОСОБА_1 (надалі - апелянт) подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушенням норм матеріального і процесуального права, просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 27 грудня 2022 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив Автогосподарства» задоволено, ухвалу господарського суду м. Києва від 10 серпня 2022 року по справі №910/15598/19 скасовано та прийнято нове рішення, яким клопотання голови комітету кредиторів КП КОР «Автогосподарства» про призначення арбітражного керуючого розпорядником майна боржника задоволено. З огляду на зазначене, починаючи з 27 грудня 2022 року арбітражний керуючий ОСОБА_1 не виконував повноваження розпорядника майна. На підставі викладеного, просить суд скасувати рішення суб`єкта владних повноважень інспектора з паркування відділу контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів Павленка Олексія Юрійовича, а саме постанову про адміністративне стягнення по справі порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису) серія 1КІ № від 09 лютого 2023 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду 05 грудня 2024 року відкрито провадження у справі та задоволено клопотання ОСОБА_1 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 01 травня 2024 року.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а рішення Печерського районного суду міста Києва від 01 травня 2024 року - скасуванню, мотивуючи це наступним.

З матеріалів справи вбачається, що 09 лютого 2023 року о 16 год 42 хв інспектором з паркування відділу контролю за дотримання правил зупинки, стоянки транспортних засобів Павленком Олексієм Юрійовичем було складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії 1КІ № , зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 152-1 КУпАП, та накладено штраф у розмірі 700 грн. В оспорюваній постанові зазначено, що ОСОБА_1 09 лютого 2023 року о 16 год 42 хв в місті Києві по вулиці Генерала Алмазова 13-11 у місті Києві, залишив транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN PASSAT», державний номерний знак НОМЕР_2 , на майданчику для платного паркування та не здійснив оплату.

Вважаючи постанову відповідача серії 1КІ № про притягнення його до адміністративної відповідальності протиправною, ОСОБА_1 звернувся з даним позовом до суду.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до Закону України «Про дорожній рух» єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі - ПДР).

За змістом пункту 1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до підпункту 5.43 пункту 33.4 ПДР дорожній знак «Зона стоянки» позначає початок зони, де дозволено стоянку на проїзній частині або вздовж проїзної частини за умов, що зазначаються на знаку або додаткових табличках під ним.

Згідно з підпунктом 7.14 пункту 33.4 ПДР, табличка до дорожніх знаків «Платні послуги» застосовується із знаками 5.42.1, 5.42.2 або 5.43 для позначення місць, майданчиків або зони стоянки транспортних засобів, на яких беруть плату за паркування, а також із знаками 6.6, 6.11 і 6.21, де послуги надаються тільки на платній основі.

Відповідно до частини першої статті 152-1 КУпАП порушення правил паркування транспортних засобів, у тому числі несплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування за кожну добу користування, - тягне за собою накладення штрафу в двадцятикратному розмірі від вартості однієї години послуги з користування тим майданчиком для платного паркування транспортних засобів, на якому знаходиться транспортний засіб у момент порушення.

Згідно з приміткою до частини першої статті 152-1 КУпАП під несплатою вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування слід розуміти несплату вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більш як за 10 хвилин користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів (крім майданчиків, обладнаних автоматичними в`їзними та виїзними терміналами, на яких оплата відбувається під час виїзду з майданчика).

Суб`єктом правопорушення, передбаченого частинами першою, другою та восьмою статті 152-1 КУпАП, є особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення (момент паркування), а в разі фіксації зазначеного правопорушення в режимі фотозйомки (відеозапису) - відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України. У разі внесення змін до постанови про накладання адміністративного стягнення з підстав, встановлених частиною першою статті 279-3 цього Кодексу, суб`єктом правопорушення може бути особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в режимі фотозйомки (відеозапису).

За приписами частини першої статті 14-2 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Приписами статті 14-1 КУпАП встановлено, що до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.

Згідно з нормами КУпАП власник (співвласник) транспортного засобу може протягом десяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу повідомити уповноваженому органу інформацію про те, що транспортний засіб знаходився у володінні/користуванні іншої особи або вибуло з його володіння внаслідок протиправних дій інших осіб тощо.

Положеннями частини третьої статті 219 КУпАП визначено, що від імені виконавчих комітетів (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчих органів, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою, третьою та шостою статті 122, частиною першою, другою статті 152-1 цього Кодексу, і накладати адміністративні стягнення мають право уповноважені виконавчим комітетом (виконавчим органом) сільської, селищної, міської ради посадові особи виконавчих органів сільської, селищної, міської ради - інспектори з паркування.

Стаття 279-1 КУпАП визначає особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису).

Відповідно до частини першої статті 279-1 КУпАП у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу.

Згідно з частиною п`ятою статті 279-1 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частиною першою статті 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В силу статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом статті 283 КУпАП постанова повинна містити, зокрема, технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався), відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Судом першої інстанції встановлено, що в оспорюваній постанові зазначено про технічний засіб, яким здійснено фото/відеофіксацію правопорушення, а саме: термінал ParkUP.

Даний термінал пройшов державну сертифікацію у Державному підприємстві «Всеукраїнський державний науково - виробничий центр стандартизації, методології, сертифікації та захисту прав споживачів».

Відповідно до пункту 14 Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2009 року №1342 (далі - Правила №1342), відведені майданчики для платного паркування повинні обов`язково бути обладнані паркувальними автоматами, платіжними пристроями та/або інформаційними знаками про способи та порядок оплати вартості послуг з користування майданчиками для платного паркування.

Згідно пункту 29 Правил №1342 оплата вартості послуг з користування майданчиками для платного паркування, на яких не запроваджено автоматизовану систему, здійснюється у безготівковій формі за такими способами: придбання паркувального талона з визначеною тривалістю паркування; за допомогою засобів мобільного зв`язку; через паркувальний автомат або платіжний пристрій з введенням реєстраційного номера транспортного засобу; через автоматичний в`їзний та виїзний термінали.

Факт оплати вартості послуг з користування майданчиками для платного паркування підтверджується відповідним документом із зазначенням в ньому реєстраційного номера транспортного засобу, що розміщується під лобовим склом транспортного засобу, за винятком випадків оплати вартості послуг за допомогою засобів мобільного зв`язку, коли факт такої оплати підтверджується захищеною комп`ютеризованою системою, або випадків паркування на майданчиках, обладнаних автоматичними в`їзними та виїзними терміналами, на яких оплата (перевірка оплати) здійснюється під час виїзду з такого майданчика.

За змістом частини першої статті 14-2 КУпАП адміністративну відповідальність за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів з функціями запису, зберігання, відтворення і передачі фото-, відеоінформації), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи, фотознімки транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN PASSAT», державний номерний знак НОМЕР_2 , що зроблені інспектором з паркування та надані суду, відповідають вимогам примітки до статті 14-2 КУпАП, оскільки мають географічні координати, які підтверджують розміщення (знаходження) транспортного засобу саме на майданчику для платного паркування на вул. Генерала Алмазова 13-11 у місті Києві.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що зазначені фотоматеріали також містять інформацію про дату порушення; місце розташування транспортного засобу та майданчика для платного паркування по відношенню до нерухомого об`єкта; час вчинення порушення. Матеріали фотофіксації містять географічні координати місця, де був розташований транспортний засіб позивача у момент вчинення адміністративного правопорушення, які є загальнодоступною інформацією, тому не потребують доказування на загальних підставах.

Згідно з пунктом 26 Правил №1342 користувач зобов`язаний розмістити на час паркування на майданчиках для паркування, на яких не запроваджено автоматизовану систему, під лобовим склом транспортного засобу документ про оплату вартості послуг користування майданчиком для платного паркування у спосіб, що забезпечує його видимість для перевірки.

Зі змісту фотофіксації вбачається, що транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN PASSAT», державний номерний знак НОМЕР_2 , розміщено на майданчику для платного паркування за адресою: вул. Генерала Алмазова, 13-11 в місті Києві.

З проведеної фотофіксації вбачається, що у порушення вимог пункту 26 Правил №1342 не було розміщено під лобовим склом транспортного засобу документ про оплату вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування.

Відповідно до абзацу п`ятого статті 279-1 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В оспорюваній постанові зазначено, що керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб - КП КОР «Автогосподарство» - арбітражний керуючий ОСОБА_1, за яким зареєстровано транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN PASSAT», державний номерний знак НОМЕР_2 , інспектором з паркування відділу контролю за дотримання правил зупинки, стоянки транспортних засобів Павленком Олексієм Юрійовичем винесено постанову про накладення адміністративного стягнення від 09 лютого 2023 року серія 1КІ № за порушення вимог частини першої статті 152-1 КУпАП саме на ОСОБА_1.

В позовній заяві та в апеляційній скарзі ОСОБА_1. посилається на те, що станом на 09 лютого 2023 року він не є арбітражним керуючим КП КОР «Автогосподарство», а тому до нього не підлягає застосуванню оспорювана постанова.

У відповідності до статті Закону України «Про банкрутство» арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна.

В постанові від 08 березня 2023 року Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду по справі №910/15598/19(910/8017/20) зазначено наступне: «При зверненні з касаційною скаргою (від 01.12.2022 вих. № 02-87/155), яка надійшла до Верховного Суду 02.12.2022 (вх. №6064/2022) арбітражний керуючий ОСОБА_1 на підтвердження повноважень представника КП КОР «Автогосподарство» посилався на ухвалу Господарського суду м. Києва від 10.08.2022 у справі №910/15598/19, якою відсторонено керівника КП КОР «Автогосподарство» Максюту О. П. від займаної посади керівника підприємства та покладено виконання обов`язків керівника КП КОР «Автогосподарство» на розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_1. Судовою колегією встановлено, що 27.12.2022 постановою Північного апеляційного господарського суду (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 25.01.2023) у справі про банкрутство №910/15598/19 скасовано ухвалу Господарського суду м. Києва від 10.08.2022 та відмовлено в задоволенні клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника боржника та покладення виконання його обов`язків на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1., розпорядником майна КП КОР «Автогосподарство» призначено арбітражного керуючого Ткачука О.В. Враховуючи вказані обставини, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для закриття касаційного провадження за касаційною скаргою керівника КП КОР "Автогосподарство" арбітражного керуючого ОСОБА_1. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2022 у справі №910/15598/19(910/8017/20) на підставі пункту 2 частини 1 статті 296 ГПК України.» (https://reyestr.court.gov.ua/Review/109898028).

У відповідності до частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Колегією суддів Шостого апеляційного адміністративного суду встановлено, що з січня 2023 року повноваження щодо представлення інтересів КП КОР "Автогосподарство" перейшли до арбітражного керуючого Ткачука О.В., який станом на 09 лютого 2023 року і був належною посадовою особою вказаного підприємства.

Враховуючи викладене, оскільки вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення не підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, суд апеляційної інстанції вважає за належне скасувати рішення суду першої інстанції, адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити, скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії 1КІ № від 09 лютого 2023 року про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 152-1 КУпАП.

Згідно частини шостої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат. Частиною першою цієї статті передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у даній справі було сплачено судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 536,82 грн та судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 726,72 грн, враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, колегія суддів вважає, що судовий збір підлягає стягненню з відповідача у сумі 1263,54 грн на користь ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Керуючись статтями 272, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Печерського районного суду міста Києва від 01 травня 2024 року по справі №760/5488/23 - скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову серії 1КІ № інспектора з паркування відділу контролю за дотримання правил зупинки, стоянки транспортних засобів Павленка Олексія Юрійовича від 09 лютого 2023 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 152-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладено штраф у розмірі 700 гривень, за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу (адреса: 01030, місто Київ, вул. Леонтовича, буд. 6; ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ) судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги у розмірі 1263 (одну тисячу двісті шістдесят три) гривні 54 копійки.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Штульман

Судді: М.М. Заїка

Ю.К. Черпак