Справа № 200/551/25
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2025 року Справа№200/551/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Льговської Ю.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про:

визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 17 січня 2025 року № 87 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 10 січня 2025 року відповідно до частин третьої, п`ятої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» із зарахуванням до пільгового підземного стажу за списком № 1 (шахтарі «підземні») періодів роботи: з 16 січня 2010 року по 23 вересня 2010 року, з 04 жовтня 2010 року по 10 жовтня 2011 року, з 19 грудня 2011 року по 30 грудня 2011 року, до пільгового підземного стажу на провідних професіях (ст. 14-20) періодів роботи: з 11 листопада 2008 року по 15 січня 2010 року, з 16 січня 2010 року по 23 вересня 2010 року, з 04 жовтня 2010 року по 10 жовтня 2011 року, 19 грудня 2011 року по 12 серпня 2012 року, з 15 жовтня 2012 року по 06 серпня 2020 року, з 12 серпня 2020 року по 14 вересня 2022 року, з 10 жовтня 2022 року по 11 грудня 2024 року, зарахувавши підземний стаж із збільшеною кратністю 1.25 (за 1 рік роботи додатково 3 місяці) з проведенням взаємного зарахування періодів роботи, що дають право на пенсію на більш пільгових умовах відповідно частини п`ятої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Позовні вимоги вмотивовано протиправністю відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку із відсутністю пільгового стажу роботи. Вважає, що має достатній пільговий стаж, який слід обчислювати з урахуванням роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»» від 20 січня 1992 року № 8.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

19 лютого 2025 року представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав, наведених в оскаржуваному рішенні відповідача.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

10 січня 2025 року позивач звернувся до органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Заява розглянута за принципом екстериторіальності.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 17 січня 2025 року № 87 позивачеві відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку.

Рішенням встановлено, що страховий стаж позивача з урахуванням додаткових років (за Списком № 1) становить 40 років 05 місяців 25 днів, з яких пільговий підземний стаж (ст. 14-25) 22 роки 08 місяців 12 днів; пільговий підземний стаж на провідних професіях (ст. 14-20) 07 років 03 місяці 20 днів.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам та аргументам учасників справи, суд виходить з наступного.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).

Відповідно до абзацу 1 частини третьої статті 114 Закону № 1058-IV працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. […].

Постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 року № 202 затверджено Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років (далі - Список № 202).

До вказаного Списку включено усіх робітників, зайнятих протягом повного робочого дня на підземних роботах (абзац 1 розділу І Списку № 202).

Комплексний аналіз зазначених норми дає підстави для висновку, що право на передбачену частиною третьою статті 114 Закону № 1058-IV пенсію незалежно від віку мають робітники, зайняті протягом повного робочого дня на підземних роботах в шахтах, та за наявності передбаченого стажу такої роботи - 25 років або працівники провідних професій за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років.

Згідно зі статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. […].

Записами № 9, 10 трудової книжки серії НОМЕР_1 від 07 лютого 2003 року встановлено, що 16 січня 2010 року позивача прийнято до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техіновація» прохідником з повним робочим днем у шахті; 23 вересня 2010 року звільнено за власним бажанням.

Ці записи відповідають спірному періоду з 16 січня 2010 року по 23 вересня 2010 року.

Довідку на підтвердження пільгового характеру роботи не надано, проте період роботи визначений формою ОК-5 як пільговий відповідно до коду ЗП3014А2 (працівники провідних професій […]).

З огляду на це період роботи з 16 січня 2010 року по 23 вересня 2010 року підлягає зарахуванню до пільгового підземного стажу на провідних професіях (ст. 14-20) на підставі записів трудової книжки та індивідуальних відомостей про застраховану особу.

Записами № 11-12 трудової книжки встановлено, що 04 жовтня 2010 року позивача прийнято до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донуглепоставка» прохідником підземним з повним робочим днем у шахті; 10 жовтня 2011 року звільнено за власним бажанням.

Ці записи відповідають спірному періоду з 04 жовтня 2010 року по 10 жовтня 2011 року.

На підтвердження пільгового характеру роботи позивачем надано архівну довідку Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридично-архівне бюро «Легіс» від 22 листопада 2024 року № П-54/1, що здійснює архівне зберігання документації Товариства з обмеженою відповідальністю «Донуглепоставка». Відомості цієї довідки кореспондуються із записами трудової книжки.

У рішенні, що оскаржується, відповідачем зазначено про незарахування періоду на підставі цієї довідки, оскільки вона не відповідає вимогам Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Одночасно суд враховує, що пільговий характер роботи підтверджується формою ОК-5, якою період визначено як пільговий відповідно до коду ЗП3013А1 (працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах […]).

Враховуючи, що довідкою від 22 листопада 2024 року № П-54/1 та доданими до неї наказами підтверджується, що у спірний період позивач працював за провідною професією (прохідником) без переведення на іншу роботу, то правильним слід вважати облік пільгового стажу за кодом ЗП3014А2 (працівники провідних професій […]).

З огляду на це період роботи з 04 жовтня 2010 року по 10 жовтня 2011 року підлягає зарахуванню до пільгового підземного стажу на провідних професіях (ст. 14-20) на підставі записів трудової книжки та індивідуальних відомостей про застраховану особу.

Записами № 13, 14 трудової книжки встановлено, що 19 грудня 2011 року позивача прийнято до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» прохідником підземним з повним робочим днем у шахті; 12 серпня 2012 року звільнено за власним бажанням.

Позивачем визначено спірний період з 19 грудня 2011 року по 12 серпня 2012 року в цілому, проте за формою РС-право до пільгового підземного стажу не зараховано лише частина періоду з 19 грудня 2011 року по 30 грудня 2011 року.

Отже, період з 31 грудня 2011 року по 12 серпня 2012 року не є спірним.

У рішенні, що оскаржується, відповідачем зазначено про незарахування частини періоду на підставі уточнюючої довідки від 20 листопада 2024 року № 1110 як періоду навчання у навчальному пункті, оскільки відсутня інформація про спуски.

Оцінюючи правомірність незарахування відповідачем до пільгового підземного стажу періоду перебування в навчальному пункті, суд виходить з того, що згідно з положеннями статті 18 Закону України «Про професійну (професійно-технічну) освіту» від 10 лютого 1998 року № 103/98ВР (далі - Закон № 103/98 ВР) навчально-курсові комбінати, навчальні центри відносяться до закладів професійної (професійно-технічної) освіти, а тому періоди навчання в них підлягають зарахуванню до страхового та пільгового стажу на підставі частини першої статті 38 названого Закону.

Крім того, довідкою від 20 листопада 2024 року № 1110 підтверджується отримання в цей період оплати згідно з тарифною ставкою підземного робітника. Формою ОК-5 весь загальний період визначено як пільговий відповідно до коду ЗП3014А2 (працівники провідних професій […]).

З огляду на це період роботи з 19 грудня 2011 року по 30 грудня 2011 року підлягає зарахуванню до пільгового підземного стажу на провідних професіях (ст. 14-20).

Записами № 15-22 трудової книжки встановлено, що 15 жовтня 2012 року позивача прийнято до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» прохідником підземним з повним робочим днем у шахті; 19 грудня 2018 року переведено машиністом гірничих виїмкових машин з повним робочим днем у шахті; 06 серпня 2020 року звільнено за власним бажанням.

Позивачем визначено спірний період в цілому з 15 жовтня 2012 року по 06 серпня 2020 року, проте за формою РС-право до пільгового підземного стажу не зараховано лише окремі дні періоду з 01 листопада 2015 року по 03 листопада 2015 року, 01 грудня 2015 року по 02 грудня 2015 року, 11 травня 2019 року.

У рішенні, що оскаржується, відповідачем зазначено про незарахування цих днів періоду на підставі уточнюючої довідки від 16 жовтня 2024 року № 1/1296 як періодів перебування у відпустці без збереження заробітної плати.

Оцінюючи правомірність незарахування відповідачем до пільгового стажу періоду перебування у відпустці без збереження заробітної плати, суд виходить з правовій позиції, викладеної в постанові Верховного Суду від 26 березня 2020 року у справі № 423/2860/16-а.

Відповідно до вказаної позиції час простою та періоди відпусток без збереження заробітної плати, якщо вони буди пов`язані з виробничою необхідністю, працівникам, які працюють в шкідливих і важких умовах праці, можуть бути зараховані до пільгового стажу, але не більше 1 місця в календарному році.

Оскільки безпосередніх доказів пов`язаності/непов`язаності відпусток без збереження заробітної плати з виробничою необхідністю суду не надано, то суд виходить з інформації, зазначеної в індивідуальних відомостях про застраховану особу (форма - ОК-5).

Періоди роботи в листопаді, грудні 2015 року, травні 2019 року визначені формою ОК-5 як пільгові відповідно до коду ЗП3014А2 (працівники провідних професій […]) без виключення вказаних днів.

Отже, періоди з 01 листопада 2015 року по 03 листопада 2015 року, з 01 грудня 2015 року по 02 грудня 2015 року, 11 травня 2019 року підлягають зарахуванню до пільгового підземного стажу на провідних професіях (ст. 14-20).

Записами № 23, 24 трудової книжки встановлено, що 12 серпня 2020 року позивача прийнято до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» машиністом гірничих виїмкових машин з повним робочим днем у шахті; 14 вересня 2022 року звільнено за власним бажанням.

Позивачем визначено спірний період в цілому з 12 серпня 2020 року по 14 вересня 2022 року, проте за формою РС-право до пільгового підземного стажу не зараховано лише окремі частини періоду з 12 серпня 2020 року по 25 серпня 2020 року, з 05 вересня 2022 року по 14 вересня 2022 року.

У рішенні, що оскаржується, відповідачем зазначено про незарахування до пільгового стажу на підставі уточнюючої довідки від 20 листопада 2024 року № 1110 періоду навчання в навчальному пункті з 12 серпня 2020 року по 25 серпня 2020 року, оскільки відсутня інформація про спуски, та періоду перебування у відпустці без збереження заробітної плати з 05 вересня 2022 року по 14 вересня 2022 року.

Довідкою від 20 листопада 2024 року № 1110 підтверджується отримання в період з 12 серпня 2020 року по 25 серпня 2020 року оплати згідно з тарифною ставкою підземного робітника.

Формою ОК-5 обидва незараховані періоди визначено як пільгові відповідно до коду ЗП3014А2 (працівники провідних професій […]).

З позиції викладеної вище періоди з 12 серпня 2020 року по 25 серпня 2020 року, з 05 вересня 2022 року по 14 вересня 2022 року підлягають зарахуванню до пільгового підземного стажу на провідних професіях (ст. 14-20).

Серед спірних позивач визначає періоди з 11 листопада 2008 року по 15 січня 2010 року, з 10 жовтня 2022 року по 11 грудня 2024 року, проте за формою РС-право вони зараховані до пільгового підземного стажу на провідних професіях (ст. 14-20), а отже не є спірними. У цій частині позов задоволенню не підлягає.

Щодо вимоги про зобов`язання відповідача провести взаємне зарахування періодів з 16 січня 2010 року по 23 вересня 2010 року, з 04 жовтня 2010 року по 10 жовтня 2011 року, з 19 грудня 2011 року по 30 грудня 2011 року відповідно частини п`ятої статті 114 Закону № 1058-IV та включити їх одночасно до пільгового підземного стажу за списком № 1 (шахтарі «підземні»), то суд зазначає, що судовому захисту підлягають порушені права, захист на майбутнє не здійснюється.

Роз`ясненням Міністерства соціального забезпечення України «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»» від 20 січня 1992 року № 8 (далі Роз`яснення № 8) передбачено, що працівникам, зайнятим на підземних роботах, які мають не менше 10 років стажу роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку відповідно до статті 14 Закону № 1788-XII, але не відпрацювавши повного стажу, передбаченого зазначеною статтею, пенсія незалежно від віку може призначатися при наявності не менше 25 років стажу підземної роботи із зарахуванням до нього: кожного повного року роботи гірничим очисного забою, прохідником, забійником на відбійних молотках, машиністом гірничих виймальних машин, сталеваром, горновим, агломератником, вальцювальником гарячого прокату - за 1 рік роботи 3 місяці; кожного повного року роботи, передбаченої у відповідних розділах Списку № 1 виробництв, професій, посад і показників, які дають право на пільгове забезпечення, - за 9 місяців.

Оскаржуваним рішенням відповідача визначено, що пільговий стаж роботи становить не менше 10 років стажу роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку, але кратність обчислення стажу не застосовувалась.

Тому з урахуванням встановлених обставин суд вважає, що Роз`яснення № 8 повинно бути застосовано при призначенні пенсії позивачеві відповідно до частини третьої статті 114 Закону № 1058-IV, яка кореспондується з приписами частини першої статті 14 Закону 1788-XII, в частині додаткового зарахування місяців роботи: за 1 рік роботи 3 місяці - для періодів на підземних роботах, але за провідними професіями (ст. 14-20), як кожний повний рік за 9 місяців на підземних роботах (ст. 14-25).

При аналізі та застосуванні норм права судом врахована права позиція, викладена в постанові Верховного Суду від 18 листопада 2024 року у справі № 200/1009/24.

Відповідно до цієї правової позиції статтею 114 Закон № 1058-IV передбачена можливість взаємного зарахування періодів роботи як за Списком робіт і професій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 року № 202, так і періодів роботи, передбаченої у відповідних розділах Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а Роз`ясненням № 8 лише розтлумачено як правильно застосовувати цю норму.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення вимог про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 17 січня 2025 року № 87 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, прийнятого за результатами розгляду заяви позивача від 10 січня 2025 року.

Похідна вимога підлягає задоволенню в частині зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 10 січня 2025 року відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» із зарахуванням до пільгового підземного стажу на провідних професіях (ст. 14-20) періодів роботи: з 16 січня 2010 року по 23 вересня 2010 року, з 04 жовтня 2010 року по 10 жовтня 2011 року, з 19 грудня 2011 року по 30 грудня 2011 року, з 01 листопада 2015 року по 03 листопада 2015 року, 01 грудня 2015 року по 02 грудня 2015 року, 11 травня 2019 року, з 12 серпня 2020 року по 25 серпня 2020 року, з 05 вересня 2022 року по 14 вересня 2022 року, зарахувавши підземний стаж з урахуванням Роз`яснення № 8.

На підставі частини другої статті 9 КАС України суд з метою ефективного захисту прав позивача вважає необхідним вийти за межі позовних вимог, сформувавши задоволені вимоги з посиланням на Роз`яснення № 8 у цілому, оскільки стаж позивача, що підлягає кратному обчисленню, не обмежується лише стажем за провідними професіями, а тому підлягає обчисленню не лише за 1 рік роботи 3 місяці, а і як кожний повний рік за 9 місяців на підземних роботах.

В іншій частині позову слід відмовити.

Суд зазначає, що висновки суду, викладені в мотивувальній частині його рішення є в однаковій мірі обов`язковими для врахування суб`єктом владних повноважень при здійсненні своїх повноважень на виконання рішення суду, як і висновки, визначені в резолютивній частині рішення.

Відповідно до речення 1 частини третьої статті 139 КАС України сума судового збору покладається на сторін пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 139, 243-246, 255, 263, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення певних дій задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 17 січня 2025 року № 87 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, прийнятого за результатами розгляду заяви позивача від 10 січня 2025 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, місцезнаходження: вул. Крицак Валентини, буд. 6, м. Херсон, Херсонська область, 73036) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 10 січня 2025 року відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» із зарахуванням до пільгового підземного стажу на провідних професіях (ст. 14-20) періодів роботи: з 16 січня 2010 року по 23 вересня 2010 року, з 04 жовтня 2010 року по 10 жовтня 2011 року, з 19 грудня 2011 року по 30 грудня 2011 року, з 01 листопада 2015 року по 03 листопада 2015 року, 01 грудня 2015 року по 02 грудня 2015 року, 11 травня 2019 року, з 12 серпня 2020 року по 25 серпня 2020 року, з 05 вересня 2022 року по 14 вересня 2022 року, зарахувавши підземний стаж з урахуванням роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»» від 20 січня 1992 року № 8.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, місцезнаходження: вул. Крицак Валентини, буд. 6, м. Херсон, Херсонська область, 73036) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 700 (сімсот) гривень.

Повідомлення учасників справи здійснюється через електронну пошту, у тому числі неофіційну, виходячи з презумпції обізнаності (особа, яка, звертаючись до суду, в заяві, або по суті справи, або в заяві з процесуальних питань вказала свою електронну пошту, яка не є офіційною, то вона погоджується на отримання повідомлення саме на цю електронну пошту і має цікавитись, чи отримала лист, чи ні), або через систему «Електронний суд».

Учасник судового процесу, який не має офіційної електронної адреси, повинен виконати вимоги частини другої статті 129 КАС України та за допомогою електронної пошти (телефону) негайно підтвердити суду про отримання судового повідомлення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо через суд апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 24 лютого 2025 року.

Суддя Ю.М. Льговська