Справа № 420/10445/24
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2025-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

20 лютого 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Потоцької Н.В.
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії задовольнити повністю.
Проте починаючи з 01.01.2025 року відповідачем знову було застосовано обмеження.
Відповідно до абз. 1 ч.5 ст.383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Заяву розглянуто в порядку письмового провадження.
Обставини, встановлені судом
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 року позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження з 01.03.2024 року перерахованої на виконання Постанови Кабінету Міністрів України № 185 від 23 лютого 2024 року «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» пенсії максимальним розміром.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.03.2024 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням індексації відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №185 від 23 лютого 2024 року «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення набрало законної сили 11.07.2024 року.

17.07.2024 року старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Семиразум Євгеній Володимирович відкрив виконавче провадження з виконання виконавчого листа №420/10445/24 виданого Одеським окружним адміністративним судом 12.07.2024 року.

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повідомило Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) листом від 25.07.2024 року № 1500-0405-5/115033 про виконання рішення суду по справі № 420/10445/24, де визначено, що 20.07.2024 року ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 01.03.2024 року з урахуванням індексації відповідно до Постанови кабінету Міністрів України № 185 від 23.02.2024 року «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів Документ сформований в системі «Електронний суд» 07.02.2025 3 щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» без обмеження максимальним розміром (копії перерахунку пенсії додаються). Розмір пенсії ОСОБА_1 (перерахованої на підставі Рішення суду від 10.06.2024 року по справі № 420/10445/23) з 01.08.2024 року становитиме 43312,80 грн.

В січні 2025 року ОСОБА_1 отримав пенсію в сумі 30557,66 грн.

15.01.2025 року Позивач звернувся через особистий кабінет ОСОБА_1 на Вебпорталі електронних послуг Пенсійного фонду України (номер звернення ВЕБ-15001- Ф-С-25-008837) до Головного управляння Пенсійного фонду України в Одеській області з проханням повернути ОСОБА_1 розмір пенсії перерахований Відповідачем на підставі Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 червня 2024 року по справі № 420/10445/24 та продовжувати виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2025 року без обмежень.

29.01.2025 року Пенсійним фондом надано відповідь №2377-1120/С-02/8-1500/25, якою Відповідач повідомляє Позивача, що уряд 3 січня 2025 року ухвалив постанову № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період дії воєнного стану», якою визначив розміри і порядок застосування обмежувальних коефіцієнтів до спеціальних пенсій. В справі від 10 червня 2024 року №420/10445/24 не могло вирішуватися питання щодо Постанови КМУ № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», яке постановлено лише 03 січня 2025 року.

Дослідивши заяву та матеріали справи, в частині вказаної заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Пунктом 9 частини 3 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду врегульований статтею 383 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Зазначені у ст. 383 КАС України правові норми мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Згідно ч. 4 ст. 383 КАС України, заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Згідно ч. 6 ст. 383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Так, суд встановив, що рішенням суду зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.03.2024 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням індексації відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №185 від 23 лютого 2024 року «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

Сторонами не заперечується, що Головним управлінням ПФУ в Одеській області перераховано пенсію з 01.03.2024 року та з 01.08.2024 року без обмеження, а також те, що до 01.01.2025 року пенсія позивачу виплачувалась без обмеження її розміру.

Разом з цим, відповідно до копії розрахунку пенсії позивача Головним управлінням з 01.01.2025 року розмір пенсії призначеної до виплати зменшено до 30547,66 грн з урахуванням максимального розміру пенсії: пониження суми 45312,80 грн згідно ПКМУ №1 від 03.01.2025 року.

Позивач не погоджується з таким обмеженням максимальним розміром, адже вважає, що до нього не застосовуються вказані обмеження передбачені ПКМУ №1 від 03.01.2025 року, проте, суд зазначає, що не згода позивача із таким обмеженням максимальним розміром розміру пенсії не може бути предметом перевірки у порядку ст. 383 КАС України у межах справи №420/10445/24, оскільки такі обставини у цій справі не досліджувались та не оцінювались, а вказані правовідносини між позивачем та відповідачем виникли із прийняттям та виконанням Головним управлінням ПФУ в Одеській області ПКМУ №1 від 03.01.2025 року вже після ухвалення та виконання рішення суду в частині нарахування присудженої пенсії.

Незважаючи на те, що предмет спору в межах справи №420/10445/24 також стосувався обмеження розміру пенсії максимальним розміром, суд звертає увагу, що порушені у цій заяві питання виникли у зв`язку із прийняттям нового законодавства після ухвалення та виконання рішення суду в частині нарахування та виплати поточної пенсії.

Отже, звернення позивача із заявою до суду в порядку ст. 383 КАС України в рамках виконання рішення по справі №420/10445/24 є не ефективним обраним способом захисту.

Правовим інститутом за ст. 383 КАС України не передбачено зобов`язання вчинити певні дії та визнання факту.

Згідно з ч. 6 ст. 383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 цього Кодексу. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Визнання судом протиправними рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень відповідача - можливе лише у разі встановлення факту протиправного невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру на користь особи-позивача.

За відсутності встановлення таких обставин, суд доходить висновку, що заява в порядку ст. 383 КАС України є безпідставною, а тому не належить задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 293, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви п ОСОБА_1 за вхід. №12542/25від 10.02.2025 року в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправними дій відповідача щодо не виконання рішення суду по справі №420/10445/24 відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 293-297 КАС України.

Головуючий суддя Нінель ПОТОЦЬКА