Справа № 500/2897/24
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2025-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 лютого 2025 рокуЛьвівСправа № 500/2897/24 пров. № А/857/23931/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ільчишин Н. В.
суддів -Гуляка В. В.
Коваля Р. Й.
розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові клопотання ОСОБА_1 щодо розгляду її апеляційної скарги на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2024 року у справі №500/2897/24 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської обласної ради, Державного реєстратора управління державної реєстрації Тернопільської міської ради Береш Євгенії Миколаївни третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Тернопільський ліцей №21 - спеціалізована мистецька школа імені Ігоря Герети Тернопільської міської ради Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа №500/2897/24 (апеляційне провадження №А/857/23931/24) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2024 року.

Після проведення суддею-доповідачем необхідних підготовчих дій, визначених Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 року справу №500/2897/24 призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Позивачка подала до апеляційного суду відповідь на відзив (повторно) на апеляційну скаргу, клопотання про витребовування доказів, відповідь на відзив в яких просить долучити до матеріалів справи копії двох Витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 07.11.2024 року щодо реєстрації Тернопільського ліцею № 21-спеціалізована мистецька школа імені Ігоря Герети Тернопільської міської ради Тернопільської області, справу № 500/2897/24 розглядати за правилами загального провадження, або ж з викликом сторін для участі в розгляді даної справи. Витребувати: 1) Матеріали преюдиційної справи № 819/707/18, з метою підтвердження достовірності доказів, наведених судом та учасниками справи (справа знаходиться в Тернопільському окружному адміністративному суді). 2) Реєстраційні справи юридичних осіб з метою з`ясування даних, наведених в позові та відповіді на відзив, щодо рішень засновників, на підставі яких проводились реєстраційні дії, дати затвердження статуту, документів, наданих для реєстрації, законності змін установчих документів та ін.): - Тернопільська обласна експериментальна комплексна школа мистецтв імені Ігоря Герети ; Тернопільський ліцей №21-спеціалізована мистецька школа імені Ігоря Герети ; Тернопільський ліцей №21-спеціалізованої мистецької школи імені Ігоря Герети , Тернопільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 21 Тернопільської міської ради Тернопільської області код ЄДРПОУ (місце зберігання реєстраційних справ: Тернопільська міська рада). Викликати в судове засідання наступних свідків для надання роз`яснень: 1. Державного реєстратора Береш Є.М. щодо законності та підстав вчинення реєстраційних дій щодо юридичних осіб (Тернопільська міська рада): Тернопільська обласна експериментальна комплексна школа мистецтв імені Ігоря Герети; Тернопільський ліцей №21-спеціалізована мистецька школа імені Ігоря Герети; Тернопільський ліцей №21-спеціалізованої мистецької школи імені Ігоря Герети; Тернопільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 21 Тернопільської міської ради Тернопільської області. 2. Державного реєстратора Федів О.С. щодо вияснення, які зміни і в які установчі документи вносилися 05.05.2023 в реєстраційну справу юридичної особи Тернопільський ліцей №21-спеціалізованої мистецької школи імені Ігоря Герети, (Байковецька сільська рада Тернопільського району Тернопільської області)). 3. Заявника - особу, що подала документи для державної реєстрації створення юридичної особи Тернопільський ліцей №21-спеціалізованоі мистецької школи імені Ігоря Герети (відомостями позивач не володіє, але повинні знаходитись в реєстраційній справі, реєстрацію проводила Береш Є.М.). 4. Керівника юридичної особи Тернопільський ліцей №21-спеціалізованоі мистецької школи імені Ігоря Герети Яворську Олену Миколаївну з метою вияснення функціонування закладу, оскільки відомостей про існування такого закладу нема; (46023, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, м. Тернопіль, вул. Злуки, 51). 5. Заявника - особу, яка подавала для реєстрації матеріали щодо зміни установчих документів Тернопільський ліцей №21-спеціалізована мистецька школа імені Ігоря Герети. (відомостями позивач не володіє, але повинні знаходитись в реєстраційній справі, реєстрацію проводила Береш Є.М.). 6. Керівника юридичної особи Тернопільський ліцей №21-спеціалізованої мистецької школи імені Ігоря Гудиму Марію Ігорівну з метою вияснення інформації щодо внесення змін до установчих документів та порушених, на її думку, прав закладу (48023, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, м. Тернопіль, вул. Злуки, 51).

Розгляд заявленого клопотання здійснено в порядку письмового провадження за правилами статті 311 КАС України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та заявлене клопотання в межах наведених у них доводах, колегія суддів дійшла висновку про те, що заявлене клопотання у справі не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Частинами 1, 2 статті 65 КАС України встановлено, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Відповідно до частин 1, 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частинами 2-4 статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви, а відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до частини 1 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини 2 статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Оцінивши доводи клопотання ОСОБА_1 в частині виклику свідків та витребовування доказів, колегія суддів приходить до висновку, що таке слід залишити без задоволення, оскільки заявником не зазначені заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів, також заявником необґрунтовано необхідність виклику свідків до апеляційного суду під час розгляду апеляційної скарги на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2024 року.

У своїх клопотаннях ОСОБА_1 просить розглядати справу за правилами загального провадження, або ж з викликом сторін для участі в розгляді даної справи.

Згідно із статтею 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі, зокрема, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 травня 2024 року (том 1 а. с. 72-73) вирішено справу № 500/2897/24 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 червня 2024 року (том 1 а. с. 101-102) клопотання представника позивача адвоката Кметика Я.С. від 03.06.2024 про розгляд справи №500/2897/24 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора управління державної реєстрації Тернопільської міської ради Береш Євгенії Миколаївни, Тернопільської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Тернопільський ліцей №21 - спеціалізована мистецька школа імені Ігоря Герети Тернопільської міської ради Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в порядку загального позовного провадження - залишено без задоволення.

Відповідно до частин 1-3 статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За правилами частини 6 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Отже, питання щодо виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується апеляційним судом, якщо є необхідність заслухати такі пояснення.

Проаналізувавши матеріали справи та враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження, а тому апеляційний суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та не вбачає необхідності надання пояснень сторонами у зазначеній справі у судовому засіданні апеляційного суду, у зв`язку з чим підстави для апеляційного розгляду справи за участю сторін у справі відсутні, також суд зазначає, що апелянтом подану апеляційну скаргу, в якій детально та послідовно обґрунтовано свою правову позицію по справі, а розгляд справи здійснюється за участі сторін у даній справі, однак в порядку письмового провадження, яке як передбачено пунктом 10 частини 1 статті 4 КАС України є розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом, також сторони мають право користуватися всіма наданими нормами процесуального законодавства на будь якій стадії розгляду справи, що ними і здійснено, шляхом подання до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу, заяв, відповіді на відзив, клопотання про витребування доказів, клопотання, пояснення.

Крім цього, згідно практики Європейського суду з прав людини щодо гарантій публічного судового розгляду (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01), щодо гарантій публічного судового розгляду. У цій справі заявник просив розглянути його справу в судовому засіданні, однак характер спору не вимагав проведення публічного розгляду. Фактичні обставини справи вже були встановлені, а скарги стосувалися питань права. Європейський суд вказав на те, що відмову у проведенні публічного розгляду не можна вважати необґрунтованою, оскільки під час провадження у справі не виникло ніяких питань, які не можна було вирішити шляхом дослідження письмових доказів. У випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку Європейського суду, є доцільнішим, ніж усні слухання; розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім.

Крім цього, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до частини 1 статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частиною 2 статті 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною 3 статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Отже, за загальним правилом, будь-яка справа може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, крім тих, які обов`язково повинні розглядатися за правилами загального позовного провадження, які визначено частиною 4 статті 12 КАС України, частиною 4 статті 257 КАС України.

Натомість, суд апеляційної інстанції зауважує, що розглядувана справа не належить до категорії справ, які не можуть розглядатися за правилами спрощеного провадження, у розумінні частини 4 статті 12, частини 4 статті 257 КАС України.

Враховуючи викладене в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального провадження, або ж з викликом сторін для участі в розгляді даної справи слід відмовити, також колегія суддів вважає за необхідне надати продовживши строк розгляду справи з урахуванням наданих сторонами клопотань та пояснень.

Керуючись статтями 241, 248, 257, 311, 321, 325, 328, 382, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального провадження, або ж з викликом сторін для участі в розгляді даної справи, виклику свідків та витребовування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Ільчишин
судді В. В. Гуляк
Р. Й. Коваль