Справа № 640/4011/22
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2025-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку звернення до суду та продовження розгляду справи

21 лютого 2025 року м. ДніпроСправа № 640/4011/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціальної політики виконавчого органу про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціальної політики виконавчого органу (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі семи мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язати Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 24.01.2025 справу за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціальної політики виконавчого органу про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії прийнято до провадження.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 07.02.2025 позовну заяву залишено без руху. Встановлено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду з зазначенням обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами поважності причин пропуску строку звернення.

На виконання вищевказаної ухвали суду представником позивача через підсистему «Електронний суд» надіслано заяву про поновлення процесуального строку.

В обґрунтування заяви зазначено, що про порушення своїх соціальних прав позивач фактично дізнався лише у грудні 2021 року після поширення у мережі Інтернет висновків Верховного Суду у справі №440/2722/20 від 29 вересня 2020 року, в рішенні якого проводився аналіз Закону України «Про статус ветеранів війни, гаранти їх соціального захисту». До 2021 року позивач жодного разу не здійснював захист власних прав та інтересів у даній категорії справ за попередні роки. В основу ухваленого рішення були покладені рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 №10-рп/2008, якими Закон України «Про Державшій бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28.12.2007 №107- УІ та рішення КСУ від 27.02.2020 у справі № З-р/2020, яким окреме положення пункту 26 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України у частині, яка передбачає, що норми і положення статей 12,13,14,15, та 16 Закону № 3551-ХІІ застосовуються у порядку та розмірах встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи із наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів - визнано неконституційними. У зв`язку з вищевикладеним, Позивач подав відповідну заяву Відповідачу про поновлення порушених прав позивача в рамках досудового врегулювання спору, однак, отримав протиправну відмову, у зв`язку з чим був змушений звернутися за правовою допомогою, оскільки Позивач не має юридичної освіти, не знає особливостей виплат щорічної разової допомоги до 5 травня, розраховував на принцип належного урядування, який зобов`язує суб`єкта владних повноважень після виявлення власної допущеної помилки (без рішення суду) невідкладно провести правильний розрахунок соціальної виплати та погасити заборгованість, яка виникла за весь період порушення права особи на соціальний захист у зв`язку з чим, позивач не міг знати, що його права порушуються та розмір виплати не відповідає вимогам законодавства. Крім того, просив також зважати, що відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 «

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Правилами частини другої статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги викладені позивачем обставини у заяві про поновлення строку звернення до суду із даним позовом, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

Відповідно до частини 14 статті 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Матеріали справи не містять відзиву відповідача, у зв`язку з чим суд пропонує відповідачу надати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові докази разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Керуючись ст.ст. 171, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Кириллова Михайла Сергійовича про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціальної політики виконавчого органу про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали надіслати суду через підсистему "Електронний суд" відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву повинен повністю відповідати вимогам ст.162 КАС України і до нього повинні бути додані: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде розглянуто судом за наявними матеріалами.

Зобов`язати відповідача разом із відзивом надати суду:

- докази здійснення виплати щорічної грошової допомоги до 5 травня позивачу за 2021 рік, із зазначенням сум виплати.

Документи, що подаються у копіях повинні бути засвідчені належним чином згідно вимог діючого законодавства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тихонов