Справа № 400/567/24
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2025-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/567/24

Перша інстанція: суддя Птичкіна В.В.,

повний текст судового рішення

складено 14.11.2024, м. Миколаїв

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Федусика А.Г.,

суддів: Бойка А.В. та Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Цемент-Експрес" до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень; зобов`язання зареєструвати податкові накладні, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК Цемент-Експрес" (далі ТОВ) звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі ГУДПС або відповідач 1), Державної податкової служби України (далі ДПС або відповідач 2) та просило:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі ПН/РП) в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) ГУДПС:

1. №9626947/44064807 від 29.09.2023, яким відмовлено ТОВ у реєстрації ПН №704 від 07.09.2023.

2. №9626956/44064807 від 29.09.2023, яким відмовлено ТОВ у реєстрації ПН №714 від 13.09.2023.

3. №9626951/44064807 від 29.09.2023, яким відмовлено ТОВ у реєстрації ПН №724 від 04.09.2023.

4. №9626950/44064807 від 29.09.2023, яким відмовлено ТОВ у реєстрації ПН №729 від 05.09.2023.

5. №9626953/44064807 від 29.09.2023, яким відмовлено ТОВ у реєстрації ПН №732 від 05.09.2023.

6. №9626957/44064807 від 29.09.2023, яким відмовлено ТОВ у реєстрації ПН №735 від 06.09.2023.

7. №9626954/44064807 від 29.09.2023, яким відмовлено ТОВ у реєстрації ПН №736 від 06.09.2023.

8. №9626949/44064807 від 29.09.2023, яким відмовлено ТОВ у реєстрації ПН №739 від 07.09.2023.

9. №9626952/44064807 від 29.09.2023, яким відмовлено ТОВ у реєстрації ПН №742 від 08.09.2023.

10. №9626958/44064807 від 29.09.2023, яким відмовлено ТОВ у реєстрації ПН №702 від 01.09.2023.

11. №9626962/44064807 від 29.09.2023, яким відмовлено ТОВ у реєстрації ПН №703 від 06.09.2023.

12. №9626960/44064807 від 29.09.2023, яким відмовлено ТОВ у реєстрації ПН №709 від 11.09.2023.

13. №9626955/44064807 від 29.09.2023, яким відмовлено ТОВ у реєстрації ПН №759 від 15.09.2023.

14. №9626948/44064807 від 29.09.2023, яким відмовлено ТОВ у реєстрації ПН №708 від 11.09.2023;

- зобов`язати ДПС зареєструвати в ЄРПН ПН №704 від 07.09.2023, №714 від 13.09.2023, №724 від 04.09.2023, №729 від 05.09.2023, №732 від 05.09.2023, №735 від 06.09.2023, №736 від 06.09.2023, №739 від 07.09.2023, №742 від 08.09.2023, №702 від 01.09.2023, №703 від 06.09.2023, №709 від 11.09.2023, №759 від 15.09.2023, №708 від 11.09.2023 датою їх надходження, відповідно до дати, зазначеної у відповідних квитанціях.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2024 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ГУДПС подало апеляційну скаргу, в якій зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим апелянт просив його скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову повністю.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що з метою здійснення господарської діяльності позивачем укладено з Приватним акціонерним товариством «Дікергофф Цемент Україна» () договір поставки №2931 від 04.01.2023 на придбання цементу.

20.09.2023 року рішенням №21947 Комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН ГУДПС встановлено відповідність позивача п.8 Критеріїв ризиковості платника податку та зазначено коди податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості, а саме: код 12 -постачання товарів (послуг) платнику (ам), щодо якого прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку; код 07 недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування (за відсутност інформації щодо придбання постуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції); код 10-у податковій звітності платника податку не відображені доходи, нараховані та виплачені само зайнятим особам та /або фізичним особам за виконані роботи чи надані послуги.

Додатково у вказаному рішенні зазначено, що інформацією, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості, є:

постачання позивачем в період з 07.04.2023 по 30.05.2023 портландцементу (код УКТЗЕД ) в адресу ТОВ «ПРОМАЛЬП-ПІВДЕНЬ» (), щодо якого 13.09.2023 прийнято рішення про включення до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку;

постачання позивачем в період з 05.04.2023 по 25.05.2023 портландцементу (код УКТЗЕД ) в адресу ТОВ «"ПРАЙД СІСТЕМ» (), щодо якого 13.09.2023 прийнято рішення про включення до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Позивачем 29.09.2023 на адресу відповідача 1 направлено повідомлення №1 а також пояснення та копії документів щодо невідповідності критеріям ризиковості. Зокрема, надано копії розрахункової відомості з нарахування заробітної плати найманим працівникам за вересень 2023, копію договору з ТОВ «ЦЕПС «Альянс - бухгалтерія» від №576 від 01.12.2020.

По результатам розгляду наданих позивачем пояснень та копій документів відповідачем 1 прийнято рішення №23329 від 09.10.2023 року про невідповідність позивача критеріям ризиковості.

З метою здійснення господарської діяльності позивачем укладено з ТОВ «Стройсервіс -Чорномор 22» договір поставки №20 від 20.01.2023.

В межах вищезазначеного договору позивач у вересні 2023 року здійснив поставку цементу в кількості 23,725тн., відповідно до видаткової накладної №753 від 07.09.2023 на загальну суму 115778,0грн., в т.ч. ПДВ 19296,33грн. Транспортування товару здійснювалось відповідно до товарно - транспортної накладної №753 від 07.09.2023. За поставлений товар оплата в повному обсязі надійшла 11.09.2023 згідно виписки банку.

В подальшому позивачем, відповідно до абз.3 п.187.1 ст.187 Податкового Кодексу України (надалі ПКУ) за правилом першої події складено податкову накладну №704 від 07.09.2023 та 20.09.2023 направлено її на реєстрацію.

Відповідно до отриманої квитанції, 20.09.2023 податкова накладна №704 від 07.09.2023 була отримана, але реєстрацію вказаної ПН в ЄРПН зупинено на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, затверджених додатком 1 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затвердженого Постановою КМУ №1165 від 11.12.2019 (надалі Порядок №1165).

Також, в межах вищезазначеного договору позивач у вересні 2023 року здійснив поставку цементу в кількості 30,8тн., відповідно до видаткової накладної №780 від 13.09.2023 на загальну суму 156128,0грн., в т.ч. ПДВ 26021,33грн. Транспортування товару здійснювалось відповідно до товарно - транспортної накладної №780 від 13.09.2023. За поставлений товар оплата в повному обсязі надійшла 14.09.2023 згідно виписки банку.

В подальшому позивачем, відповідно до абз.З п.187.1 ст.187 ПКУ за правилом першої події складено ПН №714 від 13.09.2023 та 20.09.2023 направлено її на реєстрацію.

Відповідно до отриманої квитанції, 20.09.2023 ПН №714 від 20.09.2023 була отримана, але її реєстрацію в ЄРПН зупинено на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, затверджених додатком 1 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

Позивачем до Комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН ГУДПС направлено повідомлення №1 від 25.09.2023 з поясненнями на 2 аркушах та відповідними копіями первинних бухгалтерських документів, що підтверджують реальність операцій, відображених в ПН №704 від 07.09.2023 та №714 від 13.09.2023, а саме: копію договору поставки з ПАТ «Дікергофф Цемент Україна» №2931 від 04.01.2023, копії видаткових накладних, що підтверджують походження товару №90496223 від 07.09.2023 та №90496224 від 07.09.2023, №90496813 від 13.09.2023, №90496814 від 13.09.2023, №90496815 від 13.09.2023, договір поставки з ТОВ «Стройсервіс- Чорномор 22» №20 від 20.01.2023, копії видаткових накладних №753 від 07.09.2023, №780 від 13.09.2023, копії товарно-транспортних накладних №753 від 07.09.2023, №780 від 13.09.2023, виписки банку за 1.09.2023 та за 14.09.2023, що підтверджують отримання оплати в повному обсязі а також акти наданих транспортних послуг з перевезення цементу №00175 від 07.09.2023 та №00182 від 13.09.2023.

Рішенням Комісії регіонального рівня №9626947/44064807 від 29.09.2023 відмовлено в реєстрації ПН №704 від 07.09.2023. В обгрунтування прийнятого оскаржуваного рішення відповідачем 1 зазначено: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. В графі «додаткова інформація» відповідачем 1 зазначено: по платнику 20.09.2023 прийнято рішення щодо відповідності платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платника, Постанова КМУ від 11.12.2019 №1165.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивачем направлено до Комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН ДПС скаргу від 13.10.2023 та зазначено, що рішення Комісії регіонального рівня від 20.09.2023 №21947 про відповідність позивача п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, яке було зазначено як підстава для відмови в реєстрації ПН №704 від 07.09.2023, є неактуальним, оскільки відповідачем 1 09.10.2023 прийнято рішення №23329 про невідповідність позивача критеріям ризиковості.

Рішенням Відповідача 2 №74809/44064807/2 від 20.10.2023 скаргу позивача не задоволено, а рішення Відповідача 1 №9626947/44064807 від 29.09.2023 про відмову в реєстрації ПН №704 від 07.09.2023 залишено без змін. Підставою для прийняття такого рішення, як вбачається з самого рішення, є ненадання платником податку: письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, реєстрація яких зупинена; копій первинних документів щодо постачанння/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Рішенням Комісії регіонального рівня №9626956/44064807 від 29.09.2023 відмовлено в реєстрації ПН №714 від 13.09.2023. В обґрунтування прийнятого оскаржуваного рішення відповідачем 1 зазначено: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. В графі «додаткова інформація» відповідачем 1 зазначено: по платнику 20.09.2023 прийнято рішення щодо відповідності платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платника, Постанова КМУ від 11.12.2019 №1165.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивачем направлено до Комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН ДПС скаргу від 13.10.2023 та зазначено, що рішення Комісії регіонального рівня від 20.09.2023 № 21947 про відповідність позивача п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, яке було зазначено як підстава для відмови в реєстрації ПН №714 від 13.09.2023, є неактуальним, оскільки відповідачем 1 09.10.2023 прийнято рішення №23329 про невідповідність позивача критеріям ризиковості.

Рішенням Відповідача 2 №74813/44064807/2 від 20.10.2023 скаргу позивача не задоволено, а рішення Відповідача 1 №9626956/44064807 від 29.09.2023 про відмову в реєстрації ПН №714 від 13.09.2023 залишено без змін. Підставою для прийняття такого рішення, як вбачається з самого рішення, є ненадання платником податку: письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, реєстрація яких зупинена; копій первинних документів щодо постачанння/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Також, з метою здійснення господарської діяльності позивачем 01.01.2023 укладено з ТОВ «ДОМІНІОНБУД» договір поставки № 05-23.

На виконання вищезазначеного договору позивач у вересні 2023 року здійснив поставку цементу в кількості 23,8тн., відповідно до видаткової накладної №728 від 04.09.2023 на загальну суму 104643,84грн., в т.ч. ПДВ 17440,64грн. За поставлений товар часткова оплата надійшла 04.09.2023 згідно виписки банку.

В подальшому позивачем, відповідно до абз.З п.187.1 ст. 87 ПКУ за правилом першої події складено податкову накладну №724 від 04.09.2023 та 20.09.2023 направлено її на реєстрацію.

Відповідно до отриманої квитанції, 20.09.2023 податкова накладна №724 від 04.09.2023 була отримана, але її реєстрацію в ЄРПН зупинено на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, затверджених додатком 1 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

В межах вищезазначеного договору позивач у вересні 2023 року здійснив поставку цементу в кількості 25,2тн., відповідно до видаткової накладної №735 від 05.09.2023 на загальну суму 110799,36грн., в т.ч. ПДВ 18466,56грн. За поставлений товар часткова оплата надійшла 05.09.2023 згідно виписки банку.

В подальшому позивачем, відповідно до абз.З п.187.1 ст.187 ПКУ за правилом першої події складено податкову накладну №729 від 05.09.2023 та 20.09.2023 направлено її на реєстрацію.

Відповідно до отриманої квитанції, 20.09.2023 податкова накладна №729 була отримана, але її реєстрацію в ЄРПН зупинено на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, затверджених додатком 1 Порядку №1165.

В межах вищезазначеного договору позивач у вересні 2023 року здійснив поставку цементу в кількості 30,8тн., відповідно до видаткової накладної №744 від 05.09.2023 на загальну суму 135421,44грн., в т.ч. ПДВ 22570,24грн.

В подальшому позивачем, відповідно до абз.З п.187.1 ст.187 ПКУ за правилом першої події складено податкову накладну №732 від 05.09.2023 та 20.09.2023 направлено її на реєстрацію.

Відповідно до отриманої квитанції, 20.09.2023 податкова накладна №732 була отримана, але її реєстрацію в ЄРПН зупинено на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, затверджених додатком 1 Порядку №1165.

В межах вищезазначеного договору позивач у вересні 2023 року здійснив поставку цементу в кількості 25,2тн., відповідно до видаткової накладної №735 від 05.09.2023 на загальну суму 110799,36грн., в т.ч. ПДВ 18466,56грн. В подальшому позивачем, відповідно до абз.З п.187.1 ст.187 ПКУ за правилом першої події складено ПН №735 від 06.09.2023 та 20.09.2023 направлено її на реєстрацію.

Відповідно до отриманої квитанції, 20.09.2023 ПН №735 від 06.09.2023 була отримана, але її реєстрацію в ЄРПН зупинено на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, затверджених додатком 1 Порядку 1165.

В межах вищезазначеного договору позивач у вересні 2023 року здійснив поставку цементу в кількості 23,8тн., відповідно до видаткової накладної №748 від 06.09.2023 на загальну суму 104643,84грн., в т.ч. ПДВ 17440,64грн. В подальшому позивачем, відповідно до абз.З п.187.1 ст.187 ПКУ за правилом першої події складено ПН №736 від 06.09.2023 та 20.09.2023 направлено її на реєстрацію.

Відповідно до отриманої квитанції, 20.09.2023 ПН №736 від 06.09.2023 була отримана, але її реєстрацію в ЄРПН зупинено на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, затверджених додатком 1 Порядку №1165.

В межах вищезазначеного договору позивач у вересні 2023 року здійснив поставку цементу в кількості 23,8тн., відповідно до видаткової накладної №749 від 06.09.2023 на загальну суму 94647,84грн., в т.ч. ПДВ 15774,64грн.

В подальшому позивачем, відповідно до абз.3 п.187.1 ст.187 ПКУ за правилом першої події складено ПН №739 від 07.09.2023 та 20.09.2023 направлено її на реєстрацію.

Відповідно до отриманої квитанції, 20.09.2023 ПН №739 від 07.09.2023 була отримана, але її реєстрацію в ЄРПН зупинено на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, затверджених додатком 1 Порядку №1165.

Також, у вересні 2023 року позивач здійснив поставку цементу в кількості 28,0тн., відповідно до видаткової накладної №758 від 08.09.2023 на загальну суму 116054,40грн., в т.ч. ПДВ 19342,40грн.

В подальшому позивачем, відповідно до абз.З п.187.1 ст.187 ПКУ за правилом першої події складено ПН №742 від 08.09.2023 та 20.09.2023 направлено її на реєстрацію.

Відповідно до отриманої квитанції, 20.09.2023 ПН №742 від 08.09.2023 була отримана, але її реєстрацію в ЄРПН зупинено на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, затверджених додатком 1 Порядку №1165.

Позивачем до Комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН ГУДПС направлено повідомлення №4 від 26.09.2023 з поясненнями на 3 аркушах та відповідними копіями первинних бухгалтерських документів що підтверджують реальність операцій, відображених у вищевказаних ПН, реєстрація яких зупинена, а саме: копію договору поставки з ПАТ «Дікергофф Цемент Україна» №2931 від 04.01.2023, копії видаткових накладних, що підтверджують походження товару №90495784 від 04.09.2023, №90495833 від 05.09.2023, № 90495832 від 05.09.2023, №90495831 від 05.09.2023, №90495967 від 06.09.2023, № 90495965 від 06.09.2023, №90495964 від 06.09.2023, 90495962 від 06.09.2023, №90496231 від 07.09.2023, №90496445 від 08.09.2023, №90496444 від 08.09.202, № 90496441 від 08.09.2023, договір поставки з ТОВ «ДОМІНЮНБУД» №05-23 від 01.01.2023, копії видаткових накладних №728 від 04.09.2023, №744 від 05.09.2023, №735 від 05.09.2023, №748 від 06.09.2023, №749 від 06.09.2023, №755 від 07.07.2029, №758 від 08.09.2023, виписки банку за 04, 05, 06 07, 08 вересня 2023, що підтверджують отримання оплати від ТОВ «ДОМІНЮНБУД» за поставлений товар.

Рішенням Комісії регіонального рівня №9626951/44064807 від 29.09.2023 відмовлено в реєстрації ПН №724 від 04.09.2023. В обгрунтування прийнятого оскаржуваного рішення відповідачем 1 зазначено: надання платником податку копій документів, складених Із порушенням законодавства. В графі «додаткова інформація» відповідачем 1 зазначено: по платнику 20.09.2023 прийнято рішення щодо відповідності платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платника, Постанова КМУ від 11.12.2019 №1165.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивачем направлено до Комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН ДПС скаргу від 13.10.2023 та зазначено, що рішення Комісії регіонального рівня від 20.09.2023 №21947 про відповідність позивача п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, яке було зазначено як підстава для відмови в реєстрації ПН №724 від 04.09.2023, є неактуальним, оскільки відповідачем-1 09.10.2023 прийнято рішення №23329 про невідповідність позивача критеріям ризиковості.

Рішенням відповідача 2 №74814/44064807/2 від 20.10.2023 скаргу позивача не задоволено, а рішення відповідача 1 №9626951/44064807 від 29.09.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №724 від 04.09.2023 залишено без змін. Підставою для прийняття такого рішення, як вбачається з самого рішення, є ненадання платником податку: письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, реєстрація яких зупинена; копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Рішенням Комісії регіонального рівня №9626950/44064807 від 29.09.2023 відмовлено в реєстрації ПН №729 від 05.09.2023. В обґрунтування прийнятого оскаржуваного рішення відповідачем 1 зазначено: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. В графі «додаткова інформація» відповідачем 1 зазначено: по платнику 20.09.2023 прийнято рішення щодо відповідності платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платника, Постанова КМУ від 11.12.2019 №1165.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивачем направлено до Комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН ДПС скаргу від 13.10.2023 та зазначено, що рішення Комісії регіонального рівня від 20.09.2023 №21947 про відповідність позивача п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, яке було зазначено як підстава для відмови в реєстрації ПН №729 від 05.09.2023, є неактуальним, оскільки відповідачем-1 09.10.2023 прийнято рішення №23329 про невідповідність позивача критеріям ризиковості.

Рішенням Відповідача 2 №74819/44064807/2 від 20.10.2023 скаргу позивача не задоволено, а рішення Відповідача 1 №9626950/44064807 від 29.09.2023 про відмову в реєстрації ПН №729 від 05.09.2023 залишено без змін. Підставою для прийняття такого рішення, як вбачається з самого рішення, є ненадання платником податку: письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, реєстрація яких зупинена; копій первинних документів щодо постачанння/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Рішенням Комісії регіонального рівня №9626953/44064807 від 29.09.2023 відмовлено в реєстрації ПН №732 від 05.09.2023. В обгрунтування прийнятого оскаржуваного рішення відповідачем 1 зазначено: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. В графі «додаткова інформація» відповідачем 1 зазначено: по платнику 20.09.2023 прийнято рішення щодо відповідності платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платника, Постанова КМУ від 11.12.2019 №1165.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивачем направлено до Комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН ДПС скаргу від 13.10.2023 та зазначено, що рішення Комісії регіонального рівня від 20.09.2023 №21947 про відповідність позивача п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, яке було зазначено як підстава для відмови в реєстрації ПН №732 від 05.09.2023, є неактуальним, оскільки відповідачем-1 09.10.2023 прийнято рішення № 23329 про невідповідність позивача критеріям ризиковості.

Рішенням Відповідача 2 №74808/44064807/2 від 20.10.2023 скаргу позивача не задоволено, а рішення Відповідача 1 №9626953/44064807 від 29.09.2023 про відмову в реєстрації ПН №732 від 05.09.2023 залишено без змін. Підставою для прийняття такого рішення, як вбачається з самого рішення, є ненадання платником податку: письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, реєстрація яких зупинена; копій первинних документів щодо постачанння/придбання товарІв/послуг, зберігання І транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Рішенням Комісії регіонального рівня №9626957/44064807 від 29.09.2023 відмовлено в реєстрації ПН №735 від 06.09.2023. В обгрунтування прийнятого оскаржуваного рішення відповідачем 1 зазначено: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. В графі «додаткова інформація» відповідачем 1 зазначено: по платнику 20.09.2023 прийнято рішення щодо відповідності платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платника, Постанова КМУ від 11.12.2019 №1165.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивачем направлено до Комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН ДПС скаргу від 13.10.2023 та зазначено, що рішення Комісії регіонального рівня від 20.09.2023 №21947 про відповідність позивача п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, яке було зазначено як підстава для відмови в реєстрації ПН №735 від 06.09.2023, є неактуальним, оскільки відповідачем-1 09.10.2023 прийнято рішення № 23329 про невідповідність позивача критеріям ризиковості.

Рішенням Відповідача 2 №74816/44064807/2 від 20.10.2023 скаргу позивача не задоволено, а рішення Відповідача 1 №9626957/44064807 від 29.09.2023 про відмову в реєстрації ПН №735 від 06.09.2023 залишено без змін. Підставою для прийняття такого рішення, як вбачається з самого рішення, є ненадання платником податку: письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, реєстрація яких зупинена; копій первинних документів щодо постачанння/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Рішенням Комісії регіонального рівня №9626954/44064807 від 29.09.2023 відмовлено в реєстрації ПН №736 від 06.09.2023. В обгрунтування прийнятого оскаржуваного рішення відповідачем 1 зазначено: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. В графі «додаткова інформація» відповідачем 1 зазначено: по платнику 20.09.2023 прийнято рішення щодо відповідності платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платника, Постанова КМУ від 11.12.2019 №1165.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивачем направлено до Комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН ДПС скаргу від 13.10.2023 та зазначено, що рішення Комісії регіонального рівня від 20.09.2023 №21947 про відповідність позивача п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, яке було зазначено як підстава для відмови в реєстрації ПН №736 від 06.09.2023, є неактуальним, оскільки відповідачем-1 09.10.2023 прийнято рішення № 23329 про невідповідність позивача критеріям ризиковості.

Рішенням Відповідача 2 №74806/44064807/2 від 20.10.2023 скаргу позивача не задоволено, а рішення Відповідача 1 №9626954/44064807 від 29.09.2023 про відмову в реєстрації ПН №736 від 06.09.2023 залишено без змін. Підставою для прийняття такого рішення, як вбачається з самого рішення, є ненадання платником податку: письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, реєстрація яких зупинена; копій первинних документів щодо постачанння/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки -фактури/інвойси, акти приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Рішенням Комісії регіонального рівня №9626949/44064807 від 29.09.2023 відмовлено в реєстрації ПН №739 від 07.09.2023. В обгрунтування прийнятого оскаржуваного рішення відповідачем 1 зазначено: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. В графі «додаткова інформація» відповідачем 1 зазначено: по платнику 20.09.2023 прийнято рішення щодо відповідності платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платника, Постанова КМУ від 11.12.2019 №1165.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивачем направлено до Комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН ДПС скаргу від 13.10.2023 та зазначено, що рішення Комісії регіонального рівня від 20.09.2023 №21947 про відповідність позивача п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, яке було зазначено як підстава для відмови в реєстрації ПН №739 від 07.09.2023, є неактуальним, оскільки відповідачем 1 09.10.2023 прийнято рішення № 23329 про невідповідність позивача критеріям ризиковості.

Рішенням Відповідача 2 №74817/44064807/2 від 20.10.2023 скаргу позивача не задоволено, а рішення Відповідача 1 №9626949/44064807 від 29.09.2023 про відмову в реєстрації ПН №739 від 07.09.2023 залишено без змін. Підставою для прийняття такого рішення, як вбачається з самого рішення, є ненадання платником податку: письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, реєстрація яких зупинена; копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки -фактури/інвойси, акти приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Рішенням Комісії регіонального рівня №9626952/44064807 від 29.09.2023 відмовлено в реєстрації ПН №742 від 08.09.2023. В обґрунтування прийнятого оскаржуваного рішення відповідачем 1 зазначено: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. В графі «додаткова інформація» відповідачем 1 зазначено: по платнику 20.09,2023 прийнято рішення щодо відповідності платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платника, Постанова КМУ від 11.12.2019 №1165.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивачем направлено до Комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН ДПС скаргу від 13.10.2023 та зазначено, що рішення Комісії регіонального рівня від 20.09.2023 № 21947 про відповідність позивача п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, яке було зазначено як підстава для відмови в реєстрації ПН №742 від 08.09.2023, є неактуальним, оскільки відповідачем 1 09.10.2023 прийнято рішення № 23329 про невідповідність позивача критеріям ризиковості.

Рішенням Відповідача 2 №74807/44064807/2 від 20.10.2023 скаргу позивача не задоволено, а рішення Відповідача 1 №9626952/44064807 від 29.09.2023 про відмову в реєстрації ПН №742 від 08.09.2023 залишено без змін. Підставою для прийняття такого рішення, як вбачається з самого рішення, є ненадання платником податку: письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, реєстрація яких зупинена; копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Також, з метою здійснення господарської діяльності, позивачем 01.02.2023 укладено з ТОВ «ОТК Лідер- Транс» договір поставки №31-23.

На виконання умов укладеного з ТОВ «ОТК Лідер - Транс» договору позивач у вересні 2023 року здійснив поставку цементу в кількості 2,8тн., відповідно до видаткової накладної №731 від 01.09.2023 на загальну суму 12684,0грн., в т.ч. ПДВ 2114,0грн. За поставлений товар оплата в повному обсязі надійшла згідно виписки банку за 01.09.2023.

В подальшому позивачем, відповідно до абз.З п.187.1 ст.187 ПКУ за правилом першої події складено податкову накладну №702 від 01.09.2023 та 20.09.2023 направлено її на реєстрацію.

Відповідно до отриманої квитанції, 20.09.2023 ПН №702 від 01.09.2023 була отримана, але її реєстрацію в ЄРПН зупинено на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, затверджених додатком 1 Порядку №1165.

Також, на виконання умов вищевказаного договору позивач у вересні 2023 року здійснив поставку цементу в кількості 2,8тн., відповідно до видаткової накладної №747 від 06.09.2023 на загальну суму 11508,0грн., в т.ч. ПДВ 1918,0,грн. За поставлений товар оплата в повному обсязі надійшла згідно виписки банку за 08,09.2023

В подальшому позивачем, відповідно до абз.З п.187.1 ст.187 ПКУ за правилом першої події складено ПН №703 від 06.09.2023 та 20.09.2023 направлено її на реєстрацію.

Відповідно до отриманої квитанції, 20.09.2023 ПН №703 від 06.09.2023 була отримана, але її реєстрацію в ЄРПН зупинено на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, затверджених додатком 1 Порядку №1165.

Також, на виконання умов вищевказаного договору позивач у вересні 2023 року здійснив поставку цементу в кількості 7,0тн., відповідно до видаткової накладної №768 від 11.09.2023 на загальну суму 31710,0грн., в т.ч. ПДВ 5285,0грн.

В подальшому позивачем, відповідно до абз.З п.187.1 ст.187 ІІКУ за правилом першої події складено ПН №709 від 11.09.2023 та 20.09.2023 направлено її на реєстрацію.

Відповідно до отриманої квитанції, 20.09.2023 ПН №709 від 11.09.2023 була отримана, але її реєстрацію в ЄРПН зупинено на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, затверджених додатком 1 Порядку №1165.

Також, на виконання умов вищевказаного договору позивач у вересні 2023 року здійснив поставку цементу в кількості 30,8тн., відповідно до видаткової накладної №783 від 18.09.2023 на загальну суму 139524,0грн., в т.ч. ПДВ 23254,0грн. При цьому від ТОВ «ОТК Лідер - Транс» 15.09.2023 на розрахунковий рахунок позивача надійшла попередня оплати в сумі 139524,0грн., що підтверджується випискою банку.

В подальшому позивачем, відповідно до абз.3 п.187.1 ст.187 ПКУ за правилом першої події складено ПН №759 від 15.09.2023 та 20.09.2023 направлено її на реєстрацію.

Відповідно до отриманої квитанції, 20.09.2023 ПН №759 була отримана, але її реєстрацію в ЄРПН зупинено на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, затверджених додатком 1 Порядку №1165.

Позивачем до Комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН ГУДПС направлено повідомлення №2 від 25.09.2023 з поясненнями на 2 аркушах та відповідними копіями первинних бухгалтерських документів що підтверджують реальність операцій, відображених у вищевказаних ПН, реєстрація яких зупинена, а саме: копію договору поставки з ПАТ «Дікергофф Цемент Україна» №2931 від 04.01.2023, копії видаткових накладних, що підтверджують походження товару №90495453 від 01.09.2023, №90495963 від 06.09.2023, №90496569 від 11.09.2023, №90497375 від 18.09.2023, №90497376 від 18.09.2023, договір поставки з ТОВ «ОТК Лідер-Транс» №31-23 від 01.02.2023, копії видаткових накладних №731 від 01.09.2023, №747 від 06.09.2023, №768 від 11.09.2023, №783 від 18.09.2023, виписки банку за 04, 08, 11, 15 вересня 2023, що підтверджують отримання оплати від ТОВ «ОТК Лідер - Транс» за поставлений товар.

Рішенням Комісії регіонального рівня №9626958/44064807 від 29.09.2023 відмовлено в реєстрації ПН №702 від 01.09.2023. В обґрунтування прийнятого оскаржуваного рішення відповідачем 1 зазначено: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. В графі «додаткова інформація» відповідачем 1 зазначено: по платнику 20.09.2023 прийнято рішення щодо відповідності платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платника, Постанова КМУ від 11.12.2019 №1165.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивачем направлено до Комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН ДПС скаргу від 13.10.2023 та зазначено, що рішення Комісії регіонального рівня від 20.09.2023 № 21947 про відповідність позивача п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, яке було зазначено як підстава для відмови в реєстрації ПН №702 від 01.09.2023, є неактуальним, оскільки відповідачем 1 09.10.2023 прийнято рішення №23329 про невідповідність позивача критеріям ризиковості.

Рішенням Відповідача 2 №74815/44064815/2 від 20.10.2023 скаргу позивача не задоволено, а рішення Відповідача 1 №9626958/44064807 від 29.09.2023 про відмову в реєстрації ПН №702 від 01.09.2023 залишено без змін. Підставою для прийняття такого рішення, як вбачається з самого рішення, є ненадання платником податку: письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, реєстрація яких зупинена; копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Рішенням Комісії регіонального рівня №9626962/44064807 від 29.09.2023 відмовлено в реєстрації ПН №703 від 06.09.2023. В обґрунтування прийнятого оскаржуваного рішення відповідачем 1 зазначено: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. В графі «додаткова інформація» відповідачем 1 зазначено: по платнику 20.09.2023 прийнято рішення щодо відповідності платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платника, Постанова КМУ від 11.12.2019 №1165.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивачем направлено до Комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН ДПС скаргу від 13.10.2023 та зазначено, що рішення Комісії регіонального рівня від 20.09.2023 №21947 про відповідність позивача п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, яке було зазначено як підстава для відмови в реєстрації ПН №703 від 06.09.2023, є неактуальним, оскільки відповідачем 1 09.10.2023 прийнято рішення №23329 про невідповідність позивача критеріям ризиковості.

Рішенням Відповідача 2 №74811/44064807/2 від 20.10.2023 скаргу позивача не задоволено, а рішення Відповідача 1 №9626962/44064807 від 29.09.2023 про відмову в реєстрації ПН №703 від 06.09.2023 залишено без змін. Підставою для прийняття такого рішення, як вбачається з самого рішення, є ненадання платником податку: письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, реєстрація яких зупинена; копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Рішенням Комісії регіонального рівня №9626960/44064807 від 29.09.2023 відмовлено в реєстрації ПН №709 від 11.09.2023. В обґрунтування прийнятого оскаржуваного рішення відповідачем 1 зазначено: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. В графі «додаткова Інформація» відповідачем 1 зазначено: по платнику 20.09.2023 прийнято рішення щодо відповідності платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платника, Постанова КМУ від 11.12.2019 №1165.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивачем направлено до Комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН ДПС скаргу від 13.10.2023 та зазначено, що рішення Комісії регіонального рівня від 20.09.2023 №21947 про відповідність позивача п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, яке було зазначено як підстава для відмови в реєстрації ПН №709 від 11.09.2023, є неактуальним, оскільки відповідачем-1 09.10.2023 прийнято рішення № 23329 про невідповідність позивача критеріям ризиковості.

Рішенням Відповідача 2 №74818/44064807/2 від 20.10.2023 скаргу позивача не задоволено, а рішення Відповідача 1 №9626960/44064807 від 29.09.2023 про відмову в реєстрації ПН №709 від 11.09.2023 залишено без змін. Підставою для прийняття такого рішення, як вбачається з самого рішення, є ненадання платником податку: письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, реєстрація яких зупинена; копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Рішенням Комісії регіонального рівня №9626955/44064807 від 29.09.2023 відмовлено в реєстрації ПН №759 від 15.09.2023. В обґрунтування прийнятого оскаржуваного рішення відповідачем 1 зазначено: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. В графі «додаткова інформація» відповідачем 1 зазначено: по платнику 20.09.2023 прийнято рішення щодо відповідності платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платника, Постанова КМУ від 11.12.2019 №1165.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивачем направлено до Комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН ДПС скаргу від 13.10.2023 та зазначено, що рішення Комісії регіонального рівня від 20.09.2023 №21947 про відповідність позивача п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, яке було зазначено як підстава для відмови в реєстрації ПН №759 від 15.09.2023, є неактуальним, оскільки відповідачем-1 09.10.2023 прийнято рішення №23329 про невідповідність позивача критеріям ризиковості.

Рішенням Відповідача 2 №74812/44064812/2 від 20.10.2023 скаргу позивача не задоволено, а рішення Відповідача 1 №9626955/44064807 від 29.09.2023 про відмову в реєстрації ПН №759 від 15.09.2023 залишено без змін. Підставою для прийняття такого рішення, як вбачається з самого рішення, є ненадання платником податку: письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, реєстрація яких зупинена; копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання І транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Також, з метою здійснення господарської діяльності, позивачем 01.05.2023 укладено з ТОВ «УПТК «Строй - Експрес» договір поставки №49-23.

На виконання умов укладеного з ТОВ «УПТК «Строй-Експрес» договору позивач у вересні 2023 року здійснив поставку цементу в кількості 16,8тн., відповідно до видаткової накладної №771 від 11.09.2023 на загальну суму 75600,0грн., в т.ч. ПДВ 12600,0,грн. За поставлений товар оплату покупцем здійснено в повному обсязі, що підтверджується банківською випискою за 11.09.2023.

В подальшому позивачем, відповідно до абз.3 п.187.1 ст.187 ПКУ за правилом першої події складено ПН №708 від 11.09.2023 та 20.09.2023 направлено її на реєстрацію.

Відповідно до отриманої квитанції, 20.09.2023 ПН №708 була отримана, але її реєстрацію в ЄРПН зупинено на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, затверджених додатком 1 Порядку №1165.

Позивачем до Комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН ГУДПС направлено повідомлення №3 від 26.09.2023 з поясненнями на 2 аркушах та відповідними копіями первинних бухгалтерських документів що підтверджують реальність операцій, відображених у вищевказаних ПН, реєстрація яких зупинена, а саме: копію договору поставки з ПАТ «Дікергофф Цемент Україна» №2931 від 04.01.2023, копію видаткової накладної, що підтверджує походження товару № 90496566 від 11.09.2023, договір поставки з ТОВ «УПТК «Строй - Експрес» №49-23 від 11.05.2023, копію видаткової накладної №771 від 11.09.2023, виписки банку за 11 вересня 2023, що підтверджує отримання оплати в повному обсязі від ТОВ «УПТК «Строй - Експрес» за поставлений товар.

Рішенням Комісії регіонального рівня №9626948/44064807 від 29.09.2023 відмовлено в реєстрації ПН №708 від 11.09.2023. В обгрунтування прийнятого оскаржуваного рішення відповідачем 1 зазначено: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. В графі «додаткова інформація» відповідачем 1 зазначено: по платнику 20.09.2023 прийнято рішення щодо відповідності платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платника, Постанова КМУ від 11.12.2019 №1165.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивачем направлено до Комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН ДПС скаргу від 13.10.2023 та зазначено, що рішення Комісії регіонального рівня від 20.09.2023 №21947 про відповідність позивача п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, яке було зазначено як підстава для відмови в реєстрації ПН №708 від 11.09.2023, є неактуальним, оскільки відповідачем 1 09.10.2023 прийнято рішення № 23329 про невідповідність позивача критеріям ризиковості.

Рішенням Відповідача 2 №74810/44064815/2 від 20.10.2023 скаргу позивача не задоволено, а рішення Відповідача 1 №9626948/44064807 від 29.09.2023 про відмову в реєстрації ПН №708 від 11.09.2023 залишено без змін. Підставою для прийняття такого рішення, як вбачається з самого рішення, є ненадання платником податку: письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, реєстрація яких зупинена; копій первинних документів щодо постачання/придбання товарі в/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Винесення вказаних рішень про відмову в реєстрації ПН і стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Приймаючи оскаржуване рішення та задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Вживання податковим органом загального посилання на ненадання первинних документів без конкретизації, не може вважатись обґрунтованим.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Однак, за відсутності чіткої вимоги щодо документів, які контролюючий орган вважав необхідними для реєстрації ПН, в квитанції про зупинення реєстрації ПН на позивача не може бути перекладена відповідальність у вигляді відмови в реєстрації ПН.

Вирішення питання щодо правомірності рішення про відмову у реєстрації ПН/РК безпосередньо пов`язане з питанням щодо правомірності зупинення реєстрації ПН/РК, як передумови прийняття зазначеного рішення.

Відсутність у квитанції про зупинення реєстрації ПН інформації, які саме документи слід надати до контролюючого органу для реєстрації ПН, фактично ставить платника податку у стан невизначеності у питанні документального спростування існуючих на думку відповідача ризиків.

Позивач же надає контролюючому органу копії документів на власний розсуд, оскільки відповідачем в квитанції про зупинення реєстрації ПН не зазначено які саме конкретно документи необхідно подати.

Разом з тим, суд зазначив, що Комісія з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН ГУДПС, приймаючи рішення про відмову в реєстрації ПН в ЄРПН, з огляду на те, що позивачем надано копії документів, складених із порушенням законодавства, не зазначила в чому ж полягають зазначені порушенням законодавства.

При цьому, суд зауважив, що саме лише зазначення про складання документів із порушенням та/або відсутність документів не є достатньою та законною підставою для відмови в реєстрації ПН, оскільки контролюючий орган має зазначити об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації ПН з урахуванням відсутності таких документів, при цьому надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

Натомість підприємство, на спростування обставин, зазначених у квитанції про зупинення реєстрації ПН, надало до контролюючого органу пояснення та відповідні первинні документи.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції і вважає їх такими, що відповідають вимогам статей 2, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 78 КАС України, з огляду на таке.

Відповідно до ст.201.16 ПК України реєстрація ПН/РК в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених КМУ.

Так, Постановою КМУ від 11 грудня 2019 року №1165 було затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, п.1 якого передбачено, що цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

У разі зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації ПН/РК, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації (п.10 Порядку).

Крім того, вказаним Порядком затверджено Критерії ризиковості здійснення операції, одним з яких передбачено наступний критерій (1): «Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в ПН, поданій для реєстрації в ЄРПН (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у ПН/РК до на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих ПН/РК, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в ПН/РК, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС».

Також, наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 року №520 було затверджено "Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН", п.1-5 якого передбачено, що цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПКУ (далі-Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених КМУ.

Прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (п.5).

Крім того, пунктом 11 вказаного порядку передбачено підстави прийняття рішення про відмову в реєстрації ПН. Так, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для зупинення реєстрації спірних ПН стало те, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Так, у додатку №1 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, зокрема п.8 «У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації ПН/РК.

Довідник кодів податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті ДПС.».

Водночас, в порушення норм 10-11 Порядку №1165, в квитанціях про зупинення реєстрації ПН не зазначено належної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.

Розглядаючи дану адміністративну справу суд враховує, що протягом усього строку розгляду даної справи доказів наявності чинного рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості станом на дату зупинення реєстрації ПН до суду не надано.

Критерій, зазначений у п.8 додатку 1 до Порядку №1165 свідчить про те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації ПН/РК.

Однак, в оскаржуваних рішеннях відповідач посилається лише на номер пункту та не конкретизує, про який саме ризик платника податку йдеться.

Окрім цього у квитанціях про зупинення реєстрації ПН відсутня інформація, які саме документи необхідно було надати позивачу до контролюючого органу для реєстрації спірних ПН, що фактично ставить платника податку у стан невизначеності у питанні документального спростування існуючих на думку відповідача ризиків.

Колегія суддів, з урахуванням матеріалів справи, не може погодитись з висновками податкового органу щодо не надання (в цілому, на даній стадії податкового контролю та виключно щодо взаємовідносин з вищевказаним контрагентом) позивачем документів в обсязі, необхідному для реєстрації ПН/РК, з огляду на таке.

Положеннями ст.1 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні передбачено, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до ст.4 вказаного бухгалтерський облік та фінансова звітність ґрунтуються, зокрема, на принципах повного висвітлення - фінансова звітність повинна містити всю інформацію про фактичні та потенційні наслідки господарських операцій та подій, здатних вплинути на рішення, що приймаються на її основі; превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми.

Відповідно до ст.9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити:

- назву документа (форми);

- дату складання;

- назву підприємства, від імені якого складено документ;

- зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;

- посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;

- особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Як вже зазначалось вище та вбачається з матеріалів справи, між позивачем та вищезазначеними контрагентами було укладено договори поставки, на виконання умов яких позивачем було здійснено поставки цементу.

Також, справа містить копії документів про підтвердження реальності здійснення господарських операцій по вказаним податковим накладним, а саме: договори поставки, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, банківські виписки, акти наданих транспортних послуг з перевезення цементу, копії первинної документації, що підтверджують походження товару.

При цьому, контролюючий орган будь-якої оцінки вказаним у поясненнях обставинам не надав, жодних перевірок позивача з метою підтвердження чи спростування інформації, зазначеної позивачем, не проводив, оспорювані рішення не містять мотивів не врахування наданих позивачем пояснень та долучених документів, тому суд вважає необ`єктивним та необґрунтованим твердження щодо правомірності оспорюваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних.

Таким чином, враховуючи все вищезазначене у сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що подана позивачем первинна документація (в цілому, на даній стадії податкового контролю та виключно щодо взаємовідносин з вказаним контрагентом) відповідає вимогам закону за формою, змістом та обсягом (іншого в ході розгляду справи відповідачами доведено не було), а тому податковий орган не мав правових підстав для відмови в реєстрації ПН/РК та винесення спірного рішення про відмову в їх реєстрацій.

Окремо колегія суддів зазначає, що наявність первинної документації та її не/належна якість є вагомою обставиною, однак на даному етапі податкового контролю, та з урахуванням його виду та способу, не завжди є вирішальною та ключовою при здійсненні моніторингу відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків.

Верховний Суд в постанові від 18 лютого 2020 року у справі №360/1776/19 зазначив, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Наведені обставини мають ґрунтовне значення, оскільки відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

В контексті зазначеного суд наголошує, що правовий акт індивідуальної дії - це виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, який не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків лише чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому (яким) він адресований.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність, а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових обов`язків, обумовлених цими актами; при цьому за умов відповідності такого акту нормам чинного законодавства.

Наведене узгоджується з висновками, визначеними в постанові Верховного Суду від 02 липня 2019 року, по справі №140/2160/18.

Наведені мотиви підтверджується також наступними змінами у п.17 Порядку №1165, внесеними Постановою КМУ 23.12.2022 р. №1428, відповідно до яких п.17 Порядку доповнено абзацом такого змісту: "У разі прийняття рішення про неврахування таблиці даних платника у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, що стала підставою для неврахування таблиці даних платник податку, а саме: тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку".

При цьому, відповідачами, суб`єктами владних повноважень, не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що ТОВ відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, як і не надано доказів на підтвердження наявності у контролюючих органів податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації ПН.

В квитанціях зазначено лише посилання на відповідність Критеріїв ризиковості платника податку, визначених в п.8 вказаних критеріїв, та не зазначено документів, які слід надати для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію ПН/РК в реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Отже, фактичні обставини свідчать, що зупинення реєстрації спірних ПН з підстав відповідності операцій пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, встановлених Додатком 1 Порядку №1165, є протиправним.

Відсутність у квитанціях про зупинення реєстрації ПН зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що позовні вимоги ТОВ про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання зареєструвати ПН є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином, на підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо спірних правовідносин.

Доводи апеляційної скарги, яким була дана оцінка в мотивувальній частині рішення, ґрунтуються на суб`єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін відповідно до приписів статті 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 308, 309, 315, 321, 322, 325 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області - залишити без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2024 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, за винятком випадків, перелічених у пункті 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Федусик
Судді А.В. Бойко О.А. Шевчук