Справа № 280/10000/24
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2025-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 лютого 2025 року м. Дніпросправа № 280/10000/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року (суддя Стрельнікова Н.В.) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.10.2024 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність командира військової частини НОМЕР_1 , який у визначений законодавством строк 14 днів не розглянув рапорт позивача від 15.07.2024 про звільнення з військової служби за сімейними обставинами та зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 невідкладно розглянути по суті рапорт позивача від 15.07.2024 про звільнення з військової служби за сімейними обставинами.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 04.11.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу позовної заяви та заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Представником позивача подано до суду оригінал позовної заяви та клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому зазначено, що ОСОБА_1 в липні-вересні 2024 року перебував на військовій службі в діючих підрозділах ЗСУ та тільки в жовтні 2024 року приїхав у м. Запоріжжя.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 09.12.2024 продовжено процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на строк 10 днів з дня одержання ухвали суду шляхом надання суду: уточненої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи, оформленої у відповідності до статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, у якій чітко викласти зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; доказів в обґрунтування викладених у заяві про поновлення строку звернення до звернення до адміністративного суду причин поважності його пропуску строку (що з липня по вересень 2024 року позивач був обмежений у пересуванні (наказів про направлення позивача у цей час на бойові завдання, тощо), що лише в жовтні 2024 року позивач прибув до м. Запоріжжя (довідку про перебування у відпустці, тощо).

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року позовну заяву повернуто ОСОБА_1 .

Суд першої інстанції вказав, що станом на 23.12.2024 до суду не надходило жодних документів на виконання вимог ухвали про продовження процесуального строку для усунення недоліків від 09.12.2024. Також від позивача або його представника до суду не надходило заяв та клопотань про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи. Апелянт зазначає, що суд штучно створив умови для повернення позовної заяви.

Відзив на апеляційну скаргу не подавався.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що підставою для звернення ОСОБА_1 стала бездіяльність командира Військової частини НОМЕР_1 , яка виразилися у не розгляді поданого позивачем 15.07.2024 рапорту про звільнення.

Залишаючи позовну заяву без руху вперше, суд першої інстанції зауважив, що приписами частини 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. Позовна заява подана до суду 29.10.2024, що свідчить про пропуск встановленого законом строку для звернення до адміністративного суду.

Натомість, суд апеляційної інстанції вважає такий висновок помилковим, адже бездіяльність це триваюча пасивна поведінка відповідача, а тому не можна визначити строк, з яким пов`язується початок перебігу строку звернення до суду з позовом щодо оскарження такої бездіяльності.

Більш того, на виконання вимог ухвали суду від 04.11.2024 представник позивача надав пояснення, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, який з моменту подання рапорту до жовтня 2024 року був задіяний у несенні служби.

Вимога суду першої інстанції, викладена в ухвалі від 09.12.2024, щодо необхідності підтвердження наданих пояснень належними доказами не є розсудливою, адже зі змісту позовної заяви та з переліку додатків вбачається, що до позовної заяви було подано довідку командира Військової частини НОМЕР_1 від 06.09.2024 № 217, якою підтверджено, що ОСОБА_1 з 19.11.2023 до сьогодні перебуває на військовій службі по мобілізації відповідно до Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022.

Також є незрозумілою вимога суду першої інстанції щодо необхідності подання уточненої позовної заяви з чітким викладенням змісту позовних вимог і викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, адже подана позивачем 18.10.2024 позовна заява в повній мірі відповідає таким вимогам.

Враховуючи сукупність наведених обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з доводами позивача, що суд першої інстанції створив штучні підстави для повернення позовної заяви.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню як таке, що постановлена з неправильним застосуванням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 320, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року в адміністративній справі № 2800/10000/24 скасувати.

Справу направити до Запорізького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з 20 лютого 2025 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених статтею 328 КАС України.

Повна постанова складена 20 лютого 2025 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров