Справа № 500/6457/24
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2025-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 лютого 2025 рокуЛьвівСправа № 500/6457/24 пров. № А/857/1961/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гудима Л. Я.
суддів -Качмара В. Я.
Кузьмича С. М.
розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, третя особа - Міністерство юстиції України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, третя особа - Міністерство юстиції України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

14 лютого 2025 року ОСОБА_1 подав клопотання про витребування: з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області - Інформацію про отримані пенсійні виплати по втраті годувальника та інші пенсійні виплати на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за останні три роки; з Управління соціального захисту населення Шевченківського району м. Львова - Інформацію про соціальні виплати особі з інвалідністю з дитинства, інші соціальні допомоги та пільги по оплаті комунальних послуг, що надавалися ОСОБА_2 протягом зазначеного періоду, включаючи соціальні допомоги від міської влади (до Дня білої тростини, Дня незрячих, Дня осіб з інвалідністю, Дня міста тощо), відомості про склад його домогосподарства.

В обґрунтування поданого клопотання заявник зазначає, що вказані докази є необхідними для підтвердження перевищення Отримувачем критерію двократного прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, що є підставою для скасування рішення про надання безоплатної правової допомоги відповідно до статті 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу".

Перевіривши матеріали справи та подане клопотання, суд апеляційної інстанції дійшов переконання, що таке задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 73 КАС України визначає належність доказів, відповідно до якої належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

На підставі статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини 2 статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Колегія суддів звертає увагу, що звертаючись до суду із клопотанням про витребування доказів заявником слід зазначити про заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Крім цього, колегія суддів бере до уваги позицію Верховного Суду у своїй постанові від 18 лютого 2021 року у справі №818/237/17, відповідно до якої обов`язок суду сприяти сторонам у витребувані документів виникає тоді, коли сторони самостійно не мають такої можливості з об`єктивних причин. В інших випадках, сторони користуються свободою в надані суду доказів.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що заявником на наведено підстав, що перешкоджали б самостійно витребувати вказані документи, оскільки не містить доказів самостійного звернення до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та Управління соціального захисту населення Шевченківського району м. Львова.

Попри це, колегія суддів виходить з того, що за правилами ст. 77 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення поданого клопотання про витребування доказів.

Керуючись статтями 248, 311, 321, 325, 328 КАС України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі №500/6457/24 - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л. Я. Гудим
судді В. Я. Качмар
С. М. Кузьмич