Справа № 380/25597/24
Суддя: Галин В. П.
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 лютого 2025 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Галина В.П.,

секретар судового засідання Задорожна В.Б.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в короткому рішенні суду від 13 лютого 2025 року у справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Лазор Уляни Миколаївни до Департаменту Патрульної поліції, третя особа Вогнивий Віталій Володимирович про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

13 лютого 2025 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області ухвалено коротке рішення у справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Лазор Уляни Миколаївни до Департаменту Патрульної поліції, третя особа Вогнивий Віталій Володимирович про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, згідно якого вирішено позов задовольнити. Визнати протиправною бездіяльність Департаменту Патрульної поліції щодо відмови у зміні суб`єкта правопорушення за постановами 4АВ 5567155, 4АВ 5190577, 4АВ 5321300. Зобов`язати Департамент Патрульної поліції змінити суб`єкта правопорушення за постановами 4АВ 5567155, 4АВ 5190577, 4АВ 5321300 із « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 » на « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ».- на земельну частку (пай) розміром 1,31 ум.кад.га. на території с.Верхівці Самбірського району Львівської області, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЛВ №0080462 зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів за №462 від 2 жовтня 1996 року на ім`я ОСОБА_3 .

Однак, при його виготовлені була допущена описка, а саме у вступній частині не правильно вказано по батькові представника позивача ОСОБА_4 : замість правильного « ОСОБА_5 », помилково зазначено « ОСОБА_6 ».

Зазначена описка є технічною.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд дійшов висновку, що виявлена описка в короткому рішенні суду підлягає виправленню.

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в рішенні суду без явки сторін.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Справу розглянуто на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Слід зазначити, що по батькові позивача ОСОБА_4 є саме « ОСОБА_5 », що підтверджується даними свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЛВ № 002722.

Відповідно до статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

При вирішенні питання про внесення виправлень у судове рішення суд не вправі змінювати його зміст, здійснювати додаткове обґрунтовування чи здійснювати додаткове посилання на норми закону.

Під час виготовлення та оформлення короткого рішення по справі допущено описку у вступній частині короткого рішення, таким чином суд вважає за необхідне виправити описку у тексті короткого рішення суду, що не змінює його змісту.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в короткому рішенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13 лютого 2025 року у справі № 380/25597/24 (провадження № 2-а/452/23/2025) за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Лазор Уляни Миколаївни до Департаменту Патрульної поліції, третя особа Вогнивий Віталій Володимирович про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Абзац четвертий вступної частини короткого рішення викласти у такій редакції:

-«розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Самборі Львівської області адміністративну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Лазор Уляни Миколаївни до Департаменту Патрульної поліції, третя особа Вогнивий Віталій Володимирович про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії ».

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя