Справа № 754/15375/24
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 лютого 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Парінова А.Б., суддів - Беспалова О.О., Грибан І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 06 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 06 лютого 2025 адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ІНФОРМАЦІЯ_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове, яким в позові відмовити.

Перевіривши зазначену апеляційну скаргу, колегія суддів зазначає наступне.

Положеннями ч.1 ст.300 КАС України визначено, що за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

Згідно з ч.1 ст.55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч.3 ст.55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Згідно з ч.8 ст.59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу від імені апелянта підписано - начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В той же час, до апеляційної скарги не було додано жодного доказу (наказу чи розпорядження), що ОСОБА_2 є начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто вчиняє дії від імені апелянта в порядку самопредставництва.

При цьому, за наслідками перевірки відомостей з офіційних відкритих джерел за кодом відокремленого підрозділу апелянта « НОМЕР_1» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутня будь-яка інформація щодо ОСОБА_2 як уповноваженої особи, яка діє від імені ІНФОРМАЦІЯ_2 , що не дозволяє встановити право ОСОБА_2 на підписання апеляційної скарги від імені ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку самопредставництва.

Відтак, за наслідками перевірки матеріалів справи, судом не встановлено, що ОСОБА_2 діє від імені ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку самопредставництва, або як представник.

Таким чином, додані до апеляційної скарги документи та загальнодоступні джерела інформації не містять жодних доказів того, що ОСОБА_2 є особою, уповноваженою на підписання апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_2 на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 06 лютого 2025 року у даній справі.

Пунктом 1 ч.4 ст.298 КАС України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

В силу положень ст. 57, 59 КАС України, обов`язок підтвердження власних повноважень покладено на таку особу.

Таким чином, вищевказана обставина перешкоджає прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому, у відповідності до ст.298 КАС України, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного оскарження судового рішення суду першої інстанції у встановленому законом порядку та права, за необхідності, заявити клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст. 59, 169, 298 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 06 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст. ст. 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач А.Б. Парінов

Судді О.О. Беспалов

І.О. Грибан