Справа № 120/14191/24
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залучення другого відповідача

м. Вінниця

19 лютого 2025 р. Справа № 120/14191/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши письмово матеріали справи за позовом: ОСОБА_1 до: ІНФОРМАЦІЯ_1 про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

До суду предстник відповідача подав відзив на позовну заяву в якому, зокрема, просить суд замінити неналежного відповідача на ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивачка подала до суду заяву в якій просить залучити ІНФОРМАЦІЯ_2 в якості співвідповідача.

Визначаючись щодо поданого клопотання, суд виходив із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом

Так, відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (частина 4 статті 48 КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень статей 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Враховуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_3 перебував на фінансовому забезпеченні у ІНФОРМАЦІЯ_4 , а виплата коштів, зокрема грошового забезпечення, винагороди, здійснювалась на підставі відомостей, поданих ІНФОРМАЦІЯ_3 нарахування, відтак належним відповідачем у справі є ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відтак, судом не знайдено підстав для задоволення клопотання відповідача про заміну первісного відповідача.

В той час, суд дійшов висновку про необхідність залучити до участі у справі в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Частиною 6 статті 48 КАС України визначено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 48, 162, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про заміну відповідача - відмовити.

Заяву позивачки задовольнити.

Залучити до участі у даній справі як другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Встановити другому відповідачу 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після залучення другого відповідача (співвідповідача) розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України

Суддя Комар Павло Анатолійович