Справа № 120/2173/25
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

24 лютого 2025 р. Справа № 120/2173/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Вінницького міського суду Вінницької області в особі керівника апарату Цибка Олександра Васильовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вінницького міського суду Вінницької області в особі керівника апарату Цибка Олександра Васильовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Норми статтей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Згідно пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Окрім, того вказую, що відповідно частини першої статті 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

При цьому, згідно частини третьої статті 46 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

В розумінні статті 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послу.

При цьому, посадовими особами вважаються керівники та заступники керівників державних органів та їх апарату, інші державні службовці, на яких законами або іншими нормативними актами покладено здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій. Службовими особами є особи, які постійно чи тимчасово здійснюють функції представників влади, а також обіймають постійно чи тимчасово на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним повноваженням.

Отже, з наведеного видно, що відповідачем (суб`єктом владних повноважень) може бути самостійно як юридична особа (орган, установа) так і посадова особа.

За загальним правилом суб`єкт, який наділений адміністративною процесуальною правосуб`єктністю може звертатись до суду в особі іншого суб`єкта, який такої (правосуб"єктності) не має. Відповідачем у справі може бути, як зазначалось, або відповідний орган державної влади або їх посадові/службові особи, а не орган в особі цих посадових/службових осіб.

Всупереч зазначеному, як видно із позовної заяви відповідачем визначено Вінницький міський суд Вінницької області в особі керівника апарату Цибка Олександра Васильовича".

Відтак, позивачу слід уточнити суб`єктний склад відповідачів, вказавши інформацію щодо таких, визначену в статті 160 КАС України та/або визначитись з позовними вимогами, вказавши кому конкретно вони адресовані.

Також позивач просить " визнати протиправною бездіяльність відповідача в особі керівника апарату Олександр Цибко щодо незапрошення на розгляд звернення , що призвело до неналежного розгляду".

Разом з тим, зазначаю, що протиправною може бути визнана бездіяльність лише відповідача, а не відповідача в особі посадової особи, адже, як зазначалось вище, це є різними суб"єктами.

Більш того, позивач не конкретизує, на яке звернення, на його думку, мали б запросити на розгляд.

Отже, позивачу слід уточнити позовні вимоги, зокрема, зазначивши чию бездіяльність слід визнати протиправною та на яке звернення його мали б запросити на розгляд.

Окремо вказую, що згідно пункту 5 частини п`ятої статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Також відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, ознайомившись із змістом позовної заяви та доданих до неї матеріалів, зазначаю, що позивачем не надано звернень датованих 30.01.2025 р., в якому би містилась вимога про запрошення на розгляд скарги.

Долучений до позову скріншот із сайту "Електронний суд" не містить ані дати, ані змісту звернень.

Відтак, позивачу слід надати звернення до відповідача датовані 30.01.2025 р. за вх.№3Г-6, 3Г-8, ЗГ-10.

Окремо , зазначаю й про те, що у разі визначення відповідачем посадової особи, слід надати докази направлення позовної заяви такій особі у відповідності до ст. 161 КАС України, адже долучений до позову доказ підтверджує направлення звернення лише Вінницькому міському суду .

За правилами визначеними частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницького міського суду Вінницької області в особі керівника апарату Цибка Олександра Васильовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 5- денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, уточнити суб`єктний склад відповідачів, вказавши інформацію щодо таких, визначену в статті 160 КАС України та/або визначитись з позовними вимогами, вказавши кому конкретно вони адресовані, уточнити позовні вимоги, зокрема, зазначивши чию бездіяльність слід визнати протиправною та на яке звернення мали б запросити на розгляд, подавши заяву в порядку ст. 160 КАС України та надати звернення до відповідача датовані 30.01.2025 р. за вх.№3Г-6, 3Г-8, ЗГ-10.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна