Справа № 480/922/25
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2025-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
21 лютого 2025 року Справа № 480/922/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної установи "Сумський слідчий ізолятор" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
- визнати протиправними дії Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» щодо відшкодування вартості житлово-комунальних та побутових послуг за рахунок державної соціальної допомоги, призначеної засудженому до довічного позбавлення волі позивачу ОСОБА_1 як інваліду 3-ї групи;
- зобов`язати Державну установу "Сумський слідчий ізолятор", припинити вказані протиправні дії, повернувши на особовий рахунок позивача всі утримані грошові кошти, починаючи з липня 2022 року, в розмірі 23 648,69 грн.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 10.02.2025 було залишено без руху дану позовну заяву, оскільки позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду.
На виконання зазначеної ухвали, представником позивача було надано суду заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій просить поновити строк звернення позивача ОСОБА_1 до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, визнавши, що він був пропущений з поважних причин.
Заява обгрунтовується тим, що в січні 2023 р. позивач письмово звернувся за роз`ясненнями до відповідача і отримав довідку, датовану 30.01.2023 р., щодо відшкодування вартості житлово-комунальних послуг з серпня 2022 р. ( за липень-грудень 2022 р.). Оскільки на той час в нього не було доказів незаконності дій відповідача, то ОСОБА_1 не міг звернутися до суду за захистом свого порушеного права, оскільки, відповідно до вимог ст. 161 КАС України, до своєї позовної заяви він був зобов`язаний додати всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги. Отримавши консультацію адвоката та відповідь на її адвокатський запит, датовану 22.02.2024 р., а також розрахунки фактичної вартості житлово-комунальних послуг від ДУ «Сумський слідчий ізолятор», датовані 25.09.2024 р., позивач звернувся з письмовою заявою, датованою 19.11.2024 р., до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги з проханням надати йому адвоката для складання позовної заяви до суду та представництва його інтересів в суді. Для надання правничої допомоги ОСОБА_1 адвокат Гаврилюк Н.М. отримала дозвіл на побачення зі своїм клієнтом в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», яке відбулося 14.01.2025 р. Під час побачення були узгоджені питання щодо його представництва за дорученням, отримана необхідна інформація для захисту інтересів позивача, отримані від нього письмові докази, погоджена позиція по даній справі та складений проект позовної заяви.
Дослідивши матеріали позовної заяви, доводи заяв про усунення недоліків, оцінивши докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.
За приписами ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи викладене та оцінюючи виключно зазначені в заяві про поновлення строку звернення до суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та поновити позивачу процесуальний строк звернення до суду з даною позовною заявою.
При цьому суд звертає увагу позивача/представника позивача на те, що в силу положень ч. 3 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Таким чином позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.
2. Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк звернення до Сумського окружного адміністративного суду із позовом до Державної установи "Сумський слідчий ізолятор" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
3. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/922/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Сумський слідчий ізолятор" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії ( Номер категорії справи 102000000 ).
4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
6. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
7. Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
10. Копію ухвали направити учасникам справи.
11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Павлічек