Справа № 160/3505/24
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2025-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 лютого 2025 р.Справа № 160/3505/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді

Врони О. В., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпро клопотання Криворізької північної окружної прокуратури про закриття провадження у справі №160/3505/24 за позовною заявою Криворізької північної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа №160/3505/24 за позовною заявою Криворізької північної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Предметом спору у даній справі є зобов`язання ПРАТ «ЦГЗК» вжити заходи щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту № 14423, що знаходиться за адресою: місто Кривий Ріг, Покровський район, с. Мирівське, проммайданчик ПРАТ «ЦГЗК», у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ.

Криворізькою північною окружною прокуратурою подано клопотання про закриття провадження у справі №160/3505/24 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Прокуратурою повідомлено, що 06.12.2024 року комісією у складі представників виконкому Покровської районної в місті ради, територіальних органів Національної поліції України в Дніпропетровській області та територіальних органів ДСНС в Дніпропетровській області проведено оцінку стану готовності захисної споруди цивільного захисту сховища № 14423, про що складено Акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту сховища № 14423 від 06.12.2024 року, відповідно до якого сховище № 14423 оцінюється як готове до використання за призначенням.

Рекомендації щодо приведення захисної споруди у готовність до використання та пропозиції щодо подальшого використання захисної споруди відсутні.

Таким чином, позовні вимоги стороною відповідача виконані у повному обсязі, що підтверджується Актом оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту сховища №14423 від 06.12.2024.

При вирішенні заяви, суд виходить з наступного.

За приписами ч. 1ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (ч. 5ст. 189 КАС України).

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі: якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи, що прокуратурою підтверджено наявність підстав для відмови від позову і закриття провадження у справі, така відмова не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокуратури.

Керуючись ст.ст.47,189,238,248,256,293- 295,297 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Криворізької північної окружної прокуратури про закриття провадження у справі №160/3505/24 за позовною заявою Криворізької північної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Прийняти відмову Криворізької північної окружної прокуратури від позову.

Закрити провадження у справі №160/3505/24 за позовною заявою Криворізької північної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити прокуратурі, що на підставі ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона