overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/5215/25
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2025-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5215/25
У Х В А Л А

20 лютого 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хурса О.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просить:
Суд вважає необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
З урахуванням приписів статей 12, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, змісту позову та доданих до нього доказів, суд вважає необхідним розглянути дану справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження. Відповідно до частини другої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін починається через тридцять днів з дня відкриття провадження.
Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Встановити відповідачу 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву на позов, а відповідачу, що він має право подати до суду заперечення протягом 5-денного строку з дня отримання відповіді на відзив.
Звернути увагу учасників справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечення повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій відзиву, відповіді на відзив, заперечення, доказів повинні бути надіслані (надані) суду.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ХУРСА
Справа № 420/19680/23
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2025-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
20 лютого 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якому просить:
- визнати бездіяльність Головного відділення Національної поліції в Одеській області щодо не надання відповіді на запит;
- зобов`язати Головне управління Національної поліції надіслати Акт службового розслідування, призначеного наказом ГУ НП в Одеській області №2397 від 01.10.2019.
Ухвалою від 21.08.2023 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до п.20 ч.1 ст.4 КАС України у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Згідно п.10 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Дана адміністративна справа відноситься до справ незначної складності, однак, дослідивши зміст позовної заяви та відзиву на позовну заяву, суд дійшов висновку, що фактичні обставини даної справи потребують надання усних пояснень сторін з метою повного та всебічного з`ясування, що вимагає розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи задля прийняття у результаті законного та обґрунтованого рішення у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 248, 256, 257, 262, 293 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Викликати сторін у судове засідання на 03 березня 2025 року на 11:30 год.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 420/3849/25
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2025-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3849/25
УХВАЛА
20 лютого 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії щодо сплати щорічної грошової виплати за 2024 рік у меншій сумі та зобов`язання вчинити певні дії,-
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії щодо сплати щорічної грошової виплати за 2024 рік у меншій сумі та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою від 07.02.2025р. Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву було залишено без руху, а також надано строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду позовної заяви із зазначенням місця проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштового індексу, зазначення вірної адреси месцезнаходження відповідача, надання виписки з рахунку щодо зарахування коштів на її банківську карту 15.08.2024 року із зазначенням платника, що здійснив переказ коштів.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки позивачем недоліки, зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду в повному обсязі, а саме: не зазначено місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) та поштового індексу, у строк усунуто не було, згідно п. 1 ч.4 ст.169 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність повернути адміністративний позов позивачеві.
Керуючись ст.ст.169, 241, 248, 294-295 КАС України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії щодо сплати щорічної грошової виплати за 2024 рік у меншій сумі та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду в порядку, визначеному ст. 295 та п.15.5 розділу VІІ КАС України.
Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 256 КАС України.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 420/22241/23
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2025-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

20 лютого 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення суду,
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03.10.2023 по справі № 420/22241/23 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у перерахунку та виплаті з 01.07.2021 щомісячної доплати до пенсії ОСОБА_1 в розмірі 2000 грн. згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату з 01.07.2021 щомісячної доплати до пенсії ОСОБА_1 у розмірі 2000 грн. згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб», з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14.01.2025 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України подати у місячний строк з моменту отримання копії даної ухвали суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.10.2023 по справі № 420/22241/23.

12.02.2025 до Одеського окружного адміністративного суду надійшов звіт відповідача про виконання рішення суду.

Суд зазначає, що ухвалою суду від 04.02.2025 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.10.2023 по справі № 420/22241/23.

Таким чином, питання про прийняття звіту вже вирішено судом, у зв`язку з чим, повторне подання відповідачем звіту з тим самим змістом є безпідставним.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що звіт про виконання судового рішення є очевидно безпідставним, а тому підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення суду - повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали. Суддя Олександр ХУРСА
Справа № 420/1564/25
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2025-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1564/25
УХВАЛА
20 лютого 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просить:
- Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження з 01.12.2024 та з 01.01.2025 виплати нарахованої належної ОСОБА_1 пенсії.
- Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області виплачувати з 01.12.2024 та 01.01.2025 нараховану ОСОБА_1 пенсію без обмеження будь-яким розміром.
Ухвалою від 21.01.2025 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Позивач вказав, що у разі винесення рішення про задоволення позовних вимог, його реальне виконання залежатиме від дій Мінсоцполітики, як органу, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері пенсійного забезпечення, та є головним розпорядником коштів за бюджетною програмою за КПКВК 2506080 Фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду.
Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Виходячи із предмету спору, суд вважає, що рішення у цій справі не вплине на права та законні інтереси Міністерство соціальної політики України, тому у задоволенні клопотання позивача про залучення Міністерства соціальної політики України в якості третьої особи слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 248, 256, 293 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання позивача про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Міністерства соціальної політики України відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 420/2376/25
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2025-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2376/25
У Х В А Л А
20 лютого 2025 року м.Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду 23.01.2025 надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОСТОУН КИЇВ» до Одеської митниці, в якій позивач просить суд визнати протиправною та скасувати рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товарів від 01.11.2024 № UA500090/2024/000026/1.
Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 28.01.2025 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОСТОУН КИЇВ» залишено без руху встановивши позивачу 10-денний строк для усунення недоліків шляхом надання до суду належним чином (нотаріально) засвідчених перекладів на державну мову всіх документів, доданих до позовної заяви, що складені іноземною мовою.
17.02.2025 ухвалою судді позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОСТОУН КИЇВ» до Одеської митниці про визнання неправомірним та скасування рішення - повернуто позивачеві без розгляду, відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.
Дослідивши отриману заяву, суд вважає за доцільне її задовольнити з огляду на наступне.
Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви у справі №420/2376/25 до Одеського окружного адміністративного суду у розмірі 2422,40 грн згідно платіжної інструкції №388 від 23.01.2025.
Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.
Враховуючи, що законом передбачено повернення судового збору у разі повернення позовної заяви, вважаю за необхідне повернути товариству з обмеженою відповідальністю «ЄВРОСТОУН КИЇВ» 2422,40 грн судового збору.
Керуючись ст.ст. 241, 248, 256 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА
Справа № 420/2436/25
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2025-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2436/25
У Х В А Л А
20 лютого 2025 року м.Одеса
29.01.2025 ухвалою судді позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
18.02.2025 ухвалою судді позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОРЕСУРС» до Тернопільської митниці (відокремлений підрозділ Державної митної служби України) про визнання протиправним дій та скасування рішення - повернуто позивачеві, відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.
Дослідивши отриману заяву, суд вважає за доцільне її задовольнити з огляду на наступне.
Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.
Керуючись ст.ст. 241, 248, 256 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА
Справа № 420/893/25
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2025-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/893/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління ДПС в Одеській області про залишення без розгляду позовної заяви Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Головне управління ДПС в Одеській області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 20780 грн.

Цю справу прийнято до свого провадження та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у відповідності до ст. 262 КАС України та наданий відповідачу строк для подання до суду відзиву на цю заяву.

На адресу суду надійшла заява представника Головного управління ДПС в Одеській області про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки заборгованість відповідачем самостійно сплачена.

Суд вважає зазначену заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Позивач скористався своїм правом та звернувся до суду із заявою щодо залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, а позовна заява Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління ДПС в Одеській області про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Леонід СВИДА