Справа № 524/3613/24
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2025-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3613/24
Провадження № 2-а/524/41/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2025 Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 04 листопада 2024 року позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення було залишено без розгляду у зв`язку із пропуском строків звернення.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2025 року Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04 листопада 2024 року по справі № 524/3613/24 скасовано та адміністративну справу № 524/3613/24 направлено до Автозаводського районного суду м.Кременчука для продовження розгляду.

В постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2025 року зазначено про те, що суд першої інстанції передчасно застосував наслідки частини третьої статті 123 КАС України.

Відповідно до ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву. Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Звернення до адміністративного суду з позовом після закінчення строків, установлених законом, не має безумовним наслідком повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду. Так, статтею 123 КАС України передбачено, що передумовою настання відповідних наслідків для позивача є надання можливості останньому скористатись можливістю подати заяву про поновлення пропущеного строку в разі її неподання, або ж вказати інші причини поважності пропущеного строку ніж ті, які були зазначені в первинній заяві про поновлення строку та визнані судом неповажними. Крім того, аналогічні правила Кодексом адміністративного судочинства України встановлено і при вирішення питання щодо прийнятності апеляційних та касаційних скарг. Верховний Суд дійшов висновку, що вказані правила процесуального закону щодо надання можливості позивачу подати заяву про поновлення пропущеного строку або вказати інші причини поважності пропущеного строку, слід застосовувати як на стадії відкриття провадження у справі, так і на стадії розгляду справи після відкриття провадження у справі (частини 3,4 статті 123 КАС України)(постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23 серпня 2022 року по справі № 826/2098/18).

На виконання вимог Другого апеляційного адміністративного суду та відповідно до положення ст. 123 КАС України з урахуванням наведених висновків Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, суд вважає за можливе залишити позов ОСОБА_1 без руху надавши позивачу можливість вказати інші причини поважності пропущеного строку, які не були оцінені судом першої інстанції при постановлені ухвали від 04 листопада 2024 року.

Керуючись ст. 123, 240, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків терміном п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позову без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позов буде залишено без розгляду.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ