Справа № 640/37916/21
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2025-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

21 лютого 2025 рокусправа № 640/37916/21

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сподарик Н.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; поштова адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 5а, ) про визнання протиправними дій відповідача з прийняття податкової вимоги від 27.07.2020 за № 86247-52, зобов`язати відповідача утриматись від вчинення дій, спрямованих на звернення стягнення на майно позивача на підставі податкової вимоги від 27.07.2020 № 86247-52.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон № 2825-IX) ліквідовано вказаний адміністративний суд. Так, відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

Тому Окружний адміністративний суд міста Києва супровідним листом від 02.01.2024 №03-19/7/24 «Про скерування за належністю справи» на виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 2825-ІХ надіслав адміністративну справу №640/37916/21 до Київського окружного адміністративного суду. У подальшому Київський окружний адміністративний суд на виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу ІІ «прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399, передав судові справи Львівському окружному адміністративному суду.

Справа надіслана Київським окружним адміністративним судом до Львівського окружного адміністративного суду для розгляду та надійшла до суду 29.01.2025, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі за вхідним №7007.

Відповідно до вимог статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України та за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, адміністративну справу №640/37916/21 передано на розгляд судді Львівського окружного адміністративного суду Сподарик Н.І.

Ухвалою судді від 03.02.2025 прийнято до провадження адміністративну справу №640/37916/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

19.02.2025 за вх.№13744 від представника відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі. Так, в обґрунтування поданої заяви, представником відповідача зазначено, що позивачем була подана позовна заяви до Київського окружного адміністративного суду про визнання протиправними дій та прийняття податкової вимоги від 27.08.2020 №86247-52. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27.07.2021 у справі №320/9415/20 позов було задоволено. Відповідно до вказаного рішення, податкова вимога від 27.07.2020 №86247-52 на суму 20833,33 грн скасована. У зв`язку з наведеним просить закрити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України.

При вирішенні заяви про закриття провадження у справі, суд виходить з такого.

Відповідно до приписів частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Судом встановлено, що предметом позову у цій справі є зокрема, вимоги позивача про визнання протиправними дій відповідача з прийняття податкової вимоги від 27.07.2020 № 86247-52 і зобов`язання відповідача утриматись від вчинення дій, спрямованих на звернення стягнення на майно позивача на підставі податкової вимоги від 27.07.2020 № 86247-52.

Як вбачається з наданої до суду заяви представника відповідача про закриття провадження у справі, представник зазначив про те, що податкова вимога від 27.07.2020 № 86247-52 скасована.

Так, судом встановлено, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27.07.2021 у справі №320/9415/20 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДПС у Київській області про сплату боргу від 27.07.2020 №86247-52 на суму 20833,33 грн.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2021 у справі №320/9415/20 апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області залишено без задоволення. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.07.2021 залишено без змін.

При цьому, згідно інформації з автоматизованої системи виконавчого провадження, будь-які виконавчі провадження щодо позивача у даній справі відсутні.

Оскільки податкова вимога від 27.07.2020 №86247-52 скасована рішенням суду, рішення суду набрало законної сили, а тому відсутні підстави вважати, що відповідачем можуть бути вчинені дії, спрямовані на звернення стягнення на майно позивача на підставі податкової вимоги від 27.07.2020 № 86247-52.

З огляду на зазначене та враховуючи п.7 ч.1 ст. 238 КАС України, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження.

Керуючись статтями 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника Головного управління ДПС у м. Києві про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі №320/9415/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити позивачу, що на підставі ч.2 ст.239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки визначені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України та у строки, визначені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сподарик Наталія Іванівна