Справа № 420/10114/23
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2025-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши матеріали заяви позивача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

встановив:

06.02.2025 р. до суду надійшла заява представника Срібної Яни Іванівни, діючого в інтересах ОСОБА_1 (дал - заявник, ОСОБА_1 ) про роз`яснення судового рішення в частині підготовки довідок з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року на відповідний тарифний коефіцієнт, а також надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії обрахованих з посадового окладу визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року на відповідний тарифний коефіцієнт, для перерахунку основного розміру його пенсії з 01 лютого 2020 року, 01 лютого 2021 року, з 01 лютого 2022 та з 01 лютого 2023 року, яка обґрунтована тим, що на виконання рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року у справі № 420/10114/23 ІНФОРМАЦІЯ_2 видана довідка про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 від 15.03.2024 № ЮО109274, в якій не вірно вказані відомості щодо сум щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, а саме: надбавки за особливості проходження служби, надбавка за таємність та премії.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.02.2025 р. вказана заява передана на розгляд судді Дубровній В.А.

У зв`язку з перебуванням судді на навчанні та лікарняному, питання щодо прийняття до розгляду заяви про роз`яснення судового рішення вирішено у перший робочий день.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року у справі № 420/10114/23 позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 01.01.2020 р., 01.01.2021 р., 01.01.2022 р. та 01.01.2023 р відповідно до вимог ст. ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 р., 01.01.2021 р., 01.01.2022 р. та 01.01.2023 р., на відповідний тарифний коефіцієнт, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку основного розміру його пенсії з 01 лютого 2020 року, 01 лютого 2021 року, з 01 лютого 2022 та з 01 лютого 2023 року.

Відповідно до положень частини 1 та 2 статті 354 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що за правилами ст. 254 КАС України роз`ясненню підлягають рішення, які не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Як зазначає представник позивача, то необхідність роз`яснення рішення пов`язано саме з видачей ІНФОРМАЦІЯ_2 довідки від 15.03.2024 № ЮО109274 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, відповідно до якої вважає, що відповідачем не вірно обрахувані суми надбавки за особливості проходження служби, надбавки за таємність та премії в інший спосіб, ніж це передбачено рішенням суду. При цьому, суд у мотивувальній частині рішення не конкретизував процедуру перерахунку додаткових видів грошового забезпечення, тобто не вказав, що надбавки мають бути обраховані з посадового окладу, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на вказані обставини та враховуючи, що на виконання рішення суду від 06.02.2024 р. по справі № 420/10114/23 відповідачем видано довідку від 15.03.2024 № ЮО109274 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, то з огляду на положення ст. 254 КАС України відсутні підстави для роз`яснення рішення через його виконання.

При цьому, суд зауважує, що фактично представник позивача не погоджується зі змістом виданої відповідачем довідки, що не було предметом розгляду у даній справі, а тому свідчить про очевидну безпідставність такої заяви.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

При цьому, суд відмічає, що Кодексом адміністративного судочинства України прямо не передбачена можливість повернення заяви про роз`яснення судового рішення без розгляду.

Разом з цим, згідно ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.02.2024 року №420/10114/23 в частині підготовки довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 01.01.2023 р. є виконаним , що свідчить про відсутність підстав передбачених частиною 2 статті 254 КАС України, з яким КАС України пов`язує можливість роз`яснення судового рішення, суд повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 7, 167, 241, 243, 248, 254 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву представника позивача Срібної Яни Іванівни, діючого в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути її заявнику без розгляду.

Копію ухвалу надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А Дубровна