Справа № 120/7357/24
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

м. Вінниця

24 лютого 2025 р. Справа № 120/7357/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича, розглянувши у письмовому провадженні питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Від представника позивача надійшла заява (клопотання) про зупинення провадження у справі, у якій посилаючись на приписи п.5 ч.1 ст. 236 КАС України просить зупинити провадження по вказаній адміністративній справі №120/7357/24 до ухвалення рішення Верховного Суду по адміністративній справі №140/2833/23.

Судом з`ясовано, що Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 18.09.2023 відкрито касаційне провадження у справі №140/2833/23, предметом якої є захист права особи на нарахування та виплату одноразової грошової допомоги у разі звільнення зі служби в поліції в розмірі 50% місячного грошового забезпечення, з урахуванням додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану".

Судами попередніх інстанцій в цій справі було відмовлено частково в позові з тих підстав, що додаткова винагорода, яка передбачена постановою КМУ від 28.02.2022 №168, не має регулярного характеру та виплачується на підставі наказів командирів (начальників) за наявності певних умов, а саме: - на період дії воєнного стану; - поліцейським; - пропорційно часу участі в інших заходах в умовах особливого періоду. Тому, суди прийшли до висновку, що додаткова винагорода не включається до розрахунку одноразової грошової допомоги у разі звільнення зі служби.

Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі зазначено пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, тобто відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме: щодо правомірності відмови здійснити перерахунок та виплату одноразової грошової допомоги згідно частиною 2 статті 15 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" в розмірі 50% місячного грошового забезпечення з урахуванням додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою КМУ від 28 лютого 2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" у розмірі 30000 грн пропорційно в розрахунку на місяць.

Крім того, за даними Єдиного державного реєстру судових рішень Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 21.12.2023 у справі №240/2921/23 відкрите касаційне провадження за скаргою Головного управління Національної поліції в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15 травня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2023 року.

Предметом оскарження в цій справі є дії відповідача, які полягають у здійсненні розрахунку розміру одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 25% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби без урахування індексації та грошової винагороди, яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану".

При цьому судами першої та апеляційної інстанції позов був задоволений та зроблений висновок, що виплата позивачеві додаткової винагороди щомісячно, з моменту її установлення до моменту звільнення зі служби, вказує, що передбачена постановою №168 додаткова винагорода відповідає ознакам щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, оскільки є щомісячною та мала постійний характер. При цьому обставина, що виплату зазначеної винагороди постановлено Кабінетом Міністрів України здійснювати на період дії воєнного стану, жодним чином не спростовує притаманних їй ознак щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, позаяк воєнний стан, як правовий режим, не є одномоментним за своєю суттю, триває певний період до його скасування у встановленому порядку, і протягом цього періоду виплата додаткової винагороди відповідно до Постанови № 168 здійснюється щомісячно.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №240/2921/23 також є пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Зазначені обставини дають підстави для висновку, що судова практика з аналогічних спорів є різною, а висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах не сформований.

Слід зазначити, що підстави для зупинення провадження у справі як обов`язкові, так і факультативні визначені ст.236 КАС України.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Оскільки на даний час відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме щодо наявності права у особи на здійснення перерахунку та виплати одноразової грошової допомоги згідно частиною 2 статті 15 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" з урахуванням додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою КМУ від 28 лютого 2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", та враховуючи те, що Верховним Судом касаційне провадження у справі №140/2833/23 відкрито з метою формування єдиної правозастосовчої практики, суд вважає за можливе зупинити провадження в адміністративній справі 120/7357/24 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №140/2833/23.

Керуючись ч. 2 ст. 236, ст.ст. 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 120/7357/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №140/2833/23.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович