Справа № 499/1187/24
Суддя: Кравчук О. О.
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1187/24
Провадження № 2-а/499/1/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 лютого 2025 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука Олександра Олександровича, з участю: секретаря судового засідання Кирилової Світлани Федорівни, позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Тонкошкура Ігоря Васильовича, розглянув у судовому засіданні, в порядку особливого провадження розгляду окремих категорій термінових справ, у залі суду, адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача такий

15 жовтня 2024 року адвокат Тонкошкур Ігор Васильович (далі також представник) в інтересах ОСОБА_1 (далі також позивач) подав до суду позовну заяву до Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті, за якою просить: скасувати постанову серії ПС №002983 від 30 вересня 2024 року (далі також постанова від 30 вересня 2024 року, Постанова ), відповідно до якої позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 1321 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення (далі позовна заява).

Представник у позовній заяві зазначає таке: за постановою позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 3 статті 1321 КУпАП та на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51000 гривень; позивач не згоден з постановою, яка винесена з порушенням матеріальних та процесуальних норм; позивач не був повідомлений про розгляд справи; в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки жодних належних та допустимих доказів вчинення правопорушення не існує; вчинити правопорушення передбачене частиною 3 статті 1321 КУпАП можливо лише безпосередньо в зоні габаритно-вагового контролю; позивач перебував на відстані 20 км від вагового комплексу; постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 25 вересня 2024 року встановлено, що позивач не перебував в зоні габаритно-вагового контролю (а.с.1-4).

22 жовтня 2024 року через систему електронний суд представник відповідача Воробйова Анастасія Олегівна (далі також представник відповідача) подала до суду відзив на позовну заяву, в якій зазначила таке: позивачу направлено повідомлення-запрошення на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, яке було вручене йому особисто; відсутність позивача під час розгляду справи не позбавляє його права на подальше оскарження прийнятого рішення; 10 вересня 2024 року посадовими особами відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області здійснювалась рейдова перевірка (перевірка на дорозі); приблизно о 03 годині 30 хвилин на 34 км + 500 м автомобільної дороги М-28 Одеса-Южний зупинено вантажний автомобіль у складі спеціального вантажного сідлового тягача марки DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепа SCHMITZ реєстраційний номер НОМЕР_2 (далі також автомобіль); під час перевірки та візуального огляду автомобіля встановлено ймовірне перевантаження транспортного засобу за візуальною ознакою; позивачу запропоновано проїхати до пункту габаритно-вагового контролю, який розташований на 40 км + 639 м автомобільної дороги М-28 Одеса-Южний для зважування автомобіля; позивач відмовився прослідувати до пункту габаритно-вагового контролю, про що було складено акт про відмову водія від проходження габаритно-вагового контролю; відмова від проходження габаритно-вагового контролю полягає в діях або бездіяльності, що призвели до ухилення від проходження габаритно-вагового контролю (а.с. 40-44).

2. Учасники судового провадження висловили таке

Представник позивача, позивач, кожен окремо підтвердили обставини зазначені у позовній заяві та просили її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 12 грудня 2024 року підтвердила обставини зазначені у відзиві та зазначила, що заперечує проти задоволення позовної заяви.

Надалі представник відповідача не прибувала до судових засідань призначених на: 18 грудня 2024 року, 23 грудня 2024 року, 30 січня 2025 року, 24 лютого 2025 року, обґрунтовуючи це різними причинами та на підтвердження поважності причин не прибуття до суду доказів не подала, тому суд продовжив розгляд справи за її відсутності.

3. Процесуальні рішення та дії у справі такі

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ухвалою від 17 жовтня 2024 року прийняв до розгляду позовну заяву в порядку особливого провадження розгляду окремих категорій термінових справ, та роз`яснив учасникам справи право подати до суду відзив на позовну заяву та обов`язок подати до суду докази (а.с. 24-24).

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 29 жовтня 2024 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, відклав розгляд справи за клопотанням представника відповідача, через її зайнятість в іншому судовому засіданні (а.с. 81).

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 11 листопада 2024 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, відклав розгляд справи, оскільки представник відповідача повідомила про неможливість підключення до системи відеоконференції, через відключення електроенергії (а.с. 99).

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 12 грудня 2024 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, відклав розгляд справи, та надав представнику відповідача час для подачі до суду відеозапису (а.с. 111-113).

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 18 грудня 2024 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, відклав розгляд справи для виклику позивача в судове засідання (а.с. 135-136).

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 23 грудня 2024 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, відклав розгляд справи для виклику позивача в судове засідання для дачі особистих пояснень (а.с. 141-142).

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 30 січня 2025 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, відклав розгляд справи, через неприбуття учасників справи.

4. Суд встановив такі обставини

За постановою від 30 вересня 2024 року позивач визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 3 статті 1321 КУпАП та на нього накладено стягнення у розмірі 51000 гривень. За протоколом позивач 10 вересня 2024 року о 03 годині 30 хвилин на 34 кілометрі автомобільної дороги Одеса-Южне здійснював вантажні перевезення на автомобілі ДАФ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом SCHMITZ, реєстраційний номер НОМЕР_2 та відмовився проходити габаритно-ваговий контроль в зоні габаритно-вагового контролю (а.с. 13).

10 вересня 2024 року складений акт №017437 про відмову водія від проходження габаритно-вагового контролю, про те що позивач рухаючись на 34 кілометрі автомобільної дороги М-28 відмовився від проходження габаритно-вагового контролю (а.с. 51, зворотна сторона аркуша).

10 вересня 2024 року посадовою особою прийнято рішення про супроводження автомобільного транспортного засобу, що має ознаки порушення нормативів вагових або габаритних параметрів до найближчого місця зважування (на відстань не більше 50 кілометрів) для здійснення габаритно-вагового контролю (а.с. 52).

Акт про блокування/розблокування автомобільного транспортного засобу від 10 вересня 2024 року, складений о 04 годині 30 хвилин свідчить, що відповідно до абзацу 4 частини 19 статті 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» старший державний інспектор Калачовим А.Л. прийняв рішення про блокування автомобіля, водій ОСОБА_1 , місце блокування автомобільна дорога М28 Одеса-Южний, 34 кілометр + 500 метрів, підстава блокування: відмова водія транспортного засобу, що має ознаки порушення нормативів вагових або габаритних параметрів, від супроводження до найближчого місця зважування (на відстань не більше 50 км). Номер блокуючого пристрою 042. Дата і час розблокування: 10 вересня 2024 року о 06 годині 50 хвилин. Підстава розблокування приведення вагових або габаритних параметрів транспортного засобу, у відповідність з установленими нормативами в зоні габаритно-вагового контролю (а.с. 52, зворотна сторона аркуша).

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу свідчить, що позивач є власником автомобіля (а.с. 53).

Відеозапис здійснений посадовою особою відповідача за допомогою портативного відеореєстратора, який вівся не безперервно свідчить, що: 10 вересня 2024 року о 3 годині 14 хвилин позивач був зупинений посадовою особою відповідача не в зоні габаритно-вагового контролю; позивач відмовився від проїзду до зони габаритно-вагового контролю для зважування, тому його автомобіль був заблокований; після блокування автомобіль фактично не проходив зважування; 10 вересня 2024 року біля 6 години 50 хвилин автомобіль позивача без пояснення конкретних причин і зважування був розблокований, а позивач продовжив рух автомобілем (а.с. 131).

5. Норми права, які застосував суд, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин такі

5.1. Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, далі КАС).

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (частина 1 статті 9 КАС).

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (частина 2 статті 77 КАС).

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (частини 4, 5 статті 77 КАС).

За наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення (пункт 3 частини 3 статті 286 КАС).

5.2. Ухилення або відмова від проходження габаритно-вагового контролю, а так само перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, розташування транспортних засобів на проїзній частині, вчинення правопорушень, передбачених частиною шостою статті 121 цього Кодексу, в зоні габаритно-вагового контролю - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (частина 3 стаття 132-1 КУпАП).

Невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, щодо перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт, усунення порушень законодавства з безпеки на автомобільному транспорті або створення перешкод для виконання покладених на них обов`язків, завдань - тягне за собою накладення штрафу в розмірі від п`ятдесяти до ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (стаття 188-57 КУпАП).

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (частина 1 статті 245 КУпАП).

Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката (частина 1 статті 278 КУпАП).

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (частина 1 статті 280 КУпАП).

5.3. У цьому Законі наведені терміни вживаються в такому значенні:

- відмова від габаритно-вагового контролю - будь-які дії або бездіяльність, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, що призвели до ухилення від проходження габаритно-вагового контролю в зоні габаритно-вагового контролю;

- габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів, що включає перевірку на відповідність встановленим законодавством нормативам вагових або габаритних параметрів таких транспортних засобів, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів (частина 1 статті 1 Закону України «Про автомобільний рух»).

Під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, мають право: супроводжувати транспортний засіб, що має ознаки порушення нормативів вагових або габаритних параметрів, до найближчого місця зважування (на відстань не більше 50 кілометрів) для здійснення габаритно-вагового контролю, а також забороняти подальший рух такого транспортного засобу у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України; здійснювати габаритно-ваговий контроль транспортних засобів; використовувати стаціонарні або пересувні пункти габаритно-вагового контролю; використовувати засоби фото- і відеофіксації процесу перевірки, у тому числі в автоматичному режимі (частина 19 статті 6 Закону України «Про автомобільний рух»).

5.4. Терміни, що вживаються у цьому Порядку, мають таке значення: стаціонарний пункт габаритно-вагового контролю (далі - стаціонарний пункт) - позначене відповідними дорожніми знаками та розташоване поблизу проїзної частини дороги відокремлене місце для здійснення контролю навантаження на вісь (осі) транспортних засобів, загальна маса та/або габарити яких перевищують установлені параметри, де розташовані спеціальні службові приміщення, споруди з вимірювальним і зважувальним обладнанням, а також майданчики для зберігання вантажів та стоянки транспортних засобів; пересувний пункт габаритно-вагового контролю (далі - пересувний пункт) - спеціалізований транспортний засіб, обладнаний вимірювальною і зважувальною технікою для здійснення контролю. Ділянка дороги на відстані 100 метрів до пересувного пункту, 50 метрів за пересувним пунктом та узбіччя дороги за напрямком руху, де розташовано пункт, вважаються його межами (підпункт 8, 9 пункту 2 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року №879, далі Порядок 879).

Габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції (пункт 3 Порядку 879).

Габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно у зонах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів (пункт 6 Порядку 879).

5.5. Рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції за формою, наведеною в додатку до цих Правил, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів (пункт 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабміну України №30 від 18 січня 2001 року).

5.6. Посадові особи Укртрансінспекції під час здійснення габаритно-вагового контролю: здійснюють зупинку транспортного засобу для здійснення габаритно-вагового контролю у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) з дотриманням Правил дорожнього руху та Порядку зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті та її територіальних органів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2013 року № 422; видають довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю (додаток 1); складають акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних або вагових параметрів та визначають суму плати за проїзд за формулою розрахунку відповідно до пунктів 30 - 31-1 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю; у разі відмови водія транспортного засобу від проходження габаритно-вагового контролю складають акт про відмову водія від проходження габаритно-вагового контролю (підпункт 3, 4, 5 7 пункту 4 Порядку взаємодії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Міністерства внутрішніх справ України, Державного агентства автомобільних доріг України під час організації та проведення робіт із зважування та здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України, Міністерства внутрішніх справ України 10 жовтня 2013 року №1007/1207.

5.7. Цей Порядок визначає процедуру супроводження автомобільного транспортного засобу (далі - транспортний засіб), що має ознаки порушення нормативів вагових або габаритних параметрів, до найближчого місця зважування (на відстань не більше 50 кілометрів) для здійснення габаритно-вагового контролю з використанням спеціалізованих автомобілів, а також заборони подальшого руху такого транспортного засобу посадовими особами Укртрансбезпеки та її територіальних органів (далі - посадова особа) під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) (пункт 1 Порядку супроводження автомобільного транспортного засобу, що має ознаки порушення нормативів вагових або габаритних параметрів, до найближчого місця зважування для здійснення габаритно-вагового контролю, а також заборони подальшого руху такого автомобільного транспортного засобу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 травня 2023 року № 513, далі Порядок 513).

Рішення про супроводження транспортного засобу - обов`язкова для виконання водієм письмова вимога посадової особи щодо слідування транспортного засобу, що має ознаки порушення нормативів вагових або габаритних параметрів, до найближчого місця зважування (на відстань не більше 50 кілометрів) для здійснення габаритно-вагового контролю (пункт 3 Порядку 513).

У разі виявлення ознак порушення нормативів вагових або габаритних параметрів, визначених у пункті 4 цього Порядку, посадова особа приймає рішення про супроводження автомобільного транспортного засобу за формою згідно з додатком 1 до найближчого місця зважування (стаціонарного або пересувного пункту габаритно-вагового контролю) (пункт 5 Порядку 513).

Супроводження транспортного засобу здійснюється згідно з розділом 3 Правил дорожнього руху спеціалізованими автомобілями Укртрансбезпеки, які мають спеціальні кольорографічні схеми, розпізнавальні знаки і написи, а також обладнані спеціальними світловими і звуковими сигнальними пристроями (пункт 8 Порядку 513).

Габаритно-ваговий контроль здійснюється посадовими особами у відповідних зонах згідно з Порядком 879 (пункт 13 Порядку 513).

Посадова особа складає акт про блокування/розблокування автомобільного транспортного засобу згідно з додатком 2 шляхом установлення на колесо транспортного засобу блокуючого номерного пристрою (блокіратора) в таких випадках: відмови водія транспортного засобу, що має ознаки порушення нормативів вагових або габаритних параметрів, виконати рішення про супроводження транспортного засобу; відмови водія транспортного засобу привести вагові або габаритні параметри транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами в зоні габаритно-вагового контролю після встановлення порушення вагових або габаритних параметрів (пункт 14 Порядку 513).

Розблокування транспортного засобу посадовою особою здійснюється в таких випадках: згоди водія на супроводження транспортного засобу, що має ознаки порушення нормативів вагових або габаритних параметрів, до найближчого місця зважування (на відстань не більше 50 кілометрів); приведення вагових або габаритних параметрів транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами в зоні габаритно-вагового контролю (пункт 15 Порядку 513).

6. Мотиви застосування норм права такі

6.1. Одним із принципів, яким повинно відповідати рішення суб`єкта владних повноважень у публічно-правових відносинах щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, є принципи законності та обґрунтованості.

Принцип обґрунтованості прийнятого рішення, тобто прийняття рішення з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення або вчинення дії, вимагає від суб`єкта владних повноважень (зокрема, під час притягнення особи до адміністративної відповідальності) враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення в конкретній ситуації.

6.2. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами. Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, враховуючи її правову природу та завдання, відповідач мав всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, на підставі належних доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення та забезпечити особі можливість захисту.

6.3. Аналіз диспозиції частини 3 статті 1321 КУпАП свідчить про те, що обов`язковою умовою для притягнення особи до відповідальності за вказаною статтею є ухилення або відмова від проходження габаритно-вагового контролю, а так само перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, розташування транспортних засобів на проїзній частині, вчинення правопорушень, передбачених частиною шостою статті 121 цього Кодексу, саме в зоні габаритно-вагового контролю.

Зона габаритно-вагового контролю позначається дорожніми знаками, а саме початок і кінець спеціально обладнаних вздовж автомобільних доріг загального користування майданчиків, призначених для проходження габаритно-вагового контролю вантажних автомобілів на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю.

Тому суд вважає, що акт про відмову водія від проходження габаритно-вагового контролю повинен складатися посадовими особами відповідача під час здійснення габаритно-вагового контролю виключно в зоні габаритно-вагового контролю.

Суд констатує, що підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 3 статті 1321 КУпАП була на вимогу посадової особи його відмова, від проходження габаритно-вагового контролю поза межами відповідного пункту.

Суд звертає увагу, що позивач відмовився прослідувати до пункту габаритно-вагового контролю, що зафіксовано на відеозаписі, внаслідок чого стосовно нього, за невиконання вимог посадової особи відповідача був складений протокол про адміністративне правопорушення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-57 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що дії позивача, які полягали у відмові від виконання вимоги посадової особи відповідача прослідувати до пункту габаритно-вагового контролю, що мала місце поза межами пункту габаритно-вагового контролю, необхідно кваліфікувати лише за диспозицію статті 188-57 КУпАП, оскільки позивач може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 1321 КУпАП тільки за дії, які вчинені в межах пункту габаритно-вагового контролю.

Тож, відповідач не надав жодних доказів того що, обставини події, які викладені у постанові, відбувалися якраз у зоні габаритно-вагового контролю та позивач перевищив вагові параметри.

6.4. Одночасно суд наголошує, що після блокування 10 вересня 2024 року автомобіля позивача, посадова особа відповідача рішення про супроводження транспортного засобу не виконала, фактичного зважування не провела та того ж дня склала акт про розблокування автомобільного транспортного засобу, через приведення вагових або габаритних параметрів автомобіля, у відповідність з установленими нормативами в зоні габаритно-вагового контролю.

7. Висновок суду такий

З огляду на зазначене суд доходить висновку, що позовну заяву належить задовольнити.

Керуючись статтями 9, 73-77, 242-246, 250, 286 КАС,

У Х В А Л И В:

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Скасувати постанову ПС №002983 від 30 вересня 2024 року складену в.о. начальника відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті Романенком Володимиром Васильовичем щодо накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 1321 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої частиною 3 статті 1321 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржене способом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги.

Повний текст рішення складений 24 лютого 2025 року.

СуддяОлександр КРАВЧУК