Справа № 380/13638/24
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2025-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 рокуЛьвівСправа № 380/13638/24 пров. № А/857/24963/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Затолочного В.С.,

суддів: Гудима Л.Я., Мікули О.І.,

розглянувши в електронній формі в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2024 року та апеляційні скарги Головного управління ДПС у Львівській області та Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТТЕК» на додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року у справі № 380/13638/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТТЕК» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення (рішення суду першої інстанції ухвалені суддею Кузаном Р.І. в м. Львові 02.09.2024 та 16.09.2024 в порядку письмового провадження), -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕСТТЕК» (далі позивач, ТОВ «ВЕСТТЕК») звернулося з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі також відповідач-1, ГУ ДПС), Державної податкової служби України (далі також відповідач-2, ДПС), в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області від 19.03.2024 №№ 10750936/39743065, 10750939/39743065, 10750938/39743065, 10750937/39743065, від 14.03.2024 №№ 10724143/39743065, 10723752/39743065, 10724160/39743065, 10724150/39743065, 10724147/39743065, 10724151/39743065, 10724146/39743065, 10724153/39743065, 10724148/39743065, 10724149/39743065, 10724152/39743065, 10724142/39743065, 10724140/39743065, 10724139/39743065, 10724141/39743065, 10724129/39743065;

- зобов`язати ДПС зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені ТОВ «ВЕСТТЕК» податкові накладні № 76 від 23.01.2024, № 28 від 16.01.2024, № 11 від 09.01.2024, № 134 від 30.01.2024, № 130 від 31.12.2023, № 84 від 26.12.2023, № 34 від 13.12.2023, № 39 від 13.12.2023, № 88 від 08.12.2023, № 37 від 12.12.2023, № 35 від 12.12.2023, № 63 від 14.12.2023, № 58 від 14.12.2023, № 36 від 12.12.2023, № 38 від 14.12.2023, № 173 від 30.09.2023, № 125 від 09.10.2023, № 187 від 31.10.2023, № 52 від 11.11.2023, № 177 від 19.10.2023.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2024 року адміністративний позов задоволено повністю.

Позивач звернувся до суду першої інстанції із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн.

Додатковим рішенням Львівського окружного адміністративного суду 16 вересня 2024 року заяву задоволено частково.

Стягнуто з ДПС та ГУ ДПС за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТТЕК» витрати на професійну правничу допомогу по 2000.

Не погодившись із вказаними рішеннями, їх оскаржив відповідач-1, який покликаючись на те, що рішення є незаконними та необґрунтованими, ухваленими з порушенням норм матеріального і процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, просить рішення та додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2024 року та від 16 вересня 2024 року скасувати в частині задоволених вимог та ухвалити нове, яким в задоволенні заявлених вимог відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, позивачем не було подано додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Щодо витрат на правничу допомогу, відповідач покликається на відсутність дотримання критеріїв реальності витрат та розумності їхнього розміру.

Позивач також оскаржив в апеляційному порядку додаткову постанову, зазначаючи, що розмір витрат на правничу допомогу є реальним і належним чином підтвердженим, відповідно просить додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року скасувати та прийняти нове, яким заявлені вимоги в розмірі 20000 грн. задовольнити в повному обсязі

Правом подання відзивів на апеляційну скаргу жодна зі сторін не скористалася.

Справа розглядається в порядку письмового провадження відповідно до пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши та обговоривши матеріали справи, суд вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що ТОВ «ВЕСТТЕК» зареєстроване у встановленому законодавством порядку, як юридична особа, за адресою: 79026, м. Львів, вул. Академіка Лазаренка Є., 1 , набуло правового статусу суб`єкта господарювання юридичної особи.

Основний вид діяльності ТОВ «ВЕСТТЕК»: 49.41 Вантажний автомобільний транспорт. Додатковими видами діяльності є: 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві, 77.31 Надання в оренду сільськогосподарських машин і устаткування, 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту, 45.32 Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів, 45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів, 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів, 43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику.

ТОВ «ВЕСТТЕК» має у власності автомобілі: DAF НОМЕР_1 , DAF НОМЕР_2 , DAF НОМЕР_3 , DAF НОМЕР_4 , КАМАЗ НОМЕР_5 та комбайни зернозбиральні: CLAAS LEXION 460 70499АА, CLAAS LEXION 580 34316BO, CLAAS LEXION 600 70487 AA.

Для здійснення господарської діяльності ТОВ «Весттек» орендує офісне приміщення м. Львів, Ак. Лазаренка, буд. 1 каб. 416 із ТОВ «КІПЕЛЛ» згідно з договором №1507 суборенди нежитлового приміщення від 15.07.2022. Також, ТОВ «Весттек» орендує земельну ділянку під стоянку для автомобілів разом із складським приміщеннями в м. Тернопіль, вул. Микулинецька 114 в ТОВ «МОНОЛІТ- ТЕРНОПІЛЬ» згідно з договором оренди від 01.10.2018.

Основними постачальниками товарів, робіт та послуг для позивача є ТОВ «ВОГ РЕСУРС» Договір № 22-ПГ078 від 30.12.2022, ТОВ «Нова Шина» згідно з договором поставки від 05.01.2022, ТОВ «Авто Стандарт Україна» згідно з договором поставки №102 від 12.02.2016, ТОВ «ТД» ИРБИС» згідно з договором №58265 від 10.09.2021, МПП «ТГ Статус», згідно з договором поставки товару №27122021 від 27.12.2021, ТзОВ «Компанія Лан» згідно з договором поставки запчастин до сільськргосподарської техніки № 300821-01-3 від 30.08.2021, ТОВ «Арсен Агро», згідно з договором № 54 купівлі-продажу товару від 29.08.2023, ТОВ «Дизель Транс Опт Груп» згідно з договором №11/09/23 купівлі-продажу нафтопродуктів від 11.09.2023, ТОВ «Захід Трейд Ойл» згідно з договором № 04/09/2023-28Д купівлі-продажу від 04.09.2023, ТОВ «Транс Ойл Груп» згідно з договором № 18 купівлі-продажу від 31.08.2023, ТОВ «Степсервіс» згідно з договором № 01/06/2023-4 суборенди сільськогосподарської техніки від 01.06.2023.

ТОВ «Весттек» надавало транспортні послуги для перевезення вантажу для СТОВ «Довіра» згідно з договором № 26/06/2023-ДД перевезення вантажу від 26.06.2023, для ТОВ «Кернел-Трейд» згідно з договору про надання послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортам віл 01.07.2023 № К02073Т, для ТОВ «ФІРМА ЕРІДОН» згідно з договором транспортно-експедиторського обслуговування вантажів № 01/04-2022 від 01.04.2024 та для ФГ «Воротного О.А.» з договором перевезення вантажу № 26/06/2023-ПВ від 26.06.2023.

Для перевезення позивачем додатково залучено перевізників ФОП ОСОБА_1 , згідно з договором оренди транспортного засобу з екіпажем № 01/06 від 01.06.2022, ФОП ОСОБА_2 , згідно з договором оренди транспортного засобу з екіпажем № 19/06/2023/14 від 19.06.2023, ФОП ОСОБА_3 , згідно з договором оренди транспортного засобу з екіпажем № 02/09/2023/1 від 02.09.2023, ФОП ОСОБА_4 , згідно з договором оренди транспортного засобу з екіпажем № 19/06/2023/18 від 19.06.2023, ФОП ОСОБА_5 , згідно з договором оренди транспортного засобу з екіпажем № 19/06/2023/10 від 19.06.2023, ФОП Моцний, згідно з договором оренди транспортного засобу з екіпажем № 03/10/2023 від 03.10.2023, ФОП ОСОБА_6 згідно з договором оренди транспортного засобу з екіпажем № 30/08/2022 від 30.08.2022, ФОП ОСОБА_7 згідно з договором оренди транспортного засобу з екіпажем № 08/07/2022 від 08.07.2022, ФОП ОСОБА_8 , згідно з договором оренди транспортного засобу з екіпажем № 06/09/2023 від 06.09.2023, ФОП ОСОБА_9 , згідно з договором оренди транспортного засобу з екіпажем № 16/08/2023/6 від 16.08.2023, ФОП ОСОБА_10 , згідно з договором оренди транспортного засобу з екіпажем № 15/01/3 від 15.01.2024, ФОП ОСОБА_11 , згідно з договором оренди транспортного засобу з екіпажем № 0604-СОТ від 06.04.2023, ФОП ОСОБА_12 , згідно з договором оренди транспортного засобу з екіпажем № 15/01/5 від 15.01.2024, ФОП ОСОБА_13 згідно з договором оренди транспортного засобу з екіпажем №0802-СОТ від 08.12.2023, ФОП ОСОБА_14 , згідно з договором оренди транспортного засобу з екіпажем № 02/01/2024 від 02.01.2024, ФОП ОСОБА_15 , згідно з договором оренди транспортного засобу з екіпажем № 25.12.1 від 25.12.2023, ФОП ОСОБА_16 , згідно з договором оренди транспортного засобу з екіпажем № 15/01/1 від 15.01.2024, ФОП ОСОБА_17 , згідно з договором оренди транспортного засобу з екіпажем № 01/01/2024/1 від 01.01.2024, ФОП ОСОБА_18 , згідно договору про надання послуг з перевезення вантажу № 05012017 від 05.01.2017, ФОП ОСОБА_19 , згідно договору/заявки № 436 про надання послуг з перевезення вантажу від 12.12.2023, ФОП ОСОБА_20 , згідно договору/заявки № 437 про надання послуг з перевезення вантажу від 13.12.2023, ФОП ОСОБА_21 , згідно договору найму транспортного засобу з екіпажем, який його обслуговує № 15/12 від 15.12.2023р., ФОП ОСОБА_15 , згідно договору найму транспортного засобу з екіпажем, який його обслуговує № 25/12/1 від 25.12.2023р, ФОП ОСОБА_22 , згідно договору оренди транспортного засобу з екіпажем № 08/11/2022/1 від 08.11.22р., ФОП ОСОБА_23 , згідно договору оренди транспортного засобу з екіпажем № 13/09/2022 від 13.09.22р., ФОП ОСОБА_24 згідно договору оренди транспортного засобу з екіпажем № 19/06/2023/15 від 19.06.23р., ФОП ОСОБА_25 згідно договору оренди транспортного засобу з екіпажем № 19/06/2023/16 від 19.06.23р., ФОП ОСОБА_26 згідно договору оренди транспортного засобу з екіпажем № 08/112022/1 від 08.11.22р., ФОП ОСОБА_27 згідно договору оренди транспортного засобу з екіпажем № 19/06/2023/12 від 19.06.23р., ФОП ОСОБА_28 згідно договору оренди транспортного засобу з екіпажем № 19/06/2023/13 від 19.06.23р., ФОП ОСОБА_29 згідно договору оренди транспортного засобу з екіпажем № 19/06/2023/20 від 19.06.23р., ФОП ОСОБА_30 згідно договору оренди транспортного засобу з екіпажем № 05/04/2023/1 від 05.04.23р., ФОП ОСОБА_31 , згідно договору оренди транспортного засобу з екіпажем № 08/09/2023/3 від 08.09.23р., ФОП ОСОБА_2 згідно договору оренди транспортного засобу з екіпажем № 19/06/2023/14 від 19.06.23р., ФОП ОСОБА_32 згідно договору оренди транспортного засобу з екіпажем № 19/06/2023/17 від 19.06.23, ФОП ОСОБА_33 згідно договору оренди транспортного засобу з екіпажем № 16/08/2023/4 від 16.08.23р., ФОП ОСОБА_34 згідно договору оренди транспортного засобу з екіпажем № 16/08/2023/6 від 16.08.23р., ФОП ОСОБА_35 згідно договору оренди транспортного засобу з екіпажем № 15/07 від 25.07.22р., ФОП ОСОБА_36 згідно договору оренди транспортного засобу з екіпажем № 08/11/2022 від 08.11.22р., ФОП ОСОБА_37 згідно договору оренди транспортного засобу з екіпажем № 19/06/2023/21 від 19.06.23р. ., ФОП ОСОБА_38 згідно договору оренди транспортного засобу з екіпажем № 19/06/2023/11 від 19.06.23.

Факт надання позивачем послуг з перевезення вантажів підтверджується долученими до матеріалів справи документами, а саме: договорами, актами виконання робіт, банківськими виписками.

На підставі оплати (першої події) позивачем складено податкові накладні № 76 від 23.01.2024, № 28 від 16.01.2024, № 11 від 09.01.2024, № 134 від 30.01.2024, № 130 від 31.12.2023, № 84 від 26.12.2023, № 34 від 13.12.2023, № 39 від 13.12.2023, № 88 від 08.12.2023, № 37 від 12.12.2023, № 35 від 12.12.2023, № 63 від 14.12.2023, № 58 від 14.12.2023, № 36 від 12.12.2023, № 38 від 14.12.2023, № 173 від 30.09.2023, № 125 від 09.10.2023, № 187 від 31.10.2023, № 52 від 11.11.2023, № 177 від 19.10.2023.

Відповідно до приписів пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі ПК України, Кодекс) зазначені податкові накладні № 76 від 23.01.2024, № 28 від 16.01.2024, № 11 від 09.01.2024, № 134 від 30.01.2024, № 130 від 31.12.2023, № 84 від 26.12.2023, № 34 від 13.12.2023, № 39 від 13.12.2023, № 88 від 08.12.2023, № 37 від 12.12.2023, № 35 від 12.12.2023, № 63 від 14.12.2023, № 58 від 14.12.2023, № 36 від 12.12.2023, № 38 від 14.12.2023, № 173 від 30.09.2023, № 125 від 09.10.2023, № 187 від 31.10.2023, № 52 від 11.11.2023, № 177 від 19.10.2023 ТОВ «ВЕСТТЕК» направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з отриманими позивачем квитанціями податкові накладні № 76 від 23.01.2024, № 28 від 16.01.2024, № 11 від 09.01.2024, № 134 від 30.01.2024, № 130 від 31.12.2023, № 84 від 26.12.2023, № 34 від 13.12.2023, № 39 від 13.12.2023, № 88 від 08.12.2023, № 37 від 12.12.2023, № 35 від 12.12.2023, № 63 від 14.12.2023, № 58 від 14.12.2023, № 36 від 12.12.2023, № 38 від 14.12.2023, № 173 від 30.09.2023, № 125 від 09.10.2023, № 187 від 31.10.2023, № 52 від 11.11.2023, № 177 від 19.10.2023 прийнято, але реєстрацію зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України. Також зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 49.41 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач надіслав на адресу ДПС України повідомлення про надання пояснень по податкових накладних, реєстрація яких зупинена, а також копії документів, пов`язаних із здійсненими господарськими операціями, зокрема: Договори оренди, договори поставки, договори купівлі-продажу, договори перевезення вантажу, договори оренди транспортного засобу з екіпажем, товарно-транспортні накладні, акти здачі-приймання робіт, акти надання послуг, банківські виписки.

Відповідно до пункту 9 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (в редакції наказу Міністерства фінансів України від 14.07.2023 № 394) за результатами розгляду поданих позивачем пояснень та копій документів Комісією ГУ ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, скеровано позивачу повідомлення про необхідність надання платником податку письмових пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У графі «додаткова інформація» вказаних повідомлень зазначено: «У разі неподання додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим пункту 9 цього Порядку».

ТОВ «ВЕСТТЕК» надіслало на адресу відповідача-1 додаткові пояснення разом з документами, якими підтверджуються господарські операції, на підставі яких складені спірні податкові накладні.

Водночас, Комісією Головного управління ДПС в Львівській області прийнято рішення № 10750936/39743065, № 10750939/39743065, № 10750938/39743065, № 10750937/39743065 від 19.03.2024, № 10724143/39743065, № 10723752/39743065, №10724160/39743065, № 10724150/39743065, №10724147/39743065, № 10724151/39743065, №10724146/39743065, № 10724153/39743065, №10724148/39743065, № 10724149/39743065, №10724152/39743065, № 10724142/39743065, №10724140/39743065, № 10724139/39743065, №10724141/39743065, № 10724129/39743065 від 14.03.2024 про відмову в реєстрації вищезазначених податкових накладних.

Підставою для відмови у реєстрації податкових накладних в зазначених вище рішеннях вказано: «ненаданням/частковим ненаданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку».

Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що на переконання позивача вищезгадані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних прийняті за формальних підстав, без належної оцінки наданих ТОВ «ВЕСТТЕК» пояснень та документів, які у своїй сукупності є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН. А тому позивач вважає, що є всі підстави для зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні № 76 від 23.01.2024, № 28 від 16.01.2024, № 11 від 09.01.2024, № 134 від 30.01.2024, № 130 від 31.12.2023, № 84 від 26.12.2023, № 34 від 13.12.2023, № 39 від 13.12.2023, № 88 від 08.12.2023, № 37 від 12.12.2023, № 35 від 12.12.2023, № 63 від 14.12.2023, № 58 від 14.12.2023, № 36 від 12.12.2023, № 38 від 14.12.2023, № 173 від 30.09.2023, № 125 від 09.10.2023, № 187 від 31.10.2023, № 52 від 11.11.2023, № 177 від 19.10.2023 у день їх надходження до ЄРПН. Вважаючи у зв`язку із цим свої права порушеними та такими, що потребують захисту, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції покликається на те, що позивачем виконані умови, визначені законом для прийняття рішення щодо реєстрації спірної податкової накладної у ЄРПН.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює ПК України.

Згідно з підпунктом «а» пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України визначено, що, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку, продавець товарів/послуг, зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Згідно з пунктом 74.3 статті 74 ПК України, зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246 (далі - Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Згідно з пунктами 10, 11 Порядку № 116 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

У квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних зазначено, що ПН/РК відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, оскільки, обсяг постачання товару/послуги 4407 перевищує величину залишку, визначену як різницю обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості операції (додаток 3) та запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних».

Критерії ризиковості здійснення операцій передбачені Порядком № 1165.

Відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, господарська операція платника податку може бути віднесена до ризикових, а реєстрація податкової накладної може бути зупинена, у разі відсутності товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Водночас, пункт 11 Порядку № 1165 зобов`язує контролюючий орган запропонувати платнику податків надати пояснення та копії документів, необхідні для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації залежно від критерія ризиковості платника податків.

Однак, контролюючий орган не вказав, які документи має подати платник податків, і, які будуть достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких, відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 № 520, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 року за № 1245/34216 (далі - Порядок № 520).

Пунктом 4 Порядку № 520 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з пунктом 6 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Тобто, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів, на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних, прямо залежить від визначення фіскальним органом конкретного переліку документів, який пов`язаний з видом критерію ризиковості платника податку.

Водночас, відповідно до пункту 9 Порядку № 520 зі змінами, які набрали чинності 08.03.2023 року, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу, відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.

Зі змісту рішень про відмову в реєстрації податкових накладних апеляційний суд встановив, що позивач надав копії документів, а саме Договори оренди, договори поставки, договори купівлі-продажу, договори перевезення вантажу, договори оренди транспортного засобу з екіпажем, товарно-транспортні накладні, акти здачі-приймання робіт, акти надання послуг, банківські виписки..

Отже, контролюючий орган не вказав, які недоліки мають документи подані позивачем, на підтвердження господарських операцій, що вказані у податкових накладних.

Апеляційний суд зазначає, що за загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Однак, у рішеннях про відмову в реєстрації податкової накладної відповідач не обґрунтував в чому полягає порушення законодавства у зв`язку з ненаданням/частковим ненаданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування.

Натомість, апеляційний суд встановив, що подані позивачем документи відповідають формі та змісту, які до них ставляться законодавством та ідентифікують господарські операції, які здійснив позивач.

Тому, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, і вважає, що оскаржені рішення про відмову в реєстрації податкових накладних є необґрунтованими, а тому їх необхідно скасувати як протиправні.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПС зареєструвати в ЄРПН податкові накладні податкові накладні № 76 від 23.01.2024, № 28 від 16.01.2024, № 11 від 09.01.2024, № 134 від 30.01.2024, № 130 від 31.12.2023, № 84 від 26.12.2023, № 34 від 13.12.2023, № 39 від 13.12.2023, № 88 від 08.12.2023, № 37 від 12.12.2023, № 35 від 12.12.2023, № 63 від 14.12.2023, № 58 від 14.12.2023, № 36 від 12.12.2023, № 38 від 14.12.2023, № 173 від 30.09.2023, № 125 від 09.10.2023, № 187 від 31.10.2023, № 52 від 11.11.2023, № 177 від 19.10.2023 датою їх подання на реєстрацію необхідно зазначити, що, відповідно до пунктів 19, 20 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду).

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, оскільки рішення про відмову у реєстрації податкових накладних необхідно скасувати, то, відповідно, з урахуванням положень частини 2 статті 9 та частини 2 статті 245 КАС України, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позову в цій частині, шляхом зобов`язання ДПС зареєструвати в ЄРПН подані позивачем податкові накладні податкові накладні № 76 від 23.01.2024, № 28 від 16.01.2024, № 11 від 09.01.2024, № 134 від 30.01.2024, № 130 від 31.12.2023, № 84 від 26.12.2023, № 34 від 13.12.2023, № 39 від 13.12.2023, № 88 від 08.12.2023, № 37 від 12.12.2023, № 35 від 12.12.2023, № 63 від 14.12.2023, № 58 від 14.12.2023, № 36 від 12.12.2023, № 38 від 14.12.2023, № 173 від 30.09.2023, № 125 від 09.10.2023, № 187 від 31.10.2023, № 52 від 11.11.2023, № 177 від 19.10.2023 датою їх подання на реєстрацію.

Щодо розподілу витрат на правничу допомогу в суді першої інстанції, апеляційний суд виходить з наступних міркувань.

Відповідно до частин першої та сьомої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно із частиною першою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Стаття 134 КАС України передбачає, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частина сьома статті 139 КАС України передбачає, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, про здійснення відшкодування витрат на правничу допомогу позивачем було заявлено 20.09.2024 із доказами їх понесення в суді першої інстанції.

Відповідно до статей 1, 30 Закону України від 5 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З матеріалів справи встановлено, що на підтвердження витрат на правничу допомогу заявником надано договору про надання правничої допомоги від 22.07.2022, додаткової угоди від 05.06.2024 до договору про надання правничої допомоги, ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВО № 1046280, акта надання-отримання послуг від 03.09.2024 на суму 20000,00 грн.

За умовами договору про надання правничої допомоги від 22.07.2022 (далі Договір), укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕСТТЕК» (далі - Клієнт) та адвокат Свірським Тарасом Володимировичем (далі - «Адвокат»), предметом Договору є, зокрема: представництво інтересів Клієнта у судах, в тому числі під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного, кримінального та конституційного судочинства, судочинства в справах про адміністративні правопорушення, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, в тому числі в рамках виконавчого провадження.

Згідно з пунктом 2 розділу 3 Договору, загальну ціну цього Договору становитиме вартість усіх послуг, наданих Адвокатом під час його дії. Вартість конкретної послуги, наданої Адвокатом по даному Договору (гонорар), встановлюється у фіксованому розмірі та зазначається у відповідному підпункті даного пункту Договору та або у додаткових угодах (чи додатках) до Договору.

Відповідно до пункту 1 Додаткової угоди від 05.06.2024 до договору про надання правничої допомоги вартість послуг Адвоката по наданню професійної правничої допомоги Клієнту, пов`язаної із розглядом судової справи за позовом Клієнта до Головного управління ДПС у Львівській області, ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов`язання їх зареєструвати встановлюється в таких розмірах, зокрема підготовка та складення позовної заяви - 12 000 грн.

Як слідує з акта надання-отримання послуг від 03.09.2024, адвокатом в інтересах позивача згідно договору про надання правничої допомоги від 22.07.2022 (з урахуванням додаткової угоди), укладеного між Сторонами, Адвокат надав, а Клієнт отримав адвокатські послуги (професійну правничу допомогу), пов`язані із розглядом судової справи № 380/13638/24 за позовом Клієнта до ГУ ДПС у Львівській області, ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних та про зобов`язання їх зареєструвати, а саме: підготовка та складення позовної заяви (в тому числі, але не виключно: правовий аналіз та оцінка обставин і наявних доказів; правовий аналіз законодавства та судової практики; формування правової позиції, участь в судових засіданнях) (надалі по тексту - Послуги).

Послуги надані в обсязі та на умовах, обумовлених Сторонами. Вартість Послуг становить 20000,00 гривень. Клієнт зобов`язаний оплатити вартість Послуг у спосіб, не заборонений чинним законодавством України, в термін до 31 грудня 2024 року (пункти 1-4 Акта).

Таким чином, матеріалами справи підтверджуються понесені позивачем витрати на правову допомогу у розмірі 20000,00 грн.

При визначенні суми відшкодування колегія суддів, з урахуванням вимог заперечення на клопотання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

При цьому розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ), присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 р. у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 р. у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 р. у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 р. у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Апеляційний суд враховує, що представником позивача був виконаний обсяг роботи у справі, який полягав у підготовці адміністративного позову, опрацюванні та долученні доказів, які в вплинули на вирішення справи на користь відповідача.

Разом з тим, виходячи з обставин справи і предмету спору, колегія суддів дійшла висновку про те, що розмір витрат, присуджений судом першої інстанції, не завищено та не занижено, та він не суперечить принципу розумності.

Оцінюючи доводи апеляційних скарг, суд апеляційної інстанції зазначає, що такі були перевірені та проаналізовані судом першої інстанції та їм була надана належна правова оцінка. Доводами апеляційних скарг не спростовуються висновки, викладені судом першої інстанції в оскаржуваному додатковому рішенні.

Крім того, колегія суддів зазначає, що інші зазначені апелянтами обставини, крім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин справи і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

З огляду на вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що рішення суду першої інстанції є законними та скасуванню не підлягають.

Згідно частин першої - четвертої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

З огляду на вищезазначене, вказаним вимогам оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідає.

Відповідно до частин першої та другої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Підсумовуючи, апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку. Наведені висновки суду є вичерпні, а доводи апелянта - безпідставні.

Апеляційний суд переглянув оскаржуване судове рішення і не виявив порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до ухвалення незаконного судового рішення, щоб його скасувати й ухвалити нове.

Відповідно до пункту 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно зі статтею 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи, враховуючи вимоги наведених правових норм, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення суд першої інстанції, правильно встановив обставини справи, не допустив порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б бути підставою для його скасування, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 241, 242, 308, 311, 315, 316, 321, 325, 370 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Головного управління ДПС у Львівській області та Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТТЕК» залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2024 року та додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року у справі № 380/13638/24 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС.

Постанову разом із паперовими матеріалами апеляційної скарги надіслати до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.

Головуючий суддя В. С. Затолочний
судді Л. Я. Гудим
О. І. Мікула