Справа № 383/123/25
Суддя: Замша О. В.
Дата ухвалення: 2025-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 383/123/25
Номер провадження 2-а/383/6/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Замші О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП за невчасне оновлення військово-облікових даних, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що постанова не містить доказів вчинення ним правопорушення. Він як призовник перебував на обліку призовної дільниці Бобринецького району, взятий на облік 09 червня 2021 року. 19 грудня 2023 року директором ліцею №12 Олександрійської міської ради, де він працює, подавалися списки персонального військового обліку призовників з числа працівників ліцею, зокрема і щодо нього. Зазначає про те, що саме відповідач відповідно зобов`язаний вести військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів, вносити відомості до реєстру та контролювати призовників, які вчасно не оновили дані. Враховуючи, що станом на дату прийняття постанови минув строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ст.38 КУпАП, просив скасувати винесену відносно нього постанову та закрити провадження у справі.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 06.02.2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників. Встановлено відповідачу строк до 20 лютого 2025 року для подання відзиву на позов.

Відзив на позовну заяву відповідачем у встановлений судом строк не подано

Судом встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до відомостей посвідчення № 78/102/13-99 від 09.06.2021 року, виданим військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_2 є призовником, приписаний до призовної дільниці Бобринецького району Кіровоградської області. Взятий на військовий облік 09.06.2021 року.

14.01.2025 року постановою тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП, накладено штраф в розмірі 17000 грн. Постановою установлено, що громадянин ОСОБА_1 невчасно оновив військово-облікові дані.

Абзацом 2 частини 1 пункту 10 статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року № 2232-XII передбачено, що громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі зобов`язані уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Частиною 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, окрім іншого: - уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки (абзац 2); - виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством (абзац 6).

Частина 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» викладена в редакції Закону № 3633-IX від 11.04.2024 набув чинності 18 травня 2024 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 210 КУпАП порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, вчинене в особливий період є адміністративним правопорушенням.

Положенням ч. 1 ст. 9 КУпАП України визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, особа, яка уповноважена розглядати справу про адміністративне правопорушення зобов`язана, по-перше, встановити склад правопорушення, яким відповідно до статті 9 КУпАП є протиправна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, по-друге, дослідити докази та оцінити їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Так, зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що порушенням є невчасне оновлення військово-облікових даних. Тобто, особа оновила військово-облікові дані, однак порушила встановлений строк. Разом з тим, постанова не містить відомостей про дату оновлення даних ОСОБА_1 , що унеможливлює встановлення дати вчинення адміністративного правопорушення.

За змістом ст.251 КУпАП дані, які визнаються доказами, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо.

Разом з тим, аналізуючи зміст протоколу про адміністративне правопорушення № 9 від 08.01.2025 року, який був складений відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210 КУпАП, суть адміністративного правопорушення вкладена наступним чином :" 08.01.2025 року о 9 год.10 хв. ОСОБА_1 прибув до третього відділу для складання протоколу щодо несвоєчасного оновлення ВОД, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210 КУпАП".

Відтак, складений протокол не є належним доказом вчинення адміністративного правопорушення, оскільки не містить жодних даних щодо події правопорушення, його суті, місця та дати вчинення.

Стаття 282 КУпАП регламентує вимоги до змісту постанови по справі про адміністративне правопорушення. Зокрема, постанова повинна містити опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення.

Постанова №9 від 14.01.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП не відповідає вимогам ст.282 КУпАП щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно з частиною 3 статті 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

Оцінюючи дії службової особи відповідача, якою прийнято оскаржувану постанову, на відповідність критеріям, викладеним у ч. 2 ст. 2 КАС України, суд дійшов висновку, що, приймаючи оскаржувану постанову, посадовою особою не дотримано встановлених законом підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності, склад адміністративного правопорушення не встановлений, у зв`язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закриттю.

В ході розгляду справи відповідач, на якого в силу положення ст. 77 КАС України, покладений обов`язок щодо доказування правомірності своїх дій, не довів належними та допустимими засобами доказування факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. 6, 10, 19, 90, 241-246, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову №9 від 14.01.2025 року по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 17000 грн, винесену тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення проголошено 24.02.2025 року

Суддя Олена ЗАМША