Справа № 200/790/25
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

24 лютого 2025 року Справа №200/790/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Дмитрієв В.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2025 до Донецького окружного адміністративного суду, через систему Електронний суд, надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не нарахування та не виплатити позивачу компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 08.12.2017 по 11.07.2024;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів у зв`язку порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період 08.12.2017 по 11.07.2024.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 10.02.2025 вказану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви зокрема, шляхом надання обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

На виконання зазначеної вище ухвали суду, позивачем, через систему «Електронний суд», подано клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою судді від 17.02.2025 вирішено відмовити у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви: п`ять днів з дня вручення позивачу ухвали.

На виконання вимог ухвали суду позивачем надано клопотання про поновлення строку звернення до суду, в обгрунтування якого зокрема ззаначено про те, що позивач наразі є діючим військовослужбовцем та виконує бойові завдання.

Проте докази ззаначеого матеріали адміністративного позову та заявлене клопотання не містять.

Так, позивач послався на неможливість надати докази виконання бойового завдання, оскільки воно є незавершеним.

Разом з тим, суддя зазначає, що період проходження військової служби підтверджується насамперед записами військового квитка, проте жодного документу на підтвердження проходження військової служби позивачем не надано.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, яка регулює питання поновлення та продовження процесуальних строків, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі положень Кодексу адміністративного судочинства України, з метою надання позивачу додаткового часу для виконання ухвали суду від 29.10.2024 в межах строків, встановлених частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю за можливе продовжити строк усунення недоліків позовної заяви.

Слід звернути увагу позивача на те, що з метою поновлення строку звернення до суду необхідно до клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду подати докази поважності причин його пропуску (наприклад: копію військового квитка, довідку про проходження військової служби, наказ про зарахування до складу військової частини, виписку з банківського рахунку щодо надходження коштів від ВЧ, тощо).

Керуючись ст. 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви: п`ять днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною, та її буде повернуто позивачеві.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.С. Дмитрієв