Справа № 300/7694/21
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2025-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
"21" лютого 2025 р. справа № 300/7694/21
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Біньковської Н.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Віва Декор» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ТОВ «Віва Декор» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправною бездіяльності щодо не підготовки та неподання до органу державного казначейства висновку про повернення надміру сплачених сум грошових зобов`язань у розмірі 7703549,57 грн. та зобов`язання підготувати та подати до органу державного казначейства висновок про повернення надміру сплачених сум грошових зобов`язань у розмірі 7703549,57 грн., шляхом перерахування на поточний банківський рахунок за реквізитами: IBAN НОМЕР_1 в AT «УкрСиббанк», МФО 351005.
Розглянувши подану заяву, дослідивши в сукупності наявні у матеріалах справи письмові докази, судом встановлено наступне.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.02.2021 в адміністративній справі №300/913/20, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2023 та Верховного Суду від 16.01.2025, визнано протиправними і скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Івано-Франківській області № від 06.02.2020 та № від 06.02.2020.

За змістом розрахунку пені, обчисленої по виявленні органом ДПС суми занижень податкових зобов`язань ТОВ «Віва Декор» згідно податкового повідомлення-рішення від 06.02.2020 № позивачу нараховано пеню в розмірі 7743413,20 грн (а.с.53).

Згідно наданого позивачем скриншоту із електронного кабінету слідує, що пеня в розмірі 7742971,70 виключена із інтегрованої картки платника згідно ухвали в справі №300/913,20 грн. та відображаються як переплата.

Відповідно до підпункту 60.1.4 пункту 60.1 статті 60 ПК України, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Згідно пункту 60.5 статті 60 ПК України, у випадках, визначених підпунктом 60.1.4 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними у день набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Приписами ч. 3 ст. 9 КАС України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно з ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Частиною 1 статті 189 КАС України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За змістом приписів частини 3 статті 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Наведена норма частини 3 статті 189 КАС України кореспондує приписам пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України, згідно з якою суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відмова від позову не суперечить вимогам закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, позивачу відомі передбачені чинним процесуальним законодавством наслідки прийняття судом відмови від адміністративного позову та закриття провадження у справі, а також те, що відповідачем після звернення позивача до суду внаслідок скасування рішенням суду від 11.02.2021 в адміністративній справі №300/913/20 податкового повідомлення-рішення від 06.02.2020 № нараховану пеню скасовано та відображено як переплату в інтегрованій картці платника податку, суд вважає за можливе прийняти відмову ТОВ «Віва Декор» від вказаного позову та закрити провадження у цій справі.

В заяві про закриття провадження позивач також просить суд стягнути із податкового органу сплачений судовий збір.

Частиною 2 статті 238 КАС України визначено, зокрема, що при закритті провадження суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частин 1, 2 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Судом встановлено, що при звернення до суду з цим позовом ТОВ «Віва Декор» сплачено судовий збір у розмірі 22700 грн, що підтверджується платіжним дорученням №11017 від 03.11.2021 (а.с.1).

Відтак, враховуючи аналіз вищезазначених норм КАС України, а також зважаючи на те, що відмова позивача від позову у спірному випадку викликана саме фактичним задоволенням відповідачем позовних вимог ТОВ «Віва Декор» після звернення останнього з позовом до суду, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача про відшкодування сплаченого ним судового збору шляхом стягнення цих судових витрат з відповідача.

Керуючись статтями 47, 140, 189, 238, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Віва Декор» про відмову від позову та закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі №300/7694/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Віва Декор» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій, закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ ВП 43968084) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Віва Декор» () судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 22700,00 грн. (двадцять дві тисячі сімсот гривень 00 копійок).

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства.

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.