Справа № 160/22161/21
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВФ» ДНІПРОПРОЕКТ» до Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «НВФ» ДНІПРОПРОЕКТ» (далі ТОВ «НВФ» ДНІПРОПРОЕКТ», позивач) до Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (далі Управління Укртрансбезпеки, відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №297864 Придніпровського міжрегіонального управління УКРТРАНСБЕЗПЕКИ, щодо стягнення адміністративно-господарського штрафу у сумі 1700,00 гривень.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 12.10.2021 позивач отримав постанову відповідача №297864 від 30.09.2021 про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 1 700,00 грн за порушення, що передбачено статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 №2344-III (далі Закон №2344-III), відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону №2344-III, що підтверджується актом №306270 від 06.08.2021. Позивач вважає, що оскаржувана постанова прийнята відповідачем без урахування фактичних обставин. Позивач вказує, що ним 18.12.2020 укладено договір №8 з ТОВ «АВТОСПЕЦТРАНС ТЕК». У рамках вищезгаданого договору та відповідно до заявки ТОВ «НВФ ДНІПРОПРОЕКТ» 05.08.2021 ТОВ «АВТОСПЕЦТРАНС ТЕК» доручено перевезення металопродукції у кількості 24 тон власним транспортом з проммайданчика ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 1 до с. Визирка, вул. Чапаєва, 60, Одеського р-н., Одеської обл. Після чого, ТОВ «АВТОСПЕЦТРАНС ТЕК» укладено цивільно-правовий договір з фізичною особою ОСОБА_1 , відповідно до умов якого ОСОБА_1 зобов`язався на власний ризик власним транспортом здійснити перевезення вищезазначеної металопродукції. При цьому, саме на ОСОБА_1 покладено обов`язок щодо дотримання всіх правил перевезення вантажів по дорогам загального користування. Позивач зауважує, що адміністративно-господарська відповідальність носить індивідуальний характер та покладається на особу порушника. Так, перевізником металопродукції 05.08.2021 з проммайданчика ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 1, до с. Визирка, вул. Чапаєва, 60, Одеського р-н., Одеської обл. виступав саме ОСОБА_1 , на якого має бути покладено обов`язок дотримання вимог статті 48 Закону №2344-III. Вважаючи оскаржувану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Ухвалою суду від 17.11.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін в порядку, визначеному статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі ухвали від 21.01.2022 суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.
В підготовче засідання 17.02.2022 з`явився представник позивача; представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
15.03.2022 до суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача.
В підготовче засідання 28.04.2022 представники сторін не з`явились.
Протокольною ухвалою суду від 28.04.2022 відкладено підготовче засідання на іншу дату.
На електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження у зв`язку з військової агресією Російської Федерації проти України та запровадження воєнного стану в Україні.
В підготовче засідання 18.05.2022 представники сторін не з`явились.
Ухвалою суду від 22.01.2025 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 05.02.2025.
В підготовче засідання 05.02.2025 учасники справи не з`явились.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини.
Представниками Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки 06.08.2021 на а/д М-28 «Одеса-Южний» 21 км + 550 м проведено перевірку транспортного засобу марки DAF XF 105, 460, д.н. НОМЕР_1 з напівпричіпом SCHMITZ S01, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , про що складено акт від 06.08.2021 №306270 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.
У наведеному акті зафіксовано, що під час перевірки виявлено порушення, передбачене пунктом 22.5. Правил, а саме, при нормативному навантаженні на строєну вісь 22,0 т, фактичне навантаження склало 26,08 т, що на 18,55% більше норми, у тому числі порушення, відповідальність за яке передбачена статтею 60 Закону №2344-III: абзац 15 частини 1 - перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу; абзац 3 частини 1 - надання послуг з перевезень вантажів без документів, визначених статтею 48 Закону №2344-III, а саме, під час перевірки відсутнє посвідчення водія.
За наслідками розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт відповідачем 30.09.2021 винесено:
- постанову №297863 про застосування до перевізника ТОВ «НВФ ДНІПРОПРОЕКТ» адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17 000,00 грн на підставі абзацу 15 частини першої статті 60 Закону №2344-ІІІ (допущено порушення Закону №2344-ІІІ);
- постанову №297864 про застосування до перевізника ТОВ «НВФ ДНІПРОПРОЕКТ» адміністративно-господарського штрафу в розмірі 1 700,00 грн на підставі абзацу 3 частини першої статті 60 Закону №2344-ІІІ (допущено порушення, передбачене статтею 48 Закону №2344-ІІІ).
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2022 у справі №160/22163/21 позов ТОВ «НВФ ДНІПРОПРОЕКТ» до Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови задоволено; визнано протиправною та скасовано постанову від 30.09.2021 №297863 про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2022 у справі №160/22163/21 набрало законної сили 23.05.2022.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Частиною другою статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначенні Законом №2344-ІІІ (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Статтею 1 Закону №2344-ІІІ визначені такі поняття:

автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами;

вантажні перевезення - перевезення вантажів вантажними автомобілями.

Статтею 18 Закону №2344-ІІІ встановлено, що з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв транспортних засобів автомобільні перевізники зобов`язані:

організовувати роботу водіїв транспортних засобів, режими їх праці та відпочинку відповідно до вимог законодавства України;

здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення безпеки дорожнього руху; забезпечувати виконання вимог законодавства з питань охорони праці;

здійснювати організацію та контроль за своєчасним проходженням водіями медичного огляду, забезпечувати їх санітарно-побутовими приміщеннями й обладнанням.

Контроль за роботою водіїв транспортних засобів має забезпечувати належне виконання покладених на них обов`язків і включає організацію перевірок режимів їх праці та відпочинку, а також виконання водіями транспортних засобів вимог цього Закону та законодавства про працю.

Відповідно до статті 33 Закону №2344-III автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовується на законних підставах.

За змістом частини 1 статті 34 Закону №2344-III автомобільний перевізник повинен, зокрема, виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів.

Відповідно до статті 48 Закону №2344-ІІІ, документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Виходячи зі змісту статті 48 Закону №2344-ІІІ, перелік документів, які повинні мати водій для здійснення внутрішніх вантажних перевезень не є вичерпним, до таких документів належать також інші документи, передбачені законодавством.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, зокрема, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом встановлено Порядком проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі Порядок №1567).

Державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) (пункт 4 Порядку №1567).

Згідно з пунктом 15 Порядку №1567 під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно, зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Як передбачає пункт 20 Порядку №1567, виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

Аналізуючи вищенаведені норми законодавства про автомобільний транспорт, слід дійти висновку про те, що водій при здійсненні ним перевезень вантажів повинен мати при собі документи, визначені статтею 48 Закону №2344-ІІІ.

При цьому наведений у вказаній статті перелік документів не є вичерпним, оскільки зазначено на необхідність наявності інших документів, передбачених законодавством.

Зі змісту акту Управління Укртрансбезпеки від 06.08.2021 №306270 випливає, що під час перевірки у водія було відсутнє посвідчення водія.

Статтею 1 Закону №2344-ІІІ визначено, що водій - особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.

Згідно з пунктом 1.1. розділу 1 Правил (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), ці Правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Пунктом 1.10 розділу 1 Правил визначено, що водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії;

Відповідно до підпункту а) пункту 2.1. Правил водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Тобто, наявність посвідчення водія відповідної категорії є обов`язковою умовою для допуску особи до керування тим чи іншим транспортним засобом.

При цьому обов`язок водія транспортного засобу мати при собі посвідчення водія відповідної категорії та пред`являти його для проведення перевірки уповноваженим посадовим особам чітко передбачений нормами Закону №2344-ІІІ.

Відсутність у водія транспортного засобу на момент проведення перевірки посвідчення водія відповідної категорії чи відмова у його наданні, що має наслідком неможливість встановити особу водія транспортного засобу, є підставою для застосування до автомобільного перевізника адміністративно-господарського штрафу.

Позивач, обґрунтовуючи протиправність оскаржуваної постанови вказує, що він не є перевізником у розумінні Закону № 2344-III. Позивач вказує, що ним 18.12.2020 укладено договір №8 з ТОВ «АВТОСПЕЦТРАНС ТЕК». У рамках вищезгаданого договору та відповідно до заявки ТОВ «НВФ ДНІПРОПРОЕКТ» 05.08.2021 ТОВ «АВТОСПЕЦТРАНС ТЕК» доручено перевезення металопродукції. ТОВ «АВТОСПЕЦТРАНС ТЕК» укладено цивільно-правовий договір з фізичною особою ОСОБА_1 , відповідно до умов якого ОСОБА_1 зобов`язався на власний ризик власним транспортом здійснити перевезення вищезазначеної металопродукції. При цьому, саме на ОСОБА_1 покладено обов`язок щодо дотримання всіх правил перевезення вантажів по дорогам загального користування. Позивач зауважує, що адміністративно-господарська відповідальність носить індивідуальний характер та покладається на особу порушника. Так, перевізником металопродукції 05.08.2021 з проммайданчика ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 1, до с. Визирка, вул. Чапаєва, 60, Одеського р-н., Одеської обл. виступав саме ОСОБА_1 , на якого має бути покладено обов`язок дотримання вимог статті 48 Закону №2344-III.

З матеріалів справи випливає, що 03.06.2019 між ТОВ «НВФ ДНІПРОПРОЕКТ» (замовник) та ТОВ «АВТОСПЕЦТРАНС ТЕК» (експедитор) укладений договір транспортного експедирування №ДП-030619 (далі - Договір №ДП-030619).

За умовами Договору №ДП-030619:

замовник - це сторона договору (вантажовідправник/вантажоодержувач, замовник-експедитор).

перевізник - це суб`єкт господарювання, з яким експедитором від імені замовника укладається угода та яка бере на себе зобов`язання і відповідальність (відповідальність перевізника) за договором перевезення вантажу за доставку до місця призначення довіреного їй вантажу, перевезення вантажів та їх видачу (передачу) вантажоодержувачу.

Згідно з пунктом 1.1. Договору №ДП-030619, в порядку, передбаченому Договором, експедитор за окремим дорученням замовника надає транспортно-експедиторські послуги.

Відповідно до пункту 2.1 Договору №ДП-030619, замовник передає експедитору будь-яким способом, передбаченим договором, доручення (заявку) на організацію перевезення вантажів.

Експедитор зобов`язується організувати перевезення вантажів автомобільним транспортом відповідно до заяви замовника (підпункт 3.1.1. пункту 3.1. Договору №ДП-030619).

Згідно з пунктом 8.1. Договору №ДП-030619, Договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2021.

02.01.2020 сторонами Договору №ДП-030619 підписано додаткову угоду, відповідно до якої пункт 1.1. Договору №ДП-030619 викладено в іншій редакції: «В порядку, передбаченому Договором, експедитор за окремим дорученням замовника надає транспортно-експедиторські послуги або транспортні послуги».

В подальшому, між ТОВ «АВТОСПЕЦТРАНС ТЕК» (замовник) та громадянином ОСОБА_1 (виконавець) укладено договір про надання послуг від 03.08.2021 №1/3 (далі - Договір №1/3), згідно з пунктом 1.1 якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання надати послуги: здійснити перевезення металопродукції у кількості 24 тони власним транспортом з проммайданчика ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 1 до с. Визирка, вул. Чапаєва, 60, Одеського р-н., Одеської обл. в строк з 05.08.2021 до 05.08.2021. Виконавець виконує роботу на свій ризик, самостійно організовує виконання роботи, не підпадає під дію правил внутрішнього трудового розпорядку.

Термін дії Договору: з 04.08.2021 по 31.08.2021 (пункт 6.1. Договору №1/3).

Перевезення металопродукції підтверджується товарно-транспортною накладною від 05.08.2021 №, де автомобільним перевізником визначено ТОВ «НВФ ДНІПРОПРОЕКТ», а водієм - ОСОБА_1 .

Так, судом встановлено, що згідно з умовами Договору №030619 ТОВ «НВФ ДНІПРОПРОЕКТ» виступає в якості замовника.

За умовами Договору №ДП-030619:

замовник - це сторона договору (вантажовідправник/вантажоодержувач, замовник-експедитор).

перевізник - це суб`єкт господарювання, з яким експедитором від імені замовника укладається угода та яка бере на себе зобов`язання і відповідальність (відповідальність перевізника) за договором перевезення вантажу за доставку до місця призначення довіреного їй вантажу, перевезення вантажів та їх видачу (передачу) вантажоодержувачу.

З матеріалів справи вбачається, що перевезення вантажу здійснювалось відповідно до умов Договору №1/3, укладеного між ТОВ «АВТОСПЕЦТРАНС ТЕК» та ОСОБА_1 .

Статтею 1 Закону №2344-ІІІ визначено, що автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону № 2344-III, за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За викладених обставин, суд дійшов висновку, що ТОВ «НВФ ДНІПРОПРОЕКТ» не є автомобільним перевізником в розумінні Закону №2344-III, тобто фізичною або юридичною особою, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами. У ТОВ «НВФ ДНІПРОПРОЕКТ» у даному випадку відсутній статус суб`єкта господарювання, що провадить діяльність саме у сфері автомобільного транспорту з наданням послуг по перевезенню вантажу або наявність договору про перевезення вантажу, оскільки транспортний засіб станом на день вчинення правопорушення перебував у користуванні іншої особи на законних підставах, а отже до ТОВ «НВФ ДНІПРОПРОЕКТ» не може бути застосована відповідальність, що передбачена частиною 1 абзацом 3 статті 60 Закону №2344-III.

Враховуючи те, що транспортним засобом марки DAF XF 105, 460, д.н. НОМЕР_1 з напівпричіпом SCHMITZ S01, д.н. НОМЕР_2 станом на день вчинення порушення керував ОСОБА_1 , який здійснював перевезення на підставі Договору №1/3, укладеного з ТОВ «АВТОСПЕЦТРАНС ТЕК», відповідальність за порушення вимог законодавства сфері автомобільного транспорту під час перевезення пасажирів та вантажів не може застосовуватись до ТОВ «НВФ ДНІПРОПРОЕКТ».

Частинами 1 та 2 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, суд дійшов висновку, що постанова Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу №297864 від 30.09.2021 є протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 2 270,00 грн, що документально підтверджується платіжним дорученням №9668 від 10.11.2021.

Отже, враховуючи задоволення позовних вимог, сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви до суду підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті, яка є центральним органом виконавчої влади, в сумі 2 270,00 грн.

Керуючись статтями 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НВФ» ДНІПРОПРОЕКТ» (адреса: вул. Кременчуцька, 69, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50072; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 33718185) до Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (адреса: вул. Воскресенська, 24, м. Дніпро, 49000; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 39816845) про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу №297864 від 30.09.2021.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НВФ» ДНІПРОПРОЕКТ» за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2 270 (дві тисяча двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар