Справа № 160/1716/25
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2025-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2025 року Справа №160/1716/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ОКТАНТРЕЙД до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (відповідач-1), Державної податкової служби України (відповідач-2) про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ОКТАНТРЕЙД до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (відповідач-1), Державної податкової служби України (відповідач-2), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 31 липня 2024 року №11532538/43336732 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної ТОВ ОКТАНТРЕЙД №5 від 27 березня 2023 року на користь ТОВ АГРОАЛЬЯНС ЛТД за господарською операцією отримання попередньої оплати з метою постачання пального на суму 2 220 036 (два мільйони двісті двадцять тисяч тридцять шість) грн. 00 грн. (в т.ч ПДВ 145236 грн.);

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ ОКТАНТРЕЙД №5 від 27 березня 2023 року на користь ТОВ АГРОАЛЬЯНС ЛТД за господарською операцією отримання попередньої оплати з метою постачання пального на суму 2 220 036 ( два мільйони двісті двадцять тисяч тридцять шість) грн. 00 грн. ( в т.ч ПДВ 145236 грн.).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/1716/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОКТАНТРЕЙД до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (відповідач-1), Державної податкової служби України (відповідач-2) про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії, а також призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 03.03.2025 року.

Водночас, суд, оцінюючи надані позивачем документи, додані до позовної заяви, дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі, у зв`язку із наступним.

Так, п.4 ч.5 ст.160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Суд зазначає, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України. Суд також зауважує, що цей обов`язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному захисті своїх прав та ефективному здійснені судочинства за його позовною заявою.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч.1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

При цьому ч.7 ст.161 КАС України визначено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Як слідує з позовної заяви, позивач, зокрема, просить суд визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 31 липня 2024 року №11532538/43336732 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної ТОВ ОКТАНТРЕЙД №5 від 27 березня 2023 року.

Натомість, до позовної заяви долучено копію рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 01 серпня 2024 року №11532538/43336732 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної ТОВ ОКТАНТРЕЙД №5 від 27 березня 2023 року.

Отже, до позовної заяви не надано копії того рішення, яке позивач просить визнати протиправним та скасувати.

Відтак, позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому суд вважає за необхідне залишити цю позовну заяву без руху.

Частиною 13 статті 171 КАС України визначено підстави для залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі, а саме: суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Суд звертає увагу, що недоліки адміністративного позову можуть бути усунені шляхом надання до суду копії оскаржуваного рішення або шляхом подання уточненої позовної заяви з доказами її направлення іншим особам, що беруть участь у справі, у строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ОКТАНТРЕЙД до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (відповідач-1), Державної податкової служби України (відповідач-2) про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачеві строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду:

- копії оскаржуваного рішення або уточненої позовної заяви з доказами її направлення іншим особам, що беруть участь у справі.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Турова