Справа № 420/39805/24
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2025-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить суд:

скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 №115-РС від 23 червня 2023 року в частині щодо виведення ОСОБА_1 у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 у зв`язку з тим що не був проінформований про такий наказ належним чином;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 зробити перерахунок основних і додаткових видів грошового забезпечення і видати ОСОБА_1 відповідні документи, а саме довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії (Додаток 1) і довідку про щомісячні види грошового забезпечення та премію для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (Додаток 8).

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 30.12.2024 року позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Позивачу роз`яснено, що виявлені недоліки мають бути усунуті шляхом:

- надання уточненої позовної заяви оформленої відповідно до вимог ст. 160 КАС України з зазначенням відомих номерів засобів зв`язку, адреси електронної пошти позивача, та з приведенням позовних вимог у відповідність з ч. 1 ст. 5 КАС України, зокрема зазначивши які саме рішення, дії чи бездіяльність відповідача оскаржуються позивачем;

- надання до суду доказів на підтвердження обставин справи, а саме доказів на підтвердження виключення позивача зі списків військової частини НОМЕР_1 14.07.2024 року та доказів отримання позивачем у військовій частині НОМЕР_1 документів про звільнення і військового квитка саме 15.07.2024 року;

- надання копії оспорюваного наказу командира військової частини НОМЕР_1 №115-РС від 23 червня 2023 року в частині щодо виведення ОСОБА_1 у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 .

01.01.2025 року від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій зазначено відомі позивачу контакти Військової частини НОМЕР_1 , а саме поштову адресу. Разом з заявою позивачем також надано скан-копію витягу із наказу командира ІНФОРМАЦІЯ_1 походу №156-РС від 13 липня 2024 року щодо звільнення позивача у відставку та скан-копію витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №214 від 14 липня 2024 року щодо виключення позивача із списків особового складу військової частини з 14 липня 2024 року, з усіх видів забезпечення військової частини з 15 липня 2024 року. Також позивач повідомив, що не має в своєму розпорядженні оскаржуваного наказу чи витягів з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №115-РС від 23 червня 2023 року в частині щодо виведення його у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 та просить витребувати у військової частини НОМЕР_1 наказ командира військової частини НОМЕР_1 №115-РС від 23 червня 2023 року в частині щодо виведення позивача у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 , або витяг з цього наказу.

В іншій частині ухвала суду від 30.12.2024 року залишилась без виконання.

Ухвалою суду від 22.01.2025 року продовжено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів.

Електронний примірник ухвали суду від 22.01.2025 року було доставлено до електронного кабінету позивача 22.01.2025 року о 22:01 год., про що 31.01.2025 року сформовано довідку про доставку електронного листа.

Відповідно до ч. 11 ст. 251 КАС України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи викладене, ухвала суду від 22.01.2025 року вважається врученою позивачу 23.01.2025 року, а останнім днем для усунення недоліків є 28.01.2025 року.

Станом на 20.02.2025 року недоліки позовної заяви не усунуто.

При цьому жодних заяв чи клопотань від позивача до суду станом на 20.02.2025 року не надходило.

Згідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При таких обставинах, в силу положень п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України, враховуючи що позивачем не усунуто недоліки адміністративного позову, позов слід повернути позивачу без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 248, 294, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії повернути без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук