Справа № 300/4486/24
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2025-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 рокуЛьвівСправа № 300/4486/24 пров. № А/857/22197/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Коваля Р.Й., Шевчук С.М.

за участі секретаря судового засідання: Скрутень Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області,

на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2024 року (суддя Шумей М.В., час ухвалення не зазначено, місце ухвалення м. Івано-Франківськ, дата складання повного рішення не зазначено),

в адміністративній справі №300/4486/24 за позовом Комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром" до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд",

про визнання протиправною та скасування вимоги,

встановив:

У червні 2024 року позивач КП "Івано-Франківськводоекотехпром" звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області, в якому просив визнати протиправною та скасувати Вимогу відповідача про усунення порушень, виявлених перевіркою закупівель від 17.05.2024 за №130919-14/1031-2024.

Відповідач позовних вимог не визнав, вважаючи їх безпідставними, такими, що не ґрунтуються на нормах матеріального права та не відповідають фактичним обставинам справи, просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Третя особа ТОВ Прикарпатенерготрейд надала суду пояснення щодо позову та відзиву, згідно яких викладено пояснення, міркування щодо предмету позову. Просила визнати протиправною та скасувати оскаржену позивачем вимогу відповідача.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.08.2024 позов задоволено повністю. Визнано протиправною та скасовано Вимогу Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області про усунення порушень, виявлених перевіркою закупівель від 17.05.2024 за №130919-14/1031-2024.

З цим рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач та оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що судом не в повному обсязі, поверхнево та упереджено досліджено обставини у справі, а тому рішення суду підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що проведеною перевіркою закупівель встановлено порушення вимог чинного законодавства, що призвели до втрат фінансових та матеріальних ресурсів, на загальну суму 5243435,90 гривень. Зокрема, позивач необґрунтовано збільшив у 2022 році ціну електричної енергії внаслідок укладання чотирьох додаткових угод до договору, внаслідок чого КП «Івано-Франківськводоекотехпром» зайво оплатило ТОВ «Прикарпатенерготрейд» за поставлену електричну енергію 5243435,90 грн з ПДВ, чим завдано шкоди (збитків) на зазначену суму. Зазначає скаржник, що зміна ціни товару в договорі про закупівлю після виконання продавцем зобов`язання з передачі такого товару у власність покупця не допускається. Саме такий правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 по справі № 922/2321/22. Вважає скаржник, що у постачальника не було підстав для збільшення ціни електричної енергії і не наведено доводів на підтвердження того, що невнесення змін до договору у частині збільшення ціни на електричну енергію у спірному періоді було б очевидно невигідним та збитковим. Постачальник має передбачати ризики і одразу закладати їх у ціну договору. Щодо Вимоги про усунення порушень, вказавши варіант усунення порушень, відповідач конкретизував, які саме заходи необхідно вжити позивачу для усунення виявлених порушень з посиланням на чинне законодавство, що свідчить про чіткість та визначеність Вимоги. Враховуючи встановлені відповідачем порушення, зокрема завдані збитки саме підприємству, то вжиття заходів щодо їх повернення покладено на керівника підприємства, а не на орган державного фінансового контролю. В органу державного фінансового контролю є право заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних об`єктів, яка обов`язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства, пов`язаних з коригуванням робити об`єкта контролю, і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки. Вважає скаржник, що судом першої інстанції не надано належної оцінки аргументам відповідача, наведеним у відзиві, не враховано останню сталу практику Верховного Суду у цій категорії спорів, неповно та невсебічно з`ясовано всі обставини справи.

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, вважає її безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2024 було призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 09.01.2025 призначено розгляд справи із письмового провадження у відкрите судове засідання.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Судом встановлено такі фактичні обставини справи.

Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області на виконання підпункту 1 пункту 4 Порядку проведення перевірок закупівель Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 року та на підставі направлень для проведення перевірки закупівель від 04.04.2024 №№ 100, 101, проведено перевірку предмета закупівлі Електрична енергія, код ДК 021:2015-09310000-5, Електрична енергія (ID:UA-2021-11-23-007051-а), очікуваною вартістю 59400000,00 грн. в Комунальному підприємстві Івано-Франківськводоекотехпром за період з 01.01.2022 року по 31.12.2022 року.

За результатами перевірки було складено Акт від 23.04.2024 року за №19-21/01-п (а.с. 14).

Відповідно до Акту №19-21/01-п Управління прийшло до висновку, що КП Івано-Франківськводоекотехпром зайво оплачено ТОВ Прикарпатенерготрейд за постановлену електричну енергію грошові кошти в сумі 5243435,90 грн., чим не дотримано п.2 ч.5 ст.41 Закону України Про публічні закупівлі та пунктів 5.3, 15.7 Договору від 25.01.2022 року за №2022/111/138, чим завдано шкоди (збитків) на зазначену суму комунальному підприємству.

Вважаючи Акт перевірки від 23.04.2024 року за №19-21/01-п необґрунтованим та протиправним, позивач подав до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області письмові заперечення (а.с. 56).

Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській направило на адресу комунального підприємства Висновок на заперечення до акту перевірки закупівель предмету: Електрична енергія, код ДК 021:2015-09310000-5, Електрична енергія (ID: UA-2021-11-23-007051-а), очікуваною вартістю 59400000,00 грн в комунальному підприємстві Івано-Франківськводоекотехпром за період з 01.01.2022 по 31.12.2022, акт від 23.04.2024 №19-21/01-п (а.с. 58).

За результатами складеного Акту перевірки від 23.04.2024 №19-21/01-п та Висновку на заперечення від 16.05.2024 року позивачу пред`явлено Вимогу від 17.05.2024 про усунення порушень, виявлених перевіркою закупівель (а.с. 77).

Даною вимогою Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області вимагає забезпечити відшкодування на користь комунального підприємства завищеної вартості електроенергії ТОВ Прикарпатенерготрейд в 2022 році в сумі 5243435,90 грн. відповідно до норм статей 216-229 Господарського кодексу України та статей 22, 610-625 Цивільного кодексу України. В іншому випадку стягнути з осіб, винних у проведенні зайвої оплати, у порядку та розмірі встановленому ст.ст. 130-136 Кодексу законів про працю України. Вичерпну інформацію про вжиті заходи з усунення порушень разом із копіями підтверджуючих документів необхідно надати Управлінню в термін до 15.08.2024 року.

Не погодившись із вказаною Вимого відповідача, позивач звернувся з цим позовом до адміністративного суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв`язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, переглядаючи рішення суду першої інстанції на предмет законності та обґрунтованості, в межах доводів і вимог апеляційної скарги, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні регламентовано Законом України від 26.01.1993 №2939-XII «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі Закон №2939-XII), згідно з ч.1 ст.1 якого здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 №868 «Про утворення Державної аудиторської служби України», яка набрала чинності 03.11.2015, утворено Державну аудиторську службу України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів, реорганізувавши Державну фінансову інспекцію шляхом перетворення.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 №43, Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Пунктом 9 цього Положення визначено, що Держаудитслужба в межах повноважень, передбачених законом, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів Президента України та постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України видає накази, організовує та контролює їх виконання.

Статтею 2 Закону №2939-XII визначено, що одним і головних завдань органу державного фінансового контролю є контроль дотриманням законодавства про закупівлі.

Відповідно до ст.5 Закону №2939-XII, контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування. Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади регулює Закон України від 25.12.2015 №922-VIII «Про публічні закупівлі» (далі Закон №922-VIII), метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Статтею 1 Закону №922-VIII визначено поняття, які застосовуються для цілей зазначеного закону, зокрема: моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону №922-VIII, моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Згідно із пунктом 4 Порядку проведення перевірок закупівель Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 №631 (далі - Порядок №631), перевірки закупівель проводяться за письмовим рішенням керівника органу державного фінансового контролю або його заступника за наявності однієї з передбачених підстав.

У розглядуваній справі судом встановлено, що відповідно до пп.1 п.4 Порядку №631, наказу Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області від 03.04.2024 № 25-з та на підставі направлень для проведення перевірки закупівель від 04.04.2024 №100, №101 проведено в КП Івано- Франківськводоекотехпром перевірку предмета закупівлі Електрична енергія, код ДК 021:2015-09310000-5, Електрична енергія (ID: UA-2021-11-23-007051-a), очікуваною вартістю 59 400 000,00 грн за період з 01.01.2022 по 31.12.2022. Захід державного фінансового контролю проведено з 08.04.2024 по 19.04.2024.

Проведеною перевіркою закупівель встановлено порушення вимог чинного законодавства, що призвели до втрат фінансових та матеріальних ресурсів, на загальну суму 5243435,90 гривень. Зокрема, на думку відповідача, позивач в порушення п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України Про публічні закупівлі від 25.12.2015 № 922-VIII та пунктів 5.3, 15.7 Договору на закупівлю електричної енергії від 25.01.2022 № 2022/111/138 (далі - Договір - № 2022/111/138) необгрунтовано збільшило в 2022 році ціну електричної енергії внаслідок укладання чотирьох додаткових угод до Договору № 2022/111/138 (від 29.07.2022 №4, від 30.08.2022 №5, від 29.09.2022 №7, від 28.10.2022 №8), внаслідок чого КП Івано-Франківськводоекотехпром зайво оплатило ТОВ Прикарпатенерготрейд за поставлену електричну енергію 5243435,90 грн з ПДВ, чим завдано шкоди (збитків) на зазначену суму.

Щодо встановленого порушення суд апеляційної інстанції звертає увагу на таке.

25 січня 2022 року між Комунальним підприємством Івано-Франківськводоекотехпром та ТОВ Прикарпатенерготрейд був укладений Договір про закупівлю електричної енергії від за №2022/111/138 відповідно до тендерної документації згідно з ч.4 ст.41 Закону України Про публічні закупівлі, Закону України Про ринок електричної енергії та Правил роздрібного ринку електричної енергії на суму 52980559,00 грн., яка була визначена у конкурентний спосіб за результатами аукціону. Закупівля електроенергії для річної потреби 2022 року розпочалась у листопаді 2021 року у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) в редакції Закону від № 114-ІХ від 19.09.2019 р. із змінами, внесеними згідно із Законом № 1812-ІХ від 19.10.2021р., і завершилась укладанням Договору про закупівлю № 2022/111/138 від 25.01.2022 (далі - Договір) (а.с. 80).

Відповідно до умов Договору №2022/111/138 ТОВ Прикарпатенерготрейд (Постачальник) продає електричну енергію комунальному підприємству Івано-Франківськводоекотехпром (Споживач) для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії на умовах цього договору. Обов`язковою умовою для постачання електричної енергії Споживачу є наявність у нього укладеного в установленому порядку з оператором системи розподілу договору про надання послуг з розподілу, на підставі якого Споживач набуває право отримувати послугу з розподілу електричної енергії (п.2.1, п.2.2 Договору).

Пункти 5.3, 5.4 Договору встановлюють порядок зміни ціни за одиницю електричної енергії, так в п.5.3 зазначено, що зміна ціни за одиницю товару (електричної енергії) може відбуватися відповідно до умов ч.5 і 6 ст.41 Закону України Про публічні закупівлі, підставою для зміни ціни є письмове звернення сторони договору про закупівлю та документально підтверджене коливання ціни на ринку.

Сторони погоджуються та допускають, що документальним підтвердженням відповідності коливання ціни на ринку є роздруківки з офіційного вебсайту Оператора ринку за посиланням: //www.oree.com.ua з інформацією щодо середньозваженої ціни товару на РДН ОЕС України (дана умова прописана відповідно до листа Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України № 3304-04-'33869-06 від 14.08.2019 Щодо зміни ціни в договорах постачання електричної енергії. Для документального підтвердження факту коливання ціни електричної енергії на ринку сторони можуть використовувати інформацію з офіційного сайту ДП Оператор ринку).

Усі подальші зміни були внесені до Договору, шляхом укладання додаткових угод, які є невід`ємною частиною Договору №2022/111/138.

Відповідно до листа Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України №3304-04/33869-06 від 14.08.2019 Щодо зміни ціни в договорах постачання електричної енергії, згідно із ч.6 ст.67 Закону України Про ринок електричної енергії відповідно до правил ринку на добу наперед та внутрішньодобового ринку за результатами торгів оприлюднюються ціна та обсяги купівлі-продажу електричної енергії для кожного розрахункового періоду та інші показники, що можуть використовуватись як орієнтир (індикатор) для укладання правочинів щодо купівлі- продажу електричної енергії на ринку електричної енергії. Оприлюднення результатів торгів на ринку на добу наперед та внутрішньодобовому ринку відповідно до Закону України Про ринок електричної енергії забезпечує ДП Оператор ринку на своєму вебсайті (https: //www.oree.com.ua). Отже, для документального підтверджених факту коливання ціни електричної енергії на ринку на добу наперед, сторони можуть використовувати інформацію з вищезазначеного сайту, що і було прописано Договором №2022/111/138.

Пунктом 2 ч.5 ст.41 Закону №922-VIII визначено, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енгергії.

Відповідно до листа Мінекономіки №3304-04/69987-06 від 24.11.2020 Щодо укладення, виконання, зміни та розірвання договору про закупівлю зміна істотних умов договору про закупівлю у випадках, встановлених ч.5 ст.41 Закону України Про публічні закупівлі, може здійснюватися саме у разі та у спосіб, що передбачені договором про закупівлю. При цьому порядок зміни умов договору про закупівлю визначається замовником самостійно з дотриманням законодавства в цілому. Внесення змін до договору про закупівлю у випадках, які передбачені Законом та умовами такого договору, має відбуватись шляхом укладання додаткової угоди, а також бути обґрунтованим та документально підтвердженим у спосіб, встановлений у договорі. Кожен із цих випадків застосовується у залежності від виникнення підстав, що спричинили внесення відповідних змін у договір про закупівлю.

Крім того, Міністерство розвитку економіки вказало, що норма пункту 2 ч.5 ст.4 даного Закону поширюється на договори про закупівлю, у разі якщо предметом закупівлі є товар. Під пропорційністю розуміється збільшення ціни саме на такий відсоток, на який відбулось коливання на ринку, але не більше ніж на 10 відсотків. У разі збільшення ціни має зменшуватись кількість товару. Розрахунок відсотків зміни ціни і кількості здійснюється у додатковій угоді від ціни підписаного договору, а у наступних додаткових угодах за потреби - від останньої зміни ціни та кількості. Підтвердженням факту коливання ціни на товар, у документи, який видає компетентна організація, має бути зазначена діюча ринкова ціна на товар і її порівняння з ринковою ціною станом на дату, з якої почалися змінюватись ціни на ринку, як у бік збільшення, так у бік зменшення, тобто наявності коливання. Необхідність зазначення такої інформації зумовлюється також тим, що у випадку коливання цін, зміни до договору про закупівлю вносяться з урахуванням показників коливання цін, що стали підставою для здійснення попередніх змін до договору. Кожна зміна до договору має містити окреме документальне підтвердження.

Таким чином, на час укладання основного Договору №2022/111/138 від 25.01.2025 ТОВ Прикарпатенерготрейд засвідчило, що має можливість та погоджується виконати домовленість, вказану у Договорі та додатках до нього, тобто добровільно взяло на себе зобов`язання поставити Споживачу електричну енергію обсягом 12000000 кВт/год загальною вартістю 52980559,00 грн з ПДВ.

В день підписання Договору була укладена Додаткова угода №1 від 25.01.2022 року, якою були змінені і ціна за одиницю товару (по першому класу напруги - до 3,86185258 грн. з ПДВ; по другому класу - до 5,25885658 грн. з ПДВ), і загальна сума Договору (пропорційно зміні розміру регульованих цін (тарифів) до 54724255,00 грн (а.с. 104).

Складовою частиною вартості 1 кВт електричної енергії, що постачалась позивачу за Договором про закупівлю № 2022/111/138, є ціна послуги з передачі та ціна послуги з розподілу електроенергії (за двома класами), які встановлюються Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг і на які не мають впливу ні Постачальник, ні позивач.

Оскільки закупівля електроенергії для річної потреби 2022 року розпочалась ще у листопаді 2021 року, позивач, при формуванні очікуваної вартості предмету закупівлі, не міг передбачити розмір цих регульованих цін (тарифів), які були встановлені регулятором на 2022 рік в грудні 2021 р. (зокрема Постановами НКРЕКП № 2454 від 01.12.2021 та № 2605 від 17.12.2021 р). Можливість зміни ціни за одиницю електроенергії в таких випадках передбачена як Законом України Про публічні закупівлі (частина 7 п.5 стаття 41), так і Договором про закупівлю (п.5.3).

Тобто, в день укладення основного договору шляхом укладення додаткової угоди №1 ціна Договору первинно становила 54724255,00 грн..

Враховуючи умови Договору № 2022/111/138, рекомендації Міністерства економіки та наявність факту коливання ціни електричної енергії у бік збільшення на підставі поданих заяв ТОВ Прикарпатенерготрейд з відповідними розрахунками, згідно фактографічних довідок Івано-Франківської торгово-промислової палати, що слугує документальним підтвердженням коливанням ціни на ринку під час дії Договору, в період квітня листопада 2022 було укладено Додаткові угоди до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 2022/111/138. Зокрема, в період липня жовтня 2022 року було укладено 4 (чотири) Додаткові угоди, якими сторони домовились збільшити ціну за одиницю товару, збільшуючи при цьому виключно вартість самої електроенергії без врахування вартості регульованих тарифів, а саме:

- Додаткова угода №4 від 29.07.2022 року до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 2022/111/138 від 25.01.2022, укладена на підставі поданої заяви ТОВ Прикарпатенерготрейд від 27.07.2022 за №2149 з обґрунтуванням необхідності внесення змін у Договір та долученням документального підтвердження коливання ціни на ринку (фактографічна довідка № В-242 від 13.07.2022 з додатками про проведене дослідження розміщеної наявної інформації на сайті ДП Оператор ринку). Відповідно до даної довідки вбачається, що протягом першої декади липня 2022 року на ринку на добу наперед середньозважена ціна на електричну енергію зросла в порівнянні з аналогічною декадою червня 2022 року на 11,81% та становить 2,52211 грн/кВт*год. За даними сайту ДП Оператор ринку, що відображено в додатках до фактографічної довідки № В-242 від 13.07.2022 року, можна побачити, що середньозважена ціна РДН на ринку на добу наперед у порівнянні за період 10 днів липня 2022 року та червня 2022 року становить плюс 11,81%, а саме, з 2255,72 грн/ МВт.год до 2522,11 грн/МВт.год., не враховуючи ПДВ, регульовані тарифи та тариф постачальника (а.с. 126);

- Додаткова угода №5 від 30.08.2022 року до Договору про постачання електричної енергії споживачу №2022/111/138 від 25.01.2022, укладена на підставі поданої заяви ТОВ Прикарпатенерготрейд від 18.08.2022 за № 2348 з обгрунтуванням необхідності внесення змін у Договір та долученням документального підтвердження коливання ціни на ринку (фактографічна довідка № В-303 від 15.08.2022р. з додатками про проведене дослідження розміщеної наявної інформації на сайті ДП Оператор ринку). Відповідно до даної довідки вбачається, що протягом першої декади серпня 2022 року на ринку на добу наперед середньозважена ціна на електричну енергію зросла в порівнянні з аналогічною декадою липня 2022 року на 11,69%, а саме з 2,64045 грн/кВт*год до 2,94910 грн/кВт*год, виходячи з даних сайту ДП Оператор ринку, що відображено в додатках до фактографічної довідки №В-303 від 15.08.2022 року (а.с. 143);

- Додаткова угода №7 від 29.09.2022 року до Договору про постачання електричної енергії споживачу №2022/111/138 від 25.01.2022, укладена на підставі поданої заяви ТОВ Прикарпатенерготрейд від 23.09.2022 за №177741 з обгунтуванням необхідності внесення змін у Договір та долученням документального підтвердження коливання ціни на ринку (фактографічна довідка №В-354 від 14.09.2022р. з додатками про проведене дослідження розміщеної наявної інформації на сайті ДП Оператор ринку). Відповідно до даної довідки вбачається, що протягом першої декади вересня 2022 року на ринку на добу наперед, середньозважена ціна на електричну енергію зросла в порівнянні з середньозваженою ціною серпня 2022 року на 10,37%, а саме - з 2,99306 грн/кВТ*год до 3,30340 грн/кВт*год з врахуванням даних з сайту ДП Оператор ринку, що відображено в додатках до фактографічної довідки (а.с. 163);

- Додаткова угода №8 від 28.10.2022 року до Договору про постачання електричної енергії споживачу №2022/111/138 від 25.01.2022, укладена на підставі поданої заяви ТОВ Прикарпатенерготрейд від 08.10.2022 за № 3201 з обґрунтуванням необхідності внесення змін у Договір та долученням документального підтвердження коливання ціни на ринку (фактографічна довідка № В-418 від 11.10.2022р. з додатками про проведене дослідження розміщеної наявної інформації на сайті ДП Оператор ринку). Відповідно до даної довідки вбачається, що протягом першої декади жовтня 2022 року на ринку на добу наперед, середньозважена ціна на електричну енергію зросла в порівнянні з середньозваженою ціною з першою декадою вересня 2022 року на 6,44%, а саме - з 3,3034 грн/кВт*год до 3,5163 грн/кВт*год з врахуванням даних з сайту ДП Оператор ринку, що відображено в додатках до фактографічної довідки (а.с. 188).

Вказані Додаткові угоди було укладено на виконання вимог статей 651, 652 Цивільного кодексу України, частин 5, 7, 8 ст.41 Закону України Про публічні закупівлі" де ТОВ Прикарпатенерготрейд та КП Івано-Франківськводоекотехпром дійшли згоди щодо внесення змін до Договору про закупівлю електричної енергії у порядку та у спосіб, що передбачений Договором, а також з підстав, що передбачені вимогами спеціального законодавства.

У постановах від 09.06.2022 у справі № 927/636/21, від 07.12.2022 у справі № 927/189/22 та 05.09.2023 у справі № 926/3244/22 Верховний Суд зазначив, що зміна істотних умов договору про закупівлю (збільшення ціни за одиницю товару) є правомірною виключно за таких умов: відбувається за згодою сторін, порядок зміни умов договору визначений самим договором, підстава збільшення має бути обґрунтованою та документально підтвердженою постачальником, ціна за одиницю може збільшуватись не більше ніж на 10 % з моменту підписання договору про закупівлю або з моменту внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару, загальна сума договору не повинна збільшуватись.

Суд зауважує, що укладаючи Додаткові угоди, сторони не виходили за рамки їх відсоткового збільшення ціни за одиницю товару, при цьому, загальна сума договору не збільшувалась, а зменшився обсяг закупівлі, а обмеження строків зміни ціни за одиницю товару на дату укладання додаткових угод Законом №922-VIII не встановлено.

Усі додаткові угоди були підписані на підставі отриманих документів, що підтверджували значне та непрогнозоване зростання вартості електричної енергії у відповідні періоди. Ціну щоразу було переглянуто в межах 10%, і це не призвело до збільшення загальної суми Договору.

Вірно вказав суд першої інстанції, що в Акті перевірки від 23.04 2024 за №19-21/01-п посадові особи відповідача дійшли до необґрунтованого висновку про ненадання підтвердження коливання ціни електричної енергії на ринку, що слугувало б підставою підняття вартості ціни за 1 кВт електричної енергії по першому та по другому класу споживання електричної енергії, чим недотримано умови передбачені пунктами 5.3 та 15.7 Договору в частині збільшення ціни електричної енергії, внесені сторонами Договору №2022/111/138 Додатковими угодами від 29.07.2022 №4; від 30.08.2022 №5; від 29.09.2022 №7 та від 28.10.2022 №8 та такі Додаткові угоди укладені з порушенням вимог ч.5 ст.41 Закону України Про публічні закупівлі, оскільки кожна наступна додаткова угода має фіксовану ціну за одиницю товару, а тому є похідною від попередніх додаткових угод (розраховується на підставі ціни згідно попередньої додаткової угоди).

У спірних правовідносинах Законом України Про публічні закупівлі передбачено можливість збільшення вартості за одиницю електричної енергії без обмеження як в періодичності такого збільшення, так і в кількості додаткових угод, при тому, що укладення договору та додаткових угод проведено у відкритий спосіб з дотриманням вимог чинного законодавства, доцільність підвищення ціни було обґрунтоване та підтверджене довідками Торгово-промислової палати.

Безпідставними є доводи скаржника та зазначені в Акті перевірки висновки, що завірені копії факсографічних довідок Івано-Франківської торгово-промислової палати, які застосовані для обґрунтування збільшення вартості ціни електричної енергії при укладанні чотирьох Додаткових угод, носять довідково-інформаційний характер та надають інформацію щодо середньозваженої ціни на майданчику ринку на добу наперед (РДН) у торговій зоні об`єднаної енергетичної системи України (ОЕС), які склались за певний місяць або декаду 2022 року, порівняння між періодами коливання за попередній місяць або декаду 2022 року та не підтверджують коливання ціни електричної енергії на ринку в період з дати укладання договору - 25.01.2022 до дати введення в дію цих додаткових угод та з дати введення в дію попередньої додаткової угоди до дати введення в дію наступної додаткової угоди, оскільки чинним законодавством України не визначений виключений перелік органів, до компетенції яких належить надання підтверджувальних документів щодо коливання ціни на ринку.

Підпунктом 2.2 розділу 15 «Строк дії Договору та інші умови» Договору №2022/111/138 визначено, що для документального підтвердження факту коливання ціни електричної енергії на ринку сторони можуть використовувати інформацію з офіційного сайту ДП Оператор ринку цінові довідки ТПП або іншого уповноваженого на це органу.

Також жодним нормативно-правовим актом не затверджений виключний перелік підтверджувальних документів щодо коливання ціни товару на ринку, в тому числі відсутні законодавчо визначені обов`язкові вимоги до назви, змісту зазначення конкретного виробника товару, проміжку часу або конкретної дати, коли визначається коливання ціни, для таких документів.

Посилання відповідача на висновки Верховного Суду, що наведені у постанові №903/383/22 від 16.02.2023 року є нерелевантними, оскільки у спірних правовідносинах доцільність підвищення ціни було обґрунтоване та підтверджене довідками Торгово-промислової палати, а постанова Верховного Суду, на яку посилається відповідач, наголошує на звичайні умови, без обгрунтувань продавця збільшити ціну договору.

Відносно покликання апелянта на висновки Великої Палати Верховного Суду, які наведені у постанові від 24.01.2024 по справі №922/2321/22, то колегія суддів бере до уваги такі висновки та враховує, що Велика Палата Верховного Суду сформувала висновок про застосування норм пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», який зводиться до того, що ціна товару є істотною умовою договору про закупівлю. Зміна ціни товару в договорі про закупівлю після виконання продавцем зобов`язання з передачі такого товару у власність покупця не допускається. Зміна ціни товару в бік збільшення до передачі його у власність покупця за договором про закупівлю можлива у випадку збільшення ціни такого товару на ринку, якщо сторони договору про таку умову домовились. Якщо сторони договору про таку умову не домовлялись, то зміна ціни товару в бік збільшення у випадку зростання ціни такого товару на ринку можлива, лише якщо це призвело до істотної зміни обставин, в порядку статті 652 ЦК України, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. У будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору. Тобто під час дії договору про закупівлю сторони можуть неодноразово змінювати ціну товару в бік збільшення за наявності умов, встановлених у статті 652 ЦК України та пункті 2 частини п`ятої статті 41 Закону № 922-VIII, проте загальне збільшення такої ціни не повинно перевищувати 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами при укладенні договору за результатами процедури закупівлі.

Водночас, колегія суддів зазначає, що у вказаній справі №922/2321/22 предметом спору було питання щодо наявності підстав для визнання недійсними додаткових угод до договору про постачання електричної енергії споживачу, укладеного між позивачем і відповідачем, та стягнення коштів.

У розглядуваній же адміністративній справі між позивачем КП "Івано-Франківськводоекотехпром" та відповідачем Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області спір стосується питання щодо правомірності Вимоги відповідача про усунення порушень, виявлених перевіркою закупівель.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Встановлені у цій адміністративній справі фактичні обставини та наведене вище правове регулювання досліджуваних правовідносин формує в колегії суддів висновок про правильність рішення суду першої інстанції щодо наявності підстав для визнання протиправною та скасування Вимоги Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області про усунення порушень, виявлених перевіркою закупівель від 17.05.2024 за №130919-14/1031-2024.

Доводи апеляційної скарги відповідача у відповідній частині не спростовують висновків суду першої інстанції.

Крім цього, суд апеляційної інстанції враховує, що оскаржене відповідачем рішення суду першої інстанції від 07.08.2024 року про задоволення позовних вимог не основано на тому, що в органу державного фінансового контролю відсутнє право заявляти Вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних об`єктів, яка обов`язкова до виконання в частині усунення допущених порушень законодавства, пов`язаних з коригуванням робити об`єкта контролю. Тому не мають правового значення (не являються спірними) обгрунтування апеляційної скарги (розділ 3 апеляційної скарги) у частині того, що Управлінням правомірно винесено Вимогу про зобов`язання позивача КП "Івано-Франківськводоекотехпром" вчинити дії, спрямовані на усунення виявлених порушень в установленому законом порядку, а питання щодо відшкодування збитків та обчислення їхнього розміру може бути предметом перевірки у судовому порядку за позовом про їх стягнення, а не у справі щодо оскарження Вимоги контролюючого органу.

Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції всебічно з`ясовано обставини справи, рішення суду першої інстанції винесено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому немає підстав для його скасування.

Суд апеляційної інстанції також зазначає, що відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).

Проаналізувавши характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників справи, та враховуючи, що дану адміністративну справу було розглянуто судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, суд апеляційної інстанції зазначає, що дана адміністративна справа є справою незначної складності, а тому рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області залишити без задоволення.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2024 року в адміністративній справі №300/4486/24 за позовом Комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром" до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування вимоги залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. В. Гуляк
судді Р. Й. Коваль
С. М. Шевчук
Повну постанову суду складено 21.02.2025 року

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду