Справа № 456/4327/24
Суддя: Шрамко Р. Т.
Дата ухвалення: 2024-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/4327/24
Провадження № 2-а/456/54/2024
РІШЕННЯ

іменем України

22 листопада 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т.

з участю секретаря: Сімонової-Мацигін А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Стрий справу №456/4327/2024 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Представник позивача адвокат Тацишин І.Б., звернулася до суду з адміністративним позовом та просить скасувати постанову т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_2 , № 208/24 від 08.08.2024 за справою про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн., закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 16.07.2024р. ОСОБА_1 уточнив свої військово-облікові дані через систему Резерв + чим виконав імперативні вимоги законодавства. 06 серпня 2024 року позивач сформував запит до інформаційної системи «Резерв +» та отримав інформацію, що ним порушено правила військового обліку. В найкоротший проміжок часу, а саме 08 серпня 2024р., позивач прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться по АДРЕСА_1 для з`ясування обставин у чому полягає інформація зазначена в «Резерв +», що ним порушено правила військового обліку. За результатами отриманих запитань від посадових осіб Відповідача, позивачем було надано пояснення, що у зв`язку з відрахуванням за власним бажанням з Стрийського фахового коледжу, навчальний заклад подав відповідні дані ІНФОРМАЦІЯ_4 про зміну його облікових даних і дана інформація буде доступна в Єдиній державній електронній базі з питань освіти (ЄДЕБО). За результатами наданих позивачем пояснень головним спеціалістом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 було складено протокол №210/24 від 08.08.2024р. згідно котрого зазначено, що гр. ОСОБА_1 , не з`явився особисто протягом визначених термінів до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення облікових даних, чим порушив п.п. 1, 2 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (додаток №2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30.12.2022р.), якими встановлено, наступне: призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні перебувати на військовому обліку за задекларованим (зареєстрованим) місцем проживання у відповідних районних територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки; прибувати за викликом районних (міських) ТЦК та СП на збірні пункти, призовні дільниці для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , полковник ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно позивача прийшов до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП та виніс постанову №208/24 від 08.08.2024р. згідно якої визнано позивача винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 (сімнадцять тисяч п`ятсот) гривень, 00 коп. Враховуючи вищевикладене, Позивач вимушений звернутись до суду з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, оскільки вважає постанову незаконною та необґрунтованою.

За змістом ч. 1 ст. 210 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку. Частина 3 ст. 210 КУпАП вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.

За змістом оскаржуваної постанови кваліфікуючою ознакою вчиненого адміністративного правопорушення є порушення правил військового обліку в особливий період. Згідно із абзацом одинадцятим статті 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. На підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, з 5 години хв 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, дія якого триває. Тобто, на дату винесення оскаржуваної постанови в Україні діяв особливий період.

Диспозиція ч.1 ст. 210 КУпАП є бланкетною, тобто передбачає вказівку про порушення вимог іншого нормативно-правового акта. Зі змісту оскаржуваної постанови, долученої позивачем, вбачається, що йому інкримінується порушення вимог вимоги підпунктів 1, 2 пункту 1 Правил військового обліку призовників, військовозобо`язаних та резервістів затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30.12.2022 року. Механізм організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - військовий облік) визначено Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487, додатком 2 до якого затверджені Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - Правила військового обліку). У протоколі №210/24 та оскаржуваній постанові №208/24 від 08.08.2024 року зазначено наступне: гр. ОСОБА_1 , не з`явився особисто протягом визначених термінів до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення облікових даних, чим порушив п.п. 1, 2 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (додаток №2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30.12.2022р.), якими встановлено, наступне: призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні перебувати на військовому обліку за задекларованим (зареєстрованим) місцем проживання у відповідних районних територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки; прибувати за викликом районних (міських) ТЦК та СП на збірні пункти, призовні дільниці для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Поряд з тим у оскаржуваній постанові відсутні будь-яка вказівка на конкретне порушення позивачем відповідних норм з чіткою конкретизацією складу адміністративного правопорушення, у разі відсутності встановлення якого слід прийти до висновку про його відсутність та незаконність постанови №208/24 від 08.08.2024.

Пункти 1, 2 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (додаток №2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30.12.2022р.) були змінені Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024р. №563 «Про внесення змін до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», які набули чинності 18.05.2024р. Наведені обставини свідчать, що позивача притягнуто до відповідальності за пунктами 1, 2 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (додаток №2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30.12.2022р.), які на момент винесення оскаржуваної постанови мали зовсім інший зміст, нормативне значення, а відтак і відмінні підстави притягнення до адміністративної відповідальності позивача, що в черговий раз свідчить про незаконність постанови №208/24 від 08.08.2024.

Згідно Закону України від 09 травня 2024 року №3696-ІХ, текст статті 210 КУпАП було доповнено наступним: «Примітка. Положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи». Відсутність слова «всіх» перед висловом «персональних даних». Таким чином, можна зробити висновок про те, що вона звільняє особу від відповідальності за ст.210, 210-1 КУпАП за будь-яке порушення законодавства про мобілізацію у випадку, якщо стосовно цієї особи існує можливість отримання будь-якої частини персональних даних з інших реєстрів.

Крім того, як зазначено у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 06 листопада 2018 року по справі №812/292/18: «Отже, Велика Палата Верховного Суду враховує правову позицію Європейського суду з прав людини (далі - Суд), викладену, зокрема, в рішенні від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» (заяви №23759/03 та №37943/06), де Суд визначив концепцію якості закону, зокрема з вимогою, щоб він був доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні. Відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості й точності порушує вимогу «якості закону». В разі коли національне законодавство припустило неоднозначне або множинне тлумачення прав та обов`язків осіб, національні органи зобов`язані застосувати найбільш сприятливий для осіб підхід. Тобто, норми законодавства, які допускають неоднозначне або множинне тлумачення, завжди трактуються на користь особи...».

Позивач у строк визначений чинним законодавством оновив свої облікові дані про, що свідчить відповідна відмітка в військово-обліковому документі сформованому в інформаційної системи «Резерв +».

Відповідач мав та має можливість отримати персональні дані Позивача шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (утому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

За таких умов, будь-яке застосування штрафу відповідачем щодо позивача на підставі ст.210 КУпАП є незаконною, оскільки прямо порушує імперативну норму примітки до цієї статті.

Крім того, прийняте рішення в постанові №208/24 від 08.08.2024 не відповідає вимогам КУАП, оскільки суперечить вимогам ч. 3 ст. 210 КУпАП, зокрема, як зазначено: «ПОСТАНОВИВ:

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17.000,00 (сімнадцять тисяч п`ятсот) гривень, 00 коп.» Сума прописом відрізняється від числового значення, що є недопустимим при складанні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. «3.У разі несплати штрафу у 15-денний термін, з дня вручення даної постанови правопорушнику, стягнення штрафу провести у примусовому порядку відповідно до ст. 308 КУпАП у подвійному розмірі, що складає 34...,00(п`ятдесят одна тисяча гривень) гривень, 00 коп.». Сума прописом відрізняється від числового значення, що є недопустимим при складанні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Враховуючи вищенаведені численні процедурні порушення та відсутність будь яких доказів про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, спірна постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

30 серпня 2024 року до суду надійшла відповідь на відзив адвоката Тацишин І.Б., в якому останній зазначив, що процедуру складання ТЦК протоколів та оформлення матеріалів про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності врегульовано Інструкцією зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою наказом Міністерства оборони №3 від 1.01.2024 року, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 5.01.2024 року за №36/41381. Тобто, імперативно визначено чітку та послідовну процедуру розгляду справ про адміністративне правопорушення, порушення якої є підставою для визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними, а відтак й для скасування його рішення про притягнення до відповідальності. Вказані положення не є формальною вимогою, це важливі законодавча гарантія об`єктивного та справедливого розгляду справи про адміністративне правопорушення, надана, зокрема, військовозобов`язаному для захисту свої прав та інтересів від безпідставного притягнення до відповідальності. Відповідно до п. 6 Розділу II Інструкції, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються докази, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Докази, які долучаються до протоколу, повинні містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства та правилам діловодства. Обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення покладається на уповноважену особу, яка складає протокол. Згідно п. 3 Розділу II Інструкції, у протоколі зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, імена, по батькові (за наявності), адреси свідків (якщо вони є); пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, у такому взагалі відсутні посилання на будь-які документи, які до нього долучають та на підставі яких можливо б було зробити висновок про наявність або відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП. При цьому, вищевказаний протокол взагалі не містить відомостей про місце та час вчинення позивачем порушення правил військового обліку. Наведені вище факти в повній мірі посвідчують факт недотримання відповідачами Інструкції зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою наказом Міністерства оборони №3 від 1.01.2024 року, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 5.01.2024 року за №36/41381, що свідчить про незаконність притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає, що зважаючи на вимоги, викладені в п. 23 Порядку організації та ведення військового обліку призовників та військовозобов`язаних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30 грудня 2022 року, якими приписується, призовники, військовозобов`язані та резервісти в разі зміни адреси їх місця проживання або інших персональних даних зобов`язані особисто в семиденний строк повідомити про такі зміни відповідним органам де вони перебувають на військовому обліку, зокрема у випадках, визначених постановою Кабінету Міні стрів України від 7 лютого 2022 р 2022р. №265 "Деякі питання декларування і реєстрації місця проживання та ведення реєстрів територіальних громад", через центри надання адміністративних послуг та інформаційно-комунікаційні системи. Призовники, військовозобов`язані та резервісти, які не актуалізували інформацію про себе в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, особисто у семиденний строк з дня внесення змін до персональних даних прибувають із паспортом громадянина України та військово-обліковими документами до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувального органу, який організовує та веде військовий облік на території адміністративно- територіальної одиниці, для взяття їх на військовий облік, зняття з військового обліку або внесення змін до їх облікових даних., представники ІНФОРМАЦІЯ_2 прийшли до висновку, що в діях (бездіяльності) ОСОБА_4 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Наведена позиція відповідача не відповідає ні протоколу ні оскаржуваній постанові оскільки матеріали справи (протокол та постанова) не містять посилання на порушення позивачем п. 23 Порядку організації та ведення військового обліку призовників та військовозобов`язаних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30 грудня 2022 року, а містять посилання, що позивач порушив п.п. 1, 2 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (додаток №2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30.12.2022р.), якими встановлено, наступне: призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні перебувати на військовому обліку за задекларованим (зареєстрованим) місцем проживання у відповідних районних територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки; прибувати за викликом районних (міських) ТЦК та СП на збірні пункти, призовні дільниці для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Наведені вище обставини свідчать про відмінність підстав притягнення позивача зазначені в протоколі та оскаржуваній постанові та відзиві на позовну заяву, що є недопустимим та в повній мірі порушує гарантії об`єктивного та справедливого розгляду справи про адміністративне правопорушення, надані, зокрема, військовозобов`язаному для захисту свої прав та інтересів від безпідставного притягнення до відповідальності. Представник відповідача не може обґрунтовувати свою позицією обставинами справи та нормами, які не слугували підставою для притягнення позивача до відповідальності. Пункти 1, 2 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (додаток №2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30.12.2022р.) були змінені Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024р.-№563 «Про внесення змін до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», які набули чинності 18.05.2024р. Відповідач неодноразово у відзиві посилається на доказ витяг з системи РЕЗЕРВ+. Слід зазначити, що "витяг з системи РЕЗЕРВ +" не є долученим до протоколу №210/24 від 08.08.2024р. як і до відзиву на позовну заяву, а відтак є по своїй суті відсутнім. Слід зазначити, що дане посилання відповідача є таким, що не може мати юридичного значення для розгляду справи, доказом у справі та обґрунтуванням законності прийнятого рішення про притягнення до адміністративної відповідальності позивача оскільки такого документу в системі військового обліку не існувало та не існує. Система "Резерв +" формує на підставі запитів "військово- обліковий документ". Відповідач в обґрунтування законності своїх дій посилається на те, що позивач, з метою убезпечити себе від мобілізації починаючи з 19 червня 2024 року по 27 липня 2024 року, очікував на документ, який дає йому підставу для бронювання від мобілізації, а отже навмисно проігнорував вимогу п. 23 Порядку організації та ведення військового обліку призовників та військовозобов`язаних.

Заявлена позиція не відповідає дійсності та фактичним обставинам справи з огляду на наступне: 16.07.2024р. ОСОБА_1 уточнив свої військово-облікові дані через систему Резерв + чим виконав імперативні вимоги Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу». 06 серпня 2024 року позивач сформував запит до інформаційної системи «Резерв +» та отримав інформацію, що ним порушено правила військового обліку. В найкоротший проміжок часу, а саме 08 серпня 2024р., позивач прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться по АДРЕСА_1 для з`ясування обставин у чому полягає інформація зазначена в «Резерв +», що ним порушено правила військового обліку.

Будь-які докази стороною відповідача в обґрунтування правомірності винесення оскаржуваної постанови не надано, як і не надано жодних доказів, які б посвідчували навмисне ігнорування позивачем вимог мобілізаційного законодавства.

Згідно примітки до ст. 210 КУпАП положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи. До протоколу про адміністративне правопорушення №210/24 від 08.08.2024р. не долучено, зокрема відомості щодо здійснення перевірки функціонування системи військового обліку громадян України в органах державної влади, інших державних органах, на підприємствах, в установах та організаціях з приводу відсутності у таких інформації щодо позивача, як такого, що виключений з ВУЗу - з Єдиної державної електронної бази з питань освіти (ЄДЕБО) та не виконує правила військового обліку. Крім того, відповідач сам же ж і підтвердив наявність у нього даної інформації у п. 3 відзиву на позовну заяву, що в черговий раз підтверджує відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання позивача та його представник адвокат Тацишин І.Б., в судове засідання не з`явились, однак представник позивача адвокат Тацишин І.Б., подав до суду заяву, згідно якої просив розгляд справи проводити за їхньої відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити з підстав, викладених у позовній заяві.

Позиція відповідача: на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позивач мотивує позовні вимоги тим, що 8 серпня 2024 року він прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення облікових даних, де щодо нього склали протокол та постанову № 210/24 від 8 серпня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП. Вважає, що його незаконно притягнули до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП, оскільки він вчасно, за допомогою системи РЕЗЕРВ +, оновив свої облікові дані, в постанові не конкретизована суть адміністративного правопорушення, а також те, що ІНФОРМАЦІЯ_5 мав можливість отримання інформації про нього, використовуючи доступ до інших інформаційних баз, зокрема з Єдиної державної електронної бази з питань освіти. ІНФОРМАЦІЯ_5 позовні вимоги ОСОБА_1 не визнаються в повному обсязі. У своїй діяльності, спрямованій на укріплення обороноздатності України, ІНФОРМАЦІЯ_5 керується Конституцією України, законами України, актами Президента України, постановами Верховної Ради України, актами Кабінету Міністрів України, наказами та директивами Верховного Головнокомандувача Збройних Сил, Міноборони, Міністра оборони, Головнокомандувача Збройних Сил, Генерального штабу Збройних Сил, іншими нормативно-правовими актами, а також забезпечує виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації, з дотриманням вище перелічених правових норм.

8 серпня 2024 року ОСОБА_1 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення облікових даних під час чого, за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, було встановлено, що позивач з 12 липня 2024 року перебуває у розшуку. Подальшою перевіркою облікових даних щодо позивача встановлено, що на підставі листа № 78 від 18 червня 2024 року (отриманий ІНФОРМАЦІЯ_5 19 червня 2024 року) та наказу № 112 від 17 червня 2024 року ВСП «Стрийський фаховий коледж Львівського національного університету природокористування» ОСОБА_1 був відрахований з цього ВУЗу. Як видно з витягу сформованого системою РЕЗЕРВ +, ОСОБА_1 перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 як військовозобов`язаний, а також міститься запис «Порушення правил військового обліку». Зважаючи на вимоги, викладені в п. 23 Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30 грудня 2022 року, якими приписується що призовники, військовозобов`язані та резервісти в разі зміни адреси їх місця проживання або інших персональних даних зобов`язані особисто в семиденний строк повідомити про такі зміни відповідним органам, де вони перебувають на військовому обліку, зокрема у випадках, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2022 р. № 265 Деякі питання декларування і реєстрації місця проживання та ведення реєстрів територіальних громад, через центри надання адміністративних послуг та інформаційно-комунікаційні системи.

Призовники, військовозобов`язані та резервісти, які не актуалізували інформацію про себе в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, особисто у семиденний строк з дня внесення змін до персональних даних прибувають із паспортом громадянина України та військово-обліковими документами до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувального органу, який організовує та веде військовий облік на території адміністративно-територіальної одиниці, для взяття їх на військовий облік, зняття з військового обліку або внесення змін до їх облікових даних, представники ІНФОРМАЦІЯ_2 прийшли до висновку, що в діях (бездіяльності) ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП. Зокрема, відповідно до оскаржуваної постанови ОСОБА_1 , після виключення з ВУЗу, зобов`язаний був особисто, починаючи з 18 червня 2024 року, з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом семи денного строку, де повинен був повідомити про зміни, які є суттєвими для встановлення подальшої можливості до проходження військової служби в лавах Збройних Сил України. Разом з цим, вина ОСОБА_1 в інкриміновану йому правопорушенні, доводиться також і іншими доказами, а саме: Витягом з системи РЕЗЕРВ +, який станом на 16 липня 2024 вказує ОСОБА_1 на порушення з його боку правил військового обліку. З Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та з витягу з системи РЕЗЕРВ + видно, що з 27 липня 2024 року по 27 липня 2025 року ОСОБА_1 заброньований від мобілізаційних процедур. З цього факту можна прийти до висновку, що позивач, з метою убезпечити себе від мобілізації починаючи з 19 червня 2024 року по 27 липня 2024 року, очікував на документ, який дає йому підставу для бронювання від мобілізації, а отже, навмисне проігнорував вимогу п. 23 Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних. З огляду на викладене, твердження позивача про реєстрацію в системі РЕЗЕРВ + та отримання інформації про нього, використовуючи доступ до інших інформаційних баз, зокрема з Єдиної державної електронної бази з питань освіти, не може братись до уваги, оскільки ці процедури та отримана з них інформація не дає підстав для скасування постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 № 210/24 від 8 серпня 2024 року, а навпаки, - доводить вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП. На підставі викладеного, просив суд постанову № 210/24 від 8 серпня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП, залишити без змін.

В судовому засіданні представник відповідача Ільницька М.І., просила в задоволенні позову відмовити за безпідставністю та врахувати доводи, викладені у відзиві на позовну заяву.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 2 КАС України розгляд та вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін, диспозитивності та з`ясуванні всіх обставин у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78цього Кодексу.

Фактичні обставини справи,встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені певні обставини.

З протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП від 08.08.2024 вбачається, що 08 серпня 2024 року близько 09 год. 00 хв., ОСОБА_1 , прибув до ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_1 , для уточнення військово-облікових даних, під час чого було виявлено, що ОСОБА_1 , не з`явився особисто протягом визначених термінів до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення облікових даних, чим порушив п.п. 1, 2 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (додаток №2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30.12.2022р.), якими встановлено, наступне: призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні перебувати на військовому обліку за задекларованим (зареєстрованим) місцем проживання у відповідних районних територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки; прибувати за викликом районних (міських) ТЦК та СП на збірні пункти, призовні дільниці для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

На підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, з 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, дія якого ще триває. Частиною 1 ст.1 Закону України «Про оборону України» передбачено, що особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. На підставі зазначених обставин, ОСОБА_1 , підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП, а саме за порушення військовозобов`язаними правил військового обліку, що вчинено в особливий період. З пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , пояснив, що не знав, що має особисто звернутись до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення облікових даних, оскілки в навчальному закладі Стрийський Коледж, з якого його відрахували за власним бажанням, його запевнили, що вони самі повідомлять ІНФОРМАЦІЯ_5 про зміну його облікових даних. 06.08.2024, він сформував запит до Резерву+ та отримав відповідь про порушення правил військового обліку.

Згідно з постановою №208/24 від 08.08.2024, складеною т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн., та згідно з якою, 08 серпня 2024 року близько 09 год. 00 хв., ОСОБА_1 , прибув до ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_1 , для уточнення військово-облікових даних, під час чого було виявлено, що ОСОБА_1 , не з`явився особисто протягом визначених термінів до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення облікових даних, чим порушив п.п. 1, 2 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (додаток №2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30.12.2022р.), якими встановлено, наступне: призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні перебувати на військовому обліку за задекларованим (зареєстрованим) місцем проживання у відповідних районних територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки; прибувати за викликом районних (міських) ТЦК та СП на збірні пункти, призовні дільниці для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

На підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, з 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, дія якого ще триває. Частиною 1 ст.1 Закону України «Про оборону України» передбачено, що особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. На підставі зазначених обставин, ОСОБА_1 , підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП.

Вирішуючи позовні вимоги ОСОБА_1 , судом підлягають застосуванню наступні норми права.

Охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності,запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством є завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За змістом пункту 22 частини першої статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються, зокрема, діяння, які є адміністративними правопорушеннями.

Поняття адміністративного правопорушення викладено в частині першій статті 9 КУпАП, за змістом якої адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Між тим, суд зазначає, що обов`язковою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є вчинення нею адміністративного правопорушення, а факт вчинення особою правопорушення, в свою чергу, має бути підтверджений належними та допустимими доказами.

В свою чергу, згідно з п.1 ст. 247 КпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно зіст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно дост.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.1ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до ч.2ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову;дату розгляду справи;відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування;опис обставин, установлених під час розгляду справи;зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення;прийняте у справі рішення.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади ( у тому рахунку без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно із статтею 235 Кодексу України про адміністративні правопорушення, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

За змістом ч.ч. 1-2 ст. 1 Закону України "Про загальний військовий обов`язок і військову службу", загальний військовий обов`язок встановлюється з метою забезпечення комплектування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також підготовки населення до захисту України. Загальний військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття та призов на військову службу; проходження за призовом або добровільно військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; дотримання правил військового обліку.

Згідно із ч. 6 ст. 1 Закону України "Про загальний військовий обов`язок і військову службу", громадяни України чоловічої статі, придатні до проходження військової служби за станом здоров`я і віком, зобов`язані: прибувати за викликом військового комісаріату до призовних дільниць для приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою одержання військової спеціальності, призову на військову службу або на збори; проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі; виконувати правила військового обліку.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку", який набрав чинності 18.05.2024, внесено зміни до статті 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", за змістом яких громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, серед іншого, зобов`язані: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо удосконалення відповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію", який набрав чинності 19.05.2024, внесено зміни до статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за змістом яких статтю 210 доповнено частиною 3, якою встановлено відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, тобто порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, в особливий період.

Особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій (абз. 12 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про оборону України").

Згідно ч. 3 ст. 210 КУпАП, порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, вчинене в особливий період, тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно примітки до даної статті, положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_7 та уточнив свої персональні дані у встановленому законом порядку 16.07.2024року, про що свідчить витяг з «Резерв +», копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів", проводиться робота щодо організації електронної взаємодії з ДПС України, МЮ України, ДМС України, ДСА України, ДПС України, МОН України та іншими державними органами держателями (розпорядниками, адміністраторами) інформаційно-комунікаційних систем, реєстрів, баз (банків) даних.

Органи ведення Реєстру одержують в електронному вигляді від центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері освіти і науки - відомості, зазначені у пунктах 16і16-1частини першої статті 7 цього Закону.

Згідно п.п. 16-1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів, до персональних даних призовника, військовозобов`язаного та резервіста належать: реквізити документа про освіту (серія, номер, дата видачі, заклад освіти, що видав, рівень освіти, професія, галузь знань, спеціальність); відомості про форму навчання здобувачів позашкільної, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої та післядипломної освіти.

Згідно з долученого до матеріалів справи повідомлення №78 від 18.06.2024 ВСП «Стрийський фаховий коледж» Львівського національного університету природокористування, вбачається, що ОСОБА_1 , був відрахований з числа здобувачів освіти ІІІ курсу денної форми навчання групи БЗ-31 відділення «Будівництва, геодезії та комп`ютерних наук» ВСП «Стрийського фахового коледжу» Львівського національного університету природокористування, (наказ в.о. директора коледжу від 17 червня 2024 року №112).

ІНФОРМАЦІЯ_5 був повідомлений про зміну облікових даних військовозобов`язаного ОСОБА_5 , повідомленням від 18 червня 2024 року №78, яке знаходиться в матеріалах справи.

Крім того, інформація про позивача наявна у інформаційно-телекомунікаційних системах та реєстрах, базах даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, в тому числі і ОСОБА_1 , а тому у відповідача була наявна можливість самостійно отримати персональні дані позивача, а також про його відрахування було повідомлено відповідача ВСП «Стрийського фахового коледжу» Львівського національного університету природокористування, що згідно примітки до статті 210 КУпАП виключає застосування положень статей 210, 210-1 КУпАП.

Згідно примітки до ст. 210 КУпАП, положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Згідно із ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом (ч.ч. 1-3 ст. 7 КУпАП).

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, за встановлених обставин справи, притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП суперечить нормам вказаних вище актів законодавства .

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги встановлені обставини, а також те, що неправомірність прийнятого рішення відповідачем доведено, суд доходить висновку про задоволення позову.

Розподіляючи судові витрати суд керується положеннями статті 139 КАС України.

Керуючись ст.ст.2, 6-11, 16, 72-79, 132-143, 241-251 КАС України суд,

вирішив:

Позовні вимоги задоволити частково.

Скасувати Постанову №208/24 від 08 серпня 2024 винесену Т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.210 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн.. 00 коп..

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 605 (шістсот п?ять) грн. 60 коп..

В задоволенні решти позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення в частині стягнення судових витрат у розмірі 605 (шістсот п?ять) грн. 60 коп. та витрат на правову допомогу відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складене 29.11.2024р.

Суддя Р. Т. Шрамко