Справа № 120/14696/24
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

24 лютого 2025 р. Справа № 120/14696/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про зміну позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю, на думку представника позивача, дій відповідачів щодо призову на військову службу та зарахування ОСОБА_1 до особового складу військової частини. Обґрунтовуючи, позовні вимоги представник позивача зазначає, що представники ІНФОРМАЦІЯ_2 безпідставно утримували ОСОБА_1 в приміщенні центру та не надали йому можливості реалізувати його право на відстрочку, відповідно до положень п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", а тому, з метою скасування наказів відповідачів, на підставі яких його мобілізовано, представник позивача звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суд від 05.11.2024 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

21.02.2025 року до суду надійшла заява представника позивача в якій вона просить закрити провадження у справі в частині позовних вимог, які заявлені до військової частини НОМЕР_1 , з огляду на те, що згідно витягу з наказу № 44 від 10 лютого 2025 року військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 звільнений з військової служби за сімейними обставинами на підставі п.п.г п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», у зв`язку з тим, що останній здійснює постійний догляд за матір`ю, яка є інвалідом ІІ групи та потребує стороннього догляду.

24.02.2025 року представником позивача подано до суду заяву про залишення позовних вимог, які заявлені до ВЧ НОМЕР_1 , без розгляду з аналогічних підстав.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази, суд дійшов висновку про наявність підстав саме для закриття провадження у справі щодо позовних вимог, заявлених до військової частини НОМЕР_1 , з огляду на наступне.

Спір між сторонами, а саме позивачем та військовою частиною НОМЕР_1 , виник у зв`язку з протиправністю, на думку позивача, наказу командира ВЧ НОМЕР_1 щодо зарахування ОСОБА_1 до особового складу військової частини.

Водночас представник позивача, обираючи спосіб захисту порушених прав та інтересів позивача, просить суд визнати такий наказ протиправним та зобов`язати військову частину НОМЕР_1 прийняти наказ про звільнення позивача з військової служби.

Як слідує з матеріалів справи, згідно витягу з наказу № 44 від 10 лютого 2025 року військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 звільнений з військової служби за сімейними обставинами на підставі п.п.г п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», у зв`язку з тим, що останній здійснює постійний догляд за матір`ю, яка є інвалідом ІІ групи та потребує стороннього догляду.

Отже, оскаржувані порушення військовою частиною виправлені, рапорт позивача розглянуто та за наслідками такого розгляду прийнято наказ про звільнення останнього з військової служби у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за особою з інвалідністю ІІ групи) підпункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» про що зазначає представник позивача.

Окрім того, представник позивача сама зазначає в поданій нею заяві, що скасування згаданого наказу жодним чином не відновить ймовірно порушене право ОСОБА_1 , потенційно існуюче до дати прийняття наказу.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Отже, для закриття провадження у справі з вищенаведених підстав необхідні дві обов`язкові умови: 1) виправлення суб`єктом владних повноважень тих порушень, що є предметом оскарження в суді; 2) відсутність підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З огляду на викладене та беручи до уваги те, що оскаржувані порушення відповідачем виправлені, а підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною після такого виправлення, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Водночас, суд вважає за необхідне звернути, що відповідно до частини другої статті 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Згідно частини 2 статті 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Провадження в справі відкрито 05.11.2024 року без виклику сторін (без судового засідання), а заява про залишення частини позовних вимог без розгляду, подана представником позивача 24.02.2025 року, тобто під час розгляду справи по суті, що є окремою підставою для залишення її без задоволення.

Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

На підставі вказаного, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви представника позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду та задовольнити подану нею заяву про закриття провадженні в частині цих вимог.

Керуючись ст.ст. 238, 242, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії закрити в частині позовних вимог, які стосуються військової частини НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Чернюк Алла Юріївна