Справа № 160/2201/25
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2025-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 лютого 2025 року Справа 160/2201/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву представника відповідача 2 Грипась Дарини Олександрівни про розгляд справи за правилами загального позовного провадження по справі №160/2201/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «ТРЕЙДИНГ ПРАЙМ» до відповідача 1 Державної податкової служби України, відповідача 2 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальність «ТРЕЙДИНГ ПРАЙМ» до відповідача 1 Державної податкової служби України, відповідача 2 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11817226/44164112 від 25.09.2024, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДИНГ ПРАЙМ» було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 16.07.2024;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 11817223/44164112 від 25.09.2024, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДИНГ ПРАЙМ» було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 4 від 23.07.2024;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 11817227/44164112 від 25.09.2024, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДИНГ ПРАЙМ» було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 5 від 24.07.2024;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 11817225/44164112 від 25.09.2024, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДИНГ ПРАЙМ» було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 6 від 26.07.2024;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 11817224/44164112 від 25.09.2024, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДИНГ ПРАЙМ» було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 7 від 30.07.2024;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12092388/44164112 від 22.11.2024, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДИНГ ПРАЙМ» було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 3 від 05.09.2024;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12092387/44164112 від 22.11.2024, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДИНГ ПРАЙМ» було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 4 від 15.09.2024;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12092389/44164112 від 22.11.2024, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДИНГ ПРАЙМ» було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 5 від 15.09.2024;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12092390/44164112 від 22.11.2024, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДИНГ ПРАЙМ» було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 8 від 19.09.2024;

- зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної № 1 від 16.07.2024 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію, а саме 16.07.2024;

- зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної № 4 від 23.07.2024 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію, а саме 23.07.2024;

- зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної № 5 від 24.07.2024 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію, а саме 24.07.2024;

- зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної № 6 від 26.07.2024 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію, а саме 26.07.2024;

- зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної № 7 від 30.07.2024 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію, а саме 30.07.2024;

- зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної № 3 від 05.09.2024 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію, а саме 05.09.2024;

- зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної № 4 від 15.09.2024 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію, а саме 15.09.2024;

- зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної № 5 від 15.09.2024 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію, а саме 15.09.2024;

- зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної № 8 від 19.09.2024 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію, а саме 19.09.2024.

Ухвалою суду від 05 лютого 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

18 лютого 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву.

18 лютого 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» від Державної податкової служби України надійшов відзив на позовну заяву.

Також 18 лютого 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» від Державної податкової служби України надійшло заперечення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

18 лютого 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача 2 Грипась Дарини Олександрівни про розгляд справи за правилами загального позовного провадження по справі №160/2201/25.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 2 ст. 12 КАС України).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч. 3 ст. 12 КАС України).

Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Частиною 5 цієї статті також передбачено, що умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Частиною 3 статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з п.10 ч.6 ст.12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Приписами ч. 5 ст. 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засідання з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до п. 20 ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин - є адміністративною справою незначної складності (малозначною справою).

Суд зазначає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування, а саме визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язання Державної податкової служби України здійснити реєстрацію податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію є справою незначної складності та не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи наведене, суд вважає, що складність даної справи, характер спірних правовідносин та предмет доказування не свідчить про необхідність розглядати дану справу з викликом сторін, характер даного спору не входить до категорії справ, які необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження або спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, а тому суд вважає, що в задоволенні заяви представника відповідача 2 Грипась Дарини Олександрівни про розгляд справи за правилами загального позовного провадження по справі № 160/2201/25, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 12, 243, 256, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача 2 Грипась Дарини Олександрівни про розгляд справи за правилами загального позовного провадження по справі №№160/2201/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «ТРЕЙДИНГ ПРАЙМ» до відповідача 1 Державної податкової служби України, відповідача 2 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева