Справа № 380/8797/24
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2025-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання роз`яснення судового рішення

20 лютого 2025 рокуЛьвівСправа № 380/8797/24 пров. № А/857/25953/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гудима Л.Я.,

суддів Качмара В.Я., Кузьмича С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові заяву ДП "Інформаційні судові системи" про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2025 року за наслідками розгляду апеляційної скарги ДП "Інформаційні судові системи" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, ДП "Інформаційні судові системи", Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання бездіяльності протиправною,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2025 року апеляційну скаргу ДП "Інформаційні судові системи" залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2024 року у справі №380/8797/24 без змін.

ДП "Інформаційні судові системи" звернулося до апеляційного суду із заявою про роз`яснення судового рішення, в якій заявник просить роз`яснити судове рішення якою саме бездіяльністю Підприємство порушило права ОСОБА_1 ; які саме дії повинно вчинити Підприємство для видалення із підсистеми "Електронний кабінет" ЄСІТС персональних даних ОСОБА_1 .

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви про роз`яснення рішення у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подана заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Підстави подання та порядок розгляду заяви про роз`яснення судового рішення чітко врегульовані ст. 254 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Роз`яснення судового рішення стосується недотримання вимоги ясності, визначеності такого, яка означає, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення.

Виходячи із наведеного, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення.

Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Так, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2025 року апеляційну скаргу ДП "Інформаційні судові системи" залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2024 року у справі №380/8797/24 без змін.

Колегія суддів звертає увагу, що за правилами ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Таким чином, за наслідками розгляду апеляційної скарги ДП "Інформаційні судові системи", в межах її доводів, суд апеляційної інстанції не дійшов висновку щодо незаконності і необґрунтованість рішення суду першої інстанції, та в його результаті залишив його без змін.

У заяві про роз`яснення судового рішення не наведено жодних обґрунтованих підстав в чому полягає незрозумілість та нечіткість судового рішення.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції погоджується вважає, що постанова суду про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду попередньої інстанції без змін є зрозумілою та підстави для її роз`яснення відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 254, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ДП "Інформаційні судові системи" про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2025 року у справі №380/8797/24 відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання до Верховного Суду касаційної скарги, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л. Я. Гудим
судді В. Я. Качмар
С. М. Кузьмич