Справа № 460/28405/23
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2025-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 січня 2025 рокуЛьвівСправа № 460/28405/23 пров. № А/857/27556/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Довгої О. І.
суддів -Глушка І. В.
Запотічного І. І.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові клопотання Сарненського районного центру зайнятості про розгляд в судовому засіданні з повідомленням сторін справи № 460/28405/23 за адміністративним позовом Сарненського районного центру зайнятості до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання дії та бездіяльності протиправними,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 460/28405/23 за адміністративним позовом Сарненського районного центру зайнятості до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання дії та бездіяльності протиправними, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Сарненського районного центру зайнятості на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2024 року.

Розгляд справи суд першої інстанції здійснив в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) її учасників.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року справу 460/28405/233 призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

До апеляційного суду надійшло клопотання Сарненського районного центру зайнятості про розгляд цієї справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Розглянувши зазначене клопотання суд апеляційної інстанції вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заява обгрунтована тим, що ця справа має важливе значення для відповідача та вимагає повного та всебічного встановлення обставин справи з огляду на надзвичайно велику суму спірних майнових вимог.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Частиною 2 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2)якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд зазначає, що заявник не вказав обгрунтованих доводів щодо необхідності розгляду справи з викликом її учасників, а також не вказав доказів, які потребують детального дослідження в судовому засіданні. При цьому, суд зазначає, що розмір спірних майнових вимог (38764,45 грн) не є таким, який вимагає розгляду справи у відкритому судовому засіданні

Враховуючи обставини даної справи, а також те, що апеляційна скарга подана на рішення, перегляд якого можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, апеляційний суд не вбачає підстав для проведення розгляду апеляційної скарги за участю учасників справи у відкритому судовому засіданні, а відтак дійшов висновку про можливість розгляду апеляційної скарги у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 306, 311, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання Сарненського районного центру зайнятості про розгляд в судовому засіданні з повідомленням сторін справи № 460/28405/23 відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. І. Довга
судді І. В. Глушко
І. І. Запотічний