Справа № 160/28813/24
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бондар М.В.
при секретарі судового засідання Довгополій Т.В.
представника позивача Зайця П.Л.
представника відповідача Тутика О.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП-ТЕКС» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
18.11.2024 представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити в задоволенні позову. В обґрунтування правової позиції зазначає, що проведеною перевіркою встановлено взаємовідносини позивача з контрагентами-постачальниками, а саме: ТОВ "БУРЕВІЙ УКРАЇНА", ТОВ "АВАНГАРД 1НВЕСТ ІМПОРТ", ТОВ "БЕЙЛІ ПЛЮС", ТОВ "ХІММЕЛЬТЕК", ТОВ "ТІАНАКОМ", ТОВ "ЕКВІЛ-ТРЕЙД", ТОВ "ПРОМТЕРА", ТОВ "МАКСГРАНД", ТОВ "ВЕЙС-ЛТД", ТОВ "КЕТТЕЛЬХІМ", ТОВ "БУРЕВІЙ ТЕКСТИЛЬ", ТОВ «ТЕДІМПОРТ», в тому числі встановлено, що позивач декларував операції по ланцюгу взаємовідносин за відсутністю факту їх реального здійснення; встановлені обставини, які в сукупності свідчать про недостовірність відомостей про учасників постачання товарів, послуг, фактичну неможливість виконання цих поставок, а саме задекларованими контрагентами, спрямованості дій платника на отримання необґрунтованої податкової вигоди у вигляді зменшення бази оподаткування та, як результат, зменшення суми податків, що належать сплаті. Фактично підприємством було створено штучну видимість здійснення господарських операцій з контрагентами-постачальниками, які не супроводжувалися дійсним рухом активів у процесі виконання операцій. Так перевіркою встановлено, що надані до перевірки документи складені з порушенням вимог чинного законодавства, а саме надані до перевірки видаткові накладні містять дефектність та не мають юридичної сили первинних документів, та не можуть бути підставою для відображення господарських операцій у податковому та бухгалтерському обліку по взаємовідносинах з контрагентами-постачальниками ТОВ "БУРЕВІЙ УКРАЇНА", ТОВ "АВАНГАРД ІНВЕСТ ІМПОРТ", ТОВ "БЕЙЛІ ПЛЮС", ТОВ "ХІММЕЛЬТЕК", ТОВ "ТІАНАКОМ", ТОВ "ЕКВІЛ-ТРЕЙД", ТОВ "ПРОМТЕРА", ТОВ "МАКСГРАНД", ТОВ "ВЕЙС-ЛТД", ТОВ "КЕТТЕЛЬХІМ", ТОВ "БУРЕВІЙ УКРАЇНА", ТОВ "БУРЕВІЙ ТЕКСТИЛЬ"; до перевірки не надано жодних документів, що підтверджують якість та ідентифікацію товару, а саме: сертифікати відповідності товарів, щодо підтвердження якості, всі необхідні висновки про відповідність технічних умов виробництва, зберігання, а також реєстрації обов`язкових підтверджуючих документів (реквізити товару ДСТу, ТУ, марки, типу, заводу виробника) по взаємовідносинах з вищезазначеними контрагентами-постачальниками; встановлено штучний (уявний) характер укладання договорів, оформлення правочину не опосередковується реальним виконанням операцій, які становлять їх предмети по взаємовідносинах з вищезазначеними контрагентами-постачальниками; неможливо підтвердити операції стосовно врахування реального часу здійснення операцій, наявності основних засобів, що економічно необхідні для виконання такої діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для здійснення відповідної господарської, економічної діяльності по взаємовідносинах з вищезазначеними контрагентами-постачальниками; не підтверджується реальність проведення господарських операцій та встановлено документування зазначених операцій, відображення їх в бухгалтерському обліку без отримання результатів таких операцій в дійсності. За сукупністю вищевикладених матеріалів, перевіркою не підтверджується проведення господарських операцій між ТОВ «ТОП-ТЕКС» та підприємствами-постачальниками: ТОВ "БУРЕВІЙ УКРАЇНА", ТОВ "АВАНГАРД ІНВЕСТ ІМПОРТ", ТОВ "БЕЙЛІ ПЛЮС", ТОВ "ХІММЕЛЬТЕК", ТОВ "ТІАНАКОМ", ТОВ "ЕКВІЛ-ТРЕЙД", ТОВ "ПРОМТЕРА", ТОВ "МАКСГРАНД", ТОВ "ВЕЙС-ЛТД", ТОВ "КЕТТЕЛЬХІМ", ТОВ "БУРЕВІЙ ТЕКСТИЛЬ", ТОВ «ТЕДІМПОРТ», внаслідок дефектності наданих до перевірки первинних документів та відсутності підтвердження якості та ідентифікації товару.
21.11.2024 року представником позивача подано відповідь на відзив, в якому зазначено, що ні в самому акті перевірки, ні в відзиві на позовну заяву відповідач не надає жодного доказу таких висновків й тверджень, в тому числі без жодних обґрунтувань стверджує, що поставки не відбувались, а товар який був придбаний у вище вказаних контрагентів не використовувався позивачем у своїй господарській діяльності. При цьому стверджуючи це відповідач повністю ігнорує той факт що позивач є виробником текстильних виробів та на той час, й на сьогоднішній день відшиває велику кількість спец одягу, для військових, правоохоронних органів, та для виробництва швейної продукції потрібні витратні матеріали, які власне й придбавались позивачем у різних постачальників, й зокрема у вказаних підприємств. Позивач зазначає, що до перевірки ТОВ «ТОП-ТЕКС» були надані як письмові пояснення, так і повідомлення про проведення інвентаризації, всі первинні документи на підтвердження факту подальшого використання придбаного товару в господарській діяльності товариства, а саме пошиття спец одягу та інших текстильних речей для військових та правоохоронних органів, але ці обставини повністю проігноровані відповідачем. Наголошує, що в акті перевірки не відображено факт відсутності такого товару на складі позивача, а в деяких випадках навпаки підтверджено факт наявності залишків на складі, але одночасно із цим операції з контрагентами позначаються безтоварними. Позивач посилається на те що відповідачем проігноровано і відомості про наявність у ТОВ «ТОП-ТЕКС» складів, виробничих приміщень, транспортних засобів, які використовуються останнім у власній діяльності, як для зберігання ТМЦ та власної готової продукції, не взято до уваги наявне технічне обладнання (опорядження) з виготовлення продукції, і не враховано орендовані (у наймі) вантажні транспортні засоби, якими здійснювалось транспортування ТМЦ від контрагентів, а також наявність відповідного персоналу, водіїв в штаті підприємства, в т.ч. не взята до уваги первинна документація, що підтверджує витрати на технічне обслуговування транспортних засобів, складів та приміщень ТОВ «ТОП-ТЕКС».
В підготовчому засіданні 03.12.2024 задоволено клопотання представника ГУ ДПС у м. Києві про надання часу для підготовки та подання до суду доказів по справі, оголошено перерву в підготовчому засіданні до 08.01.2025.
В підготовчому засіданні 08.01.2025, у зв`язку з ненаданням представником відповідача доказів, з метою встестороннього, повного та об`єктивного розгляду справи, задоволено клопотання представника ГУ ДПС у м. Києві про надання додаткового часу для підготовки та подання до суду доказів по справі, оголошено перерву в підготовчому засіданні до 22.01.2025.
Представником ГУ ДПС у м. Києві під час підготовчого провадження не надано жодного доказу, для подання яких судом двічі оголошувалась перерва в підготовчому засіданні та надавався час представнику відповідача для їх підготовки та подання до суду.
В підготовчому засіданні 22.01.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 30.01.2025.
В судовому засіданні 30.01.2025 представник позивача підтримав позов та просив його задовольнити в повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві; представник відповідача позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні з підстав, зазначених у відзиві.
В судовому засіданні 30.01.2025 на стадії судових дебатів представник ГУ ДПС у м. Києві заявив, що не отримував додатків до позовної заяви. З метою з`ясування цього питання судом оголошено перерву в судовому засіданні до 07.02.2025.
07.02.2025 продовжено судове засідання зі стадії судових дебатів.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
У період з 16.04.2024 по 27.05.2024 на підставі наказу від 29.03.2024 року №2031-п та наказу від 09.05.2024 №3194-п про продовження строку проведення перевірки (а.с. 32,33 т.10) ГУ ДПС у м.Києві проведена планова виїзна документальна перевірка ТОВ «ТОП-ТЕКС» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2017 по 31.12.2023, валютного законодавства за період з 01.01.2017 по 31.12.2023, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 19.04.2016 по 31.12.2023 та іншого законодавства за відповідний період.
- п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України (далі - ПК України), п. 6, п. 7 та п. 9.4 П(С)БО №16 «Витрати», ч. 1ст. 9, п. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» в результаті чого: занижено податок на прибуток на загальну суму 21 289 390 гри. в т.ч. по періодам: за 2021 рік в сумі 2 710 857 грн., за 2023 рік в сумі 18 578 533 грн; занижено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на загальну суму 184 004 грн. в т.ч. по періодам: за 1 квартал 2022 року в сумі 184 004 гривень;
- п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 ПК України, в результаті чого занижено ПДВ на загальну суму 35 163 824 грн. в т.ч. за листопад 2021 року на суму 2 393 000 грн, за грудень 2021 року на суму 619 063 грн, за вересень 2023 року на суму 11 145 619 грн, за жовтень 2023 року на суму 6 669 809 грн, за грудень 2023 року на суму 14 336 336 грн (а.с. 58-120 т.1).
Відповідний висновок відповідачем зроблено з огляду на те, що операції з придбання позивачем товарів (робіт, послуг) у ТОВ «БУРЕВІЙ УКРАЇНИ», ТОВ «АВАНГАРД ІНВЕСТ ІМПОРТ», ТОВ «БЕЙЛІ ПЛЮС», ТОВ «ХІММЕЛЬТЕК», ТОВ «ТІАНАКОМ», ТОВ «ЕКВІЛ-ТРЕЙД», ТОВ «ПРОМТЕРА», ТОВ «МАКСГРАНТ», ТОВ «ВЕЙСЛТД», ТОВ «КЕТТЕЛЬХІМ», ТОВ «БУРЕВІЙ ТЕКСТИЛЬ», ТОВ «ТЕДІМПОРТ» протягом перевіряємого періоду не підтвердженні реально, оскільки до перевірки не надано жодних документів, що підтверджують якість та ідентифікацію товару, а саме: сертифікати відповідності товарів, щодо підтвердження якості, всі необхідні висновки про відповідність технічних умов виробництва, зберігання, а також реєстрації обов`язкових підтверджуючих документів (реквізити товару ДСТу, ТУ, марки, типу, заводу виробника), ТТН та подорожніх листів, журнал обліку вантажів, що надійшли та інше, документів на передачу (списання) матеріалів у виробництво, надані до перевірки видаткові накладні містять дефектність та не мають юридичної сили первинних документів, та не можуть бути підставою для відображення господарських операцій у податковому та бухгалтерському обліку по взаємовідносинах з контрагентами-постачальниками ТОВ "БУРЕВІЙ УКРАЇНА", ТОВ "АВАНГАРД 1НВЕСТ ІМПОРТ", ТОВ "БЕЙЛІ ПЛЮС", ТОВ "ХІММЕЛЬТЕК", ТОВ "ТІАНАКОМ", ТОВ "ЕКВІЛ-ТРЕЙД", ТОВ "ПРОМТЕРА", ТОВ "МАКСГРАНД", ТОВ "ВЕЙС-ЛТД", ТОВ "КЕТТЕЛЬХІМ", ТОВ "БУРЕВІЙ УКРАЇНА", ТОВ "БУРЕВІЙ ТЕКСТИЛЬ"; встановлено штучний (уявний) характер укладання договорів, оформлення правочину не опосередковується реальним виконанням операцій, які становлять їх предмети по взаємовідносинах з вищезазначеними контрагентами-постачальниками; неможливо підтвердити операції стосовно врахування реального часу здійснення операцій, наявності основних засобів, що економічно необхідні для виконання такої діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для здійснення відповідної господарської, економічної діяльності по взаємовідносинах з вищезазначеними контрагентами-постачальниками; не підтверджується реальність проведення господарських операцій та встановлено документування зазначених операцій, відображення їх в бухгалтерському обліку без отримання результатів таких операцій в дійсності. За сукупністю вищевикладених матеріалів, перевіркою не підтверджується проведення господарських операцій між ТОВ «ТОП-ТЕКС» та підприємствами-постачальниками: ТОВ "БУРЕВІЙ УКРАЇНА", ТОВ "АВАНГАРД ІНВЕСТ ІМПОРТ", ТОВ "БЕЙЛІ ПЛЮС", ТОВ "ХІММЕЛЬТЕК", ТОВ "ТІАНАКОМ", ТОВ "ЕКВІЛ-ТРЕЙД", ТОВ "ПРОМТЕРА", ТОВ "МАКСГРАНД", ТОВ "ВЕЙС-ЛТД", ТОВ "КЕТТЕЛЬХІМ", ТОВ "БУРЕВІЙ ТЕКСТИЛЬ", ТОВ «ТЕДІМПОРТ», внаслідок дефектності наданих до перевірки первинних документів та відсутності підтвердження якості та ідентифікації товару.
Не погоджуючись з податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним відносинам суд виходить з наступного.
Перевіркою відповідача встановлено взаємовідносини ТОВ «ТОП-ТЕКС» з ТОВ "БУРЕВІЙ УКРАЇНА", ТОВ "АВАНГАРД ІНВЕСТ ІМПОРТ", ТОВ "БЕЙЛІ ПЛЮС", ТОВ "ХІММЕЛЬТЕК", ТОВ "ТІАНАКОМ", ТОВ "ЕКВІЛ-ТРЕЙД", ТОВ "ПРОМТЕРА", ТОВ "МАКСГРАНД", ТОВ "ВЕЙС-ЛТД", ТОВ "КЕТТЕЛЬХІМ", ТОВ "БУРЕВІЙ ТЕКСТИЛЬ", ТОВ «ТЕДІМПОРТ».
Як видно з матеріалів справи, позивач мав взаємовідносини з ТОВ "БУРЕВІЙ УКРАЇНА" (Продавець) на підставі укладеного договору поставки № 18/0923 від 18.09.2023. Відповідно до пунктів 1.1., 1.2. договору Постачальник зобов`язується передати (поставити) у передбачені у даному договорі строки (строк) другій стороні Покупцеві товар (товари), а Покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) та сплатити за нього передбачену цим договором суму; предметом договору є товари, зазначені у видатковій накладній. Пунктом 2.2. договору визначено, що поставка товару здійснюється самовивозом власними силами та засобами Покупця та за рахунок Покупця (уповноваженим Покупцем Перевізником) зі складу Постачальника та/або Вантажовідправника (а.с.59-61 т.3).
На виконання умов договору поставки, ТОВ "БУРЕВІЙ УКРАЇНА" здійснено поставку товару (куртка чоловіча (пальто), куртка зимова, футболка трикотаж, білизна чоловіча, рукавиці зимові ТОВ «ТОП-ТЕКС», про що складено видаткові накладні (а.с.62-99 т.3): від 18.12.2023 №РН-0000177; від 18.12.2023 №РН-0000176; від 18.12.2023 №РН-0000175; від 30.11.2023 №РН-0000186; від 24.11.2023 №РН-0000185; від 24.11.2023 №РН-0000184; від 24.11.2023 №РН-0000183; від 24.11.2023 №РН-0000182; від 26.10.2023 №РН-0000093; від 26.10.2023 №РН-0000092; від 26.10.2023 №РН-0000091; від 26.10.2023 №РН-0000090; від 26.10.2023 №РН-0000089; від 26.10.2023 №РН-0000088; від 27.10.2023 №РН-0000101; від 27.10.2023 №РН-0000097; від 27.10.2023 №РН-0000096; від 27.10.2023 №РН-0000098; від 27.10.2023 №РН-0000099; від 27.10.2023 №РН-0000100; від 19.09.2023 №РН-0000067; від 19.09.2023 №РН-0000066; від 19.09.2023 №РН-0000065; від 19.09.2023 №РН-0000064; від 19.09.2023 №РН-0000063; від 19.09.2023 №РН-0000062; від 19.09.2023 №РН-0000061; від 19.09.2023 №РН-0000060; від 19.09.2023 №РН-0000059; від 19.09.2023 №РН-0000058; від 19.09.2023 №РН-0000057; від 19.09.2023 №РН-0000055; від 19.09.2023 №РН-0000054; від 18.09.2023 №РН-0000053; від 18.09.2023 №РН-0000052; від 18.09.2023 №РН-0000051; від 18.09.2023 №РН-0000050 всього на суму 61479859,16 грн, які повністю описані на сторінках 5-6 акту перевірки.
Станом на 31.12.2023 ТОВ «ТОП-ТЕКС» не розрахувалося за поставлений товар та по бухгалтерському рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» рахується кредиторська заборгованість в сумі 61479859,22 грн.
На підтвердження транспортування товару ТОВ "БУРЕВІЙ УКРАЇНА" транспортними засобами позивача та з залученням транспортних засобів перевізника ТОВ «РИНГ-ТРАНС» до матеріалів справи надані товарно-транспортні накладні від 18.09.2023 №50; від 19.09.2023 №54; від 19.09.2023 №58; від 19.09.2023 №60; від 26.10.2023 №88; від 27.10.2023 №96; від 18.12.2023 №175; від 24.11.2023 №181; від 24.11.2023 №184; від 30.11.2023 №186 (а.с.100-119 т.3).
Окрім того судом встановлено, що на сторінці 6 акту перевірки податковим органом встановлено, що станом на 31.12.2023 на залишках обліковується товар придбаний у ТОВ "БУРЕВІЙ УКРАЇНА" на суму 39978520 грн.
Позивач мав взаємовідносини з ТОВ "АВАНГАРД ІНВЕСТ ІМПОРТ" (Постачальник) на підставі укладеного договору поставки № 15/09-1 від 15.09.2023 року. Пунктом 1.5 договору визначено, що предметом договору є текстильна продукція, зазначена у видатковій накладній. Відповідно до п. 1.2 договору поставка товару здійснюється самововозом власними силами та засобами Покупцем та за рахунок Покупця зі складу Постачальника або Вантажовідправника (а.с.111-112 т.2).
На виконання умов договору ТОВ "АВАНГАРД ІНВЕСТ ІМПОРТ" здійснено поставку товару (трикотажне полотно у вигляді стрічки, застібки, бафи, сумки, шнур нейлоновий, гудзики, стрічка вузька сатинова, стрічка вузька з синтетичних матеріалів, набори для шиття, швацькі аксесуари з синтетичних ниток, швацька фурнітура виготовлена з чорних металів, холитени-заклепки, фурнітура швацька, тканина підкладкова ворсова у рулонах, тесьма, нитки, наліпки-стікери з ПВХ, дисковий розкрійний ніж, блискавка застібка, резинка для швацьких потреб, голки з недорогоцінного металу для швейних машин, сітка сітчаста поліпропіленова, флізелін, гумка нейлон для пошиву одягу, стрічка репс, стрічка липучка, шнур та інш.) ТОВ «ТОП-ТЕКС», про що складено видаткові накладні (а.с.113-216 т.2): від 22.12.2023 №РН-0000448; від 22.12.2023 №РН-0000447; від 22.12.2023 №РН-0000446; від 22.12.2023 №РН-0000445; від 22.12.2023 №РН-0000444; від 22.12.2023 №РН-0000443; від 22.12.2023 №РН-0000442; від 22.12.2023 №РН-0000441; від 22.12.2023 №РН-0000440; від 22.12.2023 №РН-0000439; від 22.12.2023 №РН-0000438; від 22.12.2023 №РН-0000437; від 22.12.2023 №РН-0000436; від 22.12.2023 №РН-0000435; від 27.10.2023 №РН-0000173; від 27.10.2023 №РН-0000177; від 27.10.2023 №РН-0000178; від 27.10.2023 №РН-0000179; від 27.10.2023 №РН-0000180; від 30.10.2023 №РН-0000176; від 30.10.2023 №РН-0000192; від 30.10.2023 №РН-0000193; від 30.10.2023 №РН-0000194; від 30.10.2023 №РН-0000195; від 31.10.2023 №РН-0000199; від 31.10.2023 №РН-0000200; від 30.09.2023 №РН-0000146; від 30.09.2023 №РН-0000134; від 29.09.2023 №РН-0000120; від 30.09.2023 №РН-0000145; від 30.09.2023 №РН-0000144; від 30.09.2023 №РН-0000143; від 30.09.2023 №РН-0000142; від 30.09.2023 №РН-0000140; від 30.09.2023 №РН-0000139; від 30.09.2023 №РН-0000138; від 30.09.2023 №РН-0000137; від 30.09.2023 №РН-0000136; від 30.09.2023 №РН-0000135; від 30.09.2023 №РН-0000133; від 30.09.2023 №РН-0000132; від 30.09.2023 №РН-0000131; від 30.09.2023 №РН-0000130; від 30.09.2023 №РН-0000129; від 30.09.2023 №РН-0000128; від 29.09.2023 №РН-0000127; від 29.09.2023 №РН-0000126; від 29.09.2023 №РН-0000125; від 29.09.2023 №РН-0000124; від 29.09.2023 №РН-0000122; від 29.09.2023 №РН-0000121; від 29.09.2023 №РН-0000119; від 29.09.2023 №РН-0000118; від 29.09.2023 №РН-0000117; від 29.09.2023 №РН-0000116; від 29.09.2023 №РН-0000101; від 28.09.2023 №РН-0000100; від 28.09.2023 №РН-0000098; від 28.09.2023 №РН-0000097; від 28.09.2023 №РН-0000096; від 28.09.2023 №РН-0000095; від 28.09.2023 №РН-0000094; від 28.09.2023 №РН-0000093; від 28.09.2023 №РН-0000092; від 28.09.2023 №РН-0000091; від 28.09.2023 №РН-0000090; від 28.09.2023 №РН-0000089; від 28.09.2023 №РН-0000115; від 28.09.2023 №РН-0000114; від 28.09.2023 №РН-0000113; від 28.09.2023 №РН-0000112; від 28.09.2023 №РН-0000111; від 28.09.2023 №РН-0000110; від 28.09.2023 №РН-0000109; від 27.09.2023 №РН-0000088; від 27.09.2023 №РН-0000087; від 27.09.2023 №РН-0000086; від 27.09.2023 №РН-0000085; від 27.09.2023 №РН-0000084; від 27.09.2023 №РН-0000083; від 27.09.2023 №РН-0000082; від 27.09.2023 №РН-0000081; від 27.09.2023 №РН-0000078; від 27.09.2023 №РН-0000077; від 26.09.2023 №РН-0000076; від 26.09.2023 №РН-0000075; від 26.09.2023 №РН-0000074; від 25.09.2023 №РН-0000073; від 25.09.2023 №РН-0000065; від 22.09.2023 №РН-0000070; від 22.09.2023 №РН-0000071; від 21.09.2023 №РН-0000067; від 20.09.2023 №РН-0000066; від 20.09.2023 №РН-0000060; від 19.09.2023 №РН-0000058; від 19.09.2023 №РН-0000061; від 19.09.2023 №РН-0000062; від 19.09.2023 №РН-0000063; від 19.09.2023 №РН-0000064; від 18.09.2023 №РН-0000057; від 18.09.2023 №РН-0000056; від 18.09.2023 №РН-0000055; від 18.09.2023 №РН-0000054, всього на загальну суму 34457267,14 грн, які повністю описані на сторінках 7-9 акту перевірки.
Станом на 31.12.2023 ТОВ «ТОП-ТЕКС» не розрахувалося за поставлений товар та за даними бухгалтерського обліку по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» рахується кредиторська заборгованість в сумі 34457267,14 грн.
На підтвердження транспортування товару ТОВ "АВАНГАРД ІНВЕСТ ІМПОРТ" транспортними засобами позивача та з залученням транспортних засобів перевізника ТОВ «РИНГ-ТРАНС» до матеріалів справи надані товарно-транспортні накладні №54 від 19.09.2023; №60 від 22.09.2023; №65 від 26.09.2023; №77 від 27.09.2023; №89 від 28.09.2023; №93 від 28.09.2023; №116 від 29.09.2023; №120 від 30.09.2023; №128 від 30.09.2023; №173 від 27.10.2023; №176 від 30.10.2023; №199 від 31.10.2023; №435 від 22.12.2023; №436 від 22.12.2023; №439/448 від 22.12.2023 (а.с.217-247 т.2).
Позивач мав взаємовідносини з ТОВ «БЕЙЛІ ПЛЮС» (Продавець) на підставі Договору поставки №01/09-23 від 01.09.2023 та Додаткової угоди №1 від 21.12.2023 року до договору поставки №01/09-23 від 01.09.2023. На умовах п.1.1. договору Постачальник зобов`язується поставити й передати у власність, а Покупець прийняти й оплатити продукцію. Відповідно до п.2.1. договору Покупець за свій рахунок здійснює доставку товару. Згідно з додатковою угодою №1 до Договору поставки №01/09-23 від 01.09.2023 сторони погодили продовження терміну дії такого договору до 31.12.2025 та продовжили строки розрахунку за поставлений товар до 31.12.2025 (а.с.1-5 т.3).
На виконання умов договору поставки, ТОВ «БЕЙЛІ ПЛЮС» здійснено поставку товару (швейна фурнітура, пряжки метал, змійка блискавка із зубчиками, гудзики пластикові, бігунок, тканина) ТОВ «ТОП-ТЕКС», про що складено видаткові накладні (а.с.6-21 т.3): №РН-0000423 від 19.12.2023; №РН-0000423 від 19.12.2023; №РН-0000422 від 19.12.2023; №РН-0000421 від 19.12.2023; №РН-0000420 від 19.12.2023; №РН-0000419 від 19.12.2023; №РН-0000418 від 19.12.2023; №РН-0000417 від 19.12.2023; №РН-0000416 від 19.12.2023; №РН-0000415 від 19.12.2023; №РН-0000409 від 19.12.2023; №РН-0000408 від 19.12.2023; №РН-0000407 від 19.12.2023; №РН-0000406 від 19.12.2023; №РН-0000405 від 18.12.2023; №РН-0000404 від 18.12.2023; №РН-0000403 від 18.12.2023 на загальну суму 34403968,3 грн, в т.ч. ПДВ 5733994,7 грн, що повністю описуються на ст.9-10 акту перевірки.
Станом на 31.12.2023 ТОВ «ТОП-ТЕКС» не розрахувалося за поставлений товар, за даними бухгалтерського обліку по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» рахується кредиторська заборгованість в сумі 34403968,36 грн.
На підтвердження транспортування товару ТОВ «БЕЙЛІ ПЛЮС» транспортними засобами перевізника ТОВ «РИНГ-ТРАНС» до матеріалів справи надані товарно-транспортні накладні №403/404 від 18.12.2023; №405 від 18.12.2023; №415/419 від 19.12.2023; №420/423 від 19.12.2023; №406/407 від 19.12.2023; №408/409 від 19.12.2023 (а.с.22-33 т.3).
Позивач мав взаємовідносини з ТОВ "ХІММЕЛЬТЕК" (Постачальник) на підставі укладеного договору поставки № 110101 від 11.01.2022, за п. 1.1. якого Постачальник зобов`язується поставити Покупцю Товар, а Покупець прийняти і належним чином оплатити такий Товар. Пунктом 2.1. договору визначено, що поставка Товару здійснюється на умовах самовивозу Товару покупцем зі складу Постачальника за рахунок Покупця (а.с.74-75 т.2).
На виконання умов договору поставки, ТОВ "ХІММЕЛЬТЕК" здійснено поставку товару (тканина вибивна двошарова, тканина вибивна 100% поліефір, тканина пофарбована сумішева) ТОВ «ТОП-ТЕКС», про що складено видаткові накладні (а.с.76-92 т.2): від 08.09.2023 №РНс-001900; від 07.09.2023 №РНс-001887; від 12.10.2023 №РНс-002241 (розшифровка до накладної від 12.10.2023 №РНс-002241); від 26.09.2023 №РНс-002071 (розшифровка до накладної від 26.09.2023 №РНс-002071); від 18.09.2023 №РНс-001978; від 18.09.2023 №РНс-001979; від 18.09.2023 №РНс-001982; від 15.09.2023 №РНс-001968 (розшифровка до накладної від 15.09.2023 №РНс-001968); від 14.09.2023 №РНс-001945; від 07.09.2023 №РНс-001870; від 30.08.2023 №РНс-001805 (розшифровка до накладної від 30.08.2023 №РНс-001805); від 12.01.2022 №РНс-000062 (розшифровка до накладної від 12.01.2022 №РНс-000062), на загальну суму 18068669 грн, в т.ч. ПДВ 3011444,8 грн, які повністю описуються на стр.10-11 акту перевірки.
На підтвердження транспортування товару транспортними засобами позивача до матеріалів справи надані товарно-транспортні накладні: №62 від 12.01.2022; №1615 від 03.08.2023; №1805 від 30.08.2023; №1870 від 08.09.2023; №1945 від 14.09.2023; №1968 від 15.09.2023; №1978 від 18.09.2023; №2071 від 26.09.2023; №2241від 12.10.2023 (а.с.93-110 т.2).
Позивач мав взаємовідносини з ТОВ "ТЕДІМПОРТ" на підставі Договору поставки №15/12-023-01 від 15.10.2023. На умовах п.1.1. договору відповідно до цього договору Постачальник бере на себе зобов`язання здійснити поставку товару Покупцю, а Покупець прийняти та оплатити поставлений Постачальником товар в порядку та на умовах, визначених даним договором. Згідно з п. 2.3. відвантаження товару проводиться зі складу Постачальника за рахунок Покупця та його силами і засобами. На підставі додаткової угоди №1 від 17.01.2024 до договори сторони погодити виправити технічну помилку у даті договору та продовжити строк розрахунків до 31.12.2025. (а.с.210-216 т.3).
На виконання умов договору поставки, ТОВ "ТЕДІМПОРТ" здійснено поставку товару (покривало, трикотажне полотно, рушники, сумки, серветки, килими, люверси, підошва для взуття, ремені, устілки для взуття, вішалки, вузькі тканина, пледи дорожні, гудзики, гумка текстильна, декоративні прикраси, етикетка для одягу, зразки тканин, застібки «блискавка», застібки рами, текстильний матеріал) ТОВ «ТОП-ТЕКС», про що складено видаткові накладні (а.с.217-220 т.3): №5 від 20.12.2023; №4 від 20.12.2023; №1 від 18.12.2023; №6 від 26.12.2023 на загальну суму 13017667,49 грн, в т.ч. ПДВ 2169611,25 грн, що повністю описуються на стр.11-12 акту перевірки.
Згідно додаткової угоди №1 до Договору поставки №15/12-023-01 від 15.10.2023 сторони погодили продовжили строки розрахунку за поставлений товар до 31.12.2025 року.
На підтвердження транспортування товару ТОВ "ТЕДІМПОРТ" транспортним засобом позивача та з залученням транспортного засобу перевізника ТОВ «РИНГ-ТРАНС» до матеріалів справи надані товарно-транспортні накладні №1 від 26.12.2023; №6 від 26.12.2023 (а.с.221-224 т.3).
Позивач мав взаємовідносини з ТОВ "ТІАНАКОМ" (Постачальник) на підставі укладеного договору поставки № ТК-011101 від 01.11.2021. Відповідно до п.1.1 договору Постачальник за цим договором зобов`язується передати у власність (поставити) у зумовлені строки Покупцеві товар (далі товар), а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити вартість товару, найменування, з кількість та ціна якого визначаються специфікаціями та/або видаткових накладних, що додаються до договору та є його невід`ємними частинами. На підставі п.4.3. договору поставка товару за цим договором здійснюється на умовах: EXW (склад Постачальника) згідно Інкотермс 2010, якщо сторонами не узгоджено іншого порядку поставки товару (а.с.225-227 т.3).
На виконання умов договору поставки, ТОВ "ТІАНАКОМ" здійснено поставку товару (тканина, текстильний матеріал) ТОВ «ТОП-ТЕКС», про що складено видаткові накладні (а.с.228-230 т.3): №РН-091103 від 09.11.2021; №РН-051101 від 05.11.2021; №РН-041104 від 04.11.2021 на загальну суму 9071623,73 грн, в т.ч. ПДВ 1511937,3 гр,. що описані на стр.12 акту перевірки.
Станом на 31.12.2023 за даними бухгалтерського обліку по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» заборгованість відсутня.
Позивач мав взаємовідносини з ТОВ "ЕКВІЛ-ТРЕЙД" (Постачальник) на підставі укладеного договору поставки № ЕТ 161101 від 16.11.2021. Відповідно до п.1.1 договору Постачальник за цим договором зобов`язується поставити і передати у власність Покупця товарно-матеріальні цінності в асортименті (далі товар), а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар на умовах, визначених цим договором; найменування товару, загальна кількість товару, який має бути поставлений, асортимент (номенклатура) за сортами, видами, марками та типорозмірами, ціна за одиницю товару, строки, умови поставки, форма оплати (істотні умови) визначаються сторонами у рахунках фактурах та/або видаткових накладних, які є невід`ємними частинами даного договору. На підставі п.3.2. договору поставка товару за цим договором здійснюється на умовах: EXW (склад Постачальника) згідно Інкотермс 2010, якщо сторонами не узгоджено іншого порядку поставки товару (а.с.133-135 т.3).
На виконання умов договору поставки, ТОВ "ЕКВІЛ-ТРЕЙД" здійснено поставку товару (тканина, тканина пофарб. п/е 100% полотно пл. ш. 220-240, тканина пофарбована атласного переплетення з синтетичних компл. ниток 150 см, тканина з синтетичних комплкесн. ниток з вм. 100% ниток з нейлону пофарб. в різні кольори без покриття) ТОВ «ТОП-ТЕКС», про що складено видаткові накладні (а.с.136-140 т.3): від 17.11.2021 №РН-171109; від 22.11.2021 №РН-221104; від 23.11.2021 №РН-231102; від 24.11.2021 №РН-221104; від 24.11.2021 №РН-241102; від 26.11.2021 №РН-261102 на загальну суму 9000754,63 грн, в т.ч. ПДВ 1500125,77 грн, що повністю описані на стр. 13 акту перевірки.
Станом на 31.12.2023 за даними бухгалтерського обліку по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» заборгованість відсутня.
Позивач мав взаємовідносини з ТОВ "ПРОМТЕРА" (Постачальник) на підставі укладеного договору поставки № 2310-1 від 23.10.2023. Відповідно до пунктів 1.1., 1.3. договору Постачальник зобов`язується передати (поставити) у передбачені даним договором строки (строк) другій стороні Покупцеві товар (товари), а Покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і оплатити за нього передбачену даним договором грошову суму; предметом даного договору є товар, зазначений у видатковій накладній. Згідно з п. 2.2. договору поставка товару здійснюється самововозом власними силами та засобами Покупцем та за рахунок Покупця зі складу Постачальника та/або Вантажовідправника (а.с.186-188 т.3).
На виконання умов договору поставки, ТОВ "ПРОМТЕРА" здійснено поставку товару (нитки, трикотажне полотно у вигляді стрічки в бобінах, флізелін в рулоні) ТОВ «ТОП-ТЕКС», про що складено видаткові накладні (а.с.189-203 т.3): від 30.10.2023 №РН-0000093; від 30.10.2023 №РН-0000092; від 30.10.2023 №РН-0000091; від 30.10.2023 №РН-0000090; від 30.10.2023 №РН-0000089; від 30.10.2023 №РН-0000088; від 27.10.2023 №РН-0000086; від 27.10.2023 №РН-0000085; від 27.10.2023 №РН-0000084; від 27.10.2023 №РН-0000083; від 27.10.2023 №РН-0000082; від 26.10.2023 №РН-0000073; від 26.10.2023 №РН-0000074; від 26.10.2023 №РН-0000072; від 23.10.2023 №РН-0000070 на загальну суму 8124125,4 грн, в т.ч. ПДВ 1354020,9 грн, що повністю описані на стр. 13-14 акту перевірки.
На підтвердження транспортування товару ТОВ "ПРОМТЕРА" транспортними засобами перевізника ТОВ «РИНГ-ТРАНС» до матеріалів справи надані товарно-транспортні накладні №82/86 від 27.10.2023; №88/93 від 30.10.2023; №70-72/74 від 01.11.2023 (а.с.204-209 т.3).
Позивач мав взаємовідносини з ТОВ "БУРЕВІЙ ТЕКСТИЛЬ" (Продавець) на підставі Договору поставки №09/23-1 від 01.09.2023, Договору поставки №334-Ф-23 від 29.11.2023. За умовами п. 1.1. договорів Продавець зобов`язується передати Покупцю товар, найменування, асортимент, кількість та ціна якого визначаються у специфікації та/або видатковими накладними. Відповідно до п. 2.1. договорів поставка (передача у власність) товару здійснюється продавцем за власний рахунок до 31.12.2023. Згідно з додатковими угодами №1 від 21.12.2023 до обох Договорів поставки сторони погодили, що Покупець зобов`язується провести розрахунку за поставлений товар до 31.12.2025, а строк дії договорів продовжено до 31.12.2025 (а.с.34-41 т.3).
На виконання умов договорів поставки, ТОВ "БУРЕВІЙ ТЕКСТИЛЬ" здійснено поставку товару (рукавиці, светр чоловічий) ТОВ «ТОП-ТЕКС», про що складено видаткові накладні (а.с.42-54 т.3): від 27.09.2023 №РН-0000129; від 27.09.2023 №РН-0000130; від 27.09.2023 №РН-0000131; від 27.09.2023 №РН-0000132; від 27.09.2023 №РН-0000133; від 27.09.2023 №РН-0000134; від 28.09.2023 №РН-0000135; від 28.09.2023 №РН-0000136; від 28.09.2023 №РН-0000137; від 28.09.2023 №РН-0000138; від 28.09.2023 №РН-0000139; від 28.09.2023 №РН-0000140; від 28.09.2023 №РН-0000141 на загальну суму 7840983,6 грн, в т.ч. ПДВ 1306830,6 грн, що повністю описані на стр. 14-15 акту перевірки.
На підтвердження транспортування товару ТОВ "БУРЕВІЙ ТЕКСТИЛЬ" транспортним засобом позивача та з залученням транспортного засобу перевізника ТОВ «РИНГ-ТРАНС» до матеріалів справи надані товарно-транспортні накладні №129 від 27.09.2023 та №134 від 28.09.2023 (а.с.55-58 т.3).
Станом на 31.12.2023 за даними бухгалтерського обліку по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» рахується кредиторська заборгованість в сумі 8410983,6 грн.
Позивач мав взаємовідносини з ТОВ "МАКСГРАНД" (Постачальник) на підставі Договору поставки №18/10-23. Відповідно до п.1.1. договору Постачальник зобов`язується передавати у власність Покупцеві товари, назва, кількість, асортимент, ціна якого вказана у видаткових накладних до цього договору, а Покупець зобов`язується приймати товар та своєчасно проводити оплату на умовах цього договору. Згідно з додатковою угодою №1 від 21.12.2023 до договору, сторони узгодили продовжити строк його дії та оплату по договору до 31.12.2025 (а.с.170-173 т.3).
На виконання умов договору поставки, ТОВ "МАКСГРАНД" здійснено поставку товару (тканина) ТОВ «ТОП-ТЕКС», про що складено видаткові накладні (а.с.174-179 т.3): від 18.10.2023 №РН-0000018; від 18.10.2023 №РН-0000019; від 18.10.2023 №РН-0000020; від 18.10.2023 №РН-0000021; від 18.10.2023 №РН-0000022; від 18.10.2023 №РН-0000023 на загальну суму 6074424,48 грн, в т.ч. ПДВ 1012404,10 грн, які повністю описані на стр. 15 акту перевірки.
На підтвердження транспортування товару ТОВ "МАКСГРАНД" транспортними засобами перевізника ТОВ «РИНГ-ТРАНС» до матеріалів справи надані товарно-транспортні накладні №18 від 18.10.2023; №20 від 18.10.2023; №20 від 18.10.2023 (а.с.180-185 т.3).
Станом на 31.12.2023 за даними бухгалтерського обліку по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» рахується кредиторська заборгованість в сумі 6074424,48 грн.
Позивач мав взаємовідносини з ТОВ "ВЕЙС-ЛТД" (Постачальник) на підставі Договору поставки №23-32 від 02.10.2023. Відповідно до пунктів 1.1., 3.1. договору Постачальник зобов`язується передати Покупцю товар, найменування, асортимент, кількість та ціна якого визначаються у специфікації та/або видатковими накладними; передача товару здійснюється за видатковими накладними (а.с.120-121 т.3).
На виконання умов договору поставки, ТОВ "ВЕЙС-ЛТД" здійснено поставку товару (сумки) ТОВ «ТОП-ТЕКС», про що складено видаткові накладні (а.с.122-132 т.3): від 30.10.2023 №РН-0000202; від 30.10.2023 №РН-0000202; від 30.10.2023 №РН-0000201; від 27.10.2023 №РН-0000200; від 27.10.2023 №РН-0000199; від 27.10.2023 №РН-0000198; від 27.10.2023 №РН-0000197; від 27.10.2023 №РН-0000196; від 26.10.2023 №РН-0000195; від 26.10.2023 №РН-0000194; від 26.10.2023 №РН-0000193; від 26.10.2023 №РН-0000192 на загальну суму 5567302,68 грн, в т.ч. ПДВ 927883,78 грн, які повністю описані на стр. 15-16 акту перевірки.
Станом на 31.12.2023 за даними бухгалтерського обліку по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» рахується кредиторська заборгованість в сумі 5567302,68 грн.
Позивач мав взаємовідносини з ТОВ "КЕТТЕЛЬХІМ" (Постачальник) на підставі укладеного договору поставки № 160601 від 16.06.2023. Відповідно до п. 1.1. на умовах даного договору Постачальник зобов`язується передати Покупцю товар, а Покупець - прийняти і належним чином оплатити такий товар за цінами, в кількості та асортименті, що вказані у специфікації та/або накладних Постачальника. На підставі п. 2.1. договору поставка товару здійснюється на умовах самовивозу товару покупцем зі складу Постачальника за рахунок Покупця (а.с.141-144 т.3).
На виконання умов договору поставки, ТОВ "КЕТТЕЛЬХІМ" здійснено поставку товару (тканина вибивна, тканина пофарбована 100% поліефір, тканина пофарбована 100% нейлон, тканина пофарбована сумішева) ТОВ «ТОП-ТЕКС», про що складено видаткові накладні (а.с.145-160 т.3): від 15.12.2023 №РНс-002860; від 26.09.2023 №РНс-002070; від 04.08.2023 №РНс-001631 (розшифровки до накладної №РНС-001631 від 04.08.2023); від 03.08.2023 №РНс-001615 (розшифровки до накладної №РНС-001615 від 03.08.2023); від 02.08.2023 №РНс-001606 (розшифровки до накладної №РНС-001606 від 02.08.2023); від 01.08.2023 №РНс-001595 (розшифровки до накладної №РНс-001595 від 01.08.2023); від 01.08.2023 №РНс-001598 (розшифровки до накладної №РНс-001598 від 01.08.2023); від 01.08.2023 №РНс-001599 (розшифровки до накладної №РНс-001599 від 01.08.2023); від 01.08.2023 №РНс-001597 (розшифровки до накладної №РНс-001597 від 01.08.2023) на загальну суму 3876299 грн, в т.ч. ПДВ 646049,8 грн, які повністю описані на стр. 16-17 акту перевірки.
На підтвердження транспортування товару ТОВ "КЕТТЕЛЬХІМ" транспортними засобами позивача та з залученням транспортних засобів перевізника ТОВ «РИНГ-ТРАНС» до матеріалів справи надані товарно-транспортні накладні №1595 від 01.08.2023; №1606 від 02.08.2023; №1631 від 04.08.2023; №2070 від 26.09.2023; №2860 від 15.12.2023 (а.с.161-169 т.3).
Вищепереліченими Постачальниками виписано ТОВ «ТОП-ТЕКС» за правилом першої події податкові накладні та направлено їх на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (а.с.99-250 т.5, а.с.1-250 т.6, а.с.1-32 т.7).
Судом на підставі інформації з ЄДРПОУ встановлено, що ТОВ "БУРЕВІЙ УКРАЇНА", ТОВ "АВАНГАРД ІНВЕСТ ІМПОРТ", ТОВ "БЕЙЛІ ПЛЮС", ТОВ "ХІММЕЛЬТЕК", ТОВ "ТІАНАКОМ", ТОВ "ЕКВІЛ-ТРЕЙД", ТОВ "ПРОМТЕРА", ТОВ "МАКСГРАНД", ТОВ "ВЕЙС-ЛТД", ТОВ "КЕТТЕЛЬХІМ", ТОВ "БУРЕВІЙ ТЕКСТИЛЬ", ТОВ «ТЕДІМПОРТ» на момент здійснення з позивачем господарської діяльності були зареєстровані як юридична особа та були платником ПДВ.
Окрім того, судом було встановлено що позивач в перевіряємий період мав взаємовідносини з перевізником ТОВ «РИНГ-ТРАНС» згідно з договором на надання транспортно-експедиційних послуг при перевезеннях по Україні №10/01 від 10.01.2023 року, що підтверджується актами надання послуг №5260 від 11.12.2023 року; №5613 від 25.12.2023 року; №4628 від 09.11.2023 року; №4977 від 27.11.2023 року; №5010 від 28.11.2023 року; №3994 від 05.10.2023 року; №4072 від 10.10.2023 року; №4228 від 18.10.2023 року; №3869 від 29.09.2023 року; №3841 від 28.09.2023 року; №3793 від 26.09.2023 року; №3692 від 25.09.2023 року; №3765 від 25.09.2023 року; №3764 від 25.09.2023 року; №3763 від 25.09.2023 року; №3700 від 22.09.2023 року; №3699 від 22.09.2023 року; №3698 від 22.09.2023 року; №3697 від 22.09.2023 року; №3696 від 22.09.2023 року; №3695 від 21.09.2023 року; №3694 від 21.09.2023 року; №3693 від 21.09.2023 року; №3691 від 21.09.2023 року; №3671 від 20.09.2023 року; №3670 від 20.09.2023 року; №3669 від 20.09.2023 року; №3626 від 19.09.2023 року; №3625 від 19.09.2023 року; №3586 від 15.09.2023 року; №3546 від 12.09.2023 року; №3482 від 08.09.2023 року; №3481 від 07.09.2023 року; №3446 від 05.09.2023 року; №3445 від 05.09.2023 року; №3371 від 01.09.2023 року; №2998 від 09.08.2023 року; №3224 від 23.08.2023 року; №3293 від 29.08.2023 року; №3320 від 31.08.2023 року; №2830 від 31.07.2023 року; №2829 від 28.07.2023 року; №2619 від 14.07.2023 року; №2540 від 12.07.2023 року; №1898 від 01.06.2023 року; №2296 від 27.06.2023 року; №1580 від 28.04.2023 року; №1456 від 28.04.2023 року; №1580 від 28.04.2023 року; №1023 від 31.01.2023 року; №214 від 17.01.2023 року; №211 від 17.01.2023 року; №348 від 25.01.2023 року; №857 від 28.02.2023 року; №794 від 23.02.2023 року; №744 від 20.02.2023 року; №469 від 01.02.2023 року; №936 від 01.03.2023 року; №1321 від 25.03.2023 року; №1484 від 29.03.2023 року; №1464 від 28.03.2023 року; №1486 від 30.03.2023 року; №2038 від 29.04.2023 року; №1985 від 24.04.2023 року; №1752 від 11.04.2023 року; №1635 від 09.04.2023 року; №2432 від 24.05.2023 року (а.с.1-73 т.2).
Судом також встановлено, що в користуванні та у власності позивача наявні транспортні засоби: автомобіль марки Renault, комерційний опис MASTER, 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 згідно з договором найму транспортного засобу від 20.06.2022, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондратенко О.В. та зареєстрованого в реєстрі за №656; автомобіль вантажний марки MERCEDES-BENZ, модель ATEGO 816, випуску 2012 року, реєстраційний номер НОМЕР_2 згідно з договором найму (оренди) автомобіля від 30.06.2021 посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Синьовид І.О. та зареєстрованого в реєстрі за №386 ; автомобіль ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3 згідно зі свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_4 (а.с.138-145 т.1).
Судом встановлено, що згідно штатного розпису, на підприємстві обліковуються посади водіїв в кількості 8 осіб (а.с.137 т.1).
Також, матеріали справи свідчать, що у власності та в користуванні позивача перебувають склади (приміщення). Так на підставі Договору №16-2-21/136-і-21 від 01.10.2021 позивачу передані майнові права на нерухоме майно у вигляді права безоплатного строкового користування майном площею 1407,7 кв.м., та акту приймання передачі майнових прав на нерухоме майно та нерухомого майна від 01.10.2021 року що є Додатком №1 до Договору №16-2-21/136-і-21 від 01.10.2021. На підставі Договору оренди №1/09-22 від 16.09.2022 року позивач орендує частину складських приміщень в Київській області 170 кв.м., що зареєстрований в реєстрі за №2932. На підставі Договору №2-І-22 про використання нерухомого майна від 01.05.2022 та акту приймання передачі нежитлового приміщення в користування позивач використовує нежитлове приміщення 461,90 кв.м. в Івано-Франківській області. На підставі Договору оренди №1/06-21 від 30.06.2021 та акту приймання передачі нежитлового приміщення в оренду від 01.07.2021 позивач орендує частини нежитлового приміщення (швейний цех площею 383,2 кв.м. в Полтавській області) (а.с.146-191 т.1).
З матеріалів справи випливає, що позивачем проведено інвентаризацію активів та зобов`язань ТОВ «ТОП-ТЕКС» станом на 31.12.2023 на підставі Розпорядження №03-06/256 від 10.12.2023 та складені відповідні інвентаризаційні описи запасів від 08.01.2024; необоротних активів від 08.01.2024 (інші основні засоби); необоротних активів від 08.01.2024 (інші необоротні матеріальні активи (малоцінні необоротні активи); запасів від 08.01.2024 (на складі); товарно-матеріальних цінностей від 11.01.2024 (матеріали для виробництва); запасів від 08.01.2024 (на складі госптовари); грошових коштів від 08.01.2024 (а.с.194-209 т.1).
Крім того, судом встановлено, що зареєстрованими основними видами господарської діяльності позивача за КВЕД є: 14.12. Виробництво робочого одягу (основний), 14.19. Виробництво іншого одягу й аксесуарів, 14.13. Виробництво іншого верхнього одягу. 14.14. Виробництво спіднього одягу (а.с.194-195 т.9).
Відповідно до штатного розпису, штат позивача налічує 152 особи, в тому числі в штаті позивача є технологи, швачки, закрійники, розкрійники та інші спеціалісти, задіяні у виготовленні текстильної продукції (а.с.135-137 т.1).
Окрім того долучені до матеріалів справи первинні документи свідчать про виготовлення готової швейної продукції в межах господарської діяльності ТОВ «ТОП-ТЕКС», на виконання таких контрактів:
- Державний контракт про закупівлю з ДП Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" №19/02-24-РМ від 12.02.2024 на поставку костюма літнього польового (тип 1) з тканини тип 4, клас 7 у кількості 40 000 комплектів (а.с.63-151 т.4);
- Державний контракт про закупівлю з ДП Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" №64/03-24-РМ від 12.03.2024 на поставку сорочка бойова тип 4 вид 3 у кількості 75 000 штук (а.с.152-250 т.4, а.с.1-20 т.5);
- Державний контракт про закупівлю з ДП Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" №140/04-24-РМ від 17.04.2024 на поставку костюма спортивного в кількості 19 984 шт. (а.с.21-98 т.5);
- Державний контракт про закупівлю з ДП Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" №226/05-24-РМ від 23.05.2024 на поставку мішків спальних в кількості 5000 шт. (а.с.33-101 т.7);
- Договір №39/ВОЗ-2024 від 13.03.2024 з ВЧ НОМЕР_5 Національної гвардії України на поставку комбінезонів спеціальних в кількості 1200 шт. (а.с.221-246 т.7);
- Договір №40/ВОЗ-2024 від 13.03.2024 року з ВЧ НОМЕР_5 Національної гвардії України на поставку штанів утеплені спеціальні в кількості 800 шт.(а.с.117-133 т.8);
- Договір №28-РЗ від 19.03.2024 року з База забезпечення Національної гвардії України ВЧ НОМЕР_6 на поставку костюм (куртка і штани) зимовий спеціальний в кількості 7000 шт. (а.с.134-176 т.8);
- Договір №14-24 від 04.03.2024 з Головним центром капітального будівництва реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України на поставку килим спальний польовий ізоляційний в кількості 5000 шт. (а.с.208-227 т.8);
- Договір №0204-1 від 12.03.2024 року з ТОВ «Харківський завод засобів індивідуального захисту», згідно укладеного та підписаного між сторонами Позивачем було здійснено поставку сумок підсумок бойова, сумка-підсумок розкладна в кількості 5000 шт.(а.с.205-220 т.7).
- Договір поставки №88/1 від 20.03.2024 року з ТОВ «ЕКСТРІМ-ТЕКС», на поставку сумок підсумок бойова (а.с.35-48 т.9);
- Договір поставки №34/П-05-24 від 15.05.2024 року з ТОВ «ШВЕЙНА ФАБРИКА «ГАЛАНТ» на поставку штанів утеплених спеціальні в кількості 6 667 шт. (а.с.95-108 т.9);
- Договір поставки №65 від 01.05.2024 року з ТОВ «АнВа» на поставку штанів вітровологозахисних зимових в кількості 2 246 шт. (а.с.117-147 т.9);
- Договір поставки №75 від 14.05.2024 року з ТОВ «АнВа» на поставку штанів утеплених спеціальних в кількості 4000 шт. (а.с.109-116 т.9);
- Договір про закупівлю аксесуарів для одягу (спорядження поясне синтетичне) №153 НП від 19.06.2024 з Національною поліцією України на поставку штанів вітровологозахисних зимових в кількості 14 000 шт. (а.с.16-34 т.9).
Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з такого, що ПК України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Згідно з пунктом 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Підпунктом 14.1.27 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формі, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку.
Відповідно до пунктів 138.1, 138.2 статті 138 ПК України витрати, що враховуються при обчисленні об`єкта оподаткування, складаються із витрат операційної діяльності, зокрема, собівартості реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інших витрат. Витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.
При цьому підпунктом 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 ПК України передбачено, що не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.
Згідно з підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий кредит - це сума, на яку платник ПДВ має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.
Пунктом 198.1 статті 198 ПК України встановлено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.
Відповідно до пункту 198.2 статті 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.
Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193цьогоКодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг (пункт 198.3 статті 198 ПК України).
Пунктом 198.6 статті 198 ПК України визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.
За визначенням статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі - Закон №996-XIV (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
Відповідно до частини першої статті 9 Закону №996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Відповідно до статті 1 Закону №996-XIV господарська операція це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.
Платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, реєстрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів, ведення яких передбачено законодавством.
В постанові від 07.07.2022 у справі № 160/3364/19 Велика Палата Верховного Суду, застосувавши норми пункту 44.1 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пунктів 198.3, 198.6 статті 198 ПК, статей 1, 9 Закону № 996-ХІV, вказала, що правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування витрат, що враховуються при визначені об`єкта оподаткування, та податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання у власній господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.
Таким чином правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування витрат наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.
В первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.
В той же час, сама собою наявність або відсутність окремих документів, а також недоліки в їх оформленні не можуть бути підставою для висновку про відсутність господарських операцій та відмови у врахування витрат та формуванні податкового кредиту, якщо з інших даних вбачаються зміни в структурі активів та зобов`язань, у власному капіталі підприємства у зв`язку з його господарською діяльністю.
Суд зазначає, що доданими до суду первинними документами, дослідженими під час розгляду справи, підтверджено отримання позивачем товару від контрагентів: ТОВ "БУРЕВІЙ УКРАЇНА", ТОВ "АВАНГАРД ІНВЕСТ ІМПОРТ", ТОВ "БЕЙЛІ ПЛЮС", ТОВ "ХІММЕЛЬТЕК", ТОВ "ТІАНАКОМ", ТОВ "ЕКВІЛ-ТРЕЙД", ТОВ "ПРОМТЕРА", ТОВ "МАКСГРАНД", ТОВ "ВЕЙС-ЛТД", ТОВ "КЕТТЕЛЬХІМ", ТОВ "БУРЕВІЙ ТЕКСТИЛЬ", ТОВ «ТЕДІМПОРТ».
Судом також встановлено, що придбаний товар використаний у власній господарській діяльності з виготовлення готової швейної продукції.
Щодо посилань відповідача про порушення порядку заповнення товарно-транспортних накладних, суд вказує, що Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджені наказом Міністерства транспорту України №363 від 14.10.1997 року, не встановлюють правил податкового обліку, а лише встановлюють права, обов`язки та відповідальність власників автомобільного транспорту - перевізників та вантажовідправників і вантажоодержувачів - замовників. Документи обумовлені вказаними правилами, зокрема, товарно-транспортна накладна, не є документами первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують обставини придбання товарно-матеріальних цінностей.
При цьому суд зазначає що позивачем були надані товарно-транспортні накладні, договір з перевізником, акти наданих послуг.
Також, суд зазначає, що окремі недоліки первинних документів, про які йдеться в акті перевірки, не є достатньою підставою для визнання господарських операцій такими, що реально не відбулися.
Суд звертає увагу, що сертифікаційні документи на товар, які, в свою чергу, не містять відомостей про учасників та умови господарської операції з поставки, не можуть слугувати підтвердженням або спростуванням реальності господарської операції; сертифікати якості не є документами первинного бухгалтерського або податкового обліку, що фіксують рух активів. А тому навіть їх відсутність не має вирішального значення для встановлення фактичного руху активів у процесі виконання поставок (постанова Верховного Суду від 09.08.2022 року у справі № 380/1905/20).
Крім того, порушення, допущені одним платником податків, за загальним правилом, не впливають на права та обов`язки іншого платника податків. Чинне законодавство не покладає на підприємство обов`язок збирання інформації про стан господарської діяльності та порушення підприємств-контрагентів.
Якщо контрагент не виконав свого зобов`язання щодо сплати податку до бюджету, це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на формування податкового кредиту з податку на додану вартість у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо включення сум податку, сплачених ним в ціні придбаних товарів (робіт, послуг), до складу податкового кредиту та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.
Наведене узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Булвес АД проти Болгарії» (заява № 3991/03). Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 22 січня 2009 року зазначив, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов`язань зі сплати податку і в результаті сплачувати податок на додану вартість вдруге, а також сплачувати пеню. На думку Суду, такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності.
Тому невиконання контрагентами своїх податкових обов`язків не може бути безумовним свідченням відсутності ділової мети та/або обізнаність платника податків із протиправним характером діяльності його контрагентів та відповідно недостовірності задекларованих даних податкового обліку платника податків.
Окрім того відповідачем не спростовано факт наявності у позивача податкових накладних, які належним чином оформлені та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, що свідчить про наявність у позивача права на включення до податкового кредиту сум податку на додану вартість.
Отже, порушення вимог податкового законодавства з боку контрагента чи третьої особи тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на віднесення фактичних витрат до складу валових витрат та формування податкового кредиту, якщо останній виконав усі передбачені законом умови та має всі документальні підтвердження розміру такого доходу, у зв`язку з чим висновки контролюючого органу про безпідставність формування витрат та завищення суми податкового кредиту за господарськими відносинами з контрагентами ТОВ "БУРЕВІЙ УКРАЇНА", ТОВ "АВАНГАРД ІНВЕСТ ІМПОРТ", ТОВ "БЕЙЛІ ПЛЮС", ТОВ "ХІММЕЛЬТЕК", ТОВ "ТІАНАКОМ", ТОВ "ЕКВІЛ-ТРЕЙД", ТОВ "ПРОМТЕРА", ТОВ "МАКСГРАНД", ТОВ "ВЕЙС-ЛТД", ТОВ "КЕТТЕЛЬХІМ", ТОВ "БУРЕВІЙ ТЕКСТИЛЬ", ТОВ «ТЕДІМПОРТ» є безпідставними.
Враховуючи викладене, а також той факт, що позивачем надані первинні документи по взаємовідносинах з ТОВ "БУРЕВІЙ УКРАЇНА", ТОВ "АВАНГАРД ІНВЕСТ ІМПОРТ", ТОВ "БЕЙЛІ ПЛЮС", ТОВ "ХІММЕЛЬТЕК", ТОВ "ТІАНАКОМ", ТОВ "ЕКВІЛ-ТРЕЙД", ТОВ "ПРОМТЕРА", ТОВ "МАКСГРАНД", ТОВ "ВЕЙС-ЛТД", ТОВ "КЕТТЕЛЬХІМ", ТОВ "БУРЕВІЙ ТЕКСТИЛЬ", ТОВ «ТЕДІМПОРТ», які містять дані про фактично здійснені господарські операції та відображають їх економічну суть, суд приходить до висновку, що позивачем було дотримано вимог закону з реалізації права на податковий кредит та формування валових витрат.
Також, з матеріалів справи випливає, що під час перевірки відповідачем не був складений акт про ненадання документів під час перевірки, відносно позивача, позивачем під час перевірки були надані документи, що підтверджується листом ТОВ «ТОП-ТЕКС» б/н на вимогу відповідача №9021/1/26-15-07-01-06-08 від 23.05.2024 року, в якому позивач надав свої пояснення та запропонував провести інвентаризацію під час перевірки, в тому числі позивачем на запит ГУ ДПС у м.Києві про надання документів та регістрів бухгалтерського обліку б/н, врученого 23.05.2024 року надані ТОВ «ТОП-ТЕКС» пояснення та первинні документи, згідно з супровідними листами ТОВ «ТОП-ТЕКС» від 27.05.2024 №1-27/05-24 та від 27.05.2024 №2-27/05-24.
Таким чином, суд погоджується з позицією позивача щодо безпідставності нарахування податкових зобов`язань спірними податковими повідомленнями-рішеннями, з огляду на що вони підлягають визнанню протиправними та скасуванню.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідачем не доведена правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, у зв`язку із чим позовна заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в розмірі 30 280,00 грн, що документально підтверджується платіжною інструкцією №3092 від 30.10.2024.
Отже, оскільки позовну заяву задоволено повністю, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у розмірі 30 280,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП-ТЕКС» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві судові витрати на сплату судового збору у розмірі 30 280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) гривень 00 копійок.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення в повному обсязі складено 21.02.2025.

Суддя М.В. Бондар