Справа № 480/3324/22
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2025 року м. Cуми Справа № 480/3324/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Сидорука А.І., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до - Головного управління ДФС у Сумській області, про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду.
1. Суть спору. Позиція сторін. Заяви сторін. Процесуальні дії суду.
1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач не виконав негайно рішення суду, а саме в частині поновлення позивача на посаді, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення.
1.3. Судом 11.05.2022 було постановлено ухвалу про прийняття позовної зави до розгляду та відкриття провадження у справі.
1.5. Також 27.03.2023 до суду надішла заява позивача про збільшення розміру позовних вимог, в якій він просить суд стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки виконання рішення суду по справі № 480/8368/21 в розмірі 107122,42 грн за період з 26.01.2022 до 24.03.2023 та за період з 24.03.2023 до дня ухвалення рішення, з розрахунку середньоденної заробітної плати в сумі 354,71 грн. Також позивач просить суд допустити до негайного виконання рішення суду, а саме в частині стягнення середнього заробітку за час затрикми виконання рішення суду за один місяць в сумі 8158,33 грн, з розрахунку 354,71 грн х 23 р.д. у березні 2023 року. Суд прийняв вказану заяву позивача до розгляду.
1.6. До суду надішло клопотання позивача про приєднання доказів до матеріалів справи, з копією наказу відповідача від 13.02.2023 про поновлення позивача на посаді. Позивач зазначає, що формальне видання наказу не є виконанням судового рішення про поновлення на роботі.
1.7. До суду 30.10.2023 надійшла заява позивача про збільшення розміру позовних вимог, в якій він просить суд стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки виконання рішення суду по справі № 480/8368/21 в розмірі 162102,47 грн за період з 26.01.2022 до 28.10.2023 та за період з 28.10.2023 до дня ухвалення рішення, з розрахунку середньоденної заробітної плати в сумі 354,71 грн. Також позивач просить суд допустити до негайного виконання рішення суду, а саме в частині стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду за один місяць в розмірі 7803,62 грн, з розрахунку 354,71 грн х 22 р.д. у жовтні 2023 року. Суд прийняв вказану заяву позивача до розгляду.
1.8. Судом 07.03.2024 було постановлено ухвалу про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Сумського окружного адміністративного суду у справі № 480/6064/23.
1.9. Другим апеляційним адміністративним судом 16.05.2024 було скасовано ухвалу суду першої інстанції від 07.03.2024 та направлено справу до Сумського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
1.10. Судом 19.06.2024 було прийнято справу до провадження та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
1.11. Відповідач 26.06.2024 про розгляд справи повідомлений належним чином, правом подання відзиву не скористався. Тому суд, на підставі норми ч. 6 ст. 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.
2. Встановлені судом фактичні обставини. Висновки суду та їх мотиви.
2.1. Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 25.01.2022 у справі № 480/8368/21 поновлено позивача на посаді головного державного ревізора інспектора з юридичних питань Роменської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області. Судом допущено негайне виконання рішення суду в цій частині. У виконавчому провадженні № 71081451 примусово виконується вказане рішення.
2.2. Наказом відповідача від 13.02.2023 за № 1-РГ, на виконання вказаного рішення суду, позивача поновлено з 26.01.2022 на посаді, яку він займав до звільнення.
2.3. Суд звертає увагу, що рішення про поновлення на роботі вважається виконаним з моменту видачі наказу про поновлення працівника на роботі та фактичного допуску працівника поновленого на роботі рішенням суду, до виконання попередніх обов`язків. Працівник повинен бути обізнаним про наявність наказу про його поновлення на роботі і йому повинно бути фактично забезпечено доступ до роботи та можливості виконання своїх обов`язків.
2.4. Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 13.07.2023 у справі № 480/5983/23 скасовано постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 08.06.2023 про закінчення виконавчого провадження № ВП71081451.
2.5. У вказаному рішенні встановлено, що відповідачем передчасно прийнято спірну постанову про закінчення виконавчого провадження, враховуючи те, що боржником не надано, а державним виконавцем не перевірено та не з`ясовано факт не формального (видання наказу від 13.02.2023 за № 1-РГ), а фактичного поновлення позивача на роботі (допуск працівника до робочого місця для виконання попередніх обов`язків).
2.8. Середньоденний заробіток позивача до звільнення з публічної служби складав 354,71 грн, що встановлено рішенням Сумського окружного адміністративного суду по справі № 480/8368/21 від 25.01.2022 та підтверджується довідкою відповідача від 14.12.2020 за № 131/18-97-08-40.
2.9. Оскільки відповідач не виконав негайно рішення суду про поновлення позивача на посаді публічної служби, то позивач просить суд стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі працівника, а саме з дня, коли його повинні були поновити на посаді і до дня ухвалення рішення в даному спорі.
2.10. Відповідно до положень ст.129-1 Конституції України та статей 14, 370 КАС України судове рішення є обов`язковим до виконання.
2.11. Пунктом 3 ч.1 ст.371 КАС України передбачено, що негайно виконуються рішення суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби.
2.12. Отже, негайне виконання судового рішення полягає в тому, що воно набуває властивостей здійснення і підлягає виконанню не з часу набрання ним законної сили, а негайно з часу його оголошення в судовому засіданні, чим забезпечується швидкий і реальний захист життєвоважливих прав та інтересів людини.
2.13. Судом встановлено, що, з урахуванням норми ч.1 ст.120 КАС України, за днем ухвалення рішення суду по справі № 480/8368/21 від 25.01.2022 у відповідача виник обов`язок негайно виконати рішення суду, в частині поновлення позивача на посаді.
2.14. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем 13.02.2023 видано наказ № 1-РГ про поновлення позивача на посаді, яку він займав до звільнення. Проте видання вказаного наказу не може свідчити про фактичне виконання відповідачем рішення суду у справі № 480/8368/21, оскільки відповідачем не надано доказів допуску позивача до робочого місця для виконання попередніх обов`язків, а позивачем зазначається, що його до попереднього місця роботи не допущено.
2.15. Вказане вище також встановлено в рішенні суду у справі № 480/5983/23. Виконавче провадження з примусового виконання рішення суду у справі № 480/8368/21 на даний час триває. Крім того, рішенням суду у справі № 480/6064/23 скасовано наказ відповідача № 1-РГ, а саме в частині визначення дати поновлення позивача на посаді та в частині визначення місця роботи позивача, оскільки позивача не поновлено на те ж робоче місце, яке він займав до звільнення. Всі вказані факти відповідачем не спростовано.
2.16. Враховуючи той факт, що спеціальним законодавством не передбачено виплату середнього заробітку за затримку роботодавцем виконання рішення суду про поновлення на посаді незаконно звільненого державного службовця, то суд застосовує загальні норми трудового законодавства.
2.17. Приписом ст.236 КЗпП України встановлено, що у разі затримки роботодавцем виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.
2.18. Суд звертає увагу, що середній заробіток за затримку виконання рішення суду входить до структури заробітної плати, бо є заробітною платою. Спір щодо стягнення такого середнього заробітку, який виник у зв`язку з незаконним звільненням працівника, який був позбавлений можливості виконувати роботу не зі своєї вини, є трудовим спором, пов`язаним з недотриманням законодавства про оплату праці.
2.19. Нормою ст.27 Закону України "Про оплату праці" встановлено, що порядок обчислення середньої заробітної плати працівника у випадках, передбачених законодавством, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Такий порядок затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995.
2.20. Згідно з абз.3 п.2 цього вказаного Порядку середньомісячна заробітна плата за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі працівника обчислюється, виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана виплата, тобто дню звільнення працівника з роботи.
2.21. Відповідно до п.5 Порядку нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться, виходячи з розміру середньоденної заробітної плати.
2.22. За приписами пункту 8 Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.
2.23. Судом встановлено, що середньоденний розмір заробітної плати позивача до звільнення складає 354,71 грн. У період з 26.01.2022 до 21.02.2025 кількість робочих днів складає 802. Тому сума середнього заробітку за затримку виконання рішення суду, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, складає 284477,42 грн, із розрахунку 354,71 грн х 802 робочих днів.
2.24. Суд ще раз звертає увагу, що оскільки відповідачем не надано доказів фактичного допуску позивача до попереднього робочого місяця для виконання обов`язків, чим не підтверджено факт виконання рішення суду у справі № 480/8368/21, то суд стягує середній заробіток саме до моменту ухвалення даного рішення. Видання наказу від 13.02.2023 за № 1-РГ, який скасовано в частині дати поновлення та визначення місця роботи позивача, не підтведжує факт поновлення позивача на попередній посаді.
2.25. Суд зазначає, що згідно норм КЗпП України позивач має право на середній заробіток до моменту поновлення його на посаді, яку він займав до звільнення.
2.26. У разі реалізації судового контролю у справі № 480/8368/21 може відбутися факт реального поновлення позивача, однак не з цим фактом буде пов`язано право особи на середній заробіток, оскільки таке право існує вже на момент розгляду даної справи.
2.27. Крім того, відповідно до ч.2 ст.9 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав людини.
2.28. Позивач просить суд лише стягнути середній заробіток за час затримки виконання рішення, однак не просить визнати бездіяльність відповідача протиправною.
2.29. Отже, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог та задовольняє їх, шляхом визнання бездіяльності протиправною та стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення, оскільки відповідач допустив протиправну бездіяльність, в частині не виконання рішення суду у період з 26.01.2022 до 21.02.2025, яка не відповідає критеріям правомірності, які встановлені нормою ч.2 ст.2 КАС України.
2.30. Щодо негайного виконання рішення суду, то згідно з п.2 ч.1 ст.371 КАС України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць.
2.31. Тому суд дійшов висновку, що необхідно допустити до негайного виконання рішення суду, у частині стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, у межах суми стягнення за один місяць, а саме у розмірі 8158,33 грн, з розрахунку 354,71 х 23 (кількість робочих днів у період з 26.01.2022 до 25.02.2022). Правомірність розрахунку суми стягнення за 1 місяць відповідачем не спростована.
3. Судові витрати.
3.1. Враховуючи, те що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір", то питання щодо розподілу судового збору не вирішується. Про інші судові витрати сторонами не заявлялось.
Керуючись ст.ст. 90, 143, 241-246, 250, 255, 295, 297, 371 КАС України, суд
1. Позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду задовольнити.
2. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Сумській області щодо невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду № 480/8368/21 від 25.01.2022, за період з 26.01.2022 до 21.02.2025.
5. Не вирішувати питання судових витрат, в зв`язку з їх відсутністю.
6. Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.
7. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
8. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду складено та підписано суддею 21.02.2025.

Суддя А.І. Сидорук