Справа № 420/15771/21
Суддя: Губська Олена Анатолівна
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2025 року

м. Київ

Справа № 420/15771/21

Провадження № 11-49за25

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Губської О. А.,

суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кравченка С. І., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Погрібного С. О., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А., Шевцової Н.В.

перевірила матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , який діє в інтересах непрацездатної матері ОСОБА_2 , на ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 липня 2024 року, від 28 жовтня 2024 року, від 23 грудня 2024 року, від 08 січня 2025 року, від 13 січня 2025 року, від 14 січня 2025 року та заяви про постановлення окремої ухвали у справі № 420/15771/21 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

08 лютого 2025 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла скарга ОСОБА_1 , який діє в інтересах непрацездатної матері ОСОБА_2 , на ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 липня 2024 року, від 28 жовтня 2024 року, від 23 грудня 2024 року, від 08 січня 2025 року, від 13 січня 2025 року, від 14 січня 2025 року та заява про постановлення окремої ухвали у справі № 420/15771/21.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 липня 2024 рокувідмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою Руссола Сергія Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 березня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2024 року у справі №420/15771/21.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28 жовтня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження ОСОБА_2 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2023 року у справі № 420/15771/21.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 грудня 2024 рокувідмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах непрацездатної матері ОСОБА_2 , на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2024 року у справі № 420/15771/21.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08 січня 2025 року визнано заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах непрацездатної матері ОСОБА_2 , про відвід суддів Рибачука А.І., Бучик А.Ю., Коваленко Н.В. від участі у розгляді справи №420/15771/21 необґрунтованою. Передано заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах непрацездатної матері ОСОБА_2 , про відвід суддів: Рибачука А.І., Бучик А.Ю., Коваленко Н.В. від участі у справі №420/15771/21 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення судді, який не входить до складу суду, що розглядає цю справу, в порядку, передбаченому КАС України, для вирішення питання про відвід.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13 січня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах непрацездатної матері ОСОБА_2 , про відвід суддів: Рибачука А.І., Бучик А.Ю., Коваленко Н.В. від участі у розгляді справи № 420/15771/21 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 січня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах непрацездатної матері ОСОБА_2 , на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2024 року, постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2024 року, ухвалу Верховного Суду від 28 жовтня 2024 року та ухвалу Верховного Суду від 23 грудня 2024 року у справі № 420/15771/21 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

Перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 , який діє в інтересах непрацездатної матері ОСОБА_2 , на вищевказані судові рішення, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відмову в її прийнятті з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 6 і частини другої статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Провадження в адміністративних судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 КАС України).

У КАС України чітко визначено випадки, коли перегляд судових рішень (залежно від категорії справи) здійснює саме Велика Палата Верховного Суду, а також підстави такого перегляду в окремих випадках.

Відповідно до частини третьої статті 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Велика Палата Верховного Суду може переглядати в апеляційному порядку виключно судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним лише як судом першої інстанції в справах, визначених частиною четвертою статті 22 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 24 КАС України Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Касаційний перегляд судових рішень Велика Палата Верховного Суду може здійснювати лише за визначених статтями 346 та 347 КАС України передумов.

Підстави для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду передбачені статтею 346 КАС України. Порядок передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду визначений статтею 347 КАС України.

За змістом частин першої та четвертої цієї статті питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частинах першій - четвертій статті 346 КАС України, або з обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п`ятій або шостій статті 346 цього Кодексу.

Отже, підстави і порядок передачі справ на розгляд Великої Палати Верховного Суду та перегляду ухвалених у цих справах судових рішень, установлені статтями 346 та 347 КАС України, є вичерпними.

Виходячи з наведеного обов`язковою передумовою для розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи за касаційною скаргою її учасника є постановлення судом касаційної інстанції з власної ініціативи чи за клопотанням учасника справи ухвали про її передачу до Великої Палати Верховного Суду з обґрунтуванням підстав, визначених у статті 346 КАС України.

З матеріалів скарги та з Єдиного державного реєстру судових рішень убачається, що Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалу про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду не постановляв.

У своїй скарзі ОСОБА_1 , який діє в інтересах непрацездатної матері ОСОБА_2 , просить, зокрема, скасувати ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 липня 2024 року, від 28 жовтня 2024 року, від 23 грудня 2024 року, від 08 січня 2025 року, від 13 січня 2025 року, від 14 січня 2025 року.

Нормами КАС України не передбачено можливості оскарження до Великої Палати Верховного Суду судових рішень, ухвалених Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду як судом касаційної інстанції, у тому числі ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки за приписами частини п`ятої статті 355 КАС України судові рішення суду касаційної інстанції є остаточними й оскарженню не підлягають.

Ураховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відмову у прийнятті до розгляду скарги ОСОБА_1 , який діє в інтересах непрацездатної матері ОСОБА_2 , в частині оскарження ухвал Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 липня 2024 року, від 28 жовтня 2024 року, від 23 грудня 2024 року, від 08 січня 2025 року, від 13 січня 2025 року, від 14 січня 2025 року.

Крім того, скаржник в апеляційній скарзі просить задовольнити клопотання про постановлення окремої ухвали та визнати зловживанням процесуальними правами надання відповідачем до суду недостовірних та недопустимих доказів.

За змістом частини першої статті 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Згідно з положеннями частини другої статті 249 КАС України у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 249 КАС України суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.

Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно. В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

За змістом частини восьмої статті 249 КАС України суд вищої інстанції може постановити окрему ухвалу в разі допущення судом нижчої інстанції неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, незалежно від того, чи є такі порушення підставою для скасування або зміни судового рішення.

Такі самі повноваження має Велика Палата Верховного Суду щодо питань передачі справ на розгляд Великої Палати.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що окрему ухвалу може бути постановлено відповідним судом при закінченні ним розгляду справи в разі допущення судом нижчої інстанції порушення норм матеріального або процесуального права.

Постановлення такої ухвали є правом, а не обов`язком суду.

Велика Палата Верховного Суду може постановити окрему ухвалу в межах здійснення перегляду судових рішень у касаційному порядку в разі допущення судом нижчої (першої або апеляційної) інстанції порушення норм матеріального або процесуального права.

Оскільки вказана справа на розгляді Великої Палати Верховного Суду не перебувала, Велика Палата Верховного Суду не може вирішувати й питання щодо постановлення окремої ухвали у цій справі. Підстав для прийняття заяви скаржника про постановлення окремої ухвали не вбачається.

Ураховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відмову у прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах непрацездатної матері ОСОБА_2 , про постановлення окремої ухвали у справі № 420/15771/21.

Керуючись статтями 22, 24, 249, 292, 346, 347, 355 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті до розгляду скарги ОСОБА_1 , який діє в інтересах непрацездатної матері ОСОБА_2 , на ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 липня 2024 року, від 28 жовтня 2024 року, від 23 грудня 2024 року, від 08 січня 2025 року, від 13 січня 2025 року, від 14 січня 2025 року та заяви про постановлення окремої ухвали у справі № 420/15771/21 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

Скаргу та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач О. А. Губська

Судді: О. О. Банасько О. Л. Булейко Ю. Л. Власов І. А. Воробйова М. І. Гриців Ж. М. Єленіна Л. Ю. Кишакевич В. В. Король С. І. Кравченко О. В. Кривенда М. В. Мазур С. Ю. Мартєв С. О. Погрібний І. В. Ткач О. С. Ткачук В. Ю. Уркевич Є. А. Усенко Н. В. Шевцова