Справа № 600/642/25-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

19 лютого 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/642/25-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув матеріали позову керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Карпатського округу до Ванчиковецької сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

В С Т А Н О В И В :

Керівник Чернівецької окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Карпатського округу з позовом, в якому просить:

визнати протиправним рішення ХХІХ сесії VIII скликання Ванчиковецької сільської ради № 05-29/23 від 20.10.2023, яким надано дозвіл військовій частині НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін) на одноразовий вибір гравійно-піщаної суміші місцевого значення, глибиною розробки до 2 метрів, для будівництва та ремонту рокадної дороги на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ), у напрямку 910 прикордонного знаку;

визнати діяльність Ванчиковецької сільської ради щодо прийняття рішення ХХІХ сесії VIII скликання Ванчиковецької сільської ради №05-29/23 від 20.10.2023, яким надано дозвіл військовій частині НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін) на одноразовий вибір гравійно-піщаної суміші місцевого значення, глибиною розробки до 2 метрів, для будівництва та ремонту рокадної дороги на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ), у напрямку 910 прикордонного знаку протиправним;

встановити відсутність повноважень Ванчиковецької сільської ради на прийняття рішення ХХХ сесії VIII скликання Ванчиковецької сільської ради №05-29/23 від 20.10.2023, яким надано дозвіл військовій частині НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін) на одноразовий вибір гравійно-піщаної суміші місцевого значення, глибиною розробки до 2 метрів, для будівництва та ремонту рокадної дороги на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ), у напрямку 910 прикордонного знаку.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 159 - 161 КАС України, тому позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи вимоги ст. ст. 12, 257 - 262 КАС України, характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Статтею 42 КАС України передбачено, що учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керівником Чернівецької окружної прокуратури у позові зазначено як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Державну службу геології та надр України.

В обґрунтування необхідності залучення третьої особи позивач зазначав, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Державної служби геології та надр України в частині забезпечення належного контролю за додержанням вимог раціонального використання надр.

Відповідно до п. 3 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 № 1174, основними завданнями Держгеонадр є: 1) реалізація державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр; 2) внесення на розгляд Міністра захисту довкілля та природних ресурсів пропозицій щодо забезпечення формування державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що рішення за результатами розгляду справи по суті може вплинути на права або обов`язки Державної служби геології та надр України.

Оскільки, рішення за результатами розгляду справи по суті може вплинути на права або обов`язки Державної служби геології та надр України, суд вважає, що є достатні підстави для залучення його до справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Стосовно поданого позивачем клопотання про визнання поважною причину пропущення строку для звернення до суду та поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, суд зазначає, що з урахуванням вимог п. 7 ч. 9 ст. 171 КАС України, вказане клопотання буде розглянуте під час розгляду справи по суті, з урахуванням позиції відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 12, 159 - 164, 171, 173, 241, 248, 257 - 262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст. ст. 257-262 КАС України без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Справа розглядатиметься суддею Левицьким В.К. одноособово.

4. Залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державну службу геології та надр України.

5. Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду письмових пояснень з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з врахуванням положень ст. 165 КАС України.

6. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов з врахуванням положень ст. 162 КАС України. Одночасно з наданням (надісланням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

7. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив з врахуванням вимог ст. 163 КАС України.

8. Встановити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з врахуванням положень ст. 164 КАС України.

9. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.К. Левицький