Справа № 580/12503/24
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2025-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року справа № 580/12503/24
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючої судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в порядку спрощеного письмового провадження адміністративну справу за позовом адвокатки Спіциної Ю.А. від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ» до Головного управління ДПС у Черкаській області, ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

18.12.2024 адвокатка Спіцина Ю.А. від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ» (юридична адреса: 61072, Харківська обл., місто Харків, проспект Науки, будинок, 56, офіс, 5; адреса для листування: 20706, Черкаська обл., м.Сміла, а/с№850; ) (далі позивач) подала у Черкаський окружний адміністративний суд позов до Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, м.Черкаси, вул.Хрещатик, буд.235; ) (далі відповідач 1), ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ (04053, місто Київ, Львівська Площа, будинок 8; ) (далі відповідач 2), в якому просить:

визнати протиправними і скасувати рішення від 07.11.2024 Комісії регіонального рівня відповідача 1 про відмову в реєстрації податкових накладних (далі ПН) в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН):

№12025103/41767415 щодо ПН від 01.08.2024 №5 (реєстраційний номер документа ) на суму податку на додану вартість (далі ПДВ) 5614,32грн;

№12025101/41767415 щодо ПН від 01.08.2024 №3 (реєстраційний номер документа ) на суму ПДВ 4175,36грн;

№12025105/41767415 щодо ПН від 07.08.2024 №12 (реєстраційний номер документа ) на суму ПДВ 3114,56грн;

№12025104/41767415 щодо ПН від 14.08.2024 №26 (реєстраційний номер документа ) на суму ПДВ 14208,16грн;

№12025102/41767415 щодо ПН від 28.08.2024 №48 (реєстраційний номер документа ) на суму ПДВ 23592,66грн;

зобов`язати відповідача 2 зареєструвати в ЄРПН вказані вище ПН, виписані ним на користь контрагента ТОВ «ОМЕГА», датою їх фактичного подання на реєстрацію;

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 1 на його користь судовий збір у розмірі 15140,00грн та суму витрат на правничу допомогу.

Обґрунтовуючи зазначили, що відповідачі безпідставно відмовили у реєстрації ПН щодо господарських операції, які мали реальний характер. Стверджують, що позивач надіслав на вимогу відповідачів всі первинні документи. Проте вони безпідставно не враховані під час прийняття оскаржуваних рішень.

Ухвалою від 23 грудня 2024 року суд позовну заяву прийняв до розгляду, відкрив спрощене провадження у справі та вирішив розгляд справи здійснювати на виконання ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за правилами спрощеного провадження.

09.01.2025 на адресу суду надійшов відзив відповідача 1 з проханням відмовити у задоволенні позову повністю. Стверджує, що не допустив порушень та виніс спірні рішення з дотриманням вимог закону із-за відсутності в платника повного переліку обов`язкових документів, а саме щодо наявних залишків (інвентаризаційні описи тощо), перевезення продукції на/з переробки, зберігання та ін. Позивач оскаржив спірні рішення до відповідача 2, за результатами яких останній прийняв рішення про залишення скарг позивача без задоволення, а оскаржувані рішення відповідача 1 без змін з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Просив урахувати, що рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН є їх дискреційними повноваженнями.

Відповідач 2 правом подати відзив не скористався, про причини суд не повідомив.

Ухвалою від 29.01.2025 суд відмовив повністю у задоволенні клопотання відповідача 1 про розгляд справи правилами загального позовного провадження з викликом учасників адміністративної справи.

Усі подані сторонами докази суд долучив до матеріалів адміністративної справи

Оскільки обґрунтованих клопотань від учасників спору про розгляд справи у судовому засіданні з їх викликом суду не надходило, зважаючи на відсутність необхідності призначити у справі експертизу або викликати та допитати свідків, суд дійшов висновку розглянути справу без виклику сторін у судове засідання за наявними письмовими доказами (у письмовому провадженні).

Дослідивши письмові докази, оцінивши доводи сторін, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Із витягу з ЄДРПОУ суд установив, що позивач зареєстрований як юридична особа. Основний вид економічної діяльності « 46.31 Оптова торгівля фруктами й овочами».

Між позивачем, як постачальником, та ТОВ «Омега» 09.08.2023, як покупцем, укладено договір поставки №ВТМ 1577 (власна торгова марка). Відповідно до умов постачальник зобов`язується в порядку та терміни, встановлені цим договором, провести, поставити і передати у власність, а покупець прийняти та сплатити товар, відповідно до умов цього Договору (підп.1.3 п.1 Договору). Товаром за Договором відповідно до підп.1.4 п.1 Договору є продукція, зазначена у специфікації постачальника, яка узгоджується з покупцем і підписується сторонами. Специфікація затверджується сторонами у встановленій формі (Додаток 1 до цього Договору) і є невід`ємною частиною цього Договору. Орієнтовні річні обсяги закупівель узгоджуються з постачальником і покупцем і вказуються у Додатку 32 до цього Договору. Згідно з підп.1.5 п.1 Договору загальна кількість товарів, що поставляється, визначається на підставі замовлення покупця. Товар за Договором виготовляється і упаковується відповідно до Додатків №5 та №3, які є невід`ємною частиною Договору. Вартість сировини і упаковки, що підлягають використанню у процесі виготовлення товару входить в його вартість (підп.1.6 п.1 Договору). Відповідно до підп.1.8 п.1 Договору витрати постачальника на виробництво кожного виду товару вказуються у Калькуляції на виробництво товару (Додаток №4).

Поставка продукції для ТОВ «Омега» здійснюється позивачем зі складу місця зберігання готового товару за адресою: м. Дніпро, вул. Журналістів буд. 13. Послуги зберігання товару, виготовленого на замовлення ТОВ «Омега» позивач надає на підставі Договору відповідального зберігання №0401-2024 від 04.01.2024, укладеного з ТОВ «ІНГОРІН», та на склад ТОВ «Омега», що розташований за адресою: м.Київ, 08165, Київська область, Фастівський район, с. Тарасівка, вул. Київська, буд. 1Б.

Для відвантаження оформлені:

видаткова накладна (далі - ВН) від 01.08.2024 № 258 та ПН №5 від 01.08.2024 (реєстраційний номер документа ) на суміш овочеву «Мексиканська з червоним бобами», кукурудзу солодку с/м ТМ «ВИГОДА», горошок с/м «ТМ «ВИГОДА» на загальну суму 33685,92 грн, у тому числі ПДВ в сумі 5614,32 грн;

ВН від 01.08.2024 № 256 та ПН №3 від 01.08.2024 (реєстраційний номер документа ) на суміш овочеву «Мексиканська з червоним бобами», кукурудзу солодку с/м ТМ «ВИГОДА», горошок с/м «ТМ «ВИГОДА», перець солодкий різаний, Суміш Весняну, капусту цвітну на загальну суму 25052,16 грн, у тому числі ПДВ в сумі 4175,36 грн;

ВН від 07.08.2024 № 259 та ПН № 12 від 07.08.2024 (реєстраційний номер документа ) на суміш овочеву Весняну (400 г х 20 шт) TM "Varto" Суміш овочеву "Мексиканська з червоними бобами" (8) ТМ "Вигода" Горошок зелений (8) ТМ "Вигода" на загальну суму 18687,36 грн, у тому числі ПДВ в сумі 3114,56 грн;

ВН від 14.08.2024 № 270 та ПН №26 від 14.08.2024 (реєстраційний номер документа ) на суміш овочеву Весняну (400 г х 20 шт) ТМ «Varto» Суміш овочеву "Мексиканська з червоними бобами" (8) ТМ "Вигода" Горошок зелений (8) ТМ "Вигода" на загальну суму 85248,96 грн, у тому числі ПДВ в сумі 14208,16 грн;

ВН від 28.08.2024 № 300 та ПН № 48 від 28.08.2024 (реєстраційний номер документа ) на суміш овочеву Весняну (400 г х 20 шт) ТМ «Varto» Суміш овочеву "Мексиканська з червоними бобами" (8) ТМ "Вигода" Горошок зелений (8) ТМ "Вигода", кукурудза солодка с/м ТМ «ВИГОДА» на загальну суму 141552,96 грн, у тому числі ПДВ в сумі 23592,16 грн.

ТОВ «Омега» здійснив їх часткову оплату, що підтверджується інформаційними повідомленнями про зарахування коштів №762 від 26.09.2024, №236 від 19.09.2024, №323 від 29.09.2024, №263 від 22.08.2024.

Зазначені ПН позивач подав на реєстрацію в ЄРПН. У відповідь отримав квитанції від 28.08.2024 № , № щодо ПН №3, №5, від 28.08.2024 № щодо ПН №12, від 28.08.2024 № щодо ПН №26, від 28.08.2024 № щодо ПН №48 про зупинення такої реєстрації відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме обсяг постачання товару/послуги 0710, перевищує величину залишку, визначеного як різниця придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Запропонував надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

21.10.2024 позивач подав відповідачу повідомлення №17 про подання пояснень та копій документів щодо ПН, реєстрацію яких зупинено. У поясненнях позивач зазначив, що ПН складені на виконання вказаної вище господарської операції. До пояснень позивач подав документи.

У подальшому відповідач 1 направив позивачу повідомлення від 29.10.2024: №11971157/41767415, №11971028/41767415, №11971319/41767415, №11971375/41767415, №11971321/41767415, в яких зазначив перелік документів, який необхідно надати позивачу для повторного розгляду питання щодо реєстрації вказаних вище ПН: копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН. Виконуючи вимогу щодо проставлення позначки навпроти документів, які позивач не подав, відповідач у повідомленні проставив позначку навпроти усіх документів, які зазначені у відповідному бланку повідомлення, окрім інвойсу. У додатковій інформації зазначив, що позивач має надати документи щодо придбання /реалізації товару/послуг, документи щодо перевезення по всій продукції (ТТН, договори, акти, платіжні документи, тощо), звіти виробництва, акти прийому-передачі сировини/готової продукції, калькуляцію, підтверджуючі документи наявності достатного обсягу придбаної сировини для обсягів виготовленої продукції, штатний розпис, табель робочого часу, інформацію про наявні залишки та їх зберігання (складській документи, інвентаризаційні описи інше). Також відповідач 1 зазначив, що у разі їх ненадання відповідна Комісія прийме рішення про відмову в реєстрації ПН.

На виконання пропозиції контролюючого органу позивач 01.11.2024 надав додаткові пояснення та документи щодо ПН, реєстрацію яких зупинено.

Тому за результатом розгляду наданих позивачем документів Комісія з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН відповідача 1 прийняла спірні рішення: від 07.11.2024: №12025103/41767415, №12025101/41767415, №12025105/41767415, №12025104/41767415, №12025102/41767415 про відмову в реєстрації вказаних ПН. Підставою позначено ненадання/часткове надання платником додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, платником податку. У додатковій інформації зазначив про не надання інформації та документального підтвердження про наявні залишки (інвентаризаційні описи, інше), щодо перевезення продукції на/з переробки, зберігання, інше.

Позивач 15.11.2024 оскаржив спірні рішення до відповідача 2.

За результатами розгляду скарг відповідач 2 прийняв рішення: від 26.11.2024 №72328/41767415/2, №72321/41767415/2, №72322/41767415/2, №72329/41767415/2, №72324/41767415/2, якими скарги позивача залишив без задоволення, а спірні рішення без змін з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти примання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Тому позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Для вирішення спору суд урахував вимогу абзацу другого ст.19 Конституції України діяти в порядку, межах і спосіб, що визначені законом.

Спірні відносини регулюються Податковим кодексом України (далі ПК України), Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (далі Порядок №1246), Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі Порядок №1165), Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (далі Порядок №520) у редакції, що діяла на дату прийняття оскаржуваних рішень.

Відповідно до підп.14.1.242 п.14.1 ст.14 ПК України технічний адміністратор електронного кабінету - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, що здійснює заходи із розробки, створення, впровадження та супроводження програмного забезпечення електронного кабінету, відповідає за виконання всіх етапів життєвого циклу такого програмного забезпечення, за його технічне і технологічне забезпечення, впровадження, функціонування, оновлення, модифікацію, усунення помилок, забезпечення цілісності та автентичності вихідного програмного коду; здійснює технічні та технологічні заходи з надання, блокування та анулювання доступу до електронного кабінету, відповідає за збереження та захист даних цих електронних сервісів.

Отже, саме відповідач 2 уповноважений, як адміністратор, забезпечити прийняття та реєстрацію ПН в ЄРПН.

Згідно з п. 5 Порядку №1246 ПН та/або РК приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

Відповідно до п.12. Порядку №1246 після надходження ПН та/або РК до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності ПН та/або РК затвердженому формату (стандарту);

чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких ПН та/або РК;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію ПН та/або РК, платником податку на момент складення та реєстрації таких ПН та/або РК;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 ст.192 та п.201.10 ст.201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми ПДВ відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для ПН та/або РК, що реєструються після 1 липня 2015р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у ПН, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації ПН та/або РК з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації ПН та/або РК;

дотримання вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація ПН/РК в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок №520.

Відповідно до п.2 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія контролюючого органу згідно з п.44 Порядку №1165 перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Отже, відповідні комісії не обмежені переліком документів, що надаються платниками у разі зупинення реєстрації ПН/РК та зобов`язані проаналізувати зміст посвідчуваних ними відомостей, звірити дані, у т.ч. з наявною податковою інформацією, з`ясувати дійсність господарської операції.

Згідно з п.3 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН / РК в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг і Про електронні довірчі послуги.

У разі зупинення реєстрації ПН / РК в Реєстрі платник податку відповідно до п.4 Порядку №520 має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 вказаного Порядку визначено, що платник податку, який склав ПН / РК, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких ПН / РК в Реєстрі може подати такі документи:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

У разі, коли у квитанції до ПН / РК зазначено код товару/ послуги згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності / умовним кодом товару / Державним класифікатором продукції та послуг, операція за яким стала підставою для зупинення реєстрації ПН / РК, платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів виключно до такої операції.

Подання письмових пояснень та копій документів до РК у яких передбачено зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, має право ініціювати отримувач (покупець), для чого:

отримувач (покупець) надсилає такі пояснення та копії документів постачальнику (продавцю) через електронний кабінет в електронній формі з накладенням кваліфікованого електронного підпису;

постачальник (продавець) подає такі пояснення та копії документівз накладенням кваліфікованого електронного підпису до контролюючого органу;

отримувачу (покупцю) надходить в електронний кабінет інформація щодо дати подання пояснень та копій документів постачальником (продавцем) і результату розгляду комісією регіонального рівня таких пояснень та копій документів.

Відповідно до ст.10 Закону України від 17 лютого 2022 року № 2073-IX "Про адміністративну процедуру" адміністративний орган зобов`язаний діяти добросовісно для досягнення мети, визначеної законом. Адміністративний орган при здійсненні адміністративного провадження повинен діяти, керуючись здоровим глуздом, логікою та загальноприйнятими нормами моралі, з дотриманням вимог законодавства. У вказаному контексті відповідачі мали враховувати наступне.

По-перше, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно з п.187.1. ст.187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

ПН згідно з п.201.7 ст.201 ПК України складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

По-друге, абзацом першим п.201.1 ст.201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти ПН в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.

Тобто, у спірних правовідносинах відповідач 1 обґрунтовано вирішив з`ясувати, чи виник у позивача податковий обов`язок щодо вказаних вище ПН.

По-третє, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій згідно з ч.1 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (далі - ЗУ №996-XIV) є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи відповідно до ч.2 ст.9 ЗУ №996-XIV можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Тобто, первинні документи складаються саме щодо реальних господарських операцій і за відсутності їх презюмується їх невиконання.

Згідно з п.9 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію ПН / РК в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН / РК в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації ПН / РК в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН / РК, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення. Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги.

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН / РК в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН / РК, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації ПН /РК в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації ПН / РК в Реєстрі відповідно до п.10 Порядку №520 в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН / РК, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Зміст такого виду рішення вказаний у Додатку №1 до Порядку №520 та передбачає обов`язок у додатковій інформації зазначити конкретні документи.

Отже, надання додаткових письмових пояснень та копій документів є правом платника податку, а не його обов`язком. Водночас у разі не надання додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН / РК, комісія регіонального рівня зобов`язана прийняти рішення про відмову в реєстрації ПН /РК в Реєстрі.

Вказаного механізму відповідач 1 у спірних правовідносинах дотримався. Водночас підстави спірних рішень відповідача 1 не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки зазначене ненадання платником всіх первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, спростовується електронними повідомленнями позивача №17 про подання пояснень від 21.10.2024 та від 01.11.2024 та копій документів щодо ПН, реєстрацію яких зупинено.

Досліджуючи письмові докази суд установив, що позивач до заблокованих ПН №1 надав відповідачу 1 електронні повідомлення та письмові пояснення до них з копіями документів на підтвердження операцій: Договір поставки № 18/11/22 від 18.11.2022, Договір поставки №ВТМ1577 від 08.09.2023, Договір поставки № 6/0122п від 24.01.2022, Договір відповідального зберігання № 0401-2024 від 04.01.2024, Договір про надання послуг по переробці давальницької сировини 20/08/21 від 20.08.2021, Договір поставки №24022021 від 24.02.2021 (кочтракт), Договір про перевезення вантажів автомобільним транспортом №070519 від 07.05.2019, Договір відповідального зберігання №01/04-22 від 01.04.2022, Договір поставки (контракт) №210423 від 21.04.2023, Договір контрактації сільськогосподарської продукції №0704-2023/1 від 07.04.2023, Договір про перевезення №05/04-2024 від 05.04.2024, Договір поставки № 39970 від 19.12.2023, ВН № 258 від 1 серпня 2024, ВН № 256 від 1 серпня 2024 року, ВН № 259 від 7 серпня 2024 року, ВН № 270 від 14 серпня 2024 року, ВН № 300 від 28 серпня 2024 року, ВН № РН-0000060 від 05.02.2024, ТТН № 000033 від05.02.2024, ВН №РН-0000296 від 14.05.2024, ТТН №000165 від 14.05.2024, Видаткову накладну №39 від 03.07.2023, Видаткову накладну №092 від 21.03.2024, Видаткову накладну №110 від 04.03.2024року, ТТН №118953 від 04.03.2024, ВН № 16 від 08.02.2024, ВН № РН000656 від 22.12.2023, ТТН № 0000404 від 22.12.2023, ВН №20000193 від 06.10.2023, ВН№ 200000194 від 06.10.2023, ВН № 200000195 від 06.10.2024, ВН № 200000196 від 06.10.2024, ВН № 200000197 від 06.10.2023, ВН №200000198 від 06.10.2023, ВН № від 06.10.2023, ВН № РН-00000452 від 08.08.2024, ТТН №0000254 від 08.08.2024, ВН № РН-0000459 від 12.08.2024, ТТН №000257 від 12.08.2024, Акт надання послуг №32 від 08.08.2024, Договір-заявку № 85 від 08.08.2024, Акт надання послуг з переробки №383 від 05.06.2024, Акт про переробку сировини №390 від 05.06.2024, Акт надання послуг з переробки №104 від 05.02.2024, Акт про переробку сировини №94 від 05.02.2024, Акт надання послуг з переробки № 248 від 05.07.2023, Акт про переробку сировини №260 від 05.07.2023, Акт надання послуг з переробки №252 від 06.07.2023, Акт про переробку сировини №267 від 06.07.2023, Акт надання послуг №1320 від 14.08.2024, Договір-заявку №УЛ-0001492 від 12.08.2024, Акт надання послуг з переробки №190 від 08.03.2024, Акт про переробку сировини №184 від 08.03.2024, Акт надання послуг з переробки №195 від 12.03.2024, Акт про переробку сировини №223 від 16.03.2024, Акт надання послуг з переробки №228 від 16.03.2024, Акт надання послуг №105 від 04.03.2024, Договір заявка №22 від 01.03.2024, Акт здачі прийняття робіт і надання послуг №ОУ-0000625 від 22.03.2024, Договір-заявку №26 від 20.03.2024, ТТН № 092 від 21.03.2024, Акт надання послуг з переробки №232 від 25.03.2024, Акт про переробку сировини №232 від 25.03.2024, Акт надання послуг з переробки №233 від 25.03.2024, Акт про переробку сировини №233 від 25.03.2024, Акт надання послуг з переробки №240 від 27.03.2024, Акт про переробку сировини №240 від 27.03.2024, Акт про переробку сировини №404 від 10.06.2024, Акт надання послуг з переробки № 395 від 10.06.2024, Акт приймання робіт №220-08/24 від 01.08.2024, Договір заявка №26 від 01.08.2024, ТТН №Р256 від 01.08.2024, ТТН №Р300 від 28.08.2024, ТТН № Р258 від 01.08.2024, ТТН № Р259 від 07.08.2024, Акт надання послуг №1388 від 28.08.2024, Договір-заявку №УЛ-0001556 від 26.08.2024, ВН №520 від 17.11.2021, ТТН № РР1-520 від 17.11.2021, Акт здачі прийняття робіт (надання послуг) №ЕФ000206 від 17.07.2023, Заявку №12/07/23, CMR від 12.07.2023, Акт про надання послуг з переробки №607 від 26.12.2023, Акт про надання послуг з переробки №629 від 26.12.2023, Акт про переробку сировини №379 від 28.05.2024, Акт надання послуг з переробки № 371 від 28.05.2024, Акт повернення майна з відповідального зберігання № ТДО 00000270 від 14.08.2024, Акт повернення майна з відповідального зберігання № ТДО 00000258 від 01.08.2024, Акт повернення майна з відповідального зберігання № ТДО 00000257 від 01.08.2024, Акт повернення майна з відповідального зберігання № ТДО 00000256 від 01.08.2024, Акт повернення майна з відповідального зберігання № ТДО 00000273 від 22.08.2024, Акт повернення майна з відповідального зберігання № ТДО 00000272 від 22.08.2024, Акт повернення майна з відповідального зберігання № ТДО 00000300 від 22.08.2024, Акт надання послуг з переробки №353 від 09.10.2023, Акт про переробку сировини №477 від 09.10.2023, Акт здачі прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-000134 від 10.10.2023, Акт №5 переробки сировини від 10.10.2023, Акт надання послуг з переробки №142 від 15.02.2024, Акт про переробку сировини №135 від 15.02.2024, Акт надання послуг з переробки № 141 від 15.02.2024, Акт про переробку сировини №134 від 15.02.2024, Акт надання послуг №49 від 31.05.2024, Акт надання послуг № 50 від 28.06.2024, Акт надання послуг № 56 від 30.08.2024, Акт надання послуг №1176 від 01.07.2024, Акт надання послуг №1460 від 01.08.2024, Акт надання послуг з переробки № 395 від 10.06.2024, Акт про переробку сировини № 404 від 10.06.2024, Акт надання послуг з переробки № 645 від 27.08.2024, Акт про переробку сировини №679 від 27.06.2024, Акт надання послуг з переробки № 647 від 27.08.2024, Акт про переробку сировини №682 від 27.06.2024, Акт надання послуг з переробки № 648 від 27.08.2024, Акт про переробку сировини № 683 від 27.06.2024, Акт повернення майна з відповідального зберігання №ТД000000259 від 07.08.2024, вантажно-митну декларацію №23 UA41U8 від 14.07.2023, Посвідчення про якість - Декларацію виробника №09/05-2024, Рецептуру суміші Мексиканська з червоним бобами згідно №7 від 10.01.2024, Рецептуру №4 «Суміш овочева «Весняна» швидкозаморожена від 05.12.2023, а також платіжні інструкції: №378 від 20.09.2024, №437 від 14.10.2024, №325 від 23.08.2024, №314 від 16.08.2024, №110 від 01.11.2023, №129 від 09.11.2023, №148 ввід 18.04.2024, №118 від 27.03.2024, №110 від 23.03.2024, №102 від 20.03.2024, №42 від 12.02.2024, №182 від 27.05.2024, №309 від 16.08.2024, №350 від 06.09.2024, №367 від 13,09.2024,- інформаційне повідомлення про зарахування коштів №762 від 26.09.2024, №236 від 19.09.2024, №323 від 29.09.2024, №263 від 22.08.2024.

У вказаних вище письмових поясненнях позивач детально описав та надав відповідні документи щодо поставки вказаного вище товару контрагенту ТОВ «ОМЕГА», щодо походження товару, транспортування, виготовлення, зберігання, тобто, походження.

На вимогу відповідача 1 позивач додатково надав наступні документи: штатний розпис підприємства, Табель обліку робочого часу за серпень 2024 року, Акт приймання - передачі на відповідальне зберігання № ТД000000089 від 08.04.2024, Акт приймання -передачі на відповідальне зберігання № ТД000000023 від 05.02.2024, Акт приймання -передачі на відповідальне зберігання №ТД00000113 від 14.05.2024, калькуляцію та документи, що підтверджують наявність достатнього обсягу придбаної сировини та обсягів виготовленої продукції, а саме Акт звірки залишків товару на відповідальному зберіганні між ТОВ «ЗАВОД ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ АГРО ХОЛОД» та позивачем станом на 01.08.2024, Акт звірки залишків товару на відповідальному зберіганні з ТОВ «ІНГОРШ» станом на 30.07.2024, Акт звірки залишків товару на відповідальному зберіганні з ТОВ «ЧІЛД ЛОГІСТИКА» станом на 31.07.2024.

Доводи відповідачів про те, що позивач до вказаних вище ПН не надав інформації та документів про наявні залишки (інвентаризаційні описи, інше), щодо перевезення продукції на/з переробки, зберігання, не обґрунтовані та не враховані судом, оскільки спростовуються вказаними вище документами, наданими відповідачу 1 на його вимогу.

Відсутність первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг спростовується відомостями додатків до пояснень позивача, в яких зазначено про надання позивачем відповідачу 1 вказаних вище видаткових накладних, які вважаються первинними-бухгалтерськими документами для договору поставки.

Абзацом першим п.201.10 ст.201 ПК України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Отже, дії продавця щодо реєстрації в ЄРПН ПН щодо продажу товару, виписаної за правилом першої події, є виконанням встановленого законом обов`язку.

Зазначені позивачем реквізити платіжних документів, їх копії та копії договорів щодо правочинів, у т. ч. щодо наявності такого виду товару, надані відповідачу 1, підтверджують, що операції у вказаних вище ПН відповідають зареєстрованому виду його господарської діяльності. Отже, обґрунтованих сумнівів у їх достовірності на етапі реєстрації ПН №5 від 01.08.2024, №3 від 01.08.2024, № 12 від 07.08.2024, №26 від 14.08.2024, № 48 від 28.08.2024, враховуючи договірні умови поставки не викликають.

Обґрунтованість підстав їх неврахування відповідачами під час судового розгляду справи не підтверджена.

Отже, підстави спірних рішень щодо ненадання/часткове надання платником податку додаткових письмових пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних спростовані відомостями отриманих відповідачем 1 додатків до пояснень та доводить допущення порушення вказаних норм відповідачем 1.

Тому суд дійшов висновку, що спірні рішення відповідача 1 протиправні та підлягають скасуванню у повному обсязі.

Встановлені обставини спору підтверджують, що відповідач 1 не аналізував змісту отриманих від позивача документів, у т.ч. в контексті дотримання правила першої події.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно з п.187.1. ст.187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Абзацом першим п.201.1 ст.201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

ПН згідно з п.201.7 ст.201 ПК України складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Додатково, з огляду на відсутність зазначення у додатковій інформації конкретного видів документів, які не було додано позивачем, за фактичного встановлення судом наявності документів свідчить про формальний розгляд відповідачем 1 документів для реєстрації ПН №1. Тому відсутні підстави для судового втручання в дискреційні повноваження відповідачів щодо їх розгляду та оцінки.

Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації ПН/розрахунку коригування в ЄРПН також затверджений згаданою вище постановою КМУ №1165.

Згідно з пунктом 12 за результатами розгляду скарги комісія центрального рівня у строк, визначений пунктом 56.23 статті 56 Кодексу, приймає одне з таких рішень:

задовольняє скаргу та скасовує рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі;

залишає скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі без змін.

Підстави, за наявності яких приймається одне зі вказаних рішень, зазначений Порядок не передбачає.

Відповідач 2 у рішеннях за результатом адміністративного оскарження вказаних спірних рішень відповідача 1 відмовив у задоволенні скарг позивача, безпідставно та необґрунтовано посилаючись на відсутність первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування: навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, зважаючи, що первинні документи позивач надав, що підтверджується додатками до пояснень і скарги.

Суд урахував, що рішення про залишення без задоволення скарг платника не породжує будь-яких прав та обов`язків, отже, не може бути окремо оскаржене в суді. Тому належним та ефективним способом відновлення порушеного права позивача є зобов`язання Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН відповідача 1 повторно розглянути матеріали позивача щодо реєстрації в ЄРПН виписаних ним ПН №5 від 01.08.2024, №3 від 01.08.2024, № 12 від 07.08.2024, №26 від 14.08.2024, № 48 від 28.08.2024 та прийняти в установленому законодавством порядку, спосіб і строки рішення з урахуванням мотивів суду, викладених у цьому рішенні.

За умови надання достатнього пакету документів для реєстрації ПН та належного їх розгляду відповідна комісія не може прийняти декілька правомірних рішень. За наявності підстав єдиним законним є рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН. Тобто, таке повноваження не є дискреційним.

Отже, позовні вимоги частково обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд урахував.

Згідно з вимогами ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно з ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Зважаючи на результат вирішеного спору згідно з ст.139 КАС України, понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору за звернення до суду з позовною заявою, підтверджені платіжною інструкцією від 09.12.2024 № 535 на суму 15140,00грн, підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів пропорційно задоволеній частині - половина та порівно, оскільки відповідач 1 порушив, а відповідач 2 не усунув в процесі адміністративного оскарження порушені заявлені права позивача.

Позивач та адвокат Спіцина Ю.А. уклали договір від 30.10.2023 №30/10-23 про надання правової (правничої) допомоги (далі Договір). У позовній заяві представниця позивача просила стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 1 на його суму витрат на правничу допомогу. Належні, достовірні та допустимі докази сплати позивачем будь-якої суми вказаного виду витрат на рахунок зазначеної вище адвокатки відсутні.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно з ч.3 вказаної статті КАС України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною п`ятою вказаної статті КАС України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Отже, компенсації за рахунок іншої сторони підлягає не будь-яка правова допомога, а саме професійна правнича, виконавцем якої є адвокат.

Відповідно до ч.7 ст.134 КАС України обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвокатки у цій справі відповідач не подав.

Велика Палата Верховного Суду в пункті 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. В постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 висловлено правову позицію, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Суд врахував, що адміністративна справа розглядалася правилами спрощеного письмового провадження. Тобто, ознак складної не мала. Позовна заява підписана вказаною вище адвокаткою. Зміст позовної заяви свідчить, що її складено фахівцем в галузі права. Водночас позивач не повідомив суд про причини неможливості своєчасно подати докази сплати судових витрат, а саме витрат на правничу допомогу і таких обставин під час судового вирішення спору не встановлено.

З дати відкриття провадження у справі 23.12.2024 обгрунтованих заяв про неможливість подати платіжні документи для підтвердження фактів понесення вказаних витрат суду не надійшло. Враховуючи тривалість судового розгляду справи, суд дійшов висновку про відсутність поважних причин ненадання позивачем доказів таких витрат та наявність підстав для вирішення питання розподілу судових витрат під час вирішення позовних вимог, відповідно - про відсутність підстав для їх присудження з відповідачів із-за відсутності доказів оплати послуг адвокатки.

Керуючись ст.ст.2-20, 72-78, 132-139, 242-245, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити частково адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ» ().

Визнати протиправними і скасувати рішення від 07.11.2024 Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС у Черкаській області про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних виписаних Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ» податкових накладних: №12025103/41767415 щодо податкової накладної від 01.08.2024 №5, №12025101/41767415 щодо податкової накладної від 01.08.2024 №3, №12025105/41767415 щодо податкової накладної від 07.08.2024 №12, №12025104/41767415 щодо податкової накладної від 14.08.2024 №26, №12025102/41767415 щодо податкової накладної від 28.08.2024 №48

Зобов`язати Комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, м.Черкаси, вул.Хрещатик, 235; ) повторно розглянути матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ» (юридична адреса: 61072, Харківська обл., місто Харків, проспект Науки, будинок, 56, офіс, 5, адреса для листування: 20706, Черкаська обл., м.Сміла, а/с№850; ) щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних виписаних ним податкових накладних від 01.08.2024 №5 (реєстраційний номер документа ), від 01.08.2024 №3 (реєстраційний номер документа ), від 07.08.2024 №12 (реєстраційний номер документа ), від 14.08.2024 №26 (реєстраційний номер документа ), від 28.08.2024 №48 (реєстраційний номер документа ) та прийняти в установленому законодавством порядку, спосіб і строки рішення з урахуванням мотивів суду, викладених у цьому рішенні.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

2. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ» (юридична адреса: 61072, Харківська обл., місто Харків, проспект Науки, будинок, 56, офіс, 5, адреса для листування: 20706, Черкаська обл., м.Сміла, а/с№850; ) частину судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 7570,00грн (сім тисяч п`ятсот сімдесят гривень нуль копійок) за звернення до адміністративного суду позовною заявою за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Хрещатик, 235; ) та Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська пл. буд.8; ) порівно, а саме з кожного по 3785,00грн (три тисячі сімсот вісімдесят п`ять гривень нуль копійок). У задоволенні витрат на адвоката відмовити.

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Рішення ухвалене, складене у повному обсязі та підписане 21.02.2025.