overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 559/592/25
Суддя: Жуковська О. Ю.
Дата ухвалення: 2025-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/592/25
Провадження № 2-а/559/21/2025
У Х В А Л А

21 лютого 2025 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши заяву представника позивача адвоката Щербяк Юлії Василівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Щербяк Юлія Василівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

в провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

Представником позивача адвокатом Щербяк Ю.В. 20.02.2025 через систему «Електронний суд» подано заяву, яка зареєстрована та передана судді 21.02.2025, про участь в судовому засіданні, яке призначене на 10:10 годину 24 лютого 2025 року в режимі відеоконференції, а також про розгляд справи в загальному провадженні, оскільки це складна справа і позивач буде позбавлений права подати відповідь на відзив, в разі його надходження.

Розглянувши клопотання, підстав для їх задоволення не встановлено. В ухвалі про відкриття провадження вказано, що зважаючи на предмет спору та категорію даних справ, для яких пріоритетним є швидке їх вирішення, предмет доказування у справі не вимагає проведення судового засідання, оскільки у сторін є можливість подати усі письмові докази. Це справа незначної складності і за особливостями її розгляду згідно ст. 268, 269 КАС України загальне провадження для такої категорії справ не передбачено та потреби в ньому немає. Якщо до запланованаї дати розгляду сторони не встигають подати відповідні заяви по суті справи, то у них є право клопотати перед судом про відкладення вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно з ухвалою суду від 13.02.2025 дана адміністративна справа розглядається у спрощеному позовному провадженні, судове засідання для розгляду справи по суті призначене на 24.02.2025 на 10:10 год. у Дубенському міськрайонному суді Рівненської області без повідомлення (виклику) сторін

Таким чином, участь сторін в судовому засіданні не передбачена, а справа розглядається в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання по адміністративній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195 КАС України,

у х в а л и л а :

у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Щербяк Юлії Василівни про розгляд справи в загальному провадженні та про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Жуковська
Справа № 568/159/25
Суддя: Троцюк В. О.
Дата ухвалення: 2025-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/159/25

Провадження № 2-а/568/4/25

21 лютого 2025 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення. Просить скасувати постанову серії ЕНА №2892246 від 23.08.2024 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.125 КУпАП та закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Одночасно з позовною заявою, позивачем подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 07 лютого 2025 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 160, 161 КАС України. Позивачу надано термін на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Представник позивача адвокат Прядун О.М. вказану ухвалу отримав 10.02.2025 р.

Станом на 21 лютого 2025 року недоліки, вказані в ухвалі суду, позивачем та його представником не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений законом строк.

Оскільки, позивачем вимоги, вказані в ухвалі суду не виконано, недоліки позовної заяви у встановлений законом строк не усунуто, позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169, 294, 295 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Троцюк
Справа № 753/3254/25
Суддя: Котвицький В. Л.
Дата ухвалення: 2025-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3254/25
провадження № 2-а/753/147/25
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження

з викликом (повідомленням) сторін у справі

"21" лютого 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котвицький В.Л., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2025 року до суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Вказана позовна заява на підставі ст.25 ч.1 КАС України підсудна Дарницькому районному суду м.Києва, відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 257 КАС України, вважаю, що дана справа є справою незначної складності, а тому відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України може бути розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з наданих документів, строк позивачем пропущений з поважних причин, а відтак підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 171, 257, КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

2. Справу призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 10 квітня 2025 року о 13:45 год.

4. Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5. Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

6. Роз`яснити відповідачам право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

7. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

8. Копію позову з додатками до нього направити відповідачу та 3 особі одночасно з копією ухвали.

Інформацію по справі можна отримати у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-а та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud2602/.

Ухвалу може бути оскаржено у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Л. Котвицький
Справа № 754/2761/25
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2025-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/156/25
Справа № 754/2761/25
У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2025 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

ОСОБА_1 - позивач

ІНФОРМАЦІЯ_1 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про визнання протиправною та скасування постанови № 154 від 24.10.2024 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 21.02.2025 відкрито спрощене провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Позивачем до позову додано копію постанови № 154 від 24.10.2024 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення.

Перевірити обґрунтованість доводів позову без витребовуваних доказів неможливо.

Відповідно до ч. 7 ст. 161 КАС України до позову про визнання індивідуального акта протиправним додається оригінал або копія оспорюваного акта, а у разі відсутності акта у позивача - клопотання про його витребування.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 79, 80 КАС України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В) належним чином завірену копію адміністративного провадження, в межах якого було винесено постанову № 154 від 24.10.2024 про притягнення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Ухвала має бути виконана до 27.02.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 761/6336/25
Суддя: Савчук Ю. Н.
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/6336/25
Провадження № 2-а/761/574/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савчук Ю.Н., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Як вбачається з адміністративного позову, позивачем у порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України не вказано повне найменування відповідача, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність зареєстрованих електронних кабінетів сторін у справі.

Разом з тим, в порушення вказаних вище вимог закону у позові не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з частиною першою статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, чого також не було не зроблено позивачем.

Отже позивачу необхідно вказати у позовній заяві усі необхідні відомості сторін, власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та подати до суду позовну заяву у новій редакції відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши строк стороні позивача для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 761/6335/25
Суддя: Савчук Ю. Н.
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/6335/25
Провадження № 2-а/761/573/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савчук Ю.Н., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Як вбачається з адміністративного позову, позивачем у порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України не вказано повне найменування відповідача, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність зареєстрованих електронних кабінетів сторін у справі.

Разом з тим, в порушення вказаних вище вимог закону у позові не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з частиною першою статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, чого також не було не зроблено позивачем.

Отже позивачу необхідно вказати у позовній заяві усі необхідні відомості сторін, власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та подати до суду позовну заяву у новій редакції відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши строк стороні позивача для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 761/41429/24
Суддя: Притула Н. Г.
Дата ухвалення: 2025-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/378/2025
У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2025 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом було враховано положення статей 257 та 260 КАС України.

В той же час, у суду вникла необхідність у наданні пояснень позивача особисто в судовому засіданні та безпосередньому дослідженні доказів за участі позивача.

Частина 5 статті 262 КАС України визначає, що за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи зазначене, оскільки розгляд справи без виклику сторін не буде сприяти повному та всебічному з`ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду з викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.257, 260, 262, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення з викликом сторін та судове засідання призначити на 09 годину 45 хвилин 10 березня 2025 року.

Про судове засідання повідомити сторони, направивши їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 295/1946/25
Суддя: Кузнєцов Д. В.
Дата ухвалення: 2025-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/1946/25
УХВАЛА

Іменем України

12.02.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат-Словінський С.А. до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Пред`явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки виявлено недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 42 КАС України до учасників справи належать сторони та треті особи.

Суб`єктом владних повноважень, відповідно до змісту п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, визнається орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

У порушення положень ч. 1 ст. 161 КАС України у матеріалах справи відсутній примірник позову з додатками для третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху і надати строк для усунення недоліків шляхом приведення позовної заяви у відповідність з вимогами ч. 1 ст. 161 КАС України.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат-Словінський С.А. до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Справа № 395/2070/24
Суддя: Орендовський В. А.
Дата ухвалення: 2025-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 395/2070/24 Провадження № 2-а/395/5/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2025 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Орендовського В.А.,

за участю секретаря судового засідання Піддубної Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новомиргороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.242-246 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення буде виготовлений 26 лютого 2025 року.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області В.А. Орендовський