Справа № 520/20450/24
Суддя: Ширант А.А.
Дата ухвалення: 2025-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Харків

20 лютого 2025 року справа № 520/20450/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ширант А.А., розглянувши у порядку письмового спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕРНА ОЙЛ" до Київської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про визначення коду товару № КТ-UA-2024 від 04.03.2024, а також картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA100380/2024/000196 від 07.03.2024;

2. Зобов`язати відповідача прийняти нове рішення про визначення коду товару 2709 00 10 00, а саме щодо партії товару, придбаного позивачем у болгарської компанії SP INVESTMENT GROUP LTD за контрактом №31-01/24 від 31.01.2024, відвантаженого з родовища видобувної компанії DELVINA GAS COMPANY, який завантажений у транспортний засіб держ. № НОМЕР_1 / НОМЕР_2 та супроводжується документами: CMR №02/2024 від 05.02.2024, Invoice № 5 від 07.02.2024, у кількості 23 993,5 кг;

3. Стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору - 2422,40 грн.

Процесуальні дії у справі, заяви та клопотання

Ухвалою суду 25.07.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву. Вказану ухвалу надіслано сторонам на їх електронну адресу.

Відповідач 07.08.2024 через систему "Електронний суд" надав відзив на позовну заяву.

Позивач 09.08.2024 через систему "Електронний суд" подав заяву про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, яке судом 14.08.2024 задоволено, а розгляд справи призначено на 11.09.2024.

Позивачем 16.08.2024 через систему "Електронний суд" подано відповідь на відзив та 19.08.2024 - клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, яке ухвалою 04.09.2024 судом задоволено.

Відповідачем 29.08.2024 через систему "Електронний суд" подано клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, яке ухвалою 04.09.2024 судом задоволено.

Судове засідання, призначене на 11.09.2024 не відбулось через оголошення у місті повітряної тривоги, у зв`язку із чим сторони були викликані до суду на 12 год 00 хв 03.10.2024.

Через систему "Електронний суд" 03.10.2024 суд отримав від відповідача клопотання про долучення документів, в якому він надав документи щодо представництва.

Судове засідання, призначене на 03.10.2024 не відбулось через оголошення у місті повітряної тривоги, у зв`язку із чим сторони були викликані до суду на 16 год 00 хв 24.10.2024.

Через систему "Електронний суд" 18.10.2024 суд отримав від відповідача клопотання про перенесення розгляду справи та 22.10.2024 від позивача заперечення на клопотання відповідача про перенесення розгляду справи, натомість судове засідання, призначене на 24.10.2024 не відбулось через оголошення у місті повітряної тривоги, у зв`язку із чим сторони були викликані до суду на 14 год 00 хв 31.10.2024.

Судове засідання 31.10.2024 відбулось за участі представників позивача та відповідача, в ньому оголошено перерву до 12 год 00 хв 05.11.2024.

Позивач 01.11.2024 через систему "Електронний суд" подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Судове засідання 05.11.2024 відбулось за участі представників позивача та відповідача, в ньому відповідачем подано клопотання про допит свідка, яке протокольною ухвалою задоволено, наступний розгляд справи призначено на 14 год 00 хв 11.11.2024.

Позивач 05.11.2024 через систему "Електронний суд" подав клопотання про участь свідка у судовому засіданні у режимі відеоконференції, яке ухвалою 11.11.2024 судом задоволено.

Судове засідання, призначене на 11.11.2024 не відбулось через оголошення у місті повітряної тривоги, у зв`язку із чим сторони були викликані до суду на 12 год 00 хв 04.12.2024.

Позивач 12.11.2024 через систему "Електронний суд" подав додаткові пояснення по справі.

Судове засідання, призначене на 04.12.2024 не відбулось через перебування судді на лікарняному, у зв`язку із чим сторони були викликані до суду на 12 год 00 хв 25.12.2024.

Відповідачем 18.12.2024 через систему "Електронний суд" подано клопотання про забезпечення участі свідка у судовому засіданні у режимі відеоконференції, яке ухвалою 25.12.2024 судом задоволено.

Судове засідання 25.12.2024 відбулось за участі представника позивача, відповідач 25.12.2024 подав клопотання про перенесення розгляду справи. Під час судового засідання причини неявки відповідача визнані поважними, розгляд справи перенесено на 12 год 00 хв 30.12.2024.

Судове засідання 30.12.2024 відбулось за участі представників позивача та відповідача, а також свідка ОСОБА_1 . Під час судового засідання у місті оголошено повітряну тривогу, у зв`язку із чим сторони були викликані до суду на 14 год 00 хв 02.01.2025.

Відповідачем 30.12.2024 через систему "Електронний суд" подано клопотання про забезпечення участі свідка та представника відповідача у судовому засіданні у режимі відеоконференції, яке ухвалою 01.01.2025 судом задоволено.

Судове засідання 02.01.2025 відбулось за участі представників позивача та відповідача, а також свідка ОСОБА_1 . Під час судового засідання у місті оголошено повітряну тривогу, у зв`язку із чим сторони були викликані до суду на 14 год 00 хв 30.01.2025.

Судове засідання 30.01.2025 відбулось за участі представників позивача та відповідача, а також свідка ОСОБА_1 . Під час судового засідання з`єднання між Харківським окружним адміністративним судом та Солом`янським районним судом міста Києва було перервано, через технічні проблеми із підключенням в залі ВКЗ Солом`янського районного суду міста Києва також у місті оголошено повітряну тривогу, у зв`язку із чим сторони були викликані до суду на 11 год 00 хв 12.02.2025.

Відповідачем 03.02.2025 через систему "Електронний суд" подано клопотання про забезпечення участі свідка та представника відповідача у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Вирішуючи вказане клопотання суд взяв до уваги те, що попереднє судове засідання мало відбутись 30.01.2025, при цьому відповідач та його свідок ОСОБА_1 мали брати у ньому участь у режимі відеоконференції у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва. Рри цьому бронювання зали ВКЗ на 30.01.2025 з 14-00 по 15-00 для проведення судового засідання з Харківським окружним адміністративним судом у режимі відеоконференції у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за участю представника відповідача та його свідка було погоджено.

На території Харківської області 30.01.2025 о 13:39 оголошено повітряну тривогу, яка тривала до 14:02. Після чого під час підключення до ВКЗ судовим розпорядником Солом`янського районного суду міста Києва було повідомлено Харківський окружний адміністративний суд про те, що у залі судових засідань на заброньований час (14-00) колегією суддів Солом`янського районного суду міста Києва провадиться судовий розгляд справи, а тому проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі №520/20450/24 не відбудеться, також повідомлено про відтермінування підключення представника відповідача та свідка до Харківського окружного адміністративного суду у режимі відеоконференції з приміщення Солом`янського районного суду міста Києва приблизно на 30 хвилин.

Після спливу окресленого часового проміжку судовим розпорядником Солом`янського районного суду міста Києва було повідомлено Харківський окружний адміністративний суд про технічні проблеми із підключенням в залі ВКЗ Солом`янського районного суду міста Києва у зв`язку із чим з`єднання між Харківським окружним адміністративним судом та Солом`янським районним судом міста Києва було перервано.

Через оголошену повітряну тривогу на території м. Харкова о 14:34, яка тривала станом на 15:00, судове засідання, призначене на 30.01.2025 о 14:00, по справі перенесено на 12.02.2025 об 11:00.

Отже у Солом`янського районного суду міста Києва не завжди наявна організаційна та технічна можливість безперебійного проведення відеоконференції із Харківським окружним адміністративним судом, незважаючи на завчасне бронювання зали судових засідань.

До того ж проведення судового засідання у режимі відеоконференції само по собі несе ризики його відкладення через можливі технічні несправності, які можуть мати місце як у суду, так і у сторін.

З урахуванням вищезазначеного, враховуючи значний період розгляду справи, який має місце внаслідок наявності об`єктивних обставин, зменшення ризиків чергового відкладення або перерви в її розгляді через організаційні негаразди та технічні несправності обладнання, у задоволенні клопотання позивача ухвалою 04.02.2025 судом відмовлено.

Судове засідання, призначене на 12.02.2025 не відбулось через перебування судді на підготовці для підтримання кваліфікації, у зв`язку із чим сторони були викликані до суду на 12 год 00 хв 20.02.2025.

Позивач 12.02.2025 через систему "Електронний суд" подав клопотання про розгляд справи без його участі та додаткові пояснення по справі.

Відповідачем 18.02.2025 через систему "Електронний суд" повторно подано клопотання про забезпечення участі свідка та представника відповідача у судовому засіданні у режимі відеоконференції, у задоволенні якого ухвалою 19.02.2025 судом відмовлено з тих самих підстав, які зазначені в ухвалі суду від 04.02.2024.

У судове засідання у справі, призначене на 20.02.2025 о 12:00 год, учасники справи не прибули. Про дату та час його проведення були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Ухвалою суду від 20.12.2025 продовжено розгляд справи за відсутності сторін, вирішено продовжити розгляд справи за відсутності свідка відповідача та у письмовому провадженні за відсутності сторін учасників справи.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно з вимогами ст.229 КАС України.

Позиція позивача

Позивач не згоден із оскаржуваним рішенням оскільки, на його думку, відповідач безпідставно змінив коду товару із на згідно УТК ЗЕД, ґрунтуючись на даних його експертизи - які, на думку позивача, є сумнівними як щодо самих висновків експерта які є нечіткими, так і щодо повноважень експертної установи проводити експертизу щодо сирої нафти, оскільки, на думку позивача, експерта установа відповідача не має права досліджувати сирі нафтопродукти.

Окрім того, позивач зазначає, що відповідач при прийнятті рішення про зміну коду товарів за УКТ ЗЕД не розглянув і не взяв до уваги надані позивачем документи (експертний висновок, який був виконаний на замовлення позивача та його інші документи), що у своїй сукупності підтверджували правомірність визнання коду товару за УКТ ЗЕД 2709 00 90 00. У зв`язку з наведеним позов просив задовольнити.

Заперечення відповідача

Відповідач позов не визнав, свою позицію мотивував посиланням на те, що згідно з ч. 4 ст. 69 МКУ у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари, ґрунтуючись на висновку експертної установи.

Відповідач зазначає, що позивач за митною декларацією від 12.02.2024 № 24UA49U1 (далі МД) задекларував товар «Нафта сира, одержана з бітумінозних порід (мінералів). Вміст сірки -0,5%, вміст води - 0,2%, механічні відходи - 0,1%, вміст солі - 70 mg/kg, температура спалаху - менше 25°C. Торгівельна марка: нема даних Виробник: Delvina Gas Company Країна виробництва: AL». Натомість у відповідача виникли сумніви щодо правильності коду товарі і тому ним прийнято оскаржуване рішення щодо класифікації товарів від 04.03.2024 №24UA3-KT, яким змінено задекларований код товару з на згідно УКТ ЗЕД, згідно якого товар має наступний опис: «Суміш у вигляді непрозорої рухомої речовини коричневого кольору на основі неароматичних вуглеводнів з іншими добавками/домішками (у тому числі ароматичні вуглеводні). Фракційний склад: Температура початку кипіння складає 55°С; 71 об. % суміші (включаючи втрати (1 об. %)) переганяється при 210°С; 81 об. % суміші (включаючи втрати (1 об. %)) переганяється при 250°С; 90 об. % суміші (включаючи втрати (1 об. %)) переганяється при 300°С; 96 об. % суміші (включаючи втрати (1 об. %)) переганяється при 350°С; температура кінця кипіння складає 354°С. Масова частка сірки у складі суміші становить 0,4884 мас. %. Густина суміші за температури 15°С становить 765,0 кг/м3. Густина суміші за температури 20°С становить 761,0 кг/м3. Кінематична в`язкість суміші за температури 20°С становить 1,91 мм2/с. В суміші відсутні важкі фракції (мазут та гудрон), які мають температуру кипіння вище 350°С.»

Відповідач зазначив, що оскаржуване рішення приймалось відповідно до УКТ ЗЕД, викладеної у додатку до Закону України від 19.10.2022 № 2697-ІХ "Про Митний тариф України"; Пояснень до УКТЗЕД, які затверджені наказом Державної митної служби України від 14.12.2022 № 543; Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД 1 та 6 (далі - ОПІ); висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 08.02.2024 № -0154 (Лист СЛЕД Держмитслужби від 23.02.2024 № 7.17.-1/7.17-31-02/7.8/1133); Акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 13.02.2024 за митною декларацією № 24UA49U1; додаткової інформації; фото товару.

Відповідно до назви товарної позиції 2709 УКТ ЗЕД до неї включається нафта та нафтопродукти одержані з бітумінозних порід (мінералів), сирі.

Згідно пояснень до цієї товарної позиції включається сира нафта, а також сирі нафтопродукти, одержані з бітумінозних порід (мінералів), наприклад, із сланців, вапнякових порід, пісковиків, тобто природні продукти, незалежно від їхнього складу, одержані зі звичайних чи конденсатних покладів нафти або шляхом сухої перегонки бітумінозних мінералів. Одержані в такий спосіб сирі нафти включаються до цієї товарної позиції, навіть якщо вони піддавалися таким видам оброблення: (1) Декантації. (2) Знесолюванню. (3)Дегідратації. (4) Стабілізації для нормалізування тиску парів. (5) Видаленню дуже легких фракцій з метою повернення їх у нафтові поклади для підвищення якості дренажу і підтримки пластового тиску. (6) Доданню лише тих вуглеводнів, які були раніше одержані фізичними методами під час вищезгаданих процесів оброблення. (7) Будь-яким іншим незначним процесам перероблення за умови, що вони істотно не змінюють основні властивості продукту.

Ця товарна позиція охоплює також газові конденсати, тобто, сирі нафтопродукти, отримані при стабілізації природного газу, яка проводиться безпосередньо після його добування. Зазначена операція стабілізації газу здійснюється методом охолодження та різкого скидання тиску з отриманням, зазвичай вуглеводнів, які конденсуються (як правило, це є фракції від С4 до С20) з вологого природного газу (англ.: wet natural gas).

Відповідно до назви товарної позиції 2710 УКТЗЕД до неї включається нафта та нафтопродукти, одержані з бітумінозних порід (мінералів), крім сирих; продукти, в іншому місці не зазначені, з вмістом 70 мас.% або більше нафти чи нафтопродуктів, одержаних з бітумінозних порід (мінералів), причому ці нафтопродукти є основними складовими частинами продуктів; відпрацьовані нафтопродукти.

Відповідно до додаткової Примітки 2 (с) до групи 27 у товарній позиції 2710 термін «середні дистиляти» (товарні категорії 2710 19 11 - 2710 19 29) означає нафтові фракції та інші нафтопродукти, менш як 90 об.% яких (включаючи втрати) переганяється при температурі 210 °С і 65 об.% або більше (включаючи втрати) переганяється при температурі 250 °С (за методом ІSO 3405, еквівалентним методу ASTM D 86).

Відповідно до додаткових пояснень до товарних категорій 2710 12 11 - 2710 19 99 визначення цих продуктів зазначено в Примітці 2 до цієї групи та Поясненнях до товарної позиції 2710, (І).

До товарної категорії 2710 19 29 включаються середні дистиляти, крім гасу товарних категорій 2710 19 21 та 2710 19 25. Нафтопродукти цієї товарної категорії відповідають вимогам додаткової Примітки 2 (с) до цієї групи. Як правило, продукти цієї категорії отримуються одним або кількома фізико-хімічними процесами, які можуть істотно змінити хімічний склад цих продуктів, щоб зробити їх придатними для певного промислового використання.

Відповідач посилається на висновок СЛЕД Держмитслужби від 08.02.2024 № -0154 де зазначено, що товар є сумішшю у вигляді непрозорої рухомої речовини коричневого кольору на основі неароматичних вуглеводнів з іншими добавками/домішками (у тому числі ароматичні вуглеводні). Фракційний склад: Температура початку кипіння складає 55°С; 71 об. % суміші (включаючи втрати (1 об. %)) переганяється при 210°С; 81 об. % суміші (включаючи втрати (1 об. %)) переганяється при 250°С; 90 об. % суміші (включаючи втрати (1 об. %)) переганяється при 300°С; 96 об. % суміші (включаючи втрати (1 об. %)) переганяється при 350°С; температура кінця кипіння складає 354°С. Масова частка сірки у складі суміші становить 0,4884 мас. %. Густина суміші за температури 15°С становить 765,0 кг/м3. Густина суміші за температури 20°С становить 761,0 кг/м3. Кінематична в`язкість суміші за температури 20°С становить 1,91 мм2/с. В суміші відсутні важкі фракції (мазут та гудрон), які мають температуру кипіння вище 350°С.

В результаті проведених досліджень методом хромато-мас-спектрометрії у складі наданої проби виявлено: неароматичні вуглеводні С8-С12, а також не ідентифіковані органічні сполуки та/або їх структурні фрагменти.

Отже, визначений фракційний склад не відповідає фракційному складу газового конденсату, наведеному в поясненнях до товарної позиції 2709 згідно яких газовий конденсат повинен складатись із фракцій від С4 до С20.

Таким чином, відповідно до визначених характеристик та інформації в товаросупровідних документах вищезазначений товар класифіковано як суміш у вигляді непрозорої рухомої речовини коричневого кольору на основі неароматичних вуглеводнів з іншими добавками/домішками (у тому числі ароматичні вуглеводні), яка відповідає вимогам терміну «середні дистиляти» додаткової Примітки 2 (с) до групи 27, та має деталізацію - нафта та нафтопродукти, одержані з бітумінозних порід (мінералів), крім сирих та продукти, в іншому місці не зазначені, з вмістом 70 мас.% або більше нафти чи нафтопродуктів, одержаних з бітумінозних порід (мінералів), причому ці нафтопродукти є основними складовими частинами продуктів, за винятком тих, що містять біодизель та відпрацьовані нафтопродукти: 271019 інші: середні дистиляти: для інших цілей: інші.

Враховуючи вищевказане відповідач вважає, що зміна коду товару є правомірною, а позовні вимоги не обґрунтованими.

Норми права, які застосовує суд: процесуальні положення

У КАС України визначені завдання та основні засади адміністративного судочинства, зокрема вказано, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку (ст. 2 КАС України).

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій (ч. 1 ст. 5 КАС України).

Згідно з ч.2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

У ч.2 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 78 КАС України).

Норми права, які застосовує суд: Конституція та закони

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч. 2 ст. 19 Конституції України).

Відносини з приводу митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, справлянням митних платежів регулюються положеннями Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-VI, що набрав чинності з 01.06.2012.

У силу п. 24 ч. 1 с. 4 МК України митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1. стю 246 МК України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

За змістом ч. 1 ст. 248 МК України митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

У ч. 1 ст. 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Положеннями ч. 6 ст. 257 МК України визначено, що умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення таких декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Як визначено ч. 5 ст. 255 МК України, митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується митним органом шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

Разом з цим, згідно зі ст. 67 МК України українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

У силу абз. 1 ч. 5 ст. 69 МК України для цілей класифікації товарів під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Порядок роботи відділу митних платежів підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затверджено наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 650 (надалі - Порядок № 650, у редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин).

14.03.2023 р. набрала чинності нова редакція Порядку, тепер вже із назвою «Порядок роботи митних органів при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України», затверджена Наказом Міністерства фінансів України № 455 від 23.12.2022 року, та із додатком №1 «Рішення щодо класифікації товарів».

За змістом п. 3 розділу І Порядку № 650 класифікація товару - визначення коду товару відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, передбачених Законом України Про Митний тариф України (далі - Основні правила інтерпретації УКТЗЕД), з урахуванням Пояснень до УКТЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТЗЕД, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи на виконання статті 68 Кодексу, до початку переміщення товару через митний кордон України, під час митного оформлення та після завершення митного оформлення; контроль правильності класифікації товарів - перевірка правильності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення.

У п. 4 розділу III Порядку № 650 визначено, що контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності: опису товару в митній декларації процедурі декларування згідно з вимогами статті 257 Кодексу; відомостей про товар та коду товару згідно з УКТ ЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу.

У п.п. 5, 6 розділу III Порядку № 650 визначено, що у разі неможливості однозначно перевірити правильність класифікації товару на підставі задекларованих відомостей відповідно до вимог статті 69 Кодексу декларант або уповноважена ним особа письмово повідомляється про необхідність надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження задекларованого ним коду товару згідно з УКТЗЕД.

При електронному декларуванні посадова особа ВМП або ПМО чи митного поста за допомогою АСМО створює та передає декларанту або уповноваженій ним особі засвідчене електронним цифровим підписом електронне повідомлення про необхідність подання документів, які підтверджують класифікацію товару.

У разі відмови у наданні декларантом або уповноваженою ним особою додаткових документів чи відомостей посадовою особою митного органу здійснюються митні формальності за наявними документами та відомостями з використанням довідкової інформації. При проведенні цих митних формальностей або підтверджується код товару, або надається відмова в митному оформленні та за наявності достатньої інформації виноситься Рішення.

Відповідно до п.п. 8, 9 розділу ІІІ Порядку № 650 якщо для вирішення питання класифікації товару виникає потреба в спеціальних знаннях з різних галузей науки, техніки, мистецтвознавства тощо або у використанні спеціального обладнання і техніки, то митний орган може звернутися до спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або до іншої експертної установи (організації). Залучення спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або іншої експертної установи (організації) здійснюється у разі: виникнення необхідності ідентифікації або лабораторної перевірки характеристик товарів, визначальних для їх класифікації; виникнення складних питань при класифікації товарів згідно з УКТЗЕД, вирішення яких потребує експертних досліджень.

Узяття проб (зразків) товарів здійснюється відповідно до вимог статті 356 Кодексу. Операції з узяття проб (зразків) товарів здійснюються відповідно до вимог статті 357 Кодексу. Результати досліджень доводяться до підрозділу митного органу, який ініціював процедуру взяття проб (зразків) товарів.

У силу п. 1 ч. 1 ст. 356 МК України взяття проб (зразків) товарів здійснюється посадовими особами митного органу в рамках процедур митного контролю та митного оформлення, а також під час прийняття рішень щодо зобов`язуючої інформації з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД.

Взяття проб (зразків) товарів проводиться уповноваженими посадовими особами митного органу на підставі вмотивованого письмового рішення керівника цього митного органу або його заступника (ч. 2 ст. 356 МК України).

Відповідно до ч.1. ст.69 Митного кодексу України «Товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД».

Поточна редакція УКТ ЗЕД затверджена Митним тарифом України, встановленим Законом України № 2697-IX від 19 жовтня 2022 року «Про Митний тариф України».

Класифікатор всередині групи побудований по спадній: позицiя, пiдпозицiя, категорiя, пiдкатегорiя. У Розділі V «МІНЕРАЛЬНІ ПРОДУКТИ» Група 27 «Палива мінеральні; нафта і продукти її перегонки; бітумінозні речовини; воски мінеральні» містить, зокрема, дві споріднені за назвою позиції «Нафта та нафтопродукти», які, разом із тим, є самостійними за такою основною ознакою:

- 2709 - Нафта та нафтопродукти одержані з бітумінозних порід (мінералів),

сирі;

- 2710 - Нафта та нафтопродукти, одержані з бітумінозних порід (мінералів),

крім сирих.

Підпозиції, як 2710 12, 2710 19 в своїй назві містять посилання на те, що вони піддані переробці, а саме дистиляції (легкі дистиляти, середні дистиляти, важкі дистиляти), тобто не є сирими; а додаткові примітки до Групи 27 визначають такі підпозиції як «нафтові фракції».

Згідно з Наказом Державної митної служби України від 14.12.2022 р. № 543, до позиції 2709 включаються: сира нафта, а також сирі нафтопродукти, одержані з бітумінозних порід (мінералів), наприклад, із сланців, вапнякових порід, пісковиків, тобто природні продукти, незалежно від їхнього складу, одержані зі звичайних чи конденсатних покладів нафти або шляхом сухої перегонки бітумінозних мінералів. Одержані в такий спосіб сирі нафти включаються до цієї товарної позиції, навіть якщо вони піддавалися таким видам оброблення: (1) декантації, (2) знесолюванню, (3) дегідратації, (4) стабілізації для нормалізування тиску парів, (5) видаленню дуже легких фракцій з метою повернення їх у нафтові поклади для підвищення якості дренажу і підтримки пластового тиску, (6) доданню лише тих вуглеводнів, які були раніше одержані фізичними методами під час вищезгаданих процесів оброблення, (7) будь-яким іншим незначним процесам перероблення за умови, що вони істотно не змінюють основні властивості продукту.

Ця товарна позиція охоплює також газові конденсати, тобто, сирі нафтопродукти, отримані при стабілізації природного газу, яка проводиться безпосередньо після його добування. Зазначена операція стабілізації газу здійснюється методом охолодження та різкого скидання тиску з отриманням, зазвичай вуглеводнів, які конденсуються (як правило, це є фракції від С4 до С20) з вологого природного газу (англ.: wet natural gas).

Ця товарна позиція охоплює тільки продукти, які мають властивості, характерні для сирої нафти різноманітного походження (наприклад, відносну густину, криву перегонки (дистиляції), вміст сірки, температуру застигання, в`язкість).

Що ж до товарної категорії 2709 00 10 (подальший рівень деталізації), то ця категорія включає сирі нафтопродукти, одержувані стабілізацією, відразу після екстрагування, природного газу. Ця операція складається з екстрагування здатних до конденсації вуглеводнів, що містяться у вологому природному газі, головним чином охолодженням і скиданням тиску.

Обставини, встановлені судом

Між позивачем та "SP INVESTMENT GROUP LTD" (Республіка Болгарія) 31.01.2024 укладений договір поставки № 31-01/24 від 31.01.2024 та додаткова угода № 1 від 05.02.2024, за умовами яких продавець зобов`язується передати сиру нафту у власність покупця, а покупець - прийняти товар і оплатити його вартість відповідно до умов договору, Т.1, а.с. 32-36.

Позивачем до митного поста "Чайки" для митного контролю та оформлення подана митна декларація № 24UA49U1 (Т.1, а.с. 13-14) та товаросупровідні документи, а саме:

- міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) № 02/2024 від 05.02.2024, оформлена вантажовідправником. У графі 9 CMR наведено опис товару - CRUDE OIL, а в графі 10 - код митної класифікації 27090090, Т.1, а.с. 15;

- комерційний інвойс № 5 від 07.02.2024, оформлений постачальником, де так само зазначені комерційна назва товару "Crude Oil", Т.1, а.с. 15;

- сертифікат якості виробника (алб. RAPORT TESTIMI Naftё Bruto) № 8344/3/2 від 27.10.2023 на партію товару у кількості 800000 л, із такими основними показниками якості, що характеризують товар саме як сировину: вміст сірки - 0,5% мас., вміст води - 0,2% об., механічні домішки - 0,1% мас., вміст солей - 70 мг/кг, Т.1, а.с. 27-28;

- експортна митна декларація № 24AL4OR3, оформлена видобувною компанією DELVINA GAS COMPANY 05.02.2024, яка свідчить, що дана партія товару пройшла митне оформлення для експорту у країні походження (Албанії), та в якій, так само, в графі 31 зазначено опис товару - нафта сира (алб. - Naftё Bruto) та в графі 33 зазначений код товарної номенклатури - 27090090, Т.1, а.с. 16.

Крім того, позивачем разом із декларацією до митного оформлення також подані наступні документи, які також призначені для митної класифікації та підтвердження походження товару:

- Лист Відділу інспекції нафти, газу та їх продуктів Державної технічної та промислової інспекції Міністерства інфраструктури та енергетики (Албанії) № 8344/4 від 27.10.2023, в якому йдеться про те, що зразки продукту, відібрані з резервуару на родовищі DELVINA відповідають стандарту Crude Oil, та що даний продукт призначений для перероблення на нафтопереробному заводі, або на експорт, Т.1, а.с. 25-26.

- Заява виробника (DELVINA GAS COMPANY) для Державної митної служби України від 09.02.2024, якою виробником підтверджено, що "нафтопродукт, тобто конденсат (природний газовий конденсат), виробляється Компанією на газовому родовищі DELVINA, розташований в Delvina Албанії", що видобування здійснюється "на підставі Нафтової Угоди, укладеної із Національною Нафтовою Компанією Албанії, схваленої Указом Ради міністрів № 509 від 08.08.2007 і Ліцензійної угоди, виданої Міністерством, що регулює нафтову діяльність в Албанії", а також, що "Газовий конденсат є сирою нафтою, що отримується із суміші газоподібних вуглеводнів, видобутих зі свердловин. Суміш видобувається зі свердловин Delvina/Албанське газоконденсатне родовище", Т.1, а.с.50-51.

Паспортом тестування Державної технічної та промислової інспекції Дирекції Центральної лабораторії № 8344/3 від 27.10.2023 підтверджено віднесення товару до сирої нафти, Т.1, а.с. 29.

Відповідно до технологічної схеми видобування родовище Дельвіна видобуває так званий "мокрий прородний газ". Це в газоподібній фазі пластових умов. Як тільки він виходить на поверхню, в умовах поверхні (нижчий тиск) він поділяється на сухий природний газ і природний газовий конденсат (сиру нафту), Т.1, а.с. 31.

Зі змісту листа адміністратора компанії Delvina Gas Company вбачається, що відповідно до законодавчих процедур Албанії, перед розміщенням на продаж та/або імпорт видобутого природного газового конденсату ними надається для перевірки в Державну технічну та промислову інспекцію відповідні зразки, за результатами випробувань зазнається, що надані зразки є сирою нафтою, Т.1, а.с. 92-93.

Під час митного оформлення на митному посту "Чайки" відповідачем 13.02.2024 були відібрані зразки товару для проведення досліджень з метою встановлення характеристик, визначених для класифікації товару з УКТ ЗЕД.

За результатами перевірки відібраних проб, викладеними у Висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби № -0154 від 20.02.2024, зазначено, що "проба, яка надійшла на дослідження у вигляді непрозорої рухомої речовини коричневого кольору, виявлено суміш на основі неароматичних вуглеводів з іншими добавками/домішками (у тому числі неароматичні вуглеводи). Фракційний склад проби: температура початку кипіння складає 55°С; температура відгону 71 об.% складає 210°С; температура відгону 81 об.% складає 250°С; температура відгону 90 об.% складає 300°С; температура відгону 96 об.% складає 350°С, температура кінця кипіння складає 354°С; масова частка сірки в складі проби становить 0,4884 мас.%; густина проби при 15°С становить 765,0 кг/м3; густина проби при 20°С становить 761,9 кг/м3; кінематична в`язкість досліджуваної проби за температури 20°С становить 1,91 мм2/с; температура застигання досліджуваної проби становить мінус 71°С. Вмісту води та механічних домішок, в досліджуваній пробі товару, застосованими методами не виявлено. Нафта містить велике число різних органічних речовин і тому характеризується не температурою кипіння, а температурою початку кипіння рідких вуглеводнів (звичайно >28 °С, рідше > 100 °С - для важких нафт) і фракційним складом - виходом окремих фракцій, що переганяються спочатку при атмосферному тиску, а потім під вакуумом у певних температурних межах, як правило, до (450-500)°С (википає ~ 80 % об`єму проби), рідше (560-580)°С (90-95 %). У той же час за результатами досліджень в пробі товару відсутні важкі фракції (мазут та гудрон), які мають температуру кипіння вище 350°С", Т.1, а.с.17-24.

Як вбачається із додатку до атестату про акредитацію № 2076 від 30.06.2021 Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби сфера акредитації лабораторія СЛЕД не розповсюджується на проведення випробувань нафтової сировини - п.п. 24-28, які передбачають можливість компетентного дослідження таких товарів, як «Легкі дистиляти (бензин, уайт-спірит, інші)»; «Середні дистиляти (реактивне паливо, РТ, ТС-1, JET-A1)»; «Важкі дистиляти (газойлі, паливо дизельне, пічне паливо, побутове, паливо суднове, мазут, олива, масла), мастильні матеріали»; «Гази нафтові та інші вуглеводні в газоподібному стані»; «Парафіни, мастила пластичні, бітум нафтовий, мастики бітумінозні». Відтак, з усіх наявних у сфері акредитації СЛЕД нафтопродуктів, жоден до сировини не відноситься. Так само, у сфері акредитації відсутні і такі назви випробувань і характеристик, що визначаються для сирих нафтопродуктів, тобто такі, що відрізняють сирі нафтопродукти від дистилятів, як то: масова частка хлористих солей, масова частка води, тощо, Т.1, а.с. 56-88.

Державне підприємство «ДЕРЖАВНА ПАЛИВНА КОМПАНІЯ «МАСМА» провело лабораторні дослідження відібраних зразків (позивача) та надало Протокол випробувань №83/П-24 від 20.02.2024 із зазначенням отриманих фізико-хімічних показників, а також надало Експертний висновок №075 від 27.02.2024 «Щодо ідентифікації нафтопродукту та його кваліфікації за кодом УКТ ЗЕД», у висновку якого вказано продукція CRUDE OIL (нафта сира) виробництва DELVINA GAS COMPANY, Албанія, яка зазначена в накладній CMR № 02/2024, за своїми фізико-хімічними показниками є конденсатом природним газовим стабілізованим; продукція CRUDE OIL (нафта сира) виробництва DELVINA GAS COMPANY, Албанія, має бути кваліфікована в товарній позиції згідно коду 2709 00 Нафта та нафтопродукти одержані з бітумінозних порід (мінералів), сирі: 2709 00 10 00 - газовий конденсат природний, Т.1, а.с. 37-49.

Відділом класифікації товарів Київської митниці Державної митної служби України 04.03.2024 на підставі зазначеного висновку ухвалено рішення № КТ-UA-2024 про визначення коду товару, в якому визначений код товару згідно з УКТ ЗЕД: "Суміш у вигляді непрозорої рухомої речовини коричневого кольору на основі неароматичних вуглеводнів з іншими добавками/домішками (у тому числі ароматичні вуглеводні). Фракційний склад: температура початку кипіння складає 55°С; 71 об. % суміші (включаючи втрати (1 об. %)) переганяється при 210°С; 81 об. % суміші (включаючи втрати (1 об. %)) переганяється при 250°С; 90 об. % суміші (включаючи втрати (1 об. %)) переганяється при 300°С; 96 об. % суміші (включаючи втрати (1 об. %)) переганяється при 350°С; температура кінця кипіння складає 354°С. Масова частка сірки у складі суміші становить 0,4884 мас. %. Густина суміші за температури 15°С становить 765,0 кг/м3. Густина суміші за температури 20°С становить 761,0 кг/м3. Кінематична в`язкість суміші за температури 20°С становить 1,91 мм2/с. В суміші відсутні важкі фракції (мазут та гудрон), які мають температуру кипіння вище 350°С.". Змінено код УКТ ЗЕД на код УКТ ЗЕД , Т.1, а.с. 176-177.

Позивачем направлено скаргу до Держмитслужби України вх. № 14081/13/1 від 21.05.2024 про скасування вищезазначеного класифікаційного рішення, Т.1, а.с. 171-175.

За результатами розгляду скарги позивач отримав відмову по суті скарги №24165/4/7.8-1 від 16.07.2024, Т.1, а.с. 167-170.

На підставі рішення про визначення коду товару № КТ-UA-2024 та складеного Київською митницею Протоколу про порушення митних правил №UA100000/2024/172 від 06.03.2024 Бюро економічної безпеки України 08.03.2024 порушило кримінальне провадження за ч.2 ст.201-4 Кримінального кодексу України «Контрабанда підакцизних товарів», внесене до ЄРДР за №0000024.

В ході досудового розслідування детективом БЕБ за участі інспекторів митниці та представника ТОВ «ЛЕНА ОЙЛ» відібрано чергові зразки товару, що були спрямовані до лабораторії Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ).

11.04.2024 КНДІСЕ надав «Висновок експертів за результатами проведення комплексної судової експертизи матеріалів, речовин та виробів та товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000024» Висновки експертизи наступні:

1. За визначеними фізико-хімічними показниками наданого на дослідження зразка (масова частка сірки, масова частка хлористих солей, густина, фракційний склад) та характерним запахом (меркаптани) можна віднести до газового конденсату стабільного природної вуглеводневої сировини.

2. Досліджуваний зразок відповідає наступним визначальним товарним характеристикам згідно Українського класифікатора товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД): Розділ V «Мінеральні продукти»; Група «Палива мінеральні; нафта і продукти її перегонки; бітумінозні речовини; воски мінеральні»; Товарна позиція/товарна підпозиція «Нафта та нафтопродукти, одержані з бітумінозних порід (мінералів), сирі»; Товарна категорія/товарна підкатегорія «газовий конденсат природний".

3. Наданий на дослідження зразок не входить до переліку підакцизних товарів, Т.1, а.с.112-126.

Згідно із Постановою детектива Головного підрозділу детективів Бюро Економічної безпеки України від 26.11.2024 про закриття кримінального провадження №0000024 від 08.03.2024 під час досудового розслідування встановлено, що товар є газовий конденсат , Т.3, а.с. 61-68.

Зміст правовідносин: спір виник щодо правомірності рішень митного органу про визначення коду товарів згідно з УКТ ЗЕТ та про відмову у митному оформленні товарів.

Висновки суду

Виходячи з аналізу наведених вище правових норм, код товару згідно з УКТ ЗЕД визначається декларантом або митним органом при здійсненні митного контролю у випадку помилкового встановлення декларантом коду товарів.

У спірних відносинах сторони по різному кваліфікували код товару, який імпортувався позивачем - позивач вважає, що товар не є підакцизним (є газовим конденсатом - сирим нафтопродуктом), в той час як відповідач вважає, що товар є підакцизним, оскільки був підданий процесам перероблення.

Суд бере до уваги документи, які надав позивач відповідачу як підтверження коду товару - а саме те, що товар відноситься до сирої нафти. При цьому суд вважає, що ключовими доказами по справі є саме висновки експертиз, які надані сторонами суду.

Водночас дослідивши матеріали справи, суд надає перевагу експертним висновкам, які надані суду позивачем, оскільки вони є чіткими та узгоджуються із іншими матеріалами справи.

Зокрема висновок Державного підприємства «ДЕРЖАВНА ПАЛИВНА КОМПАНІЯ «МАСМА» № 075 від 27.02.2024 чітко вказує, що товар за своїми фізико-хімічними показниками є конденсатом природним газовим стабілізованим; продукція CRUDE OIL (нафта сира) виробництва DELVINA GAS COMPANY, Албанія, має бути кваліфікована в товарній позиції згідно коду 2709 00 Нафта та нафтопродукти одержані з бітумінозних порід (мінералів), сирі: 2709 00 10 00 - газовий конденсат природний, Т.1, а.с. 37-49.

Суд також бере до уваги Висновок експертів за результатами проведення комплексної судової експертизи матеріалів, речовин та виробів та товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000024 КНДІСЕ від 11.04.2024, оскільки він стосується товару, який імпортувався позивачем і був придбаний у того самого продавця (із того самого родовища), що і товар, щодо визначення коду якого виник спір.

Зокрема у висновку зазначено, що досліджуваний зразок відповідає наступним визначальним товарним характеристикам згідно Українського класифікатора товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД): Розділ V «Мінеральні продукти»; Група «Палива мінеральні; нафта і продукти її перегонки; бітумінозні речовини; воски мінеральні»; Товарна позиція/товарна підпозиція «Нафта та нафтопродукти, одержані з бітумінозних порід (мінералів), сирі»; Товарна категорія/товарна підкатегорія «газовий конденсат природний", Т.1, а.с.112-126.

В той час як висновок, яким керувався відповідач при прийнятті оскаржуваного рішення містить лише хіміко-фізичні характеристики товару, що не дає можливості визначити чітко код товару.

Зокрема у висновку, яким послуговувався відповідач - висновок Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби № -0154 від 20.02.2024, зазначено, що "проба, яка надійшла на дослідження у вигляді непрозорої рухомої речовини коричневого кольору, виявлено суміш на основі неароматичних вуглеводів з іншими добавками/домішками (у тому числі неароматичні вуглеводи). Фракційний склад проби: температура початку кипіння складає 55°С; температура відгону 71 об.% складає 210°С; температура відгону 81 об.% складає 250°С; температура відгону 90 об.% складає 300°С; температура відгону 96 об.% складає 350°С, температура кінця кипіння складає 354°С; масова частка сірки в складі проби становить 0,4884 мас.%; густина проби при 15°С становить 765,0 кг/м3; густина проби при 20°С становить 761,9 кг/м3; кінематична в`язкість досліджуваної проби за температури 20°С становить 1,91 мм2/с; температура застигання досліджуваної проби становить мінус 71°С. Вмісту води та механічних домішок, в досліджуваній пробі товару, застосованими методами не виявлено. Нафта містить велике число різних органічних речовин і тому характеризується не температурою кипіння, а температурою початку кипіння рідких вуглеводнів (звичайно >28 °С, рідше > 100 °С - для важких нафт) і фракційним складом - виходом окремих фракцій, що переганяються спочатку при атмосферному тиску, а потім під вакуумом у певних температурних межах, як правило, до (450-500)°С (википає ~ 80 % об`єму проби), рідше (560-580)°С (90-95 %). У той же час за результатами досліджень в пробі товару відсутні важкі фракції (мазут та гудрон), які мають температуру кипіння вище 350°С", Т.1, а.с.17-24.

Отже у висновку відповідача не встановлено конкретний вид нафтопродукту, наданого на експертне дослідження, питання, що мають вирішальний характер для визначення коду УКТ ЗЕД, залишені без належної відповіді, з урахуванням чого такий висновок не являється повним та достовірним.

Суд також бере до уваги, що сфера акредитації експертної установи відповідача (додаток до атестата про акредитацію № 2076 від 30.06.2021 р.), а саме пункти 24-28, передбачають можливість компетентного дослідження таких товарів, як «Легкі дистиляти (бензин, уайт-спірит, інші)»; «Середні дистиляти (реактивне паливо, РТ, ТС-1, JET-A1)»; «Важкі дистиляти (газойлі, паливо дизельне, пічне паливо, побутове, паливо суднове, мазут, олива, масла), мастильні матеріали»; «Гази нафтові та інші вуглеводні в газоподібному стані»; «Парафіни, мастила пластичні, бітум нафтовий, мастики бітумінозні».

Відтак, з усіх наявних у сфері акредитації нафтопродуктів, жоден до сировини не відноситься. Так само, у сфері акредитації відсутні і такі назви випробувань і характеристик, що визначаються для сирих нафтопродуктів, тобто такі, що відрізняють сирі нафтопродукти від дистилятів, як то: масова частка хлористих солей, масова частка води, тощо.

Отже у експертної установи відповідача через відсутність методології дослідження сировини була відсутня об`єктивна можливість проводити дослідження щодо віднесення проб товару саме до сирої нафти.

При цьому лабораторія позивача має у своїй сфері акредитації першим пунктом об`єктів дослідження саме «Нафту,конденсат газовий стабільний, композит нафтовий стабільний», а серед назв випробувань та характеристик - визначення і масової частки води, і тиску насичених парів, і концентрацію хлористих солей, однозначно ідентифікувала товар як конденсат газовий, тобто сировину, Т. 1, а.с. 102-112.

Суд враховує, що 01.01.2023 набув чинності Закону України від 19.10.2022 №2697-IX "Про Митний тариф України" (надалі - Закон №2697-IX), за яким у товарній позиції 2709 00 90 00 класифікуються товари: "Нафта та нафтопродукти одержані з бітумінозних порід (мінералів), сирі: - інші".

Класифікатор всередині групи побудований по спадній: позицiя, пiдпозицiя, категорiя, пiдкатегорiя. У Розділі V «МІНЕРАЛЬНІ ПРОДУКТИ» Група 27 «Палива мінеральні; нафта і продукти її перегонки; бітумінозні речовини; воски мінеральні» містить, зокрема, дві споріднені за назвою позиції «Нафта та нафтопродукти», які, разом із тим, є самостійними за такою основною ознакою:

- 2709 - Нафта та нафтопродукти одержані з бітумінозних порід (мінералів), сирі;

- 2710 - Нафта та нафтопродукти, одержані з бітумінозних порід (мінералів), крім сирих.

Таким чином, основною ознакою, що дозволяє віднести нафту/нафтопродукт до певної позиції, є саме з`ясування: чи є нафтопродукт сирим, або він підданий процесам перероблення.

Зокрема, такі підпозиції, як 2710 12, 2710 19 вже в своїй назві містять посилання на те, що вони піддані переробці, а саме дистиляції (легкі дистиляти, середні дистиляти, важкі дистиляти), тобто не є сирими; а додаткові примітки до Групи 27 визначають такі підпозиції як «нафтові фракції».

Для з`ясування ознак того, що товар є саме сирим, тобто таким, що не піддавався дистиляції, треба звернутись до Додаткових пояснень до товарної позиції 2709 00, оскільки основні та додаткові примітки до Групи 27 УКТ ЗЕД такого визначення не дають.

Згідно Наказу Державної митної служби України від 14.12.2022 р. № 543, до позиції 2709 включаються: сира нафта, а також сирі нафтопродукти, одержані з бітумінозних порід (мінералів), наприклад, із сланців, вапнякових порід, пісковиків, тобто природні продукти, незалежно від їхнього складу, одержані зі звичайних чи конденсатних покладів нафти або шляхом сухої перегонки бітумінозних мінералів. Одержані в такий спосіб сирі нафти включаються до цієї товарної позиції, навіть якщо вони піддавалися таким видам оброблення: (1) декантації, (2) знесолюванню, (3) дегідратації, (4) стабілізації для нормалізування тиску парів, (5) видаленню дуже легких фракцій з метою повернення їх у нафтові поклади для підвищення якості дренажу і підтримки пластового тиску, (6) доданню лише тих вуглеводнів, які були раніше одержані фізичними методами під час вищезгаданих процесів оброблення, (7) будь-яким іншим незначним процесам перероблення за умови, що вони істотно не змінюють основні властивості продукту.

Ця товарна позиція охоплює також газові конденсати, тобто, сирі нафтопродукти, отримані при стабілізації природного газу, яка проводиться безпосередньо після його добування. Зазначена операція стабілізації газу здійснюється методом охолодження та різкого скидання тиску з отриманням, зазвичай вуглеводнів, які конденсуються (як правило, це є фракції від С4 до С20) з вологого природного газу (англ.: wet natural gas).

Ця товарна позиція охоплює тільки продукти, які мають властивості, характерні для сирої нафти різноманітного походження (наприклад, відносну густину, криву перегонки (дистиляції), вміст сірки, температуру застигання, в`язкість).

Що ж до товарної категорії 2709 00 10 (подальший рівень деталізації), то ця категорія включає сирі нафтопродукти, одержувані стабілізацією, відразу після екстрагування, природного газу. Ця операція складається з екстрагування здатних до конденсації вуглеводнів, що містяться у вологому природному газі, головним чином охолодженням і скиданням тиску.

Таким чином, всі надані позивачем відповідачу товаросупровідні документи (оформлені здебільшого виробником товару), додатково наданий експертний висновок ДП «ДПК «МАСМА» - все це підтверджує природне походження товару, тобто факт, що товар є сирим, і що він має бути класифікований виключно за кодом товарної позиції 2709.

Доводи відповідача про те, що подана декларантом митна декларація не містила деталізованого опису товарів, внаслідок чого фахівець митниці не зміг пересвідчитись у правильності визначення коду товарів за УКТ ЗЕД суд визнає безпідставними, адже разом з декларацією митному органу були надані документи, що у своїй сукупності свідчили про правильність класифікації товарів у товарній позиції 2709.

Слід зазначити, що рішення відповідача про визначення коду товару за УКТ ЗЕД не містить посилань на обставини, з урахуванням яких відповідач відхилив надані декларантом документи з метою підтвердження правомірності декларування товарів.

Суд також погоджується з доводами позивача про те, що в оскаржуваному рішенні про визначення коду товару жодним чином не обґрунтовано які саме хімічні та фізичні властивості, виявлені під час експертного дослідження, надають підстави для зміни задекларованого коду товару УКТ ЗЕД 2709 на 2710 та спростування документів позивавча.

Отже, товар не відноситься до коду УКТ ЗЕД , тобто не є середнім дистилятом, а рішення відповідача про визначення коду товару №КТ-UA-2024 від 04.03.2024 р. прийнято в порушення вимог ст. 2 КАС України, а тому позовні вимоги є обґрунтованими.

Водночас суд бере до уваги застереження позивача про те, що в декларації типу ІМ 40 ДЕ № 24UA49U1позивач заявив код УКТ ЗЕД 2709 00 90 00 і комерційну назву товару нафта сира.

Цей код і опис відрізняється від коду товару і опису, що визначила експертна установа - ДП «ДПК «МАСМА». Натомість такий код і таку назву визначив виробник товару видобувне підприємство DELVINA GAS COMPANY. Враховуючи встановлені судом обставини товар фактично більше відповідає опису та коду товару - 2709 00 10 00, тобто «газовий конденсат природний». У будь-якому випадку код 2709 00 10 00 та код 2709 00 90 00 є кодами сировини, тобто нафтопродуктів сирих, не перероблених, і таких, що не є підакцизними відповідно до пп.215.3.4. п.215.3. ст.215 Податкового кодексу України.

При цьому відповідач, приймаючи спірне рішення, не підтвердив зазначений позивачем код товару, не змінив його на код газового конденсату - 2709 00 10 00, тобто на такий, що підтверджується висновками Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби та ДП «ДПК «МАСМА», а також не прийняв до уваги всі підтверджуючі документи, які свідчать, що була імпортована саме сировина. Відповідач прийняв рішення № КТ-UA-2024 від 04.03.2024 яким визначив для товару код 2710 19 29 00, тобто код середнього дистиляту, тобто продукту температурної перегонки.

Як вже зазначалось, обов`язок щодо доведення правомірності спірного рішення про визначення коду товарів за УКТ ЗЕД покладено на відповідача як на суб`єкта владних повноважень. Однак, відповідачем таких доказів суду не надано.

Натомість, наданими позивачем разом з позовною заявою письмовими доказами у їх сукупності підтверджено, що оскаржуване рішення відповідача суперечить фактичним обставинами справи та наданим декларантом разом з митною декларацією і додатковими письмовими поясненнями документам, зокрема фактам, що підтверджені вищезазначеними експертними висновками.

Суд зазначає, що положення ч. 8 ст. 69 МК України, згідно яких висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер, не звільняють митний орган від обов`язку врахувати надані декларантом документи на підтвердження правильності (достовірності) класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД.

Однак, у спірних відносинах відповідач на стадії ухвалення рішень про зміну коду товару та про відмову у митному оформленні товарів жодним чином не обґрунтував підстави неврахування наданих позивачем документів, які у своїй сукупності свідчили про правомірність класифікації товару у підпозиції 2709.

Як наслідок, суд дійшов висновку, що відповідач неправомірно відмовив позивачу у визнанні задекларованої ним класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД 2709 та класифікував такі товари за кодом УКТ ЗЕД 2710.

Крім того, суд враховує, що відповідно до ч. 12 ст. 264 МК України у разі відмови у прийнятті митної декларації посадовою особою митного органу заповнюється картка відмови у прийнятті митної декларації за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Один примірник зазначеної картки невідкладно вручається (надсилається) декларанту або уповноваженій ним особі. Інформація про відмову у прийнятті для оформлення електронної митної декларації надсилається декларанту електронним повідомленням, засвідченим електронним цифровим підписом посадової особи митного органу.

Таким чином, картка відмови у прийнятті митної декларації є документом, що формалізує негативне для декларанта рішення посадової особи митного органу про завершення процедури декларування товарів, заявлених до митного оформлення на підставі конкретної митної декларації.

Стаття 24 Митного кодексу України гарантує кожній особі право оскаржити рішення, дії або бездіяльність митних органів, їх посадових осіб, якщо вона вважає, що цими рішеннями, діями або бездіяльністю порушено її права, свободи чи інтереси.

У цій справі суд встановив, що рішення про визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД є неправомірним, внаслідок чого картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення також сформовано незаконно, з урахуванням чого її належить скасувати.

Зважаючи на встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими урегульовано спірні відносини, суд дійшов висновку про задоволення позову повністю.

Поряд з цим суд вважає за необхідне звернути увагу на гарантоване ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на ефективний засіб юридичного захисту, під яким слід розуміти такий засіб (спосіб), що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Спосіб захисту, що вимагається зазначеною статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п.75 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Афанасьєв проти України» від 05.04.2005р. (заява №38722/02).

Тобто, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Отже в цьому випадку, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

За приписами вказаної правової норми слідує, що у разі, якщо суб`єкт владних повноважень використав надане йому законом право на прийняття певного рішення за наслідками звернення особи, але останнє визнане судом протиправним з огляду на його невідповідність чинному законодавству, при цьому суб`єктом звернення дотримано усіх визначених законом умов, то суд вправі зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти певне рішення.

Якщо ж таким суб`єктом на момент прийняття рішення не перевірено дотримання суб`єктом звернення усіх визначених законом умов або при прийнятті такого рішення суб`єкт дійсно має дискреційні повноваження, то суд повинен зобов`язати суб`єкта владних повноважень до прийняття рішення з урахуванням оцінки суду.

Отже, критеріями, які впливають на обрання судом способу захисту прав особи в межах вимог про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії, є встановлення судом додержання суб`єктом звернення усіх передбачених законом умов для отримання позитивного результату та наявність у суб`єкта владних повноважень права діяти при прийнятті рішення на власний розсуд.

Такий підхід, встановлений процесуальним законодавством, є прийнятним не тільки при розгляді вимог про протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень, але і у випадку розгляду вимог про зобов`язання вчинити дії після скасування його адміністративного акту.

Тобто, адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного владними суб`єктами, і вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права, який відповідає характеру такого порушення з урахуванням обставин конкретної справи. Перебирання непритаманних суду повноважень державного органу не відбувається за відсутності обставин для застосування дискреції.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що належним способом захисту порушеного права позивача є визнання рішення відповідача протиправним та його скасування, а також зобов`язання відповідача прийняти нове рішення про визначення коду товару.

Судові витрати

Відповідно до ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору, який сплачений позивачем у розмірі 2422,40 грн, що підтверджується відповідною квитанцією.

У ст. 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Керуючись ст. ст. 2, 5-10, 13, 14, 72-77, 90, 132, 139, 205, 241-246, 250, 255, 257-262, 293, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕРНА ОЙЛ" (вул. Алчевських, буд.9/11, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61002, ) до Київської митниці Державної митної служби України (бульв. Гавела Вацлава, 8А, м. Київ, 03124, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці Державної митної служби України про визначення коду товару № КТ-UA-2024 від 04.03.2024 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA100380/2024/000196 від 07.03.2024.

3. Зобов`язати Київську митницю Державної митної служби України прийняти нове рішення про визначення коду товару 2709 00 10 00, а саме щодо партії товару, придбаного Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛЕРНА ОЙЛ" у болгарської компанії SP INVESTMENT GROUP LTD за контрактом №31-01/24 від 31.01.2024, відвантаженого з родовища видобувної компанії DELVINA GAS COMPANY, який завантажений у транспортний засіб держ. № НОМЕР_1 / НОМЕР_2 та супроводжується документами: CMR №02/2024 від 05.02.2024, Invoice № 5 від 07.02.2024, у кількості 23993,5кг.

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕРНА ОЙЛ" за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці Державної митної служби України судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України (протягом 30 днів з дати складання повного судового рішення) та набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України.

Cуддя А.А. Ширант