Справа № 466/8661/22
Суддя: Ковальчук О. І.
Дата ухвалення: 2025-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/8661/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Ковальчука О.І.

секретаря Пилипців О.-І.І.

справа № 466/8661/22

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву адвоката Бачинського О.М. в інтересах ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів по справі №466/8661/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління безпеки Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в:

06 лютого 2025 року адвокат Бачинський О.М. звернувся до суду з заявою в інтересах ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів по справі №466/8661/22, виданих Шевченківським районним судом м. Львова 07.09.2023 та 04.10.2023 на виконання рішення від 13 березня 2023 року та додаткового рішення від 24 липня 2023 року, про стягнення з Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судового збору в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок); стягнення з Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 3575,00грн. (три тисячі п`ятсот сімдесят п`ять) гривень 00 копійок, для пред`явлення до виконання у зв`язку із їх втратою.

Адвокат Бачинський О.М. подав заяву про розгляд заяви у його відсутності та просив таку задовольнити.

Інші учасники до суду не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду заяви.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши заяву про видачу дублікатів виконавчих листів, додані до неї матеріали, з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 18.4. розділу VII «Перехідні положення» КАС України до початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції виконав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 13 березня 2023 року, позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Постанову серії ЛВ №00188644 від 21 жовтня 2022 року, винесену інспектором паркування Управління безпеки Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Ковальчук І.В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00грн. скасовано. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП - закрито. Стягнуто з Управління безпеки Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Крім того, додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 24 липня 2023 року, стягнуто з Управління безпеки Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 3575,00грн. (три тисячі п`ятсот сімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

07.09.2023 та 04.10.2023 року на підставі вищевказаних рішень було видано виконавчі листи №466/8661/22 по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління безпеки Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу опитування адвокатом особи Солука Т.Й., ОСОБА_1 за їх згодою від 31.05.2024, наявні підстави вважати, що дані виконавчі листи було втрачено.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заяву про видачу дублікату виконавчих листів слід задовольнити та видати їх дублікати, оскільки оригінали дійсно втрачено, а рішення суду фактично не виконано.

Керуючись ст. 229, п.18.4 Перехідних положень КАС України, суд

постановив:

заяву адвоката Бачинського О.М. в інтересах ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів по справі №466/8661/22 - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікати виконавчих листів по справі №466/8661/22, виданих Шевченківським районним судом м. Львова 07.09.2023 та 04.10.2023 на виконання рішення від 13 березня 2023 року та додаткового рішення від 24 липня 2023 року, про стягнення з Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судового збору в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок); стягнення з Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 3575,00грн. (три тисячі п`ятсот сімдесят п`ять) гривень 00 копійок, для пред`явлення до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. І. Ковальчук