Справа № 420/28547/23
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

19 лютого 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення суду,
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.11.2023 по справі № 420/28547/23 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо застосування при перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2023 обмеження перерахованої пенсії максимальним розміром; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату з 01.03.2023 пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2024 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у строк до 03.01.2025 подати до суду першої інстанції звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.11.2023 по справі № 420/28547/23.

02.01.2025 до Одеського окружного адміністративного суду надійшов звіт відповідача про виконання рішення суду.

Розглянувши звіт про виконання судового рішення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд зазначає наступне.

Заява про встановлення судового контролю була мотивована тим, що відповідачем не виконується рішення суду в частині перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2023 обмеження перерахованої пенсії максимальним розміром, а тому суд розглядає наданий відповідачем звіт лише в частині вказаних вимог.

Відповідно до частини першої статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

В силу вимог абзацу першого частини другої статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Отже, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Кодексом адміністративного судочинства України визначено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах покладено саме на суд.

Так, судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню судового рішення та відновленню порушених прав особи-позивача.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

За приписами статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Судовий контроль у формі зобов`язання подати звіт, також є формою забезпечення виконання судових рішень.

Як слідує зі звіту про виконання судового рішення та доданих до нього доказів, позивачу було здійснено розрахунок на доплату (виплату, утримання) пенсії відповідно до рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.11.2023 по справі № 420/28547/23.

Звітом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та наданими доказами підтверджується виконання рішення суду в частині розрахунку виплати заборгованості, що утворилась в результаті протиправних дій відповідача щодо обмеження пенсії максимальним розміром.

Так, судом встановлено, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.11.2023 по справі № 420/28547/23 відповідачем з 01.03.2023 проведено позивачу перерахунок пенсії без обмеження її максимальним розміром, однак під час проведення перерахунку пенсії з 01.06.2024, відповідач здійснює перерахунок пенсії з обмеженням її максимального розміру, а саме підсумок пенсії складає 26699,60 грн., з урахуванням максимального розміру 23610 грн.

В аспекті зазначеного, суд вказує, що при перерахунку пенсії з 01.03.2023 на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.11.2023 по справі № 420/28547/23 пенсійним органом не обмежувався розмір пенсії максимальним розміром, виходячи з таких складових: посадовий оклад; оклад за військовим званням; процентна надбавка за вислугу років; робота з таємними виробами, носіями, документами; надбавка за специфічні умови проходження служби; премія; індексація базового ОСНП 2022-2023; щомісячна доплата до 100 грн.

Водночас, з перерахунку з 01.06.2024 вбачається, що розмір пенсії обмежується максимальним розміром, виходячи з таких складових: посадовий оклад; оклад за військовим званням; процентна надбавка за вислугу років; робота з таємними виробами, носіями, документами; надбавка за специфічні умови проходження служби; премія; індексація базового ОСНП 2022-2024; щомісячна доплата до 100 грн., щомісячна доплата до 2000 грн. відповідно до ПКМУ № 713.

Тобто, порівняно із перерахунком з 01.03.2023, у перерахунку з 01.06.2024 використовувались інші (нові) доплати до пенсії (індексація базового ОСНП 2024 та щомісячна доплата до 2000 грн. відповідно до ПКМУ № 713), обмеження максимальним розміром яких не було предметом судового розгляду в межах справи № 420/28547/23, а тому обмеження розміру пенсії з іншими (новими) складовими є новими правовідносинами, які не можуть бути вирішені в порядку судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.11.2023 по справі № 420/28547/23.

На момент розгляду вказаної заяви, судом не встановлено свідомого невжиття відповідачем залежних від нього заходів з метою виконання судового рішення та порушення у зв`язку з цим прав позивача.

За таких обставин, зважаючи на те, що відповідачем здійснено конкретні заходи, спрямовані на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.11.2023 по справі № 420/28547/23, а також надано до суду актуальні докази вчинення дій, спрямованих на виконання судового рішення, суд вважає за необхідне прийняти звіт відповідача про виконання судового рішення.

Керуючись статтями 248, 382, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт від 02.01.2025 про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.11.2023 по справі № 420/28547/23.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 19.02.2025.

Суддя Олександр ХУРСА