Справа № 420/4484/25
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2025-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4484/25
У Х В А Л А

21 лютого 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місце знаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльність та дії відповідача, зобов`язання вчинити певні дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду 12 лютого 2025 року через підсистему Електронний суд (сформовано 12.02.2025) надійшла позовна заява ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місце знаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльність та дії відповідача, зобов`язання вчинити певні дії.
Позовна заява обґрунтована тим, що дії та бездіяльність відповідача є протиправними.
Ухвалою від 17 лютого 2025 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано термін для усунення виявлених недоліків шляхом подання документу, що підтверджує сплату суми судового збору або доказів на підтвердження звільнення позивача від сплати судового збору, та заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням причин поважності пропуску строку звернення.
Через канцелярію суду 18.02.2025 року від представника позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду та заява на виконання ухвали суду, до якої додано докази сплати суми судового збору.
Розглянувши вказані заяви, суд доходить висновку, що позивачем у повному обсязі усунуто викладені в ухвалі від 17.02.2025 року недоліки, а тому можливо перейти до вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, представник позивача має належні повноваження.
Цю позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та вона підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Судовий збір сплачено відповідно до квитанції № 1126-6136-8235-4697 від 11.02.2025 року в розмірі 1211,20 грн та квитанції № 6342-7238-6150-5487 від 18.02.2025 року в розмірі 1211,20 грн.
На обґрунтування причин поновлення позивачу строку звернення до суду представник зазначив, що згідно даних із військово-облікового документу Резерв + ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 припис про порушення правил військового обліку з`явився на момент формування вищевказаного документу в застосунку Резерв + - 17.10.2024 року. З метою з`ясування даних обставин, а також задля захисту власних прав та інтересів, Позивач звернувся до адвоката. В рамках правової допомоги на адресу ГУ НП в Одеській області було направлено адвокатський запит, з відповіді на який, позивачу стало відомо, що станом на 30.12.2024 року в державному розшуку раніше не перебував та не перебуває, але в абзаці 5 даної відповіді вказано, що за даними все ж цієї системи перебуває на обліку за категорією «особа, яка вчинила правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 КУпАП», ініціатор звернення ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ). Звернення від 04.03.2024 № С/2856/3 зареєстроване 05.03.2024 за № 2325 та внесене до інформаційного ресурсу працівниками відділення поліції № 1 (м. Одеса) Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області. Тобто, про порушення своїх прав позивачу стало відомо саме з отриманої на адвокатський запит відповіді 30.12.2024 року. У зв`язку з цим представник просить поновити строк звернення до суду із цим позовом.
Розглянувши вказану заяву, суд враховує наведені представником позивача обставини, та те, що про порушення своїх прав позивачу стало відомо після отримання відповіді на адвокатський запит 30.12.2024 року, суд доходить висновку, щодо можливості поновлення позивачу строку звернення до суду із цим позовом.
Підстави для продовження строку залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, на час відкриття провадження у справі, відсутні.
Оцінюючи справу відповідно до критеріїв, які перелічені у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, зокрема щодо характеру та обсягу доказів по справі, характеру спірних правовідносин, для з`ясування обставин у справі, суддя доходить висновку, що ця справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Виходячи із предмету спору в частині позовних вимог щодо визнання протиправними та незаконними звернення відповідача до ГУНП в Одеській області та зобов`язання відповідача подати відповідне звернення до ГУНП в Одеській області щодо виключення позивача із обліку за категорією «особа, яка вчинила правопорушення, передбачені статтями 210,210-1 КУпАП, суд вважає, що рішення у цій справі може вплинути на права, законні інтереси та виконання обов`язків Головного управління Національної поліції в Одеській області тому, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління національної поліції в Одеській області.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, суд
1. Поновити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) строк звернення до суду із цим позовом.
2. Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місце знаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльність та дії відповідача, зобов`язання вчинити певні дії.
3. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі,надати суду відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу.
4. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву, подати суду та іншій стороні відповідь на відзив, а відповідачу, у той самий строк - заперечення.
6. Зобов`язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви з додатками протягом двох днів з моменту отримання копії ухвали та надати суду докази направлення.
7. Запропонувати третій особі протягом п`яти днів з моменту отримання копії позовної заяви надати письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог та надіслати їх до суду та сторонам по справі.
8. Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати докази отримання адвокатських запитів № 1811/24-5 від 18.11.2024 року та № 2012/24-2 від 20.12.2024 року та повідомити про результат розгляду вказаних звернень, також надати суду належним чином засвідчену копію оскаржуваного звернення від 04.03.2024 року №С/2856/3 та документи на підставі яких його було прийнято.
9. Справа розглядатиметься судом у складі судді Юхтенко Л.Р. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у письмовому провадженні у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Cуддя Л.Р. Юхтенко