Справа № 620/1931/25
Суддя: Марія ДУБІНА
Дата ухвалення: 2025-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

за правилами спрощеного позовного провадження

без повідомлення (виклику) учасників справи

20 лютого 2025 року Чернігів Справа № 620/1931/25

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Дубіна М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И Л А:

14.02.2025 ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом (зареєстрований у суді 18.02.2025), у якому просить:

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Київській області від 31.12.2024 №298 о/с про звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 01.03.2021;

зобов`язати Головне управління Національної поліції в Київській області видати наказ про звільнення його зі служби в поліції у порядку статей 68, 77, Закону України від 02.07.2015 № 580-VIII «Про Національну поліцію», звільнивши його зі служби в поліції днем видання наказу про звільнення, та визнати період з 01.03.2021 по дату видачі наказу про звільнення вимушеним прогулом.

У позовній заяві ОСОБА_1 завлено клопотання, у якому він просить суд поновити строк звернення до суду з цим позовом, яке обґрунтовано тим, що оспорюваний наказ Головного управління Національної поліції в Київській області від 31.12.2024 №298 о/с, яким його було звільнено зі служби в поліції 01.03.2021 до відома йому не доводився, та дізнався про нього він з відповіді відповідача від 16.01.2025 № СЕД-9699-2025 на адвокатський запит від 09.01.2025 № 01-05, зроблений в його інтересах щодо надання інформації про заходи, які вживались відповідачем на виконання постанови Верховного Суд від 16.05.2024 у справі № 320/4539/21 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2024 у справі № 640/33569/21.

Розглядаючи це клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду, суд враховує наступне.

Процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (стаття 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У постановах Верховного Суду від 21.05.2021 у справі №1.380.2019.006107, від 22.07.2021 у справі №340/141/21, від 16.09.2021 у справі №240/10995/20, від 12.09.2022 у справі №120/16601/21-а суд неодноразово застосовував підхід, відповідно до якого при застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Також відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Іліан проти Туреччини» правило встановлення обмежень доступу до суду в зв`язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

У рішенні по справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 13.01.2000 та у рішенні по справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28.10.1998 Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступ до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це також визнане порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, суд зазначає, що позивачем вживалися заходи досудового врегулювання спору і лише на адвокатський запит, листом від 16.01.2025 відповідач повідомив його, що наказом Головного управління Національної поліції в Київській області від 31.12.2024 № 298 о/с, на виконання постанови Верховного Суду від 16.05.2024 у справі № 320/4539/21, доповнено наказ Головного управління Національної поліції в Київській області від 01.03.2021 №74 о/с. У зв`язку із чим він у межах місячного строку з дня, коли він дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, він 14.02.2025 звернувся до суду з цим позовом.

Таким чином, суд доходить висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду, у зв`язку з чим поновлює позивачу цей строк.

Відтак, перевіривши позовну заяву, суд зазначає, що остання подана з додержанням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Справа є незначної складності, а тому підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити позивачу строк звернення з цим позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №620/1931/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Дубіною М.М. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`ятиденного строку з дня отримання відзиву на позов, а відповідачу, що він має право подати до суду заперечення протягом п`ятиденного строку з дня отримання відповіді на відзив.

Звернути увагу учасників справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам частини другої статті 162 КАС України. Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечення повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій відзиву, відповіді на відзив, заперечення, доказів повинні бути надіслані (надані) суду.

Учасники судового процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи у відповідності до частини одинадцятої статті 251 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Марія ДУБІНА