Справа № 620/16760/24
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2025-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2025 року м. Чернігів Справа № 620/16760/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) 20.12.2024 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі ГУПФУ в Сумській області, Відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі ГУПФУ в Чернігівській області, Відповідач 2) у якому просить:

- визнати рішення ГУПФУ в Сумській області від 17.12.2024 №68 про відмову в проведенні перерахунку їй щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до Закону України ''Про судоустрій і статус суддів'', відповідно до довідки Господарського суду Чернігівської області від 10.12.2024 №06-23/1506/24, протиправним та скасувати в судовому порядку;

- зобов`язати ГУПФУ в Сумській області здійснити перерахунок її щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2024 в розмірі 50% суддівської винагороди, визначеної у довідці про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 10.12.2024 №06-23/1506/24, виданої Господарським судом Чернігівської області;

- зобов`язати ГУПФУ в Чернігівській області виплатити їй різницю між належними до сплати та фактично виплаченими сумами щомісячного довічного грошового утримання судді з 01.01.2024 у розмірі 50% суддівської винагороди, визначеної у довідці про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 10.12.2024 №06-23/1506/24, виданої Господарським судом Чернігівської області.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ГУПФУ в Сумській області протиправно відмовило позивачу у проведенні перерахунку її щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Ухвалою судді від 24.12.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Також установлено відповідачам 15-денний строк для подання відзиву на позов.

Відповідачі відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не надали.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги мають бути задоволені частково враховуючи таке.

Судом встановлено що, позивач перебуває на обліку в ГУПФУ в Чернігівській області та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці відповідно до Закону України від 02.06.2016 №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі Закон №1402-VIII). 10.12.2024 Господарський суд Чернігівської області видав позивачу довідку №06-23/1506/24 на підставі рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.11.2024 по справі №620/12185/24 про суддівську винагороду для обчислення її щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Згідно зазначеної довідки станом на 01.01.2024 грошова винагорода ОСОБА_1 , яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, складає 159878,40 грн, у тому числі: посадовий оклад 99924,00 грн; доплата за вислугу років 59954,40 грн (а.с. 22).

10.12.2024 позивач звернулась до ГУПФУ в Чернігівській області про проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі вказаної довідки.

Заяву розглянуло за екстериторіальним принципом ГУПФУ в Сумській області, яке рішенням від 17.12.2024 №68 у перерахунку щомісячного грошового утримання відмовило у зв`язку з тим, що згідно Закону України "Про державний бюджет на 2024" розмір складових суддівської винагороди не змінювався, а тому відсутні правові підстави для проведення спірного перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (а.с. 25).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Відповідно до вимог частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 142 Закону № 1402-VIII, щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.

Частиною четвертою статті 142 Закону № 1402-VIII передбачено, що у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

У пунктах 6-9 розділу IV затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 № 3-1 «Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці територіальними органами Пенсійного фонду України» вказано, що перерахунок щомісячного довічного грошового утримання проводиться органом, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, на підставі довідки про суддівську винагороду/довідки про винагороду судді Конституційного Суду України, надісланої відповідним органом (без звернення судді у відставці, судді Конституційного Суду України), або за зверненням судді у відставці, судді Конституційного Суду України. Документи про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання розглядає орган, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про перерахунок або про відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання.

Орган, що приймає рішення про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, не пізніше 10 днів після винесення рішення інформує особу про перегляд щомісячного довічного грошового утримання із зазначенням його розміру або про відмову в перегляді щомісячного довічного грошового утримання із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

Перерахунок щомісячного довічного грошового утримання проводиться з дня виникнення права на відповідний перерахунок.

У разі якщо внаслідок перерахунку розмір щомісячного довічного грошового утримання зменшується, щомісячне довічне грошове утримання виплачується в раніше встановленому розмірі, про що орган, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, повідомляє суддю.

Отже, підставою для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці є зміна розміру складових суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді.

Підставою для вчинення органом Пенсійного фонду України дій, спрямованих на такий перерахунок, може бути як відповідна заява судді у відставці та додані до неї документи, так і надіслана відповідним органом (після відповідної взаємодії відповідних суб`єктів владних повноважень між собою) до органу Пенсійного фонду України довідка про суддівську винагороду.

Судом встановлено, що довідка від 10.12.2024 №06-23/1506/24 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці отримана Відповідачем 1, що безпосередньо вказано в оскаржуваному рішенні (а.с.25).

Як наслідок, суд вважає, що після надходження оновленої довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, станом 01.01.2024, Відповідач 1 повинен був провести перерахунок пенсії позивача.

Враховуючи наведене, суд вважає протиправною відмову Відповідача 1 щодо перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 50% суддівської винагороди, визначеної у довідці про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 10.12.2024 №06-23/1506/24, виданої Господарським судом Чернігівської області.

Разом з тим, щодо позовної вимоги про зобов`язання Відповідача 2 виплатити різницю між належними до сплати та фактично виплаченими сумами щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2024 суд зазначає, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у звичайних законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

Суд зауважує, що права позивача на час розгляду даної справи не порушені, оскільки перерахунок грошового утримання не проведено, а суд не може під час прийняття рішення вирішувати питання щодо правовідносин, які можливо будуть мати місце в майбутньому.

Так, виплаті грошового утримання передує прийняття Відповідачем 1 відповідного рішення.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, суд вважає, що наявні правові підстави для часткового задоволення позовних вимог.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 227, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 17.12.2024 №68 про відмову в проведенні перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до Закону України ''Про судоустрій і статус суддів'', відповідно до довідки Господарського суду Чернігівської області від 10.12.2024 №06-23/1506/24.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2024 в розмірі 50% суддівської винагороди на підставі довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 10.12.2024 №06-23/1506/24, виданої Господарським судом Чернігівської області.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 20 лютого 2025 року.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , національний паспорт серії НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач 1: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (, вул. Степана Бандери, 43, м. Суми, Сумська область, 40009)

Відповідач 2: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (, вул. П`ятницька, 83-А, м. Чернігів, 14005).

Суддя С.В. Бородавкіна