Справа № 440/2014/25
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 лютого 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/2014/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 подав до Полтавського окружного адміністративного суду позовну заяву до Військової частини НОМЕР_1 про:

- визнання протиправними дій Військової частини НОМЕР_1 , які полягають в полягають в невиплаті всіх належних сум при звільненні;

- зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 провести нарахування та виплатити ОСОБА_1 всіх належних сум при звільненні, інформація про які вказана в наказі командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 18 листопада 2024 року №323 (грошове забезпечення за листопад 2024 року, грошову компенсацію за невикористані дні щорічних основних та додаткових відпусток як учаснику бойових дій, додаткову винагороду на період дії воєнного стану за 48 днів);

- визнання протиправними дій Військової частини НОМЕР_1 , які полягають в полягають в невиплаті індексації грошового забезпечення;

- зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 провести нарахування та виплатити ОСОБА_2 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2024 року по 18 листопада 2024 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення березень 2018 року та здійснити перерахунок суми грошового забезпечення в зазначений період, здійснити перерахунок всіх сум, що належали при проходження служби та при звільненні (в тому числі компенсація за невикористані дні щорічної основної відпустки та додаткової відпусток);

- визнання протиправними дій Військової частини НОМЕР_1 щодо непроведення ОСОБА_1 нарахування та виплати грошової компенсації замість речового майна, що підлягають видачі;

- зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 виплатити компенсацію за неотримане речове майно, що належало до видачі;

- визнання протиправними дій Військової частини НОМЕР_1 щодо невірного обчислення днів щорічної основної відпустки за 2023 рік;

- зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 внести зміни до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 18 листопада 2024 року №323 і зазначити що ОСОБА_1 невикористав 2023 рік 25 днів щорічної основної відпустки;

- визнання протиправними дій Військової частини НОМЕР_1 щодо нездійснення виплати додаткової винагороди на період дії воєнного стану в розмірі 30000 гривень пропорційно на місяць за період з 01 жовтня 2024 року по 18 листопада 2024 року;

- зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 провести нарахування та виплату додаткової винагороди на період дії воєнного стану в розмірі 30000 гривень пропорційно на місяць за період з 01 жовтня 2024 року по 18 листопада 2024 року ОСОБА_1 ;

- визнання протиправними дій Військової частини НОМЕР_1 щодо нездійснення виплати одноразової грошової допомоги після укладення першого контракту;

- зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 провести нарахування та виплату одноразової грошової допомоги після укладення першого контракту ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У ході з`ясування вищенаведених питань суддею встановлено наступне.

Згідно з частиною першою статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Частиною другою вказаної статті визначено, що у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до частини сьомої статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

За приписами частини дев`ятої статті 44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішення Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

Системний аналіз статті 161 КАС України та частини дев`ятої статті 44 КАС України дає підстави для висновку, що у разі подання до суду позовної заяви в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи позивач зобов`язаний надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів через систему "Електронний суд", а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Позивач звернувся до суду з цим позовом шляхом подання позовної заяви з доданими документами в електронній формі через систему "Електронний суд" та у відповідача - Військової частини НОМЕР_1 наявний Електронний кабінет, однак доказів надсилання до Електронного кабінету відповідача поданих до суду документів позивач не надав.

Додана до позовної заяви квитанція № 2693837 від 14 лютого 2024 року свідчить про те, що вона ОСОБА_1 направлена ОСОБА_1 .

Відтак, позовна заява подана позивачем без додержання вимог статті 44, частин першої та другої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги наведене, наявні правові підстави для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 44, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліку - упродовж десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недолік необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду доказів надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи копій позовної заяви та копій доданих до неї документів.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліку позовної заяви, вона буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.І. Слободянюк