Справа № 320/16339/23
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2025 року № 320/16339/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Приватного підприємства Будпостач до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

в с т а н о в и в :

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Приватне підприємство Будпостач з позовом до Волинської митниці, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Волинської митниці від 28.02.2023 №UA205030/2023/000056/2 про коригування митної вартості товарів.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18.09.2023, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2024, адміністративний позов задоволено повністю.

21.10.2024 Київським окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист.

12.02.2025 на адресу суду від позивача надійшла заява, у якій позивач просить суд:

- виправити описку, допущену у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 18.09.2023 у справі №320/16339/23 в частині назви відповідача "Волинська митниця" замість "Волинська митниця Державної митної служби України";

- виправити описку, допущену у виконавчому листі від 21.10.2024 в частині назви боржника "Волинська митниця" замість "Волинська митниця Державної митної служби України".

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що під час виготовлення тексту рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.09.2023 було допущено описку.

Так, у тексті судового рішення помилково вказано у відповідному відмінку найменування відповідача "Волинська митниця Державної митної служби України" замість "Волинська митниця".

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 18.09.2023, зазначивши по тексту судового рішення у відповідному відмінку правильне найменування відповідача "Волинська митниця" замість "Волинська митниця Державної митної служби України", не зачіпаючи при цьому суті судового рішення.

Щодо заяви позивача в частині внесення виправлення до виконавчого листа, суд зазначає таке.

Відповідно до частини третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

У зв`язку із розпочатою військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ.

У подальшому Указами Президента України, затвердженими відповідними Законами України, строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався та діє і на теперішній час.

Відповідно до рішення Ради Суддів України від 24.02.2022 "Щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах припинення повноважень ВРП та воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації", рекомендовано, зокрема, особливості роботи суду визначати виходячи з поточної ситуації у відповідному регіоні; по можливості відкладати розгляд справ (за винятком не відкладних судових розглядів), зважаючи на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя; справи, які не є невідкладними, розглядаються лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження; процесуальні строки по можливості продовжуються щонайменше до закінчення воєнного стану.

Враховуючи встановлення на території України воєнного стану та недопущення створення можливої небезпеки для життя учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду вищевказаної заяви у порядку письмового провадження.

Згідно з частиною першою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наявність описки у виконавчому листі від 21.10.2024.

Так, у виконавчому листі помилково вказано найменування боржника "Волинська митниця Державної митної служби України" замість "Волинська митниця".

Згідно з частиною четвертою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити помилку у виконавчому листі від 21.10.2024, зазначивши у відповідному відмінку правильне найменування боржника "Волинська митниця" замість "Волинська митниця Державної митної служби України".

Виходячи з викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 243, 248, 253, 374 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву Приватного підприємства Будпостач про внесення виправлень до судового рішення та виконавчого листа задовольнити.

2. Внести виправлення до рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.09.2023, зазначивши по тексту судового рішення у відповідному відмінку правильне найменування відповідача "Волинська митниця" замість "Волинська митниця Державної митної служби України", не зачіпаючи при цьому суті судового рішення.

3. Внести виправлення до виконавчого листа Київського окружного адміністративного суду від 21.10.2024, зазначивши у відповідному відмінку правильне найменування боржника "Волинська митниця" замість "Волинська митниця Державної митної служби України".

4. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Дудін С.О.