Справа № 676/742/25
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2025-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/742/25
Номер провадження 2-аз/676/2/25
УХВАЛА

20 лютого 2025 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

встановив :

представник ОСОБА_1 адвокат Сусла І.М. 29.01.2025 року звернулась до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови. Ухвалою суду від 31.01.2025 року позовну заяву залишено без руху. 07.02.2025 року позивач подав заяву про усунення недоліків.

18.02.2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Сусла І.М. подала заяву про забезпечення позову. Просить суд зупинити стягнення у виконавчому провадженні №77171010, яке здійснюється державним виконавцем відділу ДВС у місті Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ЦМУ МЮ (м.Київ) Рибак О.О. на підставі постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 №1944 від 13.12.2024 року відносно позивача, до винесення рішення Кам`янець-Подільським міськрайонним судом по справі. В обґрунтування заяви вказала, що заявнику під час перебування справи у суді, надійшло сповіщення у мобільний застосунок «Приват24» про блокування рахунків заявника, підстава постанова про арешт коштів боржника від 18.02.2025 року. На підставі вказаної постанови органу ДВС відносно позивача відкрито виконавче провадження №77171010 на підставі постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 №1944 від 13.12.2024 року з накладенням стягнення в розмірі 34 000,00 грн.. Просить суд зупини стягнення органом ДВС по виконавчому провадженню, оскільки кошти стягуються з заробітної плати, яка є єдиним джерелом доходу заявника. Представник подане клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Згідно із ч.ч.1,2ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

У ч.1ст.151 КАС України встановлено, що позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акту або нормативно-правового акту; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Забезпечення адміністративного позову це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд надає оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів із урахуванням розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

За змістом і формою заява про забезпечення позову повинна відповідати вимогам, встановленим у ст. 152 КАС України.

За змістом п.п.3,4,5ч.1ст.152КАС України заява повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

За ч.1, 4, 5 ,6 ст. 157 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Сусла І.М. звертаючись до суду з цією заявою про забезпечення позову, в обґрунтування заходу забезпечення позову, який вона просить застосувати, посилається на те, що заявник подав заяву про оскарження постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 №1944 від 13.12.2024 року , а орган ДВС в свою чергу почав виконання стягнення коштів по оскаржуваній постанові. Заявник не зможе захистити або поновити свої права в межах судового провадження, тому є підстави для задоволення заяви про забезпечення позову.

Виходячи із змісту заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Сусли І.М. обґрунтування заходу забезпечення позову, який він просить суд застосувати, є незрозумілим яким чином забезпечення позову, враховуючи обґрунтування його застосування, буде гарантувати виконання рішення суду у разі задоволення судом позову, а також є необхідним і для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. При цьому заявлені ним вимоги гуртуються на заведеному виконавчому провадженні №77171010 у відділ ДВС, надано копію постанови про арешт коштів боржника від 18.02.2025 року державного виконавця, за якою позивач отримав сповіщення про блокування його рахунку в мобільному застосунку «Приват24». Станом на 19.02.2025 року наявне заведене виконавче провадження по примусовому стягненню з заявника коштів за порушення правил дорожнього руху за ч.3 ст. 210 КУпАП за яке передбачено стягнення штрафу у розмірі 34 000,00 грн. згідно оскаржуваної ним в суді постанови, сума подвоїлась, у зв`язку з несвоєчасною сплатою суми в розмірі 17 000,00 грн.

Виходячи з наведеного, слід дійти висновку, що заява представника ОСОБА_1 адвоката Сусли І,М. про забезпечення позову відповідає вимогам, встановленим ст. 152 КАС України, та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 151, 152, 154, 243, 248 КАС України,

постановив :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, задовольнити.

Зупинити стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 по виконавчому провадженню №77171010 з примусового виконання постанови №1944 від 13.12.2024 року виданої ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вигляді штрафу в розмірі 34 000,00 грн.

Копію ухвали надіслати для виконання: Кам`янець-Подільському Відділу ДВС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області ЦМУМЮ (м.Київ) вул. Тарарська,8, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.