overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/4846/22
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2025-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описок

20 лютого 2025 року м. ДніпроСправа № 640/4846/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в судовому рішенні у справі № 640/4846/22 за позовом Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" до Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними дій, скасування постанови від 20.01.2022 ВП №47932266 про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Луганського окружного адміністративного суду перебувала вказана справа.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 20.02.2025 у задоволені позову відмовлено.

При виготовленні повного тексту рішення суду в першому абзаці резолютивної частини допущено описку, а саме в кінці речення пропущено слово «відмовити».

В силу положень частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Луганського окружного адміністративного суду від 20.02.2025 у справі № 640/4846/22 за позовом Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" до Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними дій, скасування постанови від 20.01.2022 ВП № 47932266 про накладення штрафу.

Абзац перший резолютивної частини рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20.02.2025 у справі № 640/4846/22 викласти у такій редакції:

«У задоволені позову Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" до Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними дій, скасування постанови від 20.01.2022 ВП № 47932266 про накладення штрафу відмовити.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяТ.В. Смішлива
Справа № 380/25405/24
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань повернення судового збору

18 лютого 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Кузана Р.І. розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові заяву позивача про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти та науки України, Державного підприємства «Інфоресурс» про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти та науки України, Державного підприємства «Інфоресурс» про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 23.12.2024 позовна заява залишена без руху.

Ухвалою судді від 21.01.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства освіти та науки України, Державного підприємства «Інфоресурс» про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії - повернуто позивачеві.

11.02.2025 від позивача надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання цього позову.

Вирішуючи подану заяву, суд враховує таке.

Відповідно до ч.2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.п.2, 3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Суд встановив, що при зверненні до суду з даним позовом позивач сплатив судовий збір в розмірі 1211,20 грн. Вказане підтверджується наявною у матеріалах справи копією платіжної інструкції від 17.12.2024.

Враховуючи наведене суд вважає, що заяву позивача про повернення судового збору слід задовольнити та повернути позивачу сплачений згідно з платіжної інструкції від 17.12.2024 судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст.132, 243, 248, 250, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву позивача про повернення судового збору задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.І. Кузан
Справа № 380/3161/25
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі

19 лютого 2025 рокусправа № 380/3161/25

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько Олена Василівна, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Адміністрації Державної прикордонної служби України (адреса: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 26, ) про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ Голови Державної прикордонної служби України від 07.02.2025 року за №235-00 в частині зарахування у розпорядження командира НОМЕР_2 окремої авіаційної ескадрильї Державної прикордонної служби України підполковника медичної служби ОСОБА_1 , звільнивши з посади начальника клініки неврології та реабілітації хворих - начальника неврологічного відділення Львівського військово-медичного клінічного центру (клінічного госпіталю), згідно з підпунктом 2 пункту 127 Положення;

поновити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) на посаді начальника клініки неврології та реабілітації хворих - начальника неврологічного відділення Львівського військово-медичного клінічного центру.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 171, 173-180, 182, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 20 березня 2025 року о 09:30 год.

Відповідачу подати відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу подати суду до судового засідання відповідь на відзив (за наявності) після отримання відзиву.

Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №380/3161/25 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://adm.lv.court.gov.ua.

Повідомити сторони про наявність у Львівському окружному адміністративному суді можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяКрутько Олена Василівна
Справа № 380/3186/25
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2025-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

20 лютого 2025 рокусправа № 380/3186/25

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Р.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОЛАН ІНГРЕДІЄНТИ» (04116, м. Київ, вул. Митрофана Довнар-Запольського, 5, ) до Львівської митниці (79007, м. Львів, вул. Костюшка, 1, ) про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОЛАН ІНГРЕДІЄНТИ» до Львівської митниці, у якій просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці про коригування митної вартості товарів №UA209000/2024/100598/2 від 3.12.2024.

Підставою подання цього позову є протиправними дії відповідача щодо коригування митної вартості.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу, протягом п`яти днів з дня вручення відзиву.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`яти днів з дня вручення відповіді на відзив.

Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяБрильовський Роман Михайлович
Справа № 460/332/25
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2025-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 460/332/25
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

20 лютого 2025 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язати вчинити певні дії

встановив:

10.01.2025 до Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 (далі відповідач), в якій позивач:

- визнати незаконним та скасувати рішення В.О 13-12-2024 року про відмову у перетині державного кордону по відношенню до позивача, прийнятим начальником кінологічної групи відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А), капітаном ОСОБА_2 ;

- зобов`язати НОМЕР_2 Прикордонний карпатський загін відновити перетин кордону осіб ПМП статус якого набутий до 18-05-2024 року діяти в межах та у спосіб закону, ст. 19,58 КУ;

- скасувати частково Постанову від 27 січня 1995 р. №57 п.2-1 як таку, що не відповідає вимогам Закону України.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 21.01.2025 справу №460/332/25 передано для розгляду за підсудністю до Львівського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2025 справу передано для розгляду судді Мричко Н.І.

Частиною другою статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Суддя встановила, що вказана справа не відноситься до справ, які відповідно до частини четвертої статті 257 КАС України не можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 241, 243, 248, 257-262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження справу № 460/332/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язати вчинити певні дії.

2. Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Справа розглядатиметься суддею Мричко Н.І. одноособово.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua.

6. Повідомити сторін про наявність у Львівському окружному адміністративному суді можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Мричко Н.І.
Справа № 400/956/25
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2025 р. № 400/956/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Птичкіної В.В., розглянувши заяву

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі -відповідач) подало до суду клопотання про зупинення провадження у справі № 400/956/25 до набрання законної сили судового рішення Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/2229/25.

На обґрунтування клопотання відповідач зазначає, що на розгляді Київського окружного адміністративного суду перебуває справа № 320/2229/25, предметом якої є визнання нечиним та притиправним абзацу першого пункту 1 постанови Кабінету Міністрів Украхни від 03.01.2025 № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», тому рішення у справі № 320/2229/25 матиме значення для розгляду справи № 400/956/25.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з частиною другою статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України, нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Отже, враховуючи закріплені Кодексом адміністративного судочинства України правила щодо втрати чинності нормативно-правовим актом (або його окремої частині) лише з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду, суд вважає, що рішення у справі № 320/2229/25 взагалі не може вплинути на спірні правовідносини, які виникли у цій справі.

У зв`язку з чим, підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 236, 248, 265 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 814/1138/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2025 р. № 814/1138/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Птичкіної В.В., розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,
прозобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 05.02.2025 суд відмовив у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 26.11.2024 на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.09.2018 у справі № 814/1138/18 та наклав на начальника Головного управління Пенсійного фонду в Миколаївській області Сичугову Олену Анатоліївну штраф.

12.07.2025 до суду надійшло клопотання відповідача про звільнення від сплати штрафу начальника Головного управління Пенсійного фонду в Миколаївській області Сичугову Олену Анатоліївну.

Клопотання суб`єкта владних повноважень про звільнення від сплати штрафу вирішуються судом одночасно з прийняттям судом рішення за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення.

Після прийняття судом відповідного рішення (яким є ухвала від 05.02.2025) клопотання про звільнення від сплати штрафу суд не розглядає. Інше тлумачення статті 3823 Кодексу адміністративного судочинства України призводить до висновку про можливість постановлення судом ухвали, яка за своїм змістом суперечитиме раніше постановленій ухвалі.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, заяву належить повернути.

Керуючись статтями 167, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву з додатками повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/118/22
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2025-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20.02.2025р. справа № 400/118/22

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,

провизнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.05.2022 року задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

"01" серпня 2022 р. відповідачем до суду подано заяву про внесення виправлень в рішення суду від 25.05.2022 року, оскільки судом допущено описку, що полягає у невірному зазначенні реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 : НОМЕР_1 , замість вірного: НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як встановлено судом, згідно копії дублікату картки фізичної особи - платника податків про присвоєння ідентифікаційного номера, що додана відповідачем до заяви, реєстраційним номером облікової картки платника податків ОСОБА_1 є НОМЕР_2 , натомість в рішенні суду від 25.05.2022 року суд сказав невірний номер: НОМЕР_1 .

Оскільки в рішенні судом було допущено описку, маються підстави для внесення в рішення суду відповідних виправлень.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Миколаївський окружний адміністративний суд -

УХВАЛИВ:

1. Не змінюючи суті, внести виправлення у рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.05.2022 року у справі № 400/118/22 та зазначити вірний реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 у всьому тексті рішення - НОМЕР_2 .

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя А. О. Мороз