Справа № 640/15081/21
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку в адміністративній справі

18 лютого 2025 року справа №640/15081/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Клименка В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання дій (бездіяльності) протиправними, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

за участю сторін:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - Сидоренко В.А.,

представник відповідача - Кір`ян Г.О.,

в с т а н о в и в:

У травні 2021 року до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Служби безпеки України, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) Служби безпеки України щодо не призначення ОСОБА_1 на посаду нижчого ступеня з 08.11.2019 по 23.04.2021;

- визнати протиправними дії (бездіяльність) Служби безпеки України щодо не вчинення дій відносно надання пропозиції ОСОБА_1 обійняти вакантну посаду начальника регіонального органу - обласного управління Служби безпеки України з 08.11.2019 по 23.04.2021;

- визнати протиправним та скасувати наказ Голови Служби безпеки України №538-ОС/дск від 23.04.2021 в частині звільнення ОСОБА_1 з військової служби;

- зобов`язати Службу безпеки України поновити ОСОБА_1 на військовій службі в органах Служби безпеки України з 27.04.2021 на посаді начальника управління (бригадний генерал);

- зобов`язати Службу безпеки України поновити ОСОБА_1 в списках особового складу Служби безпеки України з 27.04.2021;

- зобов`язати Службу безпеки України забезпечити зарахування часу вимушеного прогулу з 27.04.2021 ОСОБА_1 у загальний строк військової служби по дату поновлення на відповідній посаді;

- стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Служби безпеки України 10 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди;

- установити судовий контроль за виконанням судового рішення шляхом встановлення обов`язку Служби безпеки України подати в установлений судом термін, з моменту набрання рішенням законної сили, звіту про виконання рішення суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.07.2021 (суддя Григорович П.О.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено справу до судового розгляду по суті.

05.08.2021 на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

У зв`язку із відсутністю у судді Григоровича П.О. допуску або дозволу до роботи з документами, що містять інформацію з обмеженим доступом, на підставі розпорядження від 11.10.2021 №1013, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи №640/15081/21.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Окружного адміністративного суду міста Києва, справа №640/15081/21 була розподілена на суддю Окружного адміністративного суду міста Києва Вовка П.В.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.10.2021 (суддя Вовк П.В.) адміністративну справу № 640/15081/21 прийнято до провадження судді Вовка П.В., а також встановлено, що її розгляд буде відбуватись одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.11.2021 (суддя Вовк П.В.) у задоволенні клопотань представника позивача адвоката Сидоренка В.А. про витребування доказів та заяви про виклик та допит в якості свідка позивача ОСОБА_1 - відмовлено; витребувано у Служби безпеки України довідку про кількість робочих днів за два останні місяці (повні) перед звільненням (лютий-березень 2021 року); довідку про розмір матеріального та грошового забезпечення всіх видів за посадою, що займав позивач за два останні місяці (повні) перед його звільненням; довідку про середньоденну заробітну плату, довідку про кількість днів вимушеного прогулу з урахуванням вимог Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995; прийнято заяву представника позивача адвоката Сидоренка В.А. від 27.10.2021 про доповнення підстав позову та долучено до матеріалів справи додаткові докази, долучені до клопотання представника позивача адвоката Сидоренка В.А. від 27.10.2021.

17.11.2021 представником позивача через підсистему "Електронний Суд" подано клопотання про залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Служби безпеки України 10 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.12.2021 (суддя Вовк П.В.) задоволено заяву позивача ОСОБА_1 та представника позивача адвоката Сидоренка Вадима Анатолійовича про надання допуску до державної таємниці з метою ознайомлення з матеріалами справи № 640/15081/21, які містять державну таємницю. Вирішено звернутись до заступника Голови Окружного адміністративного суду міста Києва з метою надання доручення Режимно-секретного органу Окружного адміністративного суду міста Києва для підготовки пакету документів, необхідних для оформлення Олійнику Андрію Федоровичу та Сидоренку Вадиму Анатолійовичу допуску до державної таємниці з метою ознайомлення з матеріалами справи, які містять державну таємницю, з поданням їх до органів Служби безпеки України для вирішення питання про надання допуску до державної таємниці. Зупинено провадження в адміністративній справі № 640/15081/21 до вирішення питання про надання допуску до державної таємниці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.12.2022 (суддя Вовк П.В.) поновлено провадження в адміністративній справі № 640/15081/21, продовжено розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.

07.11.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду супровідним листом від 13.07.2023 №03-19/23102/23 "Про скерування за належністю справи" надійшли матеріали адміністративної справи №640/15081/21.

07.11.2023 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Колесніковій І.С.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.11.2023 (суддя Колеснікова І.С.) прийнято до провадження адміністративну справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.01.2024 (суддя Колеснікова І.С.) адміністративну справу №640/15081/21 за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання дій (бездіяльності) протиправними, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дій, стягнення моральної шкоди, передано голові Київського окружного адміністративного суду для видання розпорядження про передачу даної справи за підсудністю (до Черкаського окружного адміністративного суду), у зв`язку з тим, що матеріали справи містять документи, відомості яких становлять державну таємницю.

Розпорядженням голови Київського окружного адміністративного суду від 23.01.2024 адміністративну справу №640/15081/21 за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання дій (бездіяльності) протиправними, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дій, стягнення моральної шкоди, передано за підсудністю до Черкаського окружного адміністративного суду.

06.02.2024 на адресу Черкаського окружного адміністративного суду супровідним листом від 26.01.2024 №01-07/1051/24 надійшли матеріали адміністративної справи №640/15081/21.

06.02.2024 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовій Л.В.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 07.02.2024 (суддя Трофімова Л.В.) прийнято до провадження адміністративну справу №640/15081/21, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання, призначено підготовче судове засідання. Витребувано у ліквідаційної комісії Окружного адміністративного суду міста Києва з направленням до РСО Черкаського окружного адміністративного суду протягом п`яти робочих днів з дати отримання ухвали додаток до справи №640/15081/21, що обліковується (відповідно до листа Київського окружного адміністративного суду від 26.01.2024 вих.№01-07/1051/24) в режимно-секретному органі Окружного адміністративного суду міста Києва. Витребувано у Служби безпеки України засвідчену в установленому порядку копію особової справи позивача у межах документів щодо спірних правовідносин, що необхідно надати до Черкаського окружного адміністративного суду до 20.02.2024.

Листом від 05.03.2024 вх №11922/24 член ліквідаційної комісії, заступник керівника апарату Окружного адміністративного суду міста Києва повідомив Черкаський окружний адміністративний суд про неможливість виконання ухвали суду від 07.02.2024 через відсутність коштів на укладення договору про надання послуг поштового зв`язку спеціального призначення з ДП Спеціального зв`язку.

12.03.2024 голова Черкаського окружного адміністративного суду В. Гаращенко звернувся до Режимно-секретного органу Окружного адміністративного суду м.Києва листом №8н/т, в якому вказано, що до справи № 640/15081/21 подані документи, які містять у собі державну таємницю та є секретними. РСО Окружного адміністративного суду м.Києва позивачу та його представнику адвокату Сидоренку В.А. оформлено допуск до державної таємниці та надано доступ до матеріалів справи, що є секретними. З метою подальшого розгляду справи та оформлення доступу до матеріалів, що містять державну таємницю просить направити Режимно-секретний орган Окружного адміністративного суду м.Києва до Режимно-секретного органу Черкаського окружного адміністративного суду облікові картки громадянина про надання допуску та доступу до державної таємниці (Форма 6) разом із зобов`язанням громадянина ОСОБА_1 та представника адвоката Сидоренка Вадима Анатолійовича.

21.03.2024 на адресу Черкаського окружного адміністративного суду надійшов лист за підписом голови Окружного адміністративного суду міста Києва Вовка П.В. від 14.03.2024 №15н/т, в якому у відповідь на запит Черкаського окружного адміністративного суду від 12.03.2024 №8 н/т повідомлено, що вказані документи були передані на зберігання до РСО Державної судової адміністрації України.

18.03.2024 на адресу Черкаського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний Суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

20.03.2024 на адресу Черкаського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний Суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 21.03.2024 (суддя Трофімова Л.В.) витребувано від Державної судової адміністрації України офіційні документи (додаток до справи №640/15081/21 у підрозділі РСО) отримані від РСО Окружного адміністративного суду м.Києва у справі № 640/15081/21, що необхідно надіслати до Черкаського окружного адміністративного суду у розумний строк в умовах дії режиму воєнного стану, однак не пізніше 08.04.2024.

28.03.2024 на адресу Черкаського окружного адміністративного суду надійшов лист Державної судової адміністрації України від 27.03.2024 №10-8031/24, в якому повідомлено про те, що до РСО ДСА України від РСО Окружного адміністративного суду м.Києва офіційні документи (додаток до справи) №640/15081/21 не передавалися. Також проінформовано, що до РСО ДСА України від РСО Окружного адміністративного суду м.Києва передавалися облікові картки громадян про надання допуску до державної таємниці (Форма 6) відповідно до акта приймання-передавання на тимчасове зберігання документів ОАСК від 06.12.2023.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 26.08.2024 (суддя Трофімова Л.В.), зокрема, запропоновано позивачеві, представнику позивача, представнику відповідача до початку судового засідання письмово висловити позицію щодо вирішення спору належним судом у разі відсутності у матеріалах справи документів з грифом "таємно", "цілком таємно".

28.08.2024 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшли додаткові письмові пояснення відповідача, в яких вказано, що за повідомленням Штабу АТЦ при СБУ рішенням експертної комісії з питань таємниць здійснено перегляд грифів секретності витягів з наказів керівника АТЦ при СБУ. Вказаним доказам надано гриф "Для службового користування". Таким чином наразі у справі №640/15081/21 відсутні документальні матеріали з грифом "таємно".

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 09.10.2024 (суддя Трофімова Л.В.) адміністративну справу № 640/15081/21 направлено за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Київського окружного адміністративного суду у зв`язку з тим, що станом на 09.10.2024 у матеріалах справи відсутні документи та/або додатки з грифом "таємно", а також що зареєстрованим місцем проживання позивача є м.Київ.

31.10.2024 на адресу Київського окружного адміністративного суду супровідним листом від 23.10.2024 №640/15081/21/19790/24 надійшли матеріали адміністративної справи №640/15081/21, разом із доказами по справі, наданими Службою безпеки України із грифом "Для службового користування".

31.10.2024 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.11.2024 прийнято адміністративну справу №640/15081/21 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 19.12.2024.

10.12.2024 через підсистему "Електронний Суд" представником позивача адвокатом Сидоренком В.А. подано заяву від 10.12.2024 про доповнення підстав позову.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.12.2024 прийнято до розгляду заяву представника позивача Сидоренка В.А. від 10.12.2024 про доповнення підстав позову. Залишено без розгляду позов ОСОБА_1 в частині позовної вимоги про стягнення на користь позивача моральної шкоди в розмірі 10000,00 грн. Витребувано докази у справі від відповідача Служби безпеки України.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.12.2024 підготовче судове засідання відкладено у зв`язку із прийняттям до розгляду заяви представника позивача про доповнення підстав позову та необхідністю витребування доказів від відповідача на 28.01.2025.

20.01.2025 через підсистему "Електронний суд" представником відповідача подано клопотання від 20.01.2025 про продовження процесуального строку для подання доказів, встановленого ухвалою суду від 19.12.2024.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.01.2025 підготовче судове засідання відкладено у зв`язку із необхідністю надання відповідачу додаткового часу для подання витребуваних судом доказів на 18.02.2025.

Також протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.01.2025 витребувано від відповідача докази неможливості виконання ухвали суду від 19.12.2024 у встановлений судом строк та у зв`язку з цим відкладено розгляд клопотання відповідача від 20.01.2025 про продовження процесуального строку для подання доказів

У підготовче судове засідання 18.02.2025 з`явились позивач та представники обох сторін.

У підготовчому судовому засіданні 18.02.2025 представник відповідача підтримав подане через підсистему "Електронний суд" клопотання від 20.01.2025 про продовження процесуального строку для подання доказів, просив суд задовольнити вказане клопотання.

Представник позивача заперечував проти продовження такого строку, подавши до суду письмові заперечення.

Розглянувши клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку для подання доказів, суд зазначає таке.

Так, ухвалою суду від 19.12.2024 було витребувано докази у справі від відповідача Служби безпеки України, на надання яких встановлено 30-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Копія ухвали Київського окружного адміністративного суду від 19.12.2024 була надіслана відповідачу до електронного кабінету 19.12.24 о 23:50 год, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання Клименка В.В.

Отже останній день строку для подання доказів СБУ, встановлений ухвалою суду від 19.12.2024 - 20.01.2025.

Того ж дня, 20.01.2025 через підсистему "Електронний суд" представником відповідача подано клопотання про продовження процесуального строку для подання доказів, встановленого ухвалою суду від 19.12.2024.

07.02.2025 через підсистему "Електронний суд" представником відповідача подано додаткові пояснення до клопотання про продовження процесуального строку для подання доказів, встановленого ухвалою суду від 19.12.2024.

Частинами першою-третьою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

В обґрунтування поданого клопотання від 20.01.2025 відповідач посилається на те, що деякі документи, якими підтверджується правомірність дій СБУ, мають гриф обмеження доступу. Рішенню про надання дозволу на виготовлення копій та ознайомлення з ними передує певна процедура прийняття такого рішення (відповідно до приписів Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних з відміткою носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 № 736 та Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939).

У доповненні до клопотання від 07.02.2025 про продовження процесуального строку для подання доказів, встановленого ухвалою суду від 19.12.2024, представником відповідача повідомлено суд про те, що станом на теперішній час відповіді на запити не отримано, що унеможливлює виконання вимоги суду в частині надання СБУ в установлений строк витребуваних документальних матеріалів. З об`єктивних причин, пов`язаних зі здійсненням службової діяльності співробітниками СБУ, підготувати у стислий строк вищезазначені документи не видається за можливе, що, у свою чергу, унеможливлює подання до суду доказів.

На підтвердження вказаних обставин представником відповідача додано запити Управління правового забезпечення СБУ від 20.12.2024 на адресу начальника УРОС СБУ, від 20.12.2024 на адресу директора ГДА СБУ, від 15.01.2025 на адресу директора ГДА СБУ, від 15.01.2025 на адресу начальника Управління СБУ у Дніпропетровській області, від 27.01.2025 на адресу начальника УРДЗК СБУ.

Заперечуючи проти поданого клопотання представник позивача вказує, що із заяви відповідача неможливо встановити чи було відповідачем надіслано запити до відповідних органів для отримання витребуваних судом доказів, не надано доказів щодо змісту запитів, не надано доказів отримання запитів адресатами. Висловлює сумнів щодо неможливості процесу виготовлення доказів у строк, встановлений судом, якими обставинами викликана необхідність у продовженні термінів для подання доказів. Також зазначає, що невідомо які саме положення постанови Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 № 736 та Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939, стали на заваді для виконання відповідачем вимог ухвали суду від 19.12.2024.

Суд зазначає, що ухвалою від 19.12.2024 від відповідача витребувано значний обсяг доказів. З огляду на вчинені відповідачем дії з їх підготовки та надання до суду, зокрема запити Управління правового забезпечення СБУ від 20.12.2024 на адресу начальника УРОС СБУ, від 20.12.2024 на адресу директора ГДА СБУ, від 15.01.2025 на адресу директора ГДА СБУ, від 15.01.2025 на адресу начальника Управління СБУ у Дніпропетровській області, від 27.01.2025 на адресу начальника УРДЗК СБУ, суд вважає обґрунтованими доводи, покладені в основу клопотання представника відповідача Кір`ян Г.О. від 07.02.2025, подане через підсистему "Електронний суд", про продовження процесуального строку для подання доказів.

Враховуючи зазначені обставини, суд з метою надання відповідачу можливості подати усі необхідні для розгляду справи докази вважає за можливе продовжити строк для виконання вимог ухвали суду від 19.12.2024 в частині надання відповідачем витребуваних доказів у справі, - на 10 (десять) календарних днів з дня проголошення ухвали суду.

У підготовчому судовому засіданні 18.02.2025 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено 19.02.2025.

Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання представника відповідача Кір`ян Г.О. від 07.02.2025, подане через підсистему "Електронний суд", про продовження процесуального строку для подання доказів - задовольнити.

2. Продовжити відповідачу - Службі безпеки України процесуальний строк, встановлений ухвалою суду від 19.12.2024 про витребування доказів у справі №640/15081/21, для подання витребуваних судом доказів на 10 (десять) календарних днів з дня проголошення ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Кушнова А.О.