Справа № 120/4900/24
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/4900/24

19 лютого 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Матохнюка Д.Б. Граб Л.С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2024 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку та просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Разом з апеляційною скаргою, відповідачем подано заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій Військова частина НОМЕР_1 також просить скасувати рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2024 року та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Розглянувши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, колегія суддів вважає відсутніми підстави для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 361 КАС України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами (ч.1 ст.362 КАС України).

При цьому, ч.1 ст.365 КАС України визначено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1,2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

З аналізу вищезазначених правових норм слідує, що процесуальним законом визначено право учасника справи звернутись з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами того рішення, яким закінчено розгляд справи до суду, який ухвалив судове рішення.

Так, рішення від 20 вересня 2024 року постановлене Вінницьким окружним адміністративним судом.

Таким чином, судове рішення у справі, яке просить переглянути за нововиявленими обставинами заявник, постановлене Вінницький окружним адміністративним судом.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 липня 2006 року у справі Сокуренко і Стригун проти України вказав, що фраза встановлений законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі Занд проти Австрії (заява № 7360/76, доповідь Європейської комісії з прав людини від 12 жовтня 1978 року) висловлено думку, що термін суд, встановлений законом у ст. 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Розгляд справи судом, який не має передбачених законом повноважень, не сумісний з обов`язками держави, визначеними у ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За вказаних обставин, колегія суддів вважає, що матеріали заяви за нововиявленими обставинами, необхідно повернути особі, що її подала.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, а тому не є обмеженням доступу заявника до правосуддя та забезпечує практичну можливість реалізації його права на судовий захист.

Керуючись ст.ст.167, 361,365 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Військової частини НОМЕР_1 щодо перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Матохнюк Д.Б. Граб Л.С.