Справа № 380/16630/24
Суддя: Желік Олександра Мирославівна
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань встановлення судового контролю за виконанням судового рішення

17 лютого 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі судді Желік О.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №380/16630/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20.11.2024 у справі №380/16630/24 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області шляхом визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо обмеження з 01.02.2020 пенсії за вислугу років ОСОБА_1 максимальним розміром; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2020 без обмеження її розміру максимальним розміром, а також здійснити її виплату з урахуванням виплачених сум пенсії.

03.02.2025 від представника позивача до суду надійшла заява про виправлення описок в рішенні суду.

Окрім цього, від представника позивача до суду надійшла й заява про встановлення судового контролю за виконанням вищевказаного рішення суду.

Обґрунтовуючи подану заяву представник позивача вказав, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20.11.2024 по справі № 380/16630/24 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо обмеження з 01.02.2020 пенсії за вислугу років ОСОБА_1 максимальним розміром; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2020 без обмеження її розміру максимальним розміром, а також здійснити її виплату з урахуванням виплачених сум пенсії.

На виконання вказаного рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області здійснено перерахунок пенсії позивача. Згідно з протоколом про перерахунок пенсії на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.11.2024 по справі № 380/16630/24 за пенсійною справою № , з лютого 2024 року розмір пенсії ОСОБА_1 складає: 23246,72 (70% грошового забезпечення) + 3254,54 (індексація 2022 рік) + 1500,00 (індексація 2023 рік) + 1500,00 (індексація 2024 рік) + 590,25 (надбавка учасникам бойових дій згідно з ч. 4 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту») + 40,00 грн (надбавка відповідно до ст. 1 Закону України «Про поліпшення матеріального становища учасників бойових дій та осіб з інвалідністю внаслідок війни») = 30131,51 грн, з урахуванням максимального розміру пенсії 23696,22 грн.

Таким чином, попри те, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20.11.2024 по справі № 380/16630/24 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2020 без обмеження її розміру максимальним розміром, пенсійним органом застосовано обмеження розміру пенсії, чим знівельовано формально нараховану індексацію та доплати учасникам бойових дій. І це при тому, що Судом у рішенні від 20.11.2024 у справі № 380/16630/24 встановлено, що належний позивачу розмір пенсії складав 26876,97 грн, що включає індексацію пенсії та надбавки учасникам бойових дій, і обмеження цього розміру Суд визнав протиправним. Тобто розмір пенсії позивача не може бути меншим за 26876,97 грн. Натомість, внаслідок перерахунку пенсії на виконання цього рішення позивачу нараховано 23696,22 грн.

12.02.2025 від представника Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до суду надійшло заперечення на заяву про встановлення судового контролю. Так, представник відповідача зазначив, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.11.2024 у справі №380/16630/24 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 01.02.2020. Станом на 01.02.2020 підсумок пенсії з надбавками становив 23696,22 грн., в тому числі: основний розмір пенсії (70 % * 33209.60) 23246.72 грн.; підвищення як учаснику бойових дій 409,50 грн.; доплата 40,00 грн.; Підсумок пенсії (з надбавками): 23696,22 грн. та не обмежується максимальним розміром.

Перерахунок проведений на підставі довідок Адміністрації Державної прикордонної служби України: №11/18735-суд від 13.07.2023 станом на 01.01.2020, №11/18736-суд від 13.07.2023 станом на 01.01.2021, №11/18737-суд від 13.07.2023 станом на 01.01.2022. Станом на 01.02.2025 підсумок пенсії з надбавками становить 30131,51 грн., в тому числі: основний розмір пенсії (70 %) 23246,72 грн.; з урахуванням індексації 2022 (23246,72*0,140) 3254,54 грн,; з урахуванням індексації 2023 (26501,26*0,197) 1500,00 грн.; з урахуванням індексації 2024 (28001,26*0,00796) 1500,00 грн.; підвищення як учаснику бойових дій 590,25 грн.; доплата 40,00 грн.; Підсумок пенсії(з надбавками): 30131,51 грн., з урахуванням максимального розміру станом на 01.02.2025 23696,22 грн. Доплата пенсії за період з 01.02.2020 по 31.01.2025 становить 227353,20 грн. та буде виплачена після виділення додаткових коштів з Державного бюджету України.

Ухвалою суду від 17.02.2025 відмовлено в задоволенні заяви представника позивача про виправлення описок.

Розглянувши подану представником позивача заяву суд зазначає таке.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Вказані конституційні положення знайшли своє відображення у відповідних нормах КАС України.

Так, відповідно до приписів частини другої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

А за змістом статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з частинами першою та другою статті 6 КАС України суд під час вирішення справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Європейський Суд з прав людини звертає увагу на те, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у справі Скордіно проти Італії (Scordino v. Italy). Отже, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі Сіка проти Словаччини (Sika v. Slovaki), № 2132/02, пп. 24-27 від 13 червня 2006 року, пп. 18 рішення Ліпісвіцька проти України № 11944/05 від 12 травня 2011 року).

Крім того, у рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах Ромашов проти України від 27 квітня 2004 року, Шаренок проти України від 22 лютого 2004 року зазначено, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла щоб остаточне зобов`язальне рішення залишалося бездієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід`ємною частиною судового процесу.

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі Сокур проти України (Sokur v. Ukraine), № 29439/02 від 26 квітня 2005 року та у справі Крищук проти України (Kryshchuk v. Ukraine), № 1811/06 від 19 лютого 2009 року).

Аналіз зазначених вище рішень Європейського Суду з прав людини свідчить про те, що з метою забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві існує інститут судового контролю за виконанням судового рішення. Судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-позивача.

Відповідно до статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За змістом частини першої статті 382 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Аналізуючи наведені норми, суд зауважує, що частина друга статті 381-1 КАС України передбачає, що суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Своєю чергою, норми статті 287 КАС регулюють особливості провадження у справах щодо рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця; норми статей 382-382-3 визначають порядок подання та розгляду заяви про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення; норми статті 383 КАС України унормовують особливості визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Тобто наведеними нормами законодавець установив різні види (правові форми) здійснення судового контролю за виконанням судового рішення, однією із яких є зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про його виконання.

Так, звернувшись до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду представник позивача зазначив, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду 20.11.2024 у справі №380/16630/24 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області шляхом визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо обмеження з 01.02.2020 пенсії за вислугу років ОСОБА_1 максимальним розміром; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2020 без обмеження її розміру максимальним розміром, а також здійснити її виплату з урахуванням виплачених сум пенсії.

Водночас, при перерахунку пенсії позивача, на виконання вищезазначеного судового рішення відповідачем було обмежено максимальний розмір пенсії позивача.

Оцінюючи доводи представника позивача в частині повторного обмеження пенсії позивача максимальним розміром суд відзначає, що відповідно до частини сьомої статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-XII (далі Закон №2262-ХІІ) максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих) відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність (надалі вказане положення статті 43 Закону визнано такими, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) згідно з Рішенням Конституційного Суду №7-рп/2016 від 20.12.2016).

Таким чином, вищевказана стаття Закону №2262-ХІІ ставить в залежність максимальний розмір пенсії осіб, призначених відповідно до цього Закону, до розміру прожиткового мінімуму, встановлено для осіб, які втратили працездатність.

У даному випадку рішенням суду зобов`язано здійснити перерахунок пенсії позивача без обмеження максимальним розміром з 01.02.2020.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» передбачено, що розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з 1 січня 2020 року - 1638 гривень, з 1 липня - 1712 гривень, з 1 грудня - 1769 гривень.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» передбачено, що розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з 1 січня - 1769 гривень, з 1 липня - 1854 гривні, з 1 грудня - 1934 гривні.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» передбачено, що розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність становить: з 1 січня - 1934 гривні, з 1 липня - 2027 гривень, з 1 грудня - 2093 гривні.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» передбачено, що розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з 1 січня 2023 року становить 2093,00 гривні.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» передбачено, що розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з 1 січня 2024 року становить 2361,00 гривні.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» передбачено, що розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з 1 січня 2025 року становить 2361,00 гривні.

На підставі викладеного, максимальний розмір пенсії осіб пенсія яким призначена на основі Закону №2262-ХІІ, відповідно до частини сьомої статті 43 Закону не повинна перевищувати (що, на думку суду, є протиправним та підтверджено рішенням суду від 20.11.2024 у справі №380/16630/24):

- з 01.01.2020 по 30.06.2020 16380,00 грн.;

- з 01.07.2020 по 30.11.2020 17120,00 грн.;

- з 01.12.2020 по 31.12.2020 17690,00 грн.;

- з 01.01.2021 по 30.06.2021 17690,00 грн.;

- з 01.07.2021 по 30.11.2020 18540,00 грн.;

- з 01.12.2021 по 31.12.2021 19340,00 грн.;

- з 01.01.2022 по 30.06.2022 19340,00 грн.;

- з 01.07.2022 по 30.11.2022 20270,00 грн.;

- з 01.12.2022 по 31.12.2022 20930,00 грн.;

- з 01.01.2023 по 31.12.2023 20930,00 грн.;

- з 01.01.2024 по 31.12.2024 23610,00 грн.;

- з 01.01.2025 по 31.12.2025 23610,00 грн.

Як встановив суд з перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2020 (на виконання рішення суду від 20.11.2024 у справі №380/16630/24), розмір пенсії останнього складає: 23246,72 (70% грошового забезпечення) + 409,50 (надбавка учасникам бойових дій згідно з ч. 4 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту») + 40,00 грн (надбавка відповідно до ст. 1 Закону України «Про поліпшення матеріального становища учасників бойових дій та осіб з інвалідністю внаслідок війни»). Підсумок пенсії (з надбавками): 23696,22 грн.

При цьому у відповідності до частини сьомої статті 43 Закону №2262-ХІІ, з 01.02.2020 (по 30.06.2022 включно) максимальний розмір пенсії осіб, пенсію яким призначено у відповідності до Закону №2262-ХІІ та зважаючи на статтю 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» не повинен перевищувати 16380,00 грн.

Таким чином, оскільки розмір перерахованої з 01.02.2020 пенсії позивача становить 23696,22 грн. (при максимально можливому розмірі пенсії станом на 01.02.2020 16380,00 грн.), суд доходить висновку, що відповідачем виконано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.11.2024 у справі №380/16630/24 шляхом здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2020 без обмеження її розміру максимальним розміром.

Відповідна обставина підтверджується й розрахунком на доплату (виплату, утримання) пенсії, долученим самим представником позивача до заяви про встановлення судового контролю, згідно якого ОСОБА_1 в період з лютого 2020 року по січень 2025 року підлягало виплаті 23696,22 грн.

Суд презюмує, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області не здійснюється виплата позивачу надбавок до пенсії, в тому числі й індексації, передбаченої постановами Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» та від 23.02.2024 № 185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році».

Разом з тим, дії Головного управління, вчиненні на виконання постанов Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» та від 23.02.2024 № 185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» не були предметом розгляду в межах адміністративної справи №380/16630/24.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у даній справі, а тому у задоволенні заяви про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення слід відмовити.

Оскільки головуюча суддя Желік О.М. в період з 10.02.2025 по 14.02.2025 перебувала на навчанні, ухвала постановляється у перший робочий день судді - 17.02.2025.

Керуючись статтями 248, 382, 382-1 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №380/16630/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку у спосіб подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Желік О.М.