Справа № 400/11387/24
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 лютого 2025 р. № 400/11387/24
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Бульба Н.О., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до Державної міграційної служби України, вул. Володимирська, 9, м. Київ, 01001,
провизнання протиправним та скасування рішення від 08.03.2023 №22-23, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 08.03.2023 №22-23, зобов`язання вчинити певні дії.

Суд ухвалою від 05.12.2024 справу № 400/11387/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 08.03.2023 №22-23, зобов`язання вчинити певні дії передав для подальшого розгляду до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 23.01.2025 ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.12.2024 про передачу адміністративної справи до іншого суду скасував та справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 8.03.2023 за №22-23 та зобов`язання вчинити певні дії направив до Миколаївського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Позивач подав клопотання, в якому просить суд поновити строк звернення до суду.

Суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 1, 4 ст. 122 КАС України).

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на звернення до суду, суд дійшов висновку про наявність поважних причин пропуску строку.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

Також позивач просить витребувати у відповідача матеріали особової (міграційної) справи позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача зазначені матеріали.

Керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду з цим позовом та поновити його.

3. Витребувати у Державної міграційної служби України належним чином завірені копії матеріалів особової (міграційної) справи ОСОБА_1 .

4. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження.

5. Враховуючи воєнний стан та ведення бойових дій на території Миколаївської області, з метою безпеки учасників судового процесу, суд не призначає судового засідання, та розгляне справу без виклику сторін (в порядку письмового провадження).

6. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

7. У разі подання відповідачем відзиву, встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.

8. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу строк для подання заперечення з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.

9. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

10. Роз`яснити, що згідно зі ст. 44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

11. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

12. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Н.О. Бульба