Справа № 536/269/25
Суддя: МАРТИШЕВА Т. О.
Дата ухвалення: 2025-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/269/25
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

20.02.2025 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мартишева Т.О. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності,

установив :

До Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, в якій позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову від 31.12.2024 серії ЕНА №3765827, прийняту інспектором батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Коваленко Вікторією Андріївною, провадження у справі закрити; визнати протиправною та скасувати постанову від 31.12.2024 серії ЕНА №3765862, прийняту інспектором батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Юрасовим Михайлом Валерійовичем, провадження у справі закрити; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на його користь судовий збір у повному обсязі.

24 січня 2025 року ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області дана позовну заяву, відповідно до ст. 29 КАС України, передана за підсудністю на розгляд до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

Суддя перевіривши позовну заяву та матеріали подані в її обґрунтування встановив таке.

Суддя дослідивши матеріали позовної заяви встановив наступне.

Відповідно до вимог статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Згідно ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Поняття суд, встановлений законом включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Територіальна підсудність адміністративних справ місцевим загальним судам як адміністративним судам, визначена ст. 25 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів.

Тобто, законодавець передбачив можливу альтернативну підсудність розгляду окремих категорій справ і наділив правом вибору звернення до суду виключно позивача.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, тощо.

Як вбачається з ухвали Кременчуцького районного суду Полтавської області підставою передання на розгляд Крюківському районному суду Полтавської області позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, стало те, що місце проживання позивача зареєстроване у встановленому законом порядку на території Крюківського району та зі змісту позовної заяви вбачається, що останній бажає, щоб справа розглядалась за місцем його проживання.

Доказів перевірки відомостей щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) фізичної особи-позивача на час вирішення питання про передання адміністративної справи до Крюківського районного суду м. Кременчука матеріали справи не містять.

Разом з тим, згідно відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру (відповідь №1129659 від 19.02.2025), сформованих у порядку ч. 6 ст. 171 КАС України, позивач ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Тобто місце проживання позивача у встановленому законом порядку на території Крюківського району міста Кременчука не зареєстроване, а зареєстроване на території Автозаводського району міста Кременчука.

З наведеного можна дійти висновку, що дана адміністративна справа помилково була направлена на розгляд Крюківського районного суду м. Кременчука, оскільки при поданні позову заявник обрав альтернативну підсудність справи за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача, відповідно положень ч. 1 ст. 25 КАС України.

Окрім того, як вбачається з матеріалів позовної заяви, адреси місцезнаходження відповідачів Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції та Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, також не відносяться до територіальної юрисдикції (підсудності) Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Слід також зауважити, що в силу ч.1 ст.318 КАС України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Згідно ч.8 ст.29 КАС України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

У статті 30 КАС України зазначено, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

У відповідності до ч.5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно Постанови ВП ВС від 26.08.2019 по справі № 855/364/19, якщо суд першої інстанції помилково чи неправильно направив до суду тієї самої інстанції справу, яка за предметом спору, суб`єктним складом учасників, характером спірних правовідносин відноситься до його підсудності, а суд, якому була направлена справа (позовна заява), повернув її назад як направлену внаслідок порушення правил підсудності, то рішення суду, який повернув справу адресанту, не може розцінюватися як ознака спору щодо підсудності чи порушення заборони про передавання справ, встановленої статтею 30 КАС. Таке рішення суду свідчить про виконання вимог процесуального закону щодо забезпечення дієвості і обов`язковості положень інституту підсудності адміністративних справ і є реалізацією гарантії кожного на розгляд справи судом, встановленим законом.

Враховуючи все викладене, а також те, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області, а належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської оласті, то її необхідно передати на розгляд даного суду.

Керуючись ст.ст. 25, 29, 171, 294 КАС України, суддя, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності передати на розгляд Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 20.02.2025.

Суддя : Т.О. Мартишева