Справа № 260/7765/24
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

18 лютого 2025 рокум. Ужгород№ 260/7765/24
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Симканич Ю.В.,

за участю сторін:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_1 - представник не з`явився,

третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_2 - представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , третя особа ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 18 лютого 2025 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено 20 лютого 2025 року.

22 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_3 , якою просить зобов`язати відповідача виправити (уточнити, внести зміни, у інший спосіб актуалізувати інформацію) недостовірні відомості Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо позивача, зокрема але не виключно - шляхом виключення (не включення) чи у інший спосіб забезпечення достовірності цих відомостей таким чином, щоб це відповідало офіційно зафіксованому у 2006 році державою Україна статусу позивача як особи, виключеної з військового обліку будучи визнаним військово-лікарською комісією непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.

27 листопада 2024 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду:

- докази сплати судового збору (оригінал квитанції чи платіжного доручення) у сумі 968,96 грн.;

- позовну заяву у новій редакції з викладенням змісту позовних вимог, що має узгоджуватись з приписами статті 5 КАС України.

02 грудня 2024 року позивачем подано заяву про усунення недоліків. До заяви надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 968,96 грн та позовну заяву про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Однак, судом встановлено, що додана до заяви про усунення недоліків позовна заява є аналогічною до поданої 22 листопада 2024 року.

04 грудня 2024 року ухвалою суду процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви згідно з ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2024 року в адміністративній справі - продовжено на 5 днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

05 грудня 2024 року позивачем подано до суду позовну заяву у новій редакції, відповідно до якої просить суд визнати протиправною відповідну означену в позовній заяві бездіяльність відповідача - зобов`язати відповідача виправити (уточнити, внести зміни, у інший спосіб актуалізувати інформацію) недостовірні відомості Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо позивача, зокрема але не виключно - шляхом виключення (не включення), внесення змін у відповідності до виданої позивачу ІНФОРМАЦІЯ_4 №276 від 19.12.2006 року, або іншим способом забезпечити достовірність цих відомостей таким чином, щоб це відповідало офіційно зафіксованому у 2006 році державою Україна статусу позивача як особи, виключеної з військового обліку будучи визнаним військово-лікарською комісією непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.

06 грудня 2024 року ухвалою суду відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) сторін. У задоволенні клопотання позивача про виклик свідка - відмовлено.

24 грудня 2024 року позивачем подано до суду відповідь на відзив в якій просить суд перейти до загального позовного провадження.

21 січня 2025 року ухвалою суду залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 . У задоволенні клопотання позивача про перехід до загального позовного провадження відмовлено. Призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з`явилися, однак про час і дату судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується довідками про доставку судової повістки до електронного кабінету 05 лютого 2025 року, (а.с. 174).

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Під час судового засідання судом ініційовано питання щодо визнання обов`язковою явки представника третьої особи у судове засідання.

Позивач вирішення даного питання залишив на розсуд суду.

Вирішуючи питання щодо визнання обов`язковою явки представника третьої особи у судове засідання, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що відповідно до Інформаційно комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 наявна інформація, в тому числі, ЄО № 11601 від 20 червня 2024 року 12:37:56 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області за матеріалами які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_6 (порушення законодавства про мобілізацію) взятий на облік в ІП "Призовник, військовозобов`язаний, резервіст", (а.с. 126).

У відповідності до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з статтею 73 частини 2 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 77 частини 3 КАС України докази суду надають учасники справи.

Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд також роз`яснює, що згідно вимог статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього ( частина 2 статті 94 КАС України).

Відповідно до статті 80 частини 8 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до статті 80 частини 9 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_6 матеріали ОЄ №11601, що направлялися 20.06.2024 року 12:37:56 до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області щодо порушення законодавства про мобілізацію ОСОБА_1 , що взятий на облік в ІП "Призовник, військовозобов`язаний, резервіст" (належним чином засвідчені копії або оригінали); відомості щодо ОСОБА_1 на підставі яких, така особа взята на облік в ІП "Призовник, військовозобов`язаний, резервіст" (належним чином засвідчені копії або оригінали).

Згідно з пунктами 3, 5 частини 5 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою, надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь позивача та представника третьої особи у судовому процесі для перевірки фактів і обставин, які можуть бути відомі лише останнім, а тому суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку позивача та представника третьої особи в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 44,77,80, 147,149, 223, 243, 248 КАС, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_6 наступні докази:

- матеріали ОЄ №11601, що направлялися 20.06.2024 року 12:37:56 до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області щодо порушення законодавства про мобілізацію ОСОБА_1 , що взятий на облік в ІП "Призовник, військовозобов`язаний, резервіст" (належним чином засвідчені копії або оригінали);

- відомості щодо ОСОБА_1 на підставі яких, така особа взята на облік в ІП "Призовник, військовозобов`язаний, резервіст" (належним чином засвідчені копії або оригінали);

2. Витребувані судом докази подати Закарпатському окружному адміністративному суду за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30, п.і. 88000 - до 28 лютого 2025 року.

3. Судовий розгляд справи відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

4. Відкласти судовий розгляд - на 15:00 год 04 березня 2025 року.

5. На підставі ч.5 ст. 44 КАС визнати явку позивача та представника третьої особи в судове засідання - обов`язковою.

6. Ухвалу направити учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Скраль