Справа № 454/518/25
Суддя: Струс Т. В.
Дата ухвалення: 2025-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/518/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 лютого 2025 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Великомостівської міської ради Львівської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

В провадження Сокальського районного суду Львівської області надійшла дана позовна заява.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення встановлений ст. 289 КУпАП і становить 10 днів.

Оскаржувана постанова винесена 22.07.2024р., однак позивач звернувся з позовом до суду лише 07.02.2025 року, про, що свідчить відбиток штампа на позовній заяві, тобто з пропуском встановленого строку звернення до суду.

Натомість клопотання щодо поновлення пропущеного строку для звернення з адміністративним позовом позивачем не заявлено.

Відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім цього, встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог, викладених у ст. 160 КАС України - позивачем до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору. Також позивачем не надано суду жодних доказів щодо можливості звільнення його від сплати судового збору.

У постанові від 18 березня 2020 року, справа № 543/775/17 Велика Палата Верховного Суду звернула увагу, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

В свою чергу, Велика Палата Верховного Суду у вказаній вище постанові зауважила, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, що становить 605,60грн..

Крім цього, в порушення вимог ст. 161 КАС України позивачем до позовної заяви не долучено копій документів, що долучено до позову для відповідача.

Якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 КАС України.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 4 статті 169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 123, 160, 169 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Великомостівської міської ради Львівської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху та надати позивачу 5-денний строк для усунення недоліків зазначених у мотивувальній часині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Струс