Справа № 640/5103/22
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2025-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 лютого 2025 року м. ДніпроСправа № 640/5103/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про залучення третьої особи у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (далі позивач, ПАТ «Укрнафта») до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 06.10.2021 про застосування штрафу у розмірі 4076,94 грн, прийняте Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 27 січня 2025 року прийнято справу № 640/5103/22 до провадження, розгляд справи продовжено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

12.02.2025 через підсистему «Електронний суд» від Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшли додаткові письмові пояснення, в яких, серед іншого, просив залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у справі № 640/5103/22 на стороні відповідача - Головне управління ДПС у Миколаївській області.

В обґрунтування клопотання зазначив, що за встановлених обставин справи та з огляду на характер спірних правовідносин, враховуючи посилання позивача на процедурні порушення проведеної фактичної перевірки відповідач вважає, що вирішення цього спору та ухвалення судового рішення у даній справі може мати безпосередній вплив на інтереси осіб, які не є сторонами у справі, а саме Головне управління ДПС у Миколаївській області.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 клопотання Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про залучення третьої особи залишено відкритим.

Запропоновано Публічному акціонерному товариству «Укрнафта» протягом п`яти днів з дня отримання ухвали висловити свою думку щодо залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у справі № 640/5103/22 на стороні відповідача - Головне управління ДПС у Миколаївській області.

18.02.2025 через підсистему «Електронний суд» від адвоката Олексієнка Михайла Георгійовича, що діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», надійшли письмові пояснення, в яких зазначив, що ПАТ «Укрнафта» заперечує проти залучення Головного управління ДПС у Миколаївській області.

В обґрунтування зазначив, що ПАТ «Укрнафта» не вважає і не зазначає у своїй позовній заяві на жодні процедурні порушення вчинені Головним управлінням ДПС у Миколаївській області під час проведення фактичної перевірки у серпні вересні 2021 року на автозаправній станції № 14/003 Товариства. Тобто, якщо зважити на зміст клопотання/додаткових пояснень ЦМУ ДПС ВПП від 11.02.2025, то вони не містять у собі аргументів, фактичних чи юридичних передумов для висновку про те, що судове рішення в цій справі може будь-яким чином вплинути на права і обов`язки такого контролюючого органу, як Головне управління ДПС у Миколаївській області. Також відповідач не надав жодного доказу ймовірності впливу рішення у цій справі на права, свободи, інтереси або обов`язки ГУ ДПС у Миколаївській області.

Окрім того, податкове повідомлення-рішення від 06.10.2021 №, яке оскаржується ПАТ «Укрнафта», прийняте саме відповідачем Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків, а не Головним управлінням ДПС у Миколаївській області. Отже, ЦМУ ДПС ВПП у своїх клопотанні/додаткових письмових поясненнях від 11.02.2025 не зазначено обґрунтованих мотивів, як саме судове рішення по справі №640/5103/22 може стосуватись прав, обов`язків та інтересів безпосередньо ГУ ДПС у Миколаївській області.

На підставі викладеного просив у задоволенні клопотання Центрального міжрегіонального управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у справі № 640/5103/22 на стороні відповідача Головне управління ДПС у Миколаївській області відмовити.

Розглянувши клопотання Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про залучення третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (частина четверта статті 49 КАС України).

Частиною п`ятою статті 49 КАС України визначено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Із аналізу вказаних норм слідує, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Спірні правовідносини у даній справі виникли у зв`язку із прийняттям Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків податкового повідомлення-рішення № від 06.10.2021 про застосування до позивача штрафу у розмірі 4076,94 грн.

Суд наголошує, що клопотання відповідача не містить у собі жодного посилання на зміст прав чи обов`язків, на які може вплинути судове рішення у даній справі, а суд не знайшов таких підстав.

Оскільки судом не встановлено наявності обставин, за яких рішення може вплинути на права та обов`язки Головного управління ДПС у Миколаївській області, а тому у задоволенні клопотання Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про залучення третьої особи відмовити.

Керуючись статями 9, 44, 47, 166, 173, 205, 257, 248, 256, 260 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про залученняв якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у справі №640/5103/22 на стороні відповідача - Головне управління ДПС у Миколаївській області - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Басова