Справа № 367/12317/24
Суддя: Третяк Я. М.
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-аз/367/1/2024
УХВАЛА

Іменем України

28 листопада 2024 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М., розглянувши матеріали заяви поданої представником позивача ОСОБА_1 , адвокатом Бурашніковою О.С., про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Разом із позовною заявою, представником позивача ОСОБА_1 , адвокатом Бурашніковою О.С., подано до суду заяву про забезпечення позову, відповідно до якої просить суд: вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти певні дії, а саме заборонити Державній службі України з безпеки на транспорті направляти на примусове виконання постанову про накладення адміністративного стягнення № ПС000428 від 08.10.2024 та постанов про накладення адміністративного стягнення № ПС000429 від 08.10.2024; вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору, а саме заборонити Ірпінському відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) приймати до виконання та відкривати виконавчі провадження по постанову Державної служби України з безпеки на транспорті про накладення адміністративного стягнення № ПС 000428 від 08.10.2024 та по постанові про накладення адміністративного стягнення № ПС000429 від 08.10.2024.

Суддя, вивчивши доводи поданої заяви та матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно із вимогами ч. 4 ст. 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно зі статтями 3 і 5 Закону України «Про судовий збір» визначено пільги щодо сплати судового збору, відповідно до яких від його сплати звільняються позивачі за подання окремих позовів, а також деякі категорії осіб, визначені законом, незалежно від виду позову.

Під об`єкти, за подання яких судовий збір не справляється (ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір») заява не підпадає. До осіб, що звільняються від сплати судового збору (ст. 5 Закону України «Про судовий збір») позивач не відноситься.

Пунктом 6 частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову підлягає сплаті судовий збір у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01 січня 2024 року становить 908 гривень 40 копійок.

Однак, при зверненні до суду із заявою про забезпечення позову позивачем не надано оригіналу платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 908 гривень 40 копійок.

Оскільки заявником не сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову, є підстави для її повернення з огляду на недодержання вимог, передбачених статтею 152 КАС України.

Згідно із приписами ч.ч.1, 7 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Роз`яснити заявнику, що він не позбавлений права повторно звернутися до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, з дотриманням вимог встановлених статтею 152 КАС України та зі сплатою судового збору, за ставками, встановленими статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного, керуючись статями 152, 154, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представником позивача ОСОБА_1 , адвоката Бурашнікової О.С., про забезпечення позову - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я.М.Третяк