Справа № 340/8362/24
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 лютого 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/8362/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Казанчук Г.П, розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження заяву представника відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Донецького державного університету внутрішніх справ (вул. Велика Перспективна, 1, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25015; ) про визнання бездіяльності протиправною та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Переходова Миколу Віталійовича, звернувся до суду з позовною заявою, в подальшому уточненій, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Донецького державного університету внутрішніх справ щодо не проведення з ОСОБА_1 своєчасного повного розрахунку при звільненні;

- стягнути з Донецького державного університету внутрішніх справ на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені у розмірі 225328,72 грн.

Ухвалою від 13.01.2025 суддя залишила без руху позовну заяву та встановила десятиденний строк для усунення її недоліків. Недоліки позовної заяви усунуто.

Суддя ухвалою від 04.02.2025 відкрила спрощене позовне провадження у справі за цим позовом, а сторонам встановила процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

06.02.2025 канцелярією суду зареєстровано заяву представника відповідача, в якій останній просить суд здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування клопотання зазначає, що вказана справа не є справою незначної складності, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження та вимагає проведення судового засідання з повідомленням усіх сторін, їх виклику для повного і всебічного встановлення всіх обставин справи.

Представник позивача подав суду письмові заперечення на заяву представника відповідача та просив суд відмовити у її задоволенні.

Оскільки у період з 10.02.2025 по 14.02.2025 суддя Казанчук Г.П. тимчасово не здійснювала правосуддя у зв`язку з перебуванням на навчанні, подані сторонами заява та заперечення розглядаються в перший робочий день після закінчення навчання судді.

Надаючи правову оцінку вказаній заяві та запереченням, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1-3 статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 4 статті 12 КАС України встановлено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Згідно матеріалів справи суд убачає, що спір в цій справі не відноситься до вказаного переліку справ, які розглядаються за правилами загального позовного провадження, а тому відсутні підстави для розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження.

Відтак, суд відмовляє у задоволенні відповідної заяви представника відповідача.

Разом з тим, відповідно до другого речення частини 5 статті 262 КАС України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зі змісту позовної заяви, суд убачає, що зазначене в позовній заяві місце реєстрації позивача є АДРЕСА_2 . Однак на теперішній час м. Маріуполь є тимчасово окупованою та непідконтрольною українській владі територією. Разом з тим, у матеріалах справи відсутнє будь-яке підтвердження того, що ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою.

Відповідачем вказано, що за результатом службового розслідування ОСОБА_1 наразі знаходиться на території тимчасово не підконтрольній Україні, у так званій ЛНР та приймає участь у бойових діях.

Враховуючи викладене вище, досліджуючи письмові пояснення, викладені сторонами у заявах, а також усі подані докази та письмові пояснення, оцінюючи докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті у суду виникла необхідність заслухати пояснення сторін у справі, а тому суд дійшов висновку про здійснення подальшого розгляду цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання, з метою з`ясування всіх фактичних обставин справи.

До матеріалів справи долучена копія ордеру адвоката Серія ВН №1275458 на якій наявний к`юар код, проте копія ордера, хоч і завірена печаткою адвоката, проте її якість не дає можливим здійснити перевірку згенерованості цього ордеру адвокату, тому суд вважає за необхідне витребувати у представника позивача належну копії вказаного документа та копію договору про надання правої допомоги №30-12/22 від 29.12.2022 року.

Окрім іншого, під час розгляду справи виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 12, 77, 80, 256, 262 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача у розгляді цієї справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання на 05 березня 2025 року об 10 год. 00 хв. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання № 6.

Витребувати у ОСОБА_1 та його адвоката Переходова Миколи Віталійовича належну копію ордера на надання правничої допомоги та копію договору про надання правової допомоги №30-12/22 від 29.12.2022 року.

Витребувати у Донецького Державного Університету внутрішніх справ результати службового розслідування, на якій йде покликання у клопотанні та відповідні докази на який рахунок було здійснено перерахування заборгованості по рішенню суду 340/6954/23 із поясненнями чи це рахунок, який був відкритий під час проходження служби ОСОБА_1 чи це інший рахунок.

Витребувати у Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України та Державної прикордонної служби України інформацію про перетин режимної зони контрольного пункту в`їзду-виїзду на тимчасово окуповані території ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом періоду з 01.03.2022 по 30.12.2024.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області відомості ОК-5 ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за період з 01.03.2022 по 30.12.2024.

Витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію про перетин Державного кордону ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 протягом періоду з 01.03.2022 по 30.12.2024.

Витребувані документи надати суду протягом п`яти днів, з дня отримання вказаної ухвали.

Копію ухвали суду надіслати сторонам, Міністерству з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України, Державній прикордонній службі України та Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК