Справа № 509/827/25
Суддя: Панасенко Є. М.
Дата ухвалення: 2025-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/827/25
20 лютого 2025 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М., розглянувши в приміщенні суду матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області в особі Відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління поліції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення
14.02.2025 року до Овідіопольського районного суду Одеської області звернулася представник позивача адвокат Рева Світлана Леонідівна з позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області в особі Відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління поліції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
В позовній заяві представник також просила поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на звернення з даним позовом до суду. Дане клопотання мотивоване тим, що починаючи з березня 2024 року позивач звертався до різних інстанцій з метою скасування оскаржуваної постанови, але результату не отримав. 09.04.2024 року позивачем подано скаргу на постанову про адміністративне правопорушення до ГУНП в Одеській області. 04.02.2025 року видано доручення надання безоплатної правничої допомоги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення. 10.02.2025 року проведено зустріч з клієнтом та отримано фотокопії документів по справі. Тобто, позивач й досі намагається відновити свої права, що з 2024 року не дали результату. Правопорушення є триваючим, тому строк на звернення до суду підлягає поновленню.
Вивчивши матеріали позову та клопотання про поновлення строку оскарження постанови, суд прийшов до висновку, що вказані представником позивача підстави для поновлення строку оскарження постанови, а саме: намагання позивача відновити свої права в позасудовому порядку та його звернення до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги з проханням отримати таку допомогу лише в кінці січня 2025 року, тобто через 10 місяців після винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення, є неповажними. Тому у поновленні пропущеного строку відмовлено, та сам адміністративний позов підлягає залишенню без руху.
Представник позивача отримав ухвалу суду від 17.02.2025 року щодо залишення адміністративного позову без руху, а також щодо відмови у задоволенні заяви представника позивача про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 . В ухвалі також роз`яснено позивачу (його представнику), що у разі не зазначення інших підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду у вказаний строк або визнання вказаних підстав неповажними, суд повертає позовну заяву.
На виконання ухвали суду від 17.02.2025 року, представник в інтересах позивача надіслала заяву про усунення недоліків, відповідно до змісту якої зазначила що нею в позові не вказано, що позивач не отримував копію постанови вчасно. Він її отримав рекомендованим листом, проте позивач намагався вирішити порушене питання в позасудовий спосіб та майже кожен тиждень звертався зі скаргами на гарячі лінії компетентних органів зі скаргами, відповіді на які надані до позову та зазначені в ухвалі без руху (вказано перелік в заяві). Саме тому представник просила суд визнати причини пропуску процесуального строку на подання позовної заяви поважними та поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на звернення до суду з цим позовом, провадження по справі відкрити та призначити судовий розгляд.
При вивченні даної заяви суд зазначає, що представник знову наголошує щодо намагання позивача в позасудовому порядку здійснити захист своїх прав, про що було і вказано при первісному зверненні з позовом до суду, проте оскаржувана постанова була винесена 26.03.2024 року, жодних інших вагомих підстав для поновлення строку представником позивача не зазначено, тим самим представник не усунув недоліки які були зазначені в ухвалі від 17.02.2025 року.
Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на викладене та приймаючи до уваги, що суду не надано інформації щодо інших вагомих підстав для поновлення строку, тим самимнедоліки позовної заяви не усунуто, вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу, що не позбавляє останнього права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області в особі Відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління поліції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушенняразом з доданими документами повернути позивачу.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя: Є. М. Панасенко