Справа № 520/64/25
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

19 лютого 2025 року Справа № 520/64/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Сагайдак В.В., розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Голови Харківської обласної ради Єгорової-Луценко Тетяна Петрівна (вул. Сумська, буд. 64, м. Харків,61002, Харківської обласної ради (вул. Сумська, 64,м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61002, ) про визнання протиправним та нечинним розпорядження,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- Визнати протиправним та нечинним Розпорядження № 149 від 15.12.2023 року про застосування онлайн-сервісу та встановлення порядку застосування програмного забезпечення онлайн-сервісу NU Webex Meetings і електронного голосування «Голос» під час проведення заходів обласної ради (пленарних засідань сесій, засідань постійних комісій, засідань конкурсних комітетів, нарад, семінарів, тощо) у режимі відеоконференції.

- Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Харківської обласної ради судові витрати у розмірі сплаченого судового збору.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі.

Відповідач надав до суду відзив, з позовними вимогами не погоджується, просить відмовити в задоволені позовних вимог.

В обґрунтування позову вказано, що жодною статтею Закону України «Про місцеве самоврядування» голова обласної ради не наділений повноваженнями встановлювати порядок проведення пленарних засідань сесій, засідань постійних комісій ради у сесійний та межсесійний період. Таким чином, всупереч норм чинного законодавства України та Регламенту, голова Харківської обласної ради вчинила дії з перевищенням службових повноважень, прийнявши незаконне Розпорядження № 149 від 15.12.2023 року про застосування онлайн-сервісу та встановлення порядку застосування програмного забезпечення онлайн-сервісу NU Webex Meetings і електронного голосування «Голос» під час

проведення заходів обласної ради (пленарних засідань сесій, засідань постійних комісій, засідань конкурсних комітетів, нарад, семінарів, тощо) у режимі відеоконференції.

Розпорядженням № 149 від 15.12.2023 року про застосування онлайн-сервісу та встановлення порядку застосування програмного забезпечення онлайн-сервісу NU Webex Meetings і електронного голосування «Голос» під час проведення заходів обласної ради (пленарних засідань сесій, засідань постійних комісій, засідань конкурсних комітетів, нарад, семінарів, тощо) у режимі відеоконференції порушені права озивача та принцип легітимних очікувань, щодо дотримання органами публічної влади приписів актів законодавства, своїх обіцянок та пробуджених очікувань.

Відповідачем, Харківською обласною радою, подано до суду відзив на позов, в якому відповідач вказав, що Порядок Webex є звичайною інструкцією користувача онлайн-сервісу. Жодного порядку, а саме, нормативно закріпленої упорядкованої послідовності дій він не містить. Відповідач вважає, що порядком («процедурою») є нормативно закріплена упорядкована послідовність дій із зазначенням способів та методів їх здійснення, підстав, порядку та форми. Порядок Голос аналогічно не робить жодних кроків до створення якихось нових порядків чи правових процедур, адже обидва Порядки, по суті, є сумішшю бланкетних норм і користувацьких інструкцій, що вони не встановлюють жодного порядку чи правової процедури.

Відповідач зазначає, що Розпорядження не має ознак індивідуального акту, адже коло осіб, на яких поширюється дія Розпорядження, є невизначеним.

Видаючи Розпорядження, голова обласної ради діяла на виконання покладених на неї законодавством обов`язків, зокрема, щодо: забезпечення проведення колегіальних засідань Харківської обласної ради в режимі відеоконференції, проводити які без застосування сучасних інформаційних технологій неможливо; організації надання депутатам, у тому числі позивачу, допомоги у здійснення своїх повноважень, зокрема в обговоренні та голосуванні; забезпечення підготовки онлайн засідань сесій ради, засідань постійних комісій і питань, що вносяться на її розгляд; організації розгляду таких питань; створенні рівних можливостей депутатам ради і позивачу в тому числі, для участі в обговоренні питань порядків денних.

Дослідивши доводи заяв по суті справи, зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд зазначає таке.

Судом встановлено, що головою Харківської обласної ради 15 грудня 2023 року прийнято Розпорядження №149 «Про застосування онлайн-сервісу та електронно-інформаційного ресурсу у роботі Харківської обласної ради».

Вказане розпорядження передбачає застосування програмної продукції NU Webex Meetings Meetings та/або електронно-інформаційного ресурсу Системи електронного голосування «Голос» під час проведення заходів обласної ради (пленарних засідань сесій, засідань постійних комісій у сесійний та міжсесійний періоди, засідань конкурсних комітетів, нарад, семінарів тощо) у режимі відеоконференції та затвердження Порядку застосування програмного забезпечення онлайн-сервісу NU Webex Meetings Meetings під час проведення заходів обласної ради (пленарних засідань сесій, засідань постійних комісій у сесійний та міжсесійний періоди, засідань конкурсних комітетів, нарад, семінарів тощо) у режимі відеоконференції і Порядку застосування електронно-інформаційного ресурсу Системи електронного голосування «Голос» під час проведення заходів обласної ради (пленарних засідань сесій, засідань постійних комісій, засідань конкурсних комітетів, нарад, семінарів тощо) у режимі відеоконференції.

Необхідність прийняття вказаного розпорядження мотивована посиланням на Указ Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», Регламент Харківської обласної ради VIII скликання, затверджений рішенням обласної ради від 11 березня 2021 року № 50-VIII (зі змінами), статті 55, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», розпорядження голови обласної ради від 27 грудня 2022 року № 123 (зі змінами) та мету належної організації та проведення заходів обласної ради (пленарних засідань сесій, засідань постійних комісій, засідань конкурсних комітетів, нарад, семінарів тощо) у режимі відеоконференції.

Вважаючи, що вказане розпорядження прийнято головою Харківської обласної ради з перевищенням наданих їй законом повноважень, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд застосовує такі норми права.

Згідно з пунктом 75 Регламенту Харківської обласної ради, затвердженого рішенням обласної ради від 11.03.2021 № 50-VIII (зі змінами) (далі Регламент) у період дії на території обласні чи країни воєнного чи надзвичайного стану пленарні засідання сесії обласної ради можуть проводитися в режимі відеоконференції.

Відповідно до абз. 10 Розділу ІІ Положення про постійні комісії Харківської обласної ради, затвердженого рішенням обласної ради від 24.12.2020 № 37-VІІІ (зі змінами) (далі Положення про постійні комісії або Положення) в окремих випадках для оперативного вирішення питань, що потребують негайного розгляду, які мають особливу важливість при виникненні надзвичайних ситуацій засідання постійних комісій можуть проводитися у формі відеоконференцій, із застосуванням сучасних технологій дистанційного спілкування. 28 лютого 2022 року Торгово-промислова палата України (ТПП України) засвідчила військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 годин 30 хвилин 24.02.2022, як форс-мажорну обставину (обставину непереборної сили) (лист № 2024/02.0-7.1).

15 грудня 2023 року, на виконання приписів Регламенту обласної ради та Положення про постійні комісії, з метою забезпечення можливості проведення колегіальних засідань обласної ради в режимі відеоконференції головою обласної ради видано розпорядження № 149 «Про застосування онлайн-сервісу та електронно-інформаційного ресурсу у роботі Харківської обласної ради» (далі Розпорядження). Даним Розпорядженням затверджені Порядок застосування програмного забезпечення онлайн-сервісу NU Webex Meetings Meetings під час проведення заходів обласної ради (пленарних засідань, засідань постійних комісій у сесійний та міжсесійний періоди, засідань конкурсних комітетів, нарад, семінарів тощо) у режимі відеоконференції (далі Порядок Webex) та Порядок застосування електронно-інформаційного ресурсу Системи електронного голосування «Голос» під час проведення заходів обласної ради (пленарних засідань сесій, засідань постійних комісій, засідань конкурсних комітетів, нарад, семінарів, тощо) у режимі відеоконференції (далі Порядок Голос).

Відповідно до статті 20 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад та схожої за змістом статті 50 Регламенту обласної ради формами депутатської роботи є: участь у сесіях місцевої ради; присутність на пленарних засіданнях ради, засіданнях постійних та тимчасових комісій ради, їхніх підкомісій та робочих груп, до яких він обраний, участь в розгляді та вирішенні питань, віднесених до відання ради з правом ухвального голосу, а у засіданні будь-яких інших комісій з правом дорадчого голосу; входження до складу однієї з постійних комісій ради та безпосередня участь у підготовці питань для розгляду на сесіях ради та засіданнях постійної комісії тощо.

Згідно зі статтями 12, 21, 30, 55 Закону «Про місцеве самоврядування» голова обласної ради уповноважений: організовувати надання депутатам допомоги у здійсненні ними своїх повноважень та діяльності шляхом створення відповідних умов; скликати сесії ради; забезпечувати підготовку сесій ради і питань, що вносяться на її розгляд; повідомляти депутатам інформацію про питання, які передбачається внести на розгляд ради; вести засідання ради, зокрема організовувати розгляд питань, надавати слово для доповіді (співдоповіді), виступу, створювати рівні можливості депутатам ради для участі в обговоренні питань, робити депутатам повідомлення тощо.

Щодо постійних комісій, то повноваження голови обласної ради у даному напрямку полягають у координації діяльності комісій (абз. 4 Розділу І Положення), тобто наданні допомоги головам комісій (головуючим на засіданнях) в організації роботи комісій; у розгляді питань на засіданнях постійних комісій; у визначенні порядку, форми, регламенту для виступів, обговорень питань та голосуванні за них у режимі відеоконференції

(п. 9.1., п. 3 ч. 1 ст. 19, абз. 11 Розділу ІІ Положення). Постійні комісії, у свою чергу, зобов`язані координувати свою діяльність з головою обласної ради

(пп. 32.5. ст. 32 Положення).

Суд вважає прийнятними аргументами відповідача про те, що, видаючи Розпорядження, голова обласної ради діяла на виконання покладених на неї законодавством обов`язків, зокрема, щодо забезпечення проведення колегіальних засідань Харківської обласної ради в режимі відеоконференції згідно з приписами Регламенту та Положення; організації надання депутатам, у тому числі позивачу, допомоги у здійснення своїх повноважень, зокрема в обговоренні та голосуванні в засіданнях, що проводяться в режимі відеоконференції ; забезпечення підготовки сесій ради і питань, що вносяться на її розгляд; організації розгляду таких питань; створенні рівних можливостей депутатам ради і позивачу в тому числі, для участі в обговоренні питань порядків денних в колегіальних засіданнях обласної ради та її органів, які проводяться в режимі відеоконференції.

В першому пункті Пояснень зазначалося, що Розпорядженням визначено два програмних продукти, які мають забезпечити проведення колегіальних засідань обласної ради в режимі відеоконференції та затверджені порядки застосування даної програмної продукції.

Відповідачем у відзиві на позов досліджено текст Порядку Webex на предмет наявності в ньому порядків проведення пленарних засідань ради, постійних депутатських комісій, способів голосування, порядків підрахунку голосів, способів та порядків ідентифікації депутатів, систем електронного голосування, порядків їх використання тощо.

« 1. Сесії Харківської обласної ради у форматі відеоконференції проводяться із дотриманням вимог Регламенту Харківської обласної ради VIII скликання, затвердженого рішенням обласної ради від 11.03.2021 № 50-VIII (зі змінами; далі Регламент), та цього Порядку проведення сесій Харківської обласної ради у форматі відеоконференції (далі Порядок)».

Суд вважає прийнятними аргументи відповідача, що цей пункт є бланкетною нормою, яка самостійних порядків не встановлює.

« 2. Відповідно до Регламенту сесії Харківської обласної ради можуть проводитися в режимі відеоконференції в періоди: карантину з метою запобігання поширенню на території України хвороб; воєнного чи надзвичайного станів тощо».

Другий пункт також жодного порядку не встановлює.

« 3. Сесії Харківської обласної ради у форматі відеоконференції (пленарні засідання сесій,засідання постійних комісій) проводяться із використанням програмного забезпечення онлайн-сервісу NU Webex Meetings Meetings (далі онлайн-сервіс), який забезпечує зображення, звук, можливість виступити, надіслати текстове повідомлення та проголосувати».

Суд вважає прийнятними аргументи відповідача, що третій пункт ознайомлює з можливостями онлайн-сервісу та порядків не встановлює.

« 4. Застосування онлайн-сервісу під час засідань постійних комісій у сесійний та міжсесійний періоди визначається головами постійних комісій».

Суд погоджується з твердженням відповідача, що цей пункт також порядків не містить.

Посилання на повноваження голів постійних комісій повністю відповідає приписам пп. 2 пункту 9.2. ст. 9 та пунктом 3 частини першої статті 19 та абзаци 9, 10 Розділу ІІ Положення про постійні комісії Харківської обласної ради, затверджене рішення обласної ради від 24.12.2020 № 37-VIII (зі змінами; далі Положення або Положення про постійні комісії).

« 5. Режим дистанційного засідання з використанням онлайн-сервісу забезпечує: 5.1. Ідентифікацію осіб, які беруть участь в засіданні; 5.2. Можливість депутатів скористатися правом на виступ, обговорення та голосування з питань порядку денного; 5.3. Відеозапис засідань; 5.4. Встановлення та фіксацію результатів голосування за кожним питанням порядку денного дистанційного засідання».

Суд вважає прийнятними твердження відповідача, що як і пункт 3, п`ятий пункт порядків не містить, а лише ознайомлює з можливостями онлайн-сервісу.

« 6. Учасники засідання у форматі відеоконференції зобов`язані облаштувати місце своєї дистанційної роботи необхідними технічними засобами та програмним забезпеченням (персональним комп`ютером, смартфоном, планшетом тощо, вебкамерою, колонками або навушниками, мікрофоном, безперебійним інтернет-зв`язком), що буде безперебійно функціонувати та забезпечить участь у відеоконференції. Вебкамера депутата має бути постійно увімкненою та забезпечувати можливість виведення зображення депутата на екран. Відповідальність за виконання вищезазначених умов несуть учасники дистанційних засідань».

Суд зазначає, що пункт 6 Порядку Webex не містить порядків, але наводить перелік технічних засобів, маючи які, позивач, як і інші депутати зможуть прийняти участь в колегіальних засіданнях в режимі відеоконференції. При цьому, вимога щодо включеної вебкамери є необхідним заходом на виконання вимог частини першої статті 20 Регламенту обласної ради щодо обов`язків голови обласної ради забезпечити реєстрацію учасників пленарного засідання.

« 7. Доступ до проєктів рішень обласної ради, що розглядаються на пленарному засіданні, забезпечується виконавчим апаратом обласної ради шляхом направлення депутатам обласної ради порядку денного з гіперпосиланнями на електронну версію проєктів рішень, що є в базі даних нормативних документів Харківської обласної ради інформаційно-пошукової системи обласної ради «ЛІКА» (https://ts.lica.com.ua/). Зі всіма проєктами рішень із додатками до них (за наявності), пояснювальними записками та супровідними листами депутати можуть ознайомлюватися за допомогою власних електронних пристроїв».

Суд вважає аргументованими посилання відповідача, що цей пункт порядків не містить, але інформує депутатів, зокрема, позивача, про те, що на виконання приписів та в межах повноважень, визначених статями 19, 30 Закону, голова обласної ради забезпечує позивачу можливість за допомогою перелічених вище власних електронних пристроїв завчасно ознайомитися з порядком денним пленарних засідань сесій ради, включаючи всі проєкти рішень із додатками до них (за наявності), пояснювальними записками та супровідними листами. Таким чином, голова обласної ради намагається створити позивачу всі необхідні умови для активної участі в колегіальних засіданнях ради з можливістю, пропонувати питання для розгляду їх радою та її органами; вносити пропозиції і зауваження до порядку денного засідань ради та її органів, порядку розгляду обговорюваних питань та їх суті; вносити на розгляд ради та її органів пропозиції з питань, пов`язаних з його депутатською діяльністю; вносити на розгляд ради та її органів проекти рішень з питань, що належать до їх відання, поправки до них тощо (пп. 3-6 ч. 2 ст. 19 Закону).

« 8. Для участі в дистанційному засіданні учасникам надсилається електронний лист-запрошення із посиланням на підключення, відомості з якого не підлягають розголошенню третім особам.

9. При підключенні до засідання в інтерфейсі онлайн-сервісу учасник вводить своє ім`я та прізвище й особисту електронну пошту. Подальша ідентифікація учасника засідання проводиться працівниками виконавчого апарату обласної ради з метою перевірки якості транслювання відео- та аудіозв`язку. Результати реєстрації узагальнюються функціоналом онлайн-сервісу. У разі виходу депутата з відеоконференції (у тому числі у зв`язку з технічним збоєм) такий депутат фіксується онлайн-сервісом як відсутній».

Суд погоджується з твердженням відповідача, що пункти 8, 9 стосуються лише реєстрації депутатів для участі на пленарних засіданнях та ознайомлюють учасників з особливостями роботи онлайн-сервісу.

« 10. Для надання допомоги головуючому у проведенні пленарного засідання сесії ради, реєстрації скарг і заяв, нагляду за додержанням вимог Регламенту за пропозицією голів фракцій може утворюватися секретаріат у кількості двох депутатів».

Пункт 10 порядків не містить, він відсилає до статті 23 Регламенту щодо можливості утворення секретаріату пленарних засідань.

« 11. Під час оголошення головуючим назви питання порядку денного, яке розглядається, депутати можуть записатися на виступ шляхом натискання відповідних кнопок на екранах своїх електронних пристроїв або зробивши відповідний запис у чаті відеоконференції. Інші учасники відеоконференції можуть записатися на виступ шляхом запису у чаті відеоконференції».

Суд вважає прийнятними твердження відповідача, що даний пункт порядків не містить, але роз`яснює як скористатися функціональними можливостями онлайн-сервісу, проще кажучи які кнопки на екранах електронних пристроїв треба натискати для запису на виступ.

« 12. Голосування депутатів обласної ради під час проведення пленарного засідання сесії ради здійснюється за допомогою онлайн-сервісу. Під час голосування вебкамера депутата повинна бути увімкненою та забезпечувати можливість виведення зображення депутата на екран. Голосування здійснюється шляхом натискання кнопки «ЗА», «ПРОТИ» «УТРИМАВСЯ» в інтерфейсі онлайн-сервісу. У випадку технічного збою або нестабільного інтернет-зв`язку, якщо наведені кнопки не спрацювали, учасник засідання може проголосувати в чаті онлайн-сервісу шляхом надсилання текстового повідомлення. Результати голосування по кожному питанню порядку денного виводяться на загальний екран засідання, доступний до огляду кожним учасником засідання».

Цей пункт також порядків не встановлює, а лише роз`яснює як користуватися можливостями програми.

« 13. Результати поіменного голосування підлягають обов`язковому оприлюдненню на офіційному вебсайті обласної ради. У разі непрацездатності офіційного вебсайту результати поіменного голосування розміщуються в базі даних нормативних документів Харківської обласної ради інформаційно-пошукової системи обласної ради «ЛІКА».

Останнім тринадцятим пунктом Порядку Webex поінформовано про те, що результати поіменного голосування обов`язково оприлюднюються. Аналогічний припис міститься в пункті 3 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та в пункті 6 статті 3 Регламенту обласної ради.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що Порядок Webex є звичайною інструкцією користувача онлайн-сервісу, жодного порядку у вигляді нормативно закріпленої упорядкованої послідовності дій він не містить.

Щодо застосування електронного голосування «Голос», суд зазначає таке.

Суд погоджується з твердженнями відповідача, що Перший розділ Порядку Голос «Загальні положення» є бланкетною нормою, яка відсилає до Регламенту, Положення про постійні комісії, розпорядження голови обласної ради та частково розкривають їх зміст.

Суд вважає прийнятними доводи відповідача у відзиві щодо коментарів до пунктів порядку Голос.

Пункти 1, 2 другого розділу також є відсильними до загальних положень Регламенту.

Пункт 3 повідомляє, що засідання постійних комісій обласної ради у сесійний та міжсесійний період в режимі відеоконференції можуть проводитись із використанням СЕГ «ГОЛОС». Цей пункт аналогічний пункту 4 Порядку Webex.

Пункти 4, 5 Порядку Голос носять повідомний характер. Зокрема, пункт 4 нагадує, що рішення про застосування СЕГ «ГОЛОС» можуть прийматися головами постійних комісій, якщо вони є головуючими на засіданнях постійних комісій, що відповідає пункту 3 статті 19 Положення про постійні комісії.

Пункти 1 та 2 третього розділу Порядку Голос є відсильними до Регламенту та розпорядження голови обласної ради від 27 грудня 2022 року

№ 123.

Пункти 3-9 ознайомлюють з функціоналом СЕГ «ГОЛОС». Зокрема, у пункті 8, як і у випадку з пунктом 6 Порядку Webex, наводиться перелік необхідного обладнання, яке повинен мати користувач, якщо він має намір приймати участь в колегіальних засіданнях обласної ради, що проводяться в режимі відеоконференції. Також повідомлено, що користувачам забезпечено доступ до проєктів рішень пленарних засідань сесій ради.

Пункт 10 такий же за змістом як і пункт 10 Порядку Webex. Він стосується утворення секретаріату.

Пункти 11, 12, по аналогії з пунктами 8, 9 Порядку Webex, стосуються технічних питань реєстрації депутатів для участі на пленарних засіданнях та нагадують, які кнопки (віконця) в інтерфейсі програми має натиснути користувач для реєстрації.

Пункт 13 Порядку Голос нагадує, що порядок та процедура розгляду та обговорення питань порядку денного, надання слова та черговість для виступу/запитання/пропозиції здійснюється згідно з Регламентом обласної ради щодо проведення сесій у звичайному (за особистої присутності депутатів) режимі.

Пункт 14 роз`яснює, яку кнопку (віконце) користувач повинен натиснути для виступу.

Пункт 15 містить пряму вказівку на те, що види спосіб, порядок і процедура голосування визначаються згідно з нормами Регламенту щодо проведення сесій у звичайному (за особистої присутності депутатів) режимі.

Пункт 16 пояснює, яку кнопку користувач має натиснути, щоб проголосувати.

Пункт 17 є відсильним, він інформує, що встановлення результатів голосування здійснюється згідно з нормами Регламенту щодо проведення сесій у звичайному (за особистої присутності депутатів) режимі. Результати голосування відображаються в інформаційному вікні інтерфейсу СЕГ «ГОЛОС». Підрахунок голосів відбувається автоматично. Також вказується, яку кнопку треба натискати для перегляду результатів поіменного голосування тощо.

Відповідачем у відзиві зазначено, що в оприлюдненому на вебсайті обласної ради тексті Порядку Голос (https://ts.lica.com.ua/77/text/35279) відбулася помилка, внаслідок якої відбулося дублювання нумерації. Останні три пункти Порядку Голос 16, 17 і 18 повинні мати номери 18, 19 та 20.

Пункт 16(18) повідомляє, що Результати поіменного голосування оприлюднюються згідно з нормами Регламенту щодо проведення сесій у звичайному (за особистої присутності депутатів) режимі.

Пункт 17(19) також відсилає до Регламенту та зазначає, що порядок ведення протоколу і стенографічного звіту пленарного засідання визначається згідно з нормами Регламенту щодо проведення сесій у звичайному (за особистої присутності депутатів) режимі.

Останній пункт 18(20) інформує користувача про можливість застосування всіх доступних сервісів та функцій СЕГ «Голос».

Суд погоджується з твердженнями відповідача, що перший і другий розділи повністю сформовані з банкетних норм, пункти 1, 2 третього розділу також є бланкетними, пункти 13,15,17, 16(18) та 17(19) також є бланкетними з прямими посиланнями на порядки Регламенту, які діють, як для сесій у звичайному режимі, так в режимі відеоконференції, інші пункти Порядку Голос є інструкціями користувача програмного забезпечення СЕГ «Голос».

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що Порядки Webex, та Голос не встановлюють нові та не змінюють існуючи в Регламенті процедури.

Щодо тверджень позивача про те, що Розпорядження №149 від 15.12.2023 є актом індивідуальної дії, суд зазначає, що оскаржуване Розпорядження не має ознак індивідуального акту, на чому наполягає позивач.

Акт індивідуальної дії стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк (п. 19 ч. 1 ст. 4 КАСУ).

Щодо Розпорядження, то в ньому відсутнє застереження про коло осіб, на яких поширюється його дія.

Згідно з пунктом 2 статті 4 Регламенту обласної ради на пленарних засіданнях сесій ради за рішенням ради або за запрошенням голови ради, а також першого заступника, заступників голови ради, голів постійних комісій, керівників депутатських фракцій і груп, погодженим з головою ради, можуть бути присутні депутати інших рад, представники державних органів та органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян, трудових колективів.

Щодо засідань постійних комісій, то відповідно до абз. 8 преамбули другого розділу Положення «будь-який громадянин України має можливість бути присутнім на засіданнях комісій, окрім закритих засідань комісій». Зважаючи на наведене коло осіб, на яких поширюється дія Розпорядження, є невизначеним. Теж саме стосується строку виконання та дії Розпорядження. Воно не містить ані того, ані іншого.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що Розпорядження № 149 від 15.12.2023 не є актом індивідуальної дії.

Щодо твердження позивача про неправомірне проведення сесії обласної ради в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 15 статті 46 Закону «Про місцеве самоврядування» місцеві ради вправі самостійно приймати рішення з процедурних питань та визначати порядок роботи сесії в своїх регламентах. Оскільки порядок та форми є складовими правової процедури (про що буде сказано нижче), а процедурні питання вирішуються обласними радами у своїх регламентах, визначення в статтях 75-80 Регламенту онлайн форми (формату) проведення сесій є цілком законним.

Суд вважає аргументованими твердження відповідача викладених у відзиві, що через систематичні обстріли міста, проведення колегіальних засідань обласної ради в режимі відеоконференції стало єдиною можливістю забезпечити роботу Харківської обласної ради, її органів та створити безпечні умови роботи учасників засідань. Забезпечення стабільної роботи обласної ради набуває особливого значення в період дії правового режиму воєнного стану, оскільки місцеве самоврядування внесено до переліку секторів критичної інфраструктури (п. 24 постанови КМУ від 09.10.2020 № 1109).

Відповідач зазначив, що проведення сесій обласної ради в режимі відеоконференції, при якому створюються необхідні безпекові умови учасників засідань, є правомірним також з огляду на приписи Конституції України, згідно якої зазначено, людина, її життя і здоров`я і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

З урахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку, що людина, її життя, здоров`я, безпека, права і свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави та приймаючи до уваги, що триваючі третій рік поспіль обстріли міста та не допущення дезорганізацію влади в регіоні, частина якого знаходиться в зоні бойових чи можливих бойових дій, використання онлайн режиму проведення колегіальних засідань в сесійний та міжсесійні періоди є цілком законним.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Голови Харківської обласної ради Єгорової-Луценко Тетяна Петрівна (вул. Сумська, буд. 64, м. Харків,61002, Харківської обласної ради (вул. Сумська, 64,м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61002, ) про визнання протиправним та нечинним розпорядження,- залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Сагайдак В.В.