Справа № 260/1086/25
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2025-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 лютого 2025 рокум. Ужгород№ 260/1086/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державної казначейської служби України (вул. Павла Чубинського, буд. 22,м. Ужгород,Ужгородський р-н, Закарпатська обл.,88015) про визнання дій протиправними

В С Т А Н О В И В:

18.02.25 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.

Разом з адміністративним позовом позивачем подано клопотання про витребування доказів, яким просить: витребувати в ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- копію направлення ІНФОРМАЦІЯ_1 на проходження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військово-лікарської комісії на визначення ступеня придатності до військової служби (додаток 11 до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560);

- копії картки обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного ОСОБА_1 з метою визначення ступеня придатності до військової служби (додаток 13 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України №402 від 14.08.2008), а також інших медичних документів (результати додаткових методів обстеження: загальний аналіз крові, загальний аналіз сечі, серологічний аналіз крові на: антитіла до вірусу імунодефіциту людини (ВІЛ), поверхневий антиген до вірусу гепатиту «В» (HbsAg), загальні антитіла до вірусу гепатиту «С» (anti-HCV), реакція мікропреципітації з кардіоліпіновим антигеном або загальні антитіла до блідої трепонеми (RW); визначення групи крові та резус-належність, рентгенологічне обстеження органів грудної клітки, ЕКГ; результати обстеження спеціалістами: хірургом, терапевтом, невропатологом, психіатром, офтальмологом, оториноларингологом, іншими спеціалістами);

- копії документів, на підставі яких ОСОБА_1 було поставлено на облік в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Суд констатує, що за даним позовом суд повинен у відповідності до вимог статті 242 КАСУ винести законне та обґрунтоване рішення. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Згідно ст.73 ч.2 КАСУ предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ст. 80 КАСУ учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали даного адміністративного позову , суд дійшов висновку, що для повного з`ясування всіх обставин такої необхідно задовольнити вищенаведене клопотання позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити спрощене позовне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними.

2. Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

3.Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 надати суду в термін 7 днів з дня отримання даної ухвали :

- копію направлення ІНФОРМАЦІЯ_1 на проходження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військово-лікарської комісії на визначення ступеня придатності до військової служби (додаток 11 до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560);

- копії картки обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного ОСОБА_1 з метою визначення ступеня придатності до військової служби (додаток 13 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України №402 від 14.08.2008), а також інших медичних документів (результати додаткових методів обстеження: загальний аналіз крові, загальний аналіз сечі, серологічний аналіз крові на: антитіла до вірусу імунодефіциту людини (ВІЛ), поверхневий антиген до вірусу гепатиту «В» (HbsAg), загальні антитіла до вірусу гепатиту «С» (anti-HCV), реакція мікропреципітації з кардіоліпіновим антигеном або загальні антитіла до блідої трепонеми (RW); визначення групи крові та резус-належність, рентгенологічне обстеження органів грудної клітки, ЕКГ; результати обстеження спеціалістами: хірургом, терапевтом, невропатологом, психіатром, офтальмологом, оториноларингологом, іншими спеціалістами);

- копії документів, на підставі яких ОСОБА_1 було поставлено на облік в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

4. Запропонувати відповідачам надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Суд розяснює та попереджає:

Стаття 149. Штраф

1. Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень;

4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.

2. Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків;

2) неодноразового зловживання процесуальними правами;

3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

Ст. 18 КАСУ

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗ.Б.Плеханова