Справа № 448/280/25
Суддя: Гіряк С. І.
Дата ухвалення: 2025-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/280/25
Провадження № 2-а/448/12/25
У Х В А Л А

20.02.2025 місто Мостиська

Суддя Мостиського районного суду Львівської області Гіряк С.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, третя особа: поліцейський ВП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області старший сержант поліції Козовий Мар`ян Миколайович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

1.Позивач ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №3992193 від 02.02.2025 винесену про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в розмірі 510 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП і закрити справу про адміністративне правопорушення.

2.Відповідно до ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення такої без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3.Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що такий підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням 160,161 КАС України.

4. Частиною 5 статті 161 КАС України визначено, що у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

5.Згідно вимог ч. 1 ст. 92 КАС України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

6.Позивачем у прохальній частині позовної заяви заявлено клопотання про виклик свідка ОСОБА_2 .

7.Однак, в порушення приписів ч. 5 ст. 161 КАС України, до позовної заяви не додано окремо оформленого клопотання про виклик свідка із зазначенням у ньому відомостей, вказаних у ст. 92 КАС України.

8. Отже, позивачу необхідно привести прохальну частину позовної заяви у відповідність до змісту позовної заяви та вимогам, а також, позивач має право подати до суду окремо оформлене клопотання про виклик свідка.

9.Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції з врахуванням вимог ст. ст. 92, 123, 160,161 КАС України та усуненням перелічених вище недоліків.

10.У відповідності до ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

11.В даній ситуації суддя звертає увагу, що вирішуване питання про відкриття провадження по справі охоплюється змістом статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий суд.

12.Так, стосовно питання доступу до суду Європейський Суд з прав людини в своїй прецедент ній практиці звертає увагу на те, що процедурні гарантії, закріплені статтею 6 Конвенції, гарантують кожному право подання скарги щодо його прав та обов`язків цивільного характеру до суду чи органу правосуддя. Таким чином, втілюється право на звернення до суду, одним із аспектів якого є право доступу, тобто право розпочати провадження у судах з цивільних питань. Європейський Суд наголошує, що право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання (див. ухвалу щодо прийнятності у справі «МПП «Голуб» проти України» від 18 жовтня 2005 року).

13.А тому, в даній ситуації встановлення адміністративним процесуальним законодавством вимог до позовної заяви і залишення поданого позивачем позову до суду без руху, у зв`язку із його невідповідністю формі, передбаченій законом, ґрунтується на нормах закону і слугує меті здійснення правосуддя, що в цілому не являється обмеженням доступу позивача до суду

14.Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне даний адміністративний позов залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, третя особа: поліцейський ВП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області старший сержант поліції Козовий Мар`ян Миколайович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

2.Повідомити позивачу про необхідність усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п.1 ч.4 ст.169 КАС України, зокрема, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

4.Копію ухвали надіслати позивачу.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 20.02.2025.

Суддя Світлана ГІРЯК