Справа № 240/21726/24
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 лютого 2025 року м. Житомир справа № 240/21726/24

категорія 112030500

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 14.11.2025 року позовна заява була залишена без руху та визначено спосіб усунення виявлених недоліків, а саме шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви (її копії для Відповідача), у якій слід уточнити зміст прохальної частини позовної заяви, а саме зазначити позовні вимоги відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України;

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази на підтвердження поважності причин його пропуску.

14.02.2025 року до суду від Позивача надійшла заява про усунення недоліків.

В обґрунтування поданої заяви Позивачем фактично висловлено незгоду з позицією суду щодо визначеного способу усунення виявлених недоліків.

Суд повторно наголошує на тому, що ОСОБА_1 необхідно було надати суду примірник уточненої позовної заяви (та примірник для Відповідача), в якій потрібно було уточнити зміст прохальної частини позовної заяви, а саме зазначити позовні вимоги відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, а саме чи встановлення наявності або відсутності у Відповідача компетенції (повноважень) щодо прийняття та розгляду заяв, поданих документів з питань призначення одноразової грошової допомоги, чи визнання протиправними дій Відповідача щодо неналежного розгляду та зобов`язання вчинити дії, тощо.

Така ухвала суду була зумовлена тим, що із позовної заяви Позивача не зрозуміло характер та обставини спірних відносин і їх наявність з конкретними суб`єктами владних повноважень.

Так, в позовній заяві Позивач зазначав по наявність певних спірних відносин щодо виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з отриманням інвалідності з ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мали місце у 2015році, з УМВС України в Житомирській області та МВС України, що мали місце в 2023році, з Департаментом України з питань виконання покарань, що мали місце в 2023році.

Недоліки позовної заяви перешкоджали суду визначити не лише характер спірних відносин, а також дотримання Позивачем строків звернення до суду з даним позовом.

Таким чином, Позивачем не виконані вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху щодо надання до суду уточнення позовних вимог відповідно до статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а суд не може за Позивача визначати зміст його позовних вимог відповідно до компетенції адміністративного суду.

Позивачу було чітко роз`яснено недоліки поданого позову та способи їх усунення, які Позивачем належним чином усунуті не були.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається Позивачеві, якщо Позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що Позивач у встановлений судом строк вимоги ухвали судді від 19.06.2024 року не виконав, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунув, позовна заява підлягає поверненню Позивачеві.

Одночасно суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає Позивачу повторно звернутися до суду із позовом до конкретного Відповідача, в якому зазначити характер спірних відносин та обставини їх виникнення.

Суд звертає увагу Позивача, що відповідно до вимог п.22 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 р. № 975, саме Міністерство оборони України є органом, до повноважень якого віднесено прийняття рішень про призначення такої одноразової допомоги.

Таке рішення Міністерство оборони України приймає на підставі висновку відповідного уповноваженого органу (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), який складається за зверненням особи та поданих документів. Відмова у складанні такого висновку уповноваженим органом та відмова Міністерства оборони України у призначенні та виплаті такої допомоги може бути оскаржена до суду.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.Ф. Нагірняк