Справа № 520/20450/24
Суддя: Ширант А.А.
Дата ухвалення: 2025-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

20 лютого 2025 року cправа № 520/20450/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Ширант А.А.,

за участі секретаря судового засідання Трунова М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про продовження розгляду справи за відсутності сторін та свідка відповідача в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕРНА ОЙЛ" (вул.Алчевських, буд.9/11, м.Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61002, ) до Київської митниці Державної митної служби України (бульв. Гавела Вацлава, 8А, м. Київ, 03124, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про визначення коду товару № КТ-UA-2024 від 04.03.2024, а також картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100380/2024/000196 від 07.03.2024.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду вирішено слухати справу з викликом сторін в судове засідання.

У судове засідання у справі, призначене на 20.02.2025 о 12:00 год, учасники справи не прибули. Про дату та час його проведення були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Підстави для відкладення судового засідання визначені ч. 2 ст. 205 КАС України відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно зі ст. 206 КАС України якщо в судове засідання не з`явилися свідок суд заслуховує думку учасників справи про можливість продовження судового розгляду справи за відсутності свідка, який не з`явився, та постановляє ухвалу про продовження судового розгляду або про відкладення розгляду справи.

У ч. 9 ст. 205 КАС України зазначено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом встановлено, що позивач подав заяву про подальший розгляд справи без його участі, відповідач був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, натомість в судове засідання не з`явився, причини не явки суду не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення судового розгляду суду не надав, свідок відповідача в судове засідання не з`явився. Про дату та час розгляду справи сторона відповідача достеменно знала, оскільки 18.02.2025 відповідач подав клопотання про його участь та участь свідка відповідача в режимі ВКЗ, в задоволенні якого судом було відмовлено.

Вирішуючи питання про продовження розгляду справи, суд виходить з такого.

Ухвалою суду 04.02.2025 у задоволенні клопотання відповідача про участь представника відповідача та його свідка у судовому засіданні у режимі відеоконференції у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва (вул. Максима Кривоноса, буд. 25, м. Київ, 03680) було відмовлено через фактичну неможливість Солом`янського районного суду міста Києва забезпечити участь відповідача та його свідка в судовому засіданні в режимі ВКЗ із Харківським окружним адміністративним судом. У вказаній ухвалі судом роз`яснено сторонам, що згідно з ч.3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Отже відповідач знав про те, що йому та його свідку відмовлено судом в участі у судовому засіданні в режимі ВКЗ ще 04.02.2025, а отже він мав бути в судовому засіданні у м.Харкові 20.02.2025. Суд бере до уваги значну відстань між місцезнаходженням відповідача (м. Київ) та судом (м. Харків), а також складну ситуацію у м. Харкові через, майже, постійну загрозу (балістичну та ракетну) та припускає, що для відповідача участь в судовому засіданні в приміщенні суду може бути обтяжливою. Натомість, у відповідача була можливість подати до суду додаткові свої міркування та заперечення проти позову (в тому числі й пояснення його свідка) письмово, а також пояснити причини його неявки в судове засідання 20.02.2025.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи без заслуховування пояснень свідка відповідача, оскільки свідок в засідання не з`явився. При цьому відповідач мав достатньо часу щоби подати до суду пояснення свідка в письмовому вигляді, натомість таким правом на скористався.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим продовжити розгляд справи за відсутності сторін, за відсутності свідка відповідача та у письмовому провадженні за відсутності учасників справи.

Керуючись статтями 205, 241, 243, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи за відсутності сторін (позивача та відповідача).

2. Продовжити розгляд справи за відсутності свідка відповідача.

3. Продовжити розгляд справи у письмовому провадженні за відсутності учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Ширант