Справа № 420/8567/22
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення

19 лютого 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/8567/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Єщенка О.В., суддів Федусика А.Г., Шляхтицького О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2024 року по справі №420/8567/22 за адміністративним позовом Приватного підприємства «БОГУСЛАВСЬКЕ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2024 року задоволено адміністративний позов Приватного підприємства «БОГУСЛАВСЬКЕ».

На зазначене рішення суду Головне управління ДПС в Одеській області 27.12.2024 року через підсистему «Електронний суд» подало апеляційну скаргу.

Разом із апеляційною скаргою подано клопотання, в якому ставилось питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення.

В обґрунтування вказаних вимог зазначалось, що апелянтом здійснено оплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, чим приведено скаргу у відповідність до вимог КАС України та підтверджено поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення і підстави для прийняття скарги до розгляду.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишено без руху. Надано апелянту десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для наведення інших поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Зазначену ухвалу одержано апелянтом 21.01.2025 року, про що свідчать відомості про доставку копії ухвали до електронного кабінету учасника.

28.01.2025 року апелянтом на виконання вимог апеляційного суду подано заяву, в якій ставиться питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Обґрунтовуючи вказані вимоги, апелянт просить враховувати, що звернення із цією скаргою відбувається з метою реалізації учасником свого процесуального права на апеляційне оскарження рішення суду. Посилаючись на ту обставину, що на подання скарги, яка б відповідала вимогам КАС України, вплинула відсутність фінансових ресурсів державного органу для оплати судового збору, а також реалізацію учасником права на повторне звернення із скаргою у стислі строки після виникнення відповідних підстав, апелянт просить визнати поважними причини пропуску строку апеляційного оскарження та прийняти скаргу до розгляду.

Також, посилаючись на правову позицію Верховного Суду у постанові від 24 липня 2023 по справі №200/3692/21, апелянт просить враховувати добросовісне ставлення ГУДПС до реалізації права на апеляційне оскарження і вжиття усіх можливих та залежних від апелянта заходів з метою усунення недоліків апеляційної скарги, які стали підставою для повернення вперше поданої апеляційної скарги, фактичне усунення недоліків скарги станом на момент повторного звернення з апеляційною скаргою.

Перевіривши доводи апелянта, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із частинами 2, 3 статті 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Так, рішення суду прийнято у порядку письмового провадження 27.08.2024 року.

Із скаргою на судове рішення апелянт звернувся 27.12.2024 року, тобто із пропуском строку, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 295 КАС України.

Апеляційний суд також враховує, що апелянт у визначений строк вже звертався із апеляційною скаргою на судове рішення у цій справі. Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та апелянту наданий десятиденний термін для усунення недоліків скарги шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 2977,2 грн.

Ухвалами судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2024 року та від 11 листопада 2024 року продовжувався апелянту строк на усунення недоліків скарги.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2024 року, у зв`язку із не приведенням у встановлений строк скарги у відповідність до вимог КАС України, апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

Отже, як свідчать обставини, апелянт скористався своїм правом та повторно звернувся із апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції 27.12.2024 року.

Згідно правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 24 липня 2023 року у справі №200/3692/21, процесуальний строк, зокрема строк на апеляційне оскарження в разі повторного подання апеляційної скарги, може бути поновлено у разі дотримання одночасно таких умов:

- первісне звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою відбулось у межах передбаченого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження;

- повторне подання апеляційної скарги відбулось у межах строку апеляційного оскарження, встановленого процесуальним законом, або впродовж розумного строку після отримання копії відповідної ухвали суду про повернення первісної скарги, без невиправданих затримок і зайвих зволікань;

- скаржник продемонстрував добросовісне ставлення до реалізації ним права на апеляційне оскарження і вжив усіх можливих та залежних від нього заходів з метою усунення недоліків апеляційної скарги, які стали підставою для повернення вперше поданої апеляційної скарги, і такі недоліки фактично усунуті станом на момент повторного звернення з апеляційною скаргою;

- доведено, що повернення попередньо поданих апеляційних скарг відбулося з причин, які не залежали від особи, яка оскаржує судові рішення, і які обумовлені наявністю об`єктивних і непереборних обставин, що унеможливили або значно утруднили можливість своєчасного звернення до суду апеляційної інстанції та не могли бути усунуті скаржником;

- наявність таких обставин підтверджено належними і допустимими доказами.

Вказаний правовий висновок підтриманий і у постанові Верховного Суду від 12 серпня 2024 року в адміністративній справі №420/20053/23.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Керуючись вищенаведеними висновками Верховного Суду з вирішення подібних процесуальних питань та виходячи з обставин даної справи, колегія суддів враховує, що апелянт звернувся з апеляційною скаргою вдруге у місячний термін з моменту повернення вперше поданої апеляційної скарги. При цьому первісне подання апеляційної скарги відбулося у межах встановленого строку апеляційного оскарження. Обставини цієї справи, зокрема те, що при повторному зверненні судовий збір вважається сплаченим у повному обсязі, є свідченням того, що відповідач намагався вчинити усі залежні від нього процесуальні дії у розумний строк для реалізації свого права на апеляційне оскарження.

При цьому, повернення апеляційної скарги не позбавляє скаржника, відповідно до приписів статті 169 КАС України, права на повторне звернення до суду в порядку, встановленому законом, чим скористувався скаржник, звернувшись вдруге з апеляційною скаргою у розумний термін після повернення апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, оскільки первинно апелянт реалізував своє право на апеляційне оскарження рішення суду у визначений законом строк, а повторне звернення із скаргою відбулось у розумний строк та без невиправданих зволікань, апелянтом підтверджено вжиття усіх залежних від нього процесуальних дій для реалізації свого права на апеляційне оскарження, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для поновлення строку апеляційного оскарження згідно статті 121 КАС України.

Керуючись ст.ст. 121, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити Головному управлінню ДПС в Одеській області строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2024 року по справі №420/8567/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Єщенко

Суддя А.Г. Федусик

Суддя О.І. Шляхтицький