Справа № 747/370/23
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 747/370/23
УХВАЛА

18 лютого 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді: Кобаля М.І., суддів: Карпушової О.В., Файдюка В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Чернігівської обласної прокуратури про повернення сплаченого судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2024 року а апеляційне провадження, відкрите за апеляційною скаргою Чернігівської обласної прокуратури на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 24 січня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил - закрито, як помилково відкрите, апеляційну скаргу Чернігівської обласної прокуратури на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 24 січня 2024 року повернуто апелянту.

05.02.2025 року Чернігівська обласна прокуратура звернулася до суду апеляційної інстанції із заявою про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Розглянувши подану заяву Чернігівської обласної прокуратури, колегія суддів апеляційної інстанції вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Питання, пов`язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Згідно пунктів 2 та 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема:

- повернення заяви або скарги;

- закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною 1 цієї статті, - повністю.

Відтак, у разі відмови у відкритті провадження по справі сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила, повністю.

Як вбачається з матеріалів справи, Чернігівською обласною прокуратурою сплачено судовий збір у розмірі 1611,00 грн., згідно платіжного доручення № 1812 від 01.07.2024 року (Т.1 а.с.67).

Відповідно до частини 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

За таких обставин, сплачений Чернігівською обласною прокуратурою судовий збір підлягає поверненню на рахунок останнього, у відповідних розмірах, відповідно, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 142, 236, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Чернігівської обласної прокуратури про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Чернігівській обласній прокуратурі () сплачений судовий збір в розмірі 1611,00 грн. (одна тисяча шістсот одинадцять грн. 00 коп.), згідно платіжного доручення № 1812 від 01.07.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.І. Кобаль

Судді: О.В. Карпушова

В.В. Файдюк