Справа № 440/10088/24
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

19 лютого 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/10088/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Довгопол М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання позивача про витребування доказів від 17 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Департамент контррозвідки Служби безпеки України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, в якій з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 11.09.2024, просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області від 25.07.2024 року №23 про скасування дозволу на імміграцію в Україну від 15.05.2017 та скасування посвідки на постійне проживання в Україні серії № НОМЕР_1 від 13.06.2017 ;

2) зобов`язати Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області поновити посвідку на постійне проживання в Україні серії № НОМЕР_1 від 13.06.2017 та повідомити Адміністрацію Державної прикордонної служби України про скасування рішення № 23 від 25.07.2024 року про скасування дозволу на імміграцію в Україну ОСОБА_1 .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 16 вересня 2024 року залучено до участі в адміністративній справі №440/10088/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Департамент контррозвідки Служби безпеки України.

17.02.2025 судом зареєстровано клопотання позивача від 17 лютого 2025 року (вх. № 10653/25), подане через систему "Електронний суд", про витребування доказів.

У вказаному клопотанні позивач просить витребувати від Департаменту контррозвідки Служби безпеки України (вул. Володимирська, 33, м. Київ, 01601) відповідного судового вироку стосовно позивача щодо причетності до діяльності міжнародної позабанківської системи переказу грошових коштів «Хавала» і щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, які набрали законної сили, викладені у поданні ДКР СБУ від 24.02.2023 р №2/3/3-35011нт.

Клопотання мотивоване тим, що 24.02.2023 р №2/3/3-35011нт Департамент контррозвідки Центрального управління СБУ ( м. Київ, вул. Володимирська, 33, 01601) надіслав до ДМС України подання щодо скасування дозволу на імміграцію, обґрунтувавши його тим, що позивач перебуває в державному розшуку як особа, яка переховується від суду (відповідно відомостей, розміщених на офіційному сайті МВС України), та з матеріалами ВП №1 Полтавського відділу ГУНП в Полтавській області звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, а також даними про причетність позивача до діяльності міжнародної позабанківської системи переказу грошових коштів «Хавала». При цьому причетність до діяльності міжнародної позабанківської системи переказу грошових коштів «Хавала» є кримінально караним діянням. Проте, у даному випадку відповідач, за відсутності відповідного судового вироку щодо причетності до діяльності міжнародної позабанківської системи переказу грошових коштів «Хавала» і щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, скасував дозвіл на імміграцію позивача.

Вирішуючи клопотання позивача, суд виходить з такого.

Згідно з частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За змістом частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, а також те, що спірне рішення прийнято на підставі подання Департаменту контррозвідки СБУ від 24.02.2023 №2/3/3-3501нт , обґрунтованого, зокрема, тим, що позивач звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України, а також причетний до діяльності міжнародної позабанківської системи грошових переказів "Хавала" (офіційно заборонена на території України), суд з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи вважає за необхідне витребувати у Департаменту контррозвідки СБУ відомості щодо наявності судових вироків, які набрали законної сили, стосовно ОСОБА_1 за фактами, викладеними у поданні Департаменту контррозвідки СБУ від 24.02.2023 №2/3/3-3501нт, а саме, щодо причетності до діяльності міжнародної позабанківської системи переказу грошових коштів «Хавала» і щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, документи на підтвердження ухвалення таких вироків (за наявності).

Отже, клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів від 17 лютого 2025 року задовольнити.

Витребувати від Департаменту контррозвідки Служби безпеки України відомості щодо наявності судових вироків, які набрали законної сили, стосовно ОСОБА_1 за фактами, викладеними у поданні Департаменту контррозвідки СБУ від 24.02.2023 №2/3/3-3501нт, а саме, щодо причетності до діяльності міжнародної позабанківської системи переказу грошових коштів «Хавала» і щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, документи на підтвердження ухвалення таких вироків (за наявності).

Витребувані докази надати до суду у п`ятиденний термін з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя М.В. Довгопол