Справа № 380/13780/24
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2025 року м. Львівсправа № 380/13780/24

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобудінвест ЛВ» до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлобудінвест ЛВ» (Позивач/ТОВ «Житлобудінвест ЛВ») звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (Відповідач-1/ГУ ДПС у Львівській області), Державної податкової служби України (Відповідач-2/ДПС України), в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10845310/35749016 від 04.04.2024; №10872550/35749016 від 09.04.2024; №10872552/35749016 від 09.04.2024; №10872553/35749016 від 09.04.2024; №10886769/35749016 від 11.04.2024; №10886770/35749016 від 11.04.2024; №10886771/35749016 від 11.04.2024;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складені ТОВ «Житлобудінвест ЛВ» податкові накладні, датою їх подання на реєстрацію: податкову накладну №12 від 30.11.2023, податкову накладну №19 від 31.01.2024, податкову накладну №25 від 30.10.2023, податкову накладну №28 від 30.08.2023, податкову накладну №34 від 29.12.2023, податкову накладну №40 від 28.09.2023, податкову накладну №40 від 28.02.2024;

- стягнути на користь ТОВ «Житлобудінвест ЛВ» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 21 196,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у Львівській області та Державної податкової служби України.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ним було подано всі необхідні первинні документи для прийняття рішень про реєстрацію спірних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Після отримання повідомлень про зупинення реєстрації податкових накладних позивач надіслав контролюючому органу пояснення з копіями первинних документів, відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України достатніх для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних. Позивач вказує, що ним подано усі необхідні документи, які беззаперечно підтверджують реальне здійснення операції за згаданими податковими накладними.

Однак, рішеннями комісії Головного управління ДПС у Львівській області позивачу відмовлено у реєстрації спірних податкових накладних.

На думку позивача, вказане вище в сукупності свідчить про необґрунтованість оскаржуваних рішень, що є підставою для їх скасування та, як наслідок, зобов`язання зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних. Просить врахувати усталені правові позиції Верховного Суду стосовно аналогічних спірних правовідносин.

У додаткових поясненнях у справі від 05.09.2024 позивач зазначив, що абсолютно безпідставним є твердження відповідача, що позивачем не було надано договорів купівлі-продажу форвардного контракту та актів приймання-передачі. Адже, як слідує з поданих пояснень, які надавались податковому органу, в кожному випадку було надано договір купівлі-продажу форвардного контракту №775-30/06/2021-23625 від 30.06.2021 року між АТ «ЗНВКІФ «Колумбус» та ТОВ «Вежа на Хмельницького», договір купівлі-продажу форвардного контракту №775-30/06/2021-23625 від 30.06.2021 року між ТОВ «Вежа на Хмельницького» та ТОВ «Центр Проект», а також відповідні акти приймання-передачі, тобто відповідачу ще на етапі зупинення податкових накладних були надані такі документи.

З огляду на вищенаведене адміністративний позов просить задовольнити у повному обсязі.

Також у позовній заяві позивач вказує, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач поніс і як очікує понести у зв`язку із розглядом справи складає 25 000,00 грн (підтвердження понесених витрат буде надано суду додатково).

Позиція відповідачів викладена у відзивах на позовну заяву. Відповідачі вказують, що на момент винесення оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН, позивач не виконав вимоги Податкового кодексу України та Порядку №520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних, а перелік документів, наданий на розгляд комісії регіонального рівня не відповідав переліку документів, визначеному Постановою №1165 та не в повній мірі розкрили суть господарської операції, саме з цих підстав контролюючий орган відмовив в реєстрації податкових накладних. Зобов`язання ДПС України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні є передчасним, а тому не підлягає до задоволення.

Додатково у відзиві на позовну заяву та додаткових поясненнях відповідачі зазначають, що позивач не надав на розгляд Комісії необхідних документів, які були прописані в повідомленнях про необхідність надання додаткових документів, а саме: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо придбання товарів та акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки; документів на підтвердження права власності на майно та інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ГУ ДПС у Львівській області звертає увагу суду, що документи, надані ТОВ «Житлобудінвест ЛВ» під час розгляду справи № 380/13780/24, не досліджувались контролюючим органом під час прийняття спірного рішення. Тому не можуть досліджуватись судом як докази неправомірності рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної, а підлягають врахуванню лише ті документи, що подавались платником податків безпосередньо суб`єкту владних повноважень, який приймав відповідне рішення.

З огляду на вищенаведене просять суд у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 246 КАС України суд зазначає, ухвалою суду від 01 липня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 05 серпня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача-1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлобудінвест ЛВ» зареєстроване в ЄДРПОУ з присвоєнням коду 35749016). Місцезнаходження вул. Міжгірська 8В, м. Перемишляни, Перемишлянський район, Львівська область, 81200. Зареєстрованими та основними видами діяльності (КВЕД) товариства є: 41.10 організація будівництва будівель (основний); 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель; 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н. в. і. у.; 68.10 Купівля та продаж власного нерухомого майна; інш.

Правонаступником щодо Приватного підприємства «Житлобудінвест» є Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлобудінвест ЛВ» (запис 2 Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських форувань).

30.06.2021 між Приватним підприємством «Житлобудінвест» (Продавець базового активу) та Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Колумбус», від імені, в інтересах та за рахунок якого на підставі Договору №21/10-1 про управління активами корпоративного інвестиційного фонду від 21.10.2020 діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційна група «Прометей» (Покупець базового активу), укладено Форвардний контракт №775-30/06/2021-23625.

Умовами даного Форвардного контракту передбачено, що Приватне підприємство «Житлобудінвест» виконує функції замовника будівництво та здійснює будівництво Будинку на підставі Договору про передачу функцій замовника-забудовника від 24.06.2019 від ПрАТ «Торговий центр А». Будинок будинок №2 у складі проекту «Нове будівництво ПП «Житлобудінвест» комплексу будівель змішаного використання з житловими квартирами у верхніх поверхах, торгівельним центром, підземним паркінгом, приміщеннями обслуговуючого і комерційного призначення на вул. Залізничній, 7 у м. Львові».

Відповідно до п.1.1. Форвардного контракту продавець зобов`язується у майбутньому в установлений цим Контрактом строк передати базовий актив у власність Покупця на визначених у Контракті умовах, а Покупець зобов`язується прийняти в установлений строк базовий актив та сплатити за нього визначену Контрактом ціну.

Базовим активом за цим Контрактом є майнові права на одне нежитлове приміщення, загальною площею 1648, 36 кв.м. № 1 на цокольному та 1-му поверхах секціях №1,2,3 Будинку, Офіс стане об`єктом нерухомого майна після закінчення будівництва та прийняття Будинку в експлуатацію.

Контракт є фінансовим інструментом, що має ознаки: похідного цінного паперу та спеціального виду договору купівлі-продажу (п. 9.7.2 Форвардного контракту).

Згідно Акту приймання-передачі форвардного контракту від 30.06.2021 Приватним підприємством «Житлобудінвест» передано Акціонерному товариству «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Колумбус», від імені, в інтересах та за рахунок якого на підставі Договору №21/10-1 про управління активами корпоративного інвестиційного фонду від 21.10.2020 року діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційна група «Прометей» Форвардний контракт №775-30/06/2021-23625 від 30.06.2021.

30.06.2021 між Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Колумбус», від імені, в інтересах та за рахунок якого на підставі Договору №21/10-1 про управління активами корпоративного інвестиційного фонду від 21.10.2020 діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційна група «Прометей» (Сторона 1 за договором купівлі-продажу) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вежа на Хмельницького» (Сторона 2 за договором купівлі-продажу) укладено Договір купівлі продажу форвардного контракту №775- 30/06/2021-23625.

Відповідно до п.2.1. вищезазначеного Договору купівлі-продажу форвардного контракту №775-30/06/2021-23625 Сторона 1 зобов`язується передати Стороні 2, а Сторона 2 зобов`язується прийняти Форвардний контракт №775-30/06/2021-23625 від 30.06.2021 та оплатити вартість на умовах, визначених Договором.

На виконання пункту 4.1. Договору купівлі продажу форвардного контракту №775-30/06/2021-23625 Стороною 1 передано Стороні 2 Форвардний контракт №775-30/06/2021-23625 від 30.06.2021 згідно Акту приймання-передачі форвардного контракту від 30.06.2021.

30.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вежа на Хмельницького» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр Проект» укладено Договір купівлі-продажу форвардного контракту №775-30/06/2021-23625, за яким ТОВ «Вежа на Хмельницького» зобов`язується передати Форвардний контракт ТОВ «Центр Проект» за актом приймання-передачі протягом 3 (трьох) днів з моменту здійснення Покупцем повної оплати ціни договору відповідно до умов цього Договору.

Згідно Акту приймання-передачі форвардного контракту від 23.08.2023 ТОВ «Вежа на Хмельницького» передано Форвардний контракт №775-30/06/2021-23625 від 30.06.2021 ТОВ «Центр Проект».

Відповідно до п. 4.5.2 Форвардного контракту, у разі відчуження Контракту будь-яким способом Покупець зобов`язаний невідкладно письмово повідомити Продавця базового активу про перехід права власності на Контракт після підписання Акту приймання-передачі Контракту та надати Продавцю базового активу засвідчені у встановленому порядку копії відповідного договору (купівлі-продажу, міни, дарування тощо) та Акту приймання-передачі із зазначенням реквізитів нового власника Контракту.

23.08.2023 ТОВ «Вежа на Хмельницького» повідомлено ТОВ «Житлобудінвест ЛВ» про передачу Форвардного контракт №775-30/06/2021-23625 від 30.06.2021 ТОВ «Центр Проект».

Відповідно до умов п.2.3. Форвардного контракту, ціна виконання (Форвардна ціна) визначена Сторонами відповідно до статті 524 Цивільного кодексу України в сумі 20604500 (двадцять мільйонів шістсот чотири тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок (в тому числі ПДВ - (в тому числі ПДВ - 3 434 083,33 (три мільйони чотириста тридцять чотири тисячі вісімдесят три гривні 33 копійки), що еквівалентно 757518,38 (сімсот п`ятдесят сім тисяч п`ятсот вісімнадцять) долари США 38 центів за курсом продажу на міжбанківському валютному ринку, станом на 17 год. 00 хв. дня, що передував укладенню цього Контракту.

На виконання умов Форвардного контракту №775-30/06/2021-23625 від 30.06.2021 ТОВ «Центр Проект» частково сплачено ТОВ «Житлобудінвест ЛВ» вартість базового активу відповідно до платіжних інструкцій №39061_00000/24936 від 30.08.2023, №40085_00000 від 28.09.2023, №41670_00000 від 30.10.2023, №42790_00000 від 30.11.2023, №43725_00000 від 29.12.2023, №44704_00000 від 31.01.2024, №45254_00000 від 28.02.2024.

За наслідками здійснення вищезазначених господарських операцій ТОВ «Житлобудінвест ЛВ», за правилом «першої події», відповідно до приписів п.201.10. ст.201 ПК України, було складено податкові накладні №12 від 30.11.2023, №19 від 31.01.2024, №25 від 30.10.2023, №28 від 30.08.2023, №34 від 29.12.2023, №40 від 28.09.2023, №40 від 28.02.2024 та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно отриманих квитанцій від 08.11.2023, 11.12.2023, 09.01.2024, 14.02.2024, 08.03.2024, 12.04.2024 податкові накладні прийнято, але реєстрація зупинена з підстав: відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкових накладних №12 від 30.11.2023, №19 від 31.01.2024, №25 від 30.10.2023, №28 від 30.08.2023, №34 від 29.12.2023, №40 від 28.09.2023, №40 від 28.02.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена, оскільки обсяг постачання товару/послуги 00115, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних, реєстрацію яких зупинено.

Відповідно до п.п. 201.16.2 п. 201.16. ст. 201 Податкового кодексу України позивачем направлено до податкового органу, повідомлення з копіями документів на підтвердження здійснення господарських операцій, за якими було прийнято рішення про зупинення реєстрації податкових накладних: пояснення від №28-03/2024 від 28.03.2024, №29- 03/2024 від 29.03.2024, №29-03/2/2024 від 29.03.2024, №29-03/3/2024 від 29.03.2024, № 03-04/4/2024 від 03.04.2024, № 03-04/5/2024 від 03.04.2024, № 03-04/6/2024 від 03.04.2024; Форвардний контракт №775-30/06/2022-23625 від 30.06.2021; Акт приймання передачі Форвардного контракту №775-30/06/2022-23625 від 30.06.2021 (між ПП «Житлобудінвест» та Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Колумбус»); Договір купівлі-продажу Форвардного контракту №775-30/06/2022-23625 від 30.06.2021 (між Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Колумбус» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вежа на Хмельницького»); Акт приймання передачі Форвардного контракту №775-30/06/2022-23625 від 30.06.2021 (між Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Колумбус» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вежа на Хмельницького»); Договір купівлі-продажу Форвардного контракту №775-30/06/2022- 23625 від 30.06.2021 (між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вежа на Хмельницького» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр Проект»); Акт приймання передачі Форвардного контракту №775-30/06/2022-23625 від 23.08.2023 (між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вежа на Хмельницького» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр Проект»); Договір про внесення змін та доповнень від 31.10.2022 до Договору купівлі-продажу форвардного контракту №775-30/06/2022-23625 від 30.06.2021; Повідомлення про відчуження від 30.06.2021; Повідомлення про відчуження від 23.08.2023; Платіжні інструкції інструкція №39061_00000/24936 від 30.08.2023, №40085_00000 від 28.09.2023, № 41670_00000 від 30.10.2023, №42790_00000 від 30.11.2023, № 43725_00000 від 29.12.2023, № 44704_00000 від 31.01.2024, № 45254_00000 від 28.02.2024.

Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Львівській області прийняла рішення №10845310/35749016 від 04.04.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №28 від 30.08.2023; №10872550/35749016 від 09.04.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №40 від 28.09.2023; №10872552/35749016 від 09.04.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №25 від 30.01.2023; №10872553/35749016 від 09.04.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №12 від 30.11.2023; №10886769/35749016 від 11.04.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №19 від 31.01.2024; №10886770/35749016 від 11.04.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №34 від 29.12.2023; №10886771/35749016 від 11.04.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №40 від 28.02.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав: ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

За наслідками оскарження спірних рішень, скарги позивача залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що позивач не погоджується із прийнятими рішенням відповідача 1, що зумовило його звернення із даним позовом до суду про їх скасування та зобов`язання щодо реєстрації податкових накладних.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02 грудня 2010 року (тут і надалі в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

У силу вимог підпунктів «а» та «б» підпункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є, зокрема, операції платників податків з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Згідно із абзацами першим-третім пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», незалежно від дати накладення електронного підпису.

Згідно із абзацом першим пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

Як установлено пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Абзацом першим пункту 201.7 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно із абзацом першим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Відповідно до абзацу 22 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Необхідно зазначити, що згідно із підпунктом 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 21 квітня 2021 року № 378) (далі Порядок № 1246, в редакції, яка діяла на час спірних правовідносин).

За змістом абзацу першого пункту 2 Порядку № 1246, податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до пункту 8 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку.

Згідно із пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктами 13-14 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

Згідно із пунктом 17 Порядку № 1246 у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 затверджений Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 1165, в редакції, яка діяла на час спірних правовідносин).

Згідно з пунктом 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку № 1165).

Перелік критеріїв ризиковості здійснення операцій наведений в Додатку 3 до Порядку № 1165.

Пунктом 1 зазначеного Додатку передбачено такий критерій ризиковості здійснення операцій як: обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

Відповідно до пунктів 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

Як встановив суд вище підставою для зупинення реєстрації податкових накладних №12 від 30.11.2023, №19 від 31.01.2024, №25 від 30.10.2023, №28 від 30.08.2023, №34 від 29.12.2023, №40 від 28.09.2023, №40 від 28.02.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних у квитанціях про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначено те, що обсяг постачання товару/послуги 00115, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

З цього приводу суд звертає увагу на те, що пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відносить операцію до ризикових, зокрема, у разі відсутності товару/послуги, зазначених у податковій накладній, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначених у податковій накладній, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою).

Проте на підтвердження обставин, що обсяг постачання товару/послуги 00115, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, доказів відповідачем 1 суду не надано, як і не наведено будь-яких мотивів, які б дозволяли дійти таких висновків.

Якою саме була величина залишку обсягу придбання товару та в який спосіб і на підставі яких документів вона була визначена, відповідач 1 не обґрунтував та належними і допустимими доказами під час розгляду справи не підтвердив. А відповідно до вимог підпункту 2 пункту 11 Порядку № 1165 на контролюючий орган покладений обов`язок не лише зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування критерію (критеріїв) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, а й розрахованого показника за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Крім того, у квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних запропоновано платнику податків надати пояснення та копії документів для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд відзначає, що у Постанові від 03 листопада 2021 року у справі № 360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520, зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Таким чином, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів.

У свою чергу невизначення контролюючим органом переліку документів, які необхідно надати, призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Так, у квитанціях про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних контролюючий орган не конкретизував, які саме документи необхідно надати платнику податків, та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, щоб реєстрація спірних податкових накладних стала можливою, що свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам, які встановлені пунктом 11 Порядку № 1165.

З огляду на викладене у сукупності суд уважає, що контролюючий орган безпідставно зупинив реєстрацію податкових накладних №12 від 30.11.2023, №19 від 31.01.2024, №25 від 30.10.2023, №28 від 30.08.2023, №34 від 29.12.2023, №40 від 28.09.2023, №40 від 28.02.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (далі Порядок № 520, в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 4 Порядку № 520).

За змістом пункту 5 Порядку № 520 платник податку, який склав податкову накладну/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації таких податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

У разі, коли у квитанції до податкової накладної/розрахунку коригування зазначено код товару/послуги згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності/умовним кодом товару/Державним класифікатором продукції та послуг, операція за яким стала підставою для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів виключно до такої операції.

Подання письмових пояснень та копій документів до розрахунків коригування, у яких передбачено зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, має право ініціювати отримувач (покупець), для чого:

отримувач (покупець) надсилає такі пояснення та копії документів постачальнику (продавцю) через електронний кабінет в електронній формі з накладенням кваліфікованого електронного підпису;

постачальник (продавець) подає такі пояснення та копії документів з накладенням кваліфікованого електронного підпису до контролюючого органу;

отримувачу (покупцю) надходить в електронний кабінет інформація щодо дати подання пояснень та копій документів постачальником (продавцем) і результату розгляду комісією регіонального рівня таких пояснень та копій документів.

Суд зауважує, що вжите у цій нормі словосполучення «може подати» переконує, що у кожному окремому випадку перелік таких документів є індивідуальним.

Саме тому форма рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, передбачена у додатку 1 до Порядку № 520 чітко встановлює, що у розділі Додаткова інформація (зазначити конкретні документи) що «документи, які не надано» або «надано із порушенням законодавства» необхідно зазначити. А отже контролюючий орган повинен визначити конкретно ті документи, яких не надано платником податків або які надані із порушенням законодавства.

Відповідно до пункту 6, пункту 7 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

Згідно з вимогами пункту 9 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства (пункт 10 Порядку № 520).

Під час розгляду справи суд встановив, що з метою подальшої реєстрації податкових накладних №12 від 30.11.2023, №19 від 31.01.2024, №25 від 30.10.2023, №28 від 30.08.2023, №34 від 29.12.2023, №40 від 28.09.2023, №40 від 28.02.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «Житлобудінвест ЛВ» до контролюючого органу подано пояснення та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, з поясненнями та документами, що підтверджують факт здійснення господарської операції.

В ході розгляду справи судом не встановлено, що відповідачем 1 надано оцінку поясненням позивача та доданих до них документам.

На переконання суду, надіслані позивачем копії первинних документів, що містяться також в матеріалах справи, повністю відображають зміст господарської операції позивача із його контрагентом та були достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію вищевказаних податкових накладних.

Водночас суд наголошує, що предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом. При розгляді таких спорів судами, крім іншого, має бути встановлено настання обставини, яка обумовлює обов`язок платника податків скласти податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», незалежно від дати накладення електронного підпису.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, податкові накладні №12 від 30.11.2023, №19 від 31.01.2024, №25 від 30.10.2023, №28 від 30.08.2023, №34 від 29.12.2023, №40 від 28.09.2023, №40 від 28.02.2024 складено ТОВ «Житлобудінвест ЛВ» у зв`язку із настанням першої події датою оплати коштів за базовий актив згідно умов Форвардного контракту №775-30/06/2021-23625 від 30.06.2021.

Наведене підтверджується долученими до пояснень контролюючому органу первинними документами: пояснення від №28-03/2024 від 28.03.2024, №29- 03/2024 від 29.03.2024, №29-03/2/2024 від 29.03.2024, №29-03/3/2024 від 29.03.2024, № 03-04/4/2024 від 03.04.2024, № 03-04/5/2024 від 03.04.2024, № 03-04/6/2024 від 03.04.2024; Форвардний контракт №775-30/06/2022-23625 від 30.06.2021; Акт приймання передачі Форвардного контракту №775-30/06/2022-23625 від 30.06.2021 (між ПП «Житлобудінвест» та Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Колумбус»); Договір купівлі-продажу Форвардного контракту №775-30/06/2022-23625 від 30.06.2021 (між Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Колумбус» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вежа на Хмельницького»); Акт приймання передачі Форвардного контракту №775-30/06/2022-23625 від 30.06.2021 (між Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Колумбус» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вежа на Хмельницького»); Договір купівлі-продажу Форвардного контракту №775-30/06/2022- 23625 від 30.06.2021 (між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вежа на Хмельницького» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр Проект»); Акт приймання передачі Форвардного контракту №775-30/06/2022-23625 від 23.08.2023 (між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вежа на Хмельницького» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр Проект»); Договір про внесення змін та доповнень від 31.10.2022 до Договору купівлі-продажу форвардного контракту №775-30/06/2022-23625 від 30.06.2021; Повідомлення про відчуження від 30.06.2021; Повідомлення про відчуження від 23.08.2023; Платіжні інструкції інструкція №39061_00000/24936 від 30.08.2023, №40085_00000 від 28.09.2023, № 41670_00000 від 30.10.2023, №42790_00000 від 30.11.2023, № 43725_00000 від 29.12.2023, № 44704_00000 від 31.01.2024, № 45254_00000 від 28.02.2024.

За таких обставин суд уважає, що позивач надав Комісії усі документи, які повною мірою підтверджують обставини, зазначені у спірних податкових накладних, які складено за фактом першої події.

У цьому аспекті суд також зауважує, що Верховний Суд неодноразово, зокрема у Постановах від 12 листопада 2019 року у справі № 816/2183/18, від 18 лютого 2020 року у справі № 360/1776/19, від 27 квітня 2020 року у справі № 360/1050/19, від 18 червня 2020 року у справі № 824/245/19-а та ряді інших наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.

Указана позиція підтримана Верховним Судом також і в постановах від 28 червня 2022 року у справі № 380/9411/21 та від 07 грудня 2022 року у справі № 500/2237/20.

Надаючи правову оцінку оскаржуваним рішенням відповідача-1 про відмову у реєстрації податкових накладних №12 від 30.11.2023, №19 від 31.01.2024, №25 від 30.10.2023, №28 від 30.08.2023, №34 від 29.12.2023, №40 від 28.09.2023, №40 від 28.02.2024, суд не може оминути й те, що контролюючий орган визначив лише загальні підстави прийняття таких рішень, не зазначивши конкретної інформації щодо причин та підстав їх прийняття. Адже контролюючий орган не вказав яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Крім того, контролюючий орган жодним чином не вказав, чому саме надані позивачем пояснення та первинні документи не враховані ним при прийнятті оскаржуваних рішень.

Відповідач стверджує, що до Повідомлень від 26.03.2024 № 10780834/35749016, від 28.03.2024 № 10806552/35749016, від 28.03.2024 № 10806553/35749016, від 28.03.2024 № 10806554/35749016, від 02.04.2024 № 10823668/35749016, від 02.04.2024 № 10823666/35749016, від 02.04.2024 №10823667/35749016 про необхідність надання додаткових документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «Житлобудінвест ЛВ» було надано виключно Форвардний контракт № 775-30/06/2021-23625 від 30.06.2021.

Відповідач 1 наполягає, що до податкового органу не було надано відповідних договорів купівлі - продажу форвардного контракту, актів приймання-передачі форвардного контракту та листів повідомлень про перехід права власності на Контракт, що передбачено умовами Форвардного контракту № 775-30/06/2021-23625 від 30.06.2021.

Такі доводи суд оцінює критично, оскільки, як слідує зі змісту наданих пояснень позивача від 03.04.2024, від 29.03.2024, від 28.03.2024, і які долучені відповідачем 1 до відзиву на позовну заяву, позивачем в кожному випадку було надано договір купівлі-продажу форвардного контракту №775-30/06/2021-23625 від 30.06.2021 року між АТ «ЗНВКІФ «Колумбус» та ТОВ «Вежа на Хмельницького», договір купівлі-продажу форвардного контракту №775-30/06/2021-23625 від 30.06.2021 року між ТОВ «Вежа на Хмельницького» та ТОВ «Центр Проект», а також відповідні акти приймання-передачі та платіжні інструкції.

Більше того, окрім Повідомлення від 28.03.2024 № від 28.03.2024 № 10806552/35749016 про необхідність надання додаткових документів, жодних інших Повідомлень відповідач 1 в обґрунтування своєї позиції не надав, будь-які докази щодо розбіжностей у витребуваних контролюючим органом первинних документів та обсягом наданих позивачем документів матеріали справи не містять.

Суд повторно наголошує, що предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Також суд відзначає, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб`єктом владних повноважень конкретних підстав їх прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття.

Беручи до уваги те, що оскаржувані рішення контролюючого органу є правовими актами індивідуальної дії, суд констатує невідповідність таких рішень критеріям чіткості та зрозумілості, що породжує їх неоднозначне трактування, яке, у свою чергу, перешкоджає платнику податків своєчасно і повністю виконати власні обов`язки та скористатися своїми правами, передбаченими податковим законодавством, що регулює порядок реєстрації податкових накладних.

Підсумовуючи вищенаведене, суд зазначає, що під час розгляду справи відповідач-1, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б твердження позивача та не навів обґрунтованих мотивів прийняття оскаржуваних рішень, якими відмовлено позивачу у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Водночас, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, а також беручи до уваги те, що такі документи були надані контролюючому органу разом з поясненнями щодо реєстрації податкових накладних, реєстрацію яких було зупинено, суд доходить висновку, що останній не мав правових підстав для відмови позивачу у їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За таких обставин оскаржувані рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Львівській області №10845310/35749016 від 04.04.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №28 від 30.08.2023; №10872550/35749016 від 09.04.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №40 від 28.09.2023; №10872552/35749016 від 09.04.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №25 від 30.01.2023; №10872553/35749016 від 09.04.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №12 від 30.11.2023; №10886769/35749016 від 11.04.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №19 від 31.01.2024; №10886770/35749016 від 11.04.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №34 від 29.12.2023; №10886771/35749016 від 11.04.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №40 від 28.02.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних не відповідають критеріям, які визначені у частині 2 статті 2 КАС України та в контексті яких суд має надавати оцінку оскаржуваним рішенням, діям чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, а тому їх належить визнати протиправними та скасувати.

Отже, позовні вимоги у цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №12 від 30.11.2023, №19 від 31.01.2024, №25 від 30.10.2023, №28 від 30.08.2023, №34 від 29.12.2023, №40 від 28.09.2023, №40 від 28.02.2024, суд зазначає таке.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України обов`язок реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних покладений на платника податків.

В той же час суд зауважує, що наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

За приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (в редакції, яка діяла на час спірних правовідносин) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

У справі, яка розглядається, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних №12 від 30.11.2023, №19 від 31.01.2024, №25 від 30.10.2023, №28 від 30.08.2023, №34 від 29.12.2023, №40 від 28.09.2023, №40 від 28.02.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд не встановив.

За змістом частини 1 статті 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Згідно із пунктом 2 частини 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно частини 3 статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою ефективного відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а також з метою дотримання судом гарантій про те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №12 від 30.11.2023, №19 від 31.01.2024, №25 від 30.10.2023, №28 від 30.08.2023, №34 від 29.12.2023, №40 від 28.09.2023, №40 від 28.02.2024 ТОВ «Житлобудінвест ЛВ» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання на реєстрацію.

Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та, враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про задоволення позову повністю.

Щодо розподілу судових витрат суд враховує наступне.

Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно з частиною 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до правил абзацу першого частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд встановив, що за подання цього позову до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 21 196,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № від 26 червня 2024 року. Таким чином, за рахунок бюджетних асигнувань кожного з суб`єктів владних повноважень, які виступають відповідачами у справі Головного управління Державної податкової служби у Львівській області та Державної податкової служби України на користь позивача належить стягнути по 10 598,00 грн сплаченого судового збору.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу, такі будуть вирішені судом із урахуванням та в порядку, передбаченому ч. 7 ст. 139, ст. 252 КАС України.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобудінвест ЛВ» (вул. Міжгірська, 8В, м. Перемишляни, Львівський район, Львівська область, 81200) до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Львівській області №10845310/35749016 від 04.04.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №28 від 30.08.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних; №10872550/35749016 від 09.04.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №40 від 28.09.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних; №10872552/35749016 від 09.04.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №25 від 30.01.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних; №10872553/35749016 від 09.04.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №12 від 30.11.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних; №10886769/35749016 від 11.04.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №19 від 31.01.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних; №10886770/35749016 від 11.04.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №34 від 29.12.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних; №10886771/35749016 від 11.04.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №40 від 28.02.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобудінвест ЛВ» №12 від 30.11.2023, №19 від 31.01.2024, №25 від 30.10.2023, №28 від 30.08.2023, №34 від 29.12.2023, №40 від 28.09.2023, №40 від 28.02.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003, код ЄДРПОУ ВП 43968090) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобудінвест ЛВ» (вул. Міжгірська, 8В, м. Перемишляни, Львівський район, Львівська область, 81200, ) 10 598,00 грн сплаченого судового збору.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, м. Київ, 04053, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобудінвест ЛВ» (вул. Міжгірська, 8В, м. Перемишляни, Львівський район, Львівська область, 81200, ) 10 598,00 грн сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень підп.15.5 п.15 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Повне рішення складено 19 лютого 2025 року.

СуддяКлименко Оксана Миколаївна