Справа № 640/23606/20
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2025 рокуСправа №640/23606/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коренева А.О., розглянувши у порядку письмового провадження позовну заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМУНІКАЦІЙНИЙ ХАБ "ЕКЕНОМІКА" до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМУНІКАЦІЙНИЙ ХАБ "ЕКЕНОМІКА", звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, у якій просить суд:

визнати протиправними дії Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів щодо обрання управителем арештованого майна групи «УКРАЇНСЬКИЙ МЕДІА ХОЛДІНГ», переданого судом для здійснення заходів з управління відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва, винесеної 09.09.2019 року по справі № 757/44199/19-к, Товариство з обмеженою відповідальністю "1+1 ІНТЕРНЕТ" (ідентифікаційний код 37726069);

визнати протиправними та скасувати рішення тендерного комітету Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, оформленого протоколом № 31 від 10.09.2020 року, про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "1+1 ІНТЕРНЕТ" (ідентифікаційний код 37726069) переможцем конкурсного відбору та укладання з ним договору щодо управління арештованими активами групи «УКРАЇНСЬКИЙ МЕДІА ХОЛДІНГ», переданими в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.09.2019 року у справі №757/44199/19-к;

зобов`язати Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів вчинити дії, направлені на проведення повторного відбору управителя арештованого активу групи «УКРАЇНСЬКИЙ МЕДІА ХОЛДІНГ», переданого в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів на підставі: ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.09.2019 року у справі №757/44199/19-к, відповідно до вимог чинного законодавства України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 жовтня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі № 640/23606/20, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2025 прийнято до провадження справу № 640/23606/20 та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Встановлено позивачу та відповідачу 10-ти денний строк для подання письмових пояснень, у яких відобразити актуальну інформацію по справі щодо предмета позову, з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини. Повідомлено позивача, що у разі неподання до суду письмових пояснень у встановлений судом строк, позовна заява може буде залишена без розгляду згідно з п. 9 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Вказана ухвала суду від 06 лютого 2025 року через підсистему "Електронний суд" доставлена 07 лютого 2025 року до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМУНІКАЦІЙНИЙ ХАБ "ЕКЕНОМІКА" та Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, що підтверджується довідками, які містяться в матеріалах справи.

17 лютого 2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, у якій просили прийняти письмові пояснення Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів в справі № 640/23606/20 до розгляду. Закрити провадження в справі № 640/23606/20 в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення Тендерного комітету Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, оформлене протоколом № 31 від 10.09.2020, про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю « 1+1 Інтернет» переможцем (управителем) для управління арештованим майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Медіа Холдінг».

Відмовити у задоволенні позову в частині позовних вимог щодо зобов`язання АРМА вчинити дії, направлені на проведення повторного відбору управителя арештованого активу групи «Український Медіа Холдінг», переданого в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.09.2019 у справі №757/44199/19-к, відповідно до вимог законодавства України.

На обґрунтування заяви зазначено, що в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала справа № 320/22243/20 (суддя: Бояринцева М.А.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український медіа холдинг" до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "1+1 Інтернет", в якому просило суд:

визнати протиправними дії Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів щодо обрання управителем арештованого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Медіа Холдінг» Товариство з обмеженою відповідальністю « 1+1 Інтернет»;

визнати протиправним та скасувати рішення Тендерного комітету Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, оформлене протоколом № 31 від 10.09.2020 про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю « 1+1 Інтернет» переможцем (управителем) для управління арештованим майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Медіа Холдінг».

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.06.2021 у справі № 640/22243/20 позов задоволено частково: визнати протиправним та скасувано рішення Тендерного комітету Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, оформлене протоколом № 31 від 10.09.2020, про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «1+1 Інтернет» переможцем (управителем) для управління арештованим майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Медіа Холдінг». У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.06.2021 у справі № 640/22243/20 набрало законної сили.

У зв`язку з чим уважають, що провадження у справі в частині оскарження рішення Тендерного комітету Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, оформлене є протоколом № 31 від 10.09.2020, про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «1+1 Інтернет» переможцем (управителем) для управління арештованим майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Медіа Холдінг» може бути закритим відповідно до пункту 7 частини першої статті 238 КАС України. В іншій частині позовних вимог необхідно відмовити, оскільки рішення Тендерного комітету Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, оформлене протоколом № 31 від 10.09.202 визнано недійсним і скасовано, права Позивача на участь у конкурсі щодо обрання управителя арештованим майном ТОВ «Український Медіа Холдінг», за захистом яких він звернувся до суду, на момент розгляду цієї справи, не порушені.

Дослідивши подане клопотання, наявні в матеріалах справи письмові докази в їх взаємному зв`язку і сукупності, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог пункту 7 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили.

Отже, при наявності судового рішення, яке набрало законну силу, яким змінено або скасовано ті самі дії та рішення суб`єкта владних повноважень, суд закриває провадження у справі.

З огляду на те, що є рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.06.2021 у справі № 640/22243/20, яке набрало законної сили 16.07.2021р., яким визнано протиправним та скасувано рішення Тендерного комітету Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, оформлене протоколом № 31 від 10.09.2020, про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «1+1 Інтернет» переможцем (управителем) для управління арештованим майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Медіа Холдінг», суд вважає за необхідне закрити провадження в частині цих позовних вимог відповідно до пункту 7 частини першої статті 238 КАС України.

Водночас, вирішуючи питання щодо інших позовних вимог, суд зазначає, що ухвалою від 06 лютого 2025 року встановив позивачу 10-ти денний строк для надання письмових пояснень, у яких відобразити актуальну інформацію по справі щодо предмета позову, разом із доказами, які підтверджують обставини, щодо заявлених у жовтні 2020 року позовних вимог, і повідомлено позивача про наслідки їх неподання.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Таким чином, враховуючи те, що позивач отримав 07 лютого 2025 року ухвалу суду та на вимогу суду не надав витребувані судом письмові пояснення, необхідні для справедливого, неупередженого і всебічного вирішення судом спору, що перешкоджає подальшому розгляду справи, суд дійшов висновку, що позов в іншій частині позовних вимог слід залишити без розгляду, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Водночас, суд роз`яснює позивачеві, що відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Відповідно до частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 238, 240, 248, 294, 295, 297 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМУНІКАЦІЙНИЙ ХАБ "ЕКЕНОМІКА" про визнання протиправним та скасування рішення тендерного комітету Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, оформленого протоколом № 31 від 10.09.2020 року, про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "1+1 ІНТЕРНЕТ" (ідентифікаційний код 37726069) переможцем конкурсного відбору та укладання з ним договору щодо управління арештованими активами групи «УКРАЇНСЬКИЙ МЕДІА ХОЛДІНГ», переданими в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.09.2019 року у справі №757/44199/19-к.

Роз`яснити позивачу, що на підставі ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМУНІКАЦІЙНИЙ ХАБ "ЕКЕНОМІКА" в іншій частині - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя А.О. Коренев