Справа № 420/39659/24
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
19 лютого 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю АВТОСВІФТ до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю АВТОСВІФТ до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу за порушення законодавства про автомобільний транспорт №ПШ114141,114142,114142 від 19.11.2024 року; скасування постанов про застосування адміністративного-господарського штрафу за порушення законодавства про автомобільний транспорт за № №ПШ114141,114142,114142 від 19.11.2024 року.
Ухвалою суду від 26 грудня 2024 року зазначена позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий семиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, а саме надання належним чином завірених копій документів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідно до зауважень викладених в ухвалі суду, в тому числі оскаржуваних постанов про застосування адміністративногогосподарського штрафу за порушення законодавства про автомобільний транспорт №ПШ114141,114142,114142 від 19.11.2024 року.
03 січня 2025 року від представника позивача надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків до 09.01.2025 року.
Ухвалою суду від 06 січня 2025 року продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, повідомлено про необхідність в п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали усунути недоліки, та роз`яснено, що в іншому випадку позов буде повернутий відповідно до вимог ч. 1 п. 4 ст. 169 КАС України.
Копія ухвали суду від 06 січня 2025 року направлена та доставлена представнику позивача в його електронний кабінет 12.01.2025 року о 00:20 год.
Таким чином, недоліки позовної заяви повинні були бути усунуті позивачем у строк до 20 січня 2025 року включно.
27 січня 2025 року від представника позивача надійшла заява, до якої додано копії документів, а саме договору поставки з додатком та 2 постанови про застосування адміністративногогосподарського штрафу за порушення законодавства про автомобільний транспорт.
Ухвалою суду від 29 січня 2025 року продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, повідомлено про необхідність в п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали усунути недоліки, та роз`яснено, що в іншому випадку позов буде повернутий відповідно до вимог ч. 1 п. 4 ст. 169 КАС України.
Копія ухвали суду від 29 січня 2025 року направлена та доставлена позивачу та представнику позивача в їх електронні кабінети 30.01.2025 року о 08:17 год.
Таким чином, недоліки позовної заяви повинні були бути усунуті позивачем у строк до 04 лютого 2025 року включно.
Згідно ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Відповідно п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Так, в ухвалі суду від 29 січня 2025 року про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви зазначено, що в позовній заяві позивач оскаржує постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу за порушення законодавства про автомобільний транспорт №ПШ114141,114142,114142 від 19.11.2024 року, проте належним чином завірених копій вказаних постанов до позовної заяви не додано.
При цьому, до заяви на виконання ухвали суду 27.01.2025 року представником позивача надано 2 (дві) копії постанов від 19.11.2024 року, при виготовленні копій яких втрачено їх частину, що позбавляє суд можливості дослідити її зміст, в тому числі в частині номеру таких постанов.
Крім того, в позовній заяві позивач оскаржує 3 постанови, проте на виконання ухвали суду представником позивача надано лише 2 копії постанов. Жодних пояснень щодо вказаних невідповідностей представником позивача не зазначено.
Також, в ухвалі суду від 26 грудня 2024 року про усунення недоліків вказано, що в обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на первинні документи (договори, ТТН,), акти перевірки, довідки міської ради, проте вказаних документів до позовної заяви не надано.
В той же час, до заяви про усунення недоліків від 27.01.2025 року представником позивача додано копію договору та 2 додатки до нього, без надання первинних документів (ТТН), актів перевірки (від 11.10.2024 №№АР088629, АВ004232, 089052), довідки міської ради, на які представник позивача посилається в обґрунтування заявлених позовних вимог та зазначає про їх наявність у позивача ТОВ АВТОСВІФТ.
Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до ст. 79 КАС України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Тобто, саме позивач звертаючись до суду повинен подати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, разом із поданням позовної заяви, оскільки саме він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.
Разом з тим, станом на 19.02.2025 року, позивач, не виконав вимоги суду, та не усунув в повному обсязі недоліки, зазначені в ухвалах суду від 26 грудня 2024 року та від 29 січня 2025 року.
При цьому, позивачем не надано будь-яких доказів, які підтверджували б, що ним здійснено усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання доказів, письмово не повідомлено про неможливість надання доказів, не зазначено причин, з яких такі докази не можуть бути подані позивачем разом з позовною заявою та заявою про усунення недоліків позовної заяви.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких підстав, суд дійшов висновку, що позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю АВТОСВІФТ до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов, слід повернути позивачу.
Керуючись ст. ст. 169, 243, 248 КАС України, -
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю АВТОСВІФТ до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними постанов про застосування адміністративногогосподарського штрафу за порушення законодавства про автомобільний транспорт №ПШ114141,114142,114142 від 19.11.2024 року; скасування постанов про застосування адміністративного-господарського штрафу за порушення законодавства про автомобільний транспорт за № №ПШ114141,114142,114142 від 19.11.2024 року, - повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя О.А. Левчук