Справа № 280/11603/24
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року Справа № 280/11603/24 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я. розглянувши в письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фаворит Логістік (69600, м. Запоріжжя, вул. Базова, буд. 9-Б, )

до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області (03150, місто Київ, вул.Фізкультури, буд. 9, адреса відділу: 69118 м. Запоріжжя, вул. Чубанова, буд. 8, ),

про скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фаворит Логістік (далі позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд скасувати постанови ПШ № 091631 від 03.12.2024 року якою застосовано до ТОВ Фаворити Логістік адміністративно-господарський штраф у сумі 8 500, 00 грн., ПШ № 091630 від 03.12.2024 року, якою застосовано до ТОВ Фаворит Логістік адміністративно-господарський штраф у сумі 340,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, в основу оскаржуваних постанов не покладено жодного доказу, який би підтвердив допущення ТОВ Фаворит Логістік порушень вимог законодавства про автомобільний транспорт. Зазначає, що позивач не отримував актів № АР106236 та № АР106377 на які йдеться посилання в постановах. Вказує, що в оскаржуваних постановах не вказано обставин та суті порушень законодавства про автомобільний транспорт та конкретну норму, яку нібито порушив перевізник. В постановах не зазначено, які саме вимоги ст. 34 ЗУ Про автомобільний транспорт порушено. В постановах є посилання на акт про порушення і місце його складання, проте не вказано яким автомобілем здійснено перевезення, водія автомобіля, під час яких заходів виявлено порушення та інших даних, що стосуються факту перевезення і порушення. Також, розгляд постанов було здійснено без участі та без повідомлення ТОВ Фаворит Логістік, внаслідок чого Товариство було позбавлено можливості надавати будь які матеріали, пояснення та докази на спростування висновків актів. Відтак, вважає, що оскаржувані постанови про застосування штрафу не відповідають критеріям обґрунтованості, безсторонності, добросовісності та розсудливості, а тому є протиправними та підлягають скасуванню. З урахуванням викладеного, просить позов задовольнити.

Відповідач позов не визнав, у письмовому відзиві від 27.12.2024 вх. № 60108 зазначає, що запрошення на розгляд справи про порушення транспортного законодавства відповідачем направлено на адресу ТОВ «Фаворит Логістик» завчасно, останній мав достатньо можливості для забезпечення участі у розгляді матеріалів щодо порушення законодавства на автомобільному транспорті. Вказує, що неотримання позивачем запрошення у відділенні поштового зв`язку не може свідчити про порушення процедури розгляду справи щодо додержання вимог законодавства на автомобільному транспорті. Покликається на те, що відповідно до п. 27 Порядку № 1567 справи про порушення було розглянуто 03.12.2024 року за наявними матеріалами. За результатом розгляду стосовно позивача було винесено оскаржувані постанові від 03.12.2024 № ПШ091630, від 03.12.2024 № ПШ091631 про застосування адміністративно-господарського штрафу за порушення вимог ст. 34 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена абз. 8, 14 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». Зазначає, що зміст постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу не передбачає зазначення обставин справи по суті, включаючи зазначення ТЗ, водія ТЗ, оскільки всі ці дані зазначено в актах проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. Додатково зазначає, що в момент проведення рейдової перевірки були присутні водії, які могли б повідомити автомобільного перевізника про складенні акти, також у позивача була можливість особисто ознайомитись зі змістом акту в момент розгляду справи по суті. Вказує, що Відділом державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Укртрансбезпеки правомірно було винесено постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 03.12.2024 № ПШ091631, від 03.12.2024 № ПШ091630 за порушення ст. 34 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена абз. 8, 14 ч.1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». У задоволенні позову просить відмовити.

Ухвалою суду від 18.12.2024 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/11603/24.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Приписами ч. 4 ст. 243 КАС України визначено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що 29.10.2024 року посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській, Харківській областях Укртрансбезпеки проводилася рейдова перевірка на 119 км а/д Р-51 та був зупинений транспортний засіб марки ДАФ, номерний знак НОМЕР_1 , напівпричіп марки BENALU, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , було проведено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу.

За результатами проведеної перевірки складено довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 29.10.2024 № 0052751, Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 29.10.2024 № АР 106236, в якому зазначено порушення вимог діючого законодавства в частині перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових параметрів від 5% до 10% включно при перевезені подільного вантажу.

Також, 29.10.2024 посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській, Харківській областях Укртрансбезпеки проводилася рейдова перевірка на 119 км а/д Р-51. був зупинений транспортний засіб марки MAN, номерний знак НОМЕР_3 , напівпричіп марки KRONE, номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

За результатами перевірки складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 29.10.2024 №АР106377, в якому зазначено про порушення вимог ст. 34 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена абз. 14 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: згідно роздруківки цифрового тахографа за 28.10.2024 водій керував ТЗ понад 4 год 30 хв, без 45 хв перерви на відпочинок та харчування, згідно Наказу МТЗУ від 07.06.2010 № 340.

Відповідачем було направлено запрошення №100282 від 12.11.2024, на 03.12.2024, на розгляд справи про порушення транспортного законодавства, згідно актів перевірки від 29.10.2024 №АР106377, від 29.10.2024 № АР106236, на підтвердження чого надано реєстр на відправлення рекомендованих листів зі штампом Укрпошти від 13.11.2024 та роздруківку трекінгу (№295), згідно якої вказане запрошення було отримано позивачем 09.12.2024.

03.12.2024, за результатами розгляду зібраних за результатами перевірки матеріалів, Відділом державного нагляду (контролю) у Запорізькій області прийнято постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № ПШ091630, якою до ТОВ Фаворит Логістік застосовано адміністративно-господарський штраф в розмірі 340,00 грн. та № ПШ091631, якою до ТОВ Фаворит Логістік застосовано адміністративно-господарський штраф в розмірі 8500,00 грн.

Вважаючи протиправними вказані постанови позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з абз. 4 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади від 10 вересня 2014 року № 442 утворено Державну службу України з безпеки на транспорті, реорганізувавши шляхом злиття Державну інспекцію з безпеки на морському та річковому транспорті, Державну інспекцію з безпеки на наземному транспорті.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 103 (далі - Положення № 103) Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем`єр-міністра з відновлення України - Міністра розвитку громад, територій та інфраструктури (далі - Міністр) і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Згідно з пп. 15, 19, 27 п. 5 Положення № 103, Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює: габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; здійснює контроль за додержанням перевізниками вимог режиму праці та відпочинку, що здійснюють перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом; нарахування плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.

Таким чином, відповідач виконує функції габаритно-вагового контролю транспортних засобів, здійснює контроль за додержанням перевізниками вимог режиму праці та відпочинку, нараховує відповідну плату за перевищення нормативів допустимої ваги транспортного засобу.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначено Законом України Про автомобільний транспорт від 05 квітня 2001 року № 2344-III (далі - Закон №2344-III).

Відповідно до частини 12 статті 6 Закону № 2344-III державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Частинами 14-20 вказаної статті передбачено, що державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Рейдові перевірки (перевірки на дорозі) дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, мають право здійснювати габаритно-ваговий контроль транспортних засобів.

Процедура проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт визначена Порядком проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (далі Порядок №1567), пунктом 16 якого передбачено, що під час рейдової перевірки (перевірки на дорозі) можливе здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів.

За п.п. 20, 21 Порядку №1567, виявлені під час рейдової перевірки (перевірки на дорозі) порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

У разі виявлення в ході рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Відповідно до п.п. 26, 27 Порядку №1567, справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності).

У разі неявки уповноваженої особи автомобільного перевізника справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржувані постанови містять покликання на норму, яку порушив перевізник, зокрема, ст. 34 Закону України «Про автомобільний транспорт», а також, на акти №АР106377 та № АР 106236.

Дослідивши вказані акти суд встановив, що у них зафіксовано виявлені під час перевірки позивача порушення.

Суд зауважує, що враховуючи положення Порядку №1567, зміст постанови про застосування адміністративно- господарського штрафу не передбачає зазначення обставин справи по суті, такі обставини містяться в акті перевірки, тому такі доводи позивача є необгрунтованими.

Крім того, наданими письмовими доказами підтверджується, що відповідачем було направлено запрошення №100282 від 12.11.2024, на 03.12.2024, на розгляд справи про порушення транспортного законодавства, які зафіксовані актами перевірки від 29.10.2024 №АР106377, від 29.10.2024 № АР106236. Зокрема, відповідачем надано копії реєстру на відправлення рекомендованих листів зі штампом Укрпошти від 13.11.2024, а також роздруківку трекінгу (№295), згідно якої 13.11.2024 було відправлено запрошення та отримано позивачем 09.12.2024.

В свою чергу, на спростування вказаних обставин та підтвердження своєї позиції позивач не надав будь-яких доказів.

Тож, наявними в матеріалах справи документами спростовується твердження позивача щодо неналежного повідомлення про час та місце розгляду справи.

Щодо суті виявлених порушень, суд зауважує наступне.

Згідно частини 2 статті 29 Закону України Про дорожній рух з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Статтею 48 Закону №2344-ІІІ передбачено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

За статтею 33 Закону України від 08.09.2005 року № 2862-IV Про автомобільні дороги (далі - Закон № 2862-IV) рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 року № 30, визначено, що рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції за формою, наведеною в додатку до цих Правил, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух", встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху).

Згідно пункту 1.10 Правил дорожнього руху габаритно-ваговий контроль - перевірка габаритних і вагових параметрів транспортного засобу (в тому числі механічного транспортного засобу), причепу і вантажу на предмет відповідності встановленим нормам щодо габаритів (ширина, висота від поверхні дороги, довжина транспортного засобу) та щодо навантаження (фактична маса, осьове навантаження), яка проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю; дозволене максимальне навантаження на вісь - максимальне навантаження на вісь транспортного засобу, зазначене у підпункті в пункту 22.5 цих Правил.

Підпунктом в пункту 22.5 Правил дорожнього руху передбачено, що рух транспортних засобів допускається коли навантаження на одинарну вісь складає не більше 11,5 т.

Механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на дорогах загального користування, визначає Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 №879 (далі Порядок №879).

Згідно пункту 18 Порядку №879 за результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення.

Згідно пункту 20 Порядку №879 за результатами габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів визначають належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних.

Абзац 14 частини 1 статті 60 Закону №2344 передбачає, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 відсотків до 10 відсотків включно при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу - штраф у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже за змістом вказаних приписів у разі перевезення подільного вантажу з перевищенням встановлених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху вагових норм, зокрема перевищення навантаження на одинарну вісь, застосовується адміністративно-господарський штраф.

Також, Наказом Міністерства транспорту та зв`язку від 07.06.2010 №340 затверджено «Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів» (далі Положення № 340).

Вимоги цього Положення поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами (п.1.3. Положення № 340).

Відповідно до п. 1.5 Положення № 340 тахограф - обладнання, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їх водіїв.

Положеннями п. 4.1. Положення № 340, після керування протягом 4 годин 30 хвилин водій повинен зробити перерву для відпочинку та харчування тривалістю не менше 45 хвилин, якщо не настає період щоденного (міжзмінного) відпочинку.

Судом встановлено, що за результатами здійснення 29.10.2024 рейдової перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час перевезень вантажів автомобільним транспортом було виявлено, що на 119 км а/д Р-51 транспортний засіб марки ДАФ, номерний знак НОМЕР_1 , напівпричіп марки BENALU, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 здійснював перевезення вантажу (насіння соняшнику) з перевищенням встановлених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху вагових норм від 5% до 10% при перевезенні подільного вантажу, а саме: перевищення 5,6%. Вказані обставини зафіксовані в акті перевірки від 29.10.2024, акті про перевищення ТЗ нормативних вагових параметрів від 29.10.2024, а також довідці про результати здійснення габарино-вагового контролю від 29.10.2024.

Також, що за результатами здійснення 29.10.2024 рейдової перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час перевезень вантажів автомобільним транспортом було виявлено, що на 119 км а/д Р-51 водій транспортного засобу марки MAN, номерний знак НОМЕР_3 , напівпричіп марки KRONE, номерний знак НОМЕР_4 ОСОБА_2 згідно роздруківки цифрового тахографа за 28.10.2024 керував ТЗ понад 4 год 30 хв, без 45 хв перерви на відпочинок та харчування, згідно Наказу МТЗУ від 07.06.2010 № 340.

Доказів на спростування зазначених обставин суду та доводів щодо суті виявлених порушень позивачем не наведено.

Таким чином, надані докази підтверджують вчинення позивачем порушень, зафіксованих в актах перевірки №АР106377 та № АР 106236 від 29.10.2024, іншого позивачем не доведено та судом не встановлено.

Відтак, суд приходить до висновку, що відповідачем правомірно винесено постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 340 грн. та 8500 грн.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд на підставі наданих доказів сукупно, системного аналізу положень законодавства, дійшов висновку, що порушення позивачем вимог законодавства про автомобільний транспорт є доведеними відповідачем, у зв`язку із чим позовні вимоги є необґрунтованими, у задоволенні яких належить відмовити.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 2, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фаворит Логістік (69600, м. Запоріжжя, вул. Базова, буд. 9-Б, ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області (03150, місто Київ, вул.Фізкультури, буд. 9, адреса відділу: 69118 м. Запоріжжя, вул. Чубанова, буд. 8, ) про скасування постанов, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 19.02.2025.

Суддя Л.Я. Максименко