Справа № 380/17921/24
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про встановлення судового контролю

20 лютого 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Братичак У.В., розглянувши в письмовому провадженні, у м.Львові заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа №380/17921/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року у справі №380/17921/24 визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: вул.Митрополита Андрея, 10, м.Львів, 79016; ) нарахувати та виплатити з 01.04.2024 ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000,00 грн, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб». Стягнуто на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: вул.Митрополита Андрея, 10, м.Львів, 79016; ) сплачений судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Вказане судове рішення набрало законної сили 31.10.2024.

08 листопада 2024 року Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи №380/17921/24.

28.01.2025 від представника позивача до суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати до Львівського окружного адміністративного суду письмовий звіт про виконання Рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/17921/24.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що судом у справі №380/17921/24 встановлено безумовне право позивача на отримання пенсійного забезпечення починаючи з 01.04.2024 з урахуванням щомісячної доплати до пенсії, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» у розмірі 2000 гривень. Однак, відповідач, виконуючи судове рішення у цій справі, протиправно встановив таку доплату лише у розмірі 666,67 грн.

Від відповідача 05.02.2025 до суду надійшли заперечення на заяву про встановлення судового контролю.

В обґрунтування поданих заперечень повідомляє, що на виконання рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року у справі №380/17921/24 позивачу проведено нарахування з 01.04.2024 щомісячної доплати до пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» у розмірі 666,67 грн. Доплата за період з 01.04.2024 по 30.11.2024 становить 5333,36 грн та буде виплачена після виділення додаткових коштів з Державного бюджету України.

При цьому, розмір доплати встановлено в сумі 666,67 грн, оскільки позивачу призначено пенсію вразі втрати годувальника, виходячи з 30% грошового забезпечення померлого військовослужбовця (з розрахунку на 3-х утриманців).

Таким чином, вважає, що судове рішення у справі №380/17921/24 виконане Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області в межах покладених судом зобов`язань та з урахуванням діючих норм законодавства.

При вирішенні заяви про встановлення судового контролю, суд враховує наступне.

Стаття 129-1 Конституції України передбачає, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Ці конституційні норми зобов`язують сторони судового процесу виконувати судові рішення.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, гарантує право особи на виконання судового рішення, винесеного на її користь, протягом розумного строку. Згідно частини 2 статті 14 та частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч. 4 КАС України відсутність виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника суб`єкта владних повноважень.

Якщо суб`єктом владних повноважень є колегіальний орган і судовим рішенням такого суб`єкта владних повноважень зобов`язано вчинити певні дії, суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення кожного з членів такого колегіального органу, до чиїх повноважень, завдань чи функцій належить забезпечення виконання такого судового рішення.

Частиною 6 ст. 382-1 КАС України передбачено, що ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Отже, статтями 382, 382-1 КАС України передбачено право суду встановити судовий контроль за виконанням рішення суду. Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту і накладенням штрафу. При цьому, ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Положення КАС України не містять обмеження щодо стадій процесу на яких може бути вирішено питання про застосування заходів судового контролю, передбачених ст. 382 КАС України. Тобто, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, суд може й після ухвалення такого рішення за наслідком розгляду клопотання позивача. Вказана позиція узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду викладеною в ухвалі від 20.06.2018 у справі № 800/592/17, та правовою позицію Верховного Суду в ухвалі від 05.07.2018 у справі № 206/3911/17.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач, звертаючись до суду з адміністративним позовом у справі №380/17921/24, зокрема просила: зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області перерахувати та виплатити пенсію з 01.04.2024 ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром з урахуванням щомісячної доплати у розмірі 666,67 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб», виходячи з розміру грошового забезпечення, встановленого на підставі рішення суду від 08.02.2024 у справі №380/27215/23, з урахуванням раніше виплачених сум.

За змістом ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Так, в ході судового розгляду, судом було встановлено, що позивачу з 01.08.2022 (з дати призначення пенсії) передбачена щомісячна доплата до пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №713 від 14.07.2021 саме у розмірі 2000 грн 00 коп. Однак, така була встановлена у розмірі 666,67 грн (на трьох утриманців).

При цьому, у перерахунку пенсії позивача в разі втрати годувальника з 01.04.2024 на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08.02.2024 у справі №380/27215/23, вказана доплата взагалі була відсутня.

Таким чином, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року у справі №380/17921/24 було визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 доплати до пенсії у розмірі саме 2000,00 грн, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб». Та, відповідно зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області нарахувати та виплатити з 01.04.2024 ОСОБА_1 щомісячну доплату до пенсії у конкретному розмірі 2000,00 грн.

Водночас, відповідач, виконуючи судове рішення від 30 вересня 2024 року у справі №380/17921/24, усупереч його резолютивній частині, з 01.04.2024 здійснив позивачу нарахування щомісячної доплати до пенсії у розмірі 666,67 грн, а не 2000,00 грн, як це прямо передбачено вказаним рішенням та Постановою №713.

Отже, судове рішення у справі №380/17921/24 залишається не виконаним у повному обсязі, а зміст заперечень Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області зводиться до незгоди із самим судовим рішенням, яке набрало законної сили та відповідачем не оскаржувалося.

Судом не встановлено обставин, що свідчили б про наявність поважних причин, які перешкоджали відповідачу виконати рішення суду в частині нарахування та виплатити ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн.

Наведені обставини на думку суду, свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, оскільки Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області тривалий час не виконує судове рішення, яке набрало законної сили, суд дійшов висновку щодо наявності правових підстав для вжиття заходів судового контролю шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати до Львівського окружного адміністративного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з моменту набрання ухвалою законної сили звіт про виконання рішення суду від 30 вересня 2024 року у справі №380/17921/24 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: вул.Митрополита Андрея, 10, м.Львів, 79016; ) нарахувати та виплатити з 01.04.2024 ОСОБА_1 щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000,00 грн, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб».

Відтак, заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №380/17921/24 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Водночас, суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 1-4 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень (ч. 10 ст. 382-3 КАС України).

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 293-295, 382, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: вул.Митрополита Андрея, 10, м.Львів, 79016; ) подати до Львівського окружного адміністративного суду, протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з моменту набрання ухвалою законної сили, звіт про виконання рішення суду від 30 вересня 2024 року у справі №380/17921/24 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: вул.Митрополита Андрея, 10, м.Львів, 79016; ) нарахувати та виплатити з 01.04.2024 ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000,00 грн, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 КАС України.

Суддя Братичак Уляна Володимирівна