Справа № 400/12064/24
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2025-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2025 р. № 400/12064/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ярощука В.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачівМіністерства освіти і науки України, пр-т Берестейський, 10, м. Київ, 01135, ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИМЄСТВА «ІНФОРЕСУРС», вул. Довженка Олександра, 3, м. Київ, 03057,

провизнання дій та бездіяльності протиправними; зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2024 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Міністерства освіти та науки України і ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИМЄСТВА «ІНФОРЕСУРС» (далі ДП «Інфоресурс») про:

визнання протиправними дії Міністерства освіти і науки України та ДП «Інфоресурс» Міністерства освіти і науки України, пов`язані із вжиттям організаційних заходів щодо забезпечення функціонування Єдиної державної електронної бази з питань освіти (далі ЄДЕБО) в частині внесення відомостей до ЄДЕБО інформації про те, що поточне здобуття освіти позивачем порушує послідовності, визначені частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту»;

визнання протиправною бездіяльність Міністерства освіти і науки України та ДП «Інфоресурс» щодо невнесення змін до системи ЄДЕБО в частині дотримання послідовності здобуття освіти позивачем, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту»;

зобов`язання Міністерство освіти і науки України та ДП «Інфоресурс» вжити заходів щодо внесення змін до ЄДЕБО інформації про відсутність порушення послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту» стосовно позивача.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що з метою отримання права на відстрочку від призову на військову службу за мобілізацією відповідно до пункту 3 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» позивачем було отримано довідку про здобувача освіти з Єдиної державної електронної бази з питань освіти (далі ЄДЕБО) за формою Додатку 9 до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період. затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560 (далі Порядок № 560). Проте, згідно з отриманою довідкою позивач здобуває освіту з порушенням послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту». На думку позивача, наведена довідка містить недостовірні дані, оскільки він здобув лише перший (бакалаврський) рівень вищої освіти, а зараз він здобуває другий (магістерський) рівень, що є наступним рівнем освіти. Вважаючи, що отримана довідка містить недостовірні дані, позивач звернувся до відповідачів із заявою про внесення достовірних даних стосовно нього в ЄДЕБО, однак листом від 03.12.2024 № 3/9706-24 йому було відмовлено у внесенні змін в ЄДЕБО у зв`язку з тим, що відповідно до пункту 1 розділу II Порядку прийому на навчання для здобуття вищої освіти в 2023 році, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 15.03.2023 № 276, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.03.2023 за № 519/39575 (далі Порядок № 276), навчання для здобуття ступеня магістра медичного, фармацевтичного або ветеринарного спрямувань на основі ПЗСО або НРК5 вважається навчанням одночасно для здобуття ступенів бакалавра та магістра. Однак, згідно з інформацією ЄДЕБО позивач у 2021 році отримав диплом бакалавра зі спеціальності 223 Медсестринство, виданий Миколаївським базовим медичним фаховим коледжем Миколаївської обласної ради. У 2023 році він був зарахований для здобуття освітнього ступеня магістра (НРК 7) за спеціальністю 222 Медицина до Чорноморського національного університету імені Петра Могили, що свідчить, враховуючи викладене вище, про здобуття вищої освіти в непослідовному порядку. Саме тому у довідці, сформованій на підставі даних, що містяться в ЄДЕБО у відповідному полі зазначено «Ні, порушує»». Водночас ДП «Інфоресурс» у листі 26.11.2024 № 01-13/4402 вказало на те, що внесення змін стосовно інформації про особу в ЄДЕБО не відноситься до його компетенції. Позивач переконаний, що такі відмови відповідачів є протиправними.

У відзиві на позовну заяву від 03.01.2025 Міністерство освіти і науки України заперечило проти позовних вимог і просило відмовити в їх задоволенні у повному обсязі, умотивувавши його тим що:

у термінах визначення послідовності здобуття освіти повторний вступ (повторне зарахування) за тим самим освітнім ступенем свідчитиме про здобуття освіти в непослідовному порядку; на переконання відповідача відповідно до пункту 1 розділу II Порядку № 276 навчання для здобуття ступеня магістра медичного, фармацевтичного або ветеринарного спрямувань на основі ПЗСО або НРК5 вважається навчанням одночасно для здобуття ступенів бакалавра та магістра; згідно з інформацією, що міститься в ЄДЕБО, позивач у 2021 році отримав диплом бакалавра зі спеціальності 223 Медсестринство, виданий Миколаївським базовим медичним фаховим коледжем Миколаївської обласної ради, а в 2023 році був зарахований для здобуття освітнього ступеня магістра (НРК 7) за спеціальністю 222 Медицина до Чорноморського національного університету імені Петра Могили, що свідчить про здобуття вищої освіти в непослідовному порядку; тому у відповідній довідці правомірно зазначено «Ні, порушує»;

повноваження щодо внесення інформації про здобувача освіти до ЄДЕБО, а також надання довідки, яка формується за даними ЄДЕБО і має підтверджувати статус здобувача вищої освіти, належить до компетенції суб`єктів освітньої діяльності.

У відповіді на відзив від 07.01.2025 позивач заперечив проти аргументів Міністерства освіти і науки України, закцентувавши увагу на тому, що він, маючи освітній ступень Бакалавра, на сьогоднішній день здобуває наступний рівень освітньої спеціальності магістр, який є вищим за раніше здобутий рівень освіти; за Стандартом вищої освіти Магістр 222 Медицина для другого (магістерського) рівня вищої освіти, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 09.11.2021 № 1197, не передбачено здобуття за спеціальністю 222 «Медицина» освітнього ступеня бакалавр.

ДП «Інфоресурс» у відзиві на позовну заяву від 07.01.2025 просило суд відмовити в позові повністю. Відзив аргументовано тим, що він не є суб`єктом владним повноважень, не здійснює публічно-владні управлінські функції, не надає адміністративних послуг, законодавством не передбачено випадків здійснення ним владних повноважень. Внесення до ЄДЕБО та підтримання в ЄДЕБО в повному, актуальному та достовірному стані інформації про здобувачів освіти, які навчаються у закладах освіти, не відноситься до компетенції відповідачів. Вчинення зазначених дій відноситься до компетенції суб`єктів освітньої діяльності. Відповідачі не відносяться до суб`єктів освітньої діяльності, не провадять освітню діяльність. Заповнення інформації в зазначених вище довідках, стосовно того, порушує чи не порушує на підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти послідовність, визначену частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту», здійснюється в ЄДЕБО автоматично згідно з алгоритмом, визначеним Міністерством освіти і науки України, який описано у його листі від 03.06.2024 № 1/9758-24.

13.01.2025 позивач подав до суду відповідь на відзив ДП «Інфоресурс», в якому підтримав свої позовні вимоги, вказавши на те, що саме Міністерство освіти і науки України та Технічний адміністратор Єдиної державної електронної бази з питань освіти в особі Державного підприємства «ІНФОРЕСУРС» мають повноваження (прийняття рішення та здійснення заходів із технічного і технологічного забезпечення ЄДЕБО) щодо внесення змін до ЄДЕБО про відсутність порушення послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту» щодо позивача. Натомість посилання ДП «Інфоресурс» стосовно того, що Довідка про здобувача освіти за даними ЄДЕБО від 30.09.2024 № 393484 від 30.09.2024 видана (сформована) Чорноморським національним університетом ім. Петра Могили, та саме даний заклад освіти є відповідальним за відомості, зазначені у Довідці є необґрунтованими та не відповідають дійсності, оскільки останній виконує лише технічну функцію і формує довідку на підставі даних, які містяться в ЄДЕБО.

У встановлений судом строк відповідачі правом на подання заперечень не скористалися.

23.12.2024 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі, про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розглянувши заяви по суті справи, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив наступне.

Згідно з Дипломом бакалавра НОМЕР_1 , виданого Миколаївським базовим медичним фаховим коледжем Миколаївської обласної ради 30.06.2021, позивач у 2021 році здобув ступінь вищої освіти бакалавр у галузі знань охорона здоров`я.

У Довідці Чорноморського національного університету імені Петра Могили від 24.09.2024 № 84 зазначено, що позивач навчається на 3 курсі навчально-наукового інституту на денній формі навчання, спеціальність 222 «Медицина». Строк закінчення навчання за програмою підготовки магістра 30.06.2028.

Відповідно до Довідки Чорноморського національного університету імені Петра Могили від 30.09.2024 № 393484 про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти позивачу було видано, зокрема, 30.06.2021 Миколаївським базовим медичним фаховим коледжем Миколаївської обласної ради Диплом бакалавра серія В21 № 117986, з 01.09.2023 по 30.06.2028 він здобуває освіту за освітнім рівнем магістр, денна форма навчання, поточне здобуття освіти порушує послідовність, визначену частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту».

19.11.2024 позивач звернувся до Міністерства освіти та науки України, ДП «Інфоресурс» та Чорноморського національного університету імені Петра Могили із заявою з проханням вжити заходи щодо внесення змін до ЄДЕБО про відсутність порушень послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту» стосовно нього.

У відповіді на звернення позивача Міністерство освіти і науки України у листі від 03.12.2024 № 3/9706-24 зазначило, що відповідно до пункту 1 розділу II Порядку № 276 навчання для здобуття ступеня магістра медичного, фармацевтичного або ветеринарного спрямувань на основі ПЗСО або НРК5 вважається навчанням одночасно для здобуття ступенів бакалавра та магістра. Так, згідно з інформацією ЄДЕБО позивач у 2021 році отримав диплом бакалавра зі спеціальності 223 Медсестринство, виданий Миколаївським базовим медичним фаховим коледжем Миколаївської обласної ради. У 2023 році він був зарахований для здобуття освітнього ступеня магістра (НРК 7) за спеціальністю 222 Медицина до Чорноморського національного університету імені Петра Могили, що свідчить, враховуючи викладене вище, про здобуття вищої освіти в непослідовному порядку. Саме тому у довідці, сформованій на підставі даних, що містяться в ЄДЕБО у відповідному полі зазначено «Ні, порушує»».

ДП «Інфоресурс» у листі від 26.11.2024 № 01-13/4402 вказало на те, що внесення змін стосовно інформації про особу в ЄДЕБО не відноситься до його компетенції.

Натомість Чорноморський національний університет імені Петра Могили у листах від 16.12.2024 № 1/3-728-08 і від 16.12.2024 № 1/3-729-08 повідомив, що наданий час позивач навчається у Чорноморському національному університеті імені Петра Могили з денною формою освіти, за державним замовленням, здобуває рівень освіти (магістра), що є вищим за раніше здобутий рівень освіти (бакалавра). Отже, на думку цього навчального закладу, відповідно до положень Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку» та постанови Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560 вищезазначене надає йому право на відстрочку від призову до військової служби під час мобілізації.

Вважаючи такі відмови відповідачів протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходив з такого.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 3 Закону України «Про публічні електронні реєстри» введення усіх реєстрів, за допомогою яких органи державної влади, органи місцевого самоврядування, саморегулівні організації, юридичні особи публічного права, їх посадові особи, інші уповноважені законом особи здійснюють збирання, оброблення та поширення офіційної інформації про передбачені цим Законом та іншими законами об`єкти реєстрів, здійснюється в електронному вигляді відповідно до вимог цього Закону, законів або інших актів законодавства, згідно з якими вони створені, та є публічними електронними реєстрами.

Згідно з пунктами 4, 7 і 8 частини першої статті 9 Закону України «Про публічні електронні реєстри» систему органів та суб`єктів у сфері реєстрів становлять, зокрема, держателі реєстрів, створювачі та технічні адміністратори реєстрів.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 2 Закону України «Про публічні електронні реєстри» держатель публічного електронного реєстру орган державної влади, орган місцевого самоврядування, юридична особа публічного права, визначена законом, або саморегулівна організація, що забезпечує створення, функціонування та ведення публічного електронного реєстру.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 2 Закону України «Про публічні електронні реєстри» адміністратор публічного електронного реєстру юридична особа публічного права, що забезпечує функціонування та здійснює адміністрування публічного електронного реєстру, визначена законом або іншим нормативно-правовим актом, згідно з яким створено публічний електронний реєстр.

Створювач реєстрової інформації (далі створювач) особа, яка в межах визначених законом повноважень створює інформацію про об`єкт реєстру для її внесення до відповідного реєстру (пункт 19 частини першої статті 2 Закону України «Про публічні електронні реєстри»).

Частиною першою статті 13 Закону України «Про публічні електронні реєстри» встановлено, що держателі реєстрів залежно від юридичного статусу відповідного органу, у випадках та в межах повноважень, встановлених законом:

1) забезпечують формування та/або реалізацію державної політики у сфері відповідних реєстрів;

2) здійснюють нормативно-правове регулювання у сфері відповідних реєстрів у випадках, визначених законом;

3) вносять на розгляд до Кабінету Міністрів України або центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах, пропозиції щодо забезпечення формування державної політики у сфері відповідних реєстрів;

4) розробляють та організовують виконання державних чи інших цільових програм з розвитку відповідних реєстрів;

5) виступають замовниками послуг із виконання робіт із національної стандартизації за рахунок коштів державного бюджету у сфері відповідних реєстрів;

6) забезпечують створення, функціонування та ведення відповідних реєстрів;

7) організовують роботу, пов`язану із провадженням діяльності з ведення відповідних реєстрів;

8) організовують електронну (технічну та інформаційну) взаємодію реєстрів;

9) виступають створювачами інформації про об`єкти Реєстру реєстрів;

10) забезпечують доступ до відповідних реєстрів визначених законом суб`єктів їх ведення, публічних реєстраторів, інших суб`єктів, право доступу яких визначено законом, і приймають рішення про тимчасове блокування або анулювання такого доступу у випадках, передбачених законом;

11) забезпечують оприлюднення реєстрової інформації у формі відкритих даних;

12) організовують роботу з підготовки та підвищення кваліфікації публічних реєстраторів відповідних реєстрів;

13) здійснюють контроль за дотриманням суб`єктами у сфері реєстрів законодавства, порядку ведення реєстрів, створення реєстрової інформації та інші повноваження, визначені цим Законом або іншими законами, згідно з якими створено відповідний реєстр;

14) складають протоколи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення;

15) надають узагальнені роз`яснення щодо застосування законодавства з питань ведення відповідних реєстрів;

16) здійснюють інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з частиною першою статті 14 Закону України «Про публічні електронні реєстри» адміністратори реєстрів:

1) здійснюють заходи із створення, впровадження, ведення та адміністрування реєстрів;

2) здійснюють проведення технічних і технологічних заходів для забезпечення роботи реєстрів, забезпечення хостингу, обслуговування технічного комплексу реєстру;

3) здійснюють заходи із створення, модифікації, впровадження та супроводу програмного забезпечення відповідних реєстрів;

4) відповідають за збереження та захист реєстрів, реєстрових даних та інформації;

5) забезпечують технічну взаємодію з іншими реєстрами;

6) забезпечують проведення технічних та технологічних заходів з надання, блокування та анулювання доступу до реєстрів, що здійснюються у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України або держателем реєстрів;

7) організовують і проводять навчання щодо роботи з відповідними реєстрами;

8) здійснюють інші повноваження, передбачені цим Законом або законом, згідно з яким створено відповідний реєстр.

Створювачі в межах визначених законодавством повноважень під особисту відповідальність створюють інформацію про об`єкти реєстрів, зокрема шляхом складання відповідного автентифікованого електронного документа, для внесення такої інформації до відповідних реєстрів (абзац перший частини першої статті 16 Закону України «Про публічні електронні реєстри»).

Відповідно до абзацу другого частини другої статті 21 Закону України «Про публічні електронні реєстри» створювач відповідає за створення та внесення інформації про об`єкт реєстру до відповідного реєстру, крім випадків, визначених законодавством, згідно з яким створено реєстр.

Таким чином, повноваження щодо створення та внесення інформації про об`єкт реєстру до відповідного реєстру належить саме створювачу реєстрової інформації. Натомість держатель реєстру та адміністратор реєстру такою компетенцією не наділені.

Частини першої статті 74 Закону України «Про освіту» встановлено, що у системі освіти функціонує інтегрована інформаційна система Єдина державна електронна база з питань освіти (далі Електронна база).

Головним призначенням ЄДЕБО є забезпечення фізичних та юридичних осіб інформацією в галузі освіти (пункт 1 розділу ІІ Положення про Єдину державну електронну базу з питань освіти, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 08.06.2018 № 620, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.10.2018 за № 1132/32584 (далі Положення № 620).

Відповідно до абзаців першого-п`ятого частини шостої статті 74 Закону України «Про освіту» суб`єктами ведення Електронної бази є:

держатель та адміністратор Електронної бази;

органи управління у сфері освіти;

суб`єкти освітньої діяльності;

підприємства, установи та організації, що належать до сфери управління держателя Електронної бази.

Згідно з абзацом першим пункту 5 розділу І Положення № 620 власником ЄДЕБО та виключних майнових прав на її програмне забезпечення є держава. Розпорядником ЄДЕБО є Міністерство освіти і науки України, технічним адміністратором державне підприємство «Інфоресурс», що належить до сфери управління розпорядника ЄДЕБО.

Відповідно до пункту 1 розділу IV Положення № 620 розпорядник ЄДЕБО:

1) вживає організаційних заходів, пов`язаних із забезпеченням функціонування ЄДЕБО;

2) здійснює контроль за забезпеченням захисту інформації в ЄДЕБО згідно із законодавством;

3) використовує інформацію, що міститься в ЄДЕБО, у тому числі персональні дані, з метою прийняття управлінських рішень та виконання повноважень, визначених законодавством;

4) вносить до ЄДЕБО інформацію щодо:

ліцензування (рішення про видачу, анулювання ліцензій на провадження освітньої діяльності, звуження, розширення освітньої діяльності) суб`єктів освітньої діяльності відповідно до ліцензійних умов на провадження освітньої діяльності;

результатів перевірок, ініційованих розпорядником ЄДЕБО, щодо дотримання суб`єктами освітньої діяльності ліцензіатами ліцензійних умов на провадження освітньої діяльності;

акредитації спеціальностей, напрямів підготовки у закладах освіти, освітньо-професійних програм, за якими здійснюється підготовка здобувачів освітньо-кваліфікаційного рівня «молодший спеціаліст», а також освітньо-професійних програм у сфері фахової передвищої освіти (до затвердження положення про акредитацію освітньо-професійних програм у сфері фахової передвищої освіти);

іншу інформацію, визначену законодавством;

5) забезпечує верифікацію в ЄДЕБО інформації, визначеної підпунктами 1, 2 пункту 8, абзацами п`ятим-сьомим підпункту 1 та підпунктом 4 пункту 9 розділу III цього Положення, що підтверджується накладенням кваліфікованого електронного підпису;

6) встановлює вимоги до апаратного та програмного забезпечення ЄДЕБО;

7) визначає:

перелік інформації, доступ до якої надається уповноваженим суб`єктам;

вартість послуг з організації та підтримання доступу до ЄДЕБО, а також інших послуг, пов`язаних з ЄДЕБО та її реєстрами, що надаються технічним адміністратором ЄДЕБО.

Згідно з пунктом 2 розділу IV Положення № 620 технічний адміністратор ЄДЕБО забезпечує:

функціонування ЄДЕБО у порядку, визначеному розпорядником ЄДЕБО;

здійснення заходів із технічного і технологічного забезпечення ЄДЕБО, створення, модернізації і супроводження її програмного забезпечення та веб-сайту з інформаційно-пошуковою системою доступу до відкритих даних, що містяться в ЄДЕБО;

структурну систематизацію даних, що містяться в ЄДЕБО, відповідно до державних та/або галузевих класифікаторів;

взаємодію ЄДЕБО з іншими автоматизованими системами, інформаційними ресурсами та державними реєстрами у випадках та у порядку, визначених законодавством;

організацію та підтримання доступу уповноважених суб`єктів до ЄДЕБО на підставі укладеного з ним договору;

тимчасове припинення (блокування) та анулювання доступу уповноважених суб`єктів до ЄДЕБО;

можливість доступу у форматі відкритих даних до інформації, що міститься в ЄДЕБО, у порядку, встановленому законодавством;

оброблення, ведення обліку та зберігання в ЄДЕБО замовлень, поданих суб`єктами освітньої діяльності в електронній формі, на формування інформації, що відтворюється в документах про освіту, студентських (учнівських) квитках державного зразка, в порядку, визначеному розпорядником ЄДЕБО;

оброблення в ЄДЕБО інформації про прийом, відрахування, переривання навчання, поновлення і переведення здобувачів професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої та освіти дорослих, в тому числі післядипломної освіти;

ведення в ЄДЕБО обліку даних про органи управління у сфері освіти;

здійснення комплексу заходів щодо забезпечення захисту інформації, що міститься в ЄДЕБО;

внесення та верифікацію в ЄДЕБО інформації, визначена відповідно до законодавства розпорядником ЄДЕБО;

ведення обліку операцій, пов`язаних з обробкою персональних даних суб`єкта та доступом до них, зберігаючи інформацію про дату, час та джерело збирання персональних даних суб`єкта, зміну персональних даних, перегляд персональних даних, будь-яку передачу (копіювання персональних даних) суб`єкта, дату та час видалення або знищення персональних даних, користувача ЄДЕБО, який здійснив одну з указаних операцій, мету та підстави зміни, перегляду передачі та видалення або знищення персональних даних;

виконання інших заходів із забезпечення функціонування ЄДЕБО у порядку та обсягах, передбачених відповідно до законодавства розпорядником ЄДЕБО.

Натомість підпунктом 1 пункту 8 розділу IV Положення № 620 передбачено, що суб`єкти освітньої діяльності та їх територіально відокремлені структурні підрозділи (відокремлені підрозділи), що надають освітні послуги у сфері дошкільної, загальної середньої, позашкільної освіти, засновники яких не мають органів управління освітою (суб`єкти освітньої діяльності приватної форми власності), а також професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої освіти, освіти дорослих, в тому числі післядипломної освіти вносять до ЄДЕБО та підтримують в повному, актуальному та достовірному стані інформацію за переліком, визначеним у пунктах 6-9 розділу III цього Положення (крім інформації про сертифікати зовнішнього незалежного оцінювання, результати зовнішнього незалежного оцінювання, участь у вступних кампаніях до закладів освіти (коли, до яких закладів освіти, на які професії, спеціальності, спеціалізації, рівні, форми навчання особа подавала заяви в електронній формі) та інформації, зазначеної в підпункті 6 пункту 6) для таких суб`єктів освітньої діяльності.

Відповідно до підпункту 2 пункту 6 розділу ІІІ Положення № 620 в ЄДЕБО вносяться такі дані про фізичних осіб: щодо здобувачів освіти прізвище, ім`я, по батькові (за наявності); дата народження; тип, серія (за наявності), номер, ким і коли виданий документ, що посвідчує особу (для особи, якій не виповнилось 14 років - свідоцтво про народження; для особи, яка звернулася із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, і не має документів, що посвідчують особу - довідка про звернення за захистом в Україні); реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності); унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі (за наявності); громадянство; стать; серія, номер, ким і коли виданий документ про освіту (науковий ступінь) особи з інформацією про здобуті нею рівень (освітньо-кваліфікаційний (кваліфікаційний) рівень), ступінь освіти, професію, спеціальність та спеціалізацію (у деяких випадках зазначаються напрям підготовки, освітня програма, професійна кваліфікація); про зарахування, відрахування, переривання навчання, поновлення і переведення за спеціальністю, спеціалізацією, професією; рівень (освітньо-кваліфікаційний (кваліфікаційний) рівень), ступінь освіти, що здобувається, освітня програма; джерело фінансування здобуття освіти; назва факультету (відділення), структурного підрозділу; форма навчання; курс навчання; навчальна група; серія, номер, ким і коли виданий студентський (учнівський) квиток державного зразка особи з інформацією про назву факультету (відділення), структурного підрозділу, номер групи, форму навчання, дату видачі та строк дії квитка, цифрова фотографія (за наявності).

Таким чином, функції створювача інформації в ЄДЕБО стосовно здобувачів освіти виконують суб`єкти освітньої діяльності, а не розпорядник (держатель) ЄДЕБО (Міністерство освіти і науки України) і технічний адміністратор (ДП «Інфоресурс»).

У Положенні про Міністерство освіти і науки України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 № 630, не передбачено повноважень Міністерства освіти і науки України щодо внесення відомостей стосовно здобувачів освіти в ЄДЕБО.

Відтак повноваження щодо внесення в ЄДЕБО даних стосовно позивача належать суб`єкту освітньої діяльності Чорноморському національному університету імені Петра Могили, де здобуває освіту позивач, а не Міністерству освіти і науки України, яке є лише розпорядником (держателем) ЄДЕБО і не ДП «Інфоресурс», яке є технічним адміністратором ЄДЕБО.

Вказане також підтверджується листом Міністерства освіти і науки України від 03.06.2024 № 1/9758-24, яким надано керівникам закладів професійної (професійно-технічної), фахової передвищої освіти роз`яснення щодо внесення суб`єктами освітньої діяльності в ЄДЕБО у модулі «Фізичні особи» відомостей про здобувачів освіти за денною і дуальною формою щодо того, порушує чи не порушує поточне здобуття освіти послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту».

Таким чином, зазначені у Довідці Чорноморського національного університету імені Петра Могили від 30.09.2024 № 393484 про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти стосовно позивача були внесені суб`єктами освітньої діяльності, де він навчався, а безпосередньо дані про дотримання (порушення) ним послідовності здобуття освіти Чорноморським національним університетом імені Петра Могили.

У Довідці Чорноморського національного університету імені Петра Могили від 24.09.2024 № 84 зазначено, що позивач навчається на 3 курсі на денній формі навчання у вказаному навчальному закладі.

Тому право на внесення даних стосовно позивача в ЄДЕБО, зокрема про дотримання (порушення) ним послідовності здобуття освіти, належить саме Чорноморському національному університету імені Петра Могили як суб`єкту освітньої діяльності, де здобуває освіту позивач (створювачу інформації).

Тобто Міністерство освіти і науки України і ДП «Інфоресурс» є неналежними відповідачами у цій справі, а їх відмови у внесені відповідних змін в ЄДЕБО стосовно позивача, які викладені в листах відповідно від 03.12.2024 № 3/9706-24 та від 26.11.2024 № 01-13/4402, є правомірними.

Щодо аргументів позивача про недостовірність даних в ЄДЕБО стосовно нього, то суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану, у пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України» від 18.07.2006 (заява № 63566/00), в якій зазначено, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення.

З огляду на принцип, згідно з яким Конвенція покликана гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними, право на справедливий суд не може вважатися ефективним, якщо клопотання та зауваження сторін не будуть справді «заслухані», тобто належним чином розглянуті судом. У рішеннях судів і трибуналів мають бути належним чином наведені підстави, на яких вони ґрунтуються. Цей обов`язок обґрунтовувати рішення не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, висунутий скаржником, а передбачає, що сторони судового провадження можуть розраховувати на отримання конкретної та чіткої відповіді на аргументи, які є вирішальними для результату цього провадження. Ступінь застосування цього обов`язку обґрунтовувати рішення може змінюватися залежно від характеру рішення та має визначатися з огляду на обставини справи (пункт 120 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Овчаренко та Колос проти України» від 12.04.2023 (заяви № 27276/15 і № 33692/15).

Оскільки у відповідачів відсутні повноваження щодо внесення даних в ЄДЕБО стосовно здобувачів освіти, тому достовірність (недостовірність) даних в ЄДЕБО стосовно позивача не має вирішального значення для вирішення цієї справи за таких обставин.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

З огляду на те, що позивачу відмовлено у задоволенні позову, відсутні підстави для вирішення питання розподілу судових витрат відповідно до статті 139 КАС України.

Керуючись статтями 22, 139, 241-246, 255, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) до Міністерства освіти та науки України (пр-т Берестейський, 10, м. Київ, 01135; ), ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИМЄСТВА «ІНФОРЕСУРС» (вул. Олександра Довженка, 3, м. Київ, 03057; ) відмовити повністю.

2. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

3. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Г.Ярощук

Рішення складено в повному обсязі 20 лютого 2025 року