Справа № 420/4136/25
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4136/25
УХВАЛА
17 лютого 2025 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Пересипського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Пересипського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про:
-визнання протиправною та скасування відмови Пересипського (раніше Суворовського) відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 31.10.2024 № 3268/24-47-116 у внесенні змін до актового запису №2 від 05 січня 2022 року про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного Торецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відповідно до рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2024 року у справі №523/4443/24 про встановлення факту батьківства.
Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Статтею 4 КАС України визначено, що адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.
Відповідно до п. 1, 6 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом.
Таким чином, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю порушено його права, свободи чи інтереси. Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні брати за основу суть права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.
Судом встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 02.08.2024 по справі №523/4443/24 задоволено заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бахмутський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бахмутському районі Донецької області, ОСОБА_7 , про встановлення факту батьківства; встановлено юридичний факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , є батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; внести зміни до актового запису № 249 від 13 червня 2019 року про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , складеного Торецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, а саме: зазначити у графі «Батько» - « ОСОБА_3 , громадянин України»; встановити юридичний факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , є батьком ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ; внести зміни до актового запису № 2 від 05 січня 2022 року, про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного Торецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), а саме; зазначити у графі «Батько» 1 - « ОСОБА_3 , громадянин України».
Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач звертається до суду із позовом про оскарження відмови у внесенні змін до актового запису №2 від 05 січня 2022 року про народження ОСОБА_2 , відповідно до рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2024 року у справі №523/4443/24 про встановлення факту батьківства.
Так, згідно листа Пересипського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 31.10.2024, відділ зазначив, що не може виконати рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2024 року у справі №523/4443/24, з огляду на неточності в рішенні суду.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень. З огляду на вищенаведене, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, за КАС України. Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.
Суд зазначає, що вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення, в окремому судовому провадженні не розглядаються.
Таким чином, заявлені у даній справі позовні вимоги не можуть бути предметом розгляду в порядку позовного провадження та суд повідомляє про право позивача на звернення до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що наявні підстави для відмови у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пересипського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити певні дії.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 170, 294-295, КАС України, суддя,-
У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пересипського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити певні дії- відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра