Справа № 280/192/25
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 лютого 2025 року Справа № 280/192/25 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження за правилами письмового провадження заяву представника позивача про закриття провадження у справі за позовною заявою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 19, ) представник Боровець Роксолана Романівна (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 19, РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Солді Інфініті» (69063, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 11, ) про стягнення коштів до державного бюджету, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2025 року до Запорізького окружного адміністративного суду засобами системи «Електронний суд» надійшла позовна заява Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Солді Інфініті» (далі відповідач) про стягнення коштів до державного бюджету, відповідно до якої позивач просить суд:

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Солді Інфініті» 491 290 (чотириста дев`яносто одну тисячу двісті дев`яносто) грн в дохід Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 21084000 «Внески на регулювання, які сплачуються суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, відповідно до статті 13 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг»).

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.01.2025 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження).

Ухвалою суду від 14.01.2025 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження).

Ухвалою суду від 20.01.2025 задоволено заяву представника позивача Боровець Роксолани Романівни про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін, призначено судове засідання у справі на 11.02.2025 об 11:00 год.

Протокольною ухвалою суду від 11.02.2025 відкладено розгляд справи на 20.02.2025 об 11:30 год.

17 лютого 2025 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі. У заяві позивач вказує про те, що на дату подання позову Регулятор не володів інформацією відносно того, що відповідач перебуває в стані банкрутства. Просить розглянути питання про закриття провадження у справі, за наслідками чого постановити відповідну ухвалу. Також, просить повернути судовий збір шляхом направлення засобами електронного зв`язку до органів Казначейства електронне подання, щодо повернення НКРЕКП помилково зарахованого судового збору у розмірі 5896,00 грн.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно із пунктом третім частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Дослідивши заяву позивача суд встановив наступне.

Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру судових рішень стосовно відповідача порушено провадження у справі про банкрутство.

21 квітня 2019 року набрав чинність Кодекс України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), прийнятий Верховною Радою України 18 жовтня 2018 року, який визначив підсудність господарському суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, всіх інших справ, стороною в яких є боржник.

Відповідно до частини першої статті 7 КУзПБ спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Пунктом 8 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до юрисдикції господарських судів відносяться справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Частиною другою статті 7 КУзПБ передбачено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Предметом спору у цій справі є стягнення з відповідача внесків на регулювання, які сплачуються суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг.

Спір про стягнення заборгованості є майновим за своєю правовою природою, оскільки за наслідком його розгляду у позивача виникає право на стягнення з боржника певної грошової суми (майнове право), яка в розумінні статті 190 Цивільного кодексу України є майном боржника.

Відповідно до абзацу 3 частини восьмої статті 45 КУзПБ до визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються в межах справи про банкрутство шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом.

Отже, розгляд позовних вимог майнового характеру, заявлених до суб`єкта господарювання, щодо якого порушена справа про банкрутство, повинен здійснюватися господарським судом, у провадженні якого перебуває відповідна справа про банкрутство.

Таким чином, заборгованість суб`єкта господарювання, відносно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, за наявності підстав може бути стягнута господарським судом в порядку господарського судочинства.

Враховуючи викладене, адміністративний суд не може вважатись судом, встановленим законом, для розгляду позовних вимог про стягнення з відповідача, відносно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, заборгованості.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, заявлені позовні вимоги у даній справі не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, а мають бути розглянуті господарським судом за результатом провадження у справі про банкрутство в порядку господарського судочинства, тому провадження у даній справі слід закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи вищевикладене, оскільки суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідним є задовольнити заяву позивача та повернути йому сплачений судовий збір в сумі 5896,00 грн.

Щодо направлення засобами електронного зв`язку до органів Казначейства електронне подання, щодо повернення НКРЕКП помилково зарахованого судового збору суд звертає увагу представника позивача на наступне.

Наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 затверджено Порядок повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів (далі - Порядок).

Заява про повернення (перерахування) коштів з бюджету складається та подається платником до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, з платежу, який підлягає поверненню, із обов`язковим зазначенням інформації в такій послідовності: найменування платника (суб`єкта господарювання) (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) фізичної особи (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), дата та номер судового рішення, яке набрало законної сили (у разі повернення судового збору, за виключенням помилково зарахованого), місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті) та номер контактного телефону (за згодою), сума коштів, що підлягає поверненню (перерахуванню), причина повернення (перерахування) коштів з бюджету, найменування банку або небанківського надавача платіжних послуг, місцезнаходження банку (у разі повернення коштів в іноземній валюті (латиницею)), в якому відкрито рахунок отримувача коштів, та реквізити такого рахунка (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), номер карткового рахунка отримувача коштів (за наявності).

Згідно із зазначеним Порядком повернення судового збору за судовим рішенням відбувається за умови відповідності поданої платником або уповноваженою особою заяви про таке повернення визначеним вимогам.

Водночас до процесуальних повноважень суду під час вирішення питання про повернення сплаченого судового збору не входить вирішення питання формування та направлення до органів Казначейства електронного подання.

Рішення про формування подання на повернення сплаченого судового збору приймається відповідальним працівником апарату суду на підставі постановленого судом рішення про повернення судового збору та відповідної окремої заяви, оформленої у відповідно до вимог Порядку.

У зв`язку із зазначеним відсутні процесуальні підстави щодо задоволення заяви в частині направленням електронного подання до органів Казначейства.

Для повернення коштів судового збору та формування подання на повернення сплаченого судового збору заявник має звернутися до суду з окремою заявою, оформленою відповідно до Порядку.

Керуючись ст.ст. 19-21, 47, 72-77, 140, 142, 189, 238, 293 - 297 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про закриття провадження у справі за позовною заявою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 19, ) представник Боровець Роксолана Романівна (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 19, РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Солді Інфініті» (69063, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 11, ) про стягнення коштів до державного бюджету задовольнити частково.

Провадження у справі за позовною заявою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 19, ) представник Боровець Роксолана Романівна (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 19, РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Солді Інфініті» (69063, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 11, ) про стягнення коштів до державного бюджету закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг судовий збір у розмірі 5896,00 грн., сплачений відповідно до платіжної інструкції від 17.12.2024 № 2446.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Ухвала виготовлена та підписана 20 лютого 2025 року.

Суддя О.О. Артоуз