Справа № 400/11372/24
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2025-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в залишенні позовної заяви без розгляду

20 лютого 2025 р. № 400/11372/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши клопотання відповідача про залишення без розгляду позову в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачавійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2024 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач) про:

визнання протиправною бездіяльність відповідача у нерозгляді рапорту та непереведенні позивача до ІНФОРМАЦІЯ_1 на посаду командира відділення охорони взводу охорони роти охорони оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сухопутних військ Збройних Сил України у зв`язку за станом здоров`я, що підтверджується відповідною довідкою військово-лікарської комісії (далі ВЛК) від 11.05.2024 № 6802/1;

зобов`язання відповідача розглянути рапорт та перевести позивача до ІНФОРМАЦІЯ_1 на посаду командира відділення охорони взводу охорони роти охорони оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сухопутних військ Збройних Сил України у зв`язку за станом здоров`я, що підтверджується відповідною довідкою ВЛК від 11.05.2024 № 6802/1.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що він проходить військову службу у відповідача. 11.05.2024 його було визнано придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони відповідно до довідки ВЛК від 11.05.2024 № 6802/1. 04.10.2024 позивач звернувся до відповідача через установу поштового зв`язку із рапортом про його переведення на посаду командира відділення охорони взводу охорони роти охорони оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сухопутних військ Збройних Сил України. Однак станом на 08.11.2024 він не отримав відповіді на свій рапорт. На переконання позивача, у разі направлення рапорту засобами поштового зв`язку часом подання рапорту є дата надходження рапорту до поштового відділення за місцем знаходження відповідного підрозділу. І такий рапорт відповідач зобов`язаний був розглянути у строк не більше 14 днів із дня подання його рапорту. Однак, він протиправно не прийняв жодного рішення за результатами розгляду рапорту позивача.

09.12.2024 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі, про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

25.12.2024 відповідач подав до суду клопотання від 19.12.2024 № 3-19/4/14991 про залишення адміністративного позову без розгляду.

Клопотання аргументовано тим, що для визначення права на позов важливим є як об`єктивні (сам факт порушення права), так і суб`єктивні (особа дізналась або повинна була дізнатися про це порушення) моменти. На переконання відповідача строк звернення до суду з цим позовом необхідно обчислювати з 17.07.2024 дати отримання позивачем відмови відповідача про задоволення його рапорту від 28.05.2024 про переведення. Оскільки з 17.07.2024 до 03.12.2024 (дня подання позову) минуло більше 5 місяців, тому, на думку відповідача, позов подано з пропуском одномісячного строку звернення до адміністративного суду, встановленого частиною п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

У відповіді на відзив від 30.12.2024 позивач закцентував увагу на тому, що предметом позову є бездіяльність відповідача щодо розгляду його рапорту від 21.11.2024, а тому строки для звернення до суду ним пропущено не було.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та з`ясувавши обставини, покладені в основу заяви, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для залишення позову без розгляду з огляду на наступне.

У липні 2024 року позивач подав до Генерального штабу Збройних Сил України скаргу, в якій просив надати актуальну інформацію щодо відсутності офіційної письмової відповіді відповідача на поданий ним рапорт від 29.05.2024 № 1855-164 на переведення, а також посприяти переведенню / переміщенню його до вищезазначеної посади.

У листі від 14.07.2024 № 3-19/2/8325 відповідач з результатами розгляду скарги позивача повідомив, що його переміщення має відбуватись між військовими частинами виключно на підставі погодження документів Командувачем ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і наказу Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України. Відповідач, який підпорядкований оперативному командуванню « ІНФОРМАЦІЯ_3 », повноваженнями щодо переведення позивача для подальшого проходження до ІНФОРМАЦІЯ_4 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не наділений. Командуванням ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не прийнято позитивного рішення щодо його переміщення до іншої військової частини. Проходження подальшої служби в складі відповідача не підпадає під жоден пунктів протипоказань Довідки ВЛК військової частини НОМЕР_2 від 11.05.2024 № 6802/1.

16.09.2024 позивач повторно звернувся до відповідача з рапортом про відповідне його переведення, про відмову в якому його повідомлено листом відповідача від 06.10.2024 № 3-19/3/11457.

04.10.2024 позивач надіслав відповідачу рекомендованим листом з описом рапорт з проханням перевести його на вакантну посаду командира відділення охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сухопутних військ Збройних Сил України.

Не отримавши відповіді на свій рапорт від 04.10.2024, позивач звернувся 21.11.2024 до суду з цим позовом.

Суд встановив, що предметом позову є протиправна бездіяльність відповідача щодо нерозгляду рапорту позивача від 04.10.2024.

Факт отримання вказаного рапорту відповідач у відзиві на позовну заяву від 24.12.2024 не заперечив, однак про дату отримання цього рапорту він суду не повідомив. Будь-якої відповіді на нього він позивачу не надав.

Таким чином, бездіяльність відповідача щодо нерозгляду рапорту позивача від 04.10.2024 мала місце і на день подання цього позову до суду, тобто 21.11.2024.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що твердження відповідача про пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду є необґрунтованим, а отже у задоволенні клопотання відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду необхідно відмовити.

Керуючись статтями 122, 240, 243, 248, 256, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 від 19.12.2024 № 3-19/4/14991 про залишення адміністративного позову без розгляду.

2. Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук