Справа № 160/16681/24
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2025 рокуСправа №160/16681/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рябчук О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 12.02.2025 року у справі № 160/16681/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

14.02.2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 12.02.2025 року у справі № 160/16681/24.

Заяву зареєстровано в Дніпропетровському окружному адміністративному суді та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано до розгляду судді Рябчук О.С.

Згідно ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2025 року у справі № 160/16681/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 22.07.2018 року по 28.05.2024 року.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 ( код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) середнє грошове забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 105 879,44 грн (сто п`ять тисяч вісімсот сімдесят дев`ять грн. 44 коп.).

В решті позовних вимог відмовити.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Судом встановлено, що дійсно в тексті рішення суду допущено технічну описку та зазначено дату проведення остаточного розрахунку з позивачем 15.09.2022 року, замість вірного « 04.06.2024року», що як наслідок призвело до арифметичних помилок при обрахунку розміру відшкодування.

Так, суд погоджується з виявленою позивачем опискою в проведенні розрахунку суми відшкодування, що обмежується шістьма місяцями « з 19.07.2022 по 15.09.2022», замість зазначення вірного «19.07.2022 18.01.2023року», тобто 184 дні, замість вказаних 59 календарних днів.

Таким чином наведені нижче абзаци в мотивувальній частині рішення:

«Період стягнення з 19.07.2022 по 15.09.2022 регулюється вже нині чинною редакцією статті 117 КЗпП України, яка передбачає обмеження виплати такому працівникові шістьма місяцями. Враховуючи редакцію статті 117 КЗпП України, викладену відповідно до Закону №2352-ІХ, на користь позивача слід стягнути середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні у розмірі 23 533,33 грн (398,87грн *59календарних днів).

Таким чином, враховуючи висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 28.06.2023 у справі № 560/11489/22, від 30.11.2023 у справі №380/19103/22, від 29.01.2024 у справі №560/9586/22, від 15.02.2024 у справі №420/11416/23, від 22.02.2024 у справі №560/831/23, сума середнього заробітку за час затримки розрахунку визначена судом, становить 105 879,44 грн (82 346,11грн + 23 533,33 грн).», мають бути викладені вірно:

«Період стягнення з 19.07.2022 по 04.06.2024 регулюється вже нині чинною редакцією статті 117 КЗпП України, яка передбачає обмеження виплати такому працівникові шістьма місяцями. Враховуючи редакцію статті 117 КЗпП України, викладену відповідно до Закону №2352-ІХ, на користь позивача слід стягнути середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні у розмірі 73 392,08 грн (398,87грн *184календарних днів).

Таким чином, враховуючи висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 28.06.2023 у справі № 560/11489/22, від 30.11.2023 у справі №380/19103/22, від 29.01.2024 у справі №560/9586/22, від 15.02.2024 у справі №420/11416/23, від 22.02.2024 у справі №560/831/23, сума середнього заробітку за час затримки розрахунку визначена судом, становить 155 738,19 грн (82 346,11грн + 73 392,08 грн).»

За таких обставин заява ОСОБА_1 про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 253, 374, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 12.02.2025 року у справі № 160/16681/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Виправити допущені у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2025 року у справі № 160/16681/24 очевидні описки, які призвели до подальших арифметичних помилок та у мотивувальній частині рішення слова та цифри: «Період стягнення з 19.07.2022 по 15.09.2022» замінити на «Період стягнення з 19.07.2022 по 04.06.2024»; «23 533,33 грн (398,87грн *59календарних днів)» замінити на «73 392,08 грн (398,87 грн * 184 календарних днів)»; «становить 105 879,44 грн (82 346,11грн + 23 533,33 грн)» замінити на «становить 155 738,19 грн (82 346,11грн + 73 392,08 грн)»;

у абзаці третьому резолютивної частини рішення слова та цифри «в сумі 105 879,44 грн (сто п`ять тисяч вісімсот сімдесят дев`ять грн. 44 коп.)» замінити «в сумі 155 738,19 грн (сто п`ятдесят п`ять тисяч сімсот тридцять вісім грн. 19 коп.)».

Ухвала набуває законної сили у відповідності до положень ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, визначені ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Рябчук