Справа № 640/6313/21
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

19 лютого 2025 року Справа №640/6313/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Логойди Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

05.03.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з вказаним адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просив скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Ф» від 19.05.2020 року № 0-2652, яким визначено суму податкового зобов`язання за платежем «податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості» за 2019 рік.

На виконання вимог Закону України від 16.07.2024 року № 3863-IX дану справу передано до Донецького окружного адміністративного суду.

18.02.2025 року за наслідками автоматичного розподілу справ, що надійшли до Донецького окружного адміністративного суду, справу передано на розгляд судді Логойди Т.В.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19.02.2025 року адміністративну справу прийнято до провадження; вирішено справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Судом встановлено, що в поданій до суду позовній заяві позивачем оскаржується податкове повідомлення-рішення форми «Ф» від 19.05.2020 року № 0-2652, яким визначено суму податкового зобов`язання за платежем «податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості» за 2019 рік у розмірі 79 602,06 грн.

Позивач зазначав, що це рішення є рішенням Головного управління ДПС у м. Києві.

Також зазначав, що 23.09.2020 року вказане податкове повідомлення-рішення він оскаржив в адміністративному порядку, за наслідками чого 22.12.2020 року отримав рішення Державної податкової служби про відмову в задоволенні скарги, яке додає до позову.

До позову позивач додав рішення Державної податкової служби України від 23.11.2020 року № 5140/Я/99-00-06-02-04-09, яким скаргу позивача від 23.09.2020 року (зареєстрована під вх. №Я/1875/ДЗН від 25.09.2020 року) залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 19.05.2020 року № 13072-3314-2652 (тобто рішення з іншим номером) без змін.

Відповідач також зазначав, що рішення Державної податкової служби України від 23.11.2020 року № 5140/Я/99-00-06-02-04-09 прийнято за наслідками адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 19.05.2020 року № 0-2652.

Враховуючи розбіжності між поясненнями сторін та змістом рішення Державної податкової служби України від 23.11.2020 року № 5140/Я/99-00-06-02-04-09 в частині номера податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві, за наслідками розгляду скарги на яке воно прийнято, у суду виникла необхідність у витребуванні доказів у Державної податкової служби України.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 4 ст. 77, ч. 3 ст. 80 вказаного Кодексу визначено, що суд може збирати і витребувати докази з власної ініціативи.

Частинами 6 та 7 ст. 80 цього Кодексу визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З метою повного і всебічного з`ясування судом обставин в адміністративній справі, враховуючи вказані обставини та вимоги Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Витребувати у Державної податкової служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, 8; ):

- скаргу ОСОБА_1 на податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві форми «Ф» від 19.05.2020 року № 0-2652 та рішення Державної податкової служби України, прийняте за результатом такого оскарження, з доказами дати його отримання позивачем;

- скаргу ОСОБА_1 від 23.09.2020 року (зареєстрована під вх. №Я/1875/ДЗН від 25.09.2020 року) на податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві форми «Ф» від 19.05.2020 року, за наслідками розгляду якої прийнято рішення Державної податкової служби України від 23.11.2020 року № 5140/Я/99-00-06-02-04-09;

- письмові пояснення з посиланням на докази та з додаванням доказів з питання чому в рішенні Державної податкової служби України від 23.11.2020 року № 5140/Я/99-00-06-02-04-09 йдеться про податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 19.05.2020 року № 13072-3314-2652 (а не № 0-2652) і чи не є це помилкою.

Встановити строк для подання витребуваних доказів по 25 лютого 2025 року.

Звернути увагу суб`єкта владних повноважень, у якого витребувані докази, на те, що на період дії воєнного стану, введеного в Україні з 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», згідно з рекомендаціями Ради суддів України від 02 березня 2022 року (про те, що в умовах воєнного стану режим роботи кожного суду визначається окремо) та наказом голови Донецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2022 року №14/1-г «Про запровадження особливого режиму роботи Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи», режим роботи суду передбачає направлення особою всіх процесуальних документів до суду через його особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд», а в разі неможливості користування вказаною підсистемою на офіційну електронну адресу суду (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда