Справа № 127/5443/25
Суддя: Волошин С. В.
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 127/5443/25
Провадження 2-а/127/41/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Одночасно з позовною заявою надійшла заява про забезпечення вищевказаного позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП № 76984670, що відкрито на підставі виконавчого документа - постанови Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) серія АВ №00003126 від 25.11.2024 року про стягнення штрафу у сумі 34 000,00 грн. до набрання законної сили рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що постановою державного виконавця Літинського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 28.01.2025 року ВП № 76984670 відкрито виконавче провадження з виконання постанови Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) серія АВ № 00003126 від 25.11.2024 року про стягнення штрафу у сумі 34000,00 грн.

На даний час державним виконавцем здійснюються заходи з приводу її примусового виконання, зокрема винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, що підтверджується постановою від 30.01.2025 року. А тому до прийняття судом рішення по суті спору існує очевидна загроза порушення права позивача, оскільки стягнення визначеної у оскарженій постанові суми в розмірі 34000,00 грн., а також супутніх витрат на проведення виконавчих дій до набрання законної сили рішення суду в цій справі, призведе до негативних наслідків у вигляді майнових втрат, можливого обмеження користування грошовими коштами, що є істотним для позивача, так як у разі завершення стягнення процедура повернення коштів буде довготривалим та складним процесом.

Також позивач звертає увагу, що подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову, тому, факт судового оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване не в автоматичному режимі, стосовно ОСОБА_1 від 25.11.2024 року року серія АВ № 00003126 в сумі 34000,00 не зупиняє її дію та виконання у межах виконавчого провадження № 76984670. За цих обставин невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав позивача у випадку задоволення пред`явленого ОСОБА_1 позову, оскільки ймовірною є ситуація, що навіть у випадку скасування оскаржуваної вимоги відповідача та набрання рішенням суду законної сили, визначена у ній сума штрафу, а також виконавчий збір на цей момент може бути стягнуто органами Державної виконавчої служби України.

Відповідно до ст. 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву та матеріали позову, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю. Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції. Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Згідно з п. 5 ч. 1, ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст.151 КАС України, суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

З матеріалів заяви вбачається, що 28.01.2025 головним державним виконавцем Літинського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Іванцовою Л.П. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №76984670) з виконання постанови № АВ 00003126 від 25.11.2024, що винесена уповноваженою посадовою особою Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штраф в сумі 34 000 грн. Постановою головного державного виконавця Літинського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Іванцової Л.П. від 30.01.2025 ВП №76984670 зверненно стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника з ОСОБА_1 ..

Суд зазначає, що забезпечення позову має тимчасовий запобіжний характер і спрямоване на забезпечення можливості виконання ймовірного рішення суду в разі задоволення позову та на недопущення порушень прав осіб, інтересів яких стосується спір.

Мета забезпечення позову - це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акту, а також перешкоджання спричинення значної шкоди позивачу.

Відповідно до частини першої та другої ст. 156 КАС України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Відтак, дослідивши матеріали справи та заяву про забезпечення позову, суд зазначає, що з метою недопущення негативних наслідків, які можуть настати в результаті невжиття заходів забезпечення позову, а саме стягнення з позивача коштів на примусове виконання оскаржуваної постанови, необхідним є забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП № 76984670 на підставі виконавчого документа - постанови Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) серія АВ №00003126 від 25.11.2024 року про стягнення штрафу у сумі 34 000,00 грн. до набрання законної сили рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Отже, застосуванням заходів забезпечення позову не може бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти. Запропонований позивачем захід забезпечення позову відповідає предмету позову є тимчасовим та запобіжним.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 156, 248, 256, 294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП № 76984670, що відкрито на підставі виконавчого документа - постанови Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) серія АВ №00003126 від 25.11.2024 року про стягнення штрафу у сумі 34 000,00 грн. до набрання законної сили рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя: