Справа № 400/6802/24
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2025-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2025 р. № 400/6802/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі

за позовомОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ,
до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008,
проСт. 382 судовий контроль,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду із заявою про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області подати звіт про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенка В.В. від 22.08.2024 в адміністративній справі №400/6802/24.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.08.2024 по справі №400/6802/24 позов ОСОБА_2 задоволено: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_2 з 01.02.2022 відповідно до довідки Управління Служби безпеки України в Миколаївській області від 02.05.2024 за №108/2-57; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії з 01.02.2022 відповідно до довідки Управління Служби безпеки України в Миколаївській області від 02.05.2024 за №108/2-57, з урахуванням раніше виплачених сум; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять грн двадцять коп) гривень.

Відповідно до ст. 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

ОСОБА_1 не є позивачем у справі №400/6802/24, рішення по справі №400/6802/24 ухвалено не на його користь. До заяви про встановлення судового контролю не додано документів, що підтверджують повноваження представника Левицького Є.М., у відповідності ст. 59 КАС України. Матеріали справи №4500/6802/24 також не містять такі документи щодо повноважень Левицького Є.М. представляти інтереси позивача ОСОБА_2 .

Стаття 167 КАС України передбачає, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення);6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про повернення заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по адміністративній справі №400/6802/24.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167, 248, 382 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області подати звіт про виконання судового рішення по адміністративній справі №400/6802/24 повернути.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя В. В. Біоносенко