overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/512/25
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

. 19 лютого 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/512/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в тексті ухвали від 18.02.2025 в адміністративній справі № 440/512/25, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.02.2025 залучено до участі у справі №440/512/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Полтавської обласної військової адміністрації, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Полтавської регіональної філії Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Шишацьку селищну раду (вулиця Корніліча, 5, Шишаки, Полтавська область, 38000, код ЄРДПОУ 21048749).

Разом з цим судом з`ясовано, що в ухвалі суду від 18.02.2025 допущено описку в частині зазначення про залучення третьої особи на стороні відповідача, в той час коли у відкритому судовому засіданні суд задовольнив клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Шишацьку селищну раду.

За приписами частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, допущена судом описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241-243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в тексті ухвали від 18.02.2025 в адміністративній справі № 440/512/25 шляхом зазначення про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Шишацьку селищну раду, замість залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Шишацьку селищну раду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 440/6135/24
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2025 рокум. ПолтаваСправа №440/6135/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., ознайомившись з матеріалами заяви представника Департаменту патрульної поліції про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Департаменту патрульної поліції про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про вішкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився.

Заява Департаменту патрульної поліції про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відповідає вимогам статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, заяву представника Департаменту патрульної поліції про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання належить призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні із викликом учасників справи.

Керуючись статтями 248, 256, 372, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Департаменту патрульної поліції про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився призначити до розгляду.

Призначити судове засідання на 12:45 27 лютого 2025 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

У судове засідання викликати учасників справи та надіслати їм копію ухвалу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя К.І. Клочко
Справа № 440/15123/24
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 лютого 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/15123/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Удовіченко С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 15.01.2025 по справі №440/15123/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15.01.2025 по справі №440/15123/24 адміністративний позов задоволено.

Судом встановлено, що у вказаному рішенні Полтавського окружного адміністративного суду допущено описку, а саме вказано " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_3 ".

Відповідно до частини першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, допущена судом описка підлягає виправленню і питання про внесення виправлення може бути вирішено судом у порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 15.01.2025 по справі №440/15123/24, шляхом зазначення по тексту рішення: " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_2 ".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 440/1029/25
Суддя: В.І. Бевза
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 лютого 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/1029/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бевза В.І., розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи № 440/1029/25, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо проведення виплати пенсії ОСОБА_1 після її перерахунку з 01.03.2024 року з обмеженням максимального розміру,

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 01.03.2024 року виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням індексації, установленої згідно з Кабінету Міністрів України №185 від 23.02.2024 року Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році, без обмеження її максимальним розміром, з розрахунку 86% грошового забезпечення та з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою суду від 03.02.2025 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху; роз`яснено, що недоліки необхідно усунути шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду: заяви про поновлення строку звернення до суду в частині позовних вимог за період з 01.03.2024 по 27.07.2024 та доказів поважності причин його пропуску.

Ухвалою суду від 19.02.2025 виправлено описку допущену в резолютивній частині ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 про залишення позову без руху.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до закінчення десятиденного строку з дня отримання цієї ухвали.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.І. Бевза
Справа № 460/2617/25
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
18 лютого 2025 року м. РівнеСправа №460/2617/25
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Н.О. Дорошенко, після одержання позовної заяви
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
До відкриття провадження у справі позивачем було подано клопотання про повернення позовної заяви.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
За таких обставин, позов слід повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).
Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу складено

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 460/15320/24
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження розгляду справи
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О. Дорошенко, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу. У зв`язку з цим, 12.02.2025 судом постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув.
14.02.2025 представником позивача подана заява про усунення недоліків позовної заяви.
Відповідно до ч. 14 ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Керуючись статтями 171, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу складено 19 лютого 2025 року.

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 460/15343/24
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О. Дорошенко, розглянувши у підготовчому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом
Товариство з обмеженою відповідальністю "БАМ-ЕНЕРДЖІ"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАМ-ЕНЕРДЖІ" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.
Протокольною ухвалою від 21.01.2025 задоволено клопотання представника позивача та відкладено підготовче засідання до 9:00 год. 19.02.2025.
У підготовче засідання 19.02.2025 представники сторін не прибули. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. Представник позивача про причини неприбуття у підготовче засідання суд не повідомив. Представник відповідача подала клопотання про проведення підготовчого засідання в порядку письмового провадження.
Беручи до уваги відсутність визначених статтею 181 КАС України підстав для відкладення підготовчого засідання, суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі представників сторін, в порядку письмового провадження.
Будь-які клопотання учасниками справи для розгляду у підготовчому засіданні не подані.
Судом вирішено всі питання підготовчого засідання відповідно до ч. 2 ст. 180 КАС України. Таким чином, всі підготовчі дії виконані в повному обсязі.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 183, 205, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Закрити підготовче провадження у справі.
Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні о 10:30год. 05 березня 2025 року в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м.Рівне, вул.16 Липня, 87).
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи повісткою-викликом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 460/15215/24
Суддя: О.О. Максимчук
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Максимчука О.О. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
Головне управління ДПС у Рівненській області (далі - позивач) звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду (далі - суд) з вказаним адміністративним позовом (позовною заявою) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача до бюджету податковий борг в сумі 5680,00 грн по єдиному податку з фізичних осіб (18050400).
Свій позов позивач обґрунтовує тим, що за відповідачем обліковується заборгованість перед бюджетом в загальній сумі 5680,00 грн по єдиному податку з фізичних осіб (код платежу 18050400), що виникла за результатами самостійно визначених та несплачених податкових зобов`язань згідно заяви про застосування спрощеної системи оподаткування №39085793 від 19.07.2024 року.
Ухвалою від 16.12.2024 суд прийняв вказану позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та встановив відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов.
19.02.2025 від уповноваженого представника позивача надійшла заява, у якій він просить суд на підставі пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України закрити провадження у справі у зв`язку з тим, що відповідач добровільно сплатив вказаний у позові борг.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Згідно з частиною 3 статті 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
Відмова позивача від позовної заяви не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує охоронюваних законом прав, свобод та інтересів сторін, третіх осіб та держави, а тому вказана заява позивача про відмову від позову підлягає задоволенню.
У Х В А Л И В :
Роз`яснити учасникам справи, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Олександр МАКСИМЧУК
Справа № 460/1904/25
Суддя: О.О. Максимчук
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
19 лютого 2025 року м. Рівне №460/1904/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Максимчука О.О. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
Свій позов позивач обґрунтовує тим, що відповідачем винесено протиправне рішення.
Ухвалою від 07.02.2025 суд прийняв вказану позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановив відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов.
19.02.2025 від позивача надійшла заява, у якій він просить суд на підставі пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України закрити провадження у справі у зв`язку з тим, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області 17.02.2025 проведено перерахунок пенсії з урахуванням архівної довідки, виданої Галузевим державним архівом Міністерства оборони України від 26.01.2024 №220/69/Вих.ЗВГ/836 про нараховані суми заробітної плати за період роботи з лютого 1992 по грудень 1999 на 472 Комбінаті нерудних копалин (з вересня 1992 472 Клесівський кар`єр нерудних копалин «Діорит», з вересня 1996 Державне підприємство Міністерства оборони України «Клесівський кар`єр нерудних копалин «Діорит») та сум за перевіркою, зазначених в акті складеному за результатами проведення перевірки достовірності видачі (архівних) довідок для обчислення (перерахунку) пенсії від 09.08.2024 №2600-1003-1/5257.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Згідно з частиною 3 статті 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
Відмова позивача від позовної заяви не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує охоронюваних законом прав, свобод та інтересів сторін, третіх осіб та держави, а тому вказана заява позивача про відмову від позову підлягає задоволенню.
У Х В А Л И В :
Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову у справі №460/1904/25.
Закрити провадження у справі 460/1904/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Роз`яснити учасникам справи, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Олександр МАКСИМЧУК