Справа № 420/37203/24
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 лютого 2025 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить:

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо примусового доставлення ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 та прийняття ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ) на облік в ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

визнати протиправним та скасувати Наказ № 846 від 04.11.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_1 про призов ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ) на військову службу та присвоєння йому військового звання солдат;

визнати протиправною та скасувати постанову військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про ступінь придатності ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ) до військової служби від 04.11.2024 року в формі довідки та зобов`язати військово-лікарську комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно провести медичний огляд ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ) та прийняти постанову про ступінь придатності його до військової служби із урахуванням висновків суду у цій справі;

визнати протиправною бездіяльність командира військової частини НОМЕР_1 щодо ненадання ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ) на ознайомлення наказу про зарахування ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ) до особового складу частини;

визнати протиправним та скасувати Наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 12.11.2024 року в частині зарахування до списків частини ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ), особового складу військової частини НОМЕР_1 , поставлення на всі види забезпечення, та призначення на посаду тощо та зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 виключити із списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ).

Ухвалою суду від 05.12.2024 року судом вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача, в обґрунтування адміністративного позову, крім іншого, зазначає, що 12.07.2024 року ОСОБА_1 подав до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) заяву про надання йому відстрочки від мобілізації на підставі п. 24 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку», зазначена заява отримана ІНФОРМАЦІЯ_2 (Южне) 12.07.2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення №028.

Також представник позивача вказує, що станом на день подання даного адміністративного позову відсутня інформація щодо стану розгляду заяви позивача про надання відстрочки.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 6, 7, 8 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Принцип рівності сторін один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (серед інших рішень та mutatis mutandis, "Кресс проти Франції" (Kress v. France), [GC], № 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; "Ф.С.Б. проти Італії" (F.C.B. v. Italy) від 28 серпня 1991 року, Серія A № 208-B, п. 33; "Т. проти Італії" (Т. v. Italy) від 12 жовтня 1992 року, Серія A № 245-C, п. 26; та "Кайя проти Австрії" (Kaya v. Austria), № 54698/00, п. 28, від 8 червня 2006 року).

Гарантії Статті 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є вчинення операцій із доказами на процесуальному рівні. Прийнятність доказів або спосіб їх оцінки за обставинами справи, у першу чергу питання національних судів, чиїм завданням є оцінка доказів у процесі слухання справи (Garcнa Ruiz v. Spain (Гарсіа Руїз проти Іспанії) [ВП], § 28; Farange S.A. v. France (Фаранж проти Франції) (dйc.)).

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є обов`язковість рішень суду.

Згідно з ч.7, 8 ст.80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Стаття 147 КАС України передбачає, що у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З огляду на необхідність дотримання судом вказаних процесуальних гарантій, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, дотримання приписів ЄСПЛ та КАС України, суд вважає за необхідне витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ):

інформацію з її документальним підтвердженням щодо отримання заяви ОСОБА_1 у липні 2024 року про надання йому відстрочки від мобілізації на підставі п. 24 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку»;

належним чином завірену копію рішення, прийнятого за результатом розгляду зазначеної заяви ОСОБА_1 та доказів повідомлення заявника про прийняте рішення;

належним чином завірені копії всіх наявних повісток та розпоряджень виданих, вручених або виписаних на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

належним чином завірену копію облікової картки на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ).

Відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Положеннями ч.ч.1 та 2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України визначено підстави, за наявності яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі та підстави.

Водночас у ч.3 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено умови, за наявності яких суд не може зупинити провадження у справі.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Однак законодавцем не передбачено як підставу для зупинення провадження у справі витребування доказів. А тому, суд вважає, що в даному випадку слід застосувати правила аналогії закону.

Згідно з ч.6 ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відтак, враховуючи положення ч.6 ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутність прямої заборони щодо зупинення провадження на час витребування доказів, з метою реалізації прав сторін щодо надання доказів на обґрунтування своїх вимог і заперечень та для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.72, 77, 79, 80, 236 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 (Южне) ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ):

інформацію з її документальним підтвердженням щодо отримання заяви ОСОБА_1 у липні 2024 року про надання йому відстрочки від мобілізації на підставі п. 24 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку»;

належним чином завірену копію рішення, прийнятого за результатом розгляду зазначеної заяви ОСОБА_1 та доказів повідомлення заявника про прийняте рішення;

належним чином завірені копії всіх наявних повісток та розпоряджень виданих, вручених або виписаних на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

належним чином завірену копію облікової картки на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ).

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (Южне) ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) надати витребувані судом документи у строк до 28.02.2025 року до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.

Провадження у справі зупинити до отримання витребуваних доказів.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та підлягає оскарженню в частині зупинення провадження.

Суддя П.П. Марин