Справа № 260/11128/23
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2025-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

20 лютого 2025 рокум. Ужгород№ 260/11128/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі

головуючої судді Калинич Я.М.,

при секретарі судового засідання Деяк О.М.,

за участю:

позивач не з`явився,

відповідач не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач), в якій просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у ненарахування та невиплаті ОСОБА_1 , додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за травень 2022 року.

2. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду передбачену постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» в розмірі 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу безпосередньої участі в бойових діях в районах ведення воєнних (бойових) дій (проведення заходів) або забезпеченні здійснення заходів із національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації на території України, за травень 2022 року.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за травень 2022 року та зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за травень 2022 року додаткову винагороду передбачену постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» в розмірі 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу безпосередньої участі в бойових діях в районах ведення воєнних (бойових) дій (проведення заходів) або забезпеченні здійснення заходів із національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації на території України.

Рішення набрало законної сили 27 липня 2024 року.

20 січня 2025 року Закарпатським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №260/11128/23/2024.

Разом із тим, 31 січня 2025 року від позивача надійшла заява про виправлення описки у виконавчому документі у справі №260/11128/23/2024 щодо неправильного зазначення місцезнаходження боржника військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме: АДРЕСА_1 , замість правильного: АДРЕСА_2 .

Судове засідання для розгляду заяви позивача про виправлення помилки у виконавчому документі призначено на 11:00 год. 20 лютого 2025 року.

Сторони, у судове засідання призначене на 20.02.2025 о 11:00 год. не прибули, будучи належним чином повідомленими про розгляд заяви.

Разом з тим, від позивача 12.02.2025 року на адресу суду надійшла заява, у якій він просить залишити без розгляду заяву про виправлення описки у виконавчому листі від 20.01.2025 у справі №260/11128/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 у зв`язку з добровільним виконанням відповідачем рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно з ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Водночас, статтею 374 КАС України не врегульовано наслідки відкликання заяви про виправлення описки.

Відтак, вищевказаною статтею не врегульовано питання відкликання (подання заяви про залишення без розгляду) заяви про виправлення помилки у виконавчому листі.

Однак, згідно вимог частини шостої статті 7 КАС України встановлено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відтак, у даному випадку суд дійшов висновку про наявність підстав застосувати до заяви про залишення без розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі аналогії закону, а саме статті 240 КАС України.

Згідно пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог частини другої статті 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Оскільки, представник позивача до початку розгляду справи (заяви про виправлення описки у виконавчому листі) по суті надіслав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд приходить висновку, що у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.240 КАС України - позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до вимог частини третьої статті 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Згідно змісту частини четвертої статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

За наведених обставин заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 9, 12, 20, 49, 73, 77, 79, 80, 229, 240, 248, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі за №260/11128/23/2024 від 31 січня 2025 року - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я. М. Калинич