Справа № 285/140/25
Суддя: Помогаєв А. В.
Дата ухвалення: 2025-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/140/25

провадження у справі №2-а/0285/19/25

20 лютого 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі судді Помогаєва А.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати протиправною та скасувати постанову інспектора сектору реагування патрульної поліції Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області Шевченка О.І. від 05.01.2025 серія ББА №645641 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126, ч. 4 ст. 126 КУпАП та накледено стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що будь-яких правопорушень не вчиняв, оскаржувана постанова винесена з порушенням вимог чинного законодавства.

З постанови слідує, що ОСОБА_1 , 05.01.2025 об 11 год. 55 хв. у м. Звягель по вул. Шолом Алейхема, керуючи автомобілем "Хюндай" рн НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не увімкнув показник повороту, керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування згідно рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 15.07.2024. У постанові не зазначено, які саме Правила дорожнього руху було порушено. Транспортним засобом у вказаний у постанові час та місці керувала дружина позивача - ОСОБА_2 , яка має відповідне водійське посвідчення. Позивач був пасажиром.

ОСОБА_1 вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, складена безпідставно, з порушенням вимог КУпАП, а тому підлягає скасуванню.

31.01.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву з запереченнями представника відповідача проти задоволення позовних вимог. У відзиві посилався на правомірність дій працівника поліції під час винесення оскражуваної постанови. До відзиву додано диск з файлами відеозапису з місця зупинки позивача.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши надані докази, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Встановлено, що 05.01.2025 року службовою особою - поліцейським Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області Шевченко О.І. було винесено оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, згідно з якою позивач ОСОБА_1 був визнаний винуватим у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126, ч. 4 ст. 126 КУпАП тана нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400 грн.

В постанові зазначено, що 05.01.2025 о 11 год. 55 хв у м. Звягель по вул. Шолом Алейхема, ОСОБА_1 керуючи тз «Хюндай» р.н. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не увімкнув показник повороту, керував без свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування згідно рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 15.07.2024, чим скоїв адміністративні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 122, ч.ч. 1, 4 ст. 126 КУпАП.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюється Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 (далі - ПДР), порушення яких є підставою для відповідальності згідно із законодавством (п.п. 1.1. 1.9 Правил).

Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових, доказів, висновків експертів.

Відеозаписом з місця події підтверджується, що 05.01.2025 ОСОБА_1 керував автомобілем «Хюндай» р.н. НОМЕР_1 . При зміні напрямку руху не увімкнув покажчик повороту, не мав свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Права керування транспортними засобами був позбавлений згідно постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду від 15.07.2024.

У діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень, передбачених частини 2 статті 122, частин 1, 4 статті 126 КУпАП.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлено ст. 286 КАС України.

Повноваження адміністративного суду в справах даної категорії визначено ч. 3 ст. 286 КАС України наступним чином:

За наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З`ясувавши всі обставини справи, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова є законною та обгрунтованою, підстави для її скасування або зміни відсутні. Позовна заява не підлягає задоволенню.

У зв`язку з відмовою в задоволенні позову, судові витрати позивача не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 9, 72-76, 139, 243, 246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволення позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо скаргу не було подано. У випадку оскарження - за на слідками апеляційного розгляду, з моменту проголошення судового рішення апеляційної інстанції.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.В. Помогаєв