Справа № 953/6366/23
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

19.02.2025 Справа № 953/6366/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитра Волошина, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної у зв`язку з оплатою незаконно звільненому працівнику середнього заробітку за час вимушеного прогулу

У С Т А Н О В И В :

Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів 26.07.2023 звернулося до Київського районного суду міста Харкова з позовною заявою, в якій просило суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів шкоду, заподіяну агентству у зв`язку з оплатою незаконно звільненому працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу грошові кошти в сумі 319 403,59 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова суду від 25.08.2023 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 20.11.2023 відмовлено в задоволенні позовних вимог Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про стягнення з ОСОБА_1 шкоди, заподіяної агентству у зв`язку з оплатою незаконно звільненому працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу у сумі 319403,59 грн.

Постановою Харківського апеляційного суду від 22.05.2024 апеляційну скаргу Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів задоволено частково. Рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2023 року скасовано. Провадження у цивільній справі за позовом Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної у зв`язку з оплатою незаконно звільненому працівнику середнього заробітку за час вимушеного прогулу закрито. Роз`яснено позивачу про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови на звернення до суду з заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 12.06.2024 заяву представника Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про направлення справи за встановленою юрисдикцією задоволено. Справу за позовом Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної у зв`язку з оплатою незаконно звільненому працівнику середнього заробітку за час вимушеного прогулу передано до Харківського окружного адміністративного суду, як суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2024 зазначена справа передана на розгляд судді.

Ухвалою судді від 26.06.2024 відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 17.07.2024 о 10:30 год.

Ухвалою суду від 17.07.2024 відкладено підготовче засідання по справі на 30.07.2024 о 10:30 год.

Ухвалою суду від 30.07.2024 зупинено провадження в адміністративній справі №953/6366/23 за адміністративним позовом Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної у зв`язку з оплатою незаконно звільненому працівнику середнього заробітку за час вимушеного прогулу в порядку адміністративного судочинства до перегляду Верховним судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду постанови Харківського апеляційного суду від 22.05.2024 по справі № 953/6366/23 в порядку цивільного судочинства. Зобов`язано сторони негайно повідомити суд про результати перегляду Верховним судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду постанови Харківського апеляційного суду від 22.05.2024 по справі № 953/6366/23 в порядку цивільного судочинства.

Від позивача 14.02.2025 до суду надійшла заява про закриття провадження в адміністративній справі, в якій позивач просить суд поновити провадження у адміністративній справі № 953/6366/23 у зв`язку із усуненням обставин, що викликали його зупинення, а саме: закінченням перегляду касаційних скарг учасників справи у касаційній інстанції та прийняттям постанови, та закрити провадження в адміністративній справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та заяву позивача про закриття провадження в адміністративній справі, суд зазначає наступне.

Як встановлено судом, постановою Верховного Суду від 29.01.2025 у справі № 953/6366/23 касаційні скарги ОСОБА_1 та Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, задоволено. Постанову Харківського апеляційного суду від 22 травня 2024 року скасовано, справу направлено до апеляційного суду для продовження розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України п ровадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній адміністративній справі, відпали, суд дійшов висновку, що провадження в адміністративній справі підлягає поновленню.

Щодо клопотання позивача про закриття провадження в даній адміністративній справі, суд зазначає наступне.

Так, судом встановлено, що постановою Харківського апеляційного суду від 22.05.2024, зокрема, скасовано рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2023 року. Провадження у цивільній справі за позовом Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної у зв`язку з оплатою незаконно звільненому працівнику середнього заробітку за час вимушеного прогулу закрито. Роз`яснено позивачу про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови на звернення до суду з заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 12.06.2024 заяву представника Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про направлення справи за встановленою юрисдикцією задоволено. Справу за позовом Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної у зв`язку з оплатою незаконно звільненому працівнику середнього заробітку за час вимушеного прогулу передано до Харківського окружного адміністративного суду, як суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.

Одночасно з цим, позивачем - Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, та відповідачем - ОСОБА_1 , було подано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційні скарги на ухвалу Харківського апеляційного суду від 22.05.2024 у справі № 953/6366/23, якою було закрито провадження у цивільній справі за позовом Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної у зв`язку з оплатою незаконно звільненому працівнику середнього заробітку за час вимушеного прогулу, у зв`язку з тим, що вказаний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а не в порядку цивільного судочинства.

Постановою Верховного Суду від 29.01.2025 у справі № 953/6366/23 касаційні скарги ОСОБА_1 та Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, задоволено. Постанову Харківського апеляційного суду від 22 травня 2024 року скасовано, справу направлено до апеляційного суду для продовження розгляду.

При цьому, Верховним Судом у зазначеній постанові вказано, що суд апеляційної інстанції, переглядаючи справу в апеляційному порядку, дійшов помилкового висновку, що вказаний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Пунктом 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 29.01.2025 у справі №953/6366/23, та у зв`язку зі скасуванням постанови Харківського апеляційного суду від 22.05.2024, якою було визначено, що дана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю, у зв`язку з тим, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Також, враховуючи те, що постановою Верховного суду від 29.01.2025 справу №953/6366/23 було направлено до апеляційного суду для продовження розгляду в порядку цивільного судочинства, суд вважає за необхідне направити матеріали адміністративної справи №953/6366/23 до Харківського апеляційного суду для приєднання до матеріалів цивільної справи № 953/6366/23.

Керуючись статтями 237, 238, 239, 243, 248, 256, 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про закриття провадження по адміністративній справі - задовольнити.

Поновити провадження в адміністративній справі № 953/6366/23 за позовом Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної у зв`язку з оплатою незаконно звільненому працівнику середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Закрити провадження в адміністративній справі № 953/6366/23 за позовом Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (вул. Бориса Грінченка, буд. 1, м. Київ,01001, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, заподіяної у зв`язку з оплатою незаконно звільненому працівнику середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження в адміністративній справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Направити матеріали адміністративної справи № 953/6366/23 до Харківського апеляційного суду для приєднання до матеріалів цивільної справи № 953/6366/23 за позовом Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної у зв`язку з оплатою незаконно звільненому працівнику середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН