Справа № 545/5304/24
Суддя: Потетій А. Г.
Дата ухвалення: 2025-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/5304/24
Провадження № 2-адр/545/1/25
"20" лютого 2025 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Потетій А.Г., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ошеки Олександра Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №545/5304/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ошека Олександр Анатолійович до ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 04.02.2025 року позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову № 1180 від 18 листопада 2024 року складену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП ОСОБА_1 та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. 00коп. Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. ч. 3 ст. 210 КУпАП ОСОБА_1 закрито.

11.02.2025 року на адресу Полтавського районного суду Полтавської області надійшла заява представника позивача адвоката Ошеки О.А. про ухвалення додаткового рішення по справі про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 12 500,00 грн.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, проте попереднього надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, заяву підтримують та прохають задовольнити.

Відповідачі, належним чином повідомлені про день і час розгляду справи, в судове засідання представників не направили.

Згідно із частиною 1, 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене розгляд питання про ухвалення додаткового рішення у справі №545/5304/24 слід провести у порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши матеріали, приходить до таких висновків.

Як встановлено судом, позивачем та його представником у позовній заяві заявлено вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу з відповідача в розмірі 12 500,00 грн.

Відповідно до ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду;

3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;

4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Статтею 134 КАС України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі, якщо справа розглядається в порядку письмового провадження, під час якого судові дебати не проводяться, зазначення в позовній заяві вимоги про стягнення судових витрат з відповідача може вважатися дотриманням вимог ч. 7 ст. 139 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Представником позивача адвокатом Ошекою О.А. на підтвердження витрат на оплату послуг адвоката позивачем надано договір про надання професійної правничої допомоги від 22.11.2024 року, акт приймання передачі виконаних робіт від 07.02.2025 року, додаткову угоду до Договору про надання професійної правничої допомоги від 22.11.2024 року, квитанцію № б/н від 07.02.2025 року про часткову оплату послуг адвоката позивачем у розмірі 5000, 00 грн.

З огляду на ухвалення судом рішення про задоволення позовних вимог, зважаючи на понесення позивачем за витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 12 500,00 грн, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача вказану суму.

Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача та ухвалення додаткового рішення у справі щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 12 500,00 грн. та судового збору в розмірі 1211, 20 грн.

Керуючись ст. ст. 77, 241-246, 252 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ :

Ухвалити додаткове рішення у справі №545/5304/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ошека Олександр Анатолійович до ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12 500грн.00 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду, в розмірі 1211грн.20 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при проголошенні у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. Г. Потетій