Справа № 560/11142/24
Суддя: Печений Є.В.
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Печеного Є.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому позивач просив:

"- визнати протиправними дії відповідача, які полягають у підготовці та надісланні до ГУ ПФУ в Хмельницькій області довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2023 із застосуванням прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність станом на 01.01.2018 при обчисленні розміру додаткових видів грошового забезпечення та премії;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до ГУ ПФУ в Хмельницькій області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023, з урахуванням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.09.2023 у справі № 560/11266/23 визначеними у ній: надбавкою за особливості проходження служби 8589,75 грн та премії -10656,00 грн.".

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.09.2024 року, яке залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2024 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що оскаржені у цій справі дії відповідача щодо неналежного визначення у довідці усіх складових за нормами чинними станом на 01.01.2023, пов`язані з невиконанням судового рішення в адміністративній справі №560/11266/23 та належить до предмета її виконання. Ініційований позивачем спір не може бути вирішеним як адміністративним судом, так і в інших судових юрисдикціях, оскільки стосується вимог про зобов`язання відповідача виконати у бажаний для позивача спосіб чинне рішення суду у справі №560/11266/23.

Постановою Верховного Суду від 31.01.2025 у справі № 560/11142/24 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; скасовано рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.09.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2024 у справі № 560/11142/24, а справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2025 року, судову справу № 560/11142/24 розподілено судді Печеному Є.В.

Відповідно до частини першої статті 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно із частиною дев`ятою статті 171 КАС України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Отже, визначення форми адміністративного судочинства, за правилами якого буде розглядатися справа, є обов`язковою умовою процесуального законодавства.

За таких обставин і правових підстав, є необхідним прийняти до свого провадження адміністративну справу № 560/11142/24 та здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу № 560/11142/24 за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Запропонувати позивачу надати пояснення по справі з врахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 31.01.2025 у справі № 560/11142/24

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали суду направити сторонам, до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Є.В. Печений