Справа № 320/17779/23
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2025 року м.Київ справа №320/17779/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області в якому просить суд:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (Код ) щодо нездійснення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) перерахунку пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески за 2019-2021 роки, що передують року звернення за заявою від 12.08.2022 про призначення пенсії за віком.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (Код ) здійснити з 12.08.2022 перерахунок та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) пенсію за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з якої сплачено страхові внески за 2019-2021 роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, із урахуванням раніше виплачених сум пенсії.

Позивачка обґрунтовує свої вимоги тим, що показник середньої заробітної плати по України має враховуватись за останні три роки, що передували року (2022 рік) звернення із заявою про призначенням пенсії за віком згідно із Законом № 1058-ІV.

Станом на 17.02.2025 року від відповідача відзиву не надходило. Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Від відповідача надійшов відзив в якому заперечує проти задоволення позовних вимог посилаючись на те, що при переведенні позивача з одного виду пенсії на інший, за його бажанням, було застосовано показник середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Таким чином, відповідач вважає, що в даному випадку існує переведення з одного виду пенсії на інший вид, тому показник середньої заробітної плати при переході з одного виду пенсії на інший застосований правомірно, у зв`язку з чим просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Дослідивши обставини справи судом було встановлено наступне.

25.03.2015 року ОСОБА_1 було призначено пенсію за вислугу років відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

20.06.2018 року Позивача було переведено на пенсію по інвалідності згідно ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

12.08.2022 року Позивача було призначено пенсію за віком згідно ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» - у межах одного закону.

10.11.2022 року Позивач звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (надалі Відповідач) щодо надання роз`яснень про проведений перерахунок пенсії при переведенні її з пенсії по інвалідності на пенсію за віком, в т.ч. щодо врахування показників середньої заробітної плати за попередні роки.

22.11.2022 року Відповідач надав відповідь №1000-0202-8/118433 у якій вказав, що у Позивача немає права на проведення перерахунку пенсії із врахуванням показників середньої заробітної плати по Україні на останні 3 роки, оскільки першою пенсією Позивача була пенсія за вислугу років згідно ЗУ «Про пенсійне забезпечення». Натомість, замість врахування показнику заробітної плати за три роки Відповідач він взяв «осучаснену середню заробітну плату (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески» в розмірі 6 186,32 грн.

Правова позиція суду.

Правовідносини сторін регулюються Конституцією України, Законом України від 9 липня 2003 року № 1058 Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі - Закон № 1058), Законом № 2262.

Згідно з частиною третьою статті 45 Закону № 1058 з урахуванням змін, внесених Законом України від 8 липня 2011 року № 3668 - VІ Про заходи по законодавчому забезпеченню реформування пенсійної системи (Далі - Закон № 3668 - VІ) переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Доводи відповідача не приймаються до уваги, так як в частині третій статті 45 Закону № 1058 мова йде про переведення з одного виду пенсії на інший вид пенсій по матеріалам пенсійної справи, що в даному випадку відсутнє, так як мало місце призначення іншої пенсії, а не переведення з одного виду на інший вид пенсії, оскільки пенсія за віком раніше позивачу не призначалась.

До аналогічних висновків дійшов також Верховний Суд: постанова від 02.04.20 по справі № 495/620/17, постанова від 10.04.2019 по справі № 211/1898/17, постанова від 15.05.2019 по справі № 504/503/17.

Вказані висновки щодо застосування норм права, також узгоджуються висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 31.10.2018 справі № 876/5312/17, а також з висновками Касаційного адміністративного суду у скла Верховного Суду у постанові від 06.03.2018 року у справі № 185/1474/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України до судових витрат належить судовий збір. Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн, що підтверджується відповідною квитанцією.

Статтею 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (Код ) щодо нездійснення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) перерахунку пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески за 2019-2021 роки, що передують року звернення за заявою від 12.08.2022 про призначення пенсії за віком.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (Код ) здійснити з 12.08.2022 перерахунок та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) пенсію за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з якої сплачено страхові внески за 2019-2021 роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, із урахуванням раніше виплачених сум пенсії.

4. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Терлецька О.О.