Справа № 420/26167/24
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

18 лютого 2025 року м. Одеса
Рішенням від 11.12.2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) - задоволено

Визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДПС в Одеській області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-1604- 1532 У від 13.02.2024 р.

Зобов`язано Головне управління ДПС в Одеській області внести зміни в інтегровану картку платників податків ОСОБА_1 шляхом виключення суми заборгованості зі сплати єдиного внеску у розмірі 31 371,43 грн.

До суду від позивача надійшла заява про поворот виконання судового рішення у справі №420/26167/24.

В обґрунтування заяви зазначено, що 12.08.2024 року старшим державним виконавцем Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Горбань Максимом Олеговичем винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження № 75781530 за вимогою ГУ ДПС в Одеській області №Ф-1604- 1532 У від 13.02.2024 р. відносно Заявника, про стягнення з останнього коштів у розмірі 31371,43 грн.

Цього ж дня, державним виконавцем винесено ряд Постанов про проведення виконавчих дій відносно Заявника, а саме: 1. Постанова про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у сумі 269 грн. 2. Постанова про стягнення виконавчого збору у сумі 3137.14 грн.

Станом на 12.08.2024 року загальна сума стягнення за виконавчим провадженням № 75781530 склала 34777.57 грн.

13.08.2024 року державним виконавцем накладено арешти на рухоме майно Заявника та на розрахункові рахунки, на яких знаходились кошти Заявника.

У цей же день державним виконавцем до АТ Універсал Банк направлено платіжну інструкцію № 10585 від 13.08.2024 р. про стягнення з рахунку Заявника НОМЕР_1 суми боргу у розмірі 34777,57 грн. (призначення платежу стягнення; за ВП № 75781530; з виконання виконавчого документу; вимога про сплату боргу; № Ф-1604-1532-У; виданий; 13.02.2024; документ видав; ГУ ДПС в Одеській області. 14.08.2024 року з рахунку Заявника НОМЕР_1 в АТ Універсал Банк було списано 15 731.11 грн. з призначенням платежу «Частк. стягнення; за ВП № 75781530; з виконання виконавчого документу; вимога про сплату боргу; № Ф-1604-1532-У; виданий; 13.02.2024; документ видав; ГУ ДПС в Одеській області. Зал.до спл. 19046.46». 21.08.2024 з рахунку Заявника НОМЕР_1 в АТ Універсал Банк було списано 19 046.46 грн. з призначенням платежу «Повне стягнення; за ВП № 75781530; з виконання виконавчого документу; вимога про сплату боргу; № Ф-1604-1532-У; виданий; 13.02.2024; документ видав; ГУ ДПС в Одеській області».

Станом на день прийняти позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України в адміністративній справі за позовною заявою Заявника до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, зобов`язання вчинити певні дії , тобто станом на 26.08.2024 рік, Державним виконавцем, на виконання оскарженої Вимоги, проведено стягнення в повному обсязі. За Постановою від 27.08.2024 року виконавче провадження закінчено шляхом повного виконання вимог виконавчого документа.

Отже, враховуючи, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року у справі №420/26167/24 станом на дату розгляду заяви про поворот виконання судового рішення, є чинним, набрало законної сили, то грошові кошти в розмірі 34777.57 грн., які стягнуті з Заявника на виконання виконавчого документа - вимоги про сплату боргу № Ф-1604-1532-У, підлягають поверненню Заявнику в частині оскаржуваного документа, а саме в розмірі 31 371,43 грн.

Судове засідання призначено на 14.02.2025 року о 10:20 год.

До судового засідання сторони не з`явились, були повідомлені належним чином та своєчасно.

Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України заява розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи в частині вказаної заяви, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КАС України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КАС України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 380 КАС України, суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч. 7 ст. 380 КАС України, якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 8 ст. 380 КАС України, заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи за результатами перегляду рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 9 ст. 380 КАС України, суд розглядає заяву про поворот виконання, подану відповідно до частин сьомої та восьмої цієї статті, у двадцятиденний строк з дня надходження заяви у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 380 КАС України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

Так, поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Судом встановлено, що станом на день прийняти позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України в адміністративній справі за позовною заявою Заявника до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, зобов`язання вчинити певні дії, тобто станом на 26.08.2024 рік, Державним виконавцем, на виконання оскарженої Вимоги, проведено стягнення в повному обсязі. За Постановою від 27.08.2024 року виконавче провадження закінчено шляхом повного виконання вимог виконавчого документа.

При цьому, судове рішення набрало законної сили 13.01.2025 року. Апеляційна скарга на вказане рішення подана не була.

Суд зазначає, що поворот виконання є процесуальною формою поновлення судом порушених прав боржника, що забезпечує можливість зворотного стягнення зі стягувача всього отриманого ним за скасованим рішенням, поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням. Відтак, поворот виконання є так званим зворотним виконанням. Отже, в порядку повороту виконання боржнику повертається виключно те, що було стягнуто з нього при виконанні згодом скасованого (зміненого) судового рішення.

Як зазначив Конституційний Суд України у рішенні від 02.11.2011 у справі №13-рп/2011, поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Отже, інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

З огляду на те, що примусове стягнення відбулося до ухвалення судового рішення, та взагалі до подачі ОСОБА_1 адміністративного позову до суду, враховуючи приписи ч.2 ст. 380 КАС України, у суду відсутні підстави для винесення ухвали про поворот виконання рішення.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що останній не позбавлений права звернутися до органів державної виконавчої служби з відповідною заявою.

Приймаючи до уваги наведене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у даній адміністративній справі.

Керуючись статтями 243, 248, 380 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у справі №420/26167/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, зобов`язання вчинити певні дії.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя Г.П. Самойлюк