Справа № 160/25313/23
Суддя: Чорна О. В.
Дата ухвалення: 2025-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

20.02.2025 року селище Покровське Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Тахтарової В.С.,

учасники судового провадження:

позивач ОСОБА_1 - в режимі відеоконференції,

представник позивача Довженко В.І. в режимі відеоконференції,

представник відповідача Заіменко Д.В. - в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотанняСалама Петра Абдель-Азіз про витребування доказів та виклик свідків по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Покровської селищної ради, в особі виконавчого комітету Покровської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана справа.

У поданому позові позивач просив для встановлення повноважень особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, витребувати з ВП № 5 СРУП ГУНП в Дніпропетровській області, а також з виконавчого комітету Покровської селищної ради відомості про повноваження ПОГ СРУП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 на складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ; витребувати з Покровської селищної ради детальний план території смт. Покровське для дослідження його в суді і перевірки наявності в зазначеному в протоколі місці червоних ліній вулиць і доріг.

Крім того, просив викликати в судове засідання та допитати в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ПОГ СРУП старшого лейтенанта поліції Ковтора Євгена Леонідовича, працівника ВП № 5 СРУП ГУНП в Дніпропетровській області Тетерко Євгена Васильовича та його дружину ОСОБА_5 , понятого ОСОБА_6 , а також дружину ОСОБА_1 - Садовничу Інну, начальника СВ ВП №5 СРУП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції Олександра Сердюка.

Викликати на засідання комісії та допитати в якості свідків ОСОБА_7 , який мешкає в АДРЕСА_1 , а також свідка ОСОБА_8 , яка мешкає в АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлене клопотання щодо витребування доказів та виклику свідків, просили їх задовольнити.

Щодо необхідності виклику зазначених в клопотанні свідків представник позивача пояснив, що ОСОБА_3 є особою, яка подала заяву до поліції, ОСОБА_4 є особою, яка надавала письмові пояснення, які є в матеріалах справи, ОСОБА_2 працівник поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_9 працівник поліції, ОСОБА_5 хотіла здійснювати торгівлю на тому ж місці, що і позивач, ОСОБА_6 понята. ОСОБА_10 дружина позивача, яка перебувала поряд з ним під час подій, після яких було складено протокол. ОСОБА_11 начальник СВ ВП №5, який приймав заяву про порушення. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 свідки конфлікту.

Представник відповідача Заіменко Д.В. заперечував проти задоволення клопотання позивача про витребування доказів та виклик свідків, вважає його необґрунтованим та безпідставним.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подане клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд дійшов висновку, що для встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають значення для вирішення спору по суті, необхідним є витребування додаткових доказів. Положеннями частини 6 статті 80 КАС України, передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі ст. 91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

У відповідності до ст. 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

На підставі наведеного, для виконання завдань адміністративного судочинства, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача слід задовольнити частково, а саме, витребувати з Покровської селищної ради детальний план території смт. Покровське для дослідження його в суді і перевірки наявності в зазначеному в протоколі місці червоних ліній вулиць і доріг та викликати в судове засідання зазначених в клопотанні свідків.

Суд не вважає за доцільне витребовувати відомості про повноваження ПОГ СРУП старшого лейтенанта поліції Ковтора Євгена Леонідовича на складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , оскільки згідно ст.255 КУпАП уповноважені посадові особи органів Національної поліції мають право складати протокол про адміністративне правопорушення, зокрема, за правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП, а той факт, що ОСОБА_2 є працівником поліції, учасниками провадження під сумнів не ставилося.

Керуючись ст.ст. 9, 48, 72, 77, 80, 91-92 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та виклик свідків задовольнити частково.

Витребувати з Покровської селищної ради детальний план території смт. Покровське для дослідження його в суді і перевірки наявності в зазначеному в протоколі місці червоних ліній вулиць і доріг.

Витребувані докази надати суду протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити особам у яких витребовуються докази, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені КАС України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Викликати у судове засідання для допиту в якості свідків:

-ОСОБА_3 ;

-ОСОБА_4 ;

-ПОГ СРУП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 ;

-працівника ВП № 5 СРУП ГУНП в Дніпропетровській області Тетерко Євгена Васильовича та його дружину ОСОБА_5 ;

-понятого ОСОБА_6 ;

-ОСОБА_12 ;

-начальника СВ ВП №5 СРУП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції Олександра Сердюка;

-ОСОБА_7 ;

-ОСОБА_8 .

Роз`яснити свідкам, що відповідно до ч. 3-5 ст. 65 КАС України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин. У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд. Свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також на компенсацію витрат, пов`язаних із викликом до суду.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України.

Суддя: О.В. Чорна