Справа № 340/1825/24
Суддя: О.А. ЧЕРНИШ
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/1825/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач-1: Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, )

відповідач-2: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Ленінський районний суд міста Кіровограда (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, )

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної судової адміністрації України та Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо незабезпечення Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області в повному обсязі бюджетними асигнуваннями для проведення видатків з виплати його суддівської винагороди за лютий 2024 року;

- зобов`язати Державну судову адміністрацію України забезпечити Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області бюджетними асигнуваннями для здійснення видатків з виплати його суддівської винагороди відповідно до вимог статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" за лютий 2024 року;

- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області щодо ненарахування та невиплати йому суддівської винагороди за лютий 2024 року;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області нарахувати та виплатити йому суддівську винагороду відповідно до вимог статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" за лютий 2024 року із урахуванням виплачених сум та із проведенням відрахування загальнообов`язкових платежів.

Ухвалою судді від 29.03.2024 року відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ленінський районний суд міста Кіровограда.

Від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову.

Ухвалою від 21.05.2024 року суд на підставі пункту 5 частини 1 статті 236 КАС України зупинив провадження у цій справі до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

До суду 06.02.2025 року від позивача надійшло клопотання, в якому він повідомив, що звільнений з військової служби та приступив до виконання обов`язків на посаді судді Ленінського районного суду міста Кіровограда. У цьому клопотанні позивач просив зупинити провадження у справі на підставі пункту 3 частини 1, пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України, а саме до набрання законної сили судовим рішенням у справі №340/2610/23 та до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №320/10955/23.

Оскільки наразі позивач припинив перебування у складі Збройних Сил України, то підстави для зупинення провадження у справі за п.5 ч.1 ст.236 КАС України відпали, а провадження у ній слід поновити.

Розглядаючи справу, суд установив, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду з метою вирішення виключної правової проблеми ухвалою від 24.12.2024 року на підставі частини 5 статті 346 КАС України передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу №320/10955/23 у подібних правовідносинах, пов`язаних із виплатою суддівської винагороди судді, який, зберігаючи свій статус і посаду, добровільно вступив на військову службу.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 06.02.2025 року справу №320/10955/23 прийнято до розгляду. Наразі рішення у ній не прийнято.

Згідно з частиною 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Тож клопотання про зупинення провадження у цій справі на підставі п.5 ч.2 ст.236 КАС України слід задовольнити.

Водночас суд наразі не вбачає об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення адміністративної справи №340/2610/23 та підстав для зупинення провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.236 КАС України.

Керуючись статтями 236, 237, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №320/10955/23 у подібних правовідносинах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ