Справа № 754/2534/25
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2025-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/149/25
Справа № 754/2534/25
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2025 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя О. Грегуль

ОСОБА_1 - позивач

Відповідач не вказаний

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов з проханням скасувати постанову серія ЕНА № 4075232 від 14.02.2025 за «ч. 4 ст. 124 КУпАП».

Згідно п. 2, п. 4, п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, 5. В позовній заяві зазначаються: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти: 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У порушення п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у позові взагалі не зазначається відповідач, його РНОКПП (фізична особа)/ЄДРПОУ (юридична особа) та його/її відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У порушення п. 4 і п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України зміст позову не містить і в ньому не викладено обставин і не зазначено доказів притягнення позивача до відповідальності саме за «ч. 4 ст. 124 КУпАП», оскільки саме такої норми права в КУпАП взагалі не існує.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України, 3. До позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У порушення ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви не додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (сума 1211,20 грн.).

Практика ЄСПЛ виходить з того, що реалізовуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення ЄСПЛ від 16.12.1992 у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції).

За таких обставин адміністративний позов залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позову з його копіями та копіями доданих до позову документів, окрім вже поданих, відповідно до кількості учасників справи з обґрунтованим спростування вищевказаних недоліків та поданням документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Залишення позову без руху з наданням строку для усунення недоліків не є перешкодою у доступі до правосуддя, а є спонуканням до добросовісно користуватися процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки з метою уникнення затягування розгляду справи, а тим більше в умовах війни.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Доводи позивача про звільнення його від сплати судового збору на підставі ст. 288 КУпАП є безпідставними, оскільки позивач не оскаржує постанову в порядку КУпАП, а оспорює в порядку КАС України.

При вирішенні питання про усунення недоліків увага позивача звертається на наступне.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 26.12.2019 у справі № 724/716/16-а при розгляді справ про адміністративні правопорушення, державні інспектори відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю).

У справах про адміністративні правопорушення, віднесених до компетенції патрульної поліції, центральним органом є Департамент патрульної поліції.

Керуючись ст. 169 КАС України,

ХВАЛИВ:

У справі № 754/2534/25 адміністративний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно ст. 256 КАС України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: