Справа № 380/24892/24
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2025 рокусправа № 380/24892/24

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Крутько О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Приватного підприємства Компанія Фарт про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Львівській області, в якій позивач просить суд:

накласти арешт на кошти Приватного підприємства Компанія Фарт (), що знаходяться у банках.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у відповідача виник податковий борг, який складається із сум податкових зобов`язань по податку на додану вартість (14010100), що складається із основного платежу, штрафної санкції та пені. Оскільки відповідач податковий борг не погасив, позивач звернувся із цим позовом до суду.

Ухвалою суду від 16.12.2024 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Відповідачем на день розгляду справи відзиву на позовну заяву не було подано.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Приватне підприємство «Компанія Фарт» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій і присвоєний ідентифікаційний код в .

Відповідач має податковий борг перед бюджетом, який складається із сум податкових зобов`язань по податку на додану вартість (14010100), що складається із основного платежу, штрафної санкції та пені. Заборгованість згідно відомостей ІКС «Податковий блок» інтегрованої картки платника податків станом на 25.11.2024 становить 1 633 425,42 грн.

Згідно довідки про заборгованість №13354/5/13-01-13-02-12 від 06.06.2024 року станом на 25.11.2024 сума боргу, яка є предметом позовних вимог становить 1 633 425,42 грн. - Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (14010100) 1 633 425,42 грн.: Податкова декларація з податку на додану вартість № від 20.08.2024 на суму 1 973 176,00 залишок суми 1 260 808,05 грн; - Податкове повідомлення-рішення №37080/13-01-04-07 від 28.08.2024 року на суму 19 507,91 грн.; Податкова декларація з податку на додану вартість № від 09.10.2024 на суму 304 182,00 грн; - Податкове повідомлення-рішення №41360/13-01-04-07 від 01.10.2024 року на суму 1020,00 грн.; - Уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № від 01.08.2024 на суму 10 164,00 грн; - Податкове повідомлення-рішення №47022/13-01-04-07 від 31.10.2024 року на суму 28 305,00 грн.; - Податкове повідомлення-рішення №47022/13-01-04-07 від 31.10.2024 року на суму 8 110,05 грн.; - Податкове повідомлення-рішення №48107/13-01-04-07/35047655 від 01.10.2024 року на суму 1020,00 грн.; - Нараховано пені на суму 308,41 грн.

Вважаючи дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Статтею 67 Конституції України передбачено обов`язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України №2755-VI від 02.12.2017, в редакції чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин (далі ПК України).

Право податкового органу на звернення до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу, передбачено п. п. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 ПК України.

Норма п.п. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 ПК України окрім того, що надає повноваження органу ДПС на звернення до суду, визначає й підстави для накладення арешту виключно на кошти платника податків та інші цінності, що знаходяться у банках, за відсутності достатнього для погашення податкового боргу майна.

Підставами для накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків є наявність у цього платника податків податкового боргу та відсутність майна та/або наявність майна, балансова вартість якого менша суми податкового боргу.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.09.2019 (справа № 804/4273/13-а).

Згідно із абз. 2 пп. 94.6.2 п. 94.6 ст. 94 ПК України застосування адміністративного арешту коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Отже за змістом вказаних вище норм чинного законодавства безумовною підставою для звернення податкового органу до суду із вимогою про накладення арешту на кошти платника податків є відсутність майна, за рахунок якого може бути погашений податковий борг, в тому числі недостатність такого майна для погашення суми податкового боргу через те, що балансова вартість цього майна менша за відповідну суму податкового боргу, або ж майно не може бути джерелом погашення податкового боргу у відповідній сумі.

Письмовими доказами, долученими до матеріалів справи підтверджено, що перед зверненням до суду з відповідним позовом позивач вжив необхідних заходів з метою встановлення наявності у відповідача майна, за рахунок якого може бути погашений податковий борг.

Оскільки судом встановлено наявність у відповідача податкового боргу в сумі 1 633 425,42 грн, а вжиті контролюючим органом заходи не призвели до його погашення, а також встановлено, що балансова вартість майна боржника є меншою за суму податкового боргу, то наявні усі підстави для накладення арешту на кошти, що знаходяться у банку, відповідача.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Львівській області є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами та підлягають до задоволення.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до пункту 27 частини першої статті 5 Закону України Про судовий збір і такий фактично не сплачувався, відсутні підстави для вирішення питання щодо розподілу судових витрат.

Таким чином, оскільки позивачем не надано суду доказів понесення інших судових витрат, ніж сплата судового збору, підстави для їх стягнення з відповідача відсутні.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 8-10,13, 14, 72-77, 139, 241-247, 250, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Накласти арешт на кошти Приватного підприємства Компанія Фарт (), що знаходяться в банку, в межах суми податкового боргу в розмірі 1 633 425,42 грн.

Судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяКрутько Олена Василівна