Справа № 564/659/25
Суддя: Цвіркун О. С.
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/659/25

19 лютого 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркуна О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Костопільського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2025, головуючим суддею у зазначеній справі визначено суддю Цвіркуна Олександра Сергійовича.

19.02.2025 суддею Цвіркуном О.С. до відкриття провадження у справі заявлено самовідвід, відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КАС України, у зв`язку з тим, що позивач просить скасувати постанову № 30 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 07.02.2025 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП винесену ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 , а суддя ОСОБА_3 з ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 , проходили разом військову службу та на цей час підтримуємо дружні відносини, що може в подальшому викликати сумніви у сторін в об`єктивності та неупередженості судді.

Заява про самовідвід судді підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, яку виніс ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 .

Встановлено, що суддя ОСОБА_3 з ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 ., разом проходили військову службу в одному із підрозділів Збройних Сил України, а саме в 44 механізованому полку НОМЕР_1 механізованої дивізії, проживали в одному гуртожитку та на цей час підтримуємо дружні відносини.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч.1 ст.39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Держава завжди зацікавлена у тому, щоб суддя не брав участі у розгляді справи за наявності таких підстав, які роблять неможливим виконання його суддівських обов`язків.

Об`єктивність та неупередженість суду та інших учасників процесу забезпечується тим, що законодавство наказує зазначеним суб`єктам самоусунутися за наявності підстав для цього, а у випадку невиконання цієї вимоги дозволяє заявити їм відвід по цих самих підставах.

В свою чергу, відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

На підставі наведеного, з метою уникнення звинувачень у необ`єктивності, упередженості та заінтересованості у результаті розгляду зазначеної вище справи, керуючись ст. 36, 39, 40 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Цвіркуна Олександра Сергійовича про самовідвід по адміністративній справі № 564/659/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності - задоволити.

Адміністративну справу № 564/659/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності передати до канцелярії Костопільського районого суду Рівненської області для розподілу між суддями згідно автоматизованого розподілу справ у відповідності до ст.31 КАС України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун