Справа № 380/22626/24
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2025-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2025 рокусправа № 380/22626/24
місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом Приватного підприємства "Енерготрансрембуд" до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

І. Стислий виклад позицій учасників справи

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства "Енерготрансрембуд" (надалі за текстом - позивач) , місцезнаходження: 79037, м.Львів, вул. Збоїща, 15 до Головного управління ДПС у Львівській області (надалі за текстом - відповідач-1) , місцезнаходження: 79026, Львівська область, м. Львів, вул. Стрийська, 35, Державної податкової служби України (надалі за текстом - відповідач-2) , місцезнаходження: 04053, м.Київ, Львівська площа, 8, у якій просить суд:

- скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію відмову у реєстрації податкової накладних/розрахунку коригування в ЄРПН № 11440876/38579652 від 18.07.2024, рішення про реєстрацію відмову у реєстрації, податкової накладних/розрахунку коригування в ЄРПН № 11440875/38579652 від 18.07.2024;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 5 від 23.05.2024, податкову накладну №7 від 30.05.2024, подані ПП «Енерготрансрембуд», датою їх подання.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач-1 протиправно відмовив у реєстрації податкових накладних, незважаючи на їх відповідність всім вимогам та критеріям, що встановлені Податковим кодексом України та відповідними підзаконними нормативно-правовими актами. Окрім того, зазначає, що відповідач-1 не зазначив, які саме документи згідно з вичерпним переліком слід надати позивачу для перевірки і, які були б достатні для прийняття відповідачем-1 рішення про реєстрацію таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Вважає, що оскаржені рішення є необґрунтованими та не відповідають закону, оскільки позивач долучив всі необхідні документи та пояснення, які підтверджують реальність господарських операцій. Також вказує, що для відновлення порушених прав позивача необхідно зобов`язати відповідача-2 зареєструвати податкові накладні, складені позивачем.

15.01.2025 до суду від представника відповідачів надійшов відзив на позовну заяву, у якому проти задоволення позовних вимог заперечив повністю. Відзив обґрунтований тим, що 16.05.2024 відповідач-1 скерував повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних стосовно надання документів котрі підтверджують інформацію зазначену у рішеннях № 1440876/38579652 від 18.07.2024, № 11440875/38579652 від 18.07.2024, а саме: - первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів прийманняпередачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити) первинних документів щодо придбання товарів - розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Рішення регіональної комісії мотивовані тим, що позивач не надав копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, а тому такі рішення є правомірними.

24.01.2025 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій просить позов задовольнити повністю. Відповідь на відзив обґрунтована тим, що в квитанціях про зупинення реєстрації від 18.06.2024 податкових накладних зазначені наступні підстави: відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, реєстрація податкової накладної від 30.05.2024 № 7, реєстрація податкової накладної від 23.05.2024 № 5 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію ПН/відмову в реєстрації. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку документів, які потрібно надати у квитанції про зупинення. Надіслані позивачу квитанції про зупинення реєстрації від 18.06.2024 містять вимогу щодо надання пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК у ЄРПН, що призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд. 05.07.2024 позивач засобами електронного зв`язку направив повідомлення № 1 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних № 7 від 30.05.2024, № 5 від 23.05.2024, реєстрацію яких зупинено, до якого додано 26 документів довільного формату та пояснення щодо здійснених господарських операцій. 11.07.2024 відповідач-1 скерував позивачу повідомлення №11397824/38579652 та повідомлення № 11397820/38579652 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. В графі «додаткова інформація» відповідач-1 зазначив про відсутність та необхідність подання проектно-кошторисної документації. 15.07.2024 позивач засобами електронного зв`язку направив повідомлення № 1 про надання додаткових пояснень та/або копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної № 7 від 30.05.2024, № 5 від 23.05.2024, реєстрацію яких зупинено, до якого додано 6 додаткових документів, а саме: рішення про відповідність платника податку, проектно-кошторисна документація, видаткові накладні, оборотно сальдова відомість, товаро-транспортні накладні та додаткові поясненя щодо здійснених господарських операцій. За результатами розгляду зазначених документів відповідач-1 прийняв рішення № 1440876/38579652 про відмову у реєстрації податкової накладної № 7 від 30.05.2024, рішення №11440875/38579652 про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 від 23.05.2024. Підставою відмови в реєстрації податкових накладних в обидвох рішеннях зазначено: - ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку. В графі «додаткова інформація» в обох рішеннях зазначено про ненадання документів щодо формування вартості реалізованої послуги, документів щодо транспортування матеріалів до місця виконання робіт.

ІІ. Рух справи

Ухвалою від 11.11.2024 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

Заходи забезпечення позову та доказів, у тому числі шляхом їх витребування, не вживались.

ІІІ. Фактичні обставини справи

Позивач зареєстрований у Реєстрі будівельної діяльності та має безстрокову електронну ліцензію, реєстраційний номер EL01:8020-2604-0701-8582, дата початку терміну дії 09.08.2016, статус діючий.

22.05.2024 позивач уклав договір підряду № 025/24 (надалі - Договір) 3 ПП «М-РОЯЛ» (Замовник). Згідно з п. 1 договору позивач (Підрядник) повинен виконати комплекс проектних, монтажних і пусконалагоджувальних робіт для електропостачання електроустановок за об`єктом «Нове будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями громадського призначення, дитячим дошкільним закладом, суміщеним з групами початкової школи, підземним паркінгом та трансформаторної підстанції на вул. Князя Лета та вул. Тернопільській» згідно з технічними умовами нестандартного приєднання до електричних мереж електроустановок за № ТУ24-1-13-77-3-000000-1 від 22.04.2024 року, виданими ПрАТ «Львівобленерго».

Відповідно до пункту 2.4 Договору Замовник здійснює першу авансову оплату протягом 5-ти банківських днів з дня підписання договору та отримання рахунку на оплату, при цьому наступні оплати додатково узгоджуються сторонами.

23.05.2024 замовник здійснив авансову оплату в сумі 4000000грн згідно з платіжним дорученням № 127 на підставі рахунку на оплату № 025/24/1 від 23.05.2024.

30.05.2024 замовник здійснив оплату в сумі 1600000 грн згідно з платіжним дорученням № 128.

Позивач відповідно до п. 187.1 ст. 187 ПК України виписав та подав на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну № 7 від 30.05.2024.

Для виконання робіт за договором позивач розробив проектно-кошторисну документацію за № 9-2024-ЕП, локальний кошторис на будівельні роботи № 4-1-1, договірну ціну на будівництво, зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва.

Між сторонами за Договором здійснено звірку взаємних розрахунків та підписано акт звіряння взаємних розрахунків за травень 2024 року.

Для виконання робіт за Договором позивач замовив та оплатив попередньо необхідні матеріали, а саме:

1) за договором поставки № 24/0067-1 від 03.01.2024, укладеному позивачем (Покупець) з ТОВ «ТВК ВЕКТОР-ВС» (Постачальник), постачальник поставив трансформатор та обладнання до нього згідно з видатковими накладними № 5820 від 30.05.2024, № 7800 від 11.07.2024, ТТН № Р-2820 від 30.05.2024, ТТН № Р-7800 від 11.07.2024.

Оплата здійснена відповідно до платіжних інструкцій № 3418 від 24.05.2024 в сумі 1348222,42грн, № 3536 від 04.07.2024 в сумі 348222,42 грн, № 3553 від 12.07.2024 в сумі 1000000,00 грн згідно з рахунками на оплату № 9735 від 24.05.2024, № 12577 від 02.07.2024;

2) за договором поставки № 5/01-24 від 19.01.2024, укладеному позивачем (Покупець) з ТОВ «Виробниче підприємство «Електросервіс» (Постачальник), постачальник поставив обладнання до трансформатора згідно з специфікацією № 2 від 24.05.2024, оплата здійснена відповідно до платіжних інструкцій №3422 від 24.05.2024 в сумі 1500000,00 грн, № 3487 від 12.06.2024 в сумі 1000000,00 грн, № 3506 від 21.06.2024 в сумі 554870,00 грн згідно з рахунком на оплату за замовленням № 107 від 24.05.2024 від 24.05.2024.

Між контрагентами проведено звірку взаємних розрахунків та підписано акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2024 по 30.06.2024.

У ТОВ «Вольта-А» позивач закупив муфту з`єднувальну до кабеля згідно з видатковою накладною № 672 від 03.06.2024, оплата проведена за платіжною інструкцією № 3460 від 04.06.2024 в сумі 96333,60 грн на підставі рахунку на оплату по замовленню № 2799 від 03.06.2024.

У ТОВ «Модус ЛТД» позивач закупив лист з полікарбіту монолітний згідно з видатковою накладною № 7741 від 30.05.2024, оплата проведена за платіжною інструкцією № 3271 від 09.05.2024 в сумі 28978,22грн на підставі рахунку на оплату № 528 від 03.04.2024.

У ТОВ «ММ-Будкомінвест» позивач закупив кабель згідно з видатковою накладною №31053 від 31.05.2024, факт перевезення підтверджується ТТН № 31053 від 31.05.2024, оплата проведена за платіжними інструкціями № 3438 від 30.05.2024 в сумі 975000,00 грн, №3500 від 21.06.2024 в сумі 700,00 грн.

Реєстрацію податкових накладних № 5 від 23.05.2024, № 7 від 30.05.2024, складених позивачем за наслідками господарських операцій з ПП «М-Роял», відповідач-1 зупинив.

В квитанціях про зупинення реєстрації від 18.06.2024 податкових накладних зазначені наступні підстави: відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, реєстрація податкової накладної від 30.05.2024 № 7, реєстрація податкової накладної від 23.05.2024 № 5 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію ПН/відмову в реєстрації.

05.07.2024 позивач засобами електронного зв`язку направив відповідачу-1 повідомлення № 1 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних № 7 від 30.05.2024, № 5 від 23.05.2024, реєстрацію яких зупинено, до якого додав 26 документів довільного формату та пояснення щодо здійснених господарських операцій.

11.07.2024 відповідач-1 скерував позивачу повідомлення № 11397824/38579652 та повідомлення № 11397820/38579652 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. В графі «додаткова інформація» відповідач-1 зазначив про відсутність та необхідність подання проектно-кошторисної документації.

15.07.2024 позивач засобами електронного зв`язку направив відповідачу-1 повідомлення № 1 про надання додаткових пояснень та/або копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної № 7 від 30.05.2024, № 5 від 23.05.2024, реєстрацію яких зупинено, до якого було додано 6 додаткових документів, а саме: рішення про відповідність платника податку, проектно-кошторисна документація, видаткові накладні, оборотно-сальдова відомість, товаро-транспортні накладні та додаткові пояснення щодо здійснених господарських операцій.

За результатами розгляду зазначених документів відповідач-1 прийняв рішення №1440876/38579652 про відмову у реєстрації податкової накладної № 7 від 30.05.2024, рішення №11440875/38579652 про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 23.05.2024.

Підставою відмови в реєстрації податкових накладних в обидвох рішеннях зазначено: - ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку.

В графі «додаткова інформація» в обох рішеннях зазначено про ненадання документів щодо формування вартості реалізованої послуги, документів щодо транспортування матеріалів до місця виконання робіт.

Позивач зазначає, що відповідач-1 у повідомленні про надання додаткових пояснень зазначив про відсутність та необхідність надання проектно-кошторисної документації, яка надана позивачем засобами електронного зв`язку 15.07.2024 до повідомлення № 1.

В переліку документів, наданих позивачем 05.07.2024, та в додаткових документах, наданих позивачем 15.07.2024, наявні документи щодо вартості реалізованої продукції та щодо транспортування матеріалів до місця виконання робіт.

18.07.2024 комісія Головного управління Державної податкової служби у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних (надалі відповідач 1) прийняла оскаржені рішення.

В порядку адміністративного оскарження позивач подав скарги до відповідача-2.

Рішенням комісії Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі №48392/38579652/2 від 01.08.2024 залишено скаргу без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 11440876/38579652 від 18.07.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 7 від 30.05.2024 - без змін.

Вважаючи рішення відповідача-1 щодо відмови у реєстрації податкових накладних протиправними, позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

IV. Позиція суду

Вирішуючи спір по суті, суд керувався такими мотивами.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі - ПК України).

Відповідно до підпунктів а, б пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів та послуг місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, згідно з приписами пункту 187.1 статті 187 ПК України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а)дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б)дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів) (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Пунктом 201.7 статті 201 ПК України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 зазначеного Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 згаданої статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 згаданої статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання зазначеної норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 № 1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку № 1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку № 1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1)номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2)критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку № 1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Так, суд встановив, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних слугувало те, що податкові накладні відповідають вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Водночас, на момент формування квитанцій, якими зупинено реєстрацію податкових накладних, Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 3 до Порядку №1165.

Пункт 1 додатку 3 до Порядку № 1165 відносить до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відтак, пункт 1 додатку 3 до Порядку № 1165 Критеріїв ризиковості здійснення операцій містить одну із можливих ознак ризиковості здійснення операцій, якою є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відтак, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку № 1165.

Однак відсутність у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних розрахованого показника за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій. Зокрема, контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС, що свідчить про необґрунтованість такої квитанції.

Як встановив суд, після надіслання позивачем податкових накладних № 5 від 23.05.2024, №7 від 30.05.2024 відповідач-1 надіслав квитанції № від 18.06.2024, № від 18.06.2024, у яких позивача повідомлено, що ПН складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Обсяг постачання його товарів/послуг перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено про показники D та Рпоточ. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, у квитанціях № від 18.06.2024, № від 18.06.2024 відсутній конкретний перелік пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до такої, що визначені пунктом 11 Порядку № 1165.

Позивач надіслав відповідачу-1 повідомлення від 05.07.2024 № 1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. До цього повідомлення було долучено письмові пояснення щодо податкових накладних № 5 від 23.05.2024, №7 від 30.05.2024, реєстрацію яких зупинено та копії документів, 26 документів довільного формату, які на думку позивача є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, зокрема: платіжне доручення № 127, платіжне доручення № 128, рахунок №025/24/1, договір підряду №025/24, акт звірки від 31.05.2024, рахунок № 9735, платіжне доручення № 3418, договір поставки №24/0067-1, рахунок № 107, платіжне інструкція № 3422, платіжна інструкція № 3467, договір оренди № 02/2020, договір поставки № 5/01-24, штатний розпис, дозвіл від 14.05.2024, ліцензія від 12.04.2024, технічні умови від 22.04.2024, специфікація від 24.05.2024, видаткова накладна № 31053, ТТН № 31053, платіжна інструкція № 3438, платіжна інструкція № 3500, рахунок № 2799, платіжна інструкція №3460, видаткова накладна № 672.

11.07.2024 відповідач-1 скерував повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних стосовно надання документів котрі підтверджують інформацію зазначену у ПН № 11397824/38579652 та № 11397820/38579652, а саме: копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів; первинних документів щодо придбання товарів; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. В графі «додаткова інформація» відповідачем 1 зазначено про відсутність та необхідність подання проектно-кошторисної документації

Суд звертає увагу на те, що відповідач-1 надіслав повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 11.07.2024, тобто після отримання пояснень від 05.07.2024 № 1.

Суд встановив, що первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг; банківські виписки з особових рахунків надані позивачем ще 05.07.2024, тому відповідач-1 немав підстав для витребування зазначених документів.

Щодо надання проектно-кошторисної документації, суд зазначає таке.

15.07.2024 позивач засобами електронного зв`язку направив повідомлення № 1 про надання додаткових пояснень та/або копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної № 7 від 30.05.2024, № 5 від 23.05.2024, реєстрацію яких зупинено, до якого було додано 6 додаткових документів, а саме: рішення про відповідність платника податку, проектно-кошторисна документація, видаткові накладні, оборотно-сальдова відомість, товаро-транспортні накладні та додаткові пояснення щодо здійснених господарських операцій.

Суд, дослідивши зміст Проекту № 9-2024-ЕП «Нове будівництво багатоквартирних житлових будинків з приміщеннями громадського призначення, дитячим дошкільним закладом суміщеним з групами початкової школи, підземним паркінгом та трансформаторною підстанцією на вул. Князя Лева та вул. Тернопільській на земельних ділянках з кадастровими номерами: :07:000:1216; :07:000:1215; :07:000:1162; :07:000:1163; :07:000:0624 в c. Лисиничі Львівської міської територіальної громади», зазначає, що надані позивачем контролюючому органу відомості про проектно-кошторисну документацію відповідають її змісту.

Щодо надання документів про транспортування матеріалів до місця виконання робіт, які стали підставою для відмови в реєстрації податкових накладних, суд зазначає наступне.

Позивач надіслав повідомлення від 05.07.2024 № 1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. До цього повідомлення долучтв письмові пояснення щодо податкових накладних № 5 від 23.05.2024, №7 від 30.05.2024, реєстрацію яких зупинено та копії документів, 26 документів довільного формату, які на думку позивача є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, зокрема: платіжне доручення № 127, платіжне доручення № 128, рахунок № 025/24/1, договір підряду №025/24, акт звірки від 31.05.2024, рахунок № 9735, платіжне доручення № 3418, договір поставки №24/0067-1, рахунок № 107, платіжне інструкція № 3422, платіжна інструкція № 3467, договір оренди № 02/2020, договір поставки № 5/01-24, штатний розпис, дозвіл від 14.05.2024, ліцензія від 12.04.2024, технічні умови від 22.04.2024, специфікація від 24.05.2024, видаткова накладна № 31053, ТТН № 31053, платіжна інструкція № 3438, платіжна інструкція № 3500, рахунок № 2799, платіжна інструкція № 3460, видаткова накладна № 672.

Суд, дослідивши зміст видаткової накладної № 31053 та ТТН № 31053, доданих до позову, зазначає, що є тими документами, які підтверджують факт транспортування матеріалів до місця виконання робіт.

Отже, позивач подав відповідачу-1 усі необхідні документи для спростування ризиковості здійснення операцій, за результатами яких подано на реєстрацію податкові накладні.

Водночас, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, встановлено наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок № 520).

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 згаданого Кодексу.

Разом із тим, пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 зазначеного Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 згаданого Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 зазначеного Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкових накладних.

При цьому як слідує зі змісту оскаржених рішень відповідача-1, підставами для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних є ненадання платником податків специфікацій та додатків до договору.

При цьому суд наголошує на тому, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних чіткого переліку документів, чого зроблено не було.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що позивач надіслав повідомлення від 05.07.2024 № 1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. До цього повідомлення було долучено письмові пояснення щодо податкових накладних № 5 від 23.05.2024, №7 від 30.05.2024, реєстрацію яких зупинено та копії документів, 26 документів довільного формату, які на думку позивача є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, зокрема: платіжне доручення № 127, платіжне доручення №128, рахунок № 025/24/1, договір підряду №025/24, акт звірки від 31.05.2024, рахунок №9735, платіжне доручення № 3418, договір поставки №24/0067-1, рахунок № 107, платіжне інструкція № 3422, платіжна інструкція № 3467, договір оренди № 02/2020, договір поставки № 5/01-24, штатний розпис, дозвіл від 14.05.2024, ліцензія від 12.04.2024, технічні умови від 22.04.2024, специфікація від 24.05.2024, видаткова накладна № 31053, ТТН № 31053, платіжна інструкція № 3438, платіжна інструкція № 3500, рахунок № 2799, платіжна інструкція № 3460, видаткова накладна № 672.

Додатково, 15.07.2024 позивач засобами електронного зв`язку направив повідомлення № 1 про надання додаткових пояснень та/або копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної № 7 від 30.05.2024, № 5 від 23.05.2024, реєстрацію яких зупинено, до якого додав 6 додаткових документів, а саме: рішення про відповідність платника податку, проектно-кошторисна документація, видаткові накладні, оборотно-сальдова відомість, товаро-транспортні накладні та додаткові пояснення щодо здійснених господарських операцій.

Суд зазначає, що проектно-кошторисна документація та документи щодо транспортування матеріалів до місця виконання робіт визначають вартість, характеристику та специфіку конкретних робіт, та не впливають на ризиковість здійснених операцій позивачем.

Відтак, на переконання суду, надані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів повністю відображають зміст господарської операції позивача та були достатніми для прийняття відповідачем -1 рішень про реєстрацію податкових накладних.

Суд зазначає, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістова оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України.

У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результатами розгляду цієї справи не робить жодних висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Між тим, здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. При цьому здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Суд при розгляді справи враховує висновки Верховного Суду щодо застосування норм права, викладені у постанові від 16.09.2022 у справі №380/7736/21 та постанові від 19.10.2022 у справі №360/2463/20, згідно з якими приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом. Суд погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.

Таким чином, зважаючи на наявність достатніх, з позиції суду, документів для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операцій, а також на те, що наданих відповідачу-1 документів було достатньо для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у їх реєстрації.

Суд звертає увагу на те, що рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

З таких підстав, суд висновує, що рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних №11440876/38579652 від 18.07.2024, №11440875/38579652 від 18.07.2024 є протиправними, а тому такі необхідно скасувати.

Відповідно до частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Враховуючи встановлені обставини, з метою ефективного захисту позивача від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача-2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складені позивачем податкові накладні № 5 від 23.05.2024, №7 від 30.05.2024, датою їх первинного подання на реєстрацію.

Позиція суду щодо обраного способу захисту у цій справі у частині зобов`язання відповідача-2 зареєструвати податкові накладні датою їх первинного подання на реєстрацію узгоджується з правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 07.12.2022 у справі № 500/2237/20, від 16.11.2022 у справі № 160/9013/20.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України та частини третьої статті 2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами статті 78 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю.

V. Судові витрати

Відповідно до положень статті 139 КАС України за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-1, який прийняв протиправні рішення, на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись статтями 6, 9, 90, 139, 242, 244, 245 КАС України, суд

в и р і ш и в:

позов Приватного підприємства "Енерготрансрембуд" до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11440876/38579652 від 18.07.2024, №11440875/38579652 від 18.07.2024.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складені Приватним підприємством "Енерготрансрембуд" податкові накладні № 5 від 23.05.2024, № 7 від 30.05.2024, датою їх фактичного подання на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області код ЄДРПОУ ВП 43968090, місцезнаходження: 79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35 на користь Приватного підприємства "Енерготрансрембуд" , місцезнаходження: 79037, м. Львів, вул. Збоїща, 15 судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя Гулик Андрій Григорович