Справа № 420/39557/24
Суддя: Хлімоненкова М.В.
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення без розгляду первісної та зустрічної позовних заяв

18 лютого 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

судді - Хлімоненкової М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Соловйової О.А.

представника позивача за зустрічним позовом

ОСОБА_1 - Смітюх В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №2-1517-UA0087099 від 29.06.2023 року, складеного ГУ ДПС в Одеській області відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 22.02.2024 року №0-1532, складеної ГУ ДПС в Одеській області відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) ,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 , у якому просить суд: стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 153 903 грн. 75 коп., а саме по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у розмірі 153 903 грн 75 коп на бюджетний рахунок UA0015688, отримувач ГУК в Одеській області/Фонтанська сільська ТГ, , банк отримувача Казначейство України.

Ухвалою суду від 27.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 , про стягнення суми податкового збору у розмірі 153 903,75 грн.; вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

14.01.2025 від ОСОБА_1 до суду надійшов відзив на позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області.

Також, 14.01.2025 ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічною позовною заявою, в якій просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №2-1517-UA0087099 від 29.06.2023 року, складене ГУ ДПС в Одеській області відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 22.02.2024 року №0-1532, складену ГУ ДПС в Одеській області відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвалою суду від 20.01.2025 прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №2-1517-UA0087099 від 29.06.2023 року, складеного ГУ ДПС в Одеській області відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 22.02.2024 року №0-1532, складеної ГУ ДПС в Одеській області відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до спільного розгляду з первісним позовом у справі №420/39557/24 за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованість у розмірі 153 903 грн. 75 коп. по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом у справі №420/39557/24.

Розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовку справи до судового розгляду. Призначено у даній справі підготовче засідання на 18.02.2025 року об 11год. 00хв.

У підготовче засідання з`явився представник Акобії Х.А. Представник Головного управління ДПС в Одеській області не з`явився.

14.01.2025 та 22.01.2025 від Головного управління ДПС в Одеській області надійшли ідентичні заяви про залишення позову податкового органу без розгляду, у яких, посилаючись на те, що заявлений Головним управлінням ДПС в Одеській області податковий борг скасований, відповідно до ст.44 КАС України, податковий орган просить прийняти дане клопотання до розгляду, позовну заяву ГУ ДПС в Одеській області залишити без розгляду.

29.01.2025 від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду та залучення до матеріалів справи доказів, залишення зустрічного позову без розгляду, залишення первісного позову без розгляду.

В указаному клопотанні, представник ОСОБА_1 , посилаючись на приписи ст.183, 240 КАС України, просить залишити без розгляду за всіма вимогами зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ГУ ДПС в Одеській області у справі № 420/39557/24; прийняти до уваги, що відповідач за первісним позовом, ОСОБА_1 , не заперечує проти залишення без розгляду за всіма вимогами первісної позовної заяви ГУ ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 у справі № 420/39557/24.

В обґрунтування поданого клопотання, представник ОСОБА_1 зазначає, що з наданого ГУ ДПС в Одеській області у відповідь на адвокатський запит представника відповідача за первісним позовом листом № 3299/6/15-32-24-10-06 від 27.01.2025 року вбачається, що в ході розгляду звернення платника податків контролюючим органом виявлено, що ОСОБА_1 не є власником об`єктів нерухомого майна в с. Крижанівка щодо оподаткування яких існує спір в цій справі; контролюючим органом внесено зміни до облікових даних платника податків в інформаційно-комунікаційній системі ДПС щодо виключення даних про перебування нерухомого майна у власності (актуалізовано інформацію); контролюючим органом скасовано Податкове повідомлення-рішення № 2-1517-UA0087099 від 29.06.2023 (за 2022 рік), визнання протиправним та скасування якого є вимогою за зустрічним позовом у цій справі, скасовано Податкове повідомлення-рішення № 0-1517-UA0087099 від 18.06.2024 (за 2023 рік); у зв`язку з викладеними обставинами податкова вимога № 0-1532 від 22.02.2024 року на суму 153903,75 грн, стягнення боргу за якою є вимогою за первісним позовом, та визнання протиправною і скасування якої є вимогою за зустрічним позовом, є відкликаною з 13.01.2025 року.

Вказані обставини, як зазначає представник відповідача за первісним позовом, фактично призвели одночасно до повної відсутності предмету як первісного, так і зустрічного позову.

Представник ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання у підготовчому засіданні.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані представниками сторін у даній справі заяви та клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до приписів ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про залишення позовної заяви без розгляду, у визначених законом випадках.

За приписами ч.3 ст.9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

У відповідності до п.3 ч.3 ст.44 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Право подання заяви в змістовному значенні включає в себе правомочності щодо: ініціювання розгляду заяви; розгляду та вирішення заяви (в тому числі зміни, доповнення, уточнення тощо); відкликання заяви, якщо до його вирішення та прийняття ухвали судом, її розгляд втратив для заявника інтерес або з інших причин.

Отже, згідно вказаних вище вимог процесуального закону заявнику, як ініціатору процесу, законодавцем надано широке коло процесуальних прав щодо можливості подання заяв та клопотань, які він може використовувати на власний розсуд, не допускаючи при цьому зловживань. Заява про відкликання позовної заяви є одним із різновидів таких клопотань.

Відповідно до п.5 ч.1, ч.3 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Суд зазначає, що положення указаної вище норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на власний розсуд.

Враховуючи викладене, оскільки право позивача як за первісним позовом так і за зустрічним позовом, на подання заяви про залишення позову без розгляду з огляду на принцип диспозитивності, закріплений у частині третій статті 9 КАС України, є безумовним правом особи, яка звернулася до суду, і підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, зважаючи також на обставини справи та те, що права позивача (з огляду на доводи сторін та надані докази) за первісним позовом та за зустрічним позовом, у даному випадку, не порушені, заява позивача за первісним позовом та клопотання представника позивачки Акобії Х.А. за зустрічним позовом підлягають задоволенню, а первісний позов ГУ ДПС в Одеській області і зустрічний позов ОСОБА_1 - залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 44, 169, 240, 241, 243, 248, 256, 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти та задовольнити заяви Головного управління ДПС в Одеській області про залишення первісного позову без розгляду та клопотання представника позивача за зустрічним позовом про залишення зустрічного позову без розгляду.

Первісну позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №2-1517-UA0087099 від 29.06.2023 року, складеного ГУ ДПС в Одеській області відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 22.02.2024 року №0-1532, складеної ГУ ДПС в Одеській області відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 294-297 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.02.2025.

Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА