Справа № 380/3233/25
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2025-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 лютого 2025 рокусправа № 380/3233/25
м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Качур Роксолана Петрівна, розглянувши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Корисні технології" до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Корисні технології" (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі - відповідач-1) Державної податкової служби України (далі - відповідач-2), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12041001/39073406 від 12.11.2024р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 30.10.2023;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 30.10.2023, що складена Товариством з обмеженою відповідальністю «Корисні технології» датою її подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12041002/39073406 від 12.11.2024р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 21.11.2023;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 21.11.2023, що складена Товариством з обмеженою відповідальністю «Корисні технології» () датою її подання на реєстрацію.

Також просить застосувати судовий контроль за виконанням судового рішення у цій справі: зобов`язати Державну податкову службу України подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу;

- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Частиною 5 ст. 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У межах цього позову позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкових накладних № 1 від 30.10.2023, № 1 від 21.11.2023.

При цьому, в обґрунтування позову позивач зазначив, що податкові накладні № 1 від 30.10.2023 та № 1 від 21.11.2023 у встановленому законодавством порядку подані на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних та в електронний кабінет позивача надійшли квитанції про зупинення реєстрації вищевказаних податкових накладних, в яких, як стверджує позивач, запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. При цьому позивач вважає, що у квитанціях не зазначено які документи є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних № 1 від 30.10.2023, № 1 від 21.11.2023. Повідомив, що відповідачу-1 скеровано пояснення та документи, які, з позиції ТОВ «Корисні технології», були достатніми для прийняття рішення про реєстрацію таких. Зокрема, до пояснення позивачем додано копії документів.

Разом з тим, доказів надіслання таких пояснень, а також доказів надіслання документів, які додані до таких пояснень, позивач до позовної заяви не додав. Вказані обставини є недоліком позовної заяви.

Отже, на виконання вищевказаної норми позивачу слід подати до суду докази в обґрунтування позовних вимог, а саме: докази надіслання пояснень, які надавалися позивачем щодо реєстрації податкових накладних № 1 від 30.10.2023, № 1 від 21.11.2023, а також доказів надіслання документів, які додані до таких пояснень (з наданням квитанцій про надіслань пояснень, та доданих до них документів).

При усуненні вказаного недоліку позивачу слід врахувати приписи ст. 94 КАС України.

Згідно з вимогами частин 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням того, що позивачем не виконано вищевказаних вимог КАС України, позовну заяву слід залишити без руху та надати строк позивачу для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 293, 294 КАС України, суддя -

у х в а л и л а :

1. Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до канцелярії суду чи надіслання на адресу суду (79018 м. Львів вул. Чоловського 2) докази надіслання пояснень, які надавалися позивачем щодо реєстрації податкових накладних № 1 від 30.10.2023, № 1 від 21.11.2023, а також доказів надіслання документів, які додані до таких пояснень (з наданням квитанцій про надіслань пояснень, та доданих до них документів).

3. Роз`яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяКачур Роксолана Петрівна