Справа № 640/147/22
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2025-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 лютого 2025 року м. ДніпроСправа № 640/147/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., під час розгляду адміністративної справи за позовом Головного управління Державної податкової служби у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроденіс Сервіс" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроденіс Сервіс" (далі відповідач), в якій просить суд:

- про стягнення коштів платника податків з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроденіс Сервіс" з відкритих рахунків у банках на суму податкового боргу у розмірі 20908,60 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.06.2022 відкрито провадження в адміністративній справі; визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні), відстрочено позивачу сплату судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви до винесення судового рішення по справі.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 23.01.2025 прийнято справу до провадження; вирішено розгляд справи проводити спочатку в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного від 04.02.2025 витребувано у позивача в строк до 12 лютого 2025 року такі докази: відомості щодо розміру боргу відповідача станом на дату отримання цієї ухвали з відповідними доказами на підтвердження; відомості щодо перебування відповідача на податковому обліку у позивача на момент прийняття цієї справи до провадження Луганського окружного адміністративного суду; власного письмового підтвердження, передбаченого пунктом одинадцятим частини п`ятої статті 160 КАС України, станом на момент прийняття цієї справи до провадження Луганського окружного адміністративного суду.

На виконання вимог ухвали суду від 04.02.2025 від представника позивача надійшла заява, в якій зазначено, зокрема, що станом на 12.02.2025 відповідачем не сплачена заборгованість, яка заявлена до стягнення. Повідомлено, що на виконання приписів ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Суд зазначає, що згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень до Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у м. Києві з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОДЕНІС СЕРВІС", в якому просить суд стягнути кошти платника податків ТОВ «АГРОДЕНІС СЕРВІС» () з рахунків відкритих у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 20 908,60 гривень.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.03.2023 відкрито провадження в адміністративній справі № 320/8169/23 за вищезазначеною позовною заявою.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31.05.2023 адміністративний позов у справі № 320/8169/23 задоволено. Стягнуто з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОДЕНІС СЕРВІС» (, 04080, м. Київ, вул. Констянтинівська, буд. 68, офіс 302) на користь Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) податковий борг у розмірі 20908 (двадцять тисяч дев`ятсот вісім) грн. 60 коп.

Згідно з частиною другою статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною першою статті 45 КАС України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

За правилами пункту 2 частини другої статті 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Відповідно до частини третьої статті 45 КАС України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 45 КАС України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на зазначені обставини справи, враховуючи відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень щодо розгляду Київським окружним адміністративним судом справи № 320/8169/23, беручи до уваги надання позивачем власного письмового підтвердження, передбаченого пунктом одинадцятим частини п`ятої статті 160 КАС України, поданого станом на 12.02.2025, з метою перевірки факту зловживання позивачем процесуальними правами, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати додаткові пояснення у справі та докази на їх підтвердження.

Суд роз`яснює, що відповідно до пункту дев`ятого частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Керуючись статтями 2, 9, 72-76, 80, 248, 256, 270 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління Державної податкової служби у м. Києві в строк до 26 лютого 2025 року:

- пояснення щодо підстав надання представником позивача власного письмового підтвердження, передбаченого пунктом одинадцятим частини п`ятої статті 160 КАС України, поданого станом на 12.02.2025, з урахуванням рішення Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/8169/23.

Попередити Головне управління Державної податкової служби у м. Києві про те, що згідно до частини другої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Борзаниця