Справа № 440/2080/25
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 лютого 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/2080/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі №440/2080/25 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2025 року представником позивача Мокляком Віталієм Анатолійовичем подано через систему "Електронний суд" позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить суд визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), щодо відмови у наданні ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період відповідно до п. 14 ч. 1 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію"; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) оформити ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 14 ч. 1 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" та видати йому відповідну довідку за формою згідно з Додатком № 6 до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16.05.2024 року.

Окрім цього, у позовній заяві представник позивача просив забезпечити позов шляхом заборони ІНФОРМАЦІЯ_1 та його структурним підрозділам та відділам, до моменту прийняття рішення по справі та набрання його законної сили, проводити мобілізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду відкрито провадження в адміністративній справі №440/2080/25. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи ( у письмовому провадженні).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року заяву представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернуто заявнику без розгляду, у зв`язку з невідповідністю її вимогам статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

19 лютого 2025 року представник позивача подав через систему "Електронний суд" заяву про забезпечення позову у справі №440/2080/25 , в якій просить суд вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом заборони ІНФОРМАЦІЯ_1 та його структурним підрозділам та відділам до моменту прийняття рішення по справі та набрання його законної сили проводити мобілізацію ОСОБА_1 .

Метою вжиття заходів забезпечення позову заявник вказує на обставини необхідності уникнення ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективного захисту, чи поновлення порушених або оспорюваних прав чи інтересів позивача, за захистом яких той звернувся до суду, з огляду на побоювання мобілізації з метою проходження військової служби, що на думку заявника унеможливить виконання рішення суду.

Розглянувши дану заяву, суд дійшов наступного висновку.

Частинами першою та другою статті 150 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

У зв`язку з цим суд зазначає, що забезпечення позовної заяви це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог. Забезпечення позову допускається, якщо невжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду. Під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд враховує інтереси як позивача, так і відповідача. Заходи забезпечення позову повинні відповідати критеріям розумності, обґрунтованості і адекватності, забезпечення збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин, запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів учасників даного судового процесу та не впливати на права, свободи та інтереси інших осіб.

Суд зазначає, що предметом оскарження у цій справі є відмова відповідача у наданні ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період відповідно до п. 14 ч. 1 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

Разом з цим рішення про відмову відстрочки призову на військову службу не свідчить про вжиття відповідачем будь-яких дій щодо призову заявника на військову службу, отже не свідчить про конкретні негативні наслідки невідворотного характеру, які можуть спричинити порушення прав позивача в такій мірі, що можуть істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Отже, заявник не доводить жодними доказами або логічними висновками, які ґрунтуються на аналізі обставин того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективне поновлення порушених прав позивача.

Суд визнає безпідставними твердження заявника про ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективного захисту оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких той звернувся до суду, з огляду на побоювання призову на військову службу під час мобілізації, оскільки наразі в матеріалах справи відсутні докази щодо вжиття будь-яких дій щодо призову заявника на військову службу. Натомість, як слідує з доданої до заяви копії повістки №2405343, ОСОБА_1 , 07.03.1994, викликався на 09 год. 00 хв.17.02.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) для уточнення даних.

За таких обставин суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви про забезпечення позову, у зв`язку з чим відмовляє у її задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 150-154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.С. Бойко