Справа № 580/6835/24
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2025-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 лютого 2025 року Справа № 580/6835/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2025 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 (далі заявник), в якій він просить встановити спосіб і порядок виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13.09.2024 у справі №580/6835/24, а саме: зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком державного службовця відповідно до ст.37 Закону України Про державну службу від 16.12.1993 №3723-ХІІ у розмірі 60% заробітної плати, визначеної у довідках про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 01.04.2024, виданих Управлінням Державної служби якості освіти у Черкаській області №06-19/13/20.4 та №06-19/14/20.4, із урахуванням наявного у нього страхового стажу 47 років 4 місяці 1 день, з них 23 роки 6 місяців 4 дні стажу на посадах, віднесених до державної служби, з 02.04.2024.

В обґрунтування заяви зазначено, що під час виконання рішення суду у справі №580/6835/24 при обчисленні пенсії відповідач протиправно не врахував довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 01.04.2024, видані Управлінням Державної служби якості освіти у Черкаській області № 06-19/13/20.4 та №06-19/14/20.4, що призвело до зменшення розміру пенсії з 10316,49 грн. до 2361,00 грн.

Позивач вказує, що такі дії відповідача суперечать вимогам Закону України «Про державну службу» та порушують право позивача на отримання належного розміру пенсії.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 12.02.2025 для вирішення вказаної заяви призначено судове засідання на 14.02.2025 о 10 год. 00 хв.

Позивач просив розгляд заяви здійснювати без його участі. Відповідач та державний виконавець явку представників у судове засідання не забезпечили, хоча повідомлені про час та місце судового засідання у встановленому законом порядку.

Згідно з ч.2 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Тому неприбуття учасників справи не перешкодило розгляду заяви.

На підставі ч.9 ст.205 КАС України суд вирішив розгляд заяви здійснювати у письмовому провадженні у зв`язку з неприбуттям учасників у судове засідання та відповідно до ч.4 ст.229 КАС України не здійснювати фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч.3 ст.378 КАС України).

Суд зазначає, що спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту прав та інтересів громадян судом. Порядок виконання рішення це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій виконавцем, а також права і обов`язки суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Отже, зміна способу та порядку виконання рішення є однією з процесуальних гарантій відновлення захищених судом прав та інтересів фізичних і юридичних осіб.

Законодавча норма не передбачає зміну судового рішення по суті, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб.

Враховуючи той факт, що чинне законодавство України не містить конкретного переліку підстав зміни способу та порядку виконання судового рішення з аналізу судової практики вбачається, що заявником має бути доведено існування конкретних обставин, які істотно ускладнюють належне виконання рішення або роблять його неможливим у певний строк.

Суд встановив, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 13.09.2024 у справі №580/6835/24 визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 29.05.2024 №14816/03-16 про відмову у здійсненні переведення ОСОБА_1 з пенсії, призначеної відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, на пенсію за віком державного службовця відповідно до ст.37 Закону України Про державну службу від 16.12.1993 №3723-ХІІ.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд.16, ) зарахувати до стажу державної служби ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) періоди роботи з 15.04.1982 до 24.08.1989, з 20.05.2002 до 07.04.2003 і служби з 25.04.1977 до 31.05.1979, а також перевести ОСОБА_1 з пенсії, призначеної відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, на пенсію за віком державного службовця відповідно до ст.37 Закону України Про державну службу від 16.12.1993 №3723-ХІІ.

З метою примусового виконання цього рішення 22.10.2024 суд видав позивачу виконавчий лист, на підставі якого відкрито виконавче провадження №76402970.

На виконання вказаного вище рішення суду, рішенням від 28.01.2025 №48 відповідач перевів позивача з 02.04.2024 з пенсії, призначеної відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, на пенсію за віком державного службовця відповідно до ст.37 Закону України Про державну службу.

Із розрахунку вказаного рішення органу Пенсійного фонду вбачається, що:

основний розмір пенсії від середнього заробітку 0.0000;

доплата до мінімальної пенсійної виплати 2361 грн.;

розмір пенсії з надбавками 2361 грн.

Суд врахував, що у ст.129-1 Конституції України зазначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України (ч.1 ст.14 КАС України).

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України (ч.2 ст.14 КАС України).

У ч.1 ст.370 КАС України зазначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

З аналізу рішень Європейського суду з прав людини (остаточні рішення у справах «Алпатов та інші проти України», «Робота та інші проти України», «Варава та інші проти України», «ПМП «Фея» та інші проти України»), якими було встановлено порушення п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенції та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, вбачається однозначна позиція про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення, а також констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з нормою статті 129-1 Конституції України.

Конституційний Суд України у абз.3 резолютивної частини рішення від 13.12.2012 №18-рп/2012 вказав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Обов`язковою складовою судового процесу є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту.

У даному випадку заявник звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення, так як при обчисленні пенсії на виконання рішення суду у справі №580/6835/24 відповідач не врахував довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 01.04.2024, видані Управлінням Державної служби якості освіти у Черкаській області № 06-19/13/20.4 та №06-19/14/20.4, що призвело до зменшення розміру пенсії з 10316,49 грн. до 2361,00 грн.

З цього приводу суд зазначає, що відповідно до статті 37 Закону України Про державну службу пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків від заробітної плати, з якої сплачено страхові внески - якщо перед зверненням за пенсією особа працювала, або у тому ж відсотковому розмірі від заробітної плати працюючого державного службовця - якщо на час звернення за пенсією особа не є державним службовцем.

Суд враховує правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 27 січня 2023 року у справі №340/4184/21, відповідно до якої оскільки позивач на час звернення за призначенням пенсії не займав посаду державної служби, тому з урахуванням положень статті 37 Закону №3723-ХІІ розмір пенсії позивача підлягає обчисленню із заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування; суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що для належного захисту прав позивача слід зобов`язати відповідача призначити і здійснити нарахування й виплату пенсії державного службовця відповідно до статті 37 Закону №3723-ХІІ у розмірі 60 відсотків від заробітку, зазначеного в довідках.

Оскільки позивач не є державним службовцем, то пенсія має обчислюватися з розміру 60 відсотків від заробітку працюючого на відповідній посаді державного службовця.

Згідно з п.4 Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 №622 (далі Порядок №662), пенсія державним службовцям призначається з дати звернення, але не раніше дати виникнення права, в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та відповідного рангу за останнім місцем роботи на державній службі, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. При цьому:

посадовий оклад, надбавки за ранг та вислугу років враховуються в розмірах, установлених на день звернення за призначенням пенсії за останньою займаною посадою державної служби (або прирівняною до неї у разі відсутності у державному органі відповідних посад державної служби);

розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії, визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за будь-які 60 календарних місяців роботи на посаді державної служби підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв починаючи з 1 травня 2016 року. Середньомісячна сума зазначених виплат за 60 календарних місяців визначається шляхом ділення загальної суми цих виплат на 60. За бажанням особи неповні місяці роботи на посаді державної служби враховуються як повні;

у разі коли в осіб, зазначених в пункті 2 цього Порядку, станом на дату звернення немає 60 календарних місяців роботи на посаді державної служби підряд перед зверненням за пенсією починаючи з 1 травня 2016 р., середньомісячна сума виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років) визначається шляхом ділення загальної суми таких виплат за наявні місяці роботи починаючи з 1 травня 2016 р. на кількість таких місяців. За бажанням особи неповні місяці роботи на посаді державної служби враховуються як повні. При цьому для державних службовців, які звернулися за призначенням пенсії у травні 2016 р., а також для осіб, які не працювали починаючи з 1 травня 2016 р. на посадах державної служби, сума виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років) визначається з розрахунку таких виплат за травень 2016 р. як за повний місяць;

матеріальна допомога та виплати, які нараховуються за період, що перевищує календарний місяць, враховуються в частині, що відповідає кількості місяців у розрахунковому періоді.

За бажанням осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, і які на дату виходу на пенсію не перебувають на державній службі, розмір зазначених в абзацах третьому - п`ятому цього пункту виплат визначається в середніх розмірах, визначених законодавством, таких виплат за місяць, що передує місяцю звернення за призначенням пенсії за відповідною (прирівняною) посадою (посадами) за останнім місцем роботи на державній службі. Середньомісячна сума зазначених виплат за місяць визначається шляхом ділення загальної суми таких виплат за місяць на фактичну чисельність державних службовців за відповідною (прирівняною) посадою (посадами) за останнім місцем роботи на державній службі.

На момент звернення позивача із заявою про перерахунок його пенсії вимоги до форми довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, були встановлені постановою правління Пенсійного фонду України від 17 січня 2017 року № 1-3 «Про форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям».

Суд встановив, що позивачем для обчислення пенсії державного службовця під час звернення 02.04.2024 надано органу Пенсійного фонду довідки, видані Управлінням Державної служби якості освіти у Черкаській області від 01.04.2024:

№06-19/14/20.4 «Про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років)»;

№06-19/13/20.4 «Про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією)».

Вказані довідки складені за формою, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 17 січня 2017 року № 1-3 «Про форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям», та містять відображення складових заробітної плати: посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років, на які нараховано єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

У затвердженій постановою правління Пенсійного фонду України формі довідки складові заробітної плати складаються з: посадового окладу, надбавку за ранг, надбавки за вислугу років, на які нараховано єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Таким чином, суд дійшов висновку, що всі відображені у вищевказаних довідках види оплати праці є складовими частинами заробітної плати позивача, з якої сплачені внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, тому вони мають братися до уваги при розрахунку розміру пенсії позивача.

Також суд звертає увагу на те, що за змістом рішення Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2019 у зразковій справі №822/524/18 належним способом захисту прав позивача є зобов`язання пенсійного органу призначити та здійснити нарахування і виплату позивачу пенсії державного службовця відповідно до ст.37 Закону №3723-ХІІ "Про державну службу" у розмірі 60 відсотків від заробітку, зазначеного у відповідній довідці.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд враховує висновки, щодо застосування норм права, викладених у постановах Верховного Суду.

Отже, врахування вищевказаних довідок під час обрахунку пенсії державного службовця ОСОБА_1 є обов`язком органу Пенсійного фонду відповідно до статті 37 Закону України Про державну службу, що також підтверджено висновками Великої Палати Верховного Суду у рішенні від 13.02.2019 у зразковій справі №822/524/18.

Оскільки відповідачем не враховано під час обчислення пенсії позивача вищевказані довідки про складові заробітної плати, що призвело до зменшення розміру пенсії позивача до 2361,00 грн., на переконання суду, ці обставини перешкоджають належному виконанню рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13.09.2024 у справі №580/6835/24.

Тому суд вважає, що в даному випадку наявні підстави встановити спосіб виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13.09.2024 у справі №580/6835/24, шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 з 02.04.2024 пенсії за віком державного службовця відповідно до ст.37 Закону України від 16.12.1993 №3723-ХІІ Про державну службу у розмірі 60% заробітної плати, визначеної у довідках про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, видані Управлінням Державної служби якості освіти у Черкаській області від 01.04.2024: №06-19/14/20.4 «Про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років)»; №06-19/13/20.4 «Про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією)», із урахуванням страхового стажу 47 років 4 місяці 1 день, з них 23 роки 6 місяців 4 дні стажу на посадах, віднесених до державної служби.

При цьому, на переконання суду така зміна способу виконання рішення суду не змінює самої суті постановленого рішення, а лише призведе до його фактичного виконання та ефективного поновлення порушених прав позивача.

Тому суд дійшов висновку, що заява про встановлення способу і порядку виконання рішення суду є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.243, 248,295, 378 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13.09.2024 у справі №580/6835/24 задовольнити.

Встановити спосіб виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13.09.2024 у справі №580/6835/24, шляхом:

Зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м.Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд.16, ) здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з 02.04.2024 пенсії за віком державного службовця відповідно до ст.37 Закону України від 16.12.1993 №3723-ХІІ Про державну службу у розмірі 60% заробітної плати, визначеної у довідках про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, виданих управлінням Державної служби якості освіти у Черкаській області від 01.04.2024: №06-19/14/20.4 «Про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років)»; №06-19/13/20.4 «Про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією)», - з урахуванням страхового стажу 47 років 4 місяці 1 день, з них 23 роки 6 місяців 4 дні стажу на посадах, віднесених до державної служби.

2. Копію ухвали направити учасникам справи, заявнику та Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

3 . Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з моменту її складення.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ