Справа № 300/9542/24
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"19" лютого 2025 р. справа № 300/9542/24
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі: судді Гомельчука С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представниця Єрьоміна Вікторія Анатоліївна, до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (Філія ГСЦ МВС) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представниця Єрьоміна Вікторія Анатоліївна, звернувся до суду з адміністративним позовом до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (Філія ГСЦ МВС) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 10.01.2025 вирішено замінити відповідача Головне управління Держаної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області на належного відповідача Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (Філія ГСЦ МВС) та прийнято уточнені позовні вимоги до розгляду.
Судом встановлено, що представниця позивача, серед іншого, просить суд визнати протиправною бездіяльність Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (Філія ГСЦ МВС), яка полягає у невнесенні до довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 08.01.2024 №2922 станом на 01.01.2023 відомостей щодо відсоткового розміру надбавки за особливості проходження служби у розмірі 0% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавку за вислугу років та премії у розмірі 0% посадового окладу, встановлених для відповідної категорії військовослужбовців за відповідною (аналогічною) посадою та обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 2023 рік відповідно до положень постанови КМУ від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», для перерахунку пенсії з 01.02.2023.
Проте, як встановлено судом, спірну довідку видавала Державна установа «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Івано-Франківській області», однак представницею позивача не визначено Державну установу «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Івано-Франківській області», як другого відповідача.
Розглянувши питання щодо залучення співвідповідача у справі, суд керувався таким.
Частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України встановлено, що відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Відповідно до положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Так, відповідно до частини третьої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4ст. 48 КАС України).
З огляду на те, що предметом оскарження в даній адміністративній справі є, серед іншого, довідка про розмір грошового забезпечення №2922, яка видана Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Івано-Франківській області», суд вважає за необхідне залучити Державну установу «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Івано-Франківській області» в якості співвідповідача у даній справі.
Суд роз`яснює, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч. 6 ст. 48 КАС України).
Враховуючи наведене, керуючись статтями 46, 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
2. Розгляд справи №300/9542/24 розпочати спочатку.
3. Направити другому відповідачу копію позовної заяви разом із доданими до неї документами, копію ухвали про відкриття провадження у справі і даної ухвали.
4.Встановити другому відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
5. Встановити позивачу - для подання відповіді на відзив, а другому відповідачу - для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Гомельчук С.В.