Справа № 160/16593/20
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2025-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2025 року Справа №160/16593/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна С.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження звіт відповідача про виконання рішення суду від 12.02.2025 року у справі № 160/16593/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року справа № 160/16593/20 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання поновити виплати пенсії, шляхом її призначення на загальних підставах - задоволено частково та, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розглянути заяву позивачу про поновлення виплати пенсії, та винести відповідне рішення, щодо поновлення виплати пенсії з 07.10.2009 року, відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з проведення компенсації втрати частини доходів.

Вказане рішення набрало законної сили.

Ухвалою суду від 02.02.2024 року зобов`язано відповідача надати суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року у справі № 160/16593/20.

04.04.2024 року відповідач надав суду звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 17.04.2024 року заперечення на звіт ГУ ПФ України в Дніпропетровській області задоволено; визнано неприйнятим звіт ГУ ПФ України в Дніпропетровській області від 03.04.2024 року про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від від 25 січня 2021 року справа № 160/16593/20; зобов`язано ГУ ПФ України в Дніпропетровській області надати новий звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року справа № 160/16593/20 протягом 60-ти днів з моменту отримання даної ухвали суду.

17.06.2024 року відповідач подав додаткові пояснення через систему Електронний суд, у яких вказує на те, що рішення суду у даній справі ним повністю виконано, а саме: поновлено виплату пенсії позивачу з 07.10.2009 рок.

Ухвалою суду від 02.10.2024 року визнано неприйнятим звіт ГУ ПФ України в Дніпропетровській області від 20.06.2024 року про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року справа № 160/16593/20; зобов`язано ГУ ПФ України в Дніпропетровській області надати новий звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року справа № 160/16593/20 протягом 60-ти днів з моменту отримання даної ухвали суду.

02.12.2024 року відповідач надав суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року справа № 160/16593/20,

Ухвалою суду від 16.12.2024 року визнано неприйнятим звіт ГУ ПФ України в Дніпропетровській області від 20.06.2024 року про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року справа № 160/16593/20; зобов`язано ГУ ПФ України в Дніпропетровській області надати новий звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року справа № 160/16593/20 протягом 60-ти днів з моменту отримання даної ухвали суду.

12.02.2025 року відповідач надав суду звіт про виконання рішення суду, у якому вказав на те, що пенсія виплачена позивачу за період з 07.10.2009 року по 31.12.2024 року у розмірі 253 323,32 грн., а також компенсація у розмірі 84811,01 грн. на рахунок в АТ «Універсал Банк».

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, встановив наступне.

Суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду (ч.1 ст. 382-2 КАС України).

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року справа № 160/16593/20 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання поновити виплати пенсії, шляхом її призначення на загальних підставах - задоволено частково та, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розглянути заяву позивачу про поновлення виплати пенсії, та винести відповідне рішення, щодо поновлення виплати пенсії з 07.10.2009 року, відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з проведення компенсації втрати частини доходів.

Таким чином, суд зобов`язав відповідача вчинити дві дії:

1) розглянути заяву позивачу про поновлення виплати пенсії, та винести відповідне рішення, щодо поновлення виплати пенсії з 07.10.2009 року відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»,

2) та провести компенсацію втрати частини доходів.

Отже, поновлення пенсії позивача повинно відбутися саме відповідно норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Статтею 45 Конституції України передбачено, що пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до ч.2 ст. 7 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 35 років, а у жінок 30 років страхового стажу встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Згідно статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

До події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце (рішення Конституційного Суду України від 09.02.1999 року N 1-рп/99 (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів).

За вказаних обставин, відповідач повинен був поновити позивачу пенсії з 07.10.2009 року виходячи з розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом станом на жовтень 2009 року, збільшуючи поступово розмір пенсії відповідно до зростання прожиткового мінімуму.

Відповідач під час розгляду справи надав докази поновлення пенсії позивачу з 07.10.2009 року відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», згідно розрахунків розміру пенсії позивача, що містяться у матеріалах справи, розмір пенсії становить не нижче прожитковому мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом починаючи з 07.10.2009 року , збільшуючи поступово розмір пенсії відповідно до зростання прожиткового мінімуму.

Також відповідач надав суду докази проведення позивачу компенсації втрати частини доходів; розрахунок розміру компенсації міститься у матеріалах справи та судом встановлено, що він проведений з 07.10.2009 року.

Станом на день розгляду звіту від 12.02.2025 року відповідач здійснив виплату пенсії та виплату компенсації на визначений позивачем розрахунковий рахунок у банківській установі АТ «Універсал Банк» згідно заяви позивача від 26.09.2024 року, що підтверджується списком на зарахування пенсій, копія якого надана відповідачем.

Позивач не надав суду письмових заперечень на звіт відповідача від 12.02.2025 року.

За вказаних обставин, суд приймає звіт відповідача від 12.02.2025 року, оскільки рішення суду виконано відповідачем.

Керуючись ст. 382-3 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 12.02.2025 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В. Златін