Справа № 538/2562/24
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2025 р.Справа № 538/2562/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Русанової В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 17.01.2025 у справі № 538/2562/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про скасування постанови від 12.12.2024 № 11387 про накладення адміністративного стягнення,-

В с т а но в и в:

Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 17.01.2025 у справі № 538/2562/24 задовольнити вимоги ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Полтавській області про скасування постанови від 12.12.2024 № 11387 про накладення адміністративного стягнення. Повний текст рішення складено 17.01.2025.

28.01.2025 через підсистему «Електронний суд» на зазначене рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2025 апеляційна скарга ГУ ДПС у Полтавській області залишена без руху; надано скаржнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та надати докази в їх обґрунтування протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

14.02.2025 апелянтом надано до суду заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заяви скаржник зазначає, що протягом періоду 17.01.2025 (дата рішення суду першої інстанції) по 27.01.2025 (граничний термін подання апеляційної скарги) у Полтаві та Полтавській області (відповідно до статистики повітряних тривог) сигнал «повітряна тривога» лунав 37 рази, значна кількість яких припадала на робочий час.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 395 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 271 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення. Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України , апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення Лохвицького районного суду Полтавської області ухвалено 17.01.2025, однак доказів отримання копії зазначеного судового рішення ГУ ДПС у Полтавській області електронні матеріали справи не містять.

За відсутністю в матеріалах справи доказів, які б посвідчували, відповідно до положень ст. 251 КАС України, дату вручення відповідачу копії оскаржуваного судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що наведені заявником причини пропуску процесуального строку є поважними.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121, 293, 295, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 17.01.2025 у справі № 538/2562/24 - задовольнити.

Процесуальний строк Головному управлінню Державної податкової служби у Полтавській області на апеляційне оскарження рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 17.01.2025 у справі № 538/2562/24 - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Бегунц А.О. Русанова В.Б.