Справа № 544/470/25
Суддя: Нагорна Н. В.
Дата ухвалення: 2025-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 544/470/25
пров. № 2-а/544/14/2025
Номер рядка звіту 129
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н.В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Григоренка Андрія Олександровича про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа - Пирятинський відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання протиправною та скасування постанови № 1350 від 15.10.2024 по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться вищевказана справа, розгляд якої ухвалою суду від 17.02.2025 призначено на 13-00год 04.03.2025.

20.02.2025 від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні №76818369, у межах якого здійснюється примусове виконання постанови №1350 від 15.10.2024, складеної ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 34000 гривень, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №544/470/25.

Розглянувши дане клопотання суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (п.1 ч.2 ст.150 КАС).

Згідно ч.3, 4 ст.150 КАС України ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

У відповідності до положень п.5 ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

У статті 154 КАС України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Відповідно п.2 ч.1 до ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

За змістом вказаних норм закону, з метою захисту прав, свобод та інтересів позивача до ухвалення судового рішення в адміністративній справі, у випадку, якщо оскаржуване рішення суб`єкта владних повноважень перебуває на примусовому виконанні, можливим є зупинення дії такого рішення у спосіб зупинення стягнення за виконавчим документом.

Отже враховуючи, що невжиття заходів заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а також з огляду на те, що захід забезпечення позову, про який просить представник позивача, є співмірним із заявленими позивачем вимогами, тому суд уважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення у спосіб зупинення стягнення за виконавчим документом.

Згідно положень ст..156 КАС України ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Керуючись ст.150-151, 154, 156, 293-297 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Григоренка Андрія Олександровича про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №76818369, у межах якого здійснюється примусове виконання постанови №1350 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 КУпАП від 15.10.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень до набрання законної сили судовим рішення у даній справі №544/470/25.

Копію ухвали для виконання направити до Пирятинського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (37000, Полтавська область, м. Пирятин, площа Героїв Майдану, 2, ); для відома сторонам по справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н.В.Нагорна