Справа № 560/17594/24
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

19 лютого 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О. розглянувши адміністративну справу за позовом Хмельницького комунального підприємства «Спецкомунтранс» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Хмельницьке комунальне підприємство «Спецкомунтранс» звернулось в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області, якій просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті від 06.11.2024 №ПШ 133291 про стягнення з Хмельницького комунального підприємства «Спецкомунтранс» адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17 000 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що начальником Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області протиправно винесено постанову №ПШ 133291 від 06.11.2024, оскільки ХКП «Спецкомунтранс» не надавало послуги з перевезення вантажів і такими послугами не користувалося. Перевезення здійснювались виключно для власних потреб власними засобами, без залучення безпосередніх перевізників, що також вбачається з подорожнього листа, де вантаж (сміття) було привезено на полігон твердих побутових відходів, що знаходиться у м. Хмельницькому. Вважає, що підстав для притягнення до відповідальності позивача немає, як наслідок постанова є протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.11.2024 відкрито спрощене позовне провадження по справі без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідачем 10.12.2024 подано відзив на позовну заяву, у якому проти позовних вимог заперечує. Зазначає, що на підставі Щотижневого графіку проведення рейдових перевірок Відділу державного нагляду (контролю) в Хмельницькій області та направлення на перевірку №003266 від 20.09.2024 року, 27.09.2024 року співробітниками Відділу державного нагляду (контролю) в Хмельницькій області проводилась рейдова перевірка в Хмельницькій області, м. Хмельницький, проспект Миру, 7.

Порядок зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної служби з безпеки на транспорті та її територіальних органів, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 422 від 20.05.2013 (далі - Порядок № 422).

Відповідно до пункту 3, 4 Порядку № 422, був зупинений транспортний засіб марки КАМАЗ, 5320, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 .

В ході перевірки зазначеного транспортного засобу було встановлено, що він належить ХКП «Спецкомунтранс» (вказані відомості отримані із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 16.06.2004 року). На момент проведення перевірки було встановлено відсутність протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу.

У зв`язку з виявленням вищезазначеного порушення, виконуючи функції покладені на них державою, державними інспекторами було складено акт № АР 053195 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 27.09.2024 року.

Водій зі змістом акту № АР 053195 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 27.09.2024 року ознайомлений, від підпису відмовився.

Зазначає, що транспортний засіб ХКП «Спецкомунтранс» не обладнаний тахографом, відповідно до чинного законодавства України ХКП «Спецкомунтранс» зобов`язаний встановити та забезпечувати належну експлуатацію тахографу, а водій повинен мати при собі протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу.

Вказує, що під час перевірки 27.09.2024 року водій не заперечив щодо не обладнання транспортного засобу КАМАЗ, 5320, д.н.з. НОМЕР_1 тахографом. Факт цього не заперечувалось зі слів водія та власника ХКП «Спецкомунтранс». Тому констатує, що транспортний засіб марки КАМАЗ, 5320, д.н.з. НОМЕР_1 , не обладнаний тахографом та під час перевірки був відсутній протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу.

Вважає, що відділом державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області правомірно було винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № ПШ 133291 від 06.11.2024 та застосовано у відношенні ХКП «Спецкомунтранс» адміністративно-господарський штраф в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а всі інші наведені у позовній заяві твердження є надуманими та спростовуються матеріалами справи, направлені лише на ухилення від встановленої законом відповідальності. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог за адміністративним позовом в повному обсязі.

Від представника позивача 16.12.2024 надійшла відповідь на відзив у якій з твердженнями представника відповідача, викладеними у відзиві на позовну заяву не погоджується. Просить позов задовольнити в повному обсязі.

Суд встановив такі обставини справи.

На підставі Щотижневого графіку проведення рейдових перевірок Відділу державного нагляду (контролю) в Хмельницькій області та направлення на перевірку №003266 від 20.09.2024 року, 27.09.2024 року співробітниками Відділу державного нагляду (контролю) в Хмельницькій області проведена рейдова перевірка в Хмельницькій області, м. Хмельницький, проспект Миру, 7, а саме був зупинений транспортний засіб марки КАМАЗ, 5320, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який належить ХКП «Спецкомунтранс».

На момент проведення перевірки було встановлено відсутність протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу.

У зв`язку з виявленням вищезазначеного порушення, державними інспекторами було складено акт № АР 053195 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 27.09.2024.

Водій зі змістом акту № АР 053195 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 27.09.2024 року ознайомлений, від підпису відмовився.

Повідомленням №93887/42/24-24 від 24.10.2024 року, направленим поштою рекомендованим повідомленням, ХКП «Спецкомунтранс» було викликано для розгляду справи на 06.11.2024 року о 10:00 годині.

За результатом розгляду Акту № АР 053195 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 27.09.2024, винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № ПШ 133291 від 06.11.2024 року за порушення статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» та відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» до ХКП «Спецкомунтранс» застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі 17000 грн.

Копію постанови № ПШ 133291 від 06.11.2024 направлено ХКП «Спецкомунтранс», разом із супровідним листом № 98942/42/24-24 від 07.11.2024.

Позивач, вважаючи постанову № ПШ 133291 від 06.11.2024 протиправною, звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України "Про автомобільний транспорт" від 05 квітня 2001 року № 2344-III (далі - Закон № 2344-III).

Спірні правовідносини виникли щодо накладення спірною постановою адміністративно-господарського штрафу за порушення перевізником вимог статей 34, 48 Закону № 2344-III.

Статтею 1 Закону № 2344-III визначено, що автомобільний перевізник - це фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Відповідно до статті 33 Закону № 2344-III автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовується на законних підставах.

Частиною першою статті 34 Закону № 2344-III передбачено, що автомобільний перевізник повинен: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів.

Відповідно до статті 48 Закону № 2344-III автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документом для здійснення внутрішніх перевезень вантажів для водія є: посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Отже, перелік документів, наведений у статті 48 Закону № 2344-III не є вичерпним.

Особливості регулювання робочого часу та часу відпочинку водіїв колісних транспортних засобів та порядок його обліку встановлює Положення № 340.

Пунктом 1.5 Положення № 340 визначено, що тахограф - це обладнання, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їх водіїв.

Згідно з пунктом 6.1. Положення № 340 автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тон повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.

Водії зберігають записи щодо режиму праці та відпочинку протягом робочої зміни та 28 днів з дня її закінчення.

Порядок установлення, технічного обслуговування та використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільних транспортних засобах (крім таксі), які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів визначає Інструкція № 385.

Згідно з підпунктом 3.3 Інструкції № 385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом: забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа; використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом.

Також відповідно до вказаного підпункту Інструкції № 385 до переліку інших документів для здійснення внутрішніх перевезень вантажів, передбачених законодавством віднесено, зокрема, в даному випадку, картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом.

У свою чергу, згідно із пунктами 3.5, 3.6. Інструкції № 385, на перевізників покладено обов`язок забезпечувати водіїв, які відправляються в рейс, необхідною кількістю тахокарт або паперу для роздруківки даних, що відповідають типу тахографа (аналоговий, цифровий).

Також саме перевізники забезпечують належну експлуатацію тахографів та транспортних засобів з установленими тахографами та згідно з вимогами ЄУТР (994_016) здійснюють періодичні інспекції, які включають перевірку: правильності роботи тахографа та відповідності його типу згідно із законодавством (обов`язковість установлення тахографа певного типу - аналоговий або цифровий, позначка затвердження типу згідно з ЄУТР) (994_016); наявності та цілісності таблички тахографа та його пломб, а також маркування таблички та пломб тахографа знаком ПСТ, внесеним до Переліку; дотримання вимог щодо періодичності проведення перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, а також перевірки тахографа; дотримання вимог щодо періодів роботи та відпочинку водіїв та їх відповідність параметрам руху, зареєстрованим тахографом; наявності у водіїв транспортних засобів тахокарт у кількості, визначеній пунктом 3.3 цього розділу, або наявності та чинності картки для цифрового тахографа; строків зберігання відповідної інформації, отриманої за допомогою тахографа, протоколів перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу та повірки тахографа.

Отже, чинним законодавством саме на автомобільного перевізника покладено обов`язок забезпечення належної експлуатації тахографів та транспортних засобів з установленими тахографами.

У свою чергу, непред`явлення під час проведення перевірки, зазначених у статті 48 Закону № 2344-III документів, свідчить про порушення законодавства про автомобільний транспорт, що має наслідком для застосування санкцій, визначених статтею 60 Закону № 2344-ІІІ.

При цьому Законом № 2344-ІІІ передбачена відповідальність у вигляді адміністративно-господарського штрафу саме до автомобільних перевізників.

Так, абзацом 3 частини першої статті 60 Закону № 2344-III, визначено, що суб`єктом відповідальності за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - є автомобільний перевізник.

Судом встановлено, що перевізником в цьому випадку є позивач, а транспортний засіб марки КАМАЗ, 5320, д.н.з. НОМЕР_1 не обладнаний тахографом.

Процедуру проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт визначає Порядок проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року № 1567 (далі - Порядок № 1567).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 1567 рейдовим перевіркам (перевіркам на дорозі) підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних автомобільних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Згідно з абзацом 3 частини першої статті 60 Закону № 2344-III за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи, що позивач як перевізник не дотримався обов`язку здійснення контролю за роботою водія транспортного засобу, суд приходить до висновку про законність накладення на нього адміністративно - господарського штрафу.

Тому постанова №ПШ 133291 від 06.11.2024 є правомірною.

Інші доводи та заперечення сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.

За нормами частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач спростував, а позивач не підтвердив правомірність заявлених позовних вимог, а тому, в їх задоволенні слід відмовити.

Враховуючи положення статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України та відсутність підстав для задоволення позовних вимог, немає підстав для стягнення на користь позивача сплаченого ним судового збору.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Хмельницького комунального підприємства «Спецкомунтранс» - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Хмельницьке комунальне підприємство «Спецкомунтранс» (вул. Князя Святослава Хороброго, 1, м. Хмельницький,Хмельницький р-н, Хмельницька обл.,29009 , код ЄДРПОУ - 03356565)
Відповідач:Державна служба України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області (вул. Соборна, 75, м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29013 , код ЄДРПОУ - 39816845)

Головуючий суддя О.О. Михайлов