Справа № 480/5831/24
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2025 року Справа № 480/5831/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Шаповала М.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом Недригайлівської селищної ради до головного державного інспектора відділу з питань праці північного регіону управління інспекційної діяльності у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Яременко Тетяни Борисівни, Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним та скасувати припис,

В С Т А Н О В И В:

Недригайлівська селищна рада звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного державного інспектор відділу з питань праці північного регіону управління інспекційної діяльності у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Яременко Тетяна Борисівна та Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, в якій просить визнати протиправним та скасувати припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю № ПНС/СМ/8467/061/П від 21 травня 2024 року головного державного інспектора відділу з питань праці північного регіону управління інспекційної діяльності у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Яременко Тетяни Борисівни.

08.07.2024 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

22.07.2024 представником Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці надано відзив на позовну заяву, у якому просить розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 19.08.2024 призначено у справі судове засідання.

17.02.2025 від представника Недригайлівської селищної ради надійшли додаткові пояснення та докази по справі, а саме: ордер на надання адвокатом Мальченком Д.В. правничої допомоги Недригайлівській селищній раді № 1062103, ордер на надання адвокатом Мальченком Д.В. правничої допомоги № 1062103 (частина тексту записана на незрозумілій мові без перекладу на українську мову), акт про відмову від ознайомлення з розпорядженням 12-К, довідка № 903 від 24.12.2024, запит від 19.01.2024, лист особистого ознайомлення з розпорядженням 12-К, особовий рахунок № 01186, форма № 1-12, платіжна інструкція № 632, розпорядження № 19-АГП від 15.04.2024, штатний розпис на 2024 рік, акт про відмову від ознайомлення з розпорядженням 12-К, довідка № 903 від 24.12.2024, запит від 19.01.2024, лист особистого ознайомлення з розпорядженням 12-К, особовий рахунок № 01186, форма № 1-12, платіжна інструкція № 632, розпорядження № 19-АГП від 15.04.2024, штатний розпис на 2024 рік, табелі обліку робочого часу січень-травень 2024_0001, ухвала від 22.12.2023, квитанція про надсилання стороні Північно-Східному міжрегіональному управлінню Державної служби з питань праці 44730367.

Перевіривши матеріали додаткових пояснень представника Недригайлівської селищної ради адвоката Мальченка Д.В., суд визнає, що додаткові пояснення і додані до них докази цим представником Недригайлівської селищної ради подані без дотримання вимог КАС України і тому не можуть бути прийняті судом, підлягають поверненню без розгляду представнику Недригайлівської селищної ради на такій підставі.

Так, в статті 159 КАС України зазначено види та зміст заяв по суті справи та визначено, що при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у визначених цим Кодексом випадках.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Частина 4 статті 161 КАС України зобов`язує позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В силу частин 2, 4 та 5 статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

В силу вимог статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

До додаткових пояснень по справі представник позивача взагалі не навів жодних причин та не вказав підстав для визнання цих причин пропуску поважними та не заявив клопотання про їх прийняття судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням того, що представник позивача не обґрунтував причину неподання ним цих доказів, під час звернення до суду з позовною заявою, суд визнає, що додаткові пояснення та докази, що до цих пояснень представник позивача додав, слід повернути позивачу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 79, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Додаткові пояснення представника Недригайлівської селищної ради адвоката Мальченка Дениса Володимировича від 17.02.2025 по справі № 480/5831/24 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.М. Шаповал