Справа № 300/643/24
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2025-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"20" лютого 2025 р. справа № 300/643/24
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Скільський І.І. розглянувши в порядку письмового провадження заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №300/643/24 за позовом ОСОБА_1 до Калуської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій,
Адвокат Булавинець М.М. в інтересах ОСОБА_1 30.01.2024 звернувся до суду з адміністративним позовом до Калуської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.05.2024 позов ОСОБА_1 доКалуської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Калуської міської ради щодо неприйняття в місячний строк рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 05.12.2023 про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,0410 га, кадастровий номер :07:004:0026, цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, місце розташування: АДРЕСА_1 . Зобов`язано Калуську міську раду розглянути на черговій сесії заяву ОСОБА_1 від 05.12.2023 про викуп земельної ділянки, площею 0,0410 га, кадастровий номер :07:004:0026, цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, місце розташування: АДРЕСА_1 та прийняти рішення у відповідності до вимог ст. 128 Земельного кодексу України".

Рішення суду набрало законної сили 10.06.2024.

01.10.2024 через систему "Електронний суд" надійшла заява представника ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.10.2024 заяву представника ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду від 08.05.2024 у справі №300/643/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 доКалуської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій - повернуто заявнику без розгляду.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.01.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.10.2024 у справі №300/643/24 скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Справа надійшла на адресу суду 28.01.2025.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.02.2025 заяву про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень на виконання судового рішення у справі №300/643/24задоволено.Визнано протиправними дії Калуської міської ради на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.05.2024 у справі №300/643/24 щодо неприйняття в місячний строк рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 05.12.2023 про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,0410 га, кадастровий номер :07:004:0026, цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, місце розташування: АДРЕСА_1 у відповідності з вимогами статті 128 Земельного кодексу України.

30.01.2025 через систему "Електронний суд" надійшла заява представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, шляхом зобов`язання Калуської міської ради подати звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.02.2025в задоволенні заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.05.2024 у справі №300/643/24 за ОСОБА_2 доКалуської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій відмовлено.

10.02.2025 від представника заявника надійшла заява про розгляд заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у судовому засіданні.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2025, справа передана для розгляду судді Скільському І.І.

Обґрунтовуючи подану заяву представник позивача зазначив про те, що Калуська міська рада всупереч як вимогам ст. 129-1 Конституції України, так і вимогам КАС України, вже впродовж восьми місяців ухиляється від виконання рішення суду, яке набрало законної сили, тому є всі підстави для зобов`язання Калуської міської ради подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, оскільки без вжиття таких процесуальних заходів рішення суду і надалі залишатиметься невиконаним, що свідчить про грубе порушення Калуською міською радою прав та законних інтересів ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 382-1 КАС України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд зазначає, що оскільки судом розгляд позову ОСОБА_1 до Калуської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій проводився за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а клопотання представника позивача не містить належного обґрунтування, з посиланням на конкретні докази, щодо необхідності чи наявності істотних підстав для розгляду цієї заяви в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, то суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду без повідомлення (виклику) сторін.

Суд, перевіривши доводи заяви представника позивача про встановлення судового контролю та оцінивши докази в їх сукупності, встановив таке.

24.06.2022 Івано-Франківським окружним судом видано виконавчі листи на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08 травня 2024 року у справі № 300/643/24.

28.06.2024 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Іваночко В.Ю. відкрито виконавче провадженняВП № 75416153.

29.01.2025 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Іваночко Валентином Юрійовичем прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08 травня 2024 року у справі № 300/643/24, в якій зазначено про те що на виконанні у Відділі перебуває виконавче провадження №75416153 з примусового виконання виконавчого листа №300/643/24 виданого Івано-Франківським окружним адміністративним судом. 28.06.2024 державним виконавцем відкрито виконавче провадження. Оскільки боржником рішення суду не виконувалось, державним виконавцем направлено вимогу державного виконавця боржнику від 16.09.2024. Станом на 23.10.2024 рішення суду не було виконано, тому державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 5100 грн. 26.11.2024 державним виконавцем направлено чергову вимогу державного виконавця до Реєстраційний номер виконавчого провадження: 75416153 боржника з метою отримання інформації щодо виконання судового рішення. 06.12.2024 боржник повідомив Відділ, що за результатами голосування Калуською міською радою, рішення не прийнято, отже це підтверджує невиконання рішення суду. згідно із вищенаведеним, 29.01.2025 державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника у подвійному розмірі з подальшим зверненням до ГУНп про вчинення боржником кримінального правопорушення.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за і межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Конституційним Судом України у своєму рішенні №18-рп/2012 від 13.12.2012 зазначено, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Крім того, Конституційний Суд України у рішенні від 26.06.2013 №5-рп/2013 вказав, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що Кодексом адміністративного судочинства України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю зокрема шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Законодавець у статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень вказав у своєму рішенні адміністративний суд.

При цьому суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 14.05.2020 у справі № 800/320/17 та Верховним Судом у постанові від 04.03.2020 у справі № 539/3406/17, які відповідно до вимог частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягають врахуванню судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Таким чином, враховуючи те, що станом на 20.02.2025 доказів про виконання відповідачем рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08 травня 2024 року у справі № 300/643/24 суду не надано,суд дійшов висновку про наявність правових підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08 травня 2024 року у справі № 300/643/24 шляхом зобов`язання Калуської міської ради подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно вимог частини 2 статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини 3, 4 статті 382-1 КАС України, встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців. Суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника суб`єкта владних повноважень.Якщо суб`єктом владних повноважень є колегіальний орган і судовим рішенням такого суб`єкта владних повноважень зобов`язано вчинити певні дії, суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення кожного з членів такого колегіального органу, до чиїх повноважень, завдань чи функцій належить забезпечення виконання такого судового рішення.

Підсумовуючи наведене, суд уважає за необхідне заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08 травня 2024 року у справі №300/643/24 задовольнити.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08 травня 2024 року у справі №300/643/24 - задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08 травня 2024 року у справі №300/643/24.

Зобов`язати Калуську міську раду в строк протягом 30 днів з моменту отримання даної ухвали подати до Івано-Франківського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08 травня 2024 року у справі № 300/643/24.

Роз`яснити, що звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має відповідати вимогам, встановленим частинами другою, третьою статті 382-2 КАС України.

Зобов`язати відповідача Калуську міську раду у разі невиконання рішення суду у цій справі або неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, надати суду відомості про керівника (особу, відповідальну за виконання рішення суду): прізвище, ім`я, по батькові, посада, реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Суддя /підпис/ Скільський І.І.