Справа № 260/6987/24
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

19 лютого 2025 рокум. Ужгород№ 260/6987/24
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі адвоката Лешанич Лесі Вікторівни (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. І.Франка, 1в) до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2024 року ОСОБА_1 , через уповноваженого представника Лешанич Лесю Вікторівну звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою просить: 1) визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 ; 2) визнати незаконним та скасувати наказ про призов по мобілізації ОСОБА_1 .

15 листопада 2024 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

24 грудня 2024 року представником позивача подано до суду через систему «Електронний суд» заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якою просить суд доповнити прохальну частину позовної заяву пунктами такого змісту: 1) визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) №364 від 05 грудня 2024 року в частині зарахування до списків особового складу Військової частини НОМЕР_2 солдата ОСОБА_1 ; 2) зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 виключити солдата ОСОБА_1 зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_2 .

10 січня 2025 року ухвалою суду заяву представника позивача про уточнення позовних вимог від 24 грудня 2024 року - повернуто без розгляду позивачу.

10 січня 2025 року представником позивача подано до суду заяву про залучення, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача військової частини НОМЕР_2 .

13 січня 2025 року ухвалою суду у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі адвоката Лешанич Лесі Вікторівни до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

15 січня 2025 року представником позивача подано до суду заяву про зміну предмету позову, в якій просить суд: « 1. Поновити строк для подачі заяви про зміну предмету позову; 2. Приєднати до матеріалів справи дану заяву про зміну предмету позову; 3. Залучити Військову частину НОМЕР_2 як співвідповідача (заява про залучення співвідповідача була подана окремо до суду); 4. Доповнити прохальну частину позовної заяву пунктами такого змісту: Визнати протиправним та скасувати Наказ командира Військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) №364 від 05 грудня 2024 року в частині зарахування до списків особового складу Військової частини НОМЕР_2 солдата ОСОБА_1 . Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 виключити солдата ОСОБА_1 зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_2 .

15 січня 2025 року представником позивача подано до суду заяву про залишення без розгляду заяви про залучення військової частини НОМЕР_2 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

15 січня 2025 року представником позивача подано до суду заяву про залучення співвідповідачем у справі - Військову частину НОМЕР_2 .

17 січня 2025 року ухвалою суду відкладено розгляд справи на 04 лютого 2025 року. Поновлено представнику позивача строк для подачі заяви про зміну предмету позову. Прийнято до розгляду заяву представника позивача про зміну предмету позову від 15 січня 2025 року. Заяву представника позивача про залучення співвідповідача задоволено. Залучено до участі у справі Військову частину НОМЕР_2 в якості співвідповідача.

03 лютого 2025 року представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить уточнити прохальну частину позовної заяви, доповнивши другий пункт вимоги номером та датою наказу про призов по мобілізації, а саме: Визнати незаконним та скасувати наказ №946 від 26.10.2024 року про призов по мобілізації ОСОБА_1 .

04 лютого 2025 року ухвалою суду відкладено розгляд справи на 19 лютого 2025 року. Прийнято до розгляду заяву представника позивача про уточнення позовних вимог від 03 лютого 2025 року. Встановлено відповідачам строк для подання відзиву з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог - протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали про прийняття до розгляду заяви про зміну позовних вимог.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 1 статті 118 КАС України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з частиною 3 статті 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Оскільки судом встановлено, що ухвалу суду від 04 лютого 2025 року відповідачами отримано 05 лютого 2025 року, що підтверджується довідками про доставку електронного листа, (а.с. 162-163), з метою надання сторонам можливості реалізації своїх процесуальних прав, суд дійшов висновку про продовження строку відповідачам для подання відзиву з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 03 лютого 2025 року, а позивачу право подати до суду відповідь на відзив, відповідачам заперечення.

Відповідно до частини 6 статті 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

На підставі наведеного та керуючись статтями 118, 121, 229, 248, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити відповідачам строк для подання відзиву з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 03 лютого 2025 року - до 28 лютого 2025 року.

2. Продовжити позивачу право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачам - заперечення у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи заперечення.

3. Відкласти судовий розгляд справи на 06 березня 2025 року.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

5. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Т.В.Скраль