overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/4707/25
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4707/25
У Х В А Л А

18 лютого 2025 року м. Одеса
Позовна заява обґрунтована тим, що оскаржувані дії відповідача є протиправними.
Позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, представник має належні повноваження та зареєстрований електронний кабінет.
Цю позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та вона підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Судовий збір сплачено відповідно до квитанції № 4219-5142-2262-6180 від 12.02.2025 року в розмірі 968,96 грн.
Позов подано у строк передбачений ч. 1,2 ст. 122 КАС України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, на час відкриття провадження у справі, відсутні.
У позовній заяві представник позивача просить розглядати справу з повідомленням учасників про дату судового засідання.
Розглянувши вказане клопотання представника, оцінюючи справу відповідно до критеріїв, які перелічені у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, зокрема щодо характеру та обсягу доказів по справі, характеру спірних правовідносин, для з`ясування обставин у справі, суддя доходить висновку, що на підставі наявних у справі документів на дату відкриття провадження, не вбачається необхідність у розгляді справи у судовому засіданні, тому суд доходить висновку щодо відмови у задоволенні цього клопотання та ця справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, суд
2. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі,надати суду відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу.
3. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву, подати суду та іншій стороні відповідь на відзив, а відповідачу, у той самий строк - заперечення.
4. Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду належним чином засвідчену копію пенсійної справи позивача; обґрунтований розрахунок обчислення основного розміру пенсії позивача та нарахованих доплат, підвищень, у разі їх наявності.
Справа розглядатиметься судом у складі судді Юхтенко Л.Р. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у письмовому провадженні у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Cуддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 420/3979/25
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3979/25
УХВАЛА
18 лютого 2025 року м. Одеса
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскаржувані діїє протиправними.
Ухвалою від 12 лютого 2025 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано термін для усунення виявлених недоліків шляхом надання уточненої позовної заяви із належним визначенням відповідача/відповідачів у справі у відповідності до заявлених позовних вимог, у кількості примірників для суду та учасників справи.
Через канцелярію суду 13.02.2025 року від представника позивача надійшла заява про відкликання адміністративного позову.
Розглянувши подану заяву, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 124, 126, 169,256,293,295, 297 КАС України, суддя
Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з додатками надіслати позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст.293,295,297 КАС України, з урахуванням пп. 15.5 п. 15 ч.1 Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 420/4607/25
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4607/25
УХВАЛА
18 лютого 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІНЛАЙН ХІМІЯ» до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості,-
ВСТАНОВИВ:
До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРІНЛАЙН ХІМІЯ» з позовною заявою до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 248, 262 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІНЛАЙН ХІМІЯ» до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та справу буде розглянуто у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Визначити сторонам строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та справу буде розглянуто у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Леонід СВИДА
Справа № 420/1808/21
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1808/21
УХВАЛА

18 лютого 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Юридичного департаменту Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів Одеської міської ради, ОСОБА_4 про зобов`язання привести земельну ділянку до первинного стану,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Юридичного департаменту Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів Одеської міської ради, ОСОБА_4 про зобов`язання привести земельну ділянку до первинного стану.

14.02.2025 року від позивача надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 3 ст. 374 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

На підставі викладеного, керуючись статей 248, 256, 374, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі на 24.02.2025 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога 14, номер зали судових засідань № 10.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 420/3150/25
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3150/25
УХВАЛА

18 лютого 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Військової академії (м. Одеса) до Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного управління Міністерства юстиції про визнання протиправними та скасування постанов від 21.06.2023 року та від 09.05.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Військової академії (м. Одеса) до Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного управління Міністерства юстиції про визнання протиправними та скасування постанов від 21.06.2023 року та від 09.05.2024 року.

Ухвалою від 03.02.2025р. Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву було залишено без руху, а також надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме: надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з відповідними доказами, доказів сплати судового збору у відповідності до положень Закону України Про судовий збір у розмірі 4844,80 грн., надання оскаржуваних постанов Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного управління Міністерства юстиції від 21.06.2023 року та від 09.05.2024 року.

14.02.2025 року (вх. № ЕС/14258/25) представником позивача до канцелярії суду подано заяву про продовження строку для усунення недоліків ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 року.

Відповідно до приписів ч.2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача та продовжити строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121, 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви задовольнити.

Продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви Військової академії (м. Одеса) до Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного управління Міністерства юстиції про визнання протиправними та скасування постанов від 21.06.2023 року та від 09.05.2024 року.

Повідомити позивачу про необхідність усунути недоліки вказані в ухвалі від 03.02.2025 року.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали від 18.02.2025 року та роз`яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 5 ст. 169 КАС України, позов буде повернутий позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 340/7768/24
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 340/7768/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Хурси О.О., в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської військової адміністрації про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Херсонської міської військової адміністрації, в якому просить:

-визнати протиправною бездіяльність Херсонської міської військової адміністрації, яка полягає у залишенні без розгляду її звернення від 26.06.2024 та не затвердження рішення комісії з обстеження та надання компенсації за пошкоджені і знищені об`єкти нерухомого майна на території Херсонської міської територіальної громади від 19.12.2023 № 265 "Про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна ОСОБА_1 ";

-зобов`язати Херсонську міську військову адміністрацію розглянути її звернення від 26.06.2024 та прийняти відповідне про рішення затвердження рішення комісії з обстеження та надання компенсації за пошкоджені і знищені об`єкти нерухомого майна на території Херсонської міської територіальної громади від 19.12.2023 № 265 "Про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна ОСОБА_1 ", з урахуванням правової оцінки наданої судом.

Ухвалою суду від 17.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження. Визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Представник позивача подав до суду заяву (вхід. № ЕС/14962/25 від 18.02.2025), в якій просить залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, зокрема, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Херсонської міської військової адміністрації про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 18.02.2025.

Суддя Олександр ХУРСА
Справа № 420/23745/23
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 лютого 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши заяву позивача про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 року у справі №420/23745/23,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа 08.04.2024 року у справі №420/23745/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням від 08.04.2024 року адміністративний позов задоволено частково.

07.02.2025 від позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 року, в якій заявник просить виправити описку в рішенні суду та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову довідку про розміри грошового забезпечення ОСОБА_1 за померлого ОСОБА_2 , станом на 01.01.2021 року.

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині рішення суду.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 року у справі №420/23745/23 здійснено описку, а саме судом не зазначено, що довідка повинна бути видана за померлого ОСОБА_2 , станом на 01.01.2021 року.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 року у справі №420/23745/23.

Керуючись ст.ст. 241-243, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 року у справі №420/23745/23 - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 року у справі №420/23745/23, зазначивши вірно «зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову довідку про розміри грошового забезпечення ОСОБА_1 за померлого ОСОБА_2 , станом на 01.01.2021 року».

В решті текст рішення суду від 08.04.2024 року у справі №420/23745/23- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Самойлюк Г.П.
Справа № 420/18397/24
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 лютого 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхтенко Л.Р.,

за участі секретаря судового засідання: Замостенчук А.О.

за участю:

від позивача: Кедик М.Г. на підставі виписки,

від відповідача: Брофман О.В. за ордером,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про закриття провадження та передачу справи до іншого суду по справі за позовною заявою Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місце знаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до Дочірнього підприємства «Одеський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (, місце знаходження: 65031, м. Одеса, вул. Грушевського, 49) про стягнення суми податкового боргу,-

З огляду на викладене, керуючись ст. ст.2,5,20,29,256,293,295 КАС України, ст..7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження та передачу справи до іншого суду, - задовольнити частково.

Адміністративну справу № 420/18397/24 за позовом Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місце знаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до Дочірнього підприємства «Одеський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (, місце знаходження: 65031, м. Одеса, вул. Грушевського, 49) про стягнення суми податкового боргу, - передати до Господарського суду Одеської області для розгляду в межах справи № 916/4081/21.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.293 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде виготовлений та підписаний протягом п`яти днів.

Суддя: Л.Р. Юхтенко
Справа № 420/3459/25
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3459/25
У Х В А Л А

18 лютого 2025 року м. Одеса
Ухвалою від 06.02.2025р. Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву було залишено без руху, а також надано строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, додатки до позовної заяви належним чином оформлені у паперовому вигляді.
Заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.
Позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України на момент прийняття даної ухвали у суду відсутні.
Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 262 КАС України, підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Суд зазначає про технічну можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 12, 19, 20, 25, 160-165,171, 172, 243, 248, 257, 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву позивача про поновлення процесуального строку звернення до адміністративного суду задовольнити.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Едельвейс Плес строк звернення до суду з даним позовом.
Суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Зазначити про обов`язок відповідача, в разі подання відзиву на позовну заяву, подати разом з відзивом на позовну заяву всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також докази направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Направити сторонам повістки-повідомлення та копію ухвали суду з пам`яткою про права та обов`язки.
Справа розглядатиметься суддею Тарасишиною О.М. одноособово.
Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя О.М. Тарасишина