Справа № 480/538/25
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
19 лютого 2025 року Справа № 480/538/25
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області , в якому просить:
Ухвалою суду від 24 січня 2025 року вказана позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк дя усунення недоліків позовної заяви шляхом доплати судового збору у розмірі 1937,92 грн.
На виконання даної ухвали позивач надав заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій зауважив, що відсутні підстави для доплати судового збору.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви у справі №480/538/25 терміном на п`ять днів.
До суду від позивача надійшла заява щодо наявності можливих ознак вибірковості судочинства та залишення позовної заяви без руху, в даній заяві позивач не погоджується з висновками суду щодо вимоги про доплату судового збору, зазначеними в ухвалах суду від 24.01.2025 та 03.02.2025 у справі №480/538/25, та просить відкрити провадження у даній справі. Свої доводи мотивує тим, що в Сумському окружному адміністративному суді перебувають на розгляді аналогічні справи, в яких позивачі сплачували за тотожні спірні правовідносини судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
18.02.2025 ухвалою суду виправлено описку в судовому рішенні від 24.01.2025 у цій справі.
Дослідивши матеріали позовної заяви та заяви про усунення недоліків позовної заяви, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI.
Так, п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору для фізичної особи становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік", станом на 01.01.2025р., розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 3028,00 грн.
Таким чином, ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру становить 1211,20 грн.
А при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"), тобто 968,96 (1211,20*0,8 ) грн.
У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").
Із матеріалів справи вбачається, що позивач просить здійснити перерахунок його грошового забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, на 01.01.2021 року та на 01.01.2022 року, тобто позивач в даному позові заявляє три вимоги немайного характеру.
При вирішення питання щодо сплати позивачем судового збору суд повинен дослідити предмет спірних правідносин, підстави їх виникнення та докази, на які позивач посилається при обгунтуванні позовних вимог.
Тому звернувшися до суду з даним адміністративним позовом, позивач заявив три немайнові вимоги і відповідно до вище наведених норм зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 2906,88 (968,96*3) грн.
Дана позиція суду узгоджується з висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 25.04.2023 у справі №300/3800/22, а саме, що "...об`єднання позивачем у позові декількох вимог майнового та/або немайнового характеру, які до того ж не пов`язані між собою підставами виникнення або поданими доказами, не є основними та похідними, не може призводити до штучного зменшення розміру судового збору, який підлягає сплаті за подання такої позовної заяви, а порядок розрахунку судового збору у випадку заявлення декількох вимог однозначно визначає частина третя статті 6 Закону № 3674-VI..."
Щодо посилання позивача на неоднозначне застосування процесуальних норм в аналогічних спірних правовідносинах з посиланням на рішення, які ухвалені судом першої інстанції, суд зазначає наступне.
Преюдиційність - це можливість прийняття судом як беззаперечними обставин (юридичних фактів), що були встановленні іншим судом в іншій справі та містяться у мотивувальній частині рішення, яке набрало законної сили. У такій попередній справі повинні брати участь ті ж самі сторони або їх правонаступники.
Недотримання хоча б однієї умови робить неможливим для суду застосування преюдиції, що особливо важливо, коли у справі беруть участь нові сторони.
Верховний Суд у постанові від 31.08.2023 у справі №400/4063/22, визначив, що преюдиційність відрізняється від обов`язковості правових висновків (позицій) Верховного Суду, які мають прецедентних характер та стосуються тлумачення законодавства, що здійснює Суд під час касаційного перегляду справи (відповідно до частин п`ятої та шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права; висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права).
Приписами ч. 5 ст. 242 КАС України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних провавідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладнені у постановах Верховного Суду.
Відтак, наведені позивачем у заявах про усунення недоліків судові рішення Сумського окружного адміністративного суду не є преюдиційними до спірних правовідносин.
Суд встановив, що станом на сьогодні, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху недоліки позовної заяви (доплата судового збору за подання даного позову у розмірі 1937,92 грн.) ОСОБА_1 усунуті не були.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч.5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України).
З урахуванням наведеного вище, вбачається необхідним позовну заяву повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Оскільки позовна заява з додатками у паперовому вигляді до суду не подавалась, а сформована в системі Електронний суд, суд обмежується лише процесуальним рішенням про її повернення.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії і додані до неї документи - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя О.О. Осіпова