Справа № 501/316/25
Суддя: Петрюченко М. І.
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 19.02.2025
Справа № 501/316/25
УХВАЛА

19 лютого 2025 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши матеріали адміністративного

позову ОСОБА_1

до

відповідача ВПС Чорноморськ, НОМЕР_1 прикордонний загін, Південне регіональне управління старшого зміни прикордонних нарядів ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про скасування постанови від 15.01.2025 про накладеня адміністративного стягнення №000098Е,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови від 23.01.2025 про накладення адміністративного стягнення №000098Е.

Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області від 07.02.2025 позов - залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

Позивачем заявою від 17.02.2025 усунено недоліки позову, але не в повному обсязі.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

У той же час, Європейський суду своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким, чином суд дійшов висновку, що заяву з додатками належить повернути позивачу, оскільки позивач не усунув недоліки в повному обсязі, які стали підставою залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.169 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВПС Чорноморськ, НОМЕР_1 прикордонний загін, Південне регіональне управління старшого зміни прикордонних нарядів ОСОБА_2 про скасування постанови від 15.01.2025 про накладеня адміністративного стягнення №000098Е - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко