Справа № 336/11558/24
Суддя: Вайнраух Л. А.
Дата ухвалення: 2025-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМНЕНМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання: Теряник А.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Запоріжжі, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача належним у справі за позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, поданий в порядку адміністративного судочинства, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Працевитий Г.О. в інтересах позивача 22.11.2024 через систему «Електронний суд» звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення №943 від 12.11.2024, винесену тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу розміром 17 000,00 гривень, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Справа передана визначеному головуючому судді 25.11.2024 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2024.

Ухвалою судді від 09.12.2024 постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, визначено дату, час і місце проведення судового засідання.

11.02.2025 до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Працевитого Г.О., який просить з посиланням на ст. 44, 48, 55, 57 КАС України, замінити в адміністративній справі 336/11558/24 за позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, неналежного відповідача тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 на належного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Інших заяв по суті справи до матеріалів справи не надходило, інших процесуальних дій у справі судом не вчинено за відсутності відповідних заяв та клопотань.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Як врегульовано ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до абз. 1 ч. 3, ч. 5, 7 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Положеннями ст. 235 КУпАП визначено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет спору, а також вимоги ст.48 КАС України (заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач заявив клопотання щодо заміни неналежного відповідача, судом не ухвалено рішення у вказаній справі), суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 належним відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Враховуючи положенням ч.6 ст.48 КАС України, якими визначено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку, необхідно роз`яснити відповідачу порядок подання заяви по суті справи, здійснити повідомлення сторін про подання позовної заяви, дату, час і місце розгляду справи із врахуванням вимог ст.268 КАС України.

Керуючись ст.2, 48, 229, 257, 261, 268, 269, 286, КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони позивача про заміну первісного відповідача на належного відповідача задовольнити.

Замінити первісного відповідача тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 належним відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_2 ( адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (адреса: 69071, м. Запоріжжя, вул.Чарівна, буд. 117-А) 07 березня 2025 року о 08 годині 15 хвилин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що відзив на позовну заяву (відзив) відповідач вправі подати до судового засідання у справі.

Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud0827/

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 266, 267 КАС України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею (14.02.2025).

Суддя Л.А. Вайнраух