Справа № 640/10473/22
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2025-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху після відкриття

20 лютого 2025 року м. ДніпроСправа № 640/10473/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши матеріали справи за позовом адвоката Воронцової Світлани Леонідівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Київщина» (місцезнаходження: вул. Ярослава Мудрого, буд. 2, смт. Макарів, Бучанський район, Київська область) до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (місцезнаходження: вул. Шолуденка, буд. 33/19, м. Київ, ідентифікаційний код 44116011) Державної податкової служби України (місцезнаходження: Львівська площа, буд. 8, м. Київ) про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду з Київського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 640/10473/22 за позовом адвоката Воронцової Світлани Леонідівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Київщина» (далі - позивач) до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (далі 1 відповідач), Державної податкової служби України (далі 2 відповідач) з такими вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у місті Києві № 144318 від 07.12.2021 та № 554 від 05.01.2022 про відповідність платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Київщина» критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у місті Києві виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Київщина» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у місті Києві № 3664448/44259434 від 18.01.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 06.12.2021;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1 від 06.12.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Київщина» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.

В обґрунтування вимог зазначено, що відповідно до приписів п. 201.10 ст. 201 ПК України позивач (далі також Товариство) за результатами господарської діяльності складено податкову накладну (ПН) № 1 від 06.12.2021 по першій події - поставка кукурудзи 3 класу врожаю 2021 року на загальну суму ПДВ 111422,91 грн та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

06.12.2021 засобами телекомунікаційного зв`язку через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України податкову накладну №1 від 06.12.2021 доставлено до податкового органу, однак 07.12.2021 Позивачем отримано Квитанцію за реєстраційним номером про зупинення реєстрації податкової накладної, згідно п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, з підстав нібито відповідності п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків.

07.12.2021 Товариством також було отримано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління Державної податкової служби в місті Києві (далі 1 відповідач) №144318 від 07.12.2021 про відповідність платника податку п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Позивач відправив до контролюючого органу Повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку №1 від 23.12.2021 до якого додано розгорнуте пояснення та копії відповідних документів в кількості 28 шт.

За результатами розгляду вищезазначених документів, контролюючим органом прийнято рішення від 05.01.2022 №554 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копії відповідних документів.

Товариством до контролюючого органу надано розгорнуті пояснення за вихідним №01 від 12.01.2022 із додатками, щодо зупинення реєстрації податкової накладної №1 від 06.12.2021.

Комісією Головного управління Державної податкової служби в м. Києві прийнято рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3664448/44259434 від 18.01.2022, яким відмовлено в реєстрації ПН №1 від 06.12.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач направив в електронному вигляді скаргу за реєстраційним номером від 28.01.2022 на рішення №3664448/44259434 від 18.01.2022, в задоволеної якої відмовлено контролюючим органом рішенням №6145/4425943 від 04.02.2022.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.07.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» (далі Закон № 3863-ІХ) пункт 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (Відомості Верховної Ради України, 2023 р., № 29, ст. 111) викладено в новій редакції.

Так, приписами пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" установлено, що інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На виконання вимог Закону № 3863-ІХ наказом ДСА України від 16.09.2024 № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі Порядок № 399).

Пунктом 22 Порядку № 399 встановлено, що на підставі отриманих примірників протоколу та переліку судових справ відповідальною особою протягом семи робочих днів після завершення автоматизованого розподілу судових справ передаються судові справи до судів, визначених за результатами автоматизованого розподілу.

Адміністративна справа № 640/10473/22 надійшла до Луганського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 640/10473/22 передано для розгляду судді Смішливій Т.В.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти зазначену адміністративну справу до свого провадження.

Справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом (частина 13 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI Про судовий збір (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами частини другою статті 4 Закону № 3674-VI за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2022 року становить 2481,00 гривень.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено дві вимоги майнового характеру, а саме:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у місті Києві № 144318 від 07.12.2021;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у місті Києві № 554 від 05.01.2022;

зобов`язати виключити з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку;

визнати протиправним та скасувати рішення № 3664448/44259434 від 18.01.2022;

зобов`язати зареєструвати податкову накладну.

З наведеного, суд вважає, що позивачем заявлено 5 немайнових вимог, дві з яких мають похідний характер.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір, розрахований з суми нарахувань кожного рішення.

За подання позову, позивач повинен був сплати судовий збір у сумі 7443,00 грн (2481,00 грн*3 вимоги).

Позивачем сплачено судовий збір у сумі 2481,00 грн (платіжне доручення № 244 від 13.05.2022).

Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 4962,00 грн.

Недолік позовної заяви може бути усунений шляхом подання оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 4962,00 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Луг.обл./МТГ м.Сєвєр/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37991110, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), відомча ознака 84 Окружні адміністративні суди, код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA4012499, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;_______ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Луганський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статті 161 КАС України.

Відповідно до частини 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Оскільки факт не відповідності позовної заяви вимогам статті 160 КАС України встановлено судом після відкриття провадження, суд вважає за необхідне застосувати положення частини 13 статті 171 КАС України.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу до провадження.

Позовну заяву адвоката Воронцової Світлани Леонідівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Київщина» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень,залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання:

- доказів на представництво адвокатом Воронцовою Світланою Леонідівною інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Київщина» в Луганському окружному адміністративному суді.

- оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 4962,00 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві грн 00 коп) грн.

Справа розглядатиметься суддею Смішливою Т.В. одноособово.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.В. Смішлива