Справа № 420/14020/24
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

18 лютого 2025 року м. Одеса
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 року , з урахуванням ухвали від 09.01.2025 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо змісту довідок від 07 березня 2024 року № ЮО118623 станом на 15 березня 2021 року та 01 січня 2022 року під час підготовки та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновлених довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 у зв`язку із значним підвищенням посадового окладу відповідно до частини 3,4 статті 81 Закону України «Про прокуратуру» з 15 березня 2021 року до 20 прожиткових мінімумів (2270,00 грн) та з 01 січня 2022 року до 25 прожиткових мінімумів ( 2481,00), а також у зв`язку із підвищенням окладу за військове звання відповідно до Додатку 14 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» шляхом обчислення за всіма видами і розмірами грошового забезпечення у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262- «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» , з врахуванням постанови Кабінету Міністрів України № 505 від 31.05.2012 року « Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури», з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення ( підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія, а також 1/12 матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, які обчислюються з середньомісячного розміру грошового забезпечення.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 внести зміни у надану до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідку від 07 березня 2024 року № ЮО 118623 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 15 березня 2021 року , до якої, виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2270 гривень, включити наступні складові:

- посадовий оклад відповідно до частини 3,4 статті 81 Закону України « Про прокуратуру» в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб;

- оклад за військовим званням ( майор) згідно додатку 14 Постанови № 704 в розмірі 0.76 прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- надбавку за вислугу років згідно додатку 16 Постанови № 704 в розмірі 40% з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим ( спеціальним) званням;

- надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи згідно абзацу четвертого підпункту 1 пункту 5 Постанови № 704 в розмірі 70% з урахуванням посадового окладу, окладу за військовим ( спеціальним) званням та надбавки за вислугу років;

- надбавку за таємність в розмірі 10% посадового окладу;

- щомісячну премію в розмірі 40% грошового забезпечення згідно підпункту 1 пункту 2 Постанови № 505;

- 1/12 річних виплат матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги на вирішення соціально-побутових питань.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 внести зміни у надану до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідку від 07 березня 2024 року № ЮО118623 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2022 року , до якої, виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2481 гривень, включити наступні складові:

- посадовий оклад відповідно до частини 3,4 статті 81 Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб;

- оклад за військовим званням ( майор) згідно додатку 14 Постанови 704 у розмірі 0.76 прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- надбавку за вислугу років згідно додатку 16 Постанови № 704 в розмірі 40% з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням;

- надбавку за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи згідно абзацу четвертому підпункту 1 пункту 5 Постанови № 704 в розмірі 70% з урахуванням посадового окладу, окладу за військовим 9 спеціальним) званням та надбавки за вислугу років;

- надбавку за таємність в розмірі 10% посадового окладу;

- щомісячну премію в розмірі 40% грошового забезпечення згідно підпункту 1 пункту 2 Постанови № 505;

- 1/12 річних виплат матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги на вирішення соціально-побутових питань.

Рішення суду набрало законної сили 04.11.2024 року.

До суду від позивача надійшла заява в порядку ст.382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, в якій заявник просить суд:

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та на адресу позивача нові оновлені довідки станом на 15 березня 2021 року та станом на 01 січня 2022 року, виходячи з премії у довідках станом на 15 березня 2021 року та станом на 01 січня 2022 року, розрахованої виходячи 40% з повного грошового забезпечення згідно підпункту 1 пункту 2 Постанови № 505;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати до Одеського окружного адміністративного суду звіт не пізніше 10 днів з дня отримання ухвали суду.

В обґрунтування зави зазначено, що премія у довідках станом на 15 березня 2021 року та станом на 01 січня 2022 року повинна бути розрахована виходячи з повного грошового забезпечення ОСОБА_1 згідно підпункту 1 пункту 2 Постанови № 505, а не виходячи з посадового окладу згідно Постанови № 704.

Дослідивши вказану заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.ч.1-2 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 статті 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Судом встановлено, що відповідачем не надано доказів повного виконання судового рішення.

З аналізу рішень Європейського суду з прав людини (остаточні рішення у справах «Алпатов та інші проти України», «Робота та інші проти України», «Варава та інші проти України», «ПМП «Фея» та інші проти України»), якими було встановлено порушення п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенції та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, вбачається однозначна позиція про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення, а також констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з нормою статті 129-1 Конституції України.

Отже, основним призначенням стадії виконання судового рішення є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту.

Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статті 8 Конституції України принципу верховенства права.

В свою чергу, станом на дату розгляду заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, відповідачем не надано жодних доказів щодо належного виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 року у справі №420/14020/24.

За таких обставин, враховуючи, що матеріали справи не містять доказів повного та нележного виконання відповідачем рішення суду у цій справі, суд вважає за необхідне встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 року у справі №420/14020/24 та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати у 30-денний строк до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення, роз`яснивши наслідки неподання звіту та невиконання рішення суду.

Керуючись ст. 248, 382 КАС України суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку ст. 382 КАС України у справі №420/14020/24 задовольнити частково.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 року у справі №420/14020/24.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 року у справі №420/14020/24 у строк 30 днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.2 ст.382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати до суду відомості про керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя Г.П. Самойлюк