Справа № 300/8119/24
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2025-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" лютого 2025 р. справа № 300/8119/24
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Микитюка Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Золлекс" до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення
ВСТАНОВИВ:
Представник Приватного підприємства "Золлекс" (далі також позивач, ПП "Золлекс") звернулася в суд з позовною заявою до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення комісії за № 11599602/44990519 від 08.08.2024.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.10.2024 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, яке буде проводитися без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с.13-14).
12.11.2024 на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від представника відповідача - Головного управління ДПС в Івано-Франківській області надійшло клопотання (заява) про розгляд даної адміністративної справи за правилами загального позовного провадження.
Позивач заявлені позовні вимоги щодо предмета спору обґрунтовує тим, що відповідач в порушення вимог статті 201 Податкового кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України за №117 від 21.02.2018, оскаржуваним рішенням за № 11599602/44990519 від 08.08.2024 відмовив у реєстрації податкової накладної за № 442 від 01.07.2024. Зазначає, що контролюючим органом в квитанції, складеної за результатами прийняття податкової накладної 442 від 01.07.2024 не вказано конкретного критерію (критеріїв) оцінки ступеня ризиків та конкретного переліку необхідних документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. При цьому, позивачем на вимогу контролюючого органу було надано письмові пояснення щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній 442 від 01.07.2024, а також копії документів, які підтверджують проведення господарських операцій за вказаною податковою накладною. Зазначені обставини були достатніми підставами для прийняття контролюючим органом відповідного рішення про реєстрацію вищевказаної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Представник відповідачів надав суду відзив на позовну заяву із запереченнями щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими представник відповідачів не погодився, із посиланням на відповідні норми права та твердження, просив в задоволенні позову відмовити, з тих підстав, що рішення за № 11599602/44990519 від 08.08.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної за 442 від 01.07.2024 прийнято у зв`язку з тим, що первинні документи складені з порушенням законодавства, зокрема невідповідність дат у видатковій накладній та товарно-транспортній накладній на реалізацію товару ТОВ "Нова Формула" (а.с.20-27).
12.11.2024 на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від представника відповідача - Головного управління ДПС в Івано-Франківській області надійшло клопотання (заява) про розгляд даної адміністративної справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 14.11.2024 залишено заяву представника відповідача - Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - без задоволення (а.с.36-38).
Суд, розглянувши у відповідності до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, дослідивши докази і письмові пояснення, викладених у заявах по суті справи, встановив такі обставини.
Приватне підприємство "Золлекс" зареєстроване, як юридична особа, взяте на податковий облік, як платник податків та з 20.01.2023 зареєстроване платником податку на додану вартість.
01.06.2023 між ПП "Золлекс" та ПП "Оригінал Авто" укладено договір поставки №2162023
Позивачем складено та подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну за 442 від 01.07.2024 на загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку на додану вартість 50 528,68 гривень, в тому числі податок на додану вартість в сумі 8 421,45 гривень.
Відповідно до квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, зупинено реєстрацію податкової накладної за №442 від 01.07.2024, відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України. Податкова накладна відповідає вимогам підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Рішенням про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 11599602/44990519 від 08.08.2024 відмовлено позивачу в реєстрації податкової накладної 442 від 01.07.2024, у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація: Первинні документи складені з порушенням (невідповідність дат у видатковій накладній та товарно-транспортній накладній на реалізацію товару ТОВ "Нова Формула").

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду за захистом свого права.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Приписами ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до п.201.1 ст.201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Приписами п.201.10. ст.201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п.201.1 цієї статті та/або п.192.1 ст.192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п.201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

В свою чергу положення п.201.16. ст.201 ПК України визначають, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному КМУ, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до п.74.2 ст.74 цього Кодексу.

Постановою КМУ за №1165 від 11.12.2019р. затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

У відповідності до приписів Порядку №1165, перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Положення п.44 Порядку №1165 передбачають, що комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

- ненадання платником податку копій документів;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Як вбачається із оскаржуваного рішення, Комісією ГУ ДПС було зазначено підстави відмови у реєстрації спірної податкової накладної, а саме: "надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства". Також, у Додатковій інформації зазначено: "первинні документи складені з порушенням (невідповідність дат у видатковій накладній та товарно-транспортній накладній на реалізацію товару ТОВ "Нова Формула")".

Приписами п.44.1 ст.44 ПК України визначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Тобто, показники, визначені п.44.1 ст.44 ПК України повинні підтверджуватись первинними документами, які податкові органи мають право вивчати і перевіряти під час проведення перевірок, що обумовлено пп.20.1.8 п.20.1 ст.20 ПК України.

Проведення будь-якої господарської операції підприємства фіксується і підтверджується первинними документами, на підставі яких ведеться бухгалтерський облік. Відповідно до ч.2 ст.3 ЗУ "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні" (зі змінами та доповненнями) на даних бухгалтерського обліку ґрунтуються фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, тобто первинні документи з відображення господарських операцій є основою і для податкового обліку.

Отже, податковий облік ґрунтується на даних бухгалтерського обліку та підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є належним чином оформленні первинні документи, які фіксують факт здійснення господарських операцій.

Як вбачається із матеріалів справи, що реєстрація податкової накладної від 01.07.2024 за №442 зупинена, оскільки обсяг постачання товару/послуг 3307, 8539 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомлено показники "D=4.4401%" та "Р=238460.74".

Відповідно до п.9 Наказу №520 зі змінами внесеними Наказом Міністерства фінансів України від 12.01.2023 за №19, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

- або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

- або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.

Так, судом встановлено, що ПП "Золлекс" подано Повідомлення за №1 від 05.08.2024 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій за ПН/РК, разом з яким платник направив до контролюючого органу додаткові документи, у загальній кількості надав 31 документ, а саме: документ довільного формату від 05.08.2024 (442 пояснення) - 2 аркуші, документ довільного формату від 05.08.2024 (акт звірки) - 1 аркуш, документ довільного формату від 05.08.2024 (акти 143, 147, 152, 156, 196 12.03.2024) - 5 аркушів, документ довільного формату від 05.08.2024 (договір оренди ІНТ-ЗОЛ 01-01.) - 6 аркушів, документ довільного формату від 05.08.2024 (акт 8256 11.03.2024) - 2 аркуші, документ довільного формату від 05.08.2024 (дог. Оренди офіс 29-11-29.11.203) - 6 аркушів, документ довільного формату від 05.08.2024 (пл. ін. 1227-03.07.-12517) - 1 аркуш, документ довільного формату від 05.08.2024 (дог. Оренди ІНТ-ОА 01-01-1) - 6 аркушів, документ довільного формату від 05.08.2024 (договір поставки ОА 2132023) - 4 аркуші, документ довільного формату від 05.08.2024 (договір БЦ 159-01.08.2023) - 6 аркушів, документ довільного формату від 05.08.2024 (Банк за липень) - 9 аркушів, документ довільного формату від 05.08.2024 (договір НТЕП Д-Т00111168) - 2 аркуші, документ довільного формату від 05.08.2024 (приб. Ордер БУ-340-28.06.24) - 2 аркуші, документ довільного формату від 05.08.2024 (проформа DH235097315-1-21.07.23) - 1 аркуш, документ довільного формату від 05.08.2024 (дог. Оренди автон. 01.03.23) - 3 аркуші, документ довільного формату від 05.08.2024 (вид. накладна УТ-1167-01.07.24) - 1 аркуш, документ довільного формату від 05.08.2024 (ОСВ 361-631 - липень) - 2 аркуші, документ довільного формату від 05.08.2024 (договір Будпостач 0304 03.04.23) - 6 аркушів, документ довільного формату від 05.08.2024 (договір-контракт 309-15.06.23) - 5 аркушів, документ довільного формату від 05.08.2024 (ОСВ 632-29.03.2024) - 1 аркуш, документ довільного формату від 05.08.2024 (податкова накладна 722 від 28.06.2024) - 2 аркуші, документ довільного формату від 05.08.2024 (пл. інструкції 12 43-26.01.24) - 2 аркуші, документ довільного формату від 05.08.2024 (договір Нова Формула 11132023) - 3 аркуші, документ довільного формату від 05.08.2024 (рахунок Т-4-02.07) - 2 аркуші, документ довільного формату від 05.08.2024 (митна декларація 1901-11.03.24) - 4 аркуші, документ довільного формату від 05.08.2024 (ЦМР CMR-6976В-10.03.24) - 1 аркуш, документ довільного формату від 05.08.2024 (приб. ордер БУ-116-11.03.24) - 2 аркуші, документ довільного формату від 05.08.2024 (ТТН -02.07.24) - 1 аркуш, документ довільного формату від 05.08.2024 (накладна Д3406-28.06.24) - 2 аркуші, документ довільного формату від 05.08.2024 (штатний розпис 01.04.) - 1 аркуш, документ довільного формату від 05.08.2024 (акти оренди 134 136 137 31.07.24) - 2 аркуші.

Дослідивши обставини, матеріали справи та надані документи, суд зазначає, що позивачем надано до податкового органу документи на підтвердження здійснення операцій між ним та його контрагентом з певними недоліками, а саме: невідповідність дат у видатковій накладній та товарно-транспортній накладній на реалізацію товару ТОВ "Нова Формула". До ПН №443 первинні документи складені з порушенням (невідповідність дат у видатковій накладній та товарно-транспортній накладній на реалізацію товару ТОВ "Палітра"). У зв`язку із чим, податковим органом і було прийнято оскаржуване рішення, в якому зазначено причини та підстави відмови в реєстрації податкової накладної ТОВ "Нова Формула" у вигляді ПП, а саме: "надання платником подку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства".

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що податковий орган приймаючи оскаржуване рішення діяв відповідно до приписів податкового законодавства, забезпечуючи виконання покладених на контролюючий орган функцій та повною мірою використовуючи надані законодавством права.

На підставі встановлених обставин, суд вважає, що ТОВ "Нова Формула" у вигляді ПП до податкового органу не було надано усіх необхідних та належних документів, які б дійсно підтверджували факт виконання господарських операцій між позивачем та його контрагентом, та спростували б сумнів, який виник у податкового органу з приводу підтвердження реальності господарських операцій із наведеними контрагентом.

З урахуванням встановлених під час розгляду обставин та фактів, суд дійшов висновку, що Комісія, яка приймає рішення щодо реєстрації або відмову в такій реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, прийняла оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної виходячи із наданих документів, а тому діяла в межах та на підставі діючих норм податкового законодавства, оскільки позивачем не спростовано фактів, щодо сумніву податкового органу на підтвердження реальності господарських операцій.

Щодо посилань представника позивача на висновки Верховного суду у постанові від 02.03.2023 в справі №804/644/16, то суд зазначає, що вони не є релевантними до даної справи, адже у справі №804/644/16 судами розглядалася дійсність, реальність господарських операцій позивача з його контрагентами та правомірність формування ним своїх даних податкового обліку у період, охоплений перевіркою, а у справі №300/8119/24 розглядається рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Враховуючи вищевикладене, заявлені позивачем позовні вимоги є необґрунтованими, тому в задоволенні позову слід відмовити.

Судові витрати, які підлягають розподілу відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

в задоволенні позову Приватного підприємства "Золлекс" (, вул. Б. Хмельницького, буд. 103, м. Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область) до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (, вул. Незалежності, буд. 20, м. Івано-Франківськ, 76018) про визнання протиправним та скасування рішення, - відмовити.

Сторонам рішення надіслати через підсистему "Електронний суд".

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя /підпис/ Микитюк Р.В.