Справа № 380/4747/24
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

18 лютого 2025 рокусправа №380/4747/24
Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Кухар Н.А.

секретаря судового засідання Рудницька Ю.С.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представник відповідача Кулик А.Я.

розглянувши у підготовчому засіданні у м.Львові клопотання про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Голови Виконавчого комітету Львівської міської ради - Садового Андрія Івановича про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) з позовом до Виконавчого комітету Львівської міської ради ( ; 79008, м. Львів, пл.. Ринок, 1), Голови Виконавчого комітету Львівської міської ради - Садового Андрія Івановича (79008, м. Львів, пл. Ринок, 1), в якому просить суд:

- встановити контроль за виконанням даного рішення у справі;

- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради від 08.12.2023 року № 1373 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 31.12.2021 № 1203» Рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради від 31.12.2021 року №1203 «Про встановлення тарифів на послуги з перевезення пасажирів електричним та автомобільним пасажирським транспортом на маршрутах загального користування у Львівській міській територіальній громаді»;

- стягнути з Виконавчого комітету Львівської міської ради одну гривню завданої моральної шкоди.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Кухар Н.А.

Ухвалою судді від 08 березня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків позовної заяви, шляхом сплати судового збору.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 20 березня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року клопотання позивача про витребування доказів задоволено частково - витребувано докази у Виконавчого комітету Львівської міської ради.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 11 червня 2024 року заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Голови Виконавчого комітету Львівської міської ради - Садового Андрія Івановича про визнання протиправним та скасування рішення повернуто позивачу.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 16 липня 2024 року заяву позивача про збільшення позовних вимог (вх. №48973 від 27.06.2024 року) повернуто позивачу без розгляду.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 16 липня 2024 року клопотання позивача про призначення судово-економічної експертизи задоволено: призначено судово-економічну експертизу та зупинено провадження у справі на період проведення експертизи до одержання її результатів.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року апеляційну скаргу Виконавчого комітету Львівської міської ради залишено без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16 липня 2024 року про призначення судово-економічної експертизи у справі № 380/4747/24 залишено без змін.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 08 січня 2025 року поновлено провадження в адміністративній справі №380/4747/24.

Позивач подав клопотання про залишення позову без розгляду (вх. №13162 від 18.02.2025 року). В обґрунтування клопотання вказує, що позивачем 17 лютого 2025 року до Львівської обласної прокуратури було подано заяву про вчинення злочину з двох підстав:

1. З приводу підробки ОСОБА_2 документу, назва документу: «Протокол №102 засідання виконавчого комітету Львівської міської ради (засідання проводилося у кімнаті 230», Дата 08.12.2023 року, за ознаками статей 358 КК України - Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів, та 366 КК України - Службове підроблення.

2. З приводу зловживання службовим становищем, що потягнуло за собою важкі наслідки у вигляді матеріальних збитків для членів Львівської територіальної громади внаслідок незаконних дій зі сторони ОСОБА_2 як голови виконавчого комітету Львівської міської ради та ОСОБА_3 , як осіб, які готували до голосування та голосували за рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради від 08.12.2023 року № 1373.

ОСОБА_1 зазначив, що матеріалами справи №380/4747/24 встановлено обставини, що мають ознаки кримінальних правопорушень вчинених службовими особами Львівської міської ради. З врахуванням п. 5, ч. 1 статті 240 КАС України, з опиранням на положення п. 2, ч. 2 ст. 19 КАС України, де йдеться про те, що - юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи, що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства.

В підготовчому засіданні 18 лютого 2025 року позивач клопотання про залишення позову без розгляду підтримав.

Представник відповідача проти задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду не заперечив.

При розгляді заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано адміністративний позов, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Підстави та порядок залишення позову без розгляду визначені статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

За таких обставин, не вбачається підстав для відмови у задоволенні такої заяви, а тому позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Голови Виконавчого комітету Львівської міської ради - Садового Андрія Івановича про визнання протиправним та скасування рішення слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 240, 248, 256, 292, 295 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задоволити.

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Голови Виконавчого комітету Львівської міської ради - Садового Андрія Івановича про визнання протиправним та скасування рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 19.02.2025 року.

СуддяКухар Наталія Андріївна