Справа № 375/366/25
Суддя: Смик М. М.
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/366/25
Провадження № 2-а/375/16/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

19 лютого 2025 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Смик М.М., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рокитнянського районного суду Київської області з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Крім того, ОСОБА_1 просив поновити строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне прваопорушення у сфері забезпченння безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3060614. Зокрема, посилався на те, що про оскаржувану постанову серії ЕНА №3060614 він дізнався 28 січня 2025 року, оскільки саме 28 січня 2025 року йому надійшло смс повідомлення про блокування його рахунку, який відкритий в АТ "Райффайзен Банк", у зв`язку з несплатою штрафу. З метою встановлення даних обставин, він звернувся із заявою до відділу поліції. У подальшому йому стало відомо, що відкрито виконавче провадження № 76993697 на підставі постанови ЕНА №3060614 від 16 вересня 2024 року, яка складена уповноваженими особами Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві.

Дослідивши адміністративний позов разом із доданими до нього документами, суд дійшов наступного.

Суд вважає, що причини пропуску строку для звернення з адміністративним позовом є поважними, оскільки у справі відсутні достовірні відомості про отримання позивачем копії постанови серії ЕНА №3060614 від 16 вересня 2024 року.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 160-161 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КАС України), підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження судом не встановлено.

Відповідно до частини другої статті 12, частини другої статті 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, зокрема, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій статті 257 КАС України. При цьому суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, проте за клопотанням однієї із сторін, а так само з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (частина п`ята статті 262 КАС України).

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує критерії передбачені частиною третьою статті 257 КАС України, а також положення статей 268, 269, 286 КАС України, якими встановлено особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, а тому приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (виклику) сторін.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття.

Керуючись статтями 12, 160-164, 171, 257, 260, 262 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксована не в автоматичному режимі.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (виклику) сторін.

Призначити судове засідання на 11 березня 2025 року на 15 год 00 хв в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області, який розташований на вул. Заводській, 11 у селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області.

Копії цієї ухвали суду направити сторонам у справі, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. ст. 162, 261 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст. 162, 163, 261 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст. 162, 164, 261 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою: сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України

https://rk.ko.court.gov.ua/sud1021/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений статті 294, 295 КАС України строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина СМИК