Справа № 160/13283/23
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 лютого 2025 рокуСправа №160/13283/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КУРЕНІ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.05.2023р. та від 23.05.2023р., -

УСТАНОВИВ:

14.06.2023 року засобами поштового зв`язку Товариство з обмеженою відповідальністю "КУРЕНІ" звернулося з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №6 від 12.05.2023 року;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №6 від 12.05.2023 року;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №6 від 23.05.2023 року.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2023р., вказана справа була розподілена для розгляду судді Сидоренку Д.В.

Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренка Д.В. від 19.06.2024р. було відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами згідно до ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренка Д.В. від 04.08.2023р. було вирішено здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренка Д.В. від 28.11.2023р. було зупинено провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №160/13289/23, яка розглядається Дніпропетровським окружним адміністративним судом, згідно до ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

04.10.2024р. згідно розпорядження в.о. керівника апарату суду за №638д, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 з посади судді за його поданням заяви про відставку, ухваленим рішенням Вищої ради правосуддя від 24.09.2024р. №2780/0/15-24, на підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказану справу було передано для розгляду судді Конєвій С.О.

Ухвалою суду від 23.10.2024р. було прийнято дану справу до свого провадження, поновлено провадження у цій справі, призначити дану справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20.11.2024р. відповідно до вимог ст.12, ч.14 ст.31, п.4 ч.9 ст.171, ст.ст.180-183 Кодексу адміністративного судочинства України.

20.11.2024р. у зв`язку із необхідністю надання відповідачем додаткових документів та пояснень, у підготовчому засіданні було оголошено перерву до 13.12.2024р.

13.12.2024р. судом було проведено підготовче засідання в порядку визначеному ст.ст. 180, 181 Кодексу адміністративного судочинства України та ухвалою суду від 13.12.2024р. було закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті на 20.01.2025р.

Так, 20.01.2025р. у судовому засіданні судом було складено та проголошено вступну та резолютивну частину рішення у цій справі, яким адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КУРЕНІ" було задоволено повністю.

Як встановлено судом із наявних в матеріалах справи документів, при складанні вказаного вище вступної та резолютивної частини рішення від 20.01.2025р., судом була допущена технічна помилка та не вірно зазначено третій рядок вступної частини, а саме: замість "при секретарі судового засідання Деркач О.В." зазначено "за участі секретаря судового засідання Деркач О.В.".

Згідно ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе виправити допущену описку у вступній частині вступної та резолютивної частини рішення від 20.01.2025р. на підставі ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 253, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в тексті вступної та резолютивної частини рішення від 20.01.2025р. у справі №160/13283/23 та вважати вірним третій рядок вступної частини у такій редакції, а саме: "при секретарі судового засідання Деркач О.В.".

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва