Справа № 360/1547/24
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2025-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 лютого 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1547/24

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Секірської А.Г.,

за участю секретаря судового засідання Москаленко Д.Ю.,

представника позивача адвоката Мамая А.С.,

представника відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом адвоката Мамая Артура Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2024 року через підсистему «Електронний суд» до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Мамая Артура Сергійовича (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області (далі - відповідач) з такими позовними вимогами:

визнати протиправним і скасувати складений 06 червня 2024 року утвореною згідно наказу начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області від 28 грудня 2023 року за № 51 Комісією Акт розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, що стався (сталося/сталася) 16 січня 2020 року о 07 год. 00 хв. (за формою Н-1/НП), затверджений в. о. начальником ТУ ДСА України в Дніпропетровській області 07 червня 2024 року;

зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області скласти Акт розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, що стався із позивачем ОСОБА_1 16 січня 2020 року о 07 год. 00 хв. за формою Н-1 пов`язаним із виробництвом.

Ухвалою суду від 13.12.2024 відкрито провадження у справі, визначено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); зобов`язано відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду: відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, а також: засвідчену належним чином копію Акта від 29.17.2021 розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, що стався 16 січня 2020 року о 07 год. 00 хв. (за формою Н-1/НП), затверджений начальником ТУ ДСА України в Дніпропетровській області 30 липня 2021 року; засвідчену належним чином копію Акта від 06.06.2024 розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, що стався 16 січня 2020 року о 07 год. 00 хв. (за формою Н-1/НП), затверджений в. о. начальником ТУ ДСА України в Дніпропетровській області 07.06.2024; докази на підтвердження того, що член Комісії - заступник начальника відділу планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності ТУ ДСА України в Дніпропетровській області Чорна Марина Олександрівна є відповідальною особою з охорони праці; член Комісії Ілюхін Володимир Валентинович є уповноваженою найманими працівниками особою з питань охорони праці; всі документи, які були прийняті до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Ухвалою суду від 19.12.2024 визнати заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про відвід судді Секірської А.Г. у справі № 360/1547/24 за позовом адвоката Мамая Артура Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії необґрунтованою; передати заяву про відвід судді Луганського окружного адміністративного суду Секірської А.Г. по справі № 360/1547/24 для визначення судді у порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду (суддя Смішлива Т.В.) від 23.12.2024 у задоволенні заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про відвід судді Секірської А.Г. у справі № 360/1547/24 відмовлено, адміністративну справу № 360/1547/24 разом з усіма матеріалами повернуто судді Секірській А.Г. для продовження розгляду справи.

Ухвалою суду від 22.01.2025 визначено перейти із розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження; судовий розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче провадження здійснити в письмовому провадженні без виклику сторін; запропоновано Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області додаткові пояснення щодо доводів ОСОБА_1 про порушення процедури формування Комісії та незаконність її складу, викладених у позовній заяві; запропоновано учасникам справи у строк до 03 лютого 2025 року через підсистему ЄСІТС Електронний суд подати заяви про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження за їх відсутності або про призначення підготовчого засідання у справі чи інші клопотання за наявності.

Ухвалою суду від 04.02.2025 закрито підготовче провадження у справі за позовом адвоката Мамая Артура Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду по суті на 20 лютого 2025 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Ухвалою суду від 17.02.2025 задоволено клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

25.12.2022 відповідачем надано відзив на позовну заяву.

31.01.2025 представником відповідача на виконання вимог ухвали суду від 22.01.2025 надано додаткові пояснення, згідно із якими на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 02.03.2023 територіальним управління ДСА України в Дніпропетровській області 28 грудня 2023 року видано наказ № 51 про утворення комісії для розслідування нещасного випадку з ОСОБА_1 .

Відповідачем не надано матеріали розслідування, копію наказу від 28.12.2023 № 51.

В ході судового розгляду справи встановлено, що Акт розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, що стався (сталося/сталася) 16 січня 2020 року о 07 годині 00 хвилин на (в) Територіальному управлінні Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, затверджений 07.06.2024 начальником ТУ ДСА в Дніпропетровській області, не містить додатків (далі Акт).

В Акті зазначено, зокрема, що пояснень та відповідей на питання протоколу опитування ОСОБА_1 не надала, запити направлялись тричі належним чином (рекомендованим листом з повідомленням та на електронну адресу адвоката Женеску Е.В., через якого проходить спілкування з ОСОБА_1 ); Комісією надіслані відповідні запити до медичних закладів та отримані відповіді; також надіслані запити до готелю «Лук`янівський» в м. Київ, але відповідей не отримано; було здійснено відрядження працівника ТУ ДСА до м. Києва за адресою: вул. Білоруська, 3, для огляду місця події; на адресу готелю «Лук`янівський» запит направлявся належним чином (листом).

Разом з тим, доказів на підтвердження вищезазначених тверджень, зафіксованих в Акті, відповідачем не надано.

Згідно із частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною першою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до абзаців першого-другого частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно із частиною четвертою статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (частина шоста статті 77 КАС України).

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

Відповідно до частини сьомої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно із частиною восьмою статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (частина дев`ята статті 80 КАС України).

Оскільки отримання доказів на підтвердження або спростування обставин у справі, що розглядається судом, є передумовою повноти та всебічності з`ясування всіх обставин у справі та прийняття законного та обґрунтованого рішення, а надання учасниками справи, зокрема суб`єктами владних повноважень, таких доказів є їх обов`язком, суд з метою правильного вирішення справи вважає за необхідне витребувати від відповідача документи, яких не вистачає для розгляду справи, а саме матеріали розслідування спеціального розслідування) нещасного випадку, що стався із позивачем ОСОБА_1 16 січня 2020 року о 07 год. 00 хв., які містять зокрема: належним чином засвідчену копію наказу ТУ ДСА України в Дніпропетровській області від 28.12.2023 № 51; докази направлення запитів ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням та на електронну адресу адвоката Женеску Е.В.; докази направлення запитів до медичних закладів, отримані на них відповіді; докази направлення запитів до готелю «Лук`янівський», отримані на них відповіді; докази направлення працівника ТУ ДСА України в Дніпропетровській області у відрядження до м. Києва за адресою: вул. Білоруська, 3, тощо); належним чином засвідчену копію наказу ТУ ДСА в Дніпропетровській області від 29.12.2022 № 53.

Відповідно до частини другої статті 223 КАС України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

У зв`язку з витребуванням додаткових доказів від відповідача та з урахуванням думки представника позивача, суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні.

Керуючись статтями 9, 77, 78, 80, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області надати до суду за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (особистий кабінет в системі «Електронний суд»), з використанням власного електронного підпису, у строк до 27.02.2025:

- матеріали розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, що стався із позивачем ОСОБА_1 16 січня 2020 року о 07 год. 00 хв., які містять зокрема: належним чином засвідчену копію наказу ТУ ДСА України в Дніпропетровській області від 28.12.2023 № 51; докази направлення запитів ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням та на електронну адресу адвоката Женеску Е.В.; докази направлення запитів до медичних закладів, отримані на них відповіді; докази направлення запитів до готелю «Лук`янівський», отримані на них відповіді; докази направлення працівника ТУ ДСА України в Дніпропетровській області у відрядження до м. Києва за адресою: вул. Білоруська, 3, тощо);

- належним чином засвідчену копію наказу ТУ ДСА в Дніпропетровській області від 29.12.2022 № 53.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 28 лютого 2025 року об 11 год. 00 хв.

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 20.02.2025.

Суддя А.Г. Секірська