Справа № 280/7910/24
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2025 року м. Дніпросправа № 280/7910/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу Управління поліції охорони в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2024 року (суддя Сіпака А.В., повне судове рішення складено 30 жовтня 2024 року) в справі № 280/7910/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Управління поліції охорони в Запорізькій області (далі - УПО) про визнання протиправним та скасувати рішення, зазначене у листі від 22 липня 2024 року №1813/43/27/3-2024, щодо відсутності підстав для виплати одноразової грошової допомоги при визначенні інвалідності та втрати працездатності, пов`язаної з проходженням служби в поліції; зобов`язання повторно розглянути його заяву про призначення і виплату одноразової грошової допомоги в разі встановлення III групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в поліції, відповідно до пункту 4 частини першої статті 97 Закону України «Про Національну поліцію».

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2024 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Управління поліції охорони в Запорізькій області щодо відмови ОСОБА_1 в нарахуванні та виплаті одноразової грошової допомоги в разі визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції.

Зобов`язано Управління поліції охорони в Запорізькій області повторно розглянути заяву (рапорт) ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності від 16.07.2024, з урахуванням висновків суду про наявність у позивача права на отримання одноразової грошової допомоги згідно з п. 4 ч. 1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію».

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення з підстав неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Апелянт вказує, що в порушення п. 7 ч. 2 ст. 61, п. 2 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» позивач після визнання його непридатним до служби в поліції (29.04.2024р.) через захворювання та встановлення йому ІІІ групи інвалідності (29.05.2024р.), та отримання відповідних підтверджуючих документів, що засвідчують цей факт, не надав їх одразу після отримання до УПО Запорізької області, та продовжував службу в поліції на займаній посаді, не подав рапорт про звільнення через зазначені в Законі обмеження.

Саме недобросовісна поведінка позивача, яка виразилась у невжитті заходів особою щодо реалізації права на отримання одноразової грошової допомоги, обумовила рішення відповідача.

За умови дотримання вказаного порядку встановлення інвалідності відбувається саме після звільнення поліцейського зі служби.

Судом першої інстанції не встановлено наявність жодних об`єктивно непереборних обставин, які пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій під час встановлення позивачу інвалідності в терміни, встановлені чинним законодавством.

Судом першої інстанції не враховано порушення позивачем порядку проходження служби та пов`язані із цим обмеження, встановлені Законом, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи.

Крім того, судом першої інстанції не враховано внесені 09 грудня 2023 року зміни до статті 97 Закону України «Про Національну поліцію», за якими Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги визначається вже не Міністерством внутрішніх справ України, а Кабінетом Міністрів України.

На виконання ч. 3 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію» прийнятий новий Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 646 від 04 червня 2024 року, який набрав чинності 11 червня 2024 року, та діяв на момент звернення позивача до УПО із заявою про призначення і виплату одноразової грошової допомоги (16 липня 2024 року).

Судом першої інстанції не враховано вищевказаних змін до законодавства, що стало причиною невірного визначення механізму призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського та позбавляє Управління поліції охорони можливості його виконання у зв`язку з неможливістю застосування норм права, на які у своєму рішенні посилається суд та які втратили чинність на момент прийняття рішення.

Справа судом розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволена з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що наказом начальника Управління поліції охорони в Запорізькій області від 15 липня 2024 року № 171 о/с По особовому складу ОСОБА_1 звільнено з посади начальника відділу кадрового забезпечення УПО в Запорізької області на підставі п. 2 ч. 1 статті 77 Закону України Про Національну поліцію (через хворобу). Вислуга на день звільнення - 29 років 02 місяці 24 дні.

16.07.2024 позивач звернувся з заявою (рапортом) до відповідача про виплату йому одноразової грошової допомоги, у зв`язку з тим, що йому встановлено IІІ групу інвалідності за захворюванням, пов`язаним з проходженням служби в Національній поліції.

Відповідач листом від 22.07.2024 №1813/43/27/3-2024 відмовив позивачу у виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням останньому інвалідності під час проходження служби в поліції, а не протягом шести місяців після звільнення, чим порушено термін установлення інвалідності, визначений п. 4 ч. 1 ст.97 Закону України Про Національну поліцію.

Суд першої інстанції вважав, що позивач відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Закону № 580-VIII має право на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку з визначенням поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, тому дійшов висновку про протиправність дій відповідача щодо відмови у призначенні позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку з отриманням захворювання, пов`язаного з проходженням служби в поліції, що оформлена листом від 22 липня 2024 року.

У зв`язку з тим, що у питаннях призначення та виплати позивачу одноразової грошової допомоги необхідним є проходження відповідних етапів розгляду заяви та черговості дій різних суб`єктів, послідовність яких не може бути порушена чи змінена, а прийняття остаточного рішення із цього питання перебуває в площині виключних повноважень керівника органу поліції, тому належним способом захисту прав позивача є зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву (рапорт) позивача про виплату одноразової грошової допомоги з урахуванням висновків суду про наявність у позивача права на отримання такої допомоги згідно з п. 4 ч. 1 ст. 97 Закону № 580-VІІІ.

Суд визнає приведені висновки обґрунтованими, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу в поліції на посаді начальника відділу кадрового забезпечення УПО в Запорізькій області.

Наказом начальника УПО в Запорізькій області від 15 липня 2024 року № 171о/с «По особовому складу» ОСОБА_1 звільнено з посади начальника відділу кадрового забезпечення УПО в Запорізької області на підставі п. 2 ч. 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (через хворобу). Вислуга на день звільнення 29 років 02 місяці 24 дні.

Позивач 16 липня 2024 року звернувся до УПО із заявою (рапортом) про виплату йому одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням IІІ групу інвалідності за захворюванням, пов`язаним з проходженням служби в Національній поліції.

Відповідач листом від 22 липня 2024 року №1813/43/27/3-2024 відмовив у виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності під час проходження служби в поліції, а не протягом шести місяців після звільнення, чим порушено термін установлення інвалідності, визначений п. 4 ч. 1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію».

Вирішуючи спірні правовідносин, суд виходить з наступного.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII, застосовується у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Питання призначення та виплати одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського врегульовано статтею 97 Закону № 580-VIII, відповідно до пункту 4 частини першої якого одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.

Згідно з частиною третьою статті 97 Закону № 580-VIII Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги визначається Кабінетом Міністрів України.

За положеннями частини п`ятої статті 97 Закону № 580-VIII у випадках, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 97 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають відповідні поліцейські.

Підстави, за яких призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюються, визначені статтею 101 Закону № 580-VIII, відповідно до частини першої якої призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюються, якщо загибель (смерть), поранення (контузія, травма або каліцтво), інвалідність, часткова втрата працездатності без визначення інвалідності поліцейського є наслідком:

а) учинення ним діяння, яке є кримінальним або адміністративним правопорушенням;

б) учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння;

в) навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, який доведений судом);

г) подання особою свідомо неправдивої інформації про призначення і виплату одноразової грошової допомоги.

За приписами частини другої статті 101 Закону № 580-VIIІ одноразова грошова допомога не призначається особі, яка умисно позбавила життя чи вчинила замах на особу (осіб), яка (які) має (мають) відповідно до цього Закону право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги, або притягалася до адміністративної чи кримінальної відповідальності за вчинення правопорушення стосовно загиблої (померлої) особи, за рішенням суду, яке набрало законної сили (частина друга.

У призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги може бути відмовлено або її виплата припинена чи призупинена особі, щодо якої рішенням суду, яке набрало законної сили, встановлено факт ухиляння від виконання обов`язку щодо утримання загиблої (померлої) особи за її життя.

За наявності спору між особами, які мають право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги, або між особами і органами, уповноваженими призначати та здійснювати виплату одноразової грошової допомоги, щодо права на її призначення та отримання та/або її розміру орган, уповноважений здійснювати виплату одноразової грошової допомоги, призупиняє її виплату до вирішення спору в судовому порядку та набрання судовим рішенням законної сили.

Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 04 червня 2024 року №646, який набрав чинності з 11 червня 2024 року (далі - Порядок № 646).

Разом з тим, відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України № 646 від 04 червня 2024 року, ця постанова набирає чинності з дня її опублікування та застосовується з 29 березня 2024 року.

Відповідно до свідоцтва про хворобу №752/с від 24 квітня 2024 року, виданого Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області», медичною (військово-лікарською) комісією встановлено, що ОСОБА_1 непридатний до служби в поліції.

Згідно з довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААГ № 480610 та виписки з акта огляду медико-соціальною експертною комісією до довідки серії 12ААГ № 480610, датою огляду ОСОБА_1 є 29 травня 2024 року, коли й встановлено ІІІ групу інвалідності через захворювання, пов`язане з проходженням служби в поліції.

Отже, до спірних правовідносин має застосовуватися саме Порядок № 646, а не Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 року №4 (далі - Порядок №4).

Згідно з абзацом 2 пункту 5 Порядку № 646 днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги є у разі встановлення поліцейському інвалідності - дата, з якої встановлено інвалідність, що зазначена в довідці до акта огляду медико-соціальної експертної комісії, а в разі відсутності дати, з якої встановлено інвалідність, - дата видачі довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії.

Для призначення і виплати одноразової грошової допомоги заява (рапорт) за формою згідно з додатком подається керівникові органу поліції, закладів освіти за останнім місцем проходження служби (пункт 10 Порядку № 646).

Пунктом 12 Порядку № 646 визначено, що для призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі визначення інвалідності чи часткової втрати працездатності поліцейського без визначення інвалідності поліцейський подає в паперовій або електронній формі на адресу електронної пошти з дотриманням вимог законодавства у сферах електронної ідентифікації та електронних довірчих послуг такі документи:

1) заяву (рапорт) про призначення і виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням втрати працездатності чи інвалідності, до якої додаються:

копія документа, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України, передбаченого частиною першою статті 13 Закону України Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус;

копія документа, що засвідчує реєстрацію в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (крім осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідному контролюючому органу і мають відмітку в паспорті);

2) довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією;

3) довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках);

4) постанову відповідної медичної (військово-лікарської) комісії щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання;

5) акт (акти) розслідування нещасного випадку, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) поліцейського, за формою, визначеною МВС, зокрема про те, що цей випадок не пов`язаний з учиненням поліцейським кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження;

6) довідку органу, установи, організації, підрозділу, якими попередньо було здійснено виплату одноразової грошової допомоги, із зазначенням підстави та дати її призначення, розміру виплати (у разі отримання такої виплати).

Достовірність зазначеної інформації в заяві (рапорті) про призначення і виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням втрати працездатності чи інвалідності або копій документів, зазначених в абзацах третьому і четвертому цього пункту, засвідчує своїм підписом особа, яка подає документи, та перевіряє особа, яка їх приймає. Засвідчення копій документів, зазначених у підпунктах 2-5 цього пункту, здійснює керівник установи, організації, підрозділу, що видав документ.

Відповідно до пункту 15 Порядку № 646 у місячний строк з дня реєстрації заяви та визначення повного кола осіб, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги (зокрема з урахуванням особистого розпорядження), бухгалтерська служба готує висновок про призначення одноразової грошової допомоги.

У разі відсутності підстав для призначення виплати одноразової грошової допомоги або у разі, коли документи (їх копії) подано не в повному обсязі чи не за належністю, керівник бухгалтерської служби органу поліції або особа, на яку покладено виконання таких функцій, письмово інформує заявника про прийняте рішення з обґрунтуванням підстав чи повернення документів.

Оскарження відсутності підстав для призначення одноразової грошової допомоги здійснюється в установленому законодавством порядку.

Особи, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги, можуть реалізувати його протягом трьох років з дня виникнення в них такого права (пункт 27 Порядку № 646).

За правилами пункту 7 частини другої статті 61 Закону №580-VІІІ наявність у особи певного захворювання може бути перешкодою для проходження служби в поліції, а відповідно до пункту 2 частини першої статті 77 цього Закону поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється через хворобу, - за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції.

У постановах від 19.09.2018 у справі №373/1188/16-а, від 20.09.2018 у справі №296/9456/16-а, від 01.11.2018 у справі №822/3788/17, 22.01.2019 у справі №2340/2663/18, від 15.04.2019 у справі №823/1798/18, від 10.10.2019 у справі №822/1083/18, від 05.02.2020 у справі №810/836/18, від 23.04.2020 у справі №822/999/18 та від 23.09.2021 у справі №2240/3024/18 Верховний Суд висловив позицію, згідно з якою положення пункту 4 частини першої статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» застосовується виключно за обов`язкової одночасної наявності, щонайменше, трьох умов (причина інвалідності, час настання інвалідності та причина звільнення):

1) причиною інвалідності є захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції;

2) інвалідність повинна бути встановлена до моменту звільнення або не пізніше, ніж протягом шести місяців після звільнення особи з поліції;

3) причина звільнення такої особи з поліції повинна бути зумовлена захворюванням або пораненням, пов`язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції.

При цьому положення пункту 4 частини першої статті 97 Закону №580-VIII в частині встановлення шестимісячного строку не містять ознак дискримінації при реалізації поліцейським права на соціальний захист, є домірним, має правомірну, об`єктивно обґрунтовану мету, оскільки встановлення шестимісячного строку, протягом якого особі, звільненій зі служби в поліції, може бути встановлена інвалідність унаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, зумовлений потребою встановлення в розумні строки безпосереднього зв`язку між виявленням в особи захворювання (поранення, контузії, травми або каліцтва), несумісного з подальшим проходженням служби, та встановленням їй інвалідності згідно з документами, що стали підставою для її звільнення (рішення медичної (військово-лікарської) комісії про непридатність до служби в поліції).

Такого висновку дійшов Конституційний Суд України у №12-р/2020 від 22 жовтня 2020 року.

Отже, встановлення на законодавчому рівні такої обов`язкової умови для виплати одноразової грошової допомоги, як звільнення з поліції внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби, покликане надати гарантовану з боку держави соціальну допомогу саме тим поліцейським, стан здоров`я яких завадив продовжити службу в поліції, і які припинили її вимушено.

Тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що пунктом 4 частини першої статті 97 Закону № 580-VIII встановлено граничний шестимісячний термін для встановлення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції. Цей термін спливає за закінченням шести місяців після звільнення поліцейського з поліції, тобто законодавцем закріплено саме граничний строк для встановлення інвалідності після звільнення, проте на обмежено поліцейських у часі щодо можливості встановлення інвалідності під час проходження служби в поліції.

Законом № 580-VIII не встановлено заборони щодо можливості встановлення інвалідності під час проходження служби в поліції.

Також Закон № 580-VIII не містить приписів щодо відмови у призначенні одноразової грошової допомоги у разі встановлення поліцейському інвалідності під час проходження служби в поліції.

Відтак, зазначена відповідачем підстава для відмови позивачу у здійсненні нарахування та виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (встановлення інвалідності під час проходження служби (в травні 2024 року) до моменту звільнення (15 липня 2024 року), а не протягом шести місяців після звільнення), не може бути визнана обґрунтованою.

З цього питання суд вказує, що вичерпний перелік підстав для відмови у призначенні одноразової грошової допомоги встановлено статтею 101 Закон № 580-VIII, в якому відсутня підстава, зазначена відповідачем.

За таких обставин суд погоджує висновок суду першої інстанції, що позивач відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Закону № 580-VIII має право на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку з визначенням поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, а відповідач протиправно відмовив позивачу у призначенні та виплаті такої допомоги.

Доводи апелянта, що саме недобросовісна поведінка позивача, яка виразилась у невжитті заходів особою щодо реалізації права на отримання одноразової грошової допомоги, обумовило рішення відповідача; за умови дотримання вказаного порядку встановлення інвалідності відбувається саме після звільнення поліцейського зі служби; судом першої інстанції не встановлено наявність жодних об`єктивно непереборних обставин, які пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій під час встановлення позивачу інвалідності в терміни, встановлені чинним законодавством; судом першої інстанції не враховано порушення позивачем порядку проходження служби та пов`язані із цим обмеження, встановлені Законом, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи, суд відхиляє як необґрунтовані, адже вище судом зроблено висновок, що ці підстави для відмови позивачу у здійсненні нарахування та виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (встановлення інвалідності під час проходження служби (в травні 2024 року) до моменту звільнення (15 липня 2024 року), а не протягом шести місяців після звільнення), є необґрунтованими та не узгоджуються із законодавчо встановленим вичерпним переліком підстав для відмови у призначенні одноразової грошової допомоги встановлено статтею 101 Закон № 580-VIII, в якому відсутня підстава, зазначена відповідачем.

Стосовно обраного судом першої інстанції способу захисту порушеного права позивача суд зазначає таке.

За приписами частини четвертої статті 245 КАС України у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Враховуючи, що питання прийняття рішення зі спірного в цій справі питання відноситься до виключних повноважень керівника органу поліції, тому належним способом захисту прав позивача є зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву (рапорт) позивача про виплату одноразової грошової допомоги з урахуванням висновків суду про наявність у позивача права на отримання такої допомоги згідно з п. 4 ч. 1 ст. 97 Закону № 580-VІІІ.

Аргумент апелянта про неврахування судом першої інстанції змін до законодавства, що стало причиною невірного визначення механізму призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського та позбавляє Управління поліції охорони можливості його виконання у зв`язку з неможливістю застосування норм права, на які у своєму рішенні посилається суд, та які втратили чинність на момент прийняття рішення, суд відхиляє та зазначає, що суд першої інстанції, зобов`язавши відповідача повторно розглянути рапорт позивача, в мотивувальній та резолютивній частині рішення не послався на будь-який механізм (процедуру), який відповідач має дотримуватися при повторному розгляді рапорту позивача, тому застосування іншого порядку, ніж Порядок № 646, не вказує на неможливість виконання рішення суду першої інстанції.

Крім того, суд вказує, що неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, не призвело до неправильного вирішення справи, тому не може бути підставою для скасування чи зміни судового рішення.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Оскільки ця справа є справою незначної складності у розумінні частини шостої статті 12 КАС України, розглянута за правилами спрощеного позовного провадження та не відноситься до справ, які відповідно до КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених цим пунктом.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління поліції охорони в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2024 року в справі №280/7910/24 залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2024 року в справі № 280/7910/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 19 лютого 2025 року та відповідно п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим пунктом.

Повне судове рішення складено 19 лютого 2025 року.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко