Справа № 440/9090/24
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 лютого 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/9090/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали заяви позивача від 18 лютого 2025 року про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №440/9090/24 за позовом керівника ОСОБА_1 до Кобеляцької міської ради та Відділу освіти Кобеляцької міської ради про визнання протиправними та скасування розпоряджень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2024 року у справі №440/9090/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до Кобеляцької міської ради та Відділу освіти Кобеляцької міської ради про визнання протиправними та скасування розпоряджень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено: визнано протиправним та скасовано розпорядження виконуючого повноваження Кобеляцького міського голови секретаря міської ради Василя Кіптілого «Про оголошення конкурсу на зайняття посади начальника відділу освіти Кобеляцької міської ради» від 22 травня 2024 року №31; визнано протиправним та скасовано розпорядження виконуючого повноваження Кобеляцького міського голови секретаря міської ради Василя Кіптілого «Про звільнення начальника відділу освіти Кобеляцької міської ради ОСОБА_1 » від 27 червня 2024 року №46; поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу освіти Кобеляцької міської ради з 29 червня 2024 року; стягнуто з Відділу освіти Кобеляцької міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 29 червня 2024 року по 04 жовтня 2024 року у розмірі 77196,00 грн (сімдесят сім тисяч сто дев`яносто шість гривень нуль копійок); стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Відділу освіти Кобеляцької міської ради на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у сумі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок); допущено рішення суду до негайного виконання в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу освіти Кобеляцької міської ради з 29 червня 2024 року та стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць у розмірі 22056,07 грн (двадцять дві тисячі п`ятдесят шість гривень сім копійок).

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2025 року апеляційну скаргу Кобеляцької міської ради залишено без задоволення, а рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2024 року, - без змін.

Таким чином, у відповідності до положень частини другої статті 255 КАС України рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2024 року у справі №440/9090/24 набрало законної сили 28 січня 2025 року.

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача від 18 лютого 2025 року про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №440/9090/24, в якій заявник просить змінити спосіб виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду по справі №440/9090/24 від 04 жовтня 2024 року в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та суми судового збору шляхом заміни боржника з відділу освіти Кобеляцької міської ради на Кобеляцьку міську раду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18 лютого 2025 року заяву позивача від 18 лютого 2025 року про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №440/9090/24 передано для розгляду судді Слободянюк Н.І.

Згідно з частиною першою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як визначено підпунктом 6 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення сплачується судовий збір у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

З огляду на викладене, за подання заяви від 18 лютого 2025 року про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №440/9090/24 сплаті підлягає судовий збір в сумі 726,72 грн (3028,00 грн х 0,3 х 0,8).

Проте, до заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду заявником не додано документа про сплату судового збору в сумі 726,72 грн.

Беручи до уваги те, що заяву позивача від 18 лютого 2025 року про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №440/9090/24 подано без додержання вимог Закону України "Про судовий збір" та Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить висновку про необхідність повернення заявнику такої заяви без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача від 18 лютого 2025 року про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №440/9090/24 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.І. Слободянюк