Справа № 766/25133/21
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2025-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.,

за участю секретаря: Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ №00001614 від 25.11.2021 року; справу про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в діях позивача події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП; стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті за рахунок її бюджетних асигнувань на користь позивача судові витрати по справі. Вимоги обґрунтовує тим, що позивач є власником транспортного засобу DAF XF 105.460 (спеціалізований вантажний сідловий тягач), реєстраційний номер НОМЕР_1 , маса якого без навантаження становить 8000 кг (8,0 тони). 01.12.2021 року рекомендованим листом позивач отримав від відповідача постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ №00001614 від 25.11.2021 року. Згідно вищевказаної постанови, відповідальна особа 24.11.2021 року о 17:43 год. за адресою Р-03 Північно-східний обхід м.Києва, км 19+543 допустила рух транспортного засобу DAF XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України, а саме: загальної маси транспортного засобу на 6% (7,113 тон), чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.132-1 КУпАП. Відповідно до вказаної постанови до позивача застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн. Даною постановою також зафіксовано, що порушення в автоматичному режимі зафіксоване за допомогою технічного засобу WIM4, 4, яке має свідоцтво про повірку №35-02/6017, 6018, 6019, 6020 до 26.10.2022 року. Позивач вважає, що вказана постанова винесена неправомірна. Зазначений транспортний засіб самостійно вантаж не перевозить, а тільки із застосуванням причепу/напівпричепу, в яких і знаходиться вантаж, що перевозиться. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , маса без навантаження транспортного засобу DAF XF 105.460 (спеціалізований вантажний сідловий тягач), реєстраційний номер НОМЕР_1 , становить 8000 кг (8,0 тони), повна маса 26100 кг (26,1 тон), що свідчить про неможливість досягнення останнім граничних вагових параметрів, які передбачені п.22.5 ПДР. У зазначеній оскаржувальній постанові вказаний транспорт, який належить ОСОБА_2 , згідно товарно-транспортної накладної №601935 від 24.11.2021 року перевозився вантаж кукурудзи загальною масою 44,020 тон (в межах допустимих вагомих норм для контейнеровозів з урахуванням дозволеної 2% похибки). ОСОБА_1 зазначив, що посилання на використання напівпричепу KRONE, реєстраційний номер НОМЕР_3 , оскаржувана постанова взагалі не містить. Дослідження обставин інкримінованого правопорушення посадовою особою відповідача не є всебічним, повним та об`єктивним, що не відповідає завданням КУпАП та адміністративного судочинства. У оскаржувальній постанові не зазначено результатів зважування. Результати зважування транспортного засобу DAF XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 24.11.2021 року о 17:43 год. за адресою Р-03 Північно-східний обхід м.Києва, км 19+543 за допомогою вищезазначеного технчного засобу, що відображений у оскаржуваній постанові, не є належним доказом руху транспортного засобу з перевищенням встановлених вагових параметрів, в розумінніст.73 КАС України. Таким чином, вбачається відсутність належних і допустимих доказів, які поза розумним сумнівом підтверджують наявність у позивача об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП, а тому відповідачем в порушення ч.2 ст.77 КАС України, не доведено наявність в діях позивача складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Ухвалою від 14.12.2021 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою від 20.08.2024 року здійснено перехід розгляду адміністративної справи зі спрощеного позовного провадження без виклику сторін у спрощене позовне провадження з викликом сторін.

04.09.2024 року представник відповідача надав до суду відзив, згідно якого вважає, що наявні підстави для відмови в задоволенні позовних вимог. Зазначив, що провідним фахівцем відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації, Соколюк Л. М., складено постанову серії ВМ №00001614 від 25.11.2021, згідно з якою встановлено, що 24.11.2021 о 17 год 43 хв., за адресою Р-03 Північно-східний обхід м. Києва, км 19+543, відповідальна особа - ОСОБА_1 , допустив рух транспортного засобу DAF XF 105.460, ДНЗ НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: загальної маси транспортного засобу на 6% (7.113 тон), відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 КУпАП. За вказане правопорушення позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн. Вищевказане правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу WIM 4, WIM 4: свідоцтво про повірку підсистеми вагового контролю № 35-02 / 6017, 6018, 6019, 6020 чинні до 26.10.2022 року. Змістом диспозиції норми ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, для визначення складу адміністративного правопорушення з`ясуванню та перевірці підлягає факт перевищення вагової норми та її відсоток, тобто величини, що підлягає обчисленню шляхом порівняння граничної допустимої фактичної маси типу транспортного засобу з інформацією про фактичну масу транспортного засобу в момент зважування. Отже, дані вимірювання фактичної маси (ваги) транспортного засобу та фактичного навантаження на осі є визначальними для висновку про наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення. Таким чином, Укртрансбезпека з метою забезпечення виконання покладених на неї законодавством завдань, зокрема в частині здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів має право: проводити рейдові перевірки (перевірки на дорозі); використовувати засоби фото- і відеофіксації процесу перевірки, зокрема в автоматичному режимі. Постанова ВМ №00001614 від 25.11.2021 про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України відповідає усім критеріям та містить усю необхідну інформацію, передбачену КУпАП, Порядком № 1174, Інструкцією № 512. Згідно ТТН № 601935 від 24 листопада 2021 найменування вантажу кукурудза, тоді як відповідно д п. 17.2-17.5 Правил № 363, забороняється перевозити в універсальних контейнерах вантажі, які видко псуються, сипучі вантажі без тари. Отже, позивач здійснював перевезення транспортним засобом, який не є контейнеровозом в розумінні вищезазначених норм та не використовувався в момент зафіксованого порушення як такий, а тому маса для такого транспортного засобу, встановлена законодавцем - не більше 40 тон. Представник відповідача просить при вирішенні справи винести законне й обґрунтоване рішення, яким відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Позивач та його представник Сікоза В.О. в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , позивач є власником транспортного засобу DAF XF 105.460 (спеціалізований вантажний сідловий тягач), реєстраційний номер НОМЕР_1 , маса якого без навантаження становить 8000 кг (8,0 тони), повна маса 26100 кг (26,1 тон).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , власником напівпричепу KRONE, реєстраційний номер НОМЕР_3 , є ОСОБА_2 .

Провідним фахівцем відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації, Соколюк Л. М., складено постанову серії ВМ №00001614 від 25.11.2021 року, згідно з якою встановлено, що 24.11.2021 року о 17 год 43 хв., за адресою Р-03 Північно-східний обхід м. Києва, км 19+543, відповідальна особа - ОСОБА_1 , допустив рух транспортного засобу DAF XF 105.460, ДНЗ НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: загальної маси транспортного засобу на 6% (7.113 тон), чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500,00 грн.

З постанови убачається, що вимірювання ваги транспортного засобу здійснювалося технічним засобом WIM 4, 4, водночас, у постанові ВМ №00001614 від 25.11.2021 року міститься посилання на веб-сайт з ідентифікатором доступу та відображена фотосвітлина транспортного засобу в момент вчинення правопорушення.

Згідно з положеннями статті 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» (далі - Закон №2344-III) причіп - транспортний засіб без власного джерела енергії, пристосований для буксирування автомобілем; напівпричіп - причіп, вісь (осі) якого розміщено позаду центра мас транспортного засобу (за умови рівномірного завантаження) і який обладнано зчіпним пристроєм, що забезпечує передачу горизонтальних і вертикальних зусиль на інший транспортний засіб, що виконує функції тягача.

Положеннями пункту 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року №363 визначено, що сідельний тягач - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для буксирування напівпричепа.

Відповідно до ч. 12 ст. 6 Закону № 2344-III державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Водночас, ч. 1 ст. 60 Закону № 2344-III визначено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 відсотків до 10 відсотків включно при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу - штраф у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 2 ст. 29 Закону України «Про дорожній рух» з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, із змінами.

Пунктом 1.9. ПДР передбачено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з п. 22.5 ПДР за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів не перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м. Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється. Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Аналіз наведених положень указує на те, що п. 22.5 ПДР України встановлено різні нормативи навантаження як для руху контейнеровозів так і для руху інших транспортних засобів та їх составів.

Статтею 132-1 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами.

Зокрема, частиною 2 ст. 132-1 КУпАП визначено, що перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 % до 10 % включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 %, але не більше 20 %; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 %, але не більше 30 %; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30 %. Примітка. Підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення. Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена в адміністративно правових нормах відповідною статтею Особливої частини КУпАП сукупність ознак, які визначають громадську небезпечність, винність, протиправність вчинку, що призводить до застосування адміністративно-правових санкцій. До складу правопорушення входять: об`єкт правопорушення; об`єктивна сторона правопорушення; суб`єкт правопорушення; суб`єктивна сторона правопорушення. Відсутність хоча б одного з елементів складу виключає правову відповідальність.

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивач не погоджується з правомірністю оскаржуваної постанови від 25.11.2021 року, оскільки відповідачем під час її винесення не враховано факту приєднання до транспортного засобу DAF XF 105.460 (спеціалізований вантажний сідловий тягач), реєстраційний номер НОМЕР_1 , напівпричепу KRONE, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що призвело до помилкового обрахунку відсоткового значення перевищення загальної маси транспортного засобу та нормативних параметрів, встановлених пунктом 22.5 ПДР.

Оскаржуваною постановою по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі від 25.11.2021 року серії ВМ №00001614 встановлено факт порушення позивачем вимог п. 22.5 ПДР, а саме: перевищення нормативних параметрів загальної маси транспортного засобу на 6% (7.113 тон), натомість, транспортним засобом, рух якого зафіксовано, зазначено виключно транспортний засіб DAF XF 105.460 (спеціалізований вантажний сідловий тягач), реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Із фотосвітлин за ідентифікатором доступу транспортного засобу, наданих стороною відповідача до відзиву, тобто 24.11.2021 року о 17 год 43 хв., за адресою Р-03 Північно-східний обхід м. Києва, км 19+543, вбачається, що зафіксовано проїзд транспортного засобу марки DAF XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 , разом зі спеціалізованим напівпричепом контейнеровозом.

Однак, оскаржувана постанова серії ВМ №00001614 від 25.11.2021 року не містить даних щодо марки, моделі, державного номерного знаку напівпричепу-контейнеровоза, приєднаного до вантажного сідлового тягача марки DAF XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Суд зазначає, що з огляду на встановлення п. 22.5 Правил дорожнього руху різного значення нормативів параметрів допустимої загальної маси та допустимого навантаження на осі для контейнеровозів та для інших транспортних засобів та їх составів, зазначення в постанові по справі про адміністративне правопорушення повних даних щодо составу транспортного засобу, рух якого зафіксовано із перевищенням встановлених нормативів, у тому числі щодо марки, моделі та державного номерного знаку як тягачу, так і спеціалізованого напівпричепу-контейнеровоза, є визначальним для висновку про наявність чи відсутність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

На думку суду, під час прийняття оскаржуваної постанови відповідач у справі безпідставно не врахував факт проїзду транспортного засобу марки DAF XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зі спеціалізованим напівпричепом KRONE, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Посилання відповідача на те, що транспортний засіб позивача здійснював перевезення транспортним засобом, який не є контейнеровозом, суд не приймає до уваги, оскільки об`єктивна сторона складу правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, передбачає доведення саме перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, а не порушення встановлених норм законодавства щодо маркування транспортного засобу.

З даних фотофіксації в автоматичному режимі правопорушення чітко вбачається проїзд транспортного засобу з напівпричепом з навантаженим вантажем.

Оскаржувана постанова від 25.11.2021 року не містить виміряних з урахуванням похибки вагових параметрів транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові параметри, встановлені саме для контейнеровозів.

Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач як суб`єкт владних повноважень не довів правомірності прийнятої постанови. Натомість, позивачем доведено та підтверджено належними доказами обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

З огляду на викладені обставини, з урахуванням наведених вище норм права, беручи до уваги, що відповідачем під час розгляду справи не надано жодних доказів на обґрунтування підстав для неврахування використання позивачем спеціалізованого напівпричепу-контейнеровозу, суд уважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання / перебування (місцезнаходження юридичної особи на території України) серії ВМ №00001614 від 25.11.2021 року підлягає скасуванню, а адміністративний позов у цій частині задоволенню.

Крім того, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 454,00 грн, який підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 5-9, 12, 77, 241-246, 255, 286, 292, 293, 295, 297 КАС, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ №00001614 від 25.11.2021 року.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (ідентифікаційний код юридичної особи: 39816845, місцезнаходження: м. Київ, проспект Перемоги, 14) на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 454,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розглянуто справу в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І. Майдан