Справа № 640/11469/21
Суддя: О.М. Качанок
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

19 лютого 2025 року м. ДніпроСправа № 640/11469/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., перевіривши матеріали адміністративної справи № 640/11469/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, з вимогою скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 16.12.2020 № .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.04.2022 відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.06.2021 зупинено провадження в адміністративній справі № 640/11469/21 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 640/11466/21.

Позивачем подано заяву щодо розміру судових витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву та заперечення на заяву про відшкодування витрат на правничу допомогу.

Також представником позивача подано клопотання про повернення без розгляду відзиву на позовну заяву та заперечень на заяву про відшкодування витрат на правничу допомогу, які Окружним адміністративним судом міста Києва не вирішені.

Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» від 16.07.2024 № 3863-ІХ (далі - Закон № 3863-ІХ) пункт 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (Відомості Верховної Ради України, 2023 р., № 29, ст. 111) викладено в новій редакції.

Приписами пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» установлено, що інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На виконання вимог Закону № 3863-ІХ наказом ДСА України від 16.09.2024 № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок № 399).

Пунктом 22 Порядку № 399 встановлено, що на підставі отриманих примірників протоколу та переліку судових справ відповідальною особою протягом семи робочих днів після завершення автоматизованого розподілу судових справ передаються судові справи до судів, визначених за результатами автоматизованого розподілу.

Адміністративна справа № 640/11469/21 надійшла до Луганського окружного адміністративного суду. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Качанку О.М.

Частиною 3 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Ознайомившись із матеріалами адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття її до провадження.

Щодо обставин зупинення провадження у справі, суд зазначає таке.

Як вже вказувалось вище провадження в цій справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 640/11466/21.

Судом встановлено, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.02.2022 у справі № 640/11466/21, яка залишена без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2023, позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення залишено без розгляду.

Постановою Верховного Суду від 13.07.2023 у справі № 640/11466/21 ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.02.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2023 змінено, виключивши з їх мотивувальних частин посилання на статтю 122 Кодексу адміністративного судочинства України як підставу до залишення адміністративного позову без розгляду, а в решті - залишено без змін.

Отже, обставини, що викликали зупинення провадження у справі № 640/11469/21, усунуто.

Згідно з частиною першою статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини третьої статті 237 КАС України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на наведене, провадження у справі підлягає поновленню.

Щодо відповідача у справі, суд зазначає таке.

Відповідачем у справі є Головне управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний номер 43141267), яке є юридичною особою публічного права.

Водночас, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 № 893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» (далі - Постанова № 893), ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком, зокрема, Головне управління ДПС у м. Києві.

Пунктом 2 Постанови № 893 установлено, що територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною податковою службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної податкової служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій.

Відповідно до пункту 3 Постанови № 893 права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.

30.09.2020 Державною податковою службою України прийнято наказ № 529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», яким утворено як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з додатком, а Департаменту правової роботи наказано подати державному реєстратору документи для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відповідної інформації про утворення територіальних органів Державної податкової служби як її відокремлених підрозділів.

Відповідно до наказу Державної податкової служби України від 24.12.2020 № 755 розпочато з 01.01.2021 здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно з наказом ДПС від 30.09.2020 № 529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до пункту 1 Постанови № 893.

Згідно з даними, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головне управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний номер 43141267) перебуває в стані припинення.

Натомість, з 30.09.2020 внесено запис про створення Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України (ідентифікаційний номер ВП: 44116011).

Отже, наразі повноваження та функції Головного управління ДПС у м. Києві передано до Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України (ідентифікаційний номер ВП: 44116011, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19).

Частиною першою статті 104 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне замінити відповідача у справі з Головного управління ДПС у м. Києві на Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України.

Щодо клопотань представника позивача про повернення без розгляду відзиву на позовну заяву та заперечень на заяву про відшкодування витрат на правничу допомогу, суд зазначає таке.

В обґрунтування вказаних клопотань фактично наведено однакові обґрунтування щодо того, що відзив на позовну заяву та заперечення на заяву про відшкодування витрат на правничу допомогу подані особою, яка не є учасником справи, а саме Головним управлінням ДПС у м. Києві, як відокремленим підрозділом ДПС України.

Вирішуючи вказані клопотання представника позивача суд зазначає, що з вищенаведених судом положень законодавства та мотивів для заміни відповідача у справі вбачається, що Головне управління ДПС у м. Києві () фактично з 01.01.2021 не здійснює своїх повноважень та функцій, оскільки вони передані з вказаної дати до Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України (ідентифікаційний номер ВП: 44116011).

Тобто, станом на момент подання відзиву на позовну заяву в цій справі та заперечень на заяву про відшкодування витрат на правничу допомогу повноваження та функції Головного управління ДПС у м. Києві () передано до Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України (ідентифікаційний номер ВП 44116011), яке є правонаступником першого, в тому числі, у спірних правовідносинах.

З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для повернення без розгляду відзиву на позовну заяву та заперечень на заяву про відшкодування витрат на правничу допомогу, що подані Головним управлінням ДПС у м. Києві, як відокремленим підрозділом ДПС України, а тому у задоволенні відповідних клопотань представника позивача слід відмовити.

До того ж, враховуючи тривалість судового провадження в цій справі до її передачі Луганському окружному адміністративному суду, слід запропонувати учасникам справи надати суду письмові пояснення та/або заяву у разі зміни фактичних обставин по даній справі, вибуття, необхідності залучення або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, а також в разі врегулювання спору на даний момент.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 30, 52, 80, 160, 237, 241, 243, 248, 257-262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу № 640/11469/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення.

Поновити провадження у справі № 640/11469/21.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Замінити відповідача у справі з Головного управління ДПС у м. Києві на Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України (ідентифікаційний номер ВП: 44116011, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19).

У задоволенні клопотань представника позивача про повернення без розгляду відзиву на позовну заяву та заперечень на заяву про відшкодування витрат на правничу допомогу - відмовити.

Запропонувати учасникам справи, у строк протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали, надати суду за допомогою підсистеми Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд» письмові пояснення та/або заяву у разі зміни фактичних обставин по даній справі, вибуття, необхідності залучення або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, а також в разі врегулювання спору на даний момент.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Качанком О.М. одноособово.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.М. Качанок