Справа № 200/7840/24
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2025-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

14 лютого 2025 року Справа №200/7840/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглядаючи в спрощеному (письмовому) провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через представника Звонарьова В.В. звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у призначенні пенсії від 01 листопада 2024 року № 76;

зобов`язати призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до пункту «б» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції відповідно до рішення Конституційного Суду України від 23 січня 2020 року №1-р/2020.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що звернулась до Пенсійного фонду із заявою про перехід на пенсію за віком, проте отримала відмову в зв`язку із недосягненням необхідного віку для виходу на пенсію, який на думку відповідача повинен бути 55 років. Позивач вважає, що має конституційне право на застосування до неї положень Закону № 1788-ХІІ та призначення пенсії за Списком № 2 відповідно до записів трудової книжки та наданих довідок на підставі чого просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 18 листопада 2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що у спірних правовідносинах діяв у спосіб та у межах повноважень, визначених чинним законодавством.

Також відповідачем заявлено клопотання про залучення у якості співвідповідача у справі Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, оскільки після розгляду заяви електронна пенсійна справа передається до пенсійного органу за місцем проживання особи.

Представник позивача надав відповідь на відзив, в якому підтримав доводи позовної заяви, заперечив щодо залучення співвідповідача, оскільки заяву про призначення пенсії розглянуто саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Представник позивача також просив витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області засвідчені належним чином копії документів з електронної пенсійної справи позивача з розрахунком стажу, що були розглянуті під час прийняття рішення 01.11.2024 №76.

Розглянувши заявлені клопотання, суд дійшов таких висновків.

Згідно з вимогами частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Згідно з нормами частини четвертої зазначеної статті, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи, предмет заявленого позову та необхідність обрання судом способу захисту порушеного правау разі задоволення заявлених вимог, оскільки сторонами не заперечується, що зобов`язання здійснювати пенсійні виплати в такому випадку покладається на Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, суд вважає, що наявні підстави для залучення вказаної особи в якості другого відповідача у справі.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Представник позивача заявив, що ним направлявся адвокатський запит №144 від 08.11.2024 до відповідача з проханням надати розрахунок стажу (форма РС-право), проведений ГУ ПФУ в Запорізькій області під час розгляду заяви ОСОБА_1 від 24 жовтня 2024 року.

Листом № 0800-0202-8/103846 від 13.11.2024 Головне управління ПФУ в Запорізькій області відмовлено у наданні розрахунку стажу. Відповідач зазначив, що для отримання інформації з пенсійної справи, в тому числі розрахунків, необхідно звертатися до органу Пенсійного фонду України за місцем проживання/перебування на обліку ОСОБА_1 , тобто до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Суд враховує, що згідно розрахунку позивача його загальний стаж складає 32 роки 8 місяців 26 днів. У відзиві відповідач стверджує, що згідно наданих документів страховий стаж становить 29 років 08 місяців 17 днів.

Отже для об`єктивного розгляду справи по суті необхідно встановити дійсні періоди та підстави не зарахування трудового стажу позивача.

Статтею 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Відповідно до частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене та відсутність в матеріалах справи інформації про зараховані та незараховані періоди трудового стажу позивача, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області дані з персоніфікованого обліку позивача що містяться в його електронній пенсійній справі.

Керуючись статями 48, 77, 80, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представників сторін про залучення другого відповідача у справі та витребування доказів задовольнити.

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122, ) в якості другого відповідача у справі.

Розпочати розгляд справи спочатку в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Встановити другому відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 3, 4 статті 162 КАС України).

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та зобов`язати надати суду розрахунок стажу ОСОБА_1 ), який був врахований під час прийняття рішення 01.11.2024 № 76.

Встановити строк виконання ухвали суду в частині витребування доказів п`ять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Текст ухвали виготовлений та підписаний в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/) відповідно до наявних умов електропостачання та функціонування програмного забезпечення через обставини збройної агресії проти України.

Суддя Г.А. Чекменьов