Справа № 360/321/25
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 лютого 2025 року м. ДніпроСправа № 360/321/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 14 лютого 2025 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач) з позовною вимогою про:

- визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 04 січня 2025 року № 4/нод «Про результати службового розслідування» про притягнення позивача до матеріальної відповідальності у повному обсязі у відповідності до вимог пункту 1 частини першої статті 6 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» у частині здійснення надлишкових виплат грошових коштів на суму 171210,27 грн.

У обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивача 15 січня 2025 року командуванням військової частини НОМЕР_2 ознайомлено з витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 04 січня 2025 року № 4/нод «Про результати службового розслідування» про притягнення у відповідності до вимог ч пункту 1 частини першої статті 6 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» до матеріальної відповідальності у повному обсязі в частині здійснення надлишкових виплат грошових коштів на суму 171210, 27 грн.

У наказі зазначено, що командиром розвідувальної роти управління військової частини НОМЕР_1 , за особистої неуважності та недотримання військової дисципліни, не подано рапорт до адміністративної групи штабу військової частини НОМЕР_1 щодо неприбуття солдата ОСОБА_2 з відпустки після лікування до військової частини НОМЕР_1 , що призвело до безпідставного продовження нарахування та виплати грошового забезпечення останньому з боку військової частини НОМЕР_1 за період травня-жовтня 2024 року в сумі 171210,27 грн.

Позивач з цим наказом не згоден, вважає, що його прийнято відповідачем без урахуванні всіх обставин, а саме: що позивач ще 29 травня 2024 року рапортом повідомив командира військової частини про неповернення солдата ОСОБА_2 ; що позивач за актом прийому-передачі справ та посади від 28 червня 2024 року передав посаду командира розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 молодшому лейтенанту ОСОБА_3 та на момент складання цбого акта солдат ОСОБА_2 не рахувався за штатом роти позивача; що за наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 11 липня 2024 року № 134 позивач зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 , де справу та посаду прийняв 11 липня 2024 року.

Також позивач вважає, що оскаржуваний наказ прийнято відповідачем без дотримання Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України 21.11.2017 № 608, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2017 за № 1503/31371.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259, 260, 262 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За приписами частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 12, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У разі заперечень учасників справи проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) встановити строк для подання відповідної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачу надати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити сторонам строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 подати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі такі докази:

- наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 09 грудня 2024 року № 804/нагд «Про призначення службового розслідування»;

- матеріали службового розслідування, за наслідками проведення якого прийнято наказ від 04 січня 2025 року № 4/нод «Про результати службового розслідування»;

- докази ознайомлення позивача з наказом командира військової частини від 04 січня 2025 року № 4/нод «Про результати службового розслідування»;

- посадову інструкцію командира розвідувальної роти Військової частини НОМЕР_1 ;

- довідку про проходження позивачем військової служби у відповідача;

- накази про зарахування та виключення позивача зі штату Військової частини НОМЕР_1 , про призначення позивача на посаду командира розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 ;

- акт прийому-передачі справ та посади командира розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 від 28 червня 2024 року, зареєстрований у стройовій частині НОМЕР_1 29.06.2024 за вх. № 4463дск.

Справа розглядатиметься суддею Пляшковою К.О. одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяК.О. Пляшкова