Справа № 621/88/25
Суддя: Овдієнко В. В.
Дата ухвалення: 2025-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 лютого 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - Гетьман О. М.,

відповідач - Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції,

представники відповідача - Федюк Д. В., Шенкоржевська Р. Ю.,

третя особа - інспектор 1 взводу 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції Попов Антон Андрійович,

розглянувши за відсутності учасників справи питання про відкладення судового засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, третя особа - інспектор 1 взводу 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції Попов Антон Андрійович,

у с т а н о в и в:

20.01.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом з вимогою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, Серія ЕНА № 3827793 від 10.01.2025, складеної інспектором 1 взводу 2 роти 3 батальйону УПП в Харківській області ДПП старшим лейтенантом поліції Поповим А. А., про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 680 грн 00 коп., а також просив стягнути з відповідача на його користь понесені витрати на правову допомогу.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 21.01.2025 у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд на 29.01.2025.

22.01.2025 представник відповідача Шенкоржевська Р. Ю. надіслала заяву, в якій просила надати копії матеріалів справи для дистанційного ознайомлення, продовжити процесуальний строк на подання відзиву, та відкласти судовий розгляд.

28.01.2025 позивач ОСОБА_1 подав письмові пояснення щодо суті позову, в яких наполягав на задоволенні позовних вимог.

28.01.2025 представник позивача Гетьман О. М. подала детальний опис робіт (наданих послуг).

29.01.2025 за клопотанням представника відповідача Шенкоржевської Р. Ю., проти якого не заперечувала представник позивача Гетьман О. М., відкладено судовий розгляд на 20.02.2025.

30.01.2024 представник відповідача Федюк Д. В. надіслав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

18.02.2025 представник позивача Гетьман О. М. подала: детальний опис робіт (наданих послуг); відповідь на відзив.

20.02.2025 представник позивача Гетьман О. М. подала заяву, в якій зазначила, що 17.02.2025 направила відповідачу відповідь на відзив та детальний опис наданих послуг, тому вважала, що відповідачу потрібен час ознайомитися з надісланими документами і це є підставою для відкладення судового розгляду.

Представники відповідача Федюк Д. В., Шенкоржевська Р. Ю., третя особа інспектор 1 взводу 2 роти 3 батальйону УПП в Харківській області ДПП старший лейтенант поліції Попов А. А. заяв про судовий розгляд за їх відсутності чи про відкладення судового розгляду не подавали.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частини 1, пункту 2 частини 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частиною 5 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Зважаючи на те, що пройшов короткий проміжок часу з подання відповіді на відзив до суду 18.02.2025, яка направлена відповідачу 17.02.2025, а також необхідністю часу для подання до суду заперечень на відповідь на відзив, судове засідання належить відкласти.

Керуючись статтями 9, 121, 205, частиною 4 статті 229, 243, 248, 256, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Судовий розгляд адміністративної справи відкласти до 14:30 години 21.03.2025.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 20.02.2025.

Головуючий: В. В. Овдієнко