Справа № 160/6261/23
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2024 рокуСправа №160/6261/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі №160/6261/23 за позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2024 року через систему Електронний суд на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №160/6261/23, в якій заявник просить суд: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №160/6261/23, виданий 30.08.2024 Дніпропетровським окружним адміністративним судом на підставі постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 07.08.2024 про зобов`язання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків за заявами Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз від 07 лютого 2023 року підготувати висновки про повернення з бюджету помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань з податку на прибуток підприємств на суму 11 785 034,00 (одинадцять мільйонів сімсот вісімдесят п`ять тисяч тридцять чотири) грн шляхом перерахування на бюджетний рахунок для погашення грошового зобов`язання з податку на додану вартість та направити їх до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.

В обґрунтування вказаної заяви зазначається, що відповідно до п.43.1 ст.43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу, водночас, не підлягають поверненню помилково та/або надміру сплачені суми грошових зобов`язань та пені платникам податку, щодо яких (та/або щодо засновників (учасників), кінцевих бенефіціарних власників яких) у порядку, встановленому Законом України "Про санкції", прийняті рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), протягом строку застосування таких санкцій, при цьому за даними зібраної та опрацьованої відповідно до статей 72, 73 і 74 Податкового кодексу України податкової інформації, зокрема, що міститься у інформаційних базах ДПС, отриманої від Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, встановлено, що статутний фонд АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» складає 2 455 902,00 грн, склад засновників (учасників) платника акціонери у кількості 12396 фізичних осіб та 11 юридичних осіб, однак, за даними ІКС «Податковий блок» по АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» відсутні фізичні особи, які відповідають статусу кінцевого бенефіціарного власника. У зв`язку із відсутністю актуальної інформації щодо засновників (учасників) та кінцевих бенефіціарних власників та відсутності інформації про власників невеликих пакетів акцій для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань Східним міжрегіональним управлінням ДПС на адресу АТ ОГС Дніпропетровськгаз направлено запит №4128/6/32-00-04-02-02-02 від 17.09.2024, проте, листом АТ ОГС Дніпропетровськгаз від 10.10.2024 №Вих-Лв-1630-Дн/1024 відмовлено у наданні відповідної інформації. Таким чином, за результатами розгляду листа АТ ОГС Дніпропетровськгаз від 10.10.2024 № Вих-Лв-1630-Дн/1024 та з урахуванням положень абз.2 п.43.1 ст.43 Податкового кодексу України, Східним міжрегіональним управлінням не встановлено відсутності підсанкційних осіб серед засновників (учасників), кінцевих бенефіціарних власників АТ ОГС Дніпропетровськгаз, що, в свою чергу, створює умови та надає підстави контролюючому органу утриматись від виконання судового рішення у справі №160/6261/23 до з`ясування обставин, визначених абз.2 п.43.1 ст.43 Податкового кодексу України, які можуть унеможливити виконання судового рішення, до моменту розкриття інформації щодо засновників (учасників) та кінцевих бенефіціарних власників та відсутності інформації про власників невеликих пакетів акцій. Крім того, Східне міжрегіональне управління ДПС в межах положень КАС України звернулось із касаційною скаргою до Верховного Суду, яким за наслідками перегляду рішень судів попередніх інстанцій можуть бути встановлені та досліджені відповідні обставини.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.12.2024 року вищезазначену заяву передано судді Туровій О.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2024 року вказану заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 16.12.2024 року о 13:30год.

12.12.2024 року до суду надійшли заперечення стчгувача АТ ОГС Дніпропетровськгаз на заяву Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в яких зазначалося, що виконавчий лист, який заявник просить визнати таким, що не підлягає виконанню, було направлено на примусове виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) і постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень від 04.09.2024 відкрито виконавче провадження ВП №75941058 з його примусового виконання, а також зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 днів, проте, до теперішнього часу рішення суду не виконано, а поданням заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, Відповідач (Боржник) намагається затягнути виконання судового рішення, на підставі якого видано цей виконавчий лист. Також Східне МУ ДПС по роботі з ВПП вже тричі (30.08.2024, 02.10.2024 та 11.11.2024) подавалися касаційні скарги до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду, на що судом винесено ухвали від 06.09.2024 та 16.10.2024 про повернення касаційних скарг. Щодо останньої касаційної скарги, то ухвалою Верховного Суду від 10.12.2024 у справі №160/6261/23 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Східного МУ ДПС по роботі з ВПП на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2024 року у справі №160/6261/23. Постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 07.08.2024 року у справі №160/6261/23 набрала законної сили, отже, судове рішення підлягає примусовому виконанню в порядку встановленому чинним законодавством України. Також стягувачем зазначено, що на запит Східного МУ ДПС по роботі з ВПП №4128/6/32-00-04-02-02-02 від 17.09.2024, не зважаючи на те, що цей запит подано без дотримання вимог пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України щодо зазначення підстав для витребування інформації про засновників (учасників), кінцевих бенефіціарних власників та відсутності інформації про власників невеликих пакетів акцій (менше 5 відсотків), а також той факт, що Податковий кодекс України взагалі не містить жодної норми стосовно витребування у платників податків такої «актуальної» інформації, АТ «Дніпропетровськгаз» листом від 10.10.2024 №Вих-ЛВ-1630-Дн/1024 все ж надало пояснення щодо зазначення в Єдиному державному реєстрі інформації про засновників (учасників), кінцевих бенефіціарних власників та власників невеликих пакетів акцій (менше 5 відсотків). Так, чинною редакцією Закону України від 16.05.2003 року №755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» не передбачено відображення в Єдиному державному реєстрі в відомостях про юридичну особу інформації про засновників (учасників) акціонерного товариства (яким є АТ «Дніпропетровськгаз»), а також інформації про власників невеликих пакетів акцій (менше 5 відсотків). Закон України від 27.07.2022 №2465-ІХ «Про акціонерні товариства» визначає необхідність складення переліку акціонерів лише у певних випадках, тобто, законодавство не передбачає обов`язку акціонерного товариства за письмовим запитом контролюючого органу звертатися до Центрального депозитарію за складенням переліку акціонерів, тим паче, що такі запити є платними. Також в Єдиному державному реєстрі, у відповідності до норм чинного законодавства, у відомостях про кінцевого бенефіціарного власника Товариства зазначено причину його відсутності, про що міститься відповідний запис, жодних змін в даній інформації не відбулося, тобто, інформація є актуальною. При цьому в даному випадку листування між АТ «Дніпропетровськгаз» та Східним МУ ДПС по роботі з ВПП з питання щодо надання «актуальної» інформації щодо засновників (учасників) та кінцевих бенефіціарних власників, інформації про власників невеликих пакетів акцій не є підставою для подання до суду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.В постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 07.08.2024 року у справі №160/6261/23 колегія суддів зазначила, що спірним рішенням відповідача позивачу було відмовлено у перерахуванні переплати з податку на прибуток з одного рахунку (код бюджетної класифікації 11021000) на інший (код бюджетної класифікації 14010100), що не має наслідком зміну майнового стану позивача на відміну від повернення грошових коштів на поточний рахунок, або єдиний рахунок, або у готівковій формі за чеком. Таким чином, надміру сплачені суми грошових зобов`язань з податку на прибуток підприємств на суму 11 785 034 (одинадцять мільйонів сімсот вісімдесят п`ять тисяч тридцять чотири) грн. не будуть повернуті безпосередньо АТ «Дніпропетровськгаз». Віжтак, в межах виконання судового рішення повинно бути здійснено перерахування цих коштів з рахунку, де обліковуються сплачені Товариством кошти податку на прибуток підприємств (код бюджетної класифікації 11021000) на інший бюджетний рахунок Товариства, де обліковується сплачені кошти податку на додану вартість (код бюджетної класифікації 14010100). Отже, кошти в сумі 11 785 034,00 грн. не будуть повернуті з Державного бюджету України на власний рахунок АТ «Дніпропетровськгаз», тобто, під час виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 07.08.2024 у справі №160/6261/24 Східним МУ ДПС по роботі з ВПП жодним чином не будуть порушені ні норми Податкового кодексу України, ні норми Закону України «Про санкції». Тим паче, АТ «Дніпропетровськгаз» у своїй відповіді від 10.10.2024 №Вих-ЛВ-1630- Дн/1024 повідомило, що активи АТ «Дніпропетровськгаз» було передано в управління АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» та інтегровано в Групу Нафтогаз України, тобто, діяльність АТ «Дніпропетровськгаз» наразі перебуває під державним управлінням. Отже, взагалі виключається можливість спрямування коштів, отриманих від діяльності Товариства, на фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади в Україні, в т.ч. шляхом сприяння російським окупаційним військам під час підготовки та проведення агресивної війни проти України. При цьому Східним МУ ДПС по роботі з ВПП не доведено та не отримано інформацію про те, що засновники (учасники) або кінцеві бенефіціарні власники, або власники невеликих пакетів акцій перебувають під санкціями, та відносно них прийнято рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), прийнятих у порядку, встановленому Законом України «Про санкції». В даному випадку відсутність «актуальної» інформації у контролюючого органу не може бути підставою для не виконання судового рішення у справі №160/6261/23 та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. В своїй заяві Східне МУ ДПС по роботі з ВПП взагалі не зазначило підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, в розумінні частини 2 статті 374 КАС України, а посилання на відсутність у контролюючого органу «актуальної» інформації щодо засновників (учасників), кінцевих бенефіціарних власників та власників невеликих пакетів акцій не належить ні до матеріальних, ні до процесуальних підстав визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в порядку, встановленому ст.374 КАС України. За наведених обставин, стягувач просив суд відмовити у задоволенні заяви Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Представники сторін про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

З огляду на те, що відповідно до приписів ч.3 ст.374 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви, суд розглянув заяву Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в порядку письмового провадження.

Перевіривши повноваження особи, якою подано заяву, дослідивши матеріали справи та розглянувши наведені у заяві доводи, суд доходить висновку про відмову у задоволені означеної заяви, з огляду на таке.

Судом встановлено, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/6261/23 за позовною заявою Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.09.2023 року у справі №160/6261/23 у задоволенні позовної заяви Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії відмовлено у повному обсязі.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.08.2024 року у справі №160/6261/23 апеляційну скаргу Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз задоволено частково, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2023р. в адміністративній справі №160/6261/23 скасовано та ухвалено нове рішення, яким адміністративний позов Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз - задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, оформлене листом від 09.02.2023 №750/6/32-00-04-02-02-02, зобов`язано Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків за заявами Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз від 07 лютого 2023 р. підготувати висновки про повернення з бюджету помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань з податку на прибуток підприємств на суму 11785034 (одинадцять мільйонів сімсот вісімдесят п`ять тисяч тридцять чотири) грн. шляхом перерахування на бюджетний рахунок для погашення грошового зобов`язання з податку на додану вартість та направити їх до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області для виконання, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 07.08.2024 року у справі №160/6261/23 набрала законної сили 07.08.2024р.

30.08.2024 Дніпропетровським окружним адміністративним судом на підставі та на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 07.08.2024 року у справі №160/6261/23 видано виконавчий лист №160/6261/23 про зобов`язання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків за заявами Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» від 07 лютого 2023 р. підготувати висновки про повернення з бюджету помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань з податку на прибуток підприємств на суму 11785034 (одинадцять мільйонів сімсот вісімдесят п`ять тисяч тридцять чотири) грн. шляхом перерахування на бюджетний рахунок для погашення грошового зобов`язання з податку на додану вартість та направити їх до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.

Як зазначалося вище, 04.12.2024 року через систему Електронний суд на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі №160/6261/23, в якій заявник просить суд: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №160/6261/23, виданий 30.08.2024 Дніпропетровським окружним адміністративним судом на підставі постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 07.08.2024 про зобов`язання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків за заявами Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз від 07 лютого 2023 року підготувати висновки про повернення з бюджету помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань з податку на прибуток підприємств на суму 11 785 034,00 (одинадцять мільйонів сімсот вісімдесят п`ять тисяч тридцять чотири) грн шляхом перерахування на бюджетний рахунок для погашення грошового зобов`язання з податку на додану вартість та направити їх до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.

Вимоги цієї заяви обґрунтовано тим, що Східним міжрегіональним управлінням не встановлено відсутності підсанкційних осіб серед засновників (учасників), кінцевих бенефіціарних власників АТ ОГС Дніпропетровськгаз, що, в свою чергу, створює умови та надає підстави контролюючому органу утриматись від виконання судового рішення у справі №160/6261/23 до з`ясування обставин, визначених абз.2 п.43.1 ст.43 Податкового кодексу України, які можуть унеможливити виконання судового рішення, до моменту розкриття інформації щодо засновників (учасників) та кінцевих бенефіціарних власників та відсутності інформації про власників невеликих пакетів акцій.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

При цьому приписами ч.2 ст.374 КАС України встановлено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 05.11.2020 у справі №752/2391/17.

Суд зазначає, що на момент розгляду заяви Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі №160/6261/23, постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 07.08.2024 року у справі №160/6261/23, на підставі та на виконання якої Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано вищевказаний виконавчий лист, набрала законної сили, жодних змін до постанови суду апеляційної інстанції не вносилося та доказів її добровільного виконання не надано.

Відповідно, постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 07.08.2024 року у справі №160/6261/23 є такою, що набрала законної сили, і є обов`язковою до виконання.

Також заявником не надано доказів відсутності у боржника матеріально-правового обов`язку повністю або частково через його припинення.

Посилання заявника на приписи п.43.1 ст.43 Податкового кодексу України, якими, зокрема, передбачено неможливість повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені платникам податку, щодо яких (та/або щодо засновників (учасників), кінцевих бенефіціарних власників яких) у порядку, встановленому Законом України "Про санкції", прийняті рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), протягом строку застосування таких санкцій, та на відсутність актуальної інформації щодо засновників (учасників) та кінцевих бенефіціарних власників, в тому числі власників невеликих пакетів акцій, АТ ОГС Дніпропетровськгаз, тобто не встановлення Східним міжрегіональним управлінням відсутності підсанкційних осіб серед засновників (учасників), кінцевих бенефіціарних власників АТ ОГС Дніпропетровськгаз, у зв`язку із чим у контролюючого органу виникає потреба для з`ясування таких обставин, жодним чином не свідчить про припинення у боржника - Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків обов`язку виконання рішення суду у справі №160/6261/23, тим паче, що за вищенаведеними приписами п.43.1 ст.43 Податкового кодексу України навіть наявність рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), прийнятого у порядку встановленому Законом України "Про санкції", щодо платників податку (та/або щодо засновників (учасників), кінцевих бенефіціарних власників таких платників), є підставою саме для не повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені таким платникам податку безпосередньо протягом строку застосування таких санкцій, а не для відмови у їх поверненні взагалі, відтак, наведені обставини жодним чином не впливають на припинення у боржника обов`язку виконати рішення суду.

Крім того, суд наголошує, що заявником станом на теперішній час не надано жодних доказів прийняття рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) у порядку, встановленому Законом України "Про санкції", щодо засновників (учасників), кінцевих бенефіціарних власників АТ ОГС Дніпропетровськгаз.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював думку в контексті тлумачення статті 6 Європейської конвенції з прав людини, що без ефективної системи виконання судових рішень існування судової системи позбавлене будь-якого сенсу. Суд підкреслював, що органи державної влади є одним із компонентів держави й інтереси цих органів повинні збігатися з необхідністю належного здійснення правосуддя, кінцевим етапом якого є виконання судового рішення. Так, у рішенні по справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece) від 19.03.1997 року, заява № 18357/91, Суд зазначив, що право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення.

Крім того, як зазначив Європейський суд з прав людини у справі «Шмалько проти України», право на справедливий судовий розгляд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №160/6261/23, у розумінні статті 374 КАС України, оскільки цей виконавчий лист не видано помилково та обов`язок боржника не є відсутній повністю чи частково.

Виконавчий лист виданий судом без порушень, а постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 07.08.2024 року у справі №160/6261/23 набрала законної сили та не була скасована або змінена.

Відповідно до частини 5 статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись статями 243, 248, 256, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі №160/6261/23 за позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Турова