Справа № 380/24263/24
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження розгляду

19 лютого 2025 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Кухар Н.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування, архітектури та землекористування Трускавецької міської ради, Трускавецької міської ради за участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділу державного архітектурно будівельного контролю Трускавецької міської, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з позовом до Управління містобудування архітектури та землекористування Трускавецької міської ради (вул. Бориславська, 1, м. Трускавець, Львівська область, 82200; ), Трускавецької міської ради (82200, Львівська область, м. Трускавець, вул. Бориславська, 2; ) за участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділу державного архітектурно будівельного контролю Трускавецької міської ради (вул. Бориславська,1, м. Трускавець, Львівська область, 82200; ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ №54 Управління містобудування, архітектури та землекористування від 08 вересня 2020 "Про присвоєння адреси об`єкту нерухомого майна" згідно якого було присвоєно об`єкту нерухомого майна на земельній ділянці, кадастровий номер :01:011:0028 багатоквартирний житловий будинок приміщенням громадського і технічного призначення - 17 А по АДРЕСА_4 ;

- встановити відсутність компетенції (повноважень) заступника начальника УМАтаЗ, начальника відділу містобудування і архітектури, головний архітектор ОСОБА_4 приймати даний наказ;

- зобов`язати залишити об`єкту нерухомого майна на земельній ділянці кадастровий номер :01:011:0028 багатоквартирному житловому будинку із приміщенням громадського і технічного призначення - Адресу - 17 по АДРЕСА_4 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Кухар Н.А.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання позовної заяви в новій редакції та її копій відповідно до кількості учасників справи.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 09 січня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ державного архітектурно будівельного контролю Трускавецької міської; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 .

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління містобудування, архітектури та землекористування Трускавецької міської ради, Трускавецької міської ради за участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділу державного архітектурно будівельного контролю Трускавецької міської, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення з даним позовом до суду та доказів на підтвердження поважності причин його пропуску суду.

Представник позивача на виконання ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2025 року про залишення позовної заяви без руху подала заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду. В обґрунтування клопотання вказує, що позивач неодноразово звертався до суду за захистом своїх прав та до правоохоронних органів, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Так, у рішенні «Стагно проти Бельгії» Європейський Суд з прав людини дійшов висновку, що при застосуванні законодавчого строку давності національні суди мають приймати до уваги конкретні обставини справи, таким чином, щоб обмеження на доступ до суду було пропорційним щодо цілі забезпечення правової визначеності та належного здійснення правосуддя (Stagno v. Belgium №1062/07).

Як випливає з рішення Європейського Суду з прав людини у справі Іліан проти Туреччини, правило встановлення обмежень до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Враховуючи викладене та з метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити строк звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою.

Згідно ч. 3 статті 169 КАС України, суд вважає недоліки усуненими.

Частиною чотирнадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст. ст. 171, 241, 248 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду - задоволити.

Поновити позивачу строк звернення до суду, визнавши причини пропуску строку звернення до суду поважними.

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі відмовити.

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування, архітектури та землекористування Трускавецької міської ради, Трускавецької міської ради за участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділу державного архітектурно будівельного контролю Трускавецької міської, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, окремо не оскаржується, заперечення щодо строку звернення до суду може бути викладено в апеляційній скарзі на рішення у цій справі.

Суддя Кухар Н.А.