Справа № 320/7521/25
Суддя: Жукова Є.О.
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні доказів

19 лютого 2025 року м. Київ 320/7521/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жукової Є.О., при секретарі судового засідання Андрійчуку Я.Р., за участі представника заявника Плискань І.О., представника Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації Журавля Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення доказів до подання позовної заяви за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» до Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви, в якій заявник просить суд вжити заходів забезпечення доказів шляхом витребування у Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації ():

1. Копії заповнених Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» (в частині лоту 5) додатків до розпорядження Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації від 02.12.2024 № 618 «Про проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків у Голосіївському районі міста Києва», а саме:

додатку № 8 (розрахунок вартості обов`язкових робіт (послуг), які включається до складу витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, що входять до ціни об`єкта конкурсу);

додатку № 9 (кошторис витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території);

додатку № 10 (зведений кошторис витрат на утримання багатоквартирних будинків та прибудинкових територій, які є об`єктами конкурсу).

2. Копії протоколу засідання конкурсної комісії з призначення управителя багатоквартирних будинків у Голосїївському районі міста Києва від 06.02.2025;

3. Інформацію про оцінки конкурсних пропозицій учасників конкурсу та переможця конкурсу за всіма критеріями, які передбачені розділом IV Конкурсної документації, затвердженої розпорядженням Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації від 02.12.2024 № 618.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2025 позовну заяву розподілено судді Жуковій Є.О.

17 лютого 2025 року зазначену заяву було фактично передано судді Жуковій Є.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 заяву про забезпечення доказів призначено до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 19 лютого 2025 року.

У судовому засіданні представник заявника заяву про забезпечення доказів підтримала, просила задовольнити.

Представник Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації в судове засідання з`явився, щодо задоволення наведеної заяви заперечував, аргументуючи свою позицію наступним.

Так, дійсно Голосіївською районною в місті Києві державною адміністрацією було отримано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» від 06.02.2025 року, проте, станом на день звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» до Київського окружного адміністративного суду з заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви, в якій заявник просить суд вжити заходів забезпечення доказів шляхом витребування у Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації () зазначених у даній заяві документів, строк надання відповіді на дану заяву у Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації не сплив, документи, враховуючи їх значний обсяг, готуються, і будуть надані заявнику у відповідь на його заяву в строк, передбачений Законом України «Про звернення громадян».

Представник заявника, погодившись з представником Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації щодо відсутності пропуску строку отримання відповіді на заяву про надання копій документів, просила заяву про забезпечення доказів задовольнити, додатково зазначивши, що, на її думку можлива втрата зазначених документів, зважаючи на запровадження воєнного стану в Україні.

В свою чергу, представником Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації було наголошено, що документи, зазначені у заяві про надання копій документів, зберігаються належним чином, і будь які перешкоди як для отримання заявником зазначених документів, відсутні, як відсутній і ризик знищення чи втрати зазначених документів, незважаючи на запровадження воєнного стану в Україні.

Порядок забезпечення доказів в адміністративному процесі регулюється приписами статей 114-117 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, відповідно до статті 114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Статтею 115 КАС України визначено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Згідно з частиною 1 статті 116 КАС України у заяві про забезпечення доказів зазначаються: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Отже, інститут забезпечення доказів в адміністративному судочинстві спрямований на забезпечення здійснення процесу доказування шляхом збирання і закріплення доказів, якщо існують обставини, які свідчать про небезпеку того, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

У контексті вищевикладеного заява про забезпечення доказів повинна містити виклад обставин, які свідчать про небезпеку втрати доказів або неможливість чи ускладнення подання доказів у майбутньому.

Саме це відрізняє заяву про забезпечення доказів від звичайного клопотання про витребування доказів.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 11 березня 2020 року по справі № 9901/608/19 зазначила, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема, шляхом їх витребування призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено. Тобто це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

У поданій заяві представник заявника просить вжити заходів щодо забезпечення доказів шляхом їх витребування від Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації. При цьому, в обґрунтування необхідності забезпечення доказів зазначає, 06.02.2025 позивач направив заяву про надання документів №06/02, в якій просив надати інформацію про оцінку конкурсних пропозицій, проте відповідь на вказану заяву надана не була.

Суд наголошує, що вказані заявником обставини не є підставами, визначеними частиною 1 статті 114 КАС України, за наявності яких вживаються заходи із забезпечення доказів.

Неможливість на дату звернення до суду отримати і долучити до позову копії доказів, які є предметом оскарження, є підставою заявити одночасно з відповідним позовом клопотання про витребування доказів, з наведенням відповідних мотивів того, чому не вдалося отримати спірне рішення самостійно (відповідно до статті 114 КАС України)

Так, заявником не надано доказів неможливості або ж ускладнення витребування таких доказів, а також не наведено обставин, що свідчать про небезпеку втрати таких доказів або про неможливість чи ускладнення подання доказів відповідачем у майбутньому.

Натомість, представником Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації безпосередньо в судовому засіданні зазначено про готовність підготувати і надати заявнику документи відповідно до заяви про надання копій документів від 06.02.2025 р. у строк, чітко визначений чинним законодавством України.

У свою чергу, суд не встановив такої умови для забезпечення доказів, як ризик втрати доказів, які просить витребувати заявник, а відтак суд вважає, що вказана заява є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись 114, 115, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» про забезпечення доказів до подання позовної заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку

Повний текст ухвали складено 19 лютого 2025 року.

Суддя Жукова Є.О.