Справа № 296/1170/22
Суддя: Петровська М. В.
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/1170/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2025 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління національної поліції України в Житомирській області (м.Житомир, Старий бульвар, 5/37) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої, з урахуванням поданої в порядку усунення недоліків заяви, просить:

- поновити строк на оскарження постанови серія ЕАО №5283409 від 03 лютого 2022 року;

- скасувати постанову інспектора Управління патрульної поліції в Житомирській області серії ЕАО №5283409 від 03 лютого 2022 року, якою його, ОСОБА_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн за ч.1 ст.122 КУпАП;

- в разі задоволення позовних вимог, стягнути з відповідача на його користь сплачений ним судовий збір в розмірі 496 грн 20 коп.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Корольовського районного суду м. Житомира від 18.02.2022, головуючим для розгляду вказаної вище справи визначено суддю Сингаївського Олександра Павловича.

Розпорядженням керівника апарату Корольовського районного суду м. Житомира Тетяни Гончар №13 від 13.01.2025 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №296/1170/22, у зв`язку з тим, що 25.02.2022 суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_2 увільнений у зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Корольовського районного суду м.Житомира від 13.01.2025, головуючою для розгляду вказаної вище справи визначено суддю Петровську Марину Вікторівну, та 14.01.2025 справу передано судді для розгляду.

В період з 10 лютого 2025 року по 17 лютого 2025 року включно головуюча у даній справі суддя перебувала на лікарняному.

Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частиною першою статті 121 КАС встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Позивач зазначив, що строк на оскарження спливав в неділю, 13.02.2022, тобто вихідний день, натомість адміністративний позов з додатками був направлений поштовим зв`язком на адресу Корольовського районного суду м.Житомира 14.02.2022, отже строк на оскарження дотримано.

Як встановлено судом, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, винесено 03.02.2022. Отже, останнім днем звернення до суду із цим позовом було 13.02.2022 (вихідний день). З позовом про скасування постанови серії ЕАО №5283409 від 03.02.2022 позивач ОСОБА_1 звернувся 14.02.2022 (перший робочий день) шляхом направлення позову до суду поштовим зв`язком, про що свідчить конверт з штампом на ньому з датою 14.02.2022.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску позивачем ОСОБА_1 строку звернення до суду, у зв`язку з чим такий підлягає поновленню.

Згідно зі статтями 12, 19, 20, 25, 26, 286 КАС України, визначений спір належить до юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства Корольовським районним судом м. Житомира.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі, встановлені КАС України, відсутні.

Зважаючи на категорію та складність справи, приймаючи до уваги предмет позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.9,19,26,80,160,161,171,243,248,257-263,286 КАС України, суддя, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції України в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: https://kl.zt.court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Марина ПЕТРОВСЬКА