Справа № 160/31147/23
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2025 року Справа №160/31147/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про прийняття звіту ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2024 (набрало законної сили 10.03.2024) позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо припинення виплати ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн. згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» починаючи з місяця припинення такої виплати, з урахуванням раніше виплачених сум.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо застосування обмеження максимальним розміром пенсії ОСОБА_1 при проведенні перерахунку пенсії з 01.03.2022 та з 01.03.2023.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2022 без обмеження максимальним розміром та з 01.03.2023 без обмеження максимальним розміром, з урахуванням індексації, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», та постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», з урахуванням раніше виплачених сум.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю, в якій заявник просить:

-встановити засоби судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2024 у справі №160/31147/23, що набрало законної сили 15.05.2024;

-зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області у 10-денний строк подати звіт про виконання рішення суду від 07.02.2024 у справі №160/31147/23, що набрало законної сили 15.05.2024.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2024 заяву позивача про встановлення судового контролю задоволено.

Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2024 у справі №160/31147/23.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в 30 - денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали суду подати до суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2024 у справі №160/31147/23.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2024 відмовлено ГУ ПФУ в Дніпропетровській області у затвердженні звіту про виконання рішення суду у справі №160/31147/23. Встановлено ГУ ПФУ в Дніпропетровській області новий строк для надання звіту про виконання судового рішення у справі 160/31147/23 - до 20.12.2024.

Від ГУ ПФУ в Дніпропетровській області до суду надійшов звіт про виконання рішення суду у справі №160/31147/23 в якому відповідач просить прийняти та затвердити звіт про виконання судового рішення у справі №160/31147/23.

В обгрунтування звіту зазначено, що пенсію позивачу проіндексовано з 01.03.2022 відповідно до постанови КМУ №118 та з 01.03.2023 відповідно до Постанови КМУ №168 без обмеження її максимальним розміром.

На виконання рішення суду у даній справі позивачу також встановлено щомісячну доплату до пенсії в розмірі 2000 грн.

Відповідач вказує, що оскільки рішенням суду у даній справі не зобов`язано відповідача нарахувати щомісячну доплату понад максимальний розмір пенсії, визначений статтею 4 Закону №2262, то перерахунок пенсії на виконання рішення суду у даній справі не призвів до збільшення розміру пенсійної виплати.

Доплата пенсії на виконання рішення суду за період з 01.03.2022 по 31.05.2024 складає 68 805,15 грн.

З 01.06.2024 виплата пенсії позивачу здійснюється у розмірі 24319,21 грн., який обчислено на виконання рішення суду.

До звіту відповідачем долучено лист ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 11.12.2024 №0400-010408-5/24437 «Про виділення коштів», яким відповідач звертається до Пенсійного фонду України з проханням розглянути питання щодо можливості фінансування виплати нарахованої доплати для виконання рішення суду в повному обсязі.

Розглянувши звіт про виконання рішення суду, суд зазначає наступне.

З 19.12.2024 набрав чинності Закон України від 21.11.2024 №4094-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» (далі - Закон №4094-ІХ), яким статтю 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено у новій редакції, а КАС України доповнено статтями 381-1, 382-1, 382-2, 382-3.

Згідно із пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону №4094-ІХ справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Розгляд звіту про виконання судового рішення здійснено судом з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності Законом №4094-ІХ, в порядку письмового провадження.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 382-2 КАС України звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Аналіз вказаних положень КАС України дає підстави дійти висновку, що у випадку подання до суду суб`єктом владних повноважень звіту про виконання судового рішення він повинен бути оформлена відповідно до частини 2 статті 382-2 КАС України, при цьому необхідно додати докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи.

Як вбачається із поданого звіту, він оформлений та поданий до суду через систему «Електронний суд». При цьому, до заяви не додано доказів надсилання його копії іншим учасникам справи.

Відповідно до частин 1, 2 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини 5 статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин 2 та/або 3 статті 382-2 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відмову у прийнятті звіту про виконання судового рішення у справі №160/31147/23, з огляду на приписи частини 2 статті 382-3 КАС України.

Проте, суд звертає увагу на наступне.

Згідно з частинами 3, 5 статті 382-3 КАС України, у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини 3 статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Враховуючи викладені норми, а також зміст звіту про виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/31147/23, суд вважає, що відповідачем наведені достатні факти та обставини, що підтверджують вжиття ним заходів з метою виконання зазначеного рішення суду.

З урахуванням наведеного, та враховуючи те, що рішення суду залишається не виконаним, суд вважає за необхідне встановити відповідачу новий строк для надання звіту про виконання судового рішення три місяці з дня отримання цієї ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 382, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У прийнятті та затвердженні звіту Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2024 у справі №160/31147/23 - відмовити.

Встановити Головному управлінню ПФУ в Дніпропетровській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2024 у справі №160/31147/23.

Зобов`язати Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області надати Дніпропетровському окружному адміністративному суду звіт про виконання рішення суду від 07.02.2024 у справі №160/31147/23 протягом трьох місяців з дня отримання цієї ухвали суду.

Звільнити керівника Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області від сплати штрафу відповідно до частини 3 статті 382-3 КАС України за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2024 у справі №160/31147/23.

Роз`яснити Головному управлінню ПФУ в Дніпропетровській області, що звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2024 у справі №160/31147/23 має відповідати вимогам статті 382-2 КАС України, з урахуванням змін, внесених Законом України №4094 від 21.11.202 4 щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська