Справа № 200/596/25
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2025-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2025 року Справа№200/596/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І. С., розглянувши в порядку спрощеного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

27 січня 2025 року ОСОБА_1 , позивач, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, при розгляді заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 30 вересня 2023 року, щодо не нарахування пенсії відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію відповідно до статті 8 Закону «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 30 вересня 2023 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 31 січня 2025 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та витребувано визначені судом докази по справі. Вирішено ряд процесуальних питань.

07 лютого 2025 року відповідач надав до суду докази по справі.

10 лютого 2025 року відповідач надав до суду відзив на позовну заяву та клопотання про залучення співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2025 року відмовлено задоволенні клопотання відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, від 10 лютого 2025 року про залучення до участі у справі №200/596/25 співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Інших клопотань від сторін до суду не надходило.

За правилами пункту 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно з нормами частини третьої статті 263 КАС України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Відповідно до частини п`ятої статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Відтак, відсутні перешкоди для розгляду справи по суті.

Так, представник позивача в обґрунтування позовних вимог зазначає, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 червня 2024 року та постанови Першого апеляційного суду від 23 жовтня 2024 року у справі №200/2638/24 відповідач у січні 2025 року повторно розглянув заяву позивача від 30 вересня 2023 року та призначив позивачу пенсію за віком. Ознайомившись із рішенням, наявним в особистому кабінеті Пенсійного фонду України, позивач встановив, що при розрахунку розміру пенсії за віком відповідачем не застосовано Закон України «Про підвищення престижності шахтарської праці». Тобто, при розрахунку розміру пенсії за віком відповідачем протиправно не враховано вимоги статті 8 Закон України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Позивач вважає таку бездіяльність відповідача протиправною, та такою, що порушує його конституційні права позивача на пенсійне забезпечення. Просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, за змістом якого заперечив проти задоволення позовних вимог, обґрунтовуючи це тим, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 червня 2024 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року у справі №200/2638/24 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянуто заяву позивача від 30 вересня 2023 року про призначення пенсії на пільгових умовах та згідно рішення №34 від 23 січня 2025 року призначено пенсію на пільгових умовах з 30 вересня 2023 року. Виходячи з заявлених позовних вимог, інші зобов`язання щодо обчислення пенсійної виплати у розмірі 80% заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у судових рішеннях у справі №200/2638/24 відсутні. Функції щодо розгляду заяви позивача про призначення пенсії на пільгових умовах Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області вичерпано.

Крім того, відповідач зазначив, що процедурі проведення перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» передує подання у встановленому порядку заяви про проведення такого перерахунку. Позивач не звертався із заявою встановленого зразка про перерахунок пенсії, жодних рішень про відмову у проведенні перерахунку пенсії органами Пенсійного фонду України не приймалось.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 .

Позивачу присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

30.09.2023 ОСОБА_1 звернувся до Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч. 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та надав всі необхідні документи.

Рішенням відповідача від 06.10.2023 року №34 відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до ч. 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з не набуттям необхідного пільгового стажу. Страховий стаж особи становить 35 років 9 місяців 20 днів (в т.ч. додаткові роки за Списком №1 16 років), пільговий стаж становить 20 років 11 місяців 09 днів, з них: роботи підземні провідні професії (20) 11 років 8 місяців 11 днів (в кратному обчисленні 14 років 7 місяців 14 днів); роботи підземні за постановою 202 (25) 4 роки 9 місяців 6 днів. До страхового стажу не зараховано період навчання, оскільки необхідно залучити додатки до диплому в повному обсязі. Пільговий стаж особи зараховано по відомостях про спецстаж, згідно даних, що містяться у реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, оскільки у матеріалах електронної пенсійної справи відсутні довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, видані підприємством, установою, організацією відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 03 червня 2024 року у справі №200/2638/24 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління №34 від 06.10.2023 року Пенсійного фонду України у Львівській області про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: місто Львів, вулиця Митрополита Андрея, будинок 10; ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) про призначення пенсії на пільгових умовах від 30 вересня 2023 року, зарахувавши до страхового стажу період навчання з 01.09.1999 року по 31.12.2000 рік, з 29.01.2001 року по 31.01.2001 рік, з 01.07.2001 року по 31.10.2001 року, з 28.06.2002 року по 30.09.2002 року, до пільгового стажу за Списком №1 (Постанова №202) періоди роботи з з 07.10.2002 року по 22.10.2002 року та з 25.10.2002 року по 31.12.2002 року, з 16.02.2007 року по 31.12.2007 року та період роботи за провідною професією з 01.08.2022 року по 30.09.2023 року відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року у справі №200/2638/24 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 червня 2024 року у справі №200/2638/24 скасовано в частині відмови у задоволені позовних вимог про зарахування до пільгового стажу періодів проходження військової служби та прийняттям участі у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України:

з 17.04.2015 по 12.01.2016, з 22.01.2016 по 10.05.2016, з 17.06.2016 по 08.07.2017, з 11.01.2018 по 04.02.2018, з 26.04.2018 по 30.04.2018, з 31.04.2018 по 05.07.2018, з 15.07.2018 по 02.08.2018, з 27.05.2019 по 11.08.2019, з 20.03.2020 по 23.11.2020, з 14.09.2021 по 23.10.2021, з 04.11.2021 по 15.12.2022 виходячи з кратності один місяць служби за три та задовольнити ці вимоги.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: місто Львів, вулиця Митрополита Андрея, будинок 10; ) при повторному розгляді заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) про призначення пенсії на пільгових умовах від 30 вересня 2023 року зарахувати до пільгового стажу періодів проходження військової служби та прийняттям участі у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України: з 17.04.2015 по 12.01.2016, з 22.01.2016 по 10.05.2016, з 17.06.2016 по 08.07.2017, з 11.01.2018 по 04.02.2018, з 26.04.2018 по 30.04.2018, з 31.04.2018 по 05.07.2018, з 15.07.2018 по 02.08.2018, з 27.05.2019 по 11.08.2019, з 20.03.2020 по 23.11.2020, з 14.09.2021 по 23.10.2021, з 04.11.2021 по 15.12.2022 виходячи з кратності один місяць служби за три.

В іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 червня 2024 року у справі № 200/2638/24 залишено без змін.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2025 року у справі №200/2638/24 виправлено описку в постанові Першого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року шляхом зазначення вірної календарної дати, а саме «30.04.2018», замість вказаної: «31.04.2018».

Відповідно до протокольного рішення №34 від 23 січня 2025 року про перерахунок пенсії ОСОБА_1 за рішенням суду призначено пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Законів України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та «Про пенсійне забезпечення» з 30 вересня 2023 року довічно. Страховий стаж позивача склав 40 років 04 місяці 19 днів, додаткові роки за Списком №1 18 років 0 місяців 0 днів, в тому числі: «Роботи підземні, професії за пост.№202 (25)» 30 років 11 місяців 19 днів.

При цьому, докази застосування відповідачем статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» при розрахунку розміру пенсії позивача в матеріалах справи відсутні. Встановлене відповідачем не заперечується.

Не погоджуючись із таким розрахунком пенсії, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Судом встановлено, що відповідно розрахунку страхового стажу ОСОБА_1 , форма РС-Право, пільговий стаж позивача «Роботи підземні, професії за пост.№202 (25)» складає 30 років 11 місяців 19 днів.

Спірним питанням у справі є правомірність бездіяльності відповідача щодо не нарахування пенсії відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», при розгляді заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 30 вересня 2023 року.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Стаття 129-1 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до частини четвертої статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частини першої статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Отже, відповідач має діяти в межах та у спосіб, встановлених законодавчих норм.

Відповідно до положень статті 5 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV), цей Закон, розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 24 Закону №1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Статтею 40 Закону №1058-IV регламентовано порядок визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії.

Так, відповідно до абзаців першого та другого частини першої статті 40 Закону №1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв. У разі якщо страховий стаж становить менший період, ніж передбачено абзацом першим цієї частини, враховується заробітна плата (дохід) за фактичний страховий стаж.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» дія вказаного Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві та уранові руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України.

Як встановлено судом вище, відповідач, виконавши рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 червня 2024 року у справі №200/2638/24 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року у справі №200/2638/24, зарахував до пільгового стажу позивача означені періоди за Списком №1 18 років 0 місяців 0 днів, також, стаж: «Роботи підземні, професії за пост.№202 (25)» склав 30 років 11 місяців 19 днів, та призначив позивачу пенсію за віком з 30 вересня 2023 року, що підтверджено протокольним рішенням №34 від 23 січня 2025 року.

Перелік робіт та професій, зайнятість на яких протягом 25 років дає право на призначення пенсії незалежно від віку, визначається постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 року №202 «Про затвердження Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років» (далі - Постанова №202).

Матеріалами справи підтверджено, що стаж 30 років 11 місяців 19 днів зараховано органом пенсійного фонду до робіт підземних професій за Постановою №202 (не менше 25 років). Встановлене не заперечується пенсійним органом.

Матеріали справи не містять заперечень відповідача, що на ОСОБА_1 поширюються правила Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Водночас, пенсійний орган зазначив, що інші зобов`язання щодо обчислення пенсійної виплати у розмірі 80% заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у судових рішеннях у справі №200/2638/24 відсутні, тому функції щодо розгляду заяви позивача про призначення пенсії на пільгових умовах Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області вичерпано.

Так, відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Оскільки матеріалами справи підтверджено, що станом на дату призначення пенсії 30 вересня 2023 року, з урахуванням рішень суду в межах справи №200/2638/24, страховий стаж роботи із шкідливими умовами, який дає право позивачу на призначення пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах, склав 30 років 11 місяців 19 днів, додаткові роки за Списком №1 18 років 0 місяців 0 днів, позовні вимоги є обґрунтованими. Адже позивач має право на застосування положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» саме з 30 вересня 2023 року.

Підсумовуючи, на позивача поширюється дія статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», відповідно до якої, мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Відповідно до абзацу 3 частини першої статті 28 Закону №1058-IV мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 року для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу) застрахованої особи, визначеної відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Відповідно до пункту 10 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Судом встановлено, що відповідач зарахував до пільгового стажу позивача 30 років 11 місяців 19 днів, визначені роки за Списком №1 18 років 0 місяців 0 днів, його трудового стажу, виконавши рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 червня 2024 року у справі №200/2638/24 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року у справі №200/2638/24, а тому у суду наявні всі підстави вважати, що саме з 30 вересня 2023 року позивач фактично набув право на застосування до нього приписів статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Відтак, є підстави для висновку, що на момент призначення пенсії за віком на пільгових умовах об`єктивно існував у позивача пільговий стаж, тому саме відповідач, як суб`єкт призначення пенсії, мав застосувати положення Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» в спірних правовідносинах.

Водночас, наведені висновки спростовують доводи відповідача відносно того, що, у даному випадку, процедурі проведення перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» передує подання у встановленому порядку заяви про проведення такого перерахунку.

Отже, враховуючи факт призначення позивачу пенсії за віком, у суду є підстави зобов`язати саме відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача на підставі положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 30 вересня 2023 року.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «РуїсТоріха проти Іспанії» від09.12.1994, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно із частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 245 КАС України в разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Отже, суд наділений повноваженнями щодо зобов`язання відповідача вчинити певні дії, і це прямо вбачається з пункту 7 частини другої статті 245 КАС України.

Згідно з частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому, спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

З огляду на викладене, враховуючи факт призначення позивачу пенсії за віком, суд вважає за доцільне визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо не застосування при призначенні пенсії ОСОБА_1 з 30 вересня 2023 року положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити з 30 вересня 2023 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням раніше виплачених сум.

При цьому, суд вважає, вищевказаний спосіб захисту достатнім, враховуючи обставини по справі.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Підсумовуючи, суд приходить висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до квитанції №0604-1888-9435-3510 від 27 січня 2025 року позивачем сплачено судовий збір в сумі 968,96 грн.

Згідно частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, зважаючи на те, що позивачем сплачено суму судового збору та позовні вимоги задоволено в повному обсязі, суд приходить до висновку про необхідність стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача суму судового збору на користь позивача.

Керуючись статтями 2, 6, 8-9, 19-20, 22, 25-26, 72-78, 90, 139, 241-246, 255, 262, 263, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: вул. Митрополита Андрея, 10, Львів, Львівська область, 79000; ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо не застосування при призначенні пенсії ОСОБА_1 з 30 вересня 2023 року положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити з 30 вересня 2023 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 96 коп.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 20 лютого 2025 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду у паперовому вигляді або через електронний кабінет (https://id.court.gov.ua/) у підсистемі «Електронний суд».

У разі застосування судом частини третьої статті 243 КАС України строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.С. Молочна