Справа № 560/1348/25
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1348/25
УХВАЛА

іменем України

19 лютого 2025 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у нарахуванні та виплаті з 01.07.2021 доплати у не повному розмірі до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб».

2. 3обов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити з 01.07.2021 щомісячну доплату у повному розмірі 2000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» виходячи з розміру грошового забезпечення, встановленого на підставі рішення суду по справі №560/8453/24 від 03.07.2024, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 31.01.2025 позов залишено без руху. Вказано, що недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом надання до суду:

- позовної заяви із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

- доказів на підтвердження зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання або перебування ОСОБА_1 на території Хмельницькій області станом на дату звернення до суду з цим позовом;

- обґрунтування підсудності справи Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Ухвалою суду від 10.02.2025 продовжено ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Вказано, що недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду документа, який підтверджує місце реєстрації (проживання) позивача на території Хмельницькій області станом на дату звернення до суду з цим позовом.

На виконання вимог ухвали від 10.02.2025 позивач надіслав до суду клопотання про направлення адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії до Київського окружного адміністративного суду за територіальною підсудністю.

Суд враховує, що згідно частини 1 статті 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З аналізу вищенаведених правових норм слідує, що Кодекс адміністративного судочинства України встановлює декілька видів територіальної підсудності, в тому числі: загальну (залежно від місця проживання чи місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).

Відтак, якщо предметом адміністративного позову є оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної особи, то позивач може застосувати альтернативну підсудність.

Тобто, такий спір може бути розглянуто адміністративним судом за вибором позивача: за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача або за місцезнаходженням відповідача.

Отже, стаття 25 КАС України пов`язує підсудність справи за вибором позивача за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Місцезнаходженням відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві є вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про передачу цієї справи на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч.8 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Керуючись статтями 29, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про передачу справи до Київського окружного адміністративного суду задовольнити.

Передати адміністративну справу №560/1348/25 на розгляд Київського окружного адміністративного суду.

Адміністративну справу передати не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Д.А. Божук