Справа № 367/627/25
Суддя: Кравчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2025-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/627/25
Провадження по справі № 2-а/367/81/2025
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В адміністративному позові ОСОБА_1 заявив клопотання, в якому просить поновити строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення, оскільки 01 січня 2025 року при відвідуванні ІНФОРМАЦІЯ_1 йому було повідомлено про прийняття постанови № 1819/1 від 20 грудня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначено штраф в розмірі 17 000 гривень, однак примірник постанови працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 надати відмовилися, що позбавило його можливості оскаржити дану постанову.

Відповідно до ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

У зв`язку з вищенаведеним слід вважати, що строк оскарження постанови позивачем пропущено з поважних причин і він підлягає поновленню.

Крім того, разом з позовною заявою позивач ОСОБА_1 подав клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 постанову № 1819/1 від 20 грудня 2024 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Вивчивши матеріали адміністративного позову вважаю, що позивач має адміністративну процесуальну дієздатність; позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України; позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

У відповідності до положень ст. ст. 257, 260, 262 КАС України, справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 133, 160,171, 257-263, 269 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови № 1819/1 від 20 грудня 2024 року про накладення адміністративного правопорушення.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірену копію постанови № 1819/1 від 20 грудня 2024 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП, а також копії матеріалів, на підставі яких винесена вказана постанова.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст. 162 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати відповідь на відзив, який має відповідати положенням ст. 163 КАС України протягом п`яти днів від дня отримання відзиву на позовну заяву.

Відповідач має право подати заперечення, які мають відповідати положенням ст. 164 КАС України протягом п`яти днів від дня отримання відповіді на відзив на позовну заяву.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кравчук