Справа № 588/93/25
Суддя: Лебедь О. В.
Дата ухвалення: 2025-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/93/25
№ провадження 2-а/588/8/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2025 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі

головуючий суддя Лебедь О.В.,

за участю: секретар судового засідання Ноздріна В.О.,

представник позивача Сумцов Є.С.,

представниця відповідача Сороколіт І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Сумцов Євген Станіславович до Державної служби України з безпеки на транспорті, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі,

УСТАНОВИВ:

Зміст позовних вимог та відзиву

Представник позивача адвокат Сумцов Є.С. у січні 2025 року звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з указаним адміністративним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 16.09.2024 старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Головня Тетяною Сергіївною було винесено постанову серії АА № 00022693 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 8500,00 грн у справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. В зазначеній постанові вказано, що о 16 год 32 хв 15.09.2024 за адресою Н-07, км 291+793, Сумська обл., автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб DAF XF 105.460 д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 7,325% (2,93 тонни) при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тонн.

З оскаржуваною постановою позивач ознайомився лише 17.01.2025, після її отримання у відповідь на адвокатський запит від Тростянецького ВДВС в Охтирському районі Сумської області СМУ Міністерства юстиції. У зв`язку із цим сторона позивача вважає, що строк для оскарження постанови має бути поновлений судом.

Позивач категорично не згоден із оскаржуваною постановою, вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню з тих підстав, що він є власником транспортного засобу DAF XF 105.460 д.н.з. НОМЕР_1 , який є спеціалізованим вантажним сідловим тягачем, про що є відповідна відмітка. Крім того, позивач є власником транспортного засобу LAMBERET LVFS-3F д.н.з. НОМЕР_2 - спеціалізованого напівпричепа контейнеровоза (з пристр. самовивантаження).

В оскаржуваній постанові є посилання лише на один транспортний засіб DAF XF 105.460 д.н.з. НОМЕР_1 , однак у порушення п. 15 та 16 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою КМУ № 1174 від 27.12.2019, не встановлено державний номерний знак, тобто відповідачем при складанні постанови не було встановлено дійсні обставини справи. Також у постанові відсутні відомості про загальну максимальну довжину транспортного засобу з напівпричепом-контейнеровозом позивача. У постанові вказано, що виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу: загальна маса 47700 кг; фактичні зафіксовані параметри кількість вісей 6 шт., спарені колеса 3 вісь, відстань між вісями 1-2: 2684 мм, 2-3: 13315 мм, 3-4: 5277 мм, 4-5: 1311 мм, 5-6: 1316 мм; навантаження на вісь 1 - 7300 кг; 2 - 4650 кг, 3 - 9450 кг, 4 - 9200 кг, 5 - 8550 кг, 6 - 8550 кг; висота 3.887 м, ширина 2.496 м, довжина 15.041 м.

Нормативне навантаження для транспортного засобу у цій справі повинно визначатися як для контейнеровоза та враховуючи дозволену максимальну фактичну масу 44 тони, як для трьохвісного автомобіля (тягача) з двовісним або трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз). При цьому з огляду на встановлені у постанові вагові параметри автомобіля та похибку пристрою, на який вони були зафіксовані, перевищення вагових норм у даному випадку не відбулося.

Посилаючись на зазначені обставини представник позивача просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА №00022693 від 16.09.2024, винесену ст. державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Головня Тетяною Сергіївною, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн, а справу - закрити.

29.01.2025 представницею відповідача Сороколіт І.В. був поданий відзив на позов, у якому остання просила відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що зміст оскаржуваної постанови відображає усі ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 132-1 КУпАП. Перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритним транспортом позивача підтверджується загальними результатами автофіксації.

Представник відповідача вказує, що позивач не зазначає на якій підставі він не враховує інші критерії, передбачені пунктом 22.5 ПДР, а саме наявність контейнера або змінного кузова, загальна довжина 13,716 м.

Водночас Державна служба України з безпеки на транспорті не заперечує той факт, що перевезення здійснювалось напівпричепом контейнеровозом, тобто платформою, на яку може встановлюватись контейнер або інше обладнання, але конструкція, яка міститься на платформі не відповідає вимогам ні визначенню «контейнер», ні «змінний кузов».

З матеріалів справи, а саме з фотознімків доданих до оскаржуваної постанови встановлено, що вказаний у постанові сідельний тягач з напівпричепом перевозив предмет з ознаками контейнеру, до конструкції якого внесено зміни додано тентований верх. Вказаний предмет не містив маркування, пломбування та інших характеристик, які встановлені законом.

Документи, які підтверджують перевезення вантажу автомобільним транспортом у контейнері не надані, що позбавляє можливості встановити факт дотримання позивачем вимог пунктів 17.2-17.5 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, якими забороняється перевозити в універсальних контейнерах вантажі, які швидко псуються, сипучі вантажі без тари, вибухові, займисті, їдкі та отруйні речовини, смердючі вантажні та ті, які забруднюють стіни і підлогу контейнера, а також вантажі, які не можуть бути завантажені в контейнер або вивантажені з нього без застосування вантажно-розвантажувальних механізмів.

Представниця відповідача зазначає, що Міжнародною конвенцією про безпечні контейнери визначено вичерпний перелік ознак, яким має такий контейнер відповідати. На матеріалах фотофіксації відсутні фітинги та маркування, яке має бути нанесене на контейнер відповідно до вимог чинного законодавства.

Таким чином, на думку представниці відповідача, в матеріалах справи відсутні докази того, що на транспортному засобі позивача знаходився контейнер з відповідним маркуванням, а саме наявна пломба, найменування власника, зазначення вантажності та маси, не надано договір про перевезення вантажів контейнером, з огляду на що фактична маса транспортного засобу позивача повинна бути не більше 40 тонн.

Також відповідач подав клопотання в якому просив залишити адміністративний позов ОСОБА_2 у справі №588/93/25 без розгляду з тих підстав, що оскаржувана постанова надсилалась за місцем реєстрації позивача та повернута 12.10.2024 за закінченням термінів зберігання. відповідно відповідач пропустив десятиденний строк оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні 19.02.2025 було відмовлено у клопотанні відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду з тих мотивів, що фактичного вручення постанови зафіксованої в автоматичному режимі за місцем реєстрації відповідача не було здійснено. Позивачем належним чином обґрунтовано підстави поновлення строку для оскарження постанови, відсутні інші підстави для залишення позову без руху передбачені статтею 240 КАС України.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, обґрунтував обставинами викладеними у позовній заяві. Зокрема, наголосив, що напівпричеп є контейнеровозом з огляду на відповідну реєстрацію, тому до тягача з цим напівпричепом мають застосовуватись відповідні обмеження максимальної фактичної маси 44 тонни. Тому перевищення максимальної маси транспортного засобу не відбулось.

Представниця відповідача у судовому засіданні проти позову заперечила пославшись на обставини викладені у відзиві на позов. Також вказала, що факту здійснення перевезення контейнеровозомне не заперечується, але це не єдиний критерій для застосування пункту про максимальну фактичну масу в 44 тонни, контейнеровоз має перевозити саме контейнер (один або більше) або змінний кузов. Також вказано ознаки контейнера, яким не відповідає транспортний засіб Серікова В.Ю. зафіксований метаданими до постанови.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 24.01.2025 було поновлено позивачеві строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, відкрито провадження у даній справі та призначено до судового розгляду на 29.01.2025.

За клопотанням відповідача засідання у справі було відкладено на 14.02.2025.

Було задоволено клопотання відповідача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференцзв`язку.

Через оголошення повітряної тривоги в Сумській області 14.02.2025 засідання у справі не відбулось, слухання перенесено на 19.02.2025.

Фактичні обставини справи встановлені судом та мотиви суду

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов не обґрунтований і не підлягає задоволенню, виходячи із таких підстав.

Судом установлено, що 16.09.2024 старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Головня Тетяною Сергіївною була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспортні, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00022693, якою на Сєрікова Валерія Юрійовича було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн. За змістом указаної постанови, о 16 год 32 хв 15.09.2024 за адресою Н-07, км 291+793, Сумська обл., автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб DAF XF 105.460 д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_1 .

Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: загальної маси транспортного засобу на 7,325% (2,93 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Вимірювання ваги транспортного засобу здійснювалося приладом автоматичним для зважування дорожніх транспортних засобів у русі. Свідоцтва та сертифікати перевірки додаються (а.с. 55-58).

Відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів позивачу на праві власності належать: спеціалізований вантажний сідловий тягач- Е марки DAF XF 105.460 д.н.з. НОМЕР_1 ; спеціалізований напівпричіп-контейнеровоз (з пристр. самовивантаж) марки LAMBERET LVFS-3F д.н.з. НОМЕР_2 (а.с. 14, 15).

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В00 №990380 від 18.11.1998, ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем (а.с. 13).

Перевіряючи юридичну та фактичну підстави, які покладені відповідачем як суб`єктом владних повноважень в основу спірного рішення - постанови про накладення адміністративного стягнення від 16.09.2024 серії АА № 00022693 на відповідність вимогам частини 2 статті 2 КАС України, суд враховує таке.

Відповідно до статті 244 КАС України під час прийняття рішення суд вирішує, зокрема, чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, як то - пояснення сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази надаються суду особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Поняття адміністративного правопорушення викладено в частині 1 статті 9 КУпАП, за змістом якої адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з пунктом 22.5.б Правил дорожнього руху, рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, зокрема коли їх параметри не перевищують фактичної маси, для автомобільних доріг державного значення:

?трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом - 40 тонн;

?трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метри - 44 тонни.

Таким чином, визначальними ознаками комбінованого транспортного засобу для цілей визначення параметрів максимальної фактичної маси є: кількість вісей у тягача та напівпричепа, наявність у напівпричепа ознак контейнеровозу, перевезення одного чи більше контейнера або ж змінного кузова при дозволеній загальній максимальній довжині 13,716 метра.

Відповідно до пункту 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30 (далі Правила № 30), якими встановлені єдині вимоги до проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів з вантажем або без нього автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Згідно з частиною 2 статті 132-1 КУпАП, перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підтвердження правомірності постанови про накладення адміністративного стягнення представницею відповідача разом із відзивом було надано інформаційну карту габаритно-вагового контролю та світлини із зображенням транспортного засобу (сідлового тягача), реєстраційний номер DAF XF 105.460 д.н.з. НОМЕР_1 при проходженні габаритно-вагового контролю о 16 год 32 хв 15.09.2024 за адресою Н-07, км 291+793, Сумська обл. Вага транспортного засобу зафіксована - 47,7 т. (а.с. 46-53).

Також представницею відповідача надано свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 04/4651 від 22.12.2023 (а.с. 55-58).

Отже, надані сторонами докази у сукупності підтверджують факт проходження габаритно-вагового контролю о 16 год 32 хв 15.09.2024 на автомобільній дорозі Н-07, км 291+793, Сумська обл., транспортного засобу (сідлового тягача-Е), марки DAF моделі 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 зі спеціалізованим напівпричепом контейнеровозом марки LAMBERET LVFS-3F, реєстраційний номер НОМЕР_2 , де було зафіксовано вагу транспортного засобу 42930 кг (з урахуванням похибки), що перевищує допустимі норми параметрів для указаного виду транспорту.

При накладенні стягнення за частиною 2 статті 132-2 питання довжини транспортного засобу не вказано серед установлених обставин правопорушення, а лише перевищення загальної маси транспортного засобу на 7,325% (2,93 тонн) при дозволеній максимальній швидкості 40 тонн.

У Правилах перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.01.1997 року за №363 (далі - Правила № 363), дано визначення:

вантажний контейнер - одиниця транспортного обладнання багаторазового використання, призначена для перевезення та короткочасного зберігання вантажів без проміжних перевантажень, зручна для механізованого навантаження та розвантаження, завантаження та вивантаження (внутрішній об`єм дорівнює 1 куб.м і більше).

Розрізняють контейнери універсальні, спеціалізовані і контейнери-платформи.

Відповідно до п. 17.1 - 17.5 Правил № 363, універсальні автомобільні контейнери призначені для перевезення дрібних партій вантажів без тари, у первинній або у полегшеній тарі. В цих контейнерах перевозяться продовольчі і промислові товари широкого споживання, продукція виробничо-технічного призначення, сільськогосподарські продукти і домашні речі громадян.

Забороняється перевозити в універсальних контейнерах вантажі, які швидко псуються, сипучі вантажі без тари, вибухові, займисті, їдкі та отруйні речовини, смердючі вантажі та ті, які забруднюють стіни і підлогу контейнера, а також вантажі, які не можуть бути завантажені в контейнер або вивантажені з нього без застосування вантажно-розвантажувальних механізмів.

Окремі вантажні місця, які подаються для перевезення в контейнері, мають бути масою не більше 80 кг.

Спеціальні контейнери належать вантажовідправникам і вантажоодержувачам та призначаються для перевезення автомобільним транспортом певних видів вантажів, які потребують додержання особливих умов під час транспортування.

Універсальні автомобільні контейнери, що належать Перевізникам, повинні мати єдину нумерацію, а також нанесене фарбою, що контрастно виділяється від кольору контейнера, таке маркування: розпізнавальний знак; номер контейнера; найменування власника контейнера; вантажність і маса тари контейнера, кг; внутрішній об`єм контейнера, куб.м; місце, місяць і рік виготовлення контейнера; час останнього капітального ремонту і наступного ремонту контейнера.

Номер контейнера наноситься на всіх бокових стінках, даху і всередині контейнера.

Універсальні автомобільні та спеціальні контейнери, які належать власникам вантажу, повинні мати маркування, яке запроваджене власником майна. При цьому обов`язково наноситься вантажність і маса тари контейнера, а також внутрішній об`єм контейнера (куб.м).

Крім цього, відповідно до вимог п. 17.15 Правил № 363, після завантаження вантажу вантажовідправник повинен зачинити контейнер, закріпити ручку замка контейнера дротом діаметром не менше 2 мм, опломбувати контейнер у порядку, передбаченому розділом 9 цих Правил навісити бірку довжиною 120-150 мм і шириною 80-100 мм, на якій зазначаються пункти відправлення та призначення вантажу і найменування вантажоодержувача.

Відповідно до вимог законодавства забороняється перевезення вантажів у контейнерах, які завантажені з порушенням Міжнародної конвенції щодо безпечних контейнерів.

Отже, контейнер має сукупність візуальних ознак, які дозволяють ідентифікувати його. З наявних в матеріалах справи фотознімків не вбачається, що тягач з напівпричепом - контейнеровозом перевозив контейнер.

Вагові параметри до контейнеровозів можуть бути застосовані лише за умови перевезення контейнера, ця характеристика не може підтверджуватись виключно типом причепу вказаним у свідоцтві про реєстрацію причепу, а залежить від обставин фактичного використання причепу.

Визначальними ознаками комбінованого транспортного засобу для цілей визначення параметрів максимальної фактичної маси є: кількість вісей у тягача та напівпричепа, наявність у напівпричепа ознак контейнеровозу, перевезення одного чи більше контейнера або ж змінного кузова при дозволеній максимальній довжині 13,716 метра.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вказане перевезення в контексті спірних правовідносин не можна кваліфікувати, як контейнерне перевезення, що виключає можливість застосування максимальної фактичної маси 44 тонни.

Натомість факт порушення позивачем вимог пункту 22.5 ПДР України підтверджується постановою серії АА № 00022693 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 8500,00 грн у справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 КУпАП та метаданими до неї, зокрема інформаційною карткою габаритно-вагового контролю згідно з якою показник зважування «weight-full» (фактична маса) складає 47 700 кг (з урахуванням допустимої похибки пристрою - 42 930 кг), що свідчить про недотримання позивачем вимог, встановлених пунктом 22.5 ПДР, щодо допустимої фактичної ваги для трьохвісного автомобіля (тягача) з трьохвісним причепом - 40 тонн.

Щодо аргументу позивача про відсутність в метаданих фіксування номерного знаку причепу, то цей факт не є порушенням порядку фіксації адміністративного правопорушення. У чинній редакції Порядку фіксації адміністративного правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (зі змінами внесеними постановою КМУ №202 від 23.02.2024) метадані повинні містити фотографії транспортного засобу: фронтальну, фотографію номерного знака транспортного засобу, оглядову фотографію із зображенням розпізнаного номерного знака (пункт 15).

Норма про обов`язкову наявність фотографії державного номерного знака причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу) втратила чинність.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення є правомірною, а стягнення накладено в межах санкції частини 2 статті 132-1 КУпАП.

Відтак, вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.аттями 8-10, 134, 139, 242, 246, 250, 255, 286, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Сумцов Євген Станіславович до Державної служби України з безпеки на транспорті, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

відповідач - Державна служба України з безпеки на транспорті, адреса місцезнаходження: вул. Фізкультури, буд. 9, м. Київ, 03150, .

Повне судове рішення складено 20.02.2025 року.

Суддя О.В. Лебедь