Справа № 520/3315/25
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 лютого 2025 року справа № 520/3315/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Департаменту реєстрації Харківської міської ради (майдан Павлівський, буд. 4,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61003, ) , Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Глотова Катерина Олексіївна (майдан Павлівський, буд. 4,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61003, код НОМЕР_2 ) , Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Березняк Оксана Миколаївна (майдан Павлівський, 4,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61003, ) , Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області Хаткевич Інги Іванівни (майдан Павлівський, буд. 4,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61003, ) , Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області Вєлєвої Анастасії Олексіївни (майдан Павлівський, буд.4,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61003, код НОМЕР_2 ) третя особа: Дворічанська селищна рада Куп`янського району Харківської області (вул. Слобожанська, буд. 8,смт Дворічна,Харківська обл., Куп`янський р-н,62702, ) , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області (вул. Космічна, буд. 21, 8-9 поверх,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61165, ) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державних реєстраторів Департаменту реєстрації Харківської міської ради:

- ОСОБА_2 про анулювання інших речових прав, а саме права оренди на земельні ділянки, з кадастровим номером: :03:000:0198, площею 72,9166 га (індексний номер рішення 70777927 від 19.12.2023 року);

- ОСОБА_3 про анулювання інших речових прав, а саме права оренди на земельні ділянки, з кадастровим номером: :03:000:0199, площею 55,5265 га (індексний номер рішення 70773441 від 19.12.2023 року);

- ОСОБА_4 про анулювання інших речових прав, а саме права оренди на земельні ділянки, з кадастровим номером: :02:000:0203, площею 28,2394 га (індексний номер рішення 70774724 від 19.12.2023 року);

- ОСОБА_5 про анулювання інших речових прав, а саме права оренди на земельні ділянки, з кадастровим номером: :03:000:0200, площею 15,8133 га (індексний номер рішення 70776426 від 19.12.2023 року).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу. Крім того, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом досліджується дотримання позивачем строку, передбаченого для звернення до адміністративного суду відповідно до приписів ст., ст. 122 КАС України.

В даній справі вказаний строк звернення до адміністративного суду, відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, складає шість місяців, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Слід мати на увазі, що Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (пункт 1 статті 32 зазначеної Конвенції), наголошує, що позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме: забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу (пункт 51 рішення від 22.10.1996 за заявами №22083/93, 22095/93 у справі Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства , пункт 570 рішення від 20.09.2011 за заявою у справі ВАТ Нафтова компанія Юкос проти Росії ).

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011р. №17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Також слід враховувати, що поважними причинами пропущення строку, передбаченого для звернення до адміністративного суду визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Зі змісту адміністративного позову встановлено, що при зверненні до суду позивач оскаржує рішення державних реєстраторів Департаменту реєстрації Харківської міської ради: №70777927 від 19.12.2023 року; №70773441 від 19.12.2023 року, №70774724 від 19.12.2023 року, №70776426 від 19.12.2023 року.

До суду позивач звернувся з зазначеним адміністративним позовом 12.02.2025р., тобто з порушенням шестимісячного строку, встановленого ч.2 ст.122 КАС України.

Згідно приписів ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивачем до суду не надано заяви про поновлення пропущеного строку.

Відповідно, адміністративний позов поданий з порушенням вимог ст. 122 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 241, 243, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Глотової Катерини Олексіївни, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Березняк Оксани Миколаївни, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області Хаткевич Інги Іванівни, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області Вєлєвої Анастасії Олексіївни - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність надати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку, в якій вказати підстави для поновлення строку, з наданням відповідних доказів.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Невідкладно повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заява буде повернута заявнику з усіма доданими до неї документами, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Григоров