Справа № 420/229/24
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 лютого 2025 року

м. Київ

справа №420/229/24

адміністративне провадження №К/990/4337/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Желєзного І.В., Мацедонської В.Е.,

перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Цвєтінського Станіслава Андрійовича на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2025 року у справі № 420/229/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,

У С Т А Н О В И В:

У січні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області, у якому просив:

- визнати незаконним та скасувати пункт 1 наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області за №1989 від 15 серпня 2016 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Білгород-Дністровського районного ВП ГУНП», яким на старшого лейтенанта поліції старшого інспектора Білгород-Дністровського районного ВП ГУНП в Одеській області накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області від 14 вересня 2016 року за №911 о/с «По особовому складу» в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за пунктом 6 частини першої статті 77 ЗУ «Про Національну поліцію»;

- поновити ОСОБА_1 на службі в Головному управлінні Національної поліції в Одеській області на посаді старшого інспектора Білгород-Дністровського районного ВП ГУНП в Одеській області, старшого лейтенанта поліції, з 14 вересня 2016 року;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в період з 14 вересня 2016р. з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2024 року, залишеного без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2025 року, позовну заяву залишено без розгляду на підставі частини третьої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України ).

04 лютого 2025 року року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Цвєтінського Станіслава Андрійовича на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2025 року у справі № 420/229/24. Заявник, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час вирішення питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Згідно з частиною четвертою статті 330 КАС України в редакції, чинній на час подання касаційної скарги, до касаційної скарги також додаються її копії відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга подається до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до частини дев`ятої статті 44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

У порушення зазначених норм представником позивача не додано до касаційної скарги докази надсилання її відповідачу.

Частиною другою статті 332 КАС України встановлено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, за правилами статей 169, 332 КАС України касаційну скаргу необхідно залишити без руху з установленням заявнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду доказів надсилання копії касаційної скарги відповідачу з урахуванням положень статті 44 КАС України.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 44, 169, 248, 330, 332 КАС України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Цвєтінського Станіслава Андрійовича на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2025 року у справі № 420/229/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

І.В. Желєзний

В.Е. Мацедонська