Справа № 523/275/24
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2025 р. м. ОдесаСправа № 523/275/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Семенюка Г.В., Федусика А.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2024 року у справі № 523/275/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом у якому просив:

- визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії АА №00015456 від 04.12.2023р., винесену Державною службою України з безпеки на транспорті протиправною, та скасувати її,

- справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 132- 1 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Судові витрати покласти на відповідача.

Суворовський районний суд м. Одеси рішенням від 15.11.2024 у справі № 523/275/24 у задоволенні позову відмовив.

Не погоджуючись з даним рішенням суду ОСОБА_1 з попуском строку подав апеляційну скаргу.

П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 20 грудня 2024 року поновив ОСОБА_1 строк звернення до суду з апеляційною скаргою.

Зупинив дію рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15.11.2024.

Відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2024 р. у справі № 523/275/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

03.02.2025 до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2025.

У поданій заяві про роз`яснення ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2024 ОСОБА_1 просить надати роз`яснення вищевказаної ухвали в частині мотивів суду щодо зупинення дії рішення Суворовського районного суду м. Одеси у справі № 523/275/24.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла до висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно частини 3 статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 4 статті 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

За правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Зі змісту наведених положень КАС України вбачається, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена нечіткістю його змісту, якщо воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання. Таким чином, роз`ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов`язки та інтереси учасників спірних правовідносин.

При цьому не підлягають роз`ясненню судові рішення, прийняті з процесуальних питань, які не стосуються предмета спору, що виник між сторонами у справі, а лише вказують на ту чи іншу процесуальну дію, прийняту судом у межах наданих йому повноважень.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2018 року у справі № 296/1155/13-а, № судового рішення в ЄДРСРУ 71919505.

Враховуючи, що ухвала П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року постановлена стосовно процесуального питання, зокрема щодо відкриття провадження у справі, у задоволенні заяви про роз`яснення слід відмовити.

Керуючись статтею 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у роз`ясненні ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2025 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2024 року у справі № 523/275/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня його постановлення, шляхом подачі касаційної скарги, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя-доповідач О.І. Шляхтицький
Судді А.Г. Федусик Г.В. Семенюк