Справа № 520/3578/25
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2025-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 лютого 2025 р. Справа № 520/3578/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства "ТОРГІВЕЛЬНА МЕРЕЖА "БІЗНЕС-ТРЕЙД" (вул. Слов`янська, буд. 10,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61052) до Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Полтавський Шлях, буд. 46, 4-й поверх,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61052) про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Приватне підприємство "ТОРГІВЕЛЬНА МЕРЕЖА "БІЗНЕС-ТРЕЙД", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просить суд:

1. Визнати неправомірними і скасувати постанови головного державного виконавця Холодногірсько Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Захарова Олександра Ігоровича, винесені в межах виконавчого провадження №77042167 з примусового виконання рішення №546 від 04.12.2024, ухваленого Головним управлінням Держпродспоживслужби: - про відкриття виконавчого провадження від 31.01.2025 про стягнення штрафу у розмірі 1 700,00 грн.; - про арешт коштів боржника від 31.01.2025 у розмірі 2 173,00 грн.; - про стягнення виконавчого збору від 31.01.2025 в розмірі 170,00 грн.; - про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 31.01.2025 в розмірі 303,00 грн. - про закінчення виконавчого провадження від 05.02.2025 з підстав, визначених п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».

2. Визнати неправомірними і скасувати постанови головного державного виконавця Холодногірсько Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Захарова Олександра Ігоровича, винесені в межах виконавчого провадження №77042911 з примусового виконання рішення №549 від 04.12.2024, ухваленого Головним управлінням Держпродспоживслужби: - про відкриття виконавчого провадження від 31.01.2025 про стягнення штрафу у розмірі 1 700,00 грн.; - про арешт коштів боржника від 31.01.2025 у розмірі 2 173,00 грн.; - про стягнення виконавчого збору від 31.01.2025 в розмірі 170,00 грн.; - про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 31.01.2025 в розмірі 303,00 грн. - про закінчення виконавчого провадження від 05.02.2025 з підстав, визначених п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».

3. Визнати неправомірними і скасувати постанови головного державного виконавця Холодногірсько Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Захарова Олександра Ігоровича, винесені в межах виконавчого провадження №77043094 з примусового виконання рішення №551 від 04.12.2024, ухваленого Головним управлінням Держпродспоживслужби: - про відкриття виконавчого провадження від 31.01.2025 про стягнення штрафу у розмірі 1 700,00 грн.; - про арешт коштів боржника від 31.01.2025 у розмірі 2 173,00 грн.; - про стягнення виконавчого збору від 31.01.2025 в розмірі 170,00 грн.; - про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 31.01.2025 в розмірі 303,00 грн. - про закінчення виконавчого провадження від 05.02.2025 з підстав, визначених п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».

4. Визнати неправомірними і скасувати постанови головного державного виконавця Холодногірсько Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Захарова Олександра Ігоровича, винесені в межах виконавчого провадження №77043244 з примусового виконання рішення №552 від 04.12.2024, ухваленого Головним управлінням Держпродспоживслужби: - про відкриття виконавчого провадження від 31.01.2025 про стягнення штрафу у розмірі 1 700,00 грн.; - про арешт коштів боржника від 31.01.2025 у розмірі 2 173,00 грн.; - про стягнення виконавчого збору від 31.01.2025 в розмірі 170,00 грн.; - про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 31.01.2025 в розмірі 303,00 грн. - про закінчення виконавчого провадження від 05.02.2025 з підстав, визначених п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».

5. Визнати неправомірними і скасувати постанови головного державного виконавця Холодногірсько Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Захарова Олександра Ігоровича, винесені в межах виконавчого провадження №77043439 з примусового виконання рішення №550 від 04.12.2024, ухваленого Головним управлінням Держпродспоживслужби: - про відкриття виконавчого провадження від 31.01.2025 про стягнення штрафу у розмірі 1 700,00 грн.; - про арешт коштів боржника від 31.01.2025 у розмірі 2 173,00 грн.; - про стягнення виконавчого збору від 31.01.2025 в розмірі 170,00 грн.; - про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 31.01.2025 в розмірі 303,00 грн. - про закінчення виконавчого провадження від 05.02.2025 з підстав, визначених ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року - 3028,00 гривень.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з позовних вимог, предметом позову у даній справі вимоги майнового характеру на суму 21730,00 грн. та п`ять вимог немайнового характеру, а саме щодо визнання неправомірними і скасування постанов головного державного виконавця Холодногірсько Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Захарова Олександра Ігоровича, про закінчення виконавчого провадження від 05.02.2025 з підстав, визначених п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», винесених в межах виконавчого провадження №77042167 з примусового виконання рішення №546 від 04.12.2024, в межах виконавчого провадження №77042911 з примусового виконання рішення №549 від 04.12.2024, в межах виконавчого провадження №77043094 з примусового виконання рішення №551 від 04.12.2024, в межах виконавчого провадження №77043244 з примусового виконання рішення №552 від 04.12.2024, в межах виконавчого провадження №77043439 з примусового виконання рішення №550 від 04.12.2024.

А отже ставка судового збору за подання даного позову з урахуванням ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" становить 14534,40 грн.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивачем доказів сплати судового збору суду не надано.

Окрім іншого суд зазначає, Крім того, відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.2 ст.287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; 2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Також і відповідно до ст.74 Закону України "Про виконавче провадження", рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Окрім цього, початок строку визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Суд звертає увагу, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким критеріям:

- це обставина або кілька обставин, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк і створювали об`єктивні перешкоди, які перешкоджали зверненню до суду;

- це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк;

- ця причина виникла протягом строку, який пропущено;

- ці обставини підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Суд зазначає, що позивачем оскаржують ся постанови головного державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 31.01.2025 року.

В той же час, з зазначеним адміністративним позовом позивач звернувся до суду лише 17.02.2025 року.

Відтак, із зазначеної дати і до дати звернення в суд, сторона позивача могла і повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, однак звернулась до суду 17.02.2025 року, тобто із пропуском десятиденного строку звернення до суду встановленим ч.2 ст.287 КАС України.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином суд дійшов висновку, що адміністративний позов поданий з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 14534,40 грн. за подання до адміністративного суду адміністративного позову, який подано юридичною особою, за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA4020661; код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - "*;101; (код платника); судовий збір за позовом (ім`я/назва платника), Харківський окружний адміністративний суд"; заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку, з наданням до суду відповідних доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного підприємства "ТОРГІВЕЛЬНА МЕРЕЖА "БІЗНЕС-ТРЕЙД" (вул. Слов`янська, буд. 10,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61052) до Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Полтавський Шлях, буд. 46, 4-й поверх,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61052) про визнання протиправними та скасування постанов - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання ухвали, шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 14534,40 грн. за подання до адміністративного суду адміністративного позову, який подано юридичною особою, за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA4020661; код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - "*;101; (код платника); судовий збір за позовом (ім`я/назва платника), Харківський окружний адміністративний суд"; заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку, з наданням до суду відповідних доказів.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу. Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.