Справа № 400/11372/24
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2025-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2025 р. № 400/11372/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ярощука В.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачавійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2024 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач) про:

визнання протиправною бездіяльність відповідача у нерозгляді рапорту та непереведенні позивача до ІНФОРМАЦІЯ_1 на посаду командира відділення охорони взводу охорони роти охорони оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сухопутних військ Збройних Сил України у зв`язку за станом здоров`я, що підтверджується відповідною довідкою військово-лікарської комісії (далі ВЛК) від 11.05.2024 № 6802/1;

зобов`язання відповідача розглянути рапорт та перевести позивача до ІНФОРМАЦІЯ_1 на посаду командира відділення охорони взводу охорони роти охорони оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сухопутних військ Збройних Сил України у зв`язку за станом здоров`я, що підтверджується відповідною довідкою ВЛК від 11.05.2024 № 6802/1.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що він проходить військову службу у відповідача. 11.05.2024 його було визнано придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони відповідно до довідки ВЛК від 11.05.2024 № 6802/1. 04.10.2024 позивач звернувся до відповідача через установу поштового зв`язку із рапортом про його переведення на посаду командира відділення охорони взводу охорони роти охорони оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сухопутних військ Збройних Сил України. Однак станом на 08.11.2024 він не отримав відповіді на свій рапорт. На переконання позивача, у разі направлення рапорту засобами поштового зв`язку часом подання рапорту є дата надходження рапорту до поштового відділення за місцем знаходження відповідного підрозділу. І такий рапорт відповідач зобов`язаний був розглянути у строк не більше 14 днів із дня подання його рапорту. Однак, він протиправно не прийняв жодного рішення за результатами розгляду рапорту позивача.

У відзиві на позовну заяву від 24.12.2024 відповідач заперечив проти позовних вимог і просив повністю відмовити в їх задоволенні у повному обсязі. Відзив умотивовано тим, що 15.03.2024 позивача було зараховано до списків особового складу відповідача. Відповідно до висновку ВЛК військової частини НОМЕР_2 від 11.05.2024 № 6802/1 визнано придатним до військової служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони. З 28.05.2024 позивач неодноразово звертався з рапортами про його переведення (переміщення) на вищу посаду, а саме: командира відділення охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 , який підпорядкований оперативному командуванню « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Листом від 17.07.2024 № 3-19/2/8325 відповідач повідомив його про недоцільність такого переведення (переміщення), оскільки займана ним посада відповідає рекомендаціям вищезазначеного висновку ВЛК. На думку відповідача, саме з дати отримання позивачем листа від 17.07.2024 № 3-19/2/8325 необхідно обчислювати встановлений частиною п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) місячний строк звернення до адміністративного суду. Відповідач наполягає на тому, що позовна заява подана з порушенням вказаного строку і підлягає залишенню без розгляду. Що стосується його повноважень на переведення військовослужбовців, відповідач вважає, що це є правом відповідного командира, а не його обов`язком визначати посаду підлеглому особовому складу з урахуванням стану здоров`я, підготовки і досвіду служби відповідного військовозобов`язаного. Крім цього, до компетенції командира відповідача не належить повноваження, пов`язані з переміщенням підлеглих військовослужбовців між оперативними командуваннями, про що просив позивач, оскільки він має право лише ініціювати дане питання перед вищим командуванням шляхом включення в план переміщення позивача. Таке переміщення здійснюється командуванням Сухопутних військ Збройних Сил України.

У відповіді на відзив від 30.12.2024 позивач закцентував увагу на тому, що:

твердження відповідача про те, що він просив у своєму рапорті перевести його на вищу посаду, не підтверджується матеріалами справи;

предметом позову є бездіяльність відповідача щодо розгляду його рапорту від 21.11.2024, а тому строки для звернення до суду ним пропущено не було;

відповідач не вчинив після отримання його рапорту про переведення жодних дій, зокрема не ініціював перед вищим командуванням питання його переведення;

іншими доводами у відзиві на позовну заяву відповідач намагається завуалювати власні порушення.

Відповідач у встановлений судом строк правом на подання заперечення не скористався.

09.12.2024 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі, про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

25.12.2024 до суду надійшло клопотання відповідача від 19.12.2024 № 3-19/4/14991 про залишення позовної заяви без розгляду, у задоволенні якої ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.02.2025 відмовлено.

Розглянувши заяви по суті справи, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив наступне.

У Довідці ВЛК військової частини НОМЕР_2 від 11.05.2024 № 6802/1 зазначено, що позивач з червня 2022 року проходить військову службу за призовом у Збройних Силах України, і він є придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони, та є непридатним до служби у підрозділах спеціального призначення, на підводних човнах, надводних кораблях, спецспорудах.

Листом від 01.05.2024 № 4/1072 ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомив командира військової частини НОМЕР_1 (відповідача) і командира військової частини НОМЕР_3 (оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), що він має можливість розмістити позивача на вакантній посаді командира відділення охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сухопутних військ Збройних Сил України. При позитивному рішенні просив оформити документи на позивача для призначення на вказану посаду.

У липні 2024 року позивач подав до Генерального штабу Збройних Сил України скаргу, в якій просив надати актуальну інформацію щодо відсутності офіційної письмової відповіді відповідача на поданий ним рапорт від 29.05.2024 № 1855-164 на переведення, а також посприяти переведенню / переміщенню його до вищезазначеної посади.

У листі від 14.07.2024 № 3-19/2/8325 відповідач з результатами розгляду скарги позивача повідомив, що його переміщення має відбуватись між військовими частинами виключно на підставі погодження документів Командувачем ОК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і наказу Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України. Відповідач, який підпорядкований оперативному командуванню « ІНФОРМАЦІЯ_5 », повноваженнями щодо переведення позивача для подальшого проходження до ІНФОРМАЦІЯ_6 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не наділений. Командуванням ОК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не прийнято позитивного рішення щодо його переміщення до іншої військової частини. Проходження подальшої служби в складі відповідача не підпадає під жоден пунктів протипоказань Довідки ВЛК військової частини НОМЕР_2 від 11.05.2024 № 6802/1.

16.09.2024 позивач повторно звернувся до відповідача з рапортом про відповідне його переведення, про відмову в якому його повідомлено листом відповідача від 06.10.2024 № 3-19/3/11457.

04.10.2024 позивач надіслав відповідачу рекомендованим листом з описом рапорт з проханням перевести його на вакантну посаду командира відділення охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сухопутних військ Збройних Сил України.

Не отримавши відповіді на свій рапорт від 04.10.2024, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходив з такого.

Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Відповідно до частини третьої статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (далі Закон № 2232-ХІІ) військовий обов`язок включає підготовку громадян до військової служби, приписку до призовних дільниць, прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу, проходження військової служби, виконання військового обов`язку в запасі, проходження служби у військовому резерві, дотримання правил військового обліку.

Частиною першою статті 2 Закону № 2232-ХІІ встановлено, що військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Відповідно до частини тринадцятої статті 6 Закону № 2232-ХІІ військовослужбовці у порядку, встановленому положеннями про проходження військової служби, можуть бути направлені для подальшого проходження військової служби з одного військового формування до іншого з виключенням із списків особового складу формування, з якого вибули, та включенням до списків особового складу формування, до якого прибули.

Згідно з абзацом першим пункту 112 Положення про проходження військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 № 1153/2008 (далі Положення № 1153/2008), військовослужбовець може бути переміщений на нове місце військової служби з однієї військової частини до іншої у випадках, визначених пунктом 82 цього Положення, а також якщо з урахуванням вчиненого правопорушення військовослужбовець, якому призначено покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців, не може бути залишений на посаді, пов`язаній із керівництвом підлеглими особами.

Відповідно до абзацу першого пункту 4.15 Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 10.04.2009 № 170, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.05.2009 за № 438/16454, переміщення по службі в іншу місцевість військовослужбовців, які мають потребу за станом свого здоров`я або за станом здоров`я членів сімей змінити місце служби і проживання, а також за сімейними обставинами та з інших поважних причин, або на нижчу на один ступінь посаду за ініціативою військовослужбовця (крім військовослужбовців, які займають посади, за якими передбачені військові звання старший лейтенант або молодший сержант (старшина 2 статті)) провадиться на особисте прохання відповідно до підпунктів 2, 3 пункту 82 Положення за рапортом військовослужбовця, поданим за підпорядкуванням.

Підпунктами 2 і 3 пункту 82 Положення № 1153/2008 встановлено підстави для призначення військовослужбовців на рівнозначні та нижчі посади.

Статтею 14 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV, встановлено, що із службових та особистих питань військовослужбовець повинен звертатися до свого безпосереднього начальника, а якщо він не може їх вирішити до наступного прямого начальника.

Згідно з пунктом 2 розділу І Порядку організації з рапортами військовослужбовців у системі Міністерства оборони України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 06.08.2024 № 531, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.08.2024 за № 1214/42559 (далі Порядок № 531), з питань, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби, а також особистих питань військовослужбовець звертається з рапортом до безпосереднього командира (начальника), а у разі якщо він не може вирішити порушені у рапорті питання, до наступного прямого командира (начальника).

Відповідно до абзацу двадцять першого підпункту 2.1.6 Інструкції з діловодства у Збройних Силах України, затвердженої наказом Головнокомандувача Збройний Сил України від 31.01.2024 № 40, рапорт (заява) письмове звернення військовослужбовця (працівника) до вищої посадової особи з проханням (надання відпустки, матеріальної допомоги, поліпшення житлових умов, переведення, звільнення тощо) чи пояснення особистого характеру.

Пунктом 1 розділу ІІ Порядку № 531 встановлено, що рапорти подаються в усній та письмовій (паперовій або електронній) формах. Військовослужбовець має право усно рапортувати за допомогою технічних засобів комунікації.

Згідно з пунктом 6 розділу ІІІ Порядку № 531 усі рапорти, які потребують розгляду (прийняття рішення) командиром військової частини, попередньо обов`язково реєструються службою діловодства.

Початок перебігу строку розгляду паперового рапорту розпочинається із часу подання рапорту, а не часу його реєстрації в службі діловодства.

Часом подання паперового рапорту є дата передачі рапорту на погодження безпосередньому командиру (начальнику) військовослужбовця, а у разі відмови в розгляді рапорту безпосереднім командиром (начальником) дата передачі рапорту прямому командиру (начальнику), з урахуванням вимог пункту 1 цього розділу.

У разі направлення рапорту засобами поштового зв`язку часом подання рапорту є дата надходження рапорту до поштового відділення за місцем знаходження відповідного підрозділу (пункт 8 розділу ІІІ Порядку № 531).

Відповідно до підпункту 2 пункту 9 розділу ІІІ Порядку № 531 розгляд паперового рапорту військовослужбовця всіма його прямими командирами (начальниками) здійснюється у строк не більше 14 днів із дня подання військовослужбовцем рапорту щодо питань, які не відносяться до питань, визначених підпунктом 1 цього пункту.

Отже, військовослужбовець, який бажає переміститися по службі в іншу військову частину, може подати такий рапорт на ім`я безпосереднього начальника засобами поштового зв`язку. Водночас відповідний рапорт підлягає розгляду військовою частиною у строк не більше 14 днів із дати надходження рапорту до поштового відділення за місцем знаходження відповідної військової частини.

Суд встановив, що позивач проходить військову службу у відповідача.

04.10.2024 позивач надіслав відповідачу рекомендованим листом з описом рапорт з проханням перевести його на вакантну посаду командира відділення охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сухопутних військ Збройних Сил України.

Факт отримання вказаного рапорту відповідач у відзиві на позовну заяву від 24.12.2024 не заперечив.

Однак, будь-якої відповіді на нього він позивачу не надав, чим порушив норми Порядку № 531.

Таким чином, бездіяльність відповідача щодо нерозгляду рапорту позивача від 04.10.2024 є протиправною.

Водночас суд наголошує на тому, що у разі подання військовослужбовцем повторного рапорту з певного питання відповідна військова частина (її командир) зобов`язані його розглянути по суті. Тобто повторність подання рапорту не є підставою для його нерозгляду.

Позовні вимоги у частині визнання бездіяльності відповідача щодо нерозгляду рапорту позивача та про зобов`язання відповідача розглянути його підлягають задоволенню.

У позовній заяві позивач також просить зобов`язати відповідача перевести його на відповідну посаду. З приводу цих позовних вимог суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з абзацом першим частини четвертої статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Таким чином, суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача за сукупності наступних умов:

1) судом встановлено порушення прав, свобод чи інтересів позивача;

2) на час вирішення спору прийняття рішення належить до повноважень відповідача;

3) виконано усі умови, визначені законом для прийняття такого рішення, зокрема подано усі належні документи, сплачено необхідні платежі і між сторонами немає спору щодо форми, змісту, повноти та достовірності наданих документів;

4) прийняття рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Аналогічний правовий висновок викладений в постановах Верховного Суду від 05.09.2018 у справі № 826/9727/16 і від 04.08.2020 у справі № 340/2074/19.

Відповідно до абзаців першого-третього пункту 110 Положення № 1153/2008 переміщення військовослужбовців здійснюється в разі, коли звільнення їх із посад або призначення на інші посади належить до номенклатури призначення різних посадових осіб.

Переміщення осіб рядового складу, сержантського та старшинського складу за наявності обґрунтованих підстав з урахуванням висновків атестування, рекомендацій їх безпосередніх і прямих начальників на підставі клопотань командирів (начальників), які порушили питання про переміщення, здійснюється між з`єднаннями, військовими частинами, оперативними командуваннями наказами посадової особи, якій підпорядковані відповідні з`єднання, військові частини та оперативні командування.

Відтак повноваження щодо переміщення військовослужбовця з військової частини, яка перебуває у підпорядкування одного оперативного командування, до військової частини, яка перебуває у підпорядкуванні іншого оперативного командування, належить командувачу відповідного оперативного командування, що ним здійснюється на підставі, зокрема, рекомендацій безпосередніх і прямих начальників такого військовослужбовця.

Суд встановив, що позивач проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , що перебуває у підпорядкуванні оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що підтверджується листом відповідача від 14.07.2024 № 3-19/2/8325.

У рапорті від 04.10.2023 позивач просить відповідача перевести його до ІНФОРМАЦІЯ_1 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З наведеного слідує, що повноваження щодо переміщення позивача належить командувачу оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а не військовій частині НОМЕР_1 (її командиру). У цьому випадку належним розглядом відповідачем рапорту позивача є надання ним (його командиром) рекомендацій щодо підтримання або заперечення проти задоволення рапорту.

За такий обставин, позовні вимоги щодо зобов`язання відповідача перевести позивача на відповідну посаду задоволенню не підлягають.

Водночас суд врахував, що спірні правовідносини виникли до 13.11.2024 дати набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 12.11.2024 № 1291 «Про реалізацію експериментального проекту щодо вдосконалення механізму переміщення військовослужбовців Збройних Сил, військовослужбовців Національної гвардії за їх ініціативою». Тому вищезазначена постанова до спірних відносин застосуванню не підлягає.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до пункту 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» і не поніс документально підтверджених судових витрат, пов`язаних з розглядом цієї справи в суді. Тому розподіл судових витрат у порядку статті 139 КАС України суд не здійснював.

Керуючись статтями 22, 139, 241-246, 255, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 у нерозгляді рапорту ОСОБА_1 від 04.10.2024 про його переведення до ІНФОРМАЦІЯ_1 на посаду командира відділення охорони взводу охорони роти охорони оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сухопутних військ Збройних Сил України у зв`язку за станом здоров`я, що підтверджується відповідною довідкою військово-лікарської комісії від 11.05.2024 № 6802/1.

3. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) розглянути рапорт ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 ) від 04.10.2024 про його переведення до ІНФОРМАЦІЯ_1 на посаду командира відділення охорони взводу охорони роти охорони оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сухопутних військ Збройних Сил України у зв`язку за станом здоров`я, що підтверджується відповідною довідкою військово-лікарської комісії від 11.05.2024 № 6802/1, з урахуванням правової оцінки, наданою судом у цьому рішенні.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

6. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

7. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Г.Ярощук

Рішення складено в повному обсязі 20 лютого 2025 року