Справа № 200/147/25
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

19 лютого 2025 року м. ДніпроСправа № 200/147/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Щербініна Євгена Миколайовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2025 адвоката Щербінін Євген Миколайович, що діє в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), у якій позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ № 212 від 24.01.2024 командира військової частини НОМЕР_1 «Про результати службового розслідування стосовно майора ОСОБА_1 ».

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідно наказу №312 від 14.01.2024 командира військової частини НОМЕР_1 «Про призначення службового розслідування за фактом втрати зброї через неправомірні дії та неналежне ставлення до виконання службових обов`язків 24.02.2022 року майором ОСОБА_1 » а саме: АКМ №№ГЯ3655, НОМЕР_2 , ГЯ4787, ГЯ2345, НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , також за порушення виконання службових обов`язків та низькій рівень виконавчої дисципліни, враховуючи вимоги статей 6, 8, 10, 13 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» притягнути до матеріальної відповідальності та стягненню з позивача 288 351 грн.

Відносно позивача було проведено службове розслідування 14.01.2024 та притягнуто до матеріальної відповідальності згідно витягу з наказу № 212 від 24.01.2024 на загальну суму: 288 351( двісті вісімдесят вісім тисяч триста п`ятдесят одну ) гривню 00 ( нуль) копійок, про що позивач дізнався випадково 25.07.2024 під час проходження обхідного листа № 663404 від 25.07.2024 на переведення до іншої військової частини. Позивач не знав і не міг знати, про те що відносно нього проводилося службове розслідування тому, що відбував покарання у дисциплінарному батальйоні військовослужбовців за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2023 року позивача було засуджено за ч. 4 ст. 408, ч. 4 ст. 410, ч. 1 ст. 263 КК України на 2 роки тримання у дисциплінарному батальйоні, в подальшому був умовно-достроково звільнений для проходження військової служби до своєї військової частини згідно ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 04 квітня 2024 року.

Однак згідно п.2,3 розділу VI «Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України» Наказ (витяг з наказу) про притягнення до відповідальності доводиться до військовослужбовця у частині, що його стосується, під підпис із зазначенням дати доведення. Доведення здійснює безпосередній командир (начальник) військовослужбовця, який вчинив дисциплінарне правопорушення, або старший (за підпорядкуванням) командир (начальник). Примірники акта службового розслідування надсилаються службовим особам, яких стосуються наведені у висновку пропозиції, та до відповідних структурних підрозділів органів військового управління, от же в матеріалах службового розслідування відсутні докази про вручення та ознайомлення позивача з даними документами, хоча відповідачу було відомо місце відбування покарання на час проведення службового розслідування.

Відповідно до наказу № 312 від 14 січня 2024 року зазначено: «призначення службового розслідування за фактом втрати зброї через неправомірні дії та неналежне ставлення до виконання службових обов`язків 24.02.2022 майором ОСОБА_1 а саме: АКМ №№ГЯ3655, ГЯ1349, ГЯ4787, ГЯ2345, ГЯ2625, 736975, НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , 651096, 61352, лейтенантом ОСОБА_2 , командиром зенітно-ракетного взводу мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 проведено службове розслідування, з метою встановлення наявності чи відсутність події, з приводу якої було призначено розслідування, їх обставин (час, місце), причини і умови, наслідки, осіб, з вини яких трапилась подія, та осіб, дії, чи бездіяльність яких спричинили шкідливі наслідки або створили загрозу для їх спричинення, конкретних неправомірних дій військовослужбовців, якими вчинено правопорушення».

Вважає, що така підстава передбачена розділом II Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 № 608 як «втрата або викрадення зброї чи боєприпасів» не доведена Відповідачем зовсім. Під час досудового розслідування та судового розгляду кримінальної справи №204/8430/23 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська від 24 квітня 2023 року, відносно позивача проведено повне, всебічне, не упереджене розслідування, за результатами якого позивачу не встановлено відношення останнього до втрати зброї, а навпаки підтверджено зворотній факт, за яке останній відбув кримінальне покарання.

На сьогоднішній день з позивача незаконно стягується щомісяця грошове забезпечення, згідно виписки фінансово-економічного відділу.

Вважає спірний наказ протиправним та таким, що підлягає скасуванню. Вказані обставини стали підставою для звернення до суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13.01.2025 справу № 200/147/25 передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.

07.02.2025 справа надійшла до Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 12.02.2025 позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу (представнику позивача) протягом 10-ти (десяти) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду.

17.02.2025 від представника позивача на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, надав клопотання про поновлення строку звернення до суду.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено таке.

Позивач не був повідомлений про проведене щодо нього службове розслідування та притягнення до матеріальної відповідальності, оскільки на той час відбував покарання у дисциплінарному батальйоні. Відповідач не забезпечив належного повідомлення позивача, хоча мав інформацію про його місцезнаходження.

Факт накладення матеріальної відповідальності на суму 288 351 грн позивач виявив лише 25.07.2024 при оформленні переведення до іншої військової частини. Через службові обставини, включаючи відрядження, звернення до суду було ускладнене.

Позивач як учасник бойових дій, має право на доступ до правосуддя, що гарантується Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини. Відсутність юридичної освіти та несвоєчасне надання документів відповідачем додатково ускладнили своєчасне оскарження.

Отже, обставини свідчать про наявність поважних причин для поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Після усунення недоліків, зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Розглянувши клопотання про поновлення строку звернення до суду, суд дійшов висновку, що питання дотримання строків звернення до суду потребує розгляду в ході судового розгляду з урахуванням всіх фактичних обставин справи.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно із частиною восьмою статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Суд вважає за необхідне попередити представників сторін, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження на представництво у Луганському окружному адміністративному суді.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом адвоката Щербініна Євгена Миколайовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду: відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, а також

- матеріалів службового розслідування, взятих до уваги при прийнятті спірного наказу № 212 від 24 січня 2024 "Про результати службового розслідування стосовно майора ОСОБА_1 »;

- наказ № 212 від 24 січня 2024 року «Про результати службового розслідування стосовно майора ОСОБА_1 »;

- докази про ознайомлення ОСОБА_1 із наказом № 212 від 24 січня 2024 року «Про результати службового розслідування стосовно майора ОСОБА_1 » із зазначенням дати такого ознайомлення;

- доказів на підтвердження належного повідомлення ОСОБА_1 про проведення відносно нього службового розслідування, з результатами такого службового розслідування.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_9 у строк до 05 березня 2025 року надати суду:

- відомості про перебування ОСОБА_1 у відпустках у 2024 році;

- відомості про місця виконування бойових завдань ОСОБА_1 з липня 2024 року по теперішній час.

Усі вищевказані документи необхідно направляти на електронну пошту через офіційну електронну адресу або підсистему «Електронний суд».

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Секірською А.Г. одноособово.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - «Електронний суд», яка надає змогу користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяА.Г. Секірська