Справа № 640/3452/22
Суддя: С.В. Кисіль
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

19 лютого 2025 року м. ДніпроСправа № 640/3452/22
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Національної поліції в Київській області (далі відповідач, ГУ НП в Київській області), в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії ГУ НП в Київській області щодо ненадання і ненаправлення до Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві довідки про розмір грошового забезпечення позивача, що враховується для перерахунку пенсії за прирівняною посадою поліцейського станом на вересень 2019 року для перерахунку пенсії з 01 жовтня 2019 року;

- зобов`язати ГУ НП в Київській області підготувати, скласти і направити до Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача, що враховується для перерахунку пенсії відповідно до статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06 квітня 2016 року № 260 «Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських» за прирівняною посадою поліцейського станом на вересень 2019 року, для перерахунку пенсії з 01 жовтня 2019 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 лютого 2022 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 лютого 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

На виконання положень Закону України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року № 399 справу № 640/3452/22 передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2025 року справу прийнято до свого провадження та продовжено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху після відкриття провадження у справі з таких підстав.

Частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з частиною другою статті 5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Предмет позову це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, в яких встановлюється спосіб ліквідації правопорушення, вчиненого суб`єктом владних повноважень та іншими особами, в передбачених законом випадках, а підстава позову це ті обставини (юридичні факти) і норми права, які у своїй сукупності дають право особі звернутись до суду з вимогами до іншої особи.

У позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а у разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача (пункти 4, 9 частини п`ятої статті 160 КАС України).

Відповідачем у позовній заяві визначено Головне управління Національної поліції в Київській області.

На виконання ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2025 року відповідачем надані пояснення від 14 лютого 2025 року, в яких зазначено, що 25 квітня 2018 року (вих. № 44/109/33-2018) матеріали для призначення пенсії ОСОБА_1 були направлені за місцем проживання до ГУ НП у м. Києві. Факт відмови у виготовленні і наданні до Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві нової довідки про розмір грошового забезпечення позивача викладений у листі ГУ НП в м. Києві від 06 грудня 2021 року № 7254/125/05/30-2021.

До позовної заяви позивачем додана заява позивача від 09 листопада 2021 року до ГУ НП в Київській області, в якій він просив скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нову довідку про розмір мого грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії відповідно до статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06 квітня 2016 року № 260 «Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських за прирівняною посадою поліцейської станом на вересень 2019 року для перерахунку пенсії з 01 жовтня 2019 року.

Листом від 18 листопада 2021 року № 29/С-973 ГУ НП в Київській області повідомив про те, що вимоги позивача про виготовлення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві нової довідки для перерахунку пенсії станом на вересень 2019 року до компетенції УФЗБО ГУ НП не належать та заяву направлено за належністю.

У листі від 06 грудня 2021 року № 7254/125/05/30-2021 Головне управління Національної поліції у м. Києві повідомило позивача, що на даний час до Головного управління Національної поліції у м. Києві інформація щодо підготовки довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії пенсіонерам з числа поліцейських з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві не надходила. Законні підстави щодо підготовки довідки про розмір грошового забезпечення та направлення її до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві відсутні.

З указаного вбачається, що позивачу відмовлено у складанні довідки про розмір грошового забезпечення Головним управлінням Національної поліції у м. Києві, а не ГУ НП в Київській області

Таким чином, позивачу з урахуванням положень пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України необхідно визначитися з належним відповідачем.

У зв`язку з чим у цій частині позовні вимоги підлягають уточненню.

З огляду на вказане суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статті 161 КАС України.

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу (представнику позивача) протягом п`яти днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) або шляхом надіслання поштовим зв`язком на тимчасову адресу для листування Луганського окружного адміністративного суду: вул. Будівельників, 28, м. Дніпро, 49089, абонентська скринька 4585, позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява згідно з частиною п`ятнадцятою статті 171 КАС України буде залишена судом без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Кисіль