Справа № 280/6432/19
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2025-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ

20 лютого 2025 року Справа № 280/6432/19 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши заяву позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду по справі ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Державної казначейської служби України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач-1), Державної казначейської служби України (відповідач-2), в якому позивач просить суд:

визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсії у зв`язку з втратою годувальника;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію у зв`язку з втратою годувальника з 24.10.2019 року, згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

стягнути з Державної казначейської служби України на користь позивача 5000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої їй внаслідок протиправних дій Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом безспірного списання цієї суми з єдиного казначейського рахунку.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 31.01.2020 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Державної казначейської служби України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.04.2020, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31.01.2020 скасовано та постановлено позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково, а саме:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо призначення ОСОБА_1 пенсії у зв`язку з втратою годувальника, на яку вона має право після смерті її чоловіка ОСОБА_2 , який за життя отримував призначену з 28.11.1986 року та довічно як працівнику льотного складу цивільної авіації відповідно до положень Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсію за вислугу років, перераховану за життя відповідно до вимог ст.53 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у зв`язку зі змінами, внесеними Законом України від 17.11.1999 р № 1222-ХІV «Про внесення змін до деяких законів України», розмір якої згідно Розпорядження № 116506 від 22.06.2018 складав 13730 грн.;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити ОСОБА_1 з дати її звернення 24.10.2019 року пенсію у зв`язку з втратою годувальника, на яку вона має право після смерті її чоловіка ОСОБА_2 , розрахунок якої здійснити за документами пенсійної справи померлого годувальника ОСОБА_2 та виходячи доходу (пенсії за вислугу років), який мав чоловік позивача ОСОБА_1 на час настання смерті;

стягнути з Головного управління Пенсійного органу України в Запорізькій області () на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5000,00 (п`ять тисяч) гривень завданої їй внаслідок протиправної бездіяльності;

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного органу України в Запорізькій області () на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40 грн.

28.07.2020 позивачу видано виконавчі листи по справі.

17.02.2025 до суду від позивача надійшла заява щодо визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, в якій позивач просить суд:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області відносно невиконання рішення суду - постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 30.04.2020 по справі №280/6432/19, які полягають у не призначенні позивачу з дати звернення 24.10.2019 пенсії, у зв`язку з втратою годувальника, на яку маю право після смерті чоловіка ОСОБА_2 , який за життя отримував призначену з 28.11.1986 та довічно як працівнику льотного складу цивільної авіації відповідно до положень Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсію за вислугу років, перераховану за життя відповідно до вимог ст.53 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у зв`язку зі змінами, внесеними Законом України від 17.11.1999 №1222-ХІV «Про внесення змін до деяких законів України», розмір якої згідно розпорядження №116506 від 22.06.2018 складав 13730,00 грн.;

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо призначення позивачу з дати звернення 24.10.2019 пенсії, у зв`язку з втратою годувальника, на яку маю право після смерті чоловіка ОСОБА_2 , який за життя отримував призначену з 28.11.1986 та довічно як працівнику льотного складу цивільної авіації відповідно до положень Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсію за вислугу років, перераховану за життя відповідно до вимог ст.53 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у зв`язку зі змінами, внесеними Законом України від 17.11.1999 №1222-ХІV «Про внесення змін до деяких законів України», розмір якої згідно розпорядження №116506 від 22.06.2018 складав 13730,00 грн.;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону під час виконання судового рішення та вчинити дії щодо забезпечення реалізації за виконавчими листами, виданими 28.07.2020 у справі №280/6432/19 на користь ОСОБА_1 - в повному обсязі у відповідності до рішення суду - постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 30.04.2020 по справі №280/6432/19.

Також, позивач просить суд поновити їй строк звернення до суду з даною заявою.

Суд, дослідивши матеріали справи та подану заяву, дійшов висновку, що заява підлягає поверненню позивачу, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно ч.4 ст.383 КАС України, заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Отже, за приписами частини 4 статті 383 КАС України визначено граничні строки протягом яких особа-позивач має право звернутися до суду з заявою в порядку статті 383 КАС України, а саме протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але у будь-якому випадку не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Суд зазначає, що строк пред`явлення виконавчого листа виданого за постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.04.2020 закінчився 01.05.2023.

Тобто, заява не може бути подана до суду не залежно від того коли позивач дізналася про порушення своїх прав, оскільки завершився строк пред`явлення до виконання виконавчого листа.

По-друге, суд зазначає, що позивачем пропущено також і 10-ти денний строк подання заяви, від дня коли позивач мала дізнатися про порушення її прав.

Так, з матеріалів справи судом встановлено, що про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 30.04.2020, а також те яким чином була виконана зазначена постанова, ОСОБА_1 неодноразово повідомлялась листами ГУ ПФУ в Запорізькій області, зокрема листами від 08.06.2021 №7251-6517/І-02/8-0800/21, від 26.09.2022 №24194-24270/І-03/8-2800/22, від 05.08.2022 №18346-18459/І-03/8-2800/22.

Позивач, після отримання повідомлень від органу ПФУ щодо виконання порядку виконання постанови суду, протягом 10-ти днів до суду з заявою в порядку визначеному статтею 383 КАС України не звернулася.

Також, судом встановлено, що 12.01.2022 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №62701607, яке було відкрито з примусового виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 30.04.2020.

Протягом 10-ти днів від дня закінчення виконавчого провадження позивачем не було оскаржено таку постанову державного виконавця, як і не було подану заяву, в порядку визначеному статтею 383 КАС України, до суду.

За таких обставин, позивачем пропущено 10-ти денний строк протягом якого вона дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а також пропущено граничний строк - завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа.

Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з заявою задоволенню не підлягає, оскільки по-перше стаття 383 КАС України не передбачає можливості поновлення пропущеного строку, а по-друге, пропуск позивачем встановлених строків звернення до суду з заявою в порядку статті 383 КАС України є надмірним та становить понад 3 роки.

Відповідно до ч.5 ст.383 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, така заява ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви позивачу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.383 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з заявою відмовити.

Повернути ОСОБА_1 заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Новікова