Справа № 161/15867/24
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/11/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Гайворонської І.О.,

представника позивача Носкова О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Носков О.М. до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Свій позов мотивує тим, що 12.08.2024 року капітаном поліції Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області Хазанюком І.В., було винесено відносно позивача постанову серії ЕГА №1521111 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн.

В постанові вказано, що 12.08.2024 року о 20 год. 40 хв. в селі Рокині, по вул. Науковій, громадянка ОСОБА_1 здійснила завідомо неправдивий виклик працівників поліції зателефонувавши на лінію 102, повідомивши про вчинення бійки хоча насправді такого не було, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене 183 КУпАП. Варто зазначити, що інкримінованого адміністративного правопорушення вона не вчиняла. В даному випадку слід зауважити на те, що 12.08.2024 року біля її місця проживання громадянин ОСОБА_2 , в ході розмови застосував до неї фізичне насильство та вчиняв інші протиправні дії, на підставі чого змушена повідомити на лінію 102 та повідомити про даний факт. На момент прибуття працівників поліції ОСОБА_2 місце події залишив. Про вказані обставини ОСОБА_1 поліцейських повідомила.

З врахуванням наведеного, просить суд скасувати постанову серії ЕГА №1521111 від 12.08.2024 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвалою суду від 26.08.2024 року відкрито провадження у справі.

У відзиві на позовну заяву, відповідач зазначив, що поліцейським УПП у Волинській області було правомірно прийнято рішення про складання відповідної постанови по справі про адміністративне правопорушення та була дотримана процедура і порядок складання адміністративних матеріалів по справі. Разом з тим, твердження позивача, описані в позовній заяві є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки, під час спілкування із гр. ОСОБА_1 , остання перебувала в стані сильного алкогольного сп`яніння та не змогла повідомити причини свого виклику на лінію «102». Візуально будь-які тілесні ушкодження на гр. ОСОБА_1 , були відсутні. На місці події також перебували працівники бригади швидкої медичної допомоги, які за результатами огляду позивачки повідомили, що на жінці видимих тілесних ушкоджень немає. Відповідач зазначає, що під час спілкування поліцейських з сусідом позивача гр. ОСОБА_2 . Останній повідомив, що жодних тілесних ушкоджень позивачу не наносив. У зв`язку з цим, відносно ОСОБА_1 було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №1521111 від 12.08.2024 року за ст. 183 КУпАП.

У відповіді на відзив, представник позивача просив суд позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав, з підстав, зазначених у позові. Крім того, пояснив суду, що в діях його довірителя не було умислу щодо вчинення порушення, передбаченого ст. 183 КУпАП. Просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. В письмовому відзиві просив розгляд справи проводити у його відсутності, в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.08.2024 року інспектором сектору реагування патрульної поліції Луцького РУП ГУНП капітаном поліції ОСОБА_3 було складено щодо ОСОБА_1 постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №1521111 за ст. 183 КУпАП (далі постанова) та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що позивач 12.08.2024 року о 20 год. 40 хв. здійснила завідомо неправдивий виклик поліції, а саме зателефонувала на спецлінію «102» та повідомила про вчинення бійки, хоча такого насправді не було (а.с. 05).

Статтею 183 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, полягає у завідомо неправдивому виклику пожежної охорони, міліції, швидкої медичної допомоги або аварійних служб. Дії правопорушника спрямовані на зрив роботи таких служб, як пожежна охорона, міліція, швидка медична допомога, аварійні бригади, що обслуговують газову, водопровідну, опалювальну, електричну та інші системи житлово-комунального господарства. Правопорушник викликає представника хоча б однієї з перерахованих у статті спеціальних служб нібито для надання допомоги, знаючи наперед про те, що в цьому немає ніякої необхідності.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю прямого умислу. Правопорушник, повідомляючи певну інформацію спеціальній службі, усвідомлює, що вона є неправдивою, і бажає даремного виїзду на місце виклику працівників цієї служби.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Винність діяння є обов`язковою ознакою адміністративного правопорушення (проступку), викладеного у ст. 9 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для справи.

Зі змісту позовної заяви слідує, що ОСОБА_1 викликала поліцію у зв`язку з тим, що коли вона перебував біля місця свого проживання по АДРЕСА_1 : до неї прийшов сусід ОСОБА_2 , який в подальшому в ході розмови застосував до неї фізичне насильство, у зв`язку з цим, зробила повідомлення на лінію «102».

Як встановлено судом, 12.08.2024 року о 20 год. 43 хв. на службу «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_1 із інформацією про те, що її сусід застосовує фізичну силу по відношенню до неї.

Екіпажом поліції, яким здійснено виїзд на місце події, встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи в п`яному вигляді здійснила завідома неправдивий виклик працівників поліції повідомивши про факт бійки, хоча такого насправді не було.

Тобто, повідомлена 12.08.2024 року о 20 год. 43 хв. позивачкою інформація не відповідала дійсності.

Із досліджених в ході розгляду справи аудіо записів слідує, що ОСОБА_4 , на момент здійснення дзвінка на спецлінію «102», висловлювалась незв`язним мовленням, вжмвала при цьому нецензупну лексику. Разом з тим, представника позивача вказав на те, що ОСОБА_1 є інвалідом першої групи довічно, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією довідки огляду МСЕК №761261, що є причиною порушення дикції у неї, а також те що вона емоційно вразлива та потребує сторонньої допомои.

Вказані обставини під час винесення оскаржуваної постанови працівниками поліції взяті до уваги не були, поліцейські не здійснили перевірку та не встановили дійсних обставин ситуації, саме наявністю умислу в діях ОСОБА_1 здійснити завідомо неправдивий виклик поліції, оскільки такі дії сусіда щодо неї вона очевидно могла сприйняти як такі, що шкодять її фізичному здоров`ю. Відсутність факту дрібного хуліганства після вияснення обставин події, саме по собі, не свідчить про наявність умислу в діях позивача здійснити саме завідомо неправдивий виклик поліції.

Відповідно дост.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Винність діяння є обов`язковою ознакою адміністративного правопорушення

У відповідності до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для справи.

Постанова про адміністративне правопорушення не може оцінюватися судом в розумінні ст.73 КАС України у якості належних і допустимих доказів, що підтверджує факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 183 КУпАП, оскільки заперечується позивачем, а інші докази, які б її обґрунтовували в матеріалах справи відсутні.

У відповідності до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, суд дослідивши представлені докази, вважає, що при складанні постанови інспектором поліції не були з`ясовані всі обставини справи, не надано будь-яких належних доказів винуватості позивача, а тому на підставі ч. 3 ст.286 КАС України, позов ОСОБА_1 слід задовольнити та скасувати оскаржувану постанову, закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 77, 79, 132, 134, 139, 241-246, 286, 293 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕГА №1521111 від 12 серпня 2024 року інспектора Луцького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Волинській області капітана поліції Хазанюка Івана Вікторовича про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Позивачем у справі є ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачем у справі є Головне управління Національної поліції у Волинській області, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Винниченка, 11, .

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Л.М. Присяжнюк