Справа № 280/221/25
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 лютого 2025 року Справа № 280/221/25 провадження
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Петро-Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2024 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Петро-Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (далі - відповідач), про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 30.01.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі, вирішено здійснити розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

17.02.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника відповідача про розгляд адміністративної справи з повідомлення сторін.

Клопотання мотивовано тим, що питання надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду за якими звернувся позивач, містить значний суспільний інтерес мешканців Петро- Михайлівської громади, в обгартування чого відповідачем долучено відзиву підписний лист колективних зборів мешканців с.Тернівка, с.Великодубове, С.Шевченка від 11.02.2021, диск зі відеозаписом зібрання зазначених мешканців (репортаж телеканалу ТУ5), призначення громадських обговорень у формі консультацій з громадськістю на офіційному веб-сайті Петро-Михайлівської сільської ради шляхом он-лайн опитування щодо надання в оренду земель сільськогосподарського призначення не витребуваних (нерозподілених) земельних часток (паїв) колишніх КСП «Дніпро», КСП «Жовтневе» гр. ОСОБА_1 , ТОВ «КОМПАНІЯ ФЕНІКС 2009» на території Петро-Михайлівської сільської ради. Окрім зазначеного, Відповідач має намір допитати свідків про справі та витребувати докази.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

З урахуванням предмету позову, суддя, під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, прийняв рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Частиною 2 статті 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Положеннями п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що в даному випадку, характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі є незначної складності, та не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Також, суд враховує і ту обставину, що клопотання про проведення судового розгляду з повідомленням (викликом) сторін не містить посилання на наявність будь-яких відомостей стосовно предмету спору, які можуть бути надані сторонами лише у судовому засіданні за участі їх представників та не можуть бути надані із заявами по суті справи.

Також, суд звертає увагу представника відповідача, що у клопотанні зазначено лише про намір допитати свідків, проте клопотання про їх виклик та допит не заявлено, інші матеріали справи також не містять окремого клопотання про виклик та допит свідків. Аналогічне стосується і посилання про намір витребувати докази.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданого клопотання та відсутність підстав для його задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 241, 248, 256, 257, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін , - відмовити.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Н.В. Стрельнікова