Справа № 300/618/25
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"19" лютого 2025 р. справа № 300/618/25
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський Т.І., розглянувши матеріали адміністративного позов ОСОБА_1 до Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 04.02.2025 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов`язано позивача виправити недоліки позовної заяви у спосіб: подати до Івано-Франківського окружного адміністративного суду:
- позовну заяву, в якій уточнити відомості про відповідача у справі (зазначити повне найменування юридичної особи відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) та усунути суперечність між змістом позовних вимог і викладом обставин, якими позивача обґрунтовує позовні вимоги в часті, що стосується відповідача);
- документ про сплату судового збору в розмірі 1211,20 грн. або документ, який підтверджує підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.
Щодо усунення недоліків позовної заяви в частині подання до Івано-Франківського окружного адміністративного суду документу про сплату судового збору в розмірі 1211,20 грн. або документу, який підтверджує підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону, то судом встановлено таке.
В ухвалі від 04.02.2025 суд зазначив, що для з`ясування питання про те, чи розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, необхідно володіти інформацією про розмір такого доходу за попередній календарний рік, тобто за 2024 рік. За відсутності інформації хоча б про загальний розмір доходу, який ОСОБА_1 отримала за 2024 рік, в суду не було підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.
В позовній заяві від 14.02.2025 ОСОБА_1 знову зазначила, що є особою з інвалідності 3 групи, а доходи позивача є вкрай низькими, що підтверджується: відомостями Пенсійного фонду про отримання пенсії в сумі 2437-2537 грн. за попередні роки; довідка Ощадбанку про те, що на єдиний пенсійний картковий рахунок № НОМЕР_1 , де зараховується соціальна пенсія по інвалідності під арештом; ОК-5; відомості з Державного реєстру фізичних осіб про джерела суми нарахованого доходу з 2020 року по сьогоднішній день повністю відсутні.
Таким чином, всі вищевказані документи, долучені до позовної заяви від 14.02.2025, стосуються доходів ОСОБА_1 лише за період по 2023 рік включно. Натомість для з`ясування обставин того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, як передумови для для розгляду судом питання про звільнення позивача від сплати судового збору за подання цього позову до суду за клопотанням ОСОБА_1 , необхідно володіти інформацією про розмір такого доходу за попередній календарний рік, тобто за 2024 рік, а не 2023 рік.
В ухвалі від 04.02.2025 суд зрозуміло та послідовно виклав аргументи щодо клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, вказаного безпосередньо в позовній заяві. Суд чітко та однозначно вказав ОСОБА_1 на необхідність подання нею для розгляду судом питання щодо звільнення її від сплати судового збору, доказів щодо доходу позивача за 2024 рік (тобто за рік, який передує року звернення до суду з цим позовом).
За цих обставин суд вважає, що ОСОБА_1 не виконала вимоги ухвали від 04.02.2025 про залишення позовної заяви без руху, оскільки не усунула недоліки позовної заяви.
На час постановлення судом вказаної ухвали відсутні докази сплати позивачем судового збору за подання позовної заяви чи докази, які підтверджують звільнення від сплати судового збору.
Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 до Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до Івано-Франківського окружного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.