Справа № 320/1231/19
Суддя: Оксененко Олег Миколайович
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/1231/19
УХВАЛА

18 лютого 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Оксененка О.М.,

суддів: Епель О.В.,

Файдюка В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення та вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, в якому просив: визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення від 24 вересня 2018 року № , № , № , рішення про застосування штрафних санкцій від 24 вересня 2018 року № та вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 24 вересня 2018 року № Ф-.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 року у задоволенні вказаного адміністративного позову було відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з вказаним рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги - задовольнити.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року у справі №320/1231/19 було призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі до одержання результатів призначеної судом експертизи.

На вирішення експерта було поставлено такі питання:

- якою є загальна сума доходу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за 2015 рік без ПДВ згідно з банківською випискою з розрахункового рахунка № НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»?

- якою є загальна сума доходу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за 2016 рік без ПДВ згідно з банківською випискою з розрахункового рахунка № НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»?

- якою є загальна сума доходу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за 2017 рік без ПДВ згідно з банківською випискою з розрахункового рахунка № НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»?

- чи підтверджується документально висновок контролюючого органу, викладений у п. 2.1.2.1 акту перевірки від 30 серпня 2018 року № 744/10-36-13-03/ НОМЕР_2 , про заниження фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 обсягу валового доходу за 2016 рік на 70511 грн 70 коп. без ПДВ?

- чи підтверджується документально висновок контролюючого органу, викладений у п. 2.1.2.1 акту перевірки від 30 серпня 2018 року № 744/10-36-13-03/ НОМЕР_2 , про заниження фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 обсягу валового доходу за 2017 рік на 86162 грн 50 коп. без ПДВ?

- чи підтверджується документально висновок контролюючого органу, викладений у п. 2.7.1 акту перевірки від 30 серпня 2018 року № 744/10-36-13-03/ НОМЕР_2 , про заниження фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 обсягу податкового зобов`язання за 2015 рік в сумі 121123 грн 66 коп. без ПДВ?

- чи підтверджуються документально твердження фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про те, що кошти у розмірі 61666 грн 67 коп. без ПДВ, які надійшли на розрахунковий рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у 2016 році від ПАТ «Київський КПК», ДП «ФМ Ложістік Дніпро», ТОВ «Укрколорхім», ТОВ «Логістик-плюс», ФОП ОСОБА_2 , ТОВ «Яртранс Лоджістік», ТОВ «Сан Транс», ТОВ «Орлан-Транс-Груп», ДП «АТЛ Україна», ТОВ «Кухарський» та кошти у розмірі 48974 грн 19 коп. без ПДВ, які надійшли на розрахунковий рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у 2017 році від ТОВ «Сан Транс» на виконання рішення суду у справі № 925/1047/16, вже були включені до валового доходу в попередніх податкових періодах?

У подальшому, експерт Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Ірина Никифорова звернулася до суду з клопотанням про надання додаткових матеріалів:

- додатків до акта Головного управління ДФС у Київській області «Про результати планової документальної виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи з питань нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 за період діяльності з 01 січня 2015 року до 31 грудня 2017 року» від 30 серпня 2018 року № 744/10-36-13-03/ НОМЕР_3 ;

- реєстрів виданих та отриманих податкових накладних;

- банківської виписки по рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за 2015-2017 рр. (виписки за аналітичними рахунками мають відображати вхідні та вихідні залишки за кожним операційним днем, а в межах кожного операційного дня інформацію про суму операції, номер кореспондуючого рахунку та назву контрагента, а також призначення платежу).

Для вирішення зазначеного клопотання ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2023 року було поновлено провадження у справі.

У подальшому, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 травня 2023 року клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів - задоволено. Направлено адміністративну справу №320/1231/19 разом з додатковими матеріалами, що надані сторонами на виконання вимог експерта, до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судово-економічної експертизи, призначеної ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року. Зупинено провадження у справі №320/1231/19 до одержання результатів призначеної судом експертизи.

Відтак, у провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебувала справа №320/1231/19, яка розглядалася колегією суддів, головуючим у якій був суддя ОСОБА_3.

Втім, рішенням Вищої ради правосуддя від 06 липня 2023 року № 684/0/15-23 ОСОБА_3 було звільнено з посади судді Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Рішенням зборів суддів Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2023 року вирішено здійснити повторний автоматизований розподіл судових справ, які перебували у провадженні судді ОСОБА_3.

У свою чергу, листом від 04.02.2025 №2128/2186-4-23/71 Київський науково-дослідний інститут судових експертиз повідомив про те, що наглядове провадження №5394/23-71 завершено, результати проведення та матеріали необхідно отримати у Київському науково-дослідному інституті судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до підпункту 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, винятково у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може (не можуть) продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов`язки), що додається до матеріалів справи.

Згідно з розпорядженням Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року №843 «Щодо повторного автоматизованого розподілу судової справи» начальнику відділу організаційного забезпечення судового процесу Черняхівській С.Г. доручено здійснити повторний автоматизований розподіл судової справи № 320/1231/19 (провадження №A/855/30999/21).

У відповідності до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2025 справа № 320/1231/19 була розподілена головуючому судді Оксененку О.М. у складі колегії суддів (за наявності) Епель О.В., Файдюка В.В.

Згідно зі ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу; з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується; провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з тим, що провадження зупинялось до одержання результатів судово-економічної експертизи, а оскільки згідно супровідного листа Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз від 04.02.2025 № 2129/2186-4-23/71 жодної інформації щодо результатів розгляду договору на проведення судової економічної експертизи не надходило, відтак ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року була залишена без виконання, а такі матеріали справи № 320/1231/19 були повернуті до суду, тому наявні підстави для поновлення провадження у справі та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 29, 30, 236, 237, 328 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до провадження справу № 320/1231/19 за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення та вимоги.

Поновити апеляційне провадження у справі № 320/1231/19.

Призначити справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення та вимоги - до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2025 року на 11 год 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Оксененко

Судді О.В. Епель

В.В. Файдюк