Справа № 713/410/25
Суддя: ПИЛИП'ЮК І. В.
Дата ухвалення: 2025-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 713/410/25
Провадження №2-а/713/9/25
РІШЕННЯ

іменем України

20.02.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., представника відповідача Фуштея Миколи Володимировича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

У позові вказував, що 31.01.2025 року у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав постанову №141 від 31.01.2025 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 гривень.

За змістом зазначеної постанови він, будучи військовозобов`язаним громадянином України, всупереч вимогам правил військового обліку, встановленими законодавством, порушив мобілізаційне законодавство, а саме: протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України не уточнив свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет військовозобов`язаного, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження. До ІНФОРМАЦІЯ_3 не звертався, військово-лікарську комісію не проходив, персональні дані визначені в ст.7 ЗУ «Про єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» не оновлював. Право на відстрочку на особливий період не реалізував, а також не перебував на обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Вважає постанову протиправною і такою, що підлягає безумовному скасуванню.

У порушення вимог ст.283 КУпАП викладені у оскаржуваній постанові обставини не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки він має статус особи з інвалідністю ІІІ групи загального захворювання довічно та у зв`язку з цим перебуває на обліку в Пенсійному фонді України, де отримує пенсію по інвалідності. Тому, починаючи з 2022 року на неодноразово отримані повістки постійно з`являвся до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де щоразу заповнював бланк заяви та додавав до неї копію довідки до акта огляду МСЕК та копію свого пенсійного посвідчення. Так було і у другій половині травня 2024 року. Він вважав та правомірно сподівався, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 діяли з дотриманням ст.65 Конституцію України, ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та інших підзаконних актів, які регламентують їх діяльність, і оформляли йому відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.

Надалі порушуючи положення Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою КМУ №560 від 16.05.2024 року йому видали не довідку із зазначенням строку відстрочки за формою згідно з додатком 6, а нову повістку про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_2 01.08.2024 року і сказали, що це доказ наявності у нього відстрочки. Попередню повістку забрали.

01.08.2024 року з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де знову заповнив наданий бланк заяви та додав до неї копії довідки до акта огляду МСЕК та свого пенсійного посвідчення.

Незважаючи на те, що має право на відстрочку від призову, посадові особи 01.08.2024 року йому видали направлення на ВЛК №5502 від 01.08.2024 року, підписане начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 . Однак ВЛК 01.08.2024 року повністю не пройшов, тому того ж дня йому знову видали повістку №293-0108 за підписом тодішнього начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 про необхідність з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 11.00 год. 12.09.2024 року «для оформлення відстрочки від мобілізації по групі інвалідності».

12.09.2024 року з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 , але на територію не впустили, сказали прийти пізніше, коли саме - не вказали.

Оскільки він добровільно з`являвся до ІНФОРМАЦІЯ_2 та надавав докази наявності права на відстрочку, то очевидно, що умислу порушувати законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію не мав.

28.01.2025 року під час складання протоколу про адміністративне правопорушення №141 надав посадовій особі ІНФОРМАЦІЯ_2 копію пенсійного посвідчення та копію довідки МСЕК, однак дана особа не перевірила їх та не надала для заповнення заяви на отримання відстрочки, чим порушила вимоги п.60 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою КМУ №560 від 16.05.2024 року.

Оскільки він має право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, то відповідно до п.63 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою КМУ №560 від 16.05.2024 року посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 не мали повноважень 01.08.2024 року чи у інший час видавати йому направлення на проходження медичного огляду для визначення ступеня придатності до проходження військової служби під час мобілізації до вирішення питання щодо його відстрочки.

Тому вважає, що у його діях відсутні об`єктивна та суб`єктивна сторони інкримінованого йому складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Також зазначив, що як мінімум 01.08.2024 року посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 не здійснили перевірку за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів на підставі даних, отриманих з інших державних реєстрів або баз (банків) даних наявності у нього підстав щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, визначених п.2 ч.1 ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», чим порушили положення п.60 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою КМУ №560 від 16.05.2024 року.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення №141 та оскаржуваної постанови посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 не вжили жодних заходів щодо отримання його персональних відомостей в порядку електронної інформаційної взаємодії, і що внаслідок проведених заходів такі відомості отримати не вдалося.

Стверджував, що протягом тривалого часу його місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , а отже про нього є відомості в Єдиному державному демографічному реєстрі. З 16.06.2016 року має статус особи з інвалідністю ІІІ групи загального захворювання, а з 17.08.2016 року перебуває на обліку в Пенсійному фонді України, де отримує пенсію по інвалідності, а отже відомості про нього є у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню.

У оскаржуваній постанові не міститься інформації про те, у який саме строк він мав оновити свої облікові дані, а також про те, які саме відомості не оновив і що саме ці відомості не могли бути одержані самостійно відповідачем шляхом електронної інформаційної взаємодії.

Тому вважає, що у відповідача відсутні докази наявності передбачених законом умов, за яких він міг бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП (у розумінні примітки до ст.210 КУпАП).

У вступній частині оскаржуваної постанови зазначено матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення розглянув т.в.о. начальника ОСОБА_3 , а підписана оскаржувана постанова т.в.о. начальника ОСОБА_4 . Тобто справа про адміністративне правопорушення розглянута підполковником ОСОБА_3 , який на посаді т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 не перебуває, а рішення про притягнення до адміністративної відповідальності прийнято ОСОБА_4 , який перебуває на посаді т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак фактично справу не розглядав, що є грубим порушенням положень ст.ст.235, 283 КУпАП.

У оскаржуваній постанові зазначено, що правопорушення вчинив 28.01.2025 року. Водночас, згідно наданої ним повістки №293-0108, ще 01.08.2024 року він перебував на території ІНФОРМАЦІЯ_2 , а отже тодішній начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 (який підписував дану повістку) повинен був виявити порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, якщо б він такі допустив.

Оскільки з 01.08.2024 року - часу можливого виявлення порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію до 31.01.2025 року - часу накладення на нього адміністративного стягнення пройшло більше трьох місяців, то провадження у справі підлягало закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП - у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

28.01.2025 року під час складання протоколу про адміністративне правопорушення №141 посадова особа ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка складала даний протокол не роз`яснила йому положень ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, про що свідчить відсутність його особистого підпису у відповідній графі протоколу.

Зазначені обставини в сукупності з наведеними положеннями норм матеріального та процесуального права дають підстави стверджувати, що постанова №141 від 31.01.2025 року, винесена керівником ІНФОРМАЦІЯ_2 за відсутністю належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, а також з грубим порушенням під час провадження у справі про адміністративне правопорушення вимог ст.ст.235, 268, 280, 283 КУпАП.

Вважає, що ним доведено, що оскаржувана постанова прийнята керівником ІНФОРМАЦІЯ_2 не в спосіб, який передбачений нормами КУпАП та необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, що є підставою для визнання її протиправною та скасування із закриттям провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Просив: визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 №141 від 31.01.2025 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП; справу про адміністративне правопорушення стосовно нього провадженням закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, - за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП; стягнути з відповідача на його користь судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 605,60 грн.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився. До початку судового засідання надав заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутності та задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі.

У судовому засіданні представник відповідача Фуштей М.В. позов не визнав. Підтримав наданий у встановлений судом строк відзив на позов, зазначив, що позивачем не надано жодних доказів того, що у період з 18.05.2024 року до 16.07.2024 року ним вживались будь які активні дії для звірки персональних даних через мобільний застосунок Резерв+, ЦНАП або ж відповідний ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ними надано запити до реєстрів та баз даних, адміністрування яких здійснює ІНФОРМАЦІЯ_5 . Жодна з баз даних не містить інформації про фактичне місце проживання позивача, номери його засобів зв`язку, а також адреси електронної пошти. ПФУ може надати лише інформацію про місце роботи військовозобов`язаного.

Тому вважає, що положення примітки до ст.210 КУпАП не підлягає застосуванню в даному випадку у зв`язку з відсутністю у них можливості отримати інформацію про інвалідність ОСОБА_1 з інших інформаційно-комунікаційних системам.

З моменту встановлення інвалідності 16.06.2016 року позивач не з`являвся та не повідомляв ІНФОРМАЦІЯ_5 про зміну стану здоров`я, актуальні засоби зв`язку, номер мобільного або ж електронну адресу.

Тому вважає оскаржувану постанову законною.

Просив відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 за безпідставністю.

Суд, заслухавши представника відповідача Фуштея М.В., вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення відповідача, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно копії постанови у справі про адміністративне правопорушення №141, винесеної 31.01.2025 року т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , підписаної т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн за те, що:

«громадянин, ОСОБА_1 з моменту оголошення Президентом України Указів: №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та №69/2022 «Про загальну мобілізацію», зокрема порушив закон «Про єдиний державний реєстр військовозобов`язаних» та порушив закон «Про військовий обов`язок та військову службу», а також ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Фактичними обставинами встановлено, що 28.01.2025 ОСОБА_1 являючись військовозобов`язаним громадянином України, всупереч вимогам правил військового обліку, встановленими законодавством, порушив мобілізаційне законодавство, а саме: протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України не уточнив свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет військовозобов`язаного, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження. Згідно ст.7., п.1, п.17 пп.171 п.34. ЗУ «Про єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» до персональних даних належать відомості про наявність права на відстрочку під час мобілізації, та відомості про результат медичних оглядів, що проводяться з метою визначення ступеня придатності до виконання військового обов`язку, останні відомості про проходження ВЛК 24.12.1987 року при ІНФОРМАЦІЯ_6 визнаний придатним, а також відомості про встановлення та зміну групи інвалідності. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів є порушником військового обліку за зверненням Е1084121 до Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області з 16.01.2025. До ІНФОРМАЦІЯ_3 не звертався, військово-лікарську комісію не проходив, персональні дані визначені в ст.7 ЗУ «Про єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» не оновлював. Право на відстрочку на особливий період не реалізував, а також не перебував на обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 не виконав військовий обов`язок чим порушив вимоги пп.5 та 7 ч.3 ст.1, ч.8 ст.2, п.2 ч.1 та ч.3 ст.37 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487, а також додаток до порядку 2 «правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» п.1., пп.1., пп.4., пп.8., пп.10. згідно якої призовники, військовозобов`язані та резервісти, які не актуалізували інформацію про себе в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, особисто у семиденний строк з дня внесення змін до персональних даних прибувають із паспортом громадянина України та військово-обліковими документами до відповідного ІНФОРМАЦІЯ_2 та п.3 абз.6 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центр надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, та підпункт 3.1, підпункт 3.2 глави 3 розділу II Наказу МОУ №402 від 14.08.2008 чим і порушив ч.3 ст.210-1 КУпАП керуючись ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», «Про військовий обов`язок і військову службу» та «Про оборону України», Постановою КМУ №1487 від 30.12.2022 р. ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію.».

Копію оскаржуваної постанови позивач отримав 31.01.2025 року.

Вважаючи протиправною постанову у справі про адміністративне правопорушення №141 від 31.01.2025 року, позивач звернувся із зазначеним позовом до суду.

На підтвердження позовних вимог позивач надав копії:

копію повістки №293-0108 від 01.08.2024 року, виданої начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 про необхідність з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 11.00 год. 12.09.2024 року «оформлення відстрочки від мобілізації по групі інвалідності»;

копію пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого 17.08.2016 року Пенсійним фондом України, згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 отримує пенсію по інвалідності ІІІ групи, загального захворювання, довічно;

копію довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААА №237965 від 16.06.2016 року, згідно якої ОСОБА_1 має статус особи з інвалідністю ІІІ групи загального захворювання довічно

копію направлення на ВЛК №5502 від 01.08.2024 року, яким начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 направляв ОСОБА_1 для встановлення придатності до проходження військової служби за станом здоров`я у зв`язку із призовом на військову службу під час мобілізації, в особливий період;

копію протоколу про адміністративне правопорушення №141 від 28.01.2025 року, складеного лейтенантом ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , згідно якого 28.01.2025 року у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 при звірці даних за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів було підтверджено факт не оновлення персональних даних громадянином у визначений законодавцем період. До ІНФОРМАЦІЯ_3 не звертався, військово-лікарську комісію не проходив. Право на відстрочку на особливий період не реалізував.

Своїми діями (бездіяльністю) ОСОБА_1 порушив вимоги пп.5 та 7 ч.3 ст.1, ч.8 ст.2, п.2 ч.1 та ч.3 ст.37 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487, згідно якої призовники, військовозобов`язані та резервісти, які не актуалізували інформацію про себе в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, особисто у семиденний строк з дня внесення змін до персональних даних прибувають із паспортом громадянина України та військово-обліковими документами до відповідного ІНФОРМАЦІЯ_2 , п.3 абз.6 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності Указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центр надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження та підпункт 3.1. підпункт 3.2 глави 3 розділу II Наказу МОУ №402 від 14.08.2008, Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487 та ст.22 п.6 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», що призвело до порушення військовозобов`язаним правил військового обліку в особливий період чим вчинив (ла) правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП.».

Протокол підписали свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у протоколі відсутній.

Позивач підтвердив у позові, що копію протоколу отримав у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 28.01.2025 року.

На підтвердження заперечень проти позову та спростування позовних вимог представник відповідача Фуштей М.В. у встановлений судом строк надав копії:

запитів до реєстрів Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, датовані 17.02.2025 року, серед яких, зокрема ті, на які вказував у позові позивач: Єдиний демографічний реєстр, Пенсійний фонд України;

таблиці, у якій зазначено, що 16.01.2025 року повідомлено Вижницький РВП ГУНП в Чернівецькій області про порушення ОСОБА_1 військового обліку не оновлення (уточнення) облікових (персональних) даних (ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»), номер звернення Е1084121;

відповіді з реєстру Пенсійного фонду України від 17.02.2025 року на запит ІНФОРМАЦІЯ_3 шляхом інформаційної взаємодії, згідно якої ОСОБА_1 з 01.12.2022 року до 31.12.2024 року перебував у трудових відносинах з ТОВ «НК Барель»;

таблиці, у якій зазначено, що 15.05.2024 року проведено звірку даних у «Oberig» щодо ОСОБА_1 при особистій явці, а 03.01.2025 року звірка контактних даних;

таблиці, у якій зазначено, що 06.02.2025 року ОСОБА_1 автоматично системою надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п.2 ч.1 ст.23 (особа з інвалідністю).

При вирішенні позовних вимог суд застосовує наступні норми права.

У частині 1 ст.210-1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

А у ч.3 ст.210-1 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.

У примітці до статті 210 КУпАП визначено, що: положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

У відповідності до ч.2 ст.19 Конституції України державні органи та їх посадові особи діють у спосіб, в межах повноважень та на підставах, передбачених Конституцією України та Законами України.

Згідно статті 65 Конституції України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Згідно п.2 ч.1 ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані, визнані в установленому порядку особами з інвалідністю або відповідно до висновку військово-лікарської комісії тимчасово непридатними до військової служби за станом здоров`я на термін 6-12 місяців (з наступним проходженням військово-лікарської комісії.

Відповідно до ч.3 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

У частині 10 статті 1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» закріплено, що громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

А згідно ч.11 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» призовники, військовозобов`язані, резервісти в разі зміни їх сімейного стану, стану здоров`я, адреси місця проживання (перебування), номерів засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти), освіти, місця роботи, посади зобов`язані особисто в семиденний строк повідомити про такі зміни відповідні органи, де вони перебувають на військовому обліку, у тому числі у випадках, визначених Кабінетом Міністрів України, через центри надання адміністративних послуг та інформаційно-телекомунікаційні системи.

Згідно п.23 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 року №1487, призовники, військовозобов`язані та резервісти в разі зміни адреси їх місця проживання або інших персональних даних зобов`язані особисто в семиденний строк повідомити про такі зміни відповідним органам, де вони перебувають на військовому обліку, зокрема у випадках, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2022 р. № 265 Деякі питання декларування і реєстрації місця проживання та ведення реєстрів територіальних громад, через центри надання адміністративних послуг та інформаційно-комунікаційні системи.

Призовники, військовозобов`язані та резервісти, які не актуалізували інформацію про себе в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, особисто у семиденний строк з дня внесення змін до персональних даних прибувають із паспортом громадянина України та військово-обліковими документами до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувального органу, який організовує та веде військовий облік на території адміністративно-територіальної одиниці, для взяття їх на військовий облік, зняття з військового обліку або внесення змін до їх облікових даних.

Статтею 235 КУпАП визначено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Враховуючи положення ст.235 КУпАП, начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 є особою, яка має право розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.210-1 КУпАП і накладати адміністративні стягнення за даною статтею.

Згідно статті 258 КУпАП, протокол не складається у разі вчинення в особливий період адміністративних правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, розгляд яких віднесено до компетенції територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України (у частині правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України), якщо особа не з`явилася без поважних причин або не повідомила причину неприбуття на виклик територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце виклику, та за наявності у територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України підтвердних документів про отримання особою виклику.

Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222 - 244-21, 244-24 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи цих органів.

Отже, у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ст.210-1 КУпАП протоколи про адміністративні правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

У статті 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У статті 280 КУпАП закріплено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями частини 1 статті 283 КУпАП передбачено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.

Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Відповідно до ч.5 ст.285 КУпАП у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу, копія постанови уповноваженої посадової особи у справі про адміністративне правопорушення вручається особі, щодо якої її винесено, на місці вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до п.п.4.1, 4.2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року №23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні. Конституція України має найвищу юридичну силу, закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй (ч.2 ст.8 Конституції України). Згідно з ч.2 ст.61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Необхідність індивідуалізації адміністративної відповідальності передбачена ч.2 ст.33 Кодексу, якою визначено, що при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Кодексом закріплено низку гарантій забезпечення прав суб`єктів, які притягаються до адміністративної відповідальності. В сукупності з наведеними конституційними нормами ці гарантії створюють систему процесуальних механізмів захисту вказаних осіб. За змістом статті 9 Кодексу саме винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність суб`єкта адміністративної відповідальності є однією з ознак адміністративного правопорушення (проступку).

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст.77 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Тобто, саме відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі свого керівника, який є повноважною особою на розгляд справи про адміністративне правопорушення та складання постанови про накладення адміністративного стягнення, зобов`язаний обґрунтувати правомірність складення оскаржуваної постанови.

На підтвердження заперечень проти позову та спростування позовних вимог представником відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема і його керівником у встановлені судом строки не надано суду належних, достатніх, достовірних та допустимих доказів, які б підтверджували, що:

- до 31.01.2025 року відповідачем вживалися заходи щодо отримання персональних відомостей ОСОБА_1 в порядку електронної інформаційної взаємодії, і що внаслідок проведених заходів такі відомості отримати не вдалося. Представник відповідача надав докази вжиття цих заходів 17.02.2025 року, тобто після винесення оскаржуваної постанови.

Отже, відповідачем не доведено наявності передбачених законом умов, за яких ОСОБА_1 міг бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП (у розумінні примітки до ст.210 КУпАП).

Крім того, представником ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема і його керівником, у встановлені судом строки не надано суду належних, достатніх, достовірних та допустимих доказів, які б спростували належним чином обґрунтовані доводи позивача про те, що:

- 01.08.2024 року він перебував у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , де йому видали направлення на ВЛК №5502 від 01.08.2024 року, підписане начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 ;

- 01.08.2024 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 видав повістку №293-0108 про необхідність з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 11.00 год. 12.09.2024 року «для оформлення відстрочки від мобілізації по групі інвалідності»;

- з 16.06.2016 року має статус особи з інвалідністю ІІІ групи загального захворювання, а з 17.08.2016 року перебуває на обліку в Пенсійному фонді України, де отримує пенсію по інвалідності, а отже відомості про нього є у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню, який відноситься до переліку органів, від яких органи ведення Реєстру одержують в електронному вигляді відомості, зазначені у п.17 ч.1 ст.7 цього Закону - про встановлення, зміну групи інвалідності (ч.3 ст.14 ЗУ «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів»);

- його місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , а отже про нього є відомості в Єдиному державному демографічному реєстрі;

- оскаржувана постанова не містить інформації про те, які саме відомості ОСОБА_1 не оновив і що саме ці відомості не могли бути одержані самостійно відповідачем по справі шляхом електронної інформаційної взаємодії;

- справа про адміністративне правопорушення розглянута підполковником ОСОБА_3 , який на посаді т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 не перебуває, а рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності прийнято ОСОБА_4 , який перебуває на посаді т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак фактично справу не розглядав;

- з 01.08.2024 року, тобто часу можливого виявлення порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію до 31.01.2025 року - часу накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення пройшло більше трьох місяців.

Суд звертає увагу, що у зв`язку з наявністю передбаченого п.2 ч.1 ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» права на відстрочку, відповідно до положень п.63 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 року №560 позивач ОСОБА_1 не повинен був 01.08.2024 року направлятися для проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби до прийняття рішення відповідною комісією про надання відстрочки.

Крім того з наданих представником відповідача доказів судом встановлено, що ще 15.05.2024 року щодо ОСОБА_1 проведено звірку даних у «Oberig» при його особистій явці.

У силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

За встановлених обставин Суд дійшов висновку, що постанова №141 від 31.01.2025 року винесена т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 за відсутністю належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт умисного вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, а також безспірних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що під час провадження у справі про адміністративне правопорушення по відношенню до позивачки відповідачем виконані вимоги ст.ст.258, 268, 277, 277-2, 280 КУпАП.

Тобто судом з достовірністю встановлено, що оскаржувана постанова керівником відповідача прийнята не в спосіб, який передбачений нормами КУпАП та необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, що є підставою для визнання її протиправною та скасування із закриттям провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Таким чином, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, Суд дійшов висновку, що заявлений адміністративний позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню із стягненням з відповідача на користь позивача документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 605,60 грн (0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2025 рік).

На підставі ст.ст.19, 65 Конституції України, ст.ст.1, 7, 9, 14, 23, 24, 27, 210-1 ч.3, 235, 245, 247, 251, 252, 258, 268, 280, 283, 287-289, 291 КУпАП та керуючись ст.ст.5, 20, 72, 77, 79, 139, 159, 162, 165, 194, 229, 241-246, 250, 251, 255, 268, 269, 286, 293 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Постанову т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 №141 від 31.01.2025 року про накладення стосовно ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 17000,00 грн визнати протиправною та скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 провадженням закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, - за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_3 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_8 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 .

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК