Справа № 420/25859/24
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 лютого 2025 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді, Бжассо Н.В., розглянув у порядку письмового провадження питання щодо залишення без руху позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , за результатом розгляду якого, позивач просить суд:

Визнати протиправною бездіяльність військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) на підставі ненадання для ознайомлення та підписання контракту про проходження військової служби в Збройних Силах Украни, непроведення заходів професійно-психологічного відбору кандидатів на службу за контрактом щодо ОСОБА_1 .

Скасувати Наказ військової частини № НОМЕР_2 Національної гвардії України (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ) при призначення ОСОБА_1 на військову службу за контрактом.

Зобов`язати військову частину № НОМЕР_2 Національної гвардії України (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ) звільнити військовослужбовця ОСОБА_1 з військової служби за контрактом внаслідок протиправної бездіяльності військової частини № НОМЕР_1 та недотримання процедури призначення військовослужбовця на військову службу за контрактом.

В обґрунтування адміністративного позову позивач зазначає, що своєю бездіяльністю, а саме ненаданням контракту для ознайомлення та підпису, не проведенням жодної перевірки позивача на готовність і придатність до виконання бойових завдань такого рівня небезпечності, командири військової частини № НОМЕР_1 призвели до вимушення ОСОБА_1 систематично виконувати ряд небезпечних бойових завдань на передовій та проходження військової служби за контрактом, проти його волі та небажання продовжувати військову службу після строкової служби, що є за своїм змістом повністю протиправним та не містить жодної добровільної форми зі сторони позивача.

Ухвалою суду від 02.09.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

24.09.2024 року, від представника відповідача, Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, надійшов відзив на позов, згідно з яким просить суд залишити без розгляду вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України на підставі ненадання для ознайомлення та підписання контракту про проходження військової служби в Збройних Силах Украни, непроведення заходів професійно-психологічного відбору кандидатів на службу за контрактом щодо ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 11.11.2024 року витребувано від Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України: належним чином посвідчену копію особової справи ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) та зупинено провадження по справі до 27.11.2024 року.

09.12.2024 року від представника Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України надійшла копія особової справи позивача.

Ухвалою суду від 20.12.2024 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 20.12.2024 року витребувано від Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України, Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України : належним чином посвідчену копію контракту, укладеного з ОСОБА_1 , який став підставою для прийняття наказу ВЧ НОМЕР_1 Національної гвардії України від 09.01.2024 року № 11 та зупинено провадження у справі.

07.01.2025 року від представника Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України надійшли пояснення про те, що контракт, укладений з ОСОБА_1 від НОМЕР_6 НГУ не надходив.

Ухвалою суду від 08.01.2025 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 08.01.2025 року витребувано від Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України: належним чином посвідчену копію контракту, укладеного з ОСОБА_1 , який став підставою для прийняття наказу ВЧ НОМЕР_1 Національної гвардії України від 09.01.2024 року № 11 або відомості щодо причин неможливості надання вказаного доказу та зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 18.02.2025 року провадження у справі поновлено.

Суд встановив, що в адміністративному позові позивач наголошує на тому, що його примусили проходити військову службу за контрактом та виконувати бойові завдання без укладання контракту з позивачем та проходження відбору кандидатів на військову службу за контрактом.

Однак, представник ВЧ НОМЕР_1 наполягає на тому, що позивач ще з 09.01.2024 року був обізнаний про те, що він буде прийнятий на військову службу за контрактом, а тому строк звернення до суду ОСОБА_1 пропущено. ОСОБА_1 самостійно звернувся з рапортом до командира підрозділу про прийняття на військову службу за контрактом та отримував грошове забезпечення у розмірі близько 21000,00 грн., перебуваючи на військовій службі за контрактом, тоді як на строковій військовій службі отримував близько 500,00 грн. грошового забезпечення.

Згідно з ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.

Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Згідно з ч.ч. 1,3,4 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Отримавши особову справу позивача, суд встановив, що ОСОБА_1 призваний на строкову військову службу ІНФОРМАЦІЯ_1 12.10.2021 року та 13.11.2021 року склав присягу при військовій частині НОМЕР_7 , де проходив строкову військову службу до 08.01.2024 року включно.

З 09.01.2024 року ОСОБА_1 прийнятий на військову службу за контрактом.

В матеріалах особової справи позивача наявні власноруч складені ним автобіографія від 20.11.2023 року, анкета від 19.11.2023 року, згода на обробку персональних даних, які складені з метою переходу на службу за контрактом.

Також, наявні відомість про здачу єдиного тесту з фізичної придатності громадян, які вступають на військову службу за контрактом, аркуш вивчення особистих якостей кандидата, картка професійного відбору кандидата, висновок за результатом психологічного добору, довідка № 593/с про придатність до військової служби за контрактом та рапорт ОСОБА_2 від 14.11.2023 року, в якому позивач клопотав перед командиром стрілецької роди про переміщення його на військову службу за контрактом.

Згідно з витягом з наказу ВЧ НОМЕР_1 від 09.01.2024 року № 11, позивача прийнято на військову службу за контрактом з 09.01.2024 року та 23.01.2024 року документовано службовим посвідченням за № НОМЕР_8 .

Вказані докази, на думку суду, свідчать про те, що у січні 2024 року позивачу було достеменно відомо про зарахування його на військову службу за контрактом, проте, з позовом до суду позивач звернувся лише 15.08.2024 року.

При цьому, факт звернення у липні 2024 року адвоката позивача до ВЧ НОМЕР_1 із адвокатським запитом з приводу укладення контракту з ОСОБА_1 не змінює терміну, з якого позивач дізнався про порушення своїх прав, а лише вказує на те, коли позивач почав вчиняти дії з метою поновлення своїх прав.

Відтак, суд робить висновок про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху та надання ОСОБА_1 десятиденного строку для усунення недоліків шляхом:

надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно ч.ч. 14,15 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 160,161, 171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Повідомити позивача про необхідність у термін протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення адміністративного позову без руху усунути недоліки та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде залишено без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.

Суддя Н.В. Бжассо