Справа № 260/7170/24
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2025-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДД
У Х В А Л А

про прийняття заяви про збільшення позовних вимог

13 лютого 2025 рокум. Ужгород№ 260/7170/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.,

при секретарі Пшевлоцька К.І.,

за участю:

позивача: ФОП Дома- ОСОБА_1 , представник - Кропивницька У.М.,

відповідача: ГУ ДПС у Закарпатській області, представник - Блага О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання щодо збільшення позовних вимог у справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємця Дома- ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України проголошена вступна та резолютивна частини Ухвали. Повний текст Ухвали виготовлено та підписано 19 лютого 2025 року.

Фізична особа-підприємець Дома- ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області яким просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Закарпатській області від 24 липня 2024 року № 5 про застосування відносно фізичної особи-підприємця Дома- ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 1 494 454,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Закарпатській області від 24 липня 2024 року № 5 про застосування відносно фізичної особи-підприємця Дома- ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 337 044,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Закарпатській області від 18 липня 2024 року № 5 про застосування відносно фізичної особи-підприємця Дома- ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 1 993 258,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Закарпатській області від 16 серпня 2024 року № 5 про застосування відносно фізичної особи-підприємця Дома- ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 1 363 770,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Закарпатській області від 18 липня 2024 року № 5 про застосування відносно фізичної особи-підприємця Дома- ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 2 463 787,00 грн.

23 грудня 2024 року представником позивача до суду було подано заяву про збільшення позовних вимог, якою просить суд визнати протиправним і скасувати ще одне податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Закарпатській області від 27 серпня 2024 року № 5 про застосування відносно фізичної особи-підприємця Дома- ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 1 510 202,00 грн.

Заява мотивована тим, що у липні 2024 року ГУ ДПС у Закарпатській області надіслало на адресу ФОП Дома - ОСОБА_1 податкове повідомлення-рішення від 27 серпня 2024 року № 5 про застосування відносно неї штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 1510202 грн, застосовані на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 ПК України, статті 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Позивачем було подано скаргу на вказане ППР, однак Державною податковою службою України прийнято рішення № 35080/6/99/00-06-03-02-06 від 21.11.2024 року, яким оспорюване ППР залишено без змін.

Тому задля належного та ефективного захисту порушених прав Позивача та дотримання принципу процесуальної економії часу остання уважає за необхідне подати вказану заяву та розглядати відповідні позовні вимоги про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, які прийняті за наслідками проведення указаних вище незаконних перевірок, в одному судовому провадженні.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала подану заяву та просила суд прийняти таку до розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечила, щодо збільшення позовних вимог.

Розглянувши заяву про збільшення позовних вимог, дослідивши наведені аргументи, суд зазначає таке.

Положеннями статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено процесуальні права та обов`язки сторін.

Визначення змісту та обсягу позовних вимог, що підлягають судовому захисту, є диспозитивним правом позивача. При цьому, підстави, з якими позивач пов`язує виникнення у нього права на звернення до суду і задоволення його вимог визначаються позивачем самостійно.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (ч.1 ст.47 КАС України).

Вказана стаття регулює порядок реалізації права позивача змінити позовні вимоги. Вимоги статті випливають із принципів диспозитивності та змагальності.

Підстава позову - обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з позовними вимогами до відповідача. Необхідність у зміні підстав позову настає тоді, коли в процесі розгляду справи встановлюється невідповідність між обставинами чи нормами права, якими обґрунтовано позов, і обставинами чи нормами, за якими вимога може бути задоволена.

Зміна підстави адміністративного позову можлива у такі способи: 1) заміна одних фактичних чи правових підстав позову іншими; 2) доповнення фактичних чи правових підстав новими; 3) вилучення деяких із зазначених фактичних чи правових підстав.

Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не дають йому можливості задовольнити свої інтереси.

Зміна предмету адміністративного позову можлива у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Таким чином, реалізація права на зміну предмету позову може мати наслідком заміну або доповнення позовних вимог.

Кодексом адміністративного судочинства України також чітко визначено дії суду в такій ситуації. Так, суд при вирішенні питання про задоволення клопотання про зміну позовних вимог перевіряє, чи така зміна підстав або предмету позову стосується спірних правовідносин у справі.

Таку правову позицію висловлено Верховним Судом у Постанові від 11.04.2018 по справі №826/13046/16.

Згідно ч.3 ст.47 КАС України зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Частиною 7 ст.47 КАС України визначено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Враховуючи право позивача, визначене нормами КАС України, відповідність вказаної заяви вимогам ст.47 КАС України, а також дотримання порядку подання відповідної заяви, суд вважає за можливе прийняти заяву від 23 грудня 2024 року про збільшення позовних вимог, щодо визнання протиправним і скасуваня податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Закарпатській області від 27 серпня 2024 року № 5 про застосування відносно фізичної особи-підприємця Дома- ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 1 510 202,00 грн.

Таким чином, подальший розгляд справи буде здійснюватись з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст. 47, 243, 250, 255, 295 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву Фізичної особи-підприємця Дома- ОСОБА_1 про уточнення (збільшення) позовних вимог від 23 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Микуляк