Справа № 640/15153/20
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху після відкриття

19 лютого 2025 року м. ДніпроСправа № 640/15153/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарби колорит" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справ за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарби колорит" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Під час прийняття справи до провадження судом встановлено, що 10 лютого 2021 року до Окружного адміністративного суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про залишення позову ТОВ "Фарби колорит" без розгляду.

В обгрунтування клопотання відповідач зазначив, що 26 листопада 2020 року Верховний Суд прийняв постанову у справі № 500/2486/19, якою відступив від попередньої правової позиції щодо строків оскарження податкових повідомлень-рішень.

Верховний Суд дійшов висновку, що положення п. 56.19 ет. 56 ПК України є спеціальними щодо норми ч. 4 ст. 122 КАС України та мають перевагу в застосуванні у податкових спорах. Таким чином, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору судове оскарження ППР здійснюється протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження.

Відповідач зазначив, що Позивачем здійснювалось адміністративне оскарження спірних податкових повідомлень рішень. Рішенням від 06.04.2020 № 12374/6/99-00-08-05-06-06 ДПС України було відмовлено позивачу в задоволенні скарги. Позивачем отримано рішення про результати розгляду скарги 24.04.2020.

Натомість, згідно інформації з офіційного веб-порталу Судової влади України,вказаний адміністративний позов у справі № 640/15153/20 надійшов (зареєстрований) до Окружного адміністративного суду м. Києва 06.07.2020, тобто з пропуском граничного строку на таке звернення.

Оскільки Окружним адміністративним судом міста Києва не розглянуто дане клопотання, суд дійшов висновку необхілності його розгляду.

Розглянув клопотання відповідача по суті, суд дійшов наступного висновку.

Строки звернення до суду визначені статтею 122 КАС України.

Так, за частиною 1 вказаної статті позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до пункту 56.1 статті 56 Податкового кодексу України (далі - ПК України) рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з пунктом 56.18 статті 56 ПК України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

У разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті (пункт 56.19 статті 56 ПК України).

У постанові від 26 листопада 2020 року у справі № 500/2486/19 Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду сформулював правовий висновок, відповідно до якого норма пункту 56.18 статті 56 ПК України не визначає процесуального строку звернення до суду і, відповідно, не є спеціальною щодо норми пункту 56.19 статті 56 ПК України. Водночас норма пункту 56.19 статті 56 ПК України є спеціальною щодо норми частини четвертої статті 122 КАС України, має перевагу в застосуванні у податкових спорах і регулює визначену її предметом групу правовідносин - оскарження в судовому порядку податкових повідомлень-рішень та інших рішень контролюючих органів про нарахування грошових зобов`язань за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України). Вона встановлює строк для їх оскарження протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Відповідно до підпункту 56.17.3 пункту 56.17 статті 56 ПК України процедура адміністративного оскарження закінчується днем отримання платником податків рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Отже, для правильного обчислення строку звернення до суду необхідно коректно визначити дату, з якої потрібно розпочинати відлік зазначеного строку. Положення пункту 56.19 статті 56 ПК України у взаємозв`язку з підпунктом 56.17.3 пункту 56.17 цієї статті пов`язують початок строку оскарження податкового повідомлення-рішення, у випадку застосування процедури адміністративного оскарження, з днем отримання платником податків рішення за результатами розгляду скарги.

Відповідно, за такого правового регулювання позивач має право на оскарження податкового повідомлення-рішення у місячний строк, який розпочинається на наступний день після отримання рішення за результатами процедури адміністративного оскарження.

Суд звертає увагу на юридичну конструкцію статті 122 КАС України, де частина перша статті цієї статті є найбільш загальною по відношенню до змісту усіх наступних. Вона взагалі не визначає жодних конкретних строків звернення та не визначає порядок обчислення таких строків, а лише декларує можливу альтернативність джерел закріплення таких строків.

Саме зазначена норма допускає у цьому випадку використання положень ПК України, норми пункту 56.19 статті 56 якого, відповідно до наведеного вище обґрунтування, визначені як спеціальні та пріоритетні у застосуванні при визначенні та обчисленні строків звернення до суду.

Згідно з частиною другою статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто, порядок визначення дати початку обчислення строку (від дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушене право) зазначена норма визначає тільки для строку звернення у шість місяців, тоді як у спірному випадку була застосоване альтернативне джерело закріплення строків звернення до суду на підставі частини першої статті 122 КАС України, в якій не йдеться ні про порядок обчислення строків взагалі, ні про те, що строк може розпочинатися з моменту, коли особа могла дізнатися про порушення своїх прав.

Таким чином, положення пункту 56.19 статті 56 ПК України у спірному випадку мають застосовуватися при обчисленні строку звернення до суду як у контексті тривалості такого строку, так і у питанні визначення дати початку його обчислення.

Як вже зазначалося вище, пункт 56.19 статті 56 ПК України передбачає, що за умови досудового вирішення спору датою початку обчислення строку оскарження податкового повідомлення-рішення є день закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Суд акцентує увагу на тому, що зазначена норма не передбачає жодної альтернативи у питанні визначення дати початку обчислення строку звернення до суду, яка б дозволяла суду при перевірці дотримання позивачем строку звернення до суду застосовувати інші підходи для такого обчислення, зокрема визначити дату початку строку з моменту, коли особа знала або мала дізнатися про ухвалення рішення за результатами розгляду скарги, але фактично його не отримала.

Отже, у спірному випадку дату початку строку звернення до суду необхідно визначати за правилами пункту 56.19 статті 56 ПК України у взаємозв`язку з підпунктом 56.17.3 пункту 56.17 цієї статті, а саме з наступного дня після отримання платником податків рішення за результатами розгляду скарги.

Як стверджує позивач у позовній заяві, 24.04.2020 на поштову адресу ТОВ "Фарби колорит" засобами поштового зв`язку отримагно рішення ДПС України від 0+6.04.2020 за № 12374/6/99-00-08-05-06-06 про результати розгляду скарги, ким у задоволенні скарги ТОВ "Фарби колорит" було відмовлено, а винесене податкове повідомлення-рішення про нарахування штрафних (фінансових) санкцій - без змін.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що позивачем порушено строк звернення до суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Оскільки в матеріалах справи відсутнє клопотання про поновлення строку звернення до суду із зазначеннм причин та відповідні докази на підтвердження їх поважності, суд дійшов висновку невідповідності позову вимогам ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст.ст. 161, 171, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарби колорит" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Фарби колорит" усунути недоліки позовної заяви протягом 5 (п`яти) календарних днів, з дня отримання ухвали суду, шляхом подання клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом із зазначеннмя причин пропуску такого строку та наданням доказів на підтвердження їх поважності, з дотриманням вимог ст.ст. 18, 44 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Ірметова