Справа № 380/28258/23
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

19 лютого 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кухар Наталії Андріївни, розглянувши у письмовому провадження заяву представника відповідача про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Галицького відділу обслуговування громадян у м. Львові №6 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області Управління пенсій забезпечення, надання житлових субсидій та пільг відділ перерахунків пенсій №5 про визнання протиправними дій, зобов`язання здійснити перерахунок і виплату пенсії,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року у справі №380/28258/23 задоволено частково:

Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області №32 від 31.11.2022 року про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення (яка не підлягає оподаткуванню) відповідно до п. 7-1 розділу ХV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області зарахувати до спеціального стажу, що дає право на пенсію за вислугу років, передбачену п. е-ж ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХІІ, періоди роботи ОСОБА_1 з 01.07.1992 по 16.12.2002 на посаді завідуючої бібліотеки середньої загальноосвітньої школи №99 Львівської міської ради.

Зобов`язано Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області призначити та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення (яка не підлягає оподаткуванню) відповідно до п. 7-1 розділу ХV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2024 року заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про виправлення описки в рішенні від 06 лютого 2024 року у справі №380/28258/23 задоволено: Виправлено описку допущену по тексту рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року, шляхом зазначення правильної назви області - Дніпропетровська область.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області подала заява про виправлення описки (вх. №12073 від 13.02.2025 року) в рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року у справі №380/28258/23. В обґрунтування заяви зазначає, що в мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду зазначено зарахувати періоди роботи ОСОБА_1 з 01.07.1992 по 16.12.2002 на посаді завідуючої бібліотеки середньої загальноосвітньої школи №99 Львівської міської ради. В той же час позивач працювала на посаді завідуючої бібліотеки середньої загальноосвітньої школи №99 Львівської міської ради з 01.07.1992 по 16.12.2002.

Вирішуючи подану заяву про виправлення описки у рішенні суду, суд керується наступним.

Частиною першою, другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Таким чином, підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність виправити описку, допущену по тексту рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року, шляхом зазначення періоду роботи ОСОБА_1 на посаді завідуючої бібліотеки середньої загальноосвітньої школи №99 Львівської міської ради за період з 01.07.1992 по 16.12.2022 замість помилково вказаного з 01.07.1992 по 16.12.2002.

Керуючись ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про виправлення описки в рішенні від 06 лютого 2024 року у справі №380/28258/23 задоволити.

Виправити описку допущену по тексту рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року, шляхом зазначення періоду роботи ОСОБА_1 на посаді завідуючої бібліотеки середньої загальноосвітньої школи №99 Львівської міської ради за період з 01.07.1992 по 16.12.2022.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кухар Н.А.