Справа № 340/8112/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2025 року справа № 340/8112/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі Центр) про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Центру про визнання протиправним і скасування рішення, яким відмовлено у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації від 26 листопада 2024 року №32.

Водночас просив суд зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

Пояснив, що набув право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, так як опікується життям матері, яка потребує постійного стороннього догляду, що доведено висновком лікарсько-консультативної комісії.

Центр не надіслав відзиву на позов, будучи обізнаним про відкриття провадження у справі (а.с.28 (на звороті)-29).

23 грудня 2024 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.25-26).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Встановлені обставини і факти, що стали підставами звернення до суду.

Так, батьками позивача є ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (а.с.17).

Батько позивача ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 82 років (а.с.21).

17 січня 2024 року Олександрійська психіатрична лікарня склала висновок №28 про наявність когнітивних порушень у матері позивача ОСОБА_3 (1934 року народження), унаслідок яких потребує надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі (форма первинної облікової документації №080-2/о) (а.с.18).

У висновку зазначено, що рекомендовано такі соціальні послуги: денного догляду; догляду вдома; отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи (а.с.18).

Висновок підписали 3 члени комісії і він дійсний упродовж року.

13 вересня 2024 року органом місцевого самоврядування складено акт про встановлення факту здійснення особою постійного догляду за ОСОБА_3 (а.с.19).

Акт складено на підставі заяви позивача.

Комісія встановила, що ОСОБА_1 здійснює постійний догляд за матір`ю (а.с.19-20).

Акт підписано 4 членами комісії.

11 листопада 2024 року позивач звернувся до Центру зі заявою про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, так як опікується життям матері, яка потребує постійного стороннього догляду, що доведено висновком лікарсько-консультативної комісії (а.с.15).

У заяві повідомив про відсутність інших працездатних членів сім`ї, які зобов`язані і можуть здійснювати постійний догляд за матір`ю.

Разом зі заявою подав згадані документи.

26 листопада 2024 року комісія Центру прийняла рішення №32, яким відмовила у задоволенні заяви (а.с.14).

Підстава відсутній висновок лікарсько-консультативної комісії про потребу у постійному догляді (а.с.14).

Позов подано до суду 16 грудня 2024 року (а.с.22).

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Перш за все, з 24 лютого 2022 року в країні введено в дію воєнний стан, що триває досі (загальновідомий факт).

Приписами пункту 9 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», яка називається «Відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації», встановлено, що не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані: зайняті постійним доглядом за хворою дружиною (чоловіком), дитиною та/або своїми батьком чи матір`ю (батьком чи матір`ю дружини (чоловіка), якщо вона сама потребує постійного догляду за висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я, або рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, померла (загинула), визнана зниклою безвісти або безвісно відсутньою, оголошена померлою, і батько чи мати дружини не має інших працездатних членів сім`ї, які зобов`язані та можуть здійснювати за ними догляд), які за висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я, чи рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи потребують постійного догляду.

Мати позивача потребує постійного догляду за висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я.

Таким висновком є висновок Олександрійської психіатричної лікарні про наявність когнітивних порушень у ОСОБА_3 (1934 року народження), унаслідок яких потребує надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі (форма первинної облікової документації №080-2/о) від 17 січня 2024 року №28.

Комісія органу місцевого самоврядування встановила, що ОСОБА_1 здійснює постійний догляд за матір`ю.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про протиправність і скасування рішення відповідача, так як позивач надав висновок лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я про потребу у постійному догляді за матір`ю.

Захист порушеного права полягає у зобов`язанні Центру повторно розглянути звернення, врахувавши правовий висновок суду.

Отже, позов належить задовільнити.

Судові витрати складаються зі сплати судового збору у сумі 1211,20 грн (а.с.1).

Суд розподіляє їх відповідно до приписів статті 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовільнити позов.

Визнати протиправним і скасувати рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26 листопада 2024 року №32, яким ОСОБА_1 відмовлено у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації від 11 листопада 2024 року, врахувавши правовий висновок суду.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 1211,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ