Справа № 160/32886/23
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2025-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2025 рокуСправа №160/32886/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юркова Е.О.

за участі секретаря судового засідання Волок А.О.

за участі:

представника позивача Васильцова О.М.

представника відповідача Міссон Д.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу №160/32886/23 за позовною заявою Приватного підприємства "Еталон" до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - КАМ`ЯНCЬКА МІСЬКА РАДА про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

15.12.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного підприємства "Еталон" до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд (з урахуванням уточненого позову):

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області при видачі витягу із технічної документації нормативної грошової оцінки земельних ділянок №НВ-023 від 29.09.2023р., а саме незастосування таких показників нормативної грошової оцінки земельної ділянки: площа земельної ділянки - 13391 кв.м.; середня (базова (вартість 1 кв.м1 - 461,69 кв.м., коефіцієнт Км2 - 2,13; сукупний коефіцієнт Км3 - 0,50; коефіцієнт Кф - 2,5; коефіцієнт індексації - 1,26;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області видати ПП "Еталон" витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 1,3391 га, розташованої пров.Цегельний, 19, м.Камянське, Дніпропетровської області (кадастровий номер :02:006:0586) із застосуванням при розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки таких показників: площа земельної ділянки - 13391 кв.м.; середня (базова (вартість 1 кв.м1 - 461,69 кв.м., коефіцієнт Км2 - 2,13; сукупний коефіцієнт Км3 - 0,50; коефіцієнт Кф - 2,5; коефіцієнт індексації - 1,26 станом на 01.01.2023р.

Ухвалою суду від 09.01.2024 відкрито провадження у адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами. (суддя Сидоренко Д.В.)

Ухвалою суду від 29.01.2024 призначено адміністративну справу №160/32886/23 до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 21.03.2024 призначено судову експертизу з питань землеустрою, проведення якої доручено, Товариству з обмеженою відповідальністю «Український центр судових експертиз» (, 02140, місто Київ, вулиця Є. Чавдар, будинок 5, офіс 26) та зупинено провадження у адміністративній справі №160/32886/23 на час проведення експертизи, до одержання результатів експертизи.

Ухвалою суду від 25.06.2024 поновлено провадження у адміністративній справі №160/32886/23 та призначено клопотання судового експерта Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр судових експертиз» Окрепка А.І. до розгляду у підготовчому засіданні на 09.07.2024 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань №6.

Ухвалою суду від 09.07.2024 постановлено матеріали адміністративної справи №160/32886/23 надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Український центр судових експертиз» (, 02140, місто Київ, вулиця Є. Чавдар, будинок 5, офіс 26) та зупинити провадження у справі, до одержання результатів експертного дослідження.

26.11.2024 на виконання вимог ухвали від 21.03.2024 надіслано на адресу суду повідомлення про неможливість надання висновку судової експертизи з питань землеустрою від 15.11.2024 та повернуто матеріали адміністративної справи №160/32886/23.

У зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 з посади судді за його поданням заяви про відставку, ухваленим рішенням Вищої ради правосуддя від 24.09.2024 №2780/0/15-24, розпорядженням в.о. керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду №711 д від 26.11.2023 призначено повторний автоматизований розподіл справи №160/32886/23 за допомогою автоматизованої системи документообігу.

За результатом повторного автоматизованого розподілу справи №160/32886/23, остання розподілена судді Юркову Едуарду Олеговичу

Ухвалою суду від 02.12.2024 прийнято справу №160/32886/23 до провадження, поновити провадження у справі №160/32886/23 та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 28.01.2025 витребувано у Кам`янської міської ради (майдан Петра Калнишевського, буд. 2, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 519361; ІК в ):

- технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Кам`янське Дніпропетровської області, розробник ТОВ "КМіС", відповідальний СІ3 Ю.П. Галаган, м. Кам`янське 2020 р., затверджена рішенням Кам`янської міської ради від 09.07.2020 №1975-44/VII, на паперовому носії або у сканованій формі (формату pdf (обов`язково в повному обсязі, в тому числі, графічні матеріали на паперових носіях масштабу 1:10000 або електронних носіях (формат векторний (dmf), растровий (tiff, jpg);

- електронний документ, що містить відомості про результати робіт з оцінки земель міста Кам`янське Дніпропетровської області в електронному вигляді, який формується з метою внесення даних до Державного земельного кадастру (у формі електронного (цифрового) документу у вигляді файлу формату XML).

10.02.2025 на виконання вимог зазначеної ухвали Кам`янською міською радою подано до суду витребувані документи.

18.02.2025 через систему «Електронний суд» представником Приватного підприємства "Еталон" Васильцовою Ольгою Миколаївною подано до суду заяву про зміну експертної установи щодо виконання призначеної судової експертизи. В обґрунтування якої зазначає, що у зв`язку із проведенням експертизи понад три місяці, відсутністю клопотання ТОВ «Український центр судових експертиз» у погоджені судом додаткового строку на проведення експертизи та із незгодою позивача на продовження строку проведення експертизи та відсутністю у Приватного підприємства «Еталон» додаткових матеріалів, про які просить експерт, просить замінити експертну установу.

В судовому засіданні 20.02.2025 представником позивача подану заяву підтримано.

Представник відповідача проти задоволення заяви не заперечував.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку учасників справи та розглянувши подану представником Приватного підприємства "Еталон" Васильцовою Ольгою Миколаївною заяву, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною першою статті 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною першою, пунктом 2 частини другої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: висновками експертів.

Отже, предметом перевірки суду в адміністративній справі є обставини, на яких, зокрема, ґрунтуються вимоги і заперечення учасників справи. Такі обставини суд встановлює на підставі доказів, якими, зокрема, є висновки експертів. При цьому, з огляду на принцип офіційного з`ясування обставин справи, суд має сприяти учасникам справи в отриманні доказів.

Так, відповідно до частини першої статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Частиною четвертою статті 102 КАС України визначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про судову експертизу" від 25.02.1994 №4038-XII судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Слід зазначити, що Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5) /далі Інструкція №53/5.

Виходячи з аналізу наведених норм, а також враховуючи предмет спору, суть спірних правовідносин та доводи учасників справи, суд дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду справи та для з`ясування обставин у справі необхідні спеціальні знання у сфері землеустрою.

Так, ухвалою суду від 21.03.2024 призначено судову експертизу з питань землеустрою, проведення якої було доручено Товариству з обмеженою відповідальністю «Український центр судових експертиз», однак враховуючи наведені представником Приватного підприємства "Еталон" Васильцовою Ольгою Миколаївною в заяві про зміну експертної установи щодо виконання призначеної судової експертизи доводи, суд дійшов висновку, що означена заява підлягає задоволенню, шляхом зміни у справі №160/32886/23 експертної установи з проведення судової експертизи з питань землеустрою, а саме з Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр судових експертиз» на Товариство з обмеженою відповідальністю "Український незалежний інституту судових експертиз" (бульвар М.Міхновського, буд. 20, оф. 32, м. Київ, 01103; ІК в ).

Відповідно до статті 110 КАС України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань. У висновку експертів зазначається, які дослідження і в якому обсязі провів кожний експерт, які факти він встановив і яких висновків дійшов. Кожен експерт підписує ту частину висновку, яка містить опис здійснених ним досліджень, і несе за неї відповідальність. Загальний висновок роблять експерти, компетентні в оцінці отриманих результатів і формулюванні єдиного висновку. У разі виникнення розбіжностей між експертами висновки оформлюються відповідно до частини другої статті 109 цього Кодексу.

Частиною першою статті 103 КАС України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Враховуючи, що проведення експертизи потребує значного часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до одержання її результатів.

Керуючись статтями 102, 103, 110, 236, 241, 248 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Приватного підприємства "Еталон" Васильцової Ольги Миколаївни про зміну експертної установи щодо виконання призначеної судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Змінити експертну установу з проведення судової експертизи з питань землеустрою з Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр судових експертиз» на Товариство з обмеженою відповідальністю "Український незалежний інституту судових експертиз" (бульвар М.Міхновського, буд. 20, оф. 32, м. Київ, 01103; ІК в ).

Проведення судової експертизи з питань землеустрою у справі №160/32886/24 доручити Товариству з обмеженою відповідальністю "Український незалежний інституту судових експертиз" (бульвар М.Міхновського, буд. 20, оф. 32, м. Київ, 01103; ІК в ).

На вирішення експертизи поставити питання:

Чи відповідає виконана нормативна грошова оцінка земельної ділянки, кадастровий номер :02:006:0586, у витязі Відділу адміністративних послуг у м. Кам`янське Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок №НВ-023 від 29.09.2023р вимогам нормативно-правових актів? Якщо не відповідає, то який розмір нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки є вірним (мав бути зазначений у цьому витязі)?

Наявність яких локальних факторів Км3 підтверджується документально та в межах зон яких локальних факторів, що затверджені рішеннями Кам`янської міської ради від 18.12.2020 №41-03/VІІІ Про затвердження Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кам`янське станом на 01.01.2020 та від 09.07.2020 №1975-44/VІІ Про затвердження Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кам`янське станом на 01.01.2020, фактично знаходяться земельна ділянка з кадастровим номером :02:006:0586?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Копію цієї ухвали та адміністративну справу №160/32886/23 направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Український незалежний інституту судових експертиз".

Витрати про проведенню експертизи покласти на позивача - Приватне підприємство "Еталон" (пр. Свободи. Буд. 32, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51931; ІК в ).

Провадження у справі №160/32886/23 зупинити до отримання результатів експертизи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.

Суддя Е.О. Юрков