Справа № 677/215/25
Суддя: Васільєв С. В.
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/215/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2025 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Васільєва С.В., розглянувши у поряду спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 20.01.2025 №756 .

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 04.12.2020 ІНФОРМАЦІЯ_2 його було взято на військовий облік військовозобов`яних та видано тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 .

Зазначає, що викладене свідчить, що він перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 та відповідач володіє щодо нього вичерпними обліковими даними.

Вказує, що зі змісту оскаржуваної постанови не вбачається, на підставі яких саме доказів відповідач дійшов висновку про порушення ним вимог ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме отримання повістки поштою та не прибуття по ній.

Наголошує, що всупереч вимогам ч. 2 ст. 283 КУпАП в резолютивній частині постанови не зазначено про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого певною нормою КУпАП , а саме однією із трьох частин ст. 210-1 КУпАП або ж будь-якою іншою нормою КУпАП.

Зазначає, що 07.11.2024 на 9 год. 00 хв. він не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 по повістці, оскільки не отримував останньої з незалежних від нього причин, так як така повістка поштою або в інший спосіб за зареєстрованою адресою місця його проживання не надходила.

Таким чином, не отримавши такої повістки та взагалі не знаючи про її існування, він не знав про виклик на зазначену дату, а тому, не знаючи про такий виклик, не міг виконати його та з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вважає, що викладене свідчить про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 210-1 КУпАП, а саме: винної (умисної або необережної) дії чи бездіяльності.

Неотримання повістки про виклик на 07.11.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_3 позбавило його можливості прибути за викликом у зазначені пункт та строк, що свідчить про поважність причини неявки по повістці та відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення.

Також зазначає, що 20.01.2025 на 10 год. 00 хв. не мав можливості з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_3 та прийняти участь у розгляді даної справи, так як на той час згідно направлення ІНФОРМАЦІЯ_3 проходив військову лікарську комісію, що підтверджується карткою обстеження та медичного огляду від 20.01.2025.

За таких обставин, зважаючи на поважність причини неявки до відповідача на розгляд справи щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 210-1 КУпАП, 20.01.2025 він надіслав відповідачу клопотання про відкладення її розгляду 20.01.2025 на іншу дату. Однак його клопотання про відкладення розгляду даної справи 20.01.2025 було проігноровано та, незважаючи на поважність причини неявки, справа була розглянута без його участі, у зв`язку із чим оскаржувана постанова була винесена з порушенням його права на захист.

Ухвалою суду від 10.02.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 докази:

1.копію надісланої ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) повістки, неявка по якій стала підставою для складення протоколу №394 від 15.01.2025;

2.копію протоколу №394 від 15.01.2025;

3.копію повідомлення про вручення поштового відправлення (надісланої повістки), або у разі невручення, копію конверту, в якому направлялась на адресу позивача вказана повістка, із відображенням:

- адреси адресата (отримувача) поштового відправлення;

- номеру трекінгу відправлення;

- причини невручення адресатом поштового відправлення.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у письмовому провадженні, в якій також зазначив, що позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак від органу ТЦК надійшли до суду копії витребуваних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

15.01.2025 оператором відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_3 , старшим солдатом ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення №394, згідно якого 15.01.2025 о 14 год 45 хв в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_1 , встановлено, що гр. ОСОБА_1 , 1990 року народження, перебував у розшуку, у зв`язку з тим, що не прибув 07.11.2024 року на 09:00 до ІНФОРМАЦІЯ_3 по повістці, яку було надіслано Укрпоштою та повернуто з причин «адресат відсутній за вказаною адресою», чим порушив вимоги абз. 1 ч.1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», п.2 ч. 1 дод. 2 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів визначених Постановою КМУ №1487 від 30.12.2022р. «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», чим скоїв адміністративне правопорушення під час дії особливого періоду, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Також у протоколі вказані пояснення позивача щодо змісту протоколу «я не з`явився, тому що я її не отримував».

Позивача було повідомлено про місце розгляду справи, та час (20.01.2025 о 10:00), що підтверджується його особистим підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, позивачу було забезпечено право бути присутнім при розгляді справи про адміністративне правопорушення та вирішенні питання щодо притягнення його до адміністративної відповідальності.

Втім, позивач на розгляд справи не з`явився, докази своєчасного повідомлення відповідача про неможливість його явки у визначені дату та час, позивачем не надано.

Постановою №756 від 20.01.2025 у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП, винесеною ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 , за результатами розгляду вищевказаного протоколу від 15.01.2025 №394, на ОСОБА_1 накладено штраф у сумі 17000,00 грн.

Згідно вказаної постанови, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення за ст.210-1 КУпАП від 15.01.2025 року № 394, про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги абз. 1 ч.1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», п.2 ч. 1 дод. 2 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів визначених Постановою КМУ №1487 від 30.12.2022р. «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», а саме: не прибув 08.11.2024 на 11:00 до ІНФОРМАЦІЯ_3 по повістці, яку було отримав Укрпоштою, чим скоїв адміністративне правопорушення під час дії особливого періоду.

Також судом встановлено, що на ім`я ОСОБА_1 29.10.2024 було сформовано повістку № 848075, у якій вказано про необхідність з`явитись 07.11.2024 о 09:00 для уточнення даних до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Дана повістка була направлена засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням за № 504 на адресу місця проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_2 .

Із копії конверту та довідки про причини повернення Укрпошти слідує, що поштове відправлення повернуто 05.11.2024 відправнику з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд звертає увагу на таке.

Частина 1 ст.210-1 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію

Відповідно до ч.3 ст.210-1 КУпАП, вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до Закону України «Про оборону України»:

- особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій;

- воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Згідно з Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022р., постановлено ввести в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року воєнний стан, який триває і по теперішній час.

Указом Президента України № 65/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» (затв. Законом України № 2105-ІХ від 03.03.2022) на території України оголошено загальну мобілізацію, строк якої неодноразово продовжувався.

Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» встановлює правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначає засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (далі - підприємства, установи і організації), повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Відповідно до ч.3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Правила військового обліку визначені у додатку №2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 № 1487.

Зокрема, пунктом 2 частини 1 додатку №2 вказаних вище Правил закріплено, що призовники і військовозобов`язані повинні, зокрема, прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до п. 82 «Правил надання послуг поштового зв`язку», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270, рекомендовані листи з позначкою Повістка ТЦК під час доставки вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК.

Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК, працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за зазначеною адресою, яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника.

Згідно із п. 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560 (далі - Порядок 560), належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;

2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:

день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Зі змісту наведеного положення слідує, що у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку резервіст або військовозобов`язаний вважається належним чином оповіщенним про виклик до районного (міського) ТЦК у разі проставлення у поштовому повідомленні, зокрема:

(І) відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою ТЦК під час уточнення своїх облікових даних або

(ІІ) відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку.

Отже, проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання прирівнюється законодавцем до належного повідомлення особи про виклик її до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, навіть незважаючи на те, що фактично особа може бути не ознайомлена із необхідністю явки її до територіального центру.

Вказані приписи Порядку №560 є чинними.

У спірному випадку для з`ясування факту того, чи повідомлений належним чином позивач про виклик його за повісткою, необхідно дослідити дотримання відповідачем - ТЦК та СП, порядку направлення повістки та дотримання умов її вручення засобами поштового зв`язку.

На ім`я ОСОБА_1 29.10.2024 було сформовано повістку № 848075, яка містить унікальний електронний ідентифікатор у вигляді QR-коду.

Дана повістка була направлена засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням на адресу місця проживання (реєстрації) ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_2 .

Поштове відправлення повернуто відправнику з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

З огляду на вказане, суд констатує дотримання процедури направлення повістки позивачу. Оповіщення позивача про необхідність явки для уточнення даних відбулося з дотримання норм Порядку №560.

Вищенаведене у сукупності спростовує доводи позивача в частині того, що на його адресу листа з повісткою не надходило, на які він посилається в обґрунтування своїх позовних вимог.

Той факт, що позивач не отримав кореспонденцію, надіслану йому на зареєстровану адресу місця проживання, сам по собі не є достатнім аргументом для скасування оскаржуваної постанови, а один лише факт неотримання поштового відправлення, що містить повістку про виклик, без наявності поважних причин неотримання такої повістки та неявки на виклик, не може ставати підґрунтям для уникнення адміністративної відповідальності за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період.

Суд також враховує, що позивач перебуває на військовому обліку (згідно копії тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 04.12.2020) та у подальшому пройшов ВЛК, що підтверджується копією картки обстеження та медичного огляду визначення придатності до військової служби від 20.01.2025.

Проте сам факт перебування позивача на військовому обліку та проходження ВЛК, не є обставиною, яка звільняє останнього від обов`язку з`являтись за викликом до органу військового управління.

Також позивачем зазначено, що справа була розглянута без його участі, хоча він надіслав заяву від 20.01.2025 на ім`я керівника ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якій просив відкласти розгляд справи на іншу дату, так як він проходить ВЛК згідно направлення ІНФОРМАЦІЯ_3 , тому не може приймати участь у розгляді даної справи.

Суд враховує, що розгляд справи у ІНФОРМАЦІЯ_5 відбувся 20.01.2025 о 10:00, тому зазначення про направлення позивачем відповідної заяви 20.01.2025 (у день розгляду справи) не свідчить про те, що така заява своєчасно, до початку розгляду, була отримана відповідачем.

Крім того, позивачем не надано підтвердження направлення та вручення даної заяви ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Щодо доводів позивача про те, що всупереч ч. 2 ст. 283 КУпАП в резолютивній частині постанови не зазначено про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого певною нормою КУпАП , а саме однією із трьох частин ст. 210-1 КУпАП або ж будь-якою іншою нормою КУпАП, то такі є помилковими, оскільки наведена норма статті 283 КУПАП має назву «Зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення», та не визначає змісту, зокрема, резолютивної частини.

У той же час, в оскаржуваній постанові чітко зазначено, що вона складена по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на встановлені обставини справи, враховуючи норми чинного законодавства, суд дійшов висновку, що приймаючи оскаржувану постанову у справі про адміністративне правопорушення, відповідач діяв у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому відсутні підстави для визнання постанови протиправною та її скасуванню.

Щодо розподілу судових витрат.

Згідно із положеннями ст.139 КАС України при задоволенні позову суд стягує із відповідача судові витрати по справі, а враховуючи відсутність підстав для задоволення позовних вимог, відсутні і підстав для стягнення з відповідача судових витрат у справі.

Керуючись статтями 139, 246, 255, 268, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

постанову за справою про адміністративне правопорушення ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 №756 від 20.01.2025 залишити без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 - без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду у десятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса: АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Повний текст судового рішення складено 20.02.2025.

Суддя С. В. Васільєв