Справа № 320/23560/23
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 року справа № 320/23560/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Комунального підприємства «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради до Антимонопольного комітету України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення.

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернулось Комунальне підприємство «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради до Антимонопольного комітету України з позовом, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 4459-р/пк-пз від 10.04.2023.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відхилення тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_1 відповідно до пп.2 п.41 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні, та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 (тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації), є правомірним, а рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 4459-р/пк-пз від 10.04.2023 протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.08.2023 відкрито провадження у справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 .

24.08.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач стверджує про правомірність прийнятого ним рішення та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. У відзиві на адміністративний позов, як підставу для відмови у задоволенні позовних вимог, відповідач вказує, що умовами тендерної документації не встановлювалося технічних та якісних характеристик до запасних частин, що закуповуються. Натомість позивач ні у протоколі від 28.03.2023 №28-03-1, ні в адміністративному позові не зазначає, якій саме умові тендерної документації не відповідає тендерна пропозиція ФОП ОСОБА_3 .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.09.2023 відмовлено у задоволенні клопотання Антимонопольного комітету України про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в:

23 січня 2023 року Комунальним підприємством «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради в системі електронних закупівель ProZorro було оголошено закупівлю запасних частин до сміттєвоза FORD CARGO 2533 DC, ідентифікатор закупівлі UA-2023-01-23-014790-a, код закупівлі згідно єдиного закупівельного словника - 34330000-9 (Запасні частини до вантажних транспортних засобів, фургонів та легкових автомобілів).

У відкритих торгах участь прийняло такі постачальники: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦАР ПАРТС», Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «МАЗРЕЗЕРВ».

31 січня 2023 року електронною системою закупівель автоматично була визначена найбільш економічно вигідна пропозиція учасника ТОВ «ЦАР ПАРТС» з ціною 863 930,00 грн. Проте ТОВ «ЦАР ПАРТС» не змогло усунути недоліки в поданій пропозиції протягом 24 годин, тому його пропозицію було відхилено та здійснено перехід до розгляду наступної пропозиції.

Наступною найбільш економічно вигідною була пропозиція фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з ціною 983 045,00 грн без ПДВ.

Уповноваженою особою позивача Тітовою Юлією було проведено перевірку пропозиції ФОП ОСОБА_1 на відповідність технічним характеристикам предмету закупівлі та виявлено невідповідність, а саме: в ціновій пропозиції під пунктом 5 пропонувалась до постачання запасна частина «Диск гальмівний задній», каталоговий номер 02-МЕ007, виробник SBP, країна походження Товару - Польща, яка не відповідає потребам позивача.

На підставі встановленої невідповідності, уповноваженою особою позивача ОСОБА_4 , протоколом розгляду тендерних пропозицій № 07-02-1 від 07.02.2023, керуючись пп.2 п.41 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою КМУ від 12.10.2022 №1178 (тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації), пропозиція учасника ФОП ОСОБА_1 була відхилена та здійснено перехід до розгляду наступної пропозиції.

Не погоджуючись з рішенням (протоколом) про відхилення пропозиції, фізична особа - підприємець ОСОБА_1 подала скаргу до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

Рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель скарга була прийнята до розгляду. В ході розгляду зазначеної скарги Комісія встановила наявність підстав для задоволення скарги. Прийнято Рішення № 1925-р/пк-пз від 20.02.2023 про задоволення скарги Третьої особи з вимогою: Зобов`язати комунальне підприємство «Черкаська служба чистоти» скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_1 .

В мотивувальній частині рішення Комісії, в тому числі, було зазначено, що:

- Замовник не довів та документально не підтвердив, що запропонований учасником товар за позицією №5 не є диском гальмівним заднім;

- Документація не містить окремих вимог щодо необхідності підтвердження характеристик товару інформацією з інтернет ресурсів, тощо.

Таким чином, на думку Комісії, позивач неправомірно відхилив пропозицію ФОП ОСОБА_1 з підстав, наведених в протоколі про відхилення тендерної пропозиції, та порушив вимоги пункту 41 Особливостей.

В зв`язку з цим, позивачем було виконано рішення Комісії: скасовано рішення про відхилення пропозиції ФОП ОСОБА_1 .

В подальшому, з урахуванням зауважень Комісії, позивачем було прийнято рішення щодо збору вичерпної інформації для підтвердження технічної відповідності запропонованої запасної частини до великотоннажного сміттєвоза замовника FORD CARGO 2533 DC, яка в подальшому буде використана при повторній кваліфікації учасника ФОП ОСОБА_1

КП «Черкаська служба чистоти» було розіслано звернення до державних структур, заводу-виробника запасних частин SBP та до офіційного представника FORD в Україні, а саме:

- Звернення до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вих. № 84 від 01.03.2023), яким відмовлено у наданні інформації у зв`язку з великою завантаженістю експертів;

- Звернення до Державного інформаційно-аналітичного центру моніторингу зовнішніх товарних ринків (вих. № 83 від 01.03.2023) з оплатою авансу за виконання дослідження, проте на даний час висновку не отримано;

- Звернення до ексклюзивного дистриб`ютора заводу виробника запчастин SBP ТОВ Inter Cars Ukraine, у відповідь на яке отримано одну відповідь;

- Звернення до TOB «АВТЕК» офіційний представник FORD в Україні, на яке отримано дві відповіді.

З отриманих відповідей офіційних представників було підтверджено правильність розуміння Замовником неможливості використання запропонованого товару ФОП ОСОБА_1 на автомобілі Замовника. Відповідність запропонованого учасником (ФОП ОСОБА_1 ) товару технічним характеристикам, установленим в Тендерній документації, офіційними представниками підтверджено не було. Жодних відхилень від заводських параметрів (технічних регламентів) під час виробництва запчастин бути не може, що виключає будь - яку можливість виготовлення запасної частини виробника SBP під каталоговим номером 02-МЕ007, що може бути використана на автомобілі FORD CARGO НОМЕР_1 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись пп.2 п.41 Особливостей, протоколом розгляду тендерних пропозицій № 28-03-1 від 28.03.2023 пропозиція учасника ФОП ОСОБА_1 була відхилена та здійснено перехід до розгляду наступної пропозиції.

Не погоджуючись з рішенням (протоколом) про відхилення пропозиції, третя особа повторно подала скаргу до Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

Рішенням Комісії № 4100-р/пк-пз від 04.04.2023 скарга була прийнята до розгляду.

В ході розгляду зазначеної скарги Комісія встановила наявність підстав для її задоволення, у зв`язку із чим прийнято Рішення № 4459-р/пк-пз від 10.04.2023 щодо задоволення скарги Третьої особи, зобов`язано Комунальне підприємство «Черкаська служба чистоти» скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_1 за процедурою закупівлі - «Код ДК 34330000-9 - Запасні частини до вантажних транспортних засобів, фургонів та легкових автомобілів (запасні частини до сміттєвоза FORD CARGO 2533 DC)».

В мотивувальній частині рішення Комісії було зазначено, що замовник не довів та документально не підтвердив невідповідність запропонованого учасником за позицією 5 диску гальмівного заднього товару, що вимагається Замовником, зокрема, в частині використання на автомобілі FORD CARGO НОМЕР_1 .

Вважаючи, що рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 4459-р/пк- пз від 10.04.2023 є надуманим, протиправним та таким, що порушує права та інтереси позивача, не відповідає критеріям обґрунтованості, своєчасності та розсудливості, складене без урахування усіх обставин, що мають значення для його прийняття, та з порушенням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, позивач з метою захисту прав та інтересів звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить із наступного.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначені Законом України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року №922-VIII.

Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

Частиною 2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що у тендерній документації зазначаються такі відомості:

1) інструкція з підготовки тендерних пропозицій;

2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації», та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Для об`єднання учасників замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, встановленим статтею 17 цього Закону;

3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону;

4) інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби);

5) кількість товару та місце його поставки;

6) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги;

7) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг;

8) проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов;

9) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота). Замовник може передбачити можливість укладення одного договору про закупівлю з одним і тим самим учасником у разі визначення його переможцем за кількома лотами;

10) перелік критеріїв оцінки та методика оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги кожного критерію.

У разі застосування критерію оцінки вартість життєвого циклу, методика оцінки тендерних пропозицій повинна містити опис усіх складових вартісних елементів та перелік документів і інформації, які повинні надати учасники для підтвердження вартості складових елементів життєвого циклу. Замовник у разі необхідності дисконтування витрат життєвого циклу майбутніх періодів може використовувати поточну облікову ставку Національного банку України. Вартість життєвого циклу може рахуватися як сума всіх витрат життєвого циклу або сума всіх витрат життєвого циклу, поділена на розрахункову одиницю експлуатації предмета закупівлі;

11) строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій;

12) валюта, у якій повинна бути зазначена ціна тендерної пропозиції;

13) мова (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції;

14) кінцевий строк подання тендерних пропозицій;

15) розмір та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати);

16) розмір, вид, строк та умови надання, повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає таке забезпечення надати);

17) прізвище, ім`я та по батькові, посада та електронна адреса однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками;

18) вимога про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю - у разі закупівлі робіт або послуг;

19) опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Згідно з ч. 3 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Тендерна документація може містити правила зазначення в договорі про закупівлю грошового еквівалента в національній чи іноземній валюті за офіційним курсом, установленим Національним банком України станом на дату проведення

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав і законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює Комісію (комісії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та здійснює інші повноваження, визначені цим Законом та Законом України «Про Антимонопольний комітет України». Рішення Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель ухвалюються від імені Антимонопольного комітету України.

Повноваження, порядок утворення та функціонування Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель встановлюються відповідно до цього Закону та Закону України «Про Антимонопольний комітет України».

Відповідно до п. 1 розділу ІІІ тендерної документації пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінку (у разі їх установлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 Закону і в документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у документації, зокрема інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну сертифікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі).

Згідно пункту 6 розділу III Документації учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерної пропозиції інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника вимогам (технічним, якісним, кількісним та іншим) до предмета закупівлі, установленим замовником.

З матеріалів справи вбачається, що технічні характеристики предмета закупівлі: Код ДК 34330000-9 - Запасні частини до вантажних транспортних засобів, фургонів та легкових автомобілів (запасні частини до сміттєвоза FORD CARGO 2533 DC): « 5. Диск гальмівний задній».

Учасникам торгів надається можливість надавати пропозиції відповідно до вищевказаного переліку або еквівалент до нього.

Разом із тим, суд звертає увагу на те, що умовами тендерної документації не встановлювалося технічних та якісних характеристик до запасних частин, що закуповуються.

У складі пропозиції Скаржника міститься, зокрема, форма «Цінова пропозиція» (файл «Цінова пропозиція.рdf»), відповідно до якої учасник за позицією 5 пропонує диск гальмівний задній каталоговий номер 02-МЕ007 виробництва SBP; технічні характеристики предмета закупівлі: Код ДК 34330000-9 - Запасні частини до вантажних транспортних засобів, фургонів та легкових автомобілів (запасні частини до сміттєвоза FORD CARGO 2533 DC) від 30.01.2023 №3/3: 5. Диск гальмівний задній - 4 шт. (Технічні характеристики.pdf).

Суд враховує твердження позивача, що з отриманих відповідей офіційних представників було підтверджено правильність розуміння Замовником неможливості використання запропонованого товару ФОП ОСОБА_1 на автомобілі Замовника. Відповідність запропонованого учасником (ФОП ОСОБА_1 ) товару технічним характеристикам установленим в Тендерній документації офіційними представниками підтверджено не було. Жодних відхилень від заводських параметрів (технічних регламентів) під час виробництва запчастин бути не може, що виключає будь - яку можливість виготовлення запасної частини виробника SBP під каталоговим номером 02-МЕ007, що може бути використана на автомобілі FORD CARGO 2533 DC.

Разом із тим, згідно з пунктом 31 статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

Тобто позивач, як Замовник процедури закупівлі, самостійно формував умови тендерної документації, зокрема, щодо технічних характеристик предмета закупівлі.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про публічні закупівлі» відповідальною за організацію та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі є уповноважена особа.

Для підготовки тендерної документації та/або оголошення про проведення спрощеної закупівлі та вимог до предмета закупівлі за рішенням замовника уповноважена особа може залучати інших працівників замовника.

Частиною другою статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що у тендерній документації зазначаються такі відомості, зокрема, інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону.

Згідно із статтею 23 Закону України «Про публічні закупівлі» технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг).

Таким чином, тендерна документація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, у тому числі їх технічних характеристик.

Крім того, позивачем у протоколі від 28.03.2023 №28-03-1 не зазначено, якій саме умові тендерної документації не відповідає тендерна пропозиція ФОП ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в межах одержаної за скаргою інформації, та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, керуючись положеннями Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей, колегія прийняла правомірне та обґрунтоване рішення від 10.04.2023 № 4459-р/пк-пз, яким було зобов`язано позивача скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 за процедурою закупівлі - «Код ДК 34330000-9 - Запасні частини до вантажних транспортних засобів, фургонів та легкових автомобілів (запасні частини до сміттєвоза FORD CARGO 2533 DC)», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2023-01-23-014790-a.

Доводи позивача зводяться до власної переоцінки доказів та не ґрунтуються на приписах чинного законодавства, не спростовують виявлені під час процедури закупівлі порушення.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими, відповідач довів правомірність оскаржуваного рішення, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Враховуючи відмову у задоволенні позову, відсутні підстави для розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 243-246, 250, 255 КАС України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Кушнова А.О.