Справа № 380/14140/24
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2025-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

13 лютого 2025 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого - судді Карп`як О.О.,

судді Братичак У.В.,

судді Гавдика З.В.,

секретар судового засідання Марисенко С.П.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів - Іваськевич Х.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Львівської обласної прокуратури про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011; ), Львівської обласної прокуратури (пр.-т Шевченка, 17-19, м. Львів, 79005; ) з вимогами:

визнати протиправними дії Офісу Генерального прокурора щодо призначення, ОСОБА_1 , іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора;

визнати протиправним та скасувати рішення шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур № 1 від 15.05.2024 про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора щодо ОСОБА_1 ;

визнати протиправним та скасувати наказ керівника Львівської обласної прокуратури від 03.06.2024 № 822к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області та органів прокуратури;

поновити ОСОБА_2 , на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області та органах прокуратури або на іншій рівнозначній посаді в органах прокуратури з 04.06.2024;

стягнути з Львівської обласної прокуратури середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 04.06.2024 по день ухвалення судового рішення про поновлення на посаді;

допустити негайне виконання рішення, в частині, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу відповідно до п.п.2, 3 ч. І ст.371 КАС України;

Ухвалою від 08.07.2024 року, вказану позовну заяву залишено без руху, а особі, що звернулась, надано строк для усунення недоліків. Вимоги ухвали судді від 08.07.2024 року позивачем виконано повністю.

Ухвалою від 30.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

19.08.2024 Львівською обласною прокуратурою подано відзив.

22.08.2024 Офісом Генерального прокурора подано відзив.

09.09.2024 до суду надійшла заява представника Львівської обласної прокуратури (вх.№ 67115) про відвід судді Львівського окружного адміністративного суду Карп`як О.О. від розгляду справи №380/14140/24.

Ухвалою від 16.09.2024 заяву про відвід судді Карп`як О.О. (вх. 67115) у справі №380/14140/24 визнано необґрунтованою. Заяву про відвід судді Карп`як О.О., передано для реєстрації в автоматизованій системі документообігу та визначення судді для її розгляду.

Ухвалою від 19.09.2024 (суддя Мричко Н.І.) відмовлено у задоволенні заяви представника Львівської обласної прокуратури про відвід судді Карп`як О.О. від розгляду адміністративної справи № 380/14140/24 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Львівської обласної прокуратури про визнання дій протиправними.

Ухвалою від 30.10.2024 у задоволенні клопотання Львівської обласної прокуратури про передачу заяви про відвід в суд, найбільш територіально наближений до Львівського окружного адміністративного суду відмовлено.

Ухвалою від 30.10.2024 призначено розгляд справи №380/14140/24 колегіально у складі трьох суддів; передано справу для призначення колегіального складу суду, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою.

Відповідно до Протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів у справі №380/14140/24, від 05.11.2024 визначено головуючого суддю Карп`як О.О., судді Гавдик З.В., Коморний О.І.

Ухвалою від 06.11.2024 заяву судді Коморного Олександра Ігоровича про самовідвід задоволено, передано справу на повторний автоматизований розподіл для визначення члена колегії.

Відповідно до Протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів у справі №380/14140/24, від 07.11.2024 визначено головуючого суддю Карп`як О.О., судді Гавдик З.В., Братичак У.В.

У позовній заяві позивачем викладено клопотання про витребування доказів.

Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання від 26.11.2024 клопотання позивача про витребування доказів задоволено.

09.12.2024 Львівською обласною прокуратурою подано додаткові пояснення щодо витребуваних доказів.

05.02.2025 подано відповідь на відзив.

10.02.2025 подано заперечення.

В підготовчому засіданні 13.02.2025 позивачем подано клопотання, просить зобов`язати відповідача 1 виконати вимоги ухвали суду від 26.11.2024 в повному обсязі, а саме надати належним чином завірені копії: заяви про намір пройти атестацію, надання згоди на застосування процедур та умов проведення атестації; протоколу засідання, під час якого мав відбуватися відповідний етап атестації; відео- та звукозапису фіксації засідання ,під час якого мав відбуватися відповідний етап атестації; - або письмового повідомити суд про їх відсутність. В підготовчому судовому засіданні позивач клопотання про витребування доказів підтримав, просить його задоволити.

Представник відповідачів в підготовчому засіданні проти клопотання позивача про витребування доказів заперечила, зазначила, що всі наявні протоколи засідання кадрової комісії до матеріалів справи долучено, в тому числі і щодо засідання, під час якого мав відбуватися відповідний етап атестації. Вказала, що нової заяви про намір пройти атестацію, надання згоди на застосування процедур та умов проведення атестації позивач не подавав. Щодо матеріалів відео- та звукозапису фіксації засідання, під час якого мав відбуватися відповідний етап атестації вказала, що такі наявні у Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Частиною третьою статті 77 КАС України визначено, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3 ст. 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 6 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно частини сьомої ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відтак, суд дійшов до висновку про обґрунтованість клопотання позивача про витребування доказів частково та необхідність витребування у Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур копій відео- та звукозапису фіксації засідання від 30.04.2024 та від 15.05.2024.

Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частин першої та другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись статтями 80, 180- 183, 205, 241 - 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 20 березня 2025 року о 10:30 год.

Клопотання позивача про витребування доказів задоволити частково.

Витребувати у Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур копії відео- та звукозапису фіксації засідання від 30.04.2024 та від 15.05.2024.

Витребувані докази подати суду в десятиденний термін з моменту отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на судове рішення, винесене за результатами розгляду справи.

Повне судове рішення складено 18.02.2025.

Головуючий - суддя Карп`як Оксана Орестівна

Суддя Братичак Уляна Володимирівна

Суддя Гавдик Зіновій Володимирович