Справа № 372/5695/24
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 372/5695/24
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області на рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 20 грудня 2024 року позовну заяву - задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, Виконавчим комітетом Обухівської міської ради Київської області подано апеляційну скаргу 13 лютого 2025 року через підсистему "Електронний суд" та зареєстровано судом апеляційної інстанції 13 лютого 2025 року за вх.№А855/3241/25.

Перевіривши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області на рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 грудня 2024 року, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України з наступних підстав.

В тексті апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 грудня 2024 року.

Апелянт зазначив, що рішення суду першої інстанції він отримав 16 січня 2025 року через підсистему "Електронний суд". Також учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, отже дана апеляційна скарга подана в межах встановленого КАС України строку.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що дана справа підпадає до категорії справ визначеної ст. 286 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на судове рішення.

Аналізуючи наведені положення статті 286 КАС у зіставленні з положеннями статті 295 КАС у контексті обставин цієї справи можна дійти висновку, що скаржник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції за умови, що апеляційну скаргу він подав протягом десяти днів (з огляду на категорію цього спору) з дня вручення йому [копії] цього рішення.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постановах від 30 червня 2021 року у справі № 160/14556/20, від 15 липня 2021 року у справі № 340/2761/19.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду першої інстанції ухвалено 20 грудня 2024 року, а копію його повного тексту відповідачем отримано 16 січня 2025 року через підсистему "Електронний суд", про що в матеріалах справи наявна довідка. Також рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 грудня 2025 року було оприлюднено на сайті ЄДРСР 17 січня 2025 року.

Отже, останнім днем подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції з урахуванням ч. 4 ст. 286 КАС України було 29 січня 2025 року (з врахуванням вихідних днів). Проте апеляційну скаргу направлено до суду апеляційної інстанції 13 лютого 2025 року, тобто поза межами встановленого приписами КАС України процесуального строку.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Тому, у зв`язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області на рішення Обухівського районного суду Київської області залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду - іншого обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 грудня 2024 року із зазначенням інших поважних причин його пропуску та подати докази їх поважності;

Керуючись ст.ст. 169, 283, 298, 328 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 грудня 2024 - відмовити.

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області на рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 грудня 2024 року - залишити без руху.

Встановити Виконавчому комітету Обухівської міської ради Київської області строк для усунення недоліків 7 (сім) днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали у зазначений вище строк, апеляційну скаргу буде повернено особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Бєлова