Справа № 160/26556/24
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 лютого 2025 рокуСправа №160/26556/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа, без самостійних вимог, на стороні відповідача; Міністерство юстиції України про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

03.10.2024 року засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа, без самостійних вимог, на стороні відповідача; Міністерство юстиції України, з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати;

реєстраційний запис №0010911 від 18.01.2014 року про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 із зазначенням РНОКПП НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , дата та номер первинної реєстрації: 06.08.2002 № 232, внесений державним реєстратором до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з дня внесення;

реєстраційний запис №1012606 від 15.03.2017 "Включення відомостей про фізичну особу-підприємця", 29.03.2017 "Державна реєстрація змін до відомостей про фізичну особу-підприємця" (реєстраційний запис 1012606) стосовно ОСОБА_2 , з зазначенням РНОКПП НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , дата та номер первинної реєстрації: 06.08.2002 № 232, внесений державним реєстратором до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з дня внесення;

стягнути з Павлоградської районної державної адміністрації, Код , 51400 вул. Центральна, 98, м. Павлоград, за рахунок бюджетних асигнувань на користь Моря ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1211.20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок) та виплати на отримання правничої допомоги в розмірі 4000 грн. (чотири тисячі гривень).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в 2024 році з`ясував про вчинену помилку під час реєстраційних дій та зазначає, що внаслідок її скоєння за його РНОКПП внесено запис про реєстрацію ФОП ОСОБА_2 . Позивач вважає, що внесення відомостей про нього, а саме його облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків за № НОМЕР_1 , до Реєстру суб`єктів підприємницької діяльності як фізичної особи підприємця є протиправними, необґрунтованими та такими, що грубо порушують його права, проте численні звернення про виправлення помилки не принесли очікуваного результату. З огляду на вищевикладене просить задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2024 р. відкрито провадження у адміністративній справі; справу №160/26556/24 призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 31.10.2024 р.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

17.10.2024 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» від Павлоградської районної державної адміністрації надійшов відзив проти позову, в якому відповідач заперечує позовні вимоги в повному обсязі. В обґрунтування своєї правової позиції вказує, що записи про реєстрацію фізичної особи підприємця ОСОБА_2 не вносились Павлоградською районною державною адміністрацією та відповідно до їх повноважень також не входить внесення або виключення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. З огляду на наведене відповідач вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

04.11.2024 року засобами поштового зв`язку Міністерством юстиції України подано письмові пояснення. Третя особа зазначає, що відповідно до Положення про Міністерство юстиції України та Закону про реєстрацію Міністерство є держателем ЄДР та вживає організаційних заходів, пов`язаних із забезпеченням функціонування системи, однак не є суб`єктом державної реєстрації фізичних осіб підприємців. Окрім цього зауважує, що скасування подвійної реєстрації в ЄДР запису щодо ФОП ОСОБА_2 має здійснюватись в порядку статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань».

04 грудня 2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду витребувано у Павлоградської районної державної адміністрації матеріали реєстраційної справи ФОП ОСОБА_2 та зупинено провадження у справі.

19.12.2024 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» Павлоградська райдержадміністрація повідомила про відсутність реєстраційної справи ФОП ОСОБА_2 та відсутність можливості виконати вимоги ухвали суду.

Враховуючи надані пояснення позивача щодо предмету спору, суд вважає за необхідне вирішити питання про поновлення провадження у справі.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відповідно до частини 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 236, 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі № 160/26556/24 за позовом ОСОБА_1 до Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа, без самостійних вимог, на стороні відповідача; Міністерство юстиції України про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - поновити.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику) сторін.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Рябчук