Справа № 520/2169/25
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2025-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання об`єднання справ в одне провадження

20.02.2025 справа № 520/2169/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панова М.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про об`єднання справ в одне провадження у межах справи №520/2169/25 за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої особи ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах малолітньої особи ОСОБА_2 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення №223 Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради від 19.12.2024 про відкликання рішення Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради №14 «Про надання статусу члена сім`ї загиблого (померлого) Захисника чи Захисниці України Мнацаканяну М.А.» від 18.12.2023.

19.02.2025 до суду надійшло клопотання представника позивача про об`єднання адміністративних справ, в якому він просить суд адміністративні справи № 520/2169/25 (провадження № П/520/2412/25) за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої особи ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та №520/2165/25 (провадження № П/520/2407/25) за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої особи ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії об`єднати в одне провадження.

Клопотання обґрунтовано тим, що по адміністративним справам №520/2169/25 та №520/2165/25 позовні вимоги є однорідними та спір існує між тими самими сторонами.

Дослідивши подане представником позивача клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно ч. 2 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно ч. 3 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

З положень наведених норм процесуального прав вбачається, що рішення про об`єднання справ в одне провадження (рівно як і рішення про роз`єднання вимог у самостійні провадження) може бути прийнято судом у тому разі, коли це об`єктивно здатне сприяти виконанню завдань адміністративного судочинства.

Однак, текст клопотання представника позивача не містить взагалі жодних аргументів з питання сприяння спільного розгляду зазначених справ виконанню завдання адміністративного судочинства, тому суд не знаходить підстав для об`єднання справ в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 2-11, 172, 241-243, 248, 256, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача про об`єднання справ №520/2169/25 та №520/2165/25 в одне провадження - відмовити.

Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Панов М.М.