Справа № 160/1454/25
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 лютого 2025 рокуСправа №160/1454/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2025 року представник фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій просить:

визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 25 вересня 2024 року № про застосування відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 95 317,20 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 січня 2025 року для розгляду адміністративної справи №160/1454/25 визначено суддю Олійника В.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 січня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/1454/25 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

14 лютого 2025 року на адресу суду від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання вх.№7660/25, в якому останній просить залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Головне управління ДПС у Волинській області (, місцезнаходження: Київський майдан, 4, місто Луцьк, 43027).

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що підставою залучення є факт проведення фактичної перевірки ГУ ДПС у Волинській області на підставі наказу від 26.07.2024 № 2634-п.

Оскільки за результатами розгляду матеріалів перевірки ГУ ДПС у Волинській області, ГУ ДПС у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення рішення № від 25.09.2024 у сумі 95 317,20 грн., представник відповідача вбачає необхідність залучення ГУ ДПС у Волинській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

17 лютого 2025 року представник позивача подала до суду заперечення щодо залучення третьої особи, в обґрунтування якого зазначила, що відповідач не навів доводів, на які саме права, свободи, інтереси або обов`язки Головного управління ДПС у Волинській області може вплинути рішення суду, у зв`язку з чим представник позивача просить відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача.

Вирішуючи заявлене клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно частини 5 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Враховуючи, що рішення в даній справі може вплинути на права та обов`язки Головного управління ДПС у Волинській області, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та залучення до участі в даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Головне управління ДПС у Волинській області (, місцезнаходження: Київський майдан, 4, місто Луцьк, 43027).

Керуючись ст. ст. 49, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - задовольнити.

Залучити до участі в адміністративній справі №160/1454/25 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління ДПС у Волинській області (, місцезнаходження: Київський майдан, 4, місто Луцьк, 43027).

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви з додатками надіслати Головному управлінню ДПС у Волинській області.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Третій особі протягом п`яти днів з дня отримання ухвали та копії позову з додатками направити на адресу суду та сторонам у справі пояснення щодо позову.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя В.М. Олійник