Справа № 280/651/23
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2025-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

20 лютого 2025 року Справа № 280/651/23
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) по справі №280/651/23,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №280/651/23 за позовною заявою ОСОБА_1 (далі позивачка, ОСОБА_1 ), в особі представника адвоката Пісецької Ірини Миколаївни, до Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради та Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, в якому позивачка просила суд:

визнати протиправними рішення Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району щодо здійснення ним перерахунку суми субсидії, нарахованої позивачці за період з 01.10.2018 по 30.04.2021 включно, як надмірно виплачених коштів житлової субсидії в сумі 35 963,12 грн і зобов`язання повернути їх;

визнати протиправними рішення Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району щодо здійснення ним перерахунку суми субсидії, нарахованої позивачці за період з 01.10.2018 по 30.04.2021 включно, як надмірно виплачених коштів житлової субсидії в сумі 35 963,12 грн і зобов`язання повернути їх;

зобов`язати Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району заяву ОСОБА_1 від 21.01.2022 про призначення та надання житлової субсидії з 01.01.2022 по 30.04.2022 прийняти та передати до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області для призначення та надання житлової субсидії;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області розрахувати та надати житлову субсидію за заявою ОСОБА_1 від 21.01.2022 про призначення та надання житлової субсидії з 01.01.2022 по 30.04.2022;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області прийняти та розглянути нову заяву ОСОБА_1 про призначення та надання житлової субсидії на опалювальний сезон 2022-2023 відповідно до законодавства.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27.11.2023 у справі №280/651/23, яке набрало законної сили 07.03.2024, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково:

визнані протиправними рішення Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району щодо здійснення ним перерахунку суми субсидії, нарахованої ОСОБА_1 за період з 01.10.2018 по 30.04.2021 включно, як надмірно виплачених коштів житлової субсидії в сумі 35 963,12 грн і зобов`язання повернути їх;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області розглянути питання щодо призначення житлової субсидії ОСОБА_1 за період з 01.01.2022 по 30.04.2022, з урахуванням висновків суду.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Крім того, стягнуто на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 1073,60 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради.

На виконання зазначеного рішення суду 28.05.2024 ОСОБА_1 видані виконавчі листи.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 15.08.2024, прийнятою в межах виконавчого провадження №75187460, було закінчене виконавче провадження щодо примусового виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.11.2023 по справі №280/651/23 у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

26.08.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду було повернено виконавчий лист щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області вчинити дії, визначені рішенням суду.

20.02.2025 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява по справі №280/651/23, в якій вона просить зобов`язати ГУ ПФУ в Запорізькій області прийняти та розглянути нову заяву ОСОБА_1 про призначення та надання житлової субсидії на опалювальний сезон 2022-2023 відповідно до законодавства.

Суд зазначає, що розглянутий у даній справі позов містив, крім іншого, вимогу: зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області прийняти та розглянути нову заяву ОСОБА_1 про призначення та надання житлової субсидії на опалювальний сезон 2022-2023 відповідно до законодавства, й рішенням суду у даній справі від 27.11.2023 у задоволенні цієї вимоги було відмовлено з наведенням наступних мотивів:

«Як зазначив відповідач 2 у наданому відзиві, позивач не перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Запорізькій області, як отримувач субсидії, у реєстрі осіб, яким нарахування та виплата пільг і житлових субсидій здійснювалися відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 07.03.2022 №215 Про особливості нарахування та виплати грошових допомог, пільг та житлових субсидій на період дії воєнного стану не значиться, електронна справа отримувача субсидії відсутня та жодної заяви до відповідача 2 про призначення та надання житлової субсидії не подавала.

Докази іншого в матеріалах справи відсутні.

Отже, виходячи з вищезазначеного, вбачається, що оскільки позивачка не зверталась до відповідача 2 за призначенням та наданням житлової субсидії, то питання про призначення та надання житлової субсидії відповідачем не розглядалося, рішення щодо неї не приймалося, а отже спір між позивачкою та відповідачем 2 про призначення та надання житлової субсидії ще не виник.

Таким чином дана вимога є передчасною та не підлягає задоволенню».

Заява позивачки, яка надійшла до суду 20.02.2025, містить аналогічну тій, яка вирішена судом в справі №280/651/23, вимогу з наведенням нових обставин, які не існували станом на дату вирішення справи №280/651/23, тобто не були предметом судового розгляду у цій справі.

Суд зазначає, що за приписами ч. 3 ст. 241 Кодексу адміністративного судочинства України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

В даному випадку по справі №280/651/23 ухвалене рішення суду від 27.11.2023, в якому вирішена вимога щодо якої ОСОБА_1 подана заява (відмовлено в її задоволенні).

Дана заява не віднесена до жодної з заяви, розгляд яких можливий на стадії виконання рішення суду.

Крім того, з матеріалів справи №280/651/23 вбачається, що станом на 15.08.2024 рішення суду в частині вчинення ГУ ПФУ в Запорізькій області певних дій, повністю виконане.

Відповідно відсутні підстави для розгляду цієї заяви, як заяви поданої на стадії виконання рішення суду.

Частиною 1 статті 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заява, є очевидно безпідставною та необґрунтованою, а також її подано без додержання вимог, встановлених абз.10 ч. 1 ст. 167 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

В свою чергу, якщо позивачка вважає, що суб`єктом владних повноважень вчинені протиправні дії, допущена протиправна бездіяльність чи прийняте протиправне рішення, вона має право звернутися до адміністративного суду з відповідним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) по справі №280/651/23 - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявниці.

Роз`яснити заявниці її право звернення до адміністративного суду з новою позовною заявою, у випадку, якщо вона вважає протиправними рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, які не були предметом судового розгляду в справі №280/651/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль