Справа № 640/6873/22
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 лютого 2025 року м. ДніпроСправа № 640/6873/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши матеріали справи за позовом адвоката Джуса Дениса Васильовича в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції у м. Києві (місцезнаходження: вул. Володимирська, буд. 15, м. Київ, ідентифікаційний код 40108583) про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати з врахуванням всіх сум, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу за весь час затримки, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду з Київського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 640/6873/22 за позовом адвоката Драгомирової Олени Миколаївни в інтересах ОСОБА_2 (далі - позивач) до Фінансово-економічного управління Служби безпеки України (далі відповідач) з такими вимогами:

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції України у м. Києві № 497 о/с від 25 березня 2022 року в частині звільнення відповідно до Закону України "Про національну поліцію" зі служби в поліції згідно з пунктом 6 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) частини 1 статті 77 капітана поліції ОСОБА_1 (0059770), та поновити ОСОБА_1 на службі в органах Національної поліції України;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції України у м. Києві виплатити нараховану та невиплачену ОСОБА_1 з день звільнення заробітну плату з врахуванням належних йому всіх сум;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції України у м. Києві виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу на день ухвалення судового рішення та за весь час затримки належних звільненому ОСОБА_1 сум по день фактичного розрахунку;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції України у м. Києві відшкодувати ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 50000,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 травня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Представником позивача надано суду заяву про збільшення позовних вимог, а саме:

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції України у м. Києві № 224 від 23 березня 2022 року «Про застосування дисциплінарного стягнення до капітана поліції ОСОБА_1 », яким за вчинення дисциплінарного проступку, який виразився у порушені вимог п. 14 ч. 3 ст. 1 розділу 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, п. 1,2 ч. 1ст. 18 Закону України «Про національну поліцію», н. 3 розділу IV. абзацу шостого пункту 3 розділу 2 Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179. Присяги працівників поліції, до старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції вцілілу поліції № 2 (з обслуговування житлового масиву «Південна Борщагівка») Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві капітана поліції ОСОБА_1 (0059770) застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби;

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції України у м. Києві № 497о/с від 25 березня 2022 року в частині звільнення відповідно до Закону України «Про національну поліцію» зі служби в поліції згідно з пунктом 6 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) частини 1 статті 77 капітана поліції ОСОБА_1 (0059770) та поновити ОСОБА_1 на службі в органах Національної поліції України;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції України у м. Києві виплатити нараховану та невиплачену ОСОБА_1 в день звільнення заробітну плату з врахуванням належних йому всіх сум;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції України у м. Києві виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу на день ухвалення судового рішення та за весь час затримки належних звільненому ОСОБА_1 сум по день фактичного розрахунку;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції України у м. Києві відшкодувати ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 50000 грн 00 коп.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2025 року позовну заяву залишено без руху.

Представником позивача ухвалу суду виконано у строк, встановлений судом.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Окружним адміністративним судом міста Києва не вирішено питання щодо заяви про збільшення позовних вимог.

Розглянувши заяву суд зазначає.

Згідно з частиною першою статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини другої статті 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Тобто позовна заява є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, яке складається з двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить ухвалити судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує його вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтерес.

Предмет позову кореспондується зі способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 5 КАС України, а тому збільшення позовних вимог може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного способу захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

При поданні заяви про збільшення позовних вимог, зміну предмета або підстав позову, позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені КАС України.

Згідно з частиною восьмою статті 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Відповідно до частини дев`ятої статті 44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

З огляду на те, що заява про збільшення позовних вимог відповідає вимогам, визначеним статті 47 КАС України, наявні підстави для прийняття відповідної заяви до розгляду та здійснення подальшого розгляду цієї справи з урахуванням збільшених позовних вимог.

Прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог у справі.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів.

Розглянувши клопотання, суд зазначає.

Відповідно до частини 1 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи наведені норми, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та витребування у відповідача докази відомості про проходження позивачем освідування на стан сп`яніння 22.03.2022.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 80, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу до провадження.

Розгляд справи продовжити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Прийняти до розгляду заяву адвоката Джуса Дениса Васильовича про збільшення позовних вимог у справі за позовом адвоката Джуса Дениса Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати з врахуванням всіх сум, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу за весь час затримки, стягнення моральної шкоди.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, з урахуванням збільшений позовних вимог.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачам копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачам подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати сторонам у разі зміни фактичних обставин по даній справі, вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, повідомити суду про таке протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали шляхом направлення додаткових пояснень в електронній формі через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (особистий кабінет в системі «Електронний суд») з використанням власного (уповноваженої особи) електронного підпису або у паперовій формі.

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції у м. Києві протягом 10 днів з дня отримання ухвали про прийняття справи до провадження надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний суд належним чином засвідчену копію:

- докази проведення освідування позивача 22.03.2022 на стан алкогольного сп`яніння (у разі проведення такого освідування або пояснення з приводу тверджень представника позивача з цього приводу).

Справа розглядатиметься суддею Смішливою Т.В. одноособово.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Смішлива