Справа № 126/2285/24
Суддя: Рудь О. Г.
Дата ухвалення: 2025-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/2285/24

Провадження № 2-а/126/8/2025

"20" лютого 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудь О.Г.

за участю секретаря Кучанської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом, в якому просить скасувати постанову № 4477 від 30.08.2024, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , а провадження в справі закрити.

Позов мотивує тим, що 28.08.2024 року головним спеціалістом відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 службовець ЗСУ ОСОБА_3 , уповноваженою складати протоколи про адміністративні правопорушення наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 822 від 25.12.2023 року, був складений протокол № 477 про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1

30.08.2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 складено постанову № 477 згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено штраф в розмірі 17 000,00 грн..

Як зазначено у постанові, що гр. ОСОБА_1 порушив вимоги абз. 3 ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ч.1 та ч. 3 ст.22 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та ст.17 Закону України «Про оборону України», а саме 09.07.2024 року позивачу було запропоновано отримати повістку № 930 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 на 09:00 год. 16.07.2024 року, проте громадянин ОСОБА_1 будучи ознайомлений зі змістом повістки відмовився від її отримання, що підтверджується актом фіксування від отримання повістки від 09.07.2024 року за вх. № 6928. У подальшому як зазначено у протоколі ОСОБА_1 проігнорував дані вимоги та не прибув за викликом, що зафіксовано актами фіксування неприбуття по повістці за вх. №7334/17 від 16.07.2024 року, крім того протягом трьох діб від зазначеної повістки дати прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_4 не повідомив про причини неявки шляхом безпосереднього звернення або в будь який інший спосіб, що зафіксовано актом фіксування неприбуття військовозобов`язаного для подання підтверджуючих документів про поважність причин неявки за викликом, станом на 3-тю добу за вих. № 7463/8 від 19.07.2024 року та в подальшому у семиденний термін не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 , що зафіксовано актом фіксування неприбуття військовозобов`язаного для подання підтверджуючих документів про поважність причин неявки за викликом, станом на 7-му добу за вих. № 7664 від 23.07.2024 року чим вчиним правопорушення передбачене ст.210-1 КУпАП.

Разом з цим, позивач вважає вказану постанову протиправною та такою, що прийнята з порушенням норм процесуального та адміністративного права, а також такою, що порушує його права. Щодо адміністративного затримання, як вказано у протоколі та постанові, 28.08.2024 року ніякого протоколу про адміністративне затримання на нього працівники поліції не складали, оскільки він сам з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки 16.07.2024 року у термін зазначений у повістці, яку він не отримав і про її зміст не знав, не зміг прибути до відповідача з поважних причин, так як здійснює догляд за своєю матір`ю. Під час надання повістки працівники ТЦК не надали йому належних документів, зокрема посвідчення особи, уповноваженої вручати повістки, разом з паспортом громадянина, посвідченням офіцера або військовим квитком. Тобто представники відповідача діяли всупереч законодавству. Крім того відповідач не зазначив про причини зобов`язання його для прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто для уточнення своїх облікових даних, чи направлення для проходження медичного огляду.

05.07.2024 року було направлено відповідачу заяву з документами про надання відстрочки на підставі абзацу 9 ч.1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у зв`язку з постійним доглядом за своїми батьками, зокрема доглядом за своєю матір`ю ОСОБА_4 , яка потребує постійної сторонньої допомоги. Офіційно відповідь на його адресу з рекомендованим листом від відповідача не надійшла.

17.08.2024 року, він сам з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до постанови КМУ від 16 травня 2024 р. № 560, п.63. зазначено, що військовозобов`язані, які звернулися до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки з заявою про надання відстрочки, до прийняття рішення відповідною комісією не направляються для проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.

Постанова № 477 від 30.08.2024 року носить поверхневий і загальний характер, відсутній опис обставин, встановлених під час розгляду справи (відсутні місце, дата та час вчинення адміністративного правопорушення), резолютивна частина постанови не містить висновку про прийняте рішення, лише зазначення розміру штрафу. Зазначені вище обставини свідчать про не встановлення начальником ОСОБА_2 , під час розгляду справи про адміністративне правопорушення обставин вчиненого адміністративного правопорушення, наявність складу правопорушення та якого саме, передбаченого відповідною частиною ст. 210-1 КУпАП, що обумовлює протиправність прийнятої ним постанови.

Крім того, із матеріалів даної справи не вбачається, що відповідач вжив всіх заходів щодо надання позивачу можливості реалізувати його права, передбачені ст. 268 КпАП України, в тому числі на отримання правової допомоги, тобто було порушено його право на захист.

Фактично правопорушення вчинене 16.07.2024 року, однак протокол складений 28.08.2024 року, що суперечить вимогам ст. 254 КУпАП. При розгляді справи про адміністративне правопорушення уповноважена особа має всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, оцінити наявні докази.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 головним спеціалістом відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 складено з порушенням Інструкції зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженої наказом МОУ № 3 від 01.01.2024 року.

В порушення інструкції протокол про адміністративне правопорушення йому не вручено під розписку. У протоколі не зазначено місце та час і суть адміністративного правопорушення. Відсутні його письмові пояснення по суті вчиненого правопорушення із проставлянням свого підпису та дати. Згідно до Інструкції, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, викладаються на окремому аркуші з відміткою про це в протоколі. В порушення Інструкції у результативній частині постанови відповідач визнав його винним у чиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та притягнув до адміністративної відповідальності у вигляду накладення штрафу у сумі 17000 грн. Згідно Інструкції відповідач повинен лише накласти на нього штраф у сумі 17000 грн.. Протокол про адміністративне правопорушення № 477 від 28.08.2024 року та постанова про накладення адміністративного стягнення за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 30.08.2024 року № 4 не відповідає бланкам зазначених в Інструкції.

В порушення вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП, він під час складання відносно нього постанови про адміністративне правопорушення присутній не був, внаслідок чого був позбавлений можливості надати пояснення по суті правопорушення, подати докази, заявити клопотання, скористатися юридичною допомогою адвоката, йому не було роз`яснено його процесуальні права, що є істотним порушенням прав позивача як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Просить скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності № 4477 винесену 30.08.2024 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення в розмірі 17 000,00 гривень. Закрити провадження по адміністративної справі щодо притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Ухвалою суду від 10.09.2024 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

03.12.2024 року представником відповідача Стоколосом С.М. на електронну адресу суду подано відзив на позовну заяву, який мотивований тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є військовозобов`язаним та перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджуються даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Відтак на нього, як на військовозобов`язаного, поширюють свою дію вимоги Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Закону України «Про оборону України» в частині виконання військового обов`язку в запасі, що включає обов`язок з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду тощо. 09.07.2024 року позивачу, відповідно до Закону України було запропоновано отримати повістку № 930 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 на 09 год. 00 хв. 16.07.2024 для проходження медичного огляду ВЛК. Проте позивач, будучи ознайомленим зі змістом повістки та зі своїми обов`язками, як військовозобов`язаного, відкрито відмовився від її отримання, що підтверджується актом фіксування відкритої відмови військовозобов`язаного від отримання повістки від 09.07.2024 року за вхідним № 6928. 16.07.2024 року позивач, будучи повністю обізнаним з необхідністю свого прибуття для проходження медичного огляду ВЛК, не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 на вказані у повістці час та дату, чим порушив вимоги абз. 3 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ч.ч. 1, 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст. 17 Закону України «Про оборону України», що зафіксовано актом фіксування неприбуття військовозобов`язаного по повістці за вхідним № 7334/17 від 16.07.2024 року, крім того, протягом трьох діб від визначеної у повістці дати прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_4 не повідомив про причини неявки шляхом безпосереднього звернення або в будь-який інший спосіб, що зафіксовано актом фіксування неприбуття військовозобов`язаного для подання підтверджуючих документів про поважність причин неявки за викликом, станом на третю добу за вхідним № 7463/8 від 19.07.2024 року та в подальшому у семиденний термін не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 , що зафіксовано актом фіксування неприбуття військовозобов`язаного для подання підтверджуючих документів про поважність причин неявки за викликом станом на сьому добу за вхідним № 7664/8 від 29.07.2024 року. 26.08.2024 року на адресу Відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області було направлено звернення щодо доставлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який вчинив адміністративне правопорушення за статтею 210-1 КУпАП, до ІНФОРМАЦІЯ_8 для складення протоколу про адміністративне правопорушення. 28.08.2024 року, на виконання звернення від 26.08.2024 року, працівниками ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області було доставлено позивача до ІНФОРМАЦІЯ_4 для складення протоколу про адміністративне правопорушення, де головним спеціалістом відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_4 - службовцем ЗСУ ОСОБА_3 , уповноваженою складати протоколи про адміністративні правопорушення наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 822 від 25.12.2023 року, на підставі статей 235, 254, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення було складено протокол № 477 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП (за вхідним № 9498 від 28.08.2024 року) відносно ОСОБА_1 .. Громадянину ОСОБА_1 було роз`яснено положення ст. 63 Конституції України, а також права та обов`язки передбачені ст. 268 КУпАП. Повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 10 год. 40 хв. 30.08.2024 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , каб. 6, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 . В графі пояснення та зауваження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, щодо суті порушення і змісту протоколу ОСОБА_1 власноручно зазначив: «Протокол мною прочитано, зауважень та доповнень немає, свою провину визнаю, надалі зобов`язуюсь не порушувати». ОСОБА_1 заявив клопотання про розгляд справи без його участі. Крім того, до протоколу додано пояснення ОСОБА_1 за вхідним № 9496 від 28.08.2024 року, з яких встановлено наступне: «Я, ОСОБА_1 відмовився від отримання повістки 09.07.24 на прибуття 16.07.24 у зв`язку з сімейними обставинами, але на даний час документи відсутні. Свою провину визнаю. Зауважень до протоколу немає». 30.08.2024 року на вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення час, будучи належним чином повідомленим про час і дату розгляду, ОСОБА_1 не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 на розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, хоча був повідомленим про дату й час розгляду справи, заявив клопотання про розгляд справи без його участі, тому розгляд справи відбувся у його відсутність, відповідно до статей 276-280 КУпАП. Відповідачем з дотриманням вимог КУпАП було правомірно притягнуто позивача до адміністративної відповідальності згідно ч. 3 ст. 210-1 КУпАП за порушення останнім законодавства, у зв`язку з неприбуттямвійськовозобов`язаного ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 на дату й час, вказані у повістці № 930, від отримання якої позивач відкрито відмовився, проте був ознайомлений з її змістом. А тому, просить позовну заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. В поданій позовній заяві представник позивача просив розглянути справу без його участі та участі позивача.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, з заявою про відкладення судового засідання до суду не звертався.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінюючи зібрані докази, дійшов наступного висновку.

Згідно з ст. 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси.

Згідно зі ст. 289 КУпАП скаргу на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку, цей строк за заявою особи щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу.

Судом встановлено, що 28.08.2024 року головним спеціалістом відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 службовець ЗСУ ОСОБА_3 , уповноваженою складати протоколи про адміністративні правопорушення наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 822 від 25.12.2023 року, був складений протокол № 477 про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..

Згідно протоколу, громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги абз. 3 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ч.ч. 1, 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та ст. 17 Закону України «Про оборону України», а саме 09.07.2024 року ОСОБА_1 було запропоновано отримати повістку № 930 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 на 09:00 год. 16.07.2024 року, проте ОСОБА_1 , будучи ознайомленим зі змістом повістки, відмовився від її отримання, що підтверджується актом фіксування відмови від отримання повістки від 09.07.2024 року за вхідним № 6928. Відповідно до статті 65 Конституції України на громадян України покладений обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності держави, та відповідно до абз. 3 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України, зобов`язані прибувати за викликом районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для проходження медичного огляду, проте громадянин ОСОБА_1 проігнорував дані вимоги та не прибув за викликом, що зафіксовано актом фіксування неприбуття військовозобов`язаного по повістці за вхідним № 7334/17 від 16.07.2024 року, крім того, протягом трьох діб від визначеної у повістці дати прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_4 не повідомив про причини неявки шляхом безпосереднього звернення або в будь-який інший спосіб, що зафіксовано актом фіксування неприбуття військовозобов`язаного для подання підтверджуючих документів про поважність причин неявки за викликом, станом на третю добу за вхідним № 7463/8 від 19.07.2024 року та в подальшому у семиденний термін не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 , що зафіксовано актом фіксування неприбуття військовозобов`язаного для подання підтверджуючих документів про поважність причин неявки за викликом станом на сьому добу за вхідним № 7664/8 від 23.07.2024 року, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 210-1 КУпАП.

30.08.2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 складено постанову № 477 згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено штраф в розмірі 17 000,00 грн..

Як зазначено у постанові, що гр. ОСОБА_1 порушив вимоги абз. 3 ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ч.1 та ч. 3 ст. 22 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та ст.17 Закону України «Про оборону України», а саме 09.07.2024 року Позивачу було запропоновано отримати повістку № 930 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 на 09:00 год. 16.07.2024 року, проте громадянин ОСОБА_1 будучи ознайомлений зі змістом повістки відмовився від її отримання, що підтверджується актом фіксування від отримання повістки від 09.07.2024 року за вх. № 6928. У подальшому як зазначено у протоколі ОСОБА_1 проігнорував дані вимоги та не прибув за викликом, що зафіксовано актами фіксування неприбуття по повістці за вх.№7334/17 від 16.07.2024 року, крім того протягом трьох діб від зазначеної повістки дати прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_4 не повідомив про причини неявки шляхом безпосереднього звернення або в будь який інший спосіб, що зафіксовано актом фіксування неприбуття військовозобов`язаного для подання підтверджуючих документів про поважність причин неявки за викликом, станом на 3-тю добу за вих. № 7463/8 від 19.07.2024 року та в подальшому у семиденний термін не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 , що зафіксовано актом фіксування неприбуття військовозобов`язаного для подання підтверджуючих документів про поважність причин неявки за викликом, станом на 7-му добу за вих. № 7664 від 23.07.2024 року чим вчиним правопорушення передбачене ст. 210-1 КУпАП.

Згідно із частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як передбачено ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За нормою ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 210-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію вчинене в особливий період.

Дана норма є бланкетною та відсилає до іншого законодавства, яке зокрема регулює порядок проведення мобілізації.

Пункт 1 частини 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» вказує, що громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки України для оформлення військово-облікових документів (посвідчень про приписку до призовних дільниць, військових квитків, тимчасових посвідчень військовозобов`язаних), приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно ч. ч. 1, 3 до ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані: з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом Служби зовнішньої розвідки України) для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період; під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язані Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 додатку 2 до Порядку ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого Постановою КМУ від 30.12.2022 року №1 487, призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні: 2) прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Отже вказаними нормами передбачений обов`язок призовників, військовозобов`язаних та резервістів у разі отримання ним виклику до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, явитися за таким викликом у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях).

Позивач зазначає, що має право на відстрочку і 05.07.2024 року ним було направлено відповідачу заяву з документами про надання відстрочки на підставі абзацу 9 ч.1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у зв`язку з постійним доглядом за своїми батьками, зокрема доглядом за своєю матір`ю ОСОБА_4 , яка потребує постійної сторонньої допомоги. Офіційно відповідь на його адресу з рекомендованим листом від відповідача не надійшла.

Проте, слід зазначити, що навіть наявність права на відстрочку від призову на військову службу по мобілізації, не є підставою для неявки до ІНФОРМАЦІЯ_2 за викликом (повісткою) для уточнення облікових даних, тощо.

Суд не бере до уваги твердження позивача про те, що повістки він не отримував, оскільки, як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 09.07.2024 року ОСОБА_1 було запропоновано отримати повістку № 930 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 на 09:00 год. 16.07.2024 року, проте позивач, будучи ознайомленим зі змістом повістки, відмовився від її отримання, що підтверджується актом фіксування відмови від отримання повістки від 09.07.2024 року за вхідним № 6928.

При цьому, варто зазначити, що відмова військовозобов`язаного від отримання повістки без поважних причин, не свідчить про відсутність у нього обов`язку явитися до відповідного ІНФОРМАЦІЯ_2 на дату та час указані у повістці.

Суд також не бере до уваги твердження позивача про те, що зі змістом протоколу він не був обізнаний, протокол про адміністративне правопорушення йому не вручався та йому не роз`яснювалися його права, оскільки підпис позивача в протоколі № 477 від 28.08.2024 свідчить як про роз`яснення йому змісту ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, так і про отримання ним другого примірника протоколу, також позивачем особисто надані письмові пояснення, відповідно яких ОСОБА_1 власноручно зазначив: «Протокол мною прочитано, зауважень та доповнень немає, свою провину визнаю, надалі зобов`язуюсь не порушувати».

Також суд критично ставиться до твердження позивача, що він був позбавлений можливості бути присутнім під час складання відносно нього постанови про адміністративне правопорушення, внаслідок чого не зміг надати пояснення по суті правопорушення, подати докази, заявити клопотання, скористатися юридичною допомогою адвоката, оскільки в протоколі йому під підпис було повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 10 год. 40 хв. 30.08.2024 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , каб. 6, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , на що позивач зазначив: "Прошу справу розглядати без моєї участі".

З врахуванням вищевикладеного, беручи до уваги те, що позивач порушуючи законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію не з`явився за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_4 , суд приходить до висновку, що в його діях містилися ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, суб`єктом владних повноважень правомірно винесено оспорювану постанову про накладення адміністративного стягнення, відтак, у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 77, 241-246, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. Г. Рудь