Справа № 380/2851/25
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

18 лютого 2025 рокусправа № 380/2851/25
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування вимог, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-2446-58У, видану 09.08.2019 Головним управлінням ДПС у Львівській області на суму 2754,18 грн;

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-2446-58У, видану 06.11.2019 Головним управлінням ДПС у Львівській області на суму 5508,36 грн;

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-2446-58У, видану 06.02.2019 Головним управлінням ДФС у Львівській області на суму 2457,18 грн;

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-2446-58У, видану 10.05.2019 Головним управлінням ДФС у Львівській області на суму 18573,72 грн.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень та КП «ДСС», судом встановлено, що в провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа №380/18367/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування вимог.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року у справі №380/18367/24 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування вимог залишено без розгляду.

Однак, позивач, не погоджуючись з вказаною ухвалою, звернувся до суду апеляційної інстанції з вимогою про її скасування.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2025 року призначено справу №380/18367/24 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 11 березня 2025 року о 13:30 у залі судових засідань № 4 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

При цьому, суд звертає увагу на тотожність позовних вимог у справі №380/18367/24 та №380/2851/25, зокрема позивач просить скасувати одні і ті ж самі вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Таким чином, аналізуючи вищенаведене, суд звертає увагу, що в провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа №380/18367/24 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Визначальним як у справі №380/18367/24, так і у справі №380/2851/25 є встановлення правомірності одних і тих самих вимог про сплату боргу (недоїмки). Водночас, станом на дату постановлення даної ухвали, апеляційне провадження у справі №380/18367/24 не закінчене, тобто між сторонами фактично триває тотожний спір.

При цьому, інше формулювання позивачем обґрунтування тих самих позовних вимог не змінює їх правової природи, предмет та підстави в цілому.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження слід відмовити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 170 КАС України.

Керуючись ст.ст. 170, 248, 256, 294 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

відмовити у відкритті провадження у справі №380/2851/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування вимог.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяБратичак Уляна Володимирівна