Справа № 640/11428/19
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 лютого 2025 року м. ДніпроСправа № 640/11428/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної міграційної служби України про розгляд в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін справи за позовом адвоката Карнаух Олени Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2019 адвокат Карнаух Олена Володимирівна, що діє в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до Державної міграційної служби України (далі - відповідач), в якому просила визнати протиправним та скасувати висновок № 64/2019 службової перевірки за фактом порушень законодавства при документуванні паспортом громадянина України ОСОБА_1 від 11.04.2019, затверджений т.в.о. Голови Державної міграційної служби України Н.М. Науменком.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.07.2019 відкрито провадження в адміністративній справі; визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 05.02.2025 справу № 640/11428/19 прийнято до провадження.

19.02.2025 від Державної міграційної служби України через систему «Електронний суд» надійшли додаткові письмові пояснення, у яких, серед іншого, відповідач просить здійснити розгляд справи за участю представника Державної міграційної служби України.

Розглянувши клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України - заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Оскільки Кодексом адміністративного судочинства України не встановлений порядок вирішення заяви (клопотання) про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, тому розгляд вказаного клопотання представника відповідача за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні, при вирішенні якої суд виходить з наступного.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини 6 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Оскільки норми статті 262 КАС України не передбачають проведення судового засідання та виклику учасників справи, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку, про відмову в задоволенні клопотання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.07.2019 визначено форму адміністративного судочинства для розгляду даної справи та порядок подання сторонами заяв по суті справи та доказів необхідних для повного та всебічного з`ясування обставин справи.

У межах спрощеного провадження участь представника може бути забезпечена шляхом подання відповідних письмових документів.

Процесуальні правила, що регулюють спрощене позовне провадження, не передбачають обов`язкового виклику сторін, якщо письмові матеріали справи дозволяють повноцінно розглянути всі спірні питання. Суд має право залишити розгляд справи без виклику сторін, якщо це не суперечить суті справи та забезпечує належний захист прав учасників.

Таким чином, з огляду на процесуальні норми, ефективність розгляду справи та повноту документального забезпечення, проведення судового засідання з викликом сторін не є необхідним у даній справі..

Враховуючи те, що характер спірних правовідносини та предмет доказування даної справи не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного, всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про розгляд в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та розгляд справи в письмовому провадженні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 12, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної міграційної служби України про розгляд в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін справи за позовом адвоката Карнаух Олени Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування висновку, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Г. Секірська