Справа № 420/3030/25
Суддя: Хлімоненкова М.В.
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3030/25
У Х В А Л А
18 лютого 2025 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Хлімоненкової М.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 05.02.2025 про залишення без руху позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛ ТІМ»,
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛ ТІМ» до Одеської митниці (відокремлений підрозділ Державної митної служби України), в якому позивач просить суд:
1.Визнати протиправними та скасувати рішення Одеської митниці (відокремлений підрозділ Державної митної служби України) про коригування митної вартості товарів №UA500500/2024/000549/2 від 30.10.2024, № UA500500/2024/000613/2 від 24.11.2024,
2.Визнати протиправними та скасувати картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці (відокремлений підрозділ Державної митної служби України) № UA500500/2024/001115 від 30.10.2024, № UA500500/2024/001210 від 24.11.2024.
Ухвалою суду від 05.02.2025 позовну заяву Товариства було залишено без руху, у зв`язку із її невідповідністю вимогам ч.3 ст.161 КАС України.
Суд зазначає, що питання виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні врегульовано ст. 253 КАС України, частиною 1 якої передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з ч.2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи в частині, що стосується розгляду питання про виправлення описки, судом встановлено, що згідно матеріалів справи вбачається, що у цього позові Товариством об`єднано вимоги майнового характеру на суму 693559,94 грн та дві вимоги немайнового характеру, про що було вказано в ухвалі суду від 05.02.2025 про залишення позову без руху.
Також, в указаній ухвалі суд зазначив, що в силу приписів пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем встановлена ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою встановлена ставка судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 3 статті 6 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2025 року на рівні 3028,00 грн.
Втім, під час складання повного тексту ухвали суду від 05.02.2025 та внесення її до КП «ДСС» й підписання, як вже зазначалось вище, суд помилково вказав: «…розмір судового збору, який мав сплатити позивач за подання цього позову усього становить 9084 грн. (з яких за вимоги майнового характеру 3028 грн.,…).
В даному випадку, з огляду на зазначене, є очевидною допущена судом описка в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 05.02.2025.
Враховуючи наведене, суд вважає доцільним внести відповідні виправлення в ухвалу суду від 05.02.2025 по цій справі №420/3030/25, шляхом викладення у вірній редакції абзацу 12 її мотивувальної частини.
Керуючись ст.253 КАС України, суд,
Вказана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 05.02.2025 у справі №420/3030/25.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 294-297 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА