Справа № 522/23245/24
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 лютого 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Одеській області про визнання протиправними та незаконними дії, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

26.12.2024 до Приморського районного суду м.Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Одеській області про:

- визнання протиправними та незаконними дії інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області 18.12.2024 та 19.12.2024 по вивезенню належних ОСОБА_1 автомобілів ГАЗ 3110 номер НОМЕР_1 , АЗЛК 2141 номер НОМЕР_2 , ІЖ2715 номер НОМЕР_3 , АЗЛК 2140 номер НОМЕР_4 та RENAULT LAGUNA номер LSW 6К93 з місця паркування біля будинку за адресою: Одеса, вул. Єврейська 13, кв.41;

- зобов`язання Управління патрульної поліції в Одеській області повернути ОСОБА_1 незаконно вилучені автомобілі ГАЗ 3110 номер НОМЕР_1 , АЗЛК 2141 номер НОМЕР_2 , НОМЕР_5 номер НОМЕР_3 , АЗЛК 2140 номер НОМЕР_4 та RENAULT LAGUNA номер LSW 6К93, без стягнення плати за примусову евакуацію вказаних автомобілів та без плати за зберігання цих вилучених автомобілів.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 21.01.2025 №522/23245/24 матеріали справи передано за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2025, справу №522/23245/24 передано для розгляду судді Танцюрі К.О.

Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з позовної заяви позивач визначив у якості відповідача Департамент патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Одеській області.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно ч.3 ст.46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Пунктом 7 частини 1 статті 4 КАС України зазначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

При цьому, визначення відповідача в особі, не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно положень ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У відповідності до ч.4 ст.79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Суд зазначає, що обов`язок надання доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, покладається саме на позивача, що передбачено положеннями ч. 4 ст. 161 КАС України.

Зазначена норма спрямована на те, щоб не допускати тривалі долучення доказів під час розгляду справи разом з додатковими поясненнями. Також ця вимога створена з метою забезпечення процесуальної економії та уникнення затягування розгляду справи. Винятком із цього правила є випадки, коли особа обґрунтує неможливість подання доказів у вказаний строк з причин, що від неї не залежали.

При цьому на стадії відкриття провадження суд не надає оцінку самим доказам, а перевіряє позовну заяву та додані до неї докази на відповідність положенням ст.ст. 160, 161 КАС України.

Однак, до позовної заяви позивачем не долучено жодних доказів в обґрунтування позовних вимог, в тому числі належності спірних автомобілів позивачу та їх евакуацію, здійснену відповідачем, а також позивач не зазначив про причини неможливості їх надання.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху для надання позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Одеській області про визнання протиправними та незаконними дії, зобов`язання вчинити певні дії,- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра