Справа № 380/25035/24
Суддя: Андрусів Уляна Богданівна
Дата ухвалення: 2025-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань закриття провадження у справі

20 лютого 2025 рокусправа № 380/25035/24

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Андрусів У. Б., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача та представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом Приватного підприємства «ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП» до Львівської митниці про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Приватне підприємство «ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП» (місцезнаходження: вул. Івана Мазепи, буд. 6, м. Київ, 01010; ) пред`явило позов до Львівської митниці (місцезнаходження: вул. Костюшка, буд. 1, м. Львів, 79000; ), у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Львівської митниці, яка полягає у непроведенні митного оформлення товару: мережеві гібридні інвертори для побудови мережевих сонячних електростанцій. Всього - 32 шт. Виробник: Ningbo Deye Inverter Technology Co.,Ltd.. - Китай. Преференція « 245» (Товари для відновлення енергетики, відповідно до п. 936 Митного кодексу України). Відправник: компанія «Energy trade solar d.o.o. Одержувач: ТОВ «ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП» в особі ФІЛІЇ «ЕТГ СТОРЕДЖ СОЛЮШНС» ТОВ «ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП» ();

- зобов`язати Львівську митницю розглянути надану Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП» в особі філії «ЕТГ СТОРЕДЖ СОЛЮШНС» ТОВ «ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП» та прийняту Львівською митницею митну декларацію типу ІМ40ДЕ 24UA81U4.

Ухвалою судді 24.12.2024 позовну заяву залишено без руху, позивачу встановлено десятиденний строк для усунення недоліків.

На виконання вимог цієї ухвали 30.12.2024 на адресу суду надійшла заява, до якої додано належним чином засвідчений переклад документів, доданих до позовної заяви, які викладені іноземною мовою.

Ухвалою судді від 06.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

21.01.2025 представник відповідача подав клопотання про закриття провадження у справі, мотивоване тим, що Львівська митниця відмовила у завершенні митного оформлення митної декларації від 05.12.2024 №24UA81U4, тобто прийняла рішення із зазначенням причин неможливості митного оформлення товарів. До клопотання додав картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA209170/2024/003569 від 30.12.2024.

18.02.2025 позивач подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з виправленням відповідачем оскаржуваних порушень. Правовою підставою для закриття зазначає п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України. Також подав заяву про повернення судового збору.

Розглянувши заяви про закриття провадження, суд виснував про наявність підстав для їх задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Тобто для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.

Суд зазначає, що предметом спору у цій справі є неприйняття рішення за результатом прийнятої Львівською митницею митної декларації типу ІМ40ДЕ 24UA81U4.

За змістом картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA209170/2024/003569 від 30.12.2024, Львівська митниця відмовила у завершенні митного оформлення митної декларації №24UA81U4 від 05.12.2024, тобто прийняла рішення із зазначенням причин відмови, виправивши тим самим оскаржуване порушення. З огляду на це суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача та закриття провадження в адміністративній справі.

Частиною 2 ст. 238 КАС України регламентовано, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» регламентовано, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Суд встановив, що при зверненні до суду з цим позовом позивач сплатив 4844,80 грн судового збору, що підтверджується наявною у матеріалах справи квитанцією від 18.12.2024 №2674-5227-7167-2390.

З огляду на те, що провадження у справі підлягає закриттю, позивачу необхідно повернути з Державного бюджету України сплачений судовий збір в сумі 4844,80 грн.

Керуючись ст. 9, 139, 142, 238, 239, 241, 243, 248, 256 , 293-295 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Заяви позивача та відповідача про закриття провадження у справі задовольнити.

2. Закрити провадження в адміністративній справі №380/25035/24 за позовом Приватного підприємства «ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП» до Львівської митниці про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

3. Повернути Приватному підприємству «ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП» (місцезнаходження: вул. Івана Мазепи, буд. 6, м. Київ, 01010; ) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 4844,80 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) гривні 80 копійок, сплачений згідно з квитанцією від 18.12.2024 №2674-5227-7167-2390.

4. Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження у справі, не допускається.

5. Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухвала про закриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня її підписання до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяАндрусів Уляна Богданівна