Справа № 640/11803/22
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 лютого 2025 року м. ДніпроСправа № 640/11803/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду з Київського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 640/11803/22 за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (далі відповідач) з такими вимогами:

- визнати протиправним не зарахування Департаментом внутрішньої безпеки Національної поліції України до стажу служби в поліції, який на підставі статті 78 розділу VII Закону України «Про Національну поліцію» дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, ОСОБА_1 наявну на момент прийняття на службу до Національної поліції України вислугу років у податковій міліції;

- зобов`язати Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в поліції, який на підставі статті 78 розділу VII Закону України «Про Національну поліцію» дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпуски, наявну на момент прийняття на службу до Національної поліції України вислугу років у податковій міліції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.08.2022 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.10.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 06.02.2025 прийнято позовну заяву до провадження, продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

До Луганського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання позивача в якому просить суд залучити в якості співвідповідача Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Відповідно до частини третьої - сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Відповідно до приписів частини першої статті 4 КАС України: позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, або адміністратор за випуском облігацій, який подає позов до адміністративного суду на захист прав, свобод та інтересів власників облігацій відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду;

відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Спірним питанням у даній справі є не зарахування до вислуги років позивача певних періодів роботи в податковій міліції відповідачем.

Так позивач звернувся до відповідача про зарахування спірних періодів, проте останній відмовив у їх зарахуванні, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Отже, відмовивши у зарахуванні до стажу служби в поліції відповідач, на думку позивача, допустив протиправну бездіяльність, яку оскаржує.

Водночас, в матеріалах справи відсутні відомості про протиправну бездіяльність Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України.

В якості підстави для залучення співвідповідача, позивач вказує про перехід на службу до іншого органу.

Суд зазначає, що факт зміни місця служби не є підставою для залучення співвідповідачем інший державний орган оскільки відповідачем (співвідповідачем) є орган, до якого пред`явлено позовні вимоги. Такі вимоги до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України наразі не заявлено.

Крім того, оскарження бездіяльності Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України у подібних правовідносинах може бути підставою для звернення до суду з новим позовом.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись статтями 48, 52, 80, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Смішлива