Справа № 640/24113/20
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2025-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

про закриття провадження у справi

20 лютого 2025 рокум. ДніпроСправа № 640/24113/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін заяву позивача про відмову від позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колоріт» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 07.10.2020 надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Колоріт» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління державної податкової служби у м. Києві №4615 від 13 липня 2020 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Законом України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 № 2825-IX (далі Закон № 2825-IX) ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

Відповідно до супровідного листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.02.2023 № 03-19/11071/23 "Про скерування за належністю справи" на виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України № 2825-ІХ справа № 640/24113/20 була скерована до Київського окружного адміністративного суду за належністю.

Київський окружний адміністративний суд на виконання Закону України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399, передав судові справи до Луганського окружного адміністративного суду.

Справа № 640/24113/20 зареєстрована у Луганському окружному адміністративному суді 10.02.2025.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа розподілена судді Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є. для розгляду.

Ухвалою судді Петросян К.Є. від 20.02.2025 прийнято до провадження адміністративну справу № 640/24113/20.

18 лютого 2025 року від представника позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі, у зв`язку із тим, що на підставі оскаржуваного наказу від 13.07.2020 № 4615 ГУ ДПС у м. Києві було проведено документальну позапланову виїздну перевірку, за результатами якої було складено акт від 03.08.2020 №262/26-15-05-02-06/40563051, на підставі якого були винесені податкові повідомлення-рішення від 31.08.2020 №2 №2 №2 №2. Відповідно до рішення по справі №640/28350/20 Окружним адміністративним судом м. Києва вказані податкові повідомлення-рішення були скасовані, тобто на цей час спір по справі №640/24113/20 відсутній.

Розглянувши заяву про відмову позивача від позову, суд дійшов наступних висновків.

Особливості відмови позивача від позову врегульовано статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною першою статті 189 КАС України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (частини третя, п`ята статті 189 КАС України).

Заяву про відмову від позову подано та підписано директором ТОВ «Колоріт» Є.В. Деренько, яким також зазначено, що з наслідками відмови від позову ознайомлений.

Суд звертає увагу на те, що позивач відмовляється від позовних вимог у зв`язку з тим, що перевірка на підставі оскаржуваного наказу від 13.07.2020 № 4615 ГУ ДПС у м. Києві вже була проведена та за її результатами було складено акт від 03.08.2020 №262/26-15-05-02-06/40563051, на підставі якого були винесені податкові повідомлення-рішення від 31.08.2020 №2 №2 №2 №2, які на момент розгляду даної справи скасовані судовим рішенням. Отже, відмова позивача від позовних вимог заявлена позивачем в межах його процесуальних прав та не порушує його прав та інтересів.

Таким чином, підстав для неприйняття відмови від позовних вимог не встановлено, а тому відмова позивача від позову приймається судом.

Пунктом 2 частини першої статті 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З огляду на викладене та беручи до уваги відсутність визначених законом перешкод для прийняття відмови позивача від позову, суд дійшов висновку, що відмову від позову слід прийняти та провадження у справі належить закрити, що узгоджується із положеннями частини третьої статті 189 та пункту 2 частини першої статті 238 КАС України.

Керуючись статтями 7, 9, 47, 132, 140, 142, 143, 166, 189, 238, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колоріт» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу.

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колоріт» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу, закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом її подання Першого апеляційного адміністративного суду.

Суддя К.Є. Петросян