Справа № 520/25577/24
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 р. Справа № 520/25577/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2024, головуючий суддя І інстанції: Біленський О.О., м. Харків, по справі № 520/25577/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом, в якому просила:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області () в частині відмови у перерахунку пенсії за віком ОСОБА_1 , з урахуванням довідок про отриману заробітну плату №992 від 19.09.2019 за період з жовтня 1981 по червень 1983 р., №993 від 19.09.2019 за період з жовтня 1987 по березень 1992 р., які видані «Міжрегіональним комерційним архівом» у формі приватного підприємства та №59 від 25.07.2019 за період з червня 1983 по жовтень 1987 р., яка видана Публічним акціонерним товариством «Готель «Мир»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести з 26.12.2023 перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 , з урахуванням довідок про отриману заробітну плату №992 від 19.09.2019 за період з жовтня 1981 по червень 1983 р., №993 від 19.09.2019 за період з жовтня 1987 по березень 1992 р., які видані «Міжрегіональним комерційним архівом» у формі приватного підприємства та №59 від 25.07.2019 за період з червня 1983 по жовтень 1987 р., яка видана Публічним акціонерним товариством «Готель «Мир», з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2024 частково задоволено позов.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 28.12.2023 №41 про відмову у перерахунку пенсії за віком ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 26.12.2023 відповідно до архівних довідок про заробітну плату №992 від 19.09.2019 та №993 від 19.09.2019, виданих "Міжрегіональним комерційним архівом" у формі приватного підприємства, та довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №59 від 25.07.2019, виданої Публічним акціонерним товариством "Готель "Мир", з урахуванням раніше виплачених сум.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 484 грн. 48 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 484 грн. 48 коп.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Доводи апелянта обґрунтовані тим, що на дату звернення позивача відсутні Акти перевірок довідок про заробітну плату №992 від 19.09.2019 за період з жовтня 1981 по червень 1983 р., №993 від 19.09.2019 за період з жовтня 1987 по березень 1992 р. та №59 від 25.07.2019 за період з червня 1983 по жовтень 1987 р., які підтверджують відповідність довідок первинним документам. Також зазначено, що питання врахування довідок про заробітку плату буде вирішено після надходження актів перевірки. Отже, у спірних правовідносинах відповідач діяв в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Позивач подала відзив на апеляційну скаргу, в якому, наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та у суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV з 16.08.2019.

ОСОБА_1 звернулась із заявою про перерахунок пенсії від 26.12.2023 №8021 відповідно до статті 40 Закону №1058, в якій просила здійснити перерахунок пенсії на підставі довідок про заробітну плату №992 від 19.09.2019 за період з жовтня 1981 по червень 1983 р., №993 від 19.09.2019 за період з жовтня 1987 по березень 1992 р., які видані «Міжрегіональним комерційним архівом» у формі приватного підприємства та №59 від 25.07.2019 за період з червня 1983 по жовтень 1987 р., яка видана Публічним акціонерним товариством «Готель «Мир».

Заяву розглянуто за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області та прийнято рішення про відмову у перерахунку пенсії від 28.12.2023 №41.

Підставою вказаної відмови у рішення зазначено те, що на дату звернення відсутні Акти перевірок довідок про заробітну плату №992 від 19.09.2019 за період з 10.1981 р. по 06.1983 р., №59 від 25.07.2019 за період з 06.1983 р. по 10.1987 р., №993 від 19.09.2019 за період з 10.1987 р. по 03.1992 р., які підтверджують відповідність довідок первинними документами.

05.07.2024 представником позивача подано адвокатський запити до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо отримання інформації чи надходили акти перевірок про заробітну плату первинним документам та чи здійснено перерахунок раніше призначеної пенсії згідно із заявою №8021.

На вказані запит Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області надано відповідь від 19.07.2024 за №0500-0215-8/73745, в якій зазначено, що листом від 22.02.2024 №2968/02-16 відділом обслуговування громадян №10 (сервісний центр) направлено запит на проведення перевірки достовірності заробітної плати гр. ОСОБА_1 згідно з довідками №992 від 19.09.2019, №59 від 25.07.2019, №993 від 19.09.2019.

Відповіддю від 15.07.2024 №2000-0202-8/128006 Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повідомило представника позивача про те, що на сьогодні проведення кожної перевірки потребує попереднього погодження з підприємствами, організаціями та установами. Значна кількість документів та обов`язкове попереднє погодження проведення перевірок з підприємствами призвело до необхідності календарної черговості проведення перевірок документів для призначення та перерахунку пенсії. На адресу Публічного акціонерного товариства «Готель «Мир» та «Міжрегіонального комерційного архіву» у формі приватного підприємства направлено листи Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо можливості надання документів для перевірок. Ставом на 11.07.2024 від Публічного акціонерного товариства «Готель «Мир» відповідь на лист не надійшла. Після погодженім Публічним акціонерним товариством «Готель «Мир» запиту на проведення перевірок, довідка про заробітну плату на ОСОБА_1 №59 від 25.07.2019 за період з червня 1983 року по жовтень 1987 року буде перевірена у порядку календарної черговості надходження документів. «Міжрегіональний комерційний архів» у формі приватного підприємства у телефонному режимі повідомив про можливість проведення перевірок. Перевірка відповідності первинних документів змісту довідок про заробітну плату від 19.09.2019 №992 за період з жовтня 1981 року по червень 1983 року та від 19.09.2019 №993 за період з жовтня 1987 року по березень 1992 року, які видані «Міжрегіональним комерційним архівом» у формі приватного підприємства, буде проведена у порядку календарної черговості надходження документів. Питання обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за періоди роботи з червня 1983 по жовтень 1987, з жовтня 1981 по червень 1983 та з жовтня 1987 по березень 1992 буде розглянуто за результатами зустрічної перевірки відповідності змісту довідок про заробітну плату від 25.07.2019 №59, від 19.09.2019 №992 та №993 первинним документам.

06.08.2024 представником позивача подано адвокатський запит до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо отримання інформації на якій стадії знаходиться перевірка та чи надходив акт зустрічно перевірки відповідності змісту довідок про заробітну плату первинним документам.

У відповідь на вищевказаний запит, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області листом від 10.08.2024 №2000-0202-8/142964 повідомило представника позивача про те, що на теперішній час Публічним акціонерним товариством «Готель «Мир» проведення перевірок не погоджено. Після погодження - довідка №59 від 25.07.2019 буде перевірена у порядку календарної черговості надходження документів. На теперішній час довідки, які видані «Міжрегіональним комерційним архівом» у формі приватного підприємства перевіряються по запитах, які надійшли в роботу управління в грудні 2022 року. Перевірка довідок 19.09.2019 №992 за період з жовтня 1981 року по червень 1983 року та від 19.09.2019 №993 за період з жовтня 1987 року по березень 1992 року, які видані «Міжрегіональним комерційним архівом» у формі приватного підприємства, буде проведена у порядку календарної черговості надходження документів. Після проведення перевірки відповідності даних, зазначених у довідках про заробітну плату, первинним документам, буде розглянуто питання проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Вважаючи рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в частині відмови у перерахунку пенсії за віком з урахуванням довідок про отриману заробітну плату №992 від 19.09.2019, №993 від 19.09.2019, виданих «Міжрегіональним комерційним архівом», та №59 від 25.07.2019, виданої Публічним акціонерним товариством «Готель «Мир», протиправним, позивач звернулась до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відмова в перерахунку пенсії позивачу з урахуванням довідок про заробітну плату виданих №992 від 19.09.2019, №993 від 19.09.2019, виданих «Міжрегіональним комерційним архівом», та №59 від 25.07.2019, виданої Публічним акціонерним товариством «Готель «Мир», не ґрунтується на вимогах законодавства, прийнято без урахування усіх істотних обставин, є протиправним.

Також з метою відновлення порушеного права позивача суд зобов`язав пенсійний орган провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 26.12.2023 відповідно до архівних довідок про заробітну плату №992 від 19.09.2019 та №993 від 19.09.2019, виданих "Міжрегіональним комерційним архівом" у формі приватного підприємства, та довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №59 від 25.07.2019, виданої Публічним акціонерним товариством "Готель "Мир", з урахуванням раніше виплачених сум.

Даючи правову оцінку фактичним обставинам справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг, врегульовано Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон №1058-IV, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно зі ст.1 вищевказаного Закону визначено, що пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Закону 1058-IV, Пенсійний фонд є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням від нещасного випадку, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та медичним страхуванням, забезпечує збирання, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та готує документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування виплати пенсій, допомоги на поховання, виплат за видами загальнообов`язкового державного соціального страхування, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішує питання, пов`язані з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснює адміністративне управління Накопичувальним фондом, соціальні та інші виплати, передбачені законодавством України, та інші функції, передбачені цим Законом, Законом України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування" та статутом Пенсійного фонду.

Постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846, затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Порядок №22-1).

За приписами пунктів 4.1 та 4.3 Порядку №22-1, орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3).

Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Положеннями статті 40 Закону 1058-IV передбачено, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Отже, з аналізу статті 40 Закону 1058-IV слідує, що за загальним правилом обчислення пенсії здійснюється за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. Однак, вказане правило має виключення, коли для обчислення пенсії може бути врахований страховий стаж до 01.07.2000, а саме, у двох випадках:

- за бажанням пенсіонера та за умови підтвердження страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року довідкою про заробітну плату первинними документами;

- в разі, якщо страховий стаж починаючи 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою від 26.03.2023 про здійснення перерахунку пенсії, до якої додала архівні довідки «Міжрегіонального комерційного архіву» у формі приватного підприємства №992 від 19.09.2019 про заробітну плату за період роботи у ЗАТ Ресторан "Харьков" з 1981 по 1983, №993 від 19.09.2019 про заробітну плату за період роботи у ЗАТ Ресторан "Харьков" з 1987 по 1992, та довідку про заробітну плату для обчислення пенсії №59 від 25.07.2019, видану ПАТ "Готель "Мир" про заробітну плату за період з 1983 по 1987.

За принципом екстериторіальності заяву розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Рішенням пенсійного органу від 28.12.2023 №41 відмовлено позивачу у здійсненні їй перерахунку пенсії, так як на дату звернення відсутні Акти перевірок довідок про заробітну плату №992 від 19.09.2019 за період з 10.1981 р. по 06.1983 р., №59 від 25.07.2019 за період з 06.1983 р. по 10.1987 р., №993 від 19.09.2019 за період з 10.1987 р. по 03.1992 р., які підтверджують відповідність довідок первинними документами.

Відповідно до п. 2.1 Порядку №22-1, для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Згідно з п. 2.10 Порядку №22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Таким чином, роботодавець має право видати довідку про розмір заробітної плати відповідно до даних, що містяться у відповідних первинних документах за відповідний період.

Водночас, обов`язковою умовою для обчислення чи перерахунку пенсії з урахування заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що архівна довідка «Міжрегіонального комерційного архіву» у формі приватного підприємства №992 від 19.09.2019 містить відомості про заробітну плату позивача за період з жовтня 1981 року по червень 1983 року, довідка «Міжрегіонального комерційного архіву» у формі приватного підприємства №993 від 19.09.2019 містить відомості про заробітну плату позивача за період з жовтня 1987 року по березень 1992 року, довідка ПАТ "Готель "Мир" містить відомості про заробітну плату позивача за період з червня 1983 року по жовтень 1987 року, а також відомості про відрахування страхових внесків, завірені печатками підприємства та видані такі на підставі особових рахунків та відомостей нарахування заробітної плати за визначені у них періоди. Крім того, зазначені довідки містять інформацію про місцезнаходження первинних документів на підставі, яких вони виготовлені та адреси, за якими можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Крім того, період роботи позивача підтверджується записами трудової книжки.

Доводи апелянта про правомірність перевірки довідок про заробітну плату на підтвердження їх достовірності, колегія суддів зазначає, що наявність такого права у пенсійного органу не є підставою для відмови в перерахунку пенсії.

При цьому, такі перевірки не є плановими, а тому можуть проводитись Пенсійним фондом в будь-який час. Пенсійний фонд проводить зустрічну перевірку на підставі первинних бухгалтерських документів, за результатами якої складається акт перевірки щодо достовірності довідки про заробітну плату. У разі встановлення розбіжностей у сумах з наданим документом вираховується сума надміру сплачених коштів (переплата) або ж здійснюється перерахунок пенсії з метою її підвищення.

Згідно зі ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року №1788-ХІІ, органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також: за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Виходячи з викладеного, відповідач наділений повноваженнями щодо перевірки наданих позивачем документів. Ці повноваження можуть бути реалізовані шляхом відповідних запитів, витребування первинних документів щодо підтвердження виплаченої заробітної плати, проведення фактичних перевірок тощо.

Разом з тим, перевірка достовірності виданих документів покладається саме на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі, самі по собі не можуть бути підставою для не врахування заробітної плати при призначенні позивачу пенсії.

Аналогічні висновки містяться в постанові Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 21 лютого 2020 року у справі №291/99/17.

Водночас, відповідачем не надано належних і допустимих доказів того, що спірний період роботи позивача не підтверджений первинними документами .

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на положення частини другої статті 19 Конституції України, якими встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, який вказав, що відповідачем безпідставно не враховано для перерахунку пенсії довідки про заробітну плату «Міжрегіонального комерційного архіву» у формі приватного підприємства №992 від 19.09.2019 про заробітну плату за період роботи у ЗАТ Ресторан "Харьков" з 1981 по 1983, №993 від 19.09.2019 про заробітну плату за період роботи у ЗАТ Ресторан "Харьков" з 1987 по 1992, та довідку про заробітну плату для обчислення пенсії №59 від 25.07.2019, видану ПАТ "Готель "Мир".

Крім того, колегія суддів зазначає, що п. 4 Додатку 7 до Порядку №22-1 передбачено, що у разі виявлення недостовірних даних у документах та відомостях, на підставі яких було встановлено та/або здійснюється виплата пенсії, рішенням територіального органу Пенсійного фонду України розмір та підстави для виплати пенсії переглядаються відповідно до Закону без урахування таких даних.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційних скарг спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2024 по справі № 520/25577/24 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя В.А. Калиновський
Судді О.А. Спаскін О.М. Мінаєва