Справа № 520/32846/24
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

19 лютого 2025 р. справа № 520/32846/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ольги Горшкової, розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради Інспекція з благоустрою Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулсь до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати противоправним та скасувати припис №744/24 від 28.11.2024 Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради Інспекція з благоустрою Харківської міської ради з вимогою про усунення порушень шляхом демонтажу об`єкта, а саме: кіоску, який розташований по АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши питання про залучення третьої особи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи (частина п`ята статті 49 КАС України).

Так, зі змісту позовної заяви судом встановлено, що предметом даної справи є припис №744/24 від 28.11.2024 Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради Інспекція з благоустрою Харківської міської ради з вимогою про усунення порушень шляхом демонтажу об`єкта, а саме: кіоску, який розташований по АДРЕСА_1 .

Також, як вбачається з адміністративного позову, 29.06.2023 між Комунальним підприємством «Сучасне місто» та ФОП ОСОБА_3 був укладений договір №2073/46/23 тимчасового користування окремим елементом благоустрою комунальної власності площею 17,04 кв.м. по АДРЕСА_1 для розміщення на ньому кіоску без логотипу з функціональним призначенням об`єкта продаж тютюнових виробів, алкогольних та слабоалкогольних напоїв, шкіри, хутра, ювелірних прикрас.

Як вказує позивач у позовній заяві, 12.08.2024 від КП «Сучасне місто» ФОП ОСОБА_1 отримала листа №4678/0/967 - 24, яким її було повідомлено про припинення договору в односторонньому порядку з 27 серпня 2024 року.

28.11.2024 ФОП ОСОБА_1 отримала припис №744/24 Інспекції з благоустрою Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради з вимогою про усунення порушень шляхом демонтажу об`єкта, який мотивований, зокрема, тим, що за результатами вжитих заходів самоврядного контролю виявлено самовільне (незаконне) встановлення об`єкта - тимчасова споруда (кіоск) (далі - об`єкт) на земельній ділянці комунальної власності, що розташована біля будинку по АДРЕСА_1 , без документів, що посвідчують право власності або користування такою земельною ділянкою, та без отримання документа, який відповідно до вимог чинного законодавства, рішень Харківської міської ради, й виконавчого комітету, дає право на встановлення на території міста Харкова такого об`єкта, що є порушенням вимог п. 5.10.2.1 Правил, п. 5 ч. 1 ст. 16 Закону України «Про благоустрій населених пунктів».

Таким чином, дія оскаржуваного припису поширюється на об`єкт, розташований по провулку Пластичному, 8 у м. Харкові та який, на підставі договору №2073/46/23, що укладений між позивачем та КП "Сучасне місто", перебував, на момент виникнення спірних правовідносин, як наполягає позивач у позовній заяві, у тимчасовому користуванні останньої.

А тому, враховуючи договірні відносини, що склались між позивачем та КП "Сучасне місто" стосовно об`єкту, на який поширюється дія оскаржуваного припису, рішення суду в даній справі може вплинути на права чи обов`язки КП "Сучасне місто", наслідком чого є необхідність залучення КП "Сучасне місто" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з положеннями ч.3 ст.77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 та ч. 6 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене, з метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від КП "Сучасне місто":

1. копію договору від 29.06.2023 №2073/46/23;

2. докази повідомлення ФОП ОСОБА_1 про дострокове припинення в односторонньому порядку дії договору від 29.06.2023 №2073/46/23.

Керуючись статей 49, 80, 94, 241, 243, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити КП "Сучасне місто" (майдан Павлівський, 4, м. Харків, 61003, ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача в адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради Інспекція з благоустрою Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування припису.

Встановити третій особі строк, не більше п`яти днів з дня отримання ухвали для надання до суду пояснень щодо позову або відзиву, у вказаний строк викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, надіславши позивачу та відповідачу копію пояснень та доданих до нього документів.

Витребувати у КП "Сучасне місто":

1. копію договору від 29.06.2023 №2073/46/23;

2. докази повідомлення ФОП ОСОБА_1 про дострокове припинення в односторонньому порядку дії договору від 29.06.2023 №2073/46/23.

Зобов`язати КП "Сучасне місто" надати до суду витребувані судом докази протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Повторно зобов`язати відповідача протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду надати відзив на позовну заяву разом з доказами його направлення учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ГОРШКОВА