Справа № 420/26418/24
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛЄВЄР ГРУП ТРЕЙДІНГ» до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛЄВЄР ГРУП ТРЕЙДІНГ» з позовною заявою до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форми «Р» від 14.08.2024 року №UA223, №UA224.

За цією позовною заявою відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст. 262 КАС України та наданий відповідачу строк для подання до суду відзиву на цю заяву, позивачу - відповіді на відзив.

Позов, відповідь на відзив обґрунтовані позивачем тим, що Одеська митниця безпідставно призначила проведення невиїзної документальної перевірки позивача без наявності на те законних підстав за ч. 2 ст. 351 Митного кодексу України та з порушенням порядку, визначеного ч. 3 ст. 43 Митного кодексу України. Крім того, позивач не погоджується з висновками перевірки та наполягає на наявності підстав для застосування преференцій для імпортованого товару з Республіки Болгарія, оскільки товар виготовлений в ЄС, що підтверджується відповідними документами, жодного документу, який би свідчив про те, що арахіс вироблений не в ЄС митні органи не надали. Лист митного органу Республіки Болгарія без перекладу українською є недопустимим доказом та на запит позивача Центральним митним управлінням Національного митного агентства Республіки Болгарія надано відповідь про те, що запити щодо Сертифікату переміщення Євро.1 №А/07.07.2023 від митних органів України не надходили.

З відзиву на позовну заяву вбачається, що відповідач позов не визнає, оскільки з відповіді митного органу Республіки Болгарія від 12.12.2023 року №32-671468 вбачається, що за результатами перевірки не підтверджено преференційного походження товару, зазначеного у Сертифікаті з перевезення товару форми EUR.1 від 07.07.2023 року №А, а тому товар має бути оподаткований ввізним митом за ставкою згідно з Митним тарифом України.

Дослідивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги позивача, заперечення відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛЄВЄР ГРУП ТРЕЙДІНГ» перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС в Одеській області як платник податків та здійснює за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань діяльність з оптової торгівлі напоями, діяльність посередників у торгівлі продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, неспеціалізованої оптової торгівлі продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, тощо.

ТОВ «КЛЄВЄР ГРУП ТРЕЙДІНГ» 10.07.2023 року за МД №UА500100/2023/002684 імпортовано з Республіки Болгарія (ЄС) на митну територію України товар «арахіс смажений, в первинній упаковці що містить сіль, ароматичні речовини, прянощі або інші добавки…» (товар «арахіс ZIGI»).

При доставці зазначеного товару на митну територію України застосовувалися умови поставки згідно Інкотермс EXW-BG-Shumen, зазначений товар доставлений згідно зовнішньоекономічного контракту від 07.07.2022 року №1, за яким компанія EXPORT TRADE VT OOD (продавець/експортер) продала, а ТОВ «КЛЄВЄР ГРУП ТРЕЙДІНГ» (покупець/імпортер) купило та оплатило товар «арахіс ZIGI».

Компанія EXPORT TRADE VT OOD (Болгарія) є посередником, який придбав товар «арахіс ZIGI» у його виробника в ЄС компанії The Bakers AD (Болгарія) та передав його ТОВ «КЛЄВЄР ГРУП ТРЕЙДІНГ».

Для митного оформлення товару «арахіс ZIGI» позивачем надано необхідні документи та здійснено всі платежі, а за результатами митного оформлення митним органом завершено усі митні процедури та випущено у вільний обіг товар, що імпортувався.

Листом Одеської митниці від 10.06.2024 року №7.10-2/19-01/13/10266 позивача повідомлено про те, що відповідно до наказу Одеської митниці від 06.06.2024 року №354 у приміщенні Одеської митниці з 21.06.2024 року по 28.06.2024 року буде проводитися документальна невиїзна перевірка дотримання ТОВ «КЛЄВЄР ГРУП ТРЕЙДІНГ» вимог законодавства України з питань митної справи у частині обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування при ввезенні на митну територію України товару за МД №UА500100/2023/002684 від 10.07.2023 року.

Позивачем 24.06.2024 року до Одеської митниці надано клопотання з проханням продовжити строк документальної невиїзної перевірки на 15 робочих днів - до 19.07.2024 року (відповідно до ч. 9 ст. 346 МК України), оскільки до експортера компанії «EXPORT TRADE VT OOT», митного посту «PORT RUSE» (Болгарія) та митниці Болгарії направлений запит для отримання додаткових документів, що стосується товару, ввезеного за МД №UA500100/2023/002684 від 10.07.2023 року.

За результатами розгляду клопотання, Одеською митницею наказом від 27.06.2024 року №393 продовжено термін перевірки - до 19.07.2024 року та 19.07.2024 року позивачем надано до митниці додаткові документи для врахування їх під час перевірки.

Одеською митницею проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ «КЛЄВЄР ГРУП ТРЕЙДІНГ» з питань дотримання вимог законодавства України з питань митної справи у частині обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування при ввезенні на митну територію України товару за МД №UА500100/2023/002684 від 10.07.2023 року, за результатами якої складений акт перевірки від 01.08.2024 року №22/24/7.10-19/44054317.

Зазначеною перевіркою встановлено порушення позивачем ч. 5 ст. 280, ч. 1 ст. 281 Митного кодексу України, п. п. (а) п. ст. 15 Доповнення 1 Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження в рамках Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським союзом, Європейським співтовариством з атомною енергії і їхніми державами-членами, в частині неправомірного застосування режиму вільної торгівлі та неправомірного застосування преференції до товару, в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті ввізного мита на суму 89392,24 грн.; п. 190.1. ст. 190 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податкового зобов`язання по сплаті податку на додану вартість на загальну суму 17878,44 грн.

За результатами перевірки позивачу направлене податкове повідомлення-рішення від 14.08.2024 року №UА223, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість з товарів, ввезених на територію України, на суму 19666,28 грн. (17878,44 грн. податкове зобов`язання, 1787,84 грн. штрафні (фінансові) санкції), податкове повідомлення-рішення від 14.08.2024 року №UА224, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем мито на товари, що ввозяться на територію України, на суму 98331,46 грн. (89392,24 грн. податкове зобов`язання, 8939,22 грн. штрафні (фінансові) санкції).

Позивач не погодився з правомірністю висновків акту перевірки та правомірністю визначення йому грошових зобов`язань за податковими повідомленнями-рішеннями №UА223, №UА224 від 14.08.2024 року, а тому звернувся до суду з цим позовом.

Позивач зазначає в позові, що Одеська митниця безпідставно призначила проведення невиїзної документальної перевірки позивача без наявності на те законних підстав за ч. 2 ст. 351 Митного кодексу України та з порушенням порядку, визначеного ч. 3 ст. 43 Митного кодексу України, однак суд з такими доводами позивача не погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень п. 7, 8 ч. 1 ст. 336, ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 345, ч. 1-3 ст. 351 Митного кодексу України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів шляхом проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів; направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих митному органу.

Документальна перевірка - це сукупність заходів, за допомогою яких митні органи переконуються у правильності заповнення митних декларацій, декларацій митної вартості та в достовірності зазначених у них даних, законності ввезення (пересилання) товарів на митну територію України або на територію вільної митної зони, вивезення (пересилання) товарів за межі митної території України або за межі території вільної митної зони, а також своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних та інших платежів, а також пені, контроль за справлянням яких покладено на митні органи.

Митні органи мають право здійснювати митний контроль шляхом проведення документальних виїзних (планових або позапланових) та документальних невиїзних перевірок дотримання законодавства України з питань митної справи щодо обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування, застосування знижених ставок ввізного мита.

Предметом документальних невиїзних перевірок є дані про своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати митних платежів при переміщенні товарів через митний кордон України підприємствами, а також при переміщенні товарів через митний кордон України громадянами з поданням митної декларації, передбаченої законодавством України для підприємств.

Документальна невиїзна перевірка проводиться у разі: 1) виявлення фактів або отримання документів, інформації (відомостей), що свідчать про порушення законодавства України з питань митної справи, під час здійснення пост-митного контролю, аналізу електронних копій митних декларацій, інформації, що стосується товарів, митне оформлення яких завершено, отриманої від суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності та виробників таких товарів, з висновків акредитованих відповідно до законодавства експертів; 2) надходження від уповноважених органів іноземних держав документально підтвердженої інформації про не підтвердження дотримання критеріїв походження або автентичності поданих митному органу документів щодо товарів, митне оформлення яких завершено, недостовірність відомостей, що в них містяться, а також запитів стосовно надання інформації про зовнішньоекономічні операції, які здійснювалися за участю суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності - резидентів України.

Документальна невиїзна перевірка проводиться на підставі наказу митного органу.

Згідно з положеннями ст. 43 Митного кодексу України у разі виникнення сумнівів щодо дійсності документів про походження товару та/або правильності відомостей, що в них містяться, зокрема щодо відомостей про країну походження товару, митний орган може перевірити факт видачі сертифіката та/або його зміст на веб-сайті компетентного органу (організації), що видав сертифікат, або звернутися у паперовій або електронній формі до такого компетентного органу (організації) із запитом про проведення перевірки автентичності документа про походження товару та відповідності походження товару правилам походження, встановленим цим Кодексом.

Запит про проведення перевірки повинен містити виклад обставин, що дали підстави для сумнівів щодо достовірності задекларованої країни походження товару, посилання на правила щодо визначення походження товарів, що застосовуються в Україні, а також іншу необхідну інформацію. До запиту додається оригінал документа, що підлягає перевірці, або його копія, а також у разі необхідності інші документи та відомості, що можуть сприяти проведенню перевірки.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «КЛЄВЄР ГРУП ТРЕЙДІНГ» за МД від 10.07.2023 року №UA500100/2023/002684 здійснено митне оформлення товару №1 « 1.Арахіс смажений, в первинній упаковці що містить сіль, ароматичні речовини, прянощі або інші добавки:- Арахіс «ZIGI», в упаковці, смажений, зі смаком меду та гірчиці 0,070 кг, всього - 17280 шт. Арахіс «ZIGI», в упаковці, смажений, зі смаком солодкого чилі 0,070 кг, всього - 6912 шт. - Арахіс «ZIGI», в упаковці, смажений, зі смаком томатна сальса 0,070 кг, всього 6912 шт. - Арахіс «ZIGI», в упаковці, смажений, оригінальний з сіллю 0,070 кг, всього - 13824 шт. - Арахіс «ZIGI», в упаковці, смажений, зі смаком шрірача гострий чилі 0,070 кг, всього - 3456 шт. - Арахіс «ZIGI», в упаковці, смажений, зі смаком теріякі 0,070 кг, всього - 6912 шт. - Арахіс «ZIGI», в упаковці, смажений, оригінальний з сіллю 0,180 кг, всього - 910 шт. - Арахіс «ZIGI», в упаковці, смажений, зі смаком солодкого чилі 0,180 кг, всього - 910 шт. - Арахіс «ZIGI», в упаковці, смажений, зі смаком теріякі 0,180 кг, всього - 980 шт. Торгівельна марка: «ZIGI». Виробник: The Bakers AD. Країна виробництва: Болгарія, BG» за кодом згідно з УКТ ЗЕД . Країна походження - Європейський Союз (EU). Митна вартість визначена за основним методом та становить 893922,38 гривень.

Митне оформлення товару №1 за МД від 10.07.2023 року №UA500100/2023/002684 здійснено із застосуванням преференції по сплаті ввізного мита за кодом « 410 товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС (абзац 1 ч. 1 ст. 29 додатка І-А «Тарифний графік України» до глави 1 розділу ІV «Торгівля та питання, пов`язані з торгівлею» (скасування мит), Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони)». Преференцію по сплаті мита на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання застосовано на підставі сертифікату з перевезення товару форми EUR.1 від 07.07.2023 року №А, зазначеного у графі 44 за кодом документу « 0954», а саме: - до товару №1 за кодом згідно з УКТ ЗЕД застосована ставка мита 10% (пільгова ставка ввізного мита без застосування преференції 10%).

Відповідно до даних, наведених у графі 47 «Нарахування мита та митних платежів» МД від 10.07.2023 року №UA500100/2023/002684, сума ввізного мита (код 020), що нарахована умовно (сп. платежу 06) за товаром №1 складає 89392,24 гривень. Застосування преференційного режиму до товару, оформленого ТОВ «КЛЄВЄР ГРУП ТРЕЙДІНГ» здійснювалося у відповідності до Доповнення І до Конвенції.

Відповідно до пункту 1 статті 15 Розділу V Доповнення I Конвенції товари, що походять з однієї з Договірних Сторін, і ввозяться в інші Договірні Сторони, підпадають під дію цієї Угоди за умови подання одного з таких документів, що підтверджують походження, зокрема, (a) сертифікат з перевезення товару EUR.1, зразок якого наведений у Додатку III а.

При цьому, до Одеської митниці листом від 26.12.2023 року №15-1/15-03-01/7.10/6046 від Департаменту контролю та адміністрування митних платежів Держмитслужби надійшла відповідь митних органів Республіки Болгарії від 12.12.2023 року №32-671468 (вх. Державної митної служби України від 18.12.2023 року №32157/11/15) щодо результату перевірки сертифікату з перевезення товару EUR.1 від 07.07.2023 № А , який надавався ТОВ «КЛЄВЄР ГРУП ТРЕЙДІНГ» під час митного оформлення МД від 10.07.2023 року №UA500100/2023/002684.

Митним органом Республіки Болгарії повідомлено, що за результатом перевірки на підставі статті 32 Доповнення 1 Регіональної конвенції про Пан-євро-Середземноморські преференційні правила походження, відповідно до Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським союзом, Європейським співтовариством з атомною енергії і їхніми державами - членами, з іншої сторони не підтверджено автентичність сертифікату переміщення EUR.1 № А/07.07.2023.

Експортер «EXPORT TRADE VT OOT» не надав документи, що підтверджують походження товарів з ЄС, які містяться в сертифікаті. Таким чином, товари не можуть вважатися продуктами преференційного походження з ЄС і не можуть претендувати на преференційний режим.

Відповідно до положень ст. 345 Митного кодексу України митні органи мають право здійснювати митний контроль шляхом проведення документальних виїзних (планових або позапланових) та документальних невиїзних перевірок дотримання законодавства України з питань митної справи щодо обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування, застосування знижених ставок ввізного мита.

Враховуючи надходження до Одеської митниці від Держмитслужби України інформації уповноважених органів іноземних держав про не підтвердження дотримання критеріїв походження або автентичності поданих митному органу документів щодо товарів, митне оформлення яких завершено, недостовірність відомостей, що в них містяться, а також запитів стосовно надання інформації про зовнішньоекономічні операції, які здійснювалися за участю суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності - резидентів України (ч. 2 ст. 351 Митного кодексу України) відповідачем правомірно призначено документальну невиїзну перевірку позивача, предметом якої є дані про своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати митних платежів при переміщенні товарів через митний кордон України підприємствами.

Одеською митницею у відповідності до положень ст. 351 Митного кодексу України виданий відповідний наказ про проведення перевірки, позивача повідомлено належним чином про її проведення, за заявою позивача продовжені терміни перевірки та прийнято і надано оцінку документам, які надійшли від позивача.

Таким чином, суд не вбачає порушення відповідачем порядку проведення перевірки, її призначення та у відповідача були всі підстави для її проведення, а посилання позивача на неналежне оформлення запиту до уповноважених органів іноземної держави, як на підставу протиправності призначення перевірки, є не обґрунтованим, оскільки відповідь на такий запиту митним органом Республіки Болгарія був наданий та ці обставини не свідчать про відсутність підстав для проведення перевірки.

Однак, суд вважає необґрунтованими та не доведеними належними доказами висновки акту перевірки, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення суд вважає протиправними та такими, що підлягають скасуванню, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2, 4, 5 ст. 36, ч. 1 ст. 41 Митного кодексу України країною походження товару вважається країна, в якій товар був повністю отриманий; товар був підданий останнім економічно обґрунтованим виробничим та технологічним операціям з переробки, що призвели до виробництва нового товару або є важливою стадією виробництва, за умови виконання в цій країні критеріїв достатньої переробки, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Під країною походження товару можуть розумітися група країн, митні союзи країн, регіон, територія чи частина країни, якщо є необхідність їх виділення з метою визначення походження товару.

Повністю отримані або піддані достатній переробці товари преференційного походження визначаються відповідно до законів України, а також міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Документами, що підтверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару або засвідчена декларація про походження товару, або декларація про походження товару, або сертифікат про регіональне найменування товару.

Відповідно до п. 1, 3, 7 ст. 16, п. 1, 5, 6 ст. 32 Доповнення 1 Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження сертифікат з перевезення товару EUR.1 або EUR-MED має бути виданий митними органами Договірної сторони-експортера на письмову заявку експортера або, під відповідальність експортера, його уповноваженим представником.

Експортер, який подає заявку про видачу сертифіката з перевезення товару EUR.1 або EUR-MED, повинен бути готовим у будь-який час на вимогу митних органів Договірної сторони-експортера, у якій видається сертифікат з перевезення товару EUR.1 або EUR-MED, надати всі належні документи на підтвердження статусу походження розглядуваних товарів, а також виконання інших умов цієї Конвенції.

Митні органи, які видають сертифікати з перевезення товару EUR.1 або EUR-MED, повинні вжити всіх необхідних заходів для перевірки статусу походження товарів, а також для виконання інших умов цієї Конвенції. Для цих цілей вони мають право вимагати будь-яких доказів і здійснювати будь-яку перевірку рахунків експортера та інші перевірки, які вважатимуть доцільними.

Подальші перевірки підтверджень походження мають здійснюватися у довільному порядку або тоді, коли митні органи Договірної сторони-імпортера мають обґрунтовані сумніви в достовірності таких документів, статусі походження відповідних товарів або виконанні інших вимог цієї Конвенції.

Митні органи, на запит яких була здійснена перевірка, мають бути якнайшвидше повідомлені про її результати. Ці результати повинні чітко вказувати на те, чи є перевірені документи достовірними та чи розглядувані товари можуть бути визнані такими, що походять з однієї з Договірних Сторін і відповідають іншим вимогам цієї Конвенції.

Якщо у випадку обгрунтованих сумнівів відповідь на запит про перевірку не надійшла протягом десяти місяців з дати подання цього запита, або якщо відповідь не містить достатньої інформації для визначення достовірності розглядуваного документа або справжнього походження товарів, митні органи, що подали запит, повинні за відсутності виняткових обставин відмовити у наданні права на преференції.

Відповідно до Додатку ІІІ а «Зразок та застосування сертифікату з перевезення товару EUR.1» Доповнення 1 у графі 14 «Результат перевірки» зазначається результати виконаної перевірки.

Зазначеною графою передбачено два результатами проведеної перевірки: - виконана перевірка довела, що цей сертифікат був виданий вказаною митною службою, і що інформація, яка в ньому міститься, є правильною, - виконана перевірка довела, що цей сертифікат не відповідає вимогам щодо достовірності й правильності.

Відповідач посилається в своїх висновках на відповідь митних органів Республіки Болгарії з якою надано копію сертифікату з перевезення товару форми EUR.1 від 07.07.2023 року №А з відмітками у графі 14 «Результат перевірки», що цей сертифікат не відповідає вимогам щодо достовірності й правильності і це фактично є єдиним доказом, який на думку митного органу свідчить про безпідставність застосування преференції при ввезенні позивачем товару, однак суд критично ставиться до таких висновків митного органу з огляду на наступне.

В листі Національного митного агентства Республіки Болгарії зазначено про не підтвердження автентичність сертифікату переміщення EUR.1 № А/07.07.2023, оскільки експортер «EXPORT TRADE VT OOT» не надав документи, що підтверджують походження товарів з ЄС, які містяться в сертифікаті, однак, в даному випадку, цей лист не свідчить безперечно про не походження товару Арахіс «ZIGI» з ЕС.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 351 Митного кодексу України підставою для проведення перевірки має бути саме документально підтверджена інформація про не підтвердження дотримання критеріїв походження або автентичності поданих митному органу документів щодо товарів, митне оформлення яких завершено, недостовірність відомостей, що в них містяться, однак лист містить тільки інформацію про не підтвердження автентичності сертифікату та відмітку в сертифікаті, оскільки експортер «EXPORT TRADE VT OOT» не надав документи, будь-яких підтверджень інформації не має, як і не має доказів звернення до виробника товару «The Bakers AD».

Крім того, позивачем надано також інші документи, які свідчать про походження товару з ЄС, що відповідають даним Сертифікату, зокрема, лист EXPORT TRADE VT OOD від 28.06.2024 р.; - копія складеного на підставі ч. 1 ст. 15 Доповнення І до Конвенції Додатку 22- 16 Довгострокової декларації постачальника продуктів з преференційним походженням від 05.07.2023 р., яким виробник товару «арахіс ZIGI» компанія The Bakers AD, задекларувало, що «арахіс ZIGI»: (а) є товаром, що вироблений в Болгарії (ЄС) компанією The Bakers AD, юридична адреса: місто Шумен, вул. Індустріальна, 13, код підприємства BG 205057968; (б) цей товар регулярно постачається компанією The Bakers AD на користь EXPORT TRADE VT OOD (компанії у якої позивач придбав товар); (в) цей товар знаходиться у межах правил продуктів з пільговим походженням з Україною; - копія сертифікату якості №, від 05.07.2023 р., в якій зазначено, що товар «арахіс ZIGI» вироблений компанією The Bakers AD в ЄС; - копії інвойсу № від 06.07.2023 р.; - копії пакувального листа до інвойсу № від 06.07.2023 р.;- копії сертифіката здоров`я № BG 270233 від 05.07.2023 р.; - інформація, що міститься на офіційному сайті виробника товару в мережі Інтернет.

Крім того, позивач звернувся до Центрального митного управління Національного митного агентства Республіки Болгарії з запитом щодо сертифікату переміщення Євро.1 № A та отримав відповідь від 24.06.2024 р. вих. №32-905783 про те, що митна адміністрація Болгарії не отримувала жодних запитів від митної адміністрації України щодо подальшої перевірки Сертифікату переміщення Євро.1 № A.

В матеріалах справи міститься лист від 11 липня 2024 року направлений EXPORT TRADE VT OOD на адресу позивача про те, що компанія EXPORT TRADE VT OOD не отримувала жодних офіційних запитів від Болгарської митниці про необхідність підтвердження преференційного походження товару «Арахіс смажений «ZIGI», який експортувався в Україну.

Відповідачем не надано до суду доказів, які б свідчили про визнання недійсним сертифікату перевезення EUR.1 чи про притягнення експортера EXPORT TRADE VT OOD до відповідальності за фальсифікацію офіційних документів, відповідальність за оформлення та видачу сертифікату і правдивість інформації, що в ньому зазначена, лежить виключно на експортері.

При цьому відповідно до п. 109.1 ст. 109, п. 112.1 112.2 ст. 112 Податкового кодексу України податковим правопорушенням є протиправне, винне (у випадках, прямо передбачених ПКУ) діяння (дія чи бездіяльність) платника податку (в тому числі осіб, прирівняних до нього), контролюючих органів та/або їх посадових (службових) осіб, інших суб`єктів у випадках, прямо передбачених ПКУ.

Особа може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення за умови наявності в її діянні (дії або бездіяльності) вини, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Особа вважається винною у вчиненні правопорушення, якщо буде встановлено, що вона мала можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжила достатніх заходів щодо їх дотримання.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, однак суд вважає, що відповідач не довів обґрунтованість своїх висновків, викладених в акті перевірки, вину позивача у вчиненні будь-якого податкового правопорушення та не довів правомірність винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛЄВЄР ГРУП ТРЕЙДІНГ» обґрунтовані, відповідають вимогам законодавства та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 6, 14, 90, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛЄВЄР ГРУП ТРЕЙДІНГ» (вул. Недєліна, б. 91-91 «А», м. Одеса, 65049, ) до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форми «Р» від 14.08.2024 року №UA223, №UA224 задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Одеської митниці форми «Р» від 14.08.2024 року №UA223, №UA224.

Стягнути з Одеської митниці (вул. Івана та Юрія Лип, 21 А, м. Одеса, 65078, код ЄДРПОУ ВП 44005631) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛЄВЄР ГРУП ТРЕЙДІНГ» (вул. Недєліна, б. 91-91 «А», м. Одеса, 65049, ) сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Леонід СВИДА