Справа № 480/7202/23
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
19 лютого 2025 року м. Суми Справа № 480/7202/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військового ліцею Державної прикордонної служби України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви та висновки суду.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправними дії відповідачів, щодо нарахування та виплати позивачу з травня 2008 року по серпень 2013 року компенсації за неотримане речове майно пропорційно часу, що минув з дня виникнення права на отримання цього майна до дати підписання наказу про виключення зі списків особового складу органу Держприкордонслужби; зобов`язати відповідачів нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію з травня 2008 року по серпень 2013 року за належне, але не отримане протягом проходження військової служби речове майно відповідно до Порядку, затвердженого постановою КМУ № 178 від 13.03.2016 без застосування пропорції часу, що минув з дня виникнення права на отримання цього майна до дати підписання наказу про виключення зі списків особового складу органу Держприкордонслужби, за цінами предметів речового майна, визначеними станом на 01.01.2023.
26.07.2023 судом було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі.
07.02.2025 судом були постановлені ухвали про заміну відповідача та про витребування доказів у сторін та Адміністрації Державної прикордонної служби України.
11.02.2025 до суду надійшло клопотання позивача про надання доказів та пояснень.
Суд звертає увагу позивача, що з вказних пояснень не є можливим встановити, яка саме особа ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , в/ч НОМЕР_1 або інша особа) у період з травня 2008 року до серпня 2013 року повинна була забезпечити речовим майном позивача. За який конкретний період (з травня 2008 року до серпня 2013 року або інший період) довідка від 27.11.2013 № 8 підтверджує кількість предметів речового майна, які позивач повинен був отримати, проте не отримав. Коли саме було прийнято розпорядження начальника гарнізону про зарахування позивача на речове забезпечення в ІНФОРМАЦІЯ_2 та з якої дати, які реквізити та повне найменування посади підписанта такого розпорядження.
17.02.2025 до суду надійшло клопотання відповідача, в якому зазначає, що строк зберігання речових, продовольчих атестатів (їх корінців) військовослужбовців складає 3 роки. Станом на дату винесення ухвали від 07.02.2025 речовий атестат позивача знищено.
Адміністрацією Державної прикордонної служби України станом на 19.02.2024 вимоги ухвали не виконано, оскільки строк для її виконання спливає 24.02.2025, враховуючи отримання адміністрацією ухвали 17.02.2025, а також те, що 22.02.2025 є вихідним днем.
Приписом ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Пунктом 5 ч.5 ст.44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов`язані надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом.
Положеннями ч.ч.3,6 ст.80 КАС України закріплено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Отже, з метою остаточного вирішення спору, суд витребовує у позивача та ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також Адміністрації Державної прикордонної служби України, докази, які необхідні для правильного вирішення спору по суті.
Керуючись ст.ст. 9, 44, 77, 80, 248, 256 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Зобов`язати позивача у 5-ти денний строк надати до суду:
- письмові пояснення стосовно того, яка саме особа ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , в/ч НОМЕР_1 або інша особа) у період з травня 2008 року до серпня 2013 року повинна була забезпечити речовим майном позивача;
- письмові пояснення стосовно того, за який конкретний період (з травня 2008 року до серпня 2013 року або інший період) довідка від 27.11.2013 № 8 підтверджує кількість предметів речового майна, які позивач повинен був отримати, проте не отримав;
- письмові пояснення стосовно того, коли саме було прийнято розпорядження начальника гарнізону про зарахування позивача на речове забезпечення в ІНФОРМАЦІЯ_2 та з якої дати, які реквізити та повне найменування посади підписанта такого розпорядження, а у разі наявності такого розпорядження - надати його копію.
2. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 у 5-ти денний строк надати до суду:
- копію особової справи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 );
- копію розпорядження начальника гарнізону про зарахування позивача на речове забезпечення в ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- письмові пояснення стосовно забезпечення або не забезпечення речовим майном позивача у період з травня 2008 року до серпня 2013 року;
- письмові пояснення стосовно того, за який конкретний період (з травня 2008 року до серпня 2013 року або інший період) довідка ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27.11.2013 № 8 підтверджує кількість предметів речового майна, які позивач повинен був отримати, проте не отримав;
- особової справи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 );
- наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 13.01.2023 № 24-АГ ''Про доведення розрахунку вартості предметів речового майна для нарахування грошової компенсації'' (або надати інший наказ, яким встановлено розрахунок вартості предметів речового майна для нарахування грошової компенсаціїу 2023 році).
4. Звернути увагу осіб, що у разі невиконання (неналежного виконання) вимог суду в частині надання витребуваних доказів (пояснень), до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, а до осіб, які не виконують ухвалу суду, яка набрала законної сили або неналежним чином виконують обов`язки, які покладені на них, як на учасників судового процесу - відповідальність, яка передбачена чинним законодавством.
5. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Ухвала складена та підписана суддею 19.02.2025.

Суддя А.І. Сидорук