Справа № 730/124/25
Суддя: Данько О. В.
Дата ухвалення: 2025-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/124/25
Номер провадження2-а/730/2/2025
У Х В А Л А

"20" лютого 2025 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанов від 18.01.2025 ЕНА №38854881, ЕНА №3884731, ЕНА №3885013, ЕНА №3885164, ЕНА №3884532 про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 123, ч.2 ст. 122, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції, в якому просить скасувати постанови скасування постанов від 18.01.2025 ЕНА №38854881, ЕНА №3884731, ЕНА №3885013, ЕНА №3885164, ЕНА №3884532 про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 123, ч.2 ст. 122, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 14 лютого 2025 року відкрито провадження у адміністративній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Позивач у судовому засіданні надав клопотання щодо заміну неналежного відповідача Департамент патрульної поліції на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Чернігівській області.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки Департамент патрульної поліції є неналежним відповідачем у справі.

Розглянувши клопотання позивача щодо заміни відповідача у справі, перевіривши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3-6 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач незгоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Верховний Суд у постанові від 26.12.2019 у справі №724/716/16-а зробив висновок про те, що у справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення належним відповідачем у таких справах є саме орган, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про Національну поліцію» національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно ч.1 ст.13 даного Закону систему поліції складають: центральний орган управління поліцією; територіальні органи поліції.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2015 № 730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» як юридичні особи публічного права утворені територіальні органи Національної поліції, серед яких Головне управління Національної поліції у Чернігівській області.

Водночас Відділення поліції №3 Ніжинського районного управління поліції є територіальним підрозділом ГУНП в Чернігівській області, та не має статусу юридичної особи.

Судом встановлено, що оскаржувані постанови про накладення адміністративного стягнення виносили інспектори ВП №3 Ніжинського РУП ГУНП у Чернігівській області, які є працівниками територіального підрозділу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області

Отже, ураховуючи предмет спору, викладені обставини, клопотання позивача про заміну первісного відповідача Департамент патрульної поліції на належного відповідача Головне управління Національної поліції у Чернігівській області є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.48 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача про заміну неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення -задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Департамент патрульної поліції на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Чернігівській області (проспект Перемоги, 74 м. Чернігів, 14000).

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанов від 18.01.2025 ЕНА №38854881, ЕНА №3884731, ЕНА №3885013, ЕНА №3885164, ЕНА №3884532 про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 123, ч.2 ст. 122, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, відкласти на 4 березня 2025 року о 14-30 год.

Визначити відповідачу Головному управлінні Національної поліції в Чернігівській області п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.2-4 ст.162 КАС України. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити учасникам справи копію даної ухвали, а новому відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: http://br.cn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Данько