Справа № 640/36235/21
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 року м. Київ №640/36235/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши адміністративну справу в порядку письмового провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лерсен ЛТД" до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лерсен ЛТД" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві (далі також - відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення стягнення №116 від 18.11.2021 року, прийняту ГУ Держпродспоживслужбою у м. Києві відносно ТОВ "ЛЕРСЕН ЛТД" () в розмірі 1 182 060,00 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що прийнята відповідачем спірна постанова про накладення стягнення є протиправною, оскільки прийнята з порушенням вимог законодавства, що виразилось у тому, що акт відбору зразків продукції не містить інформації щодо дотримання відповідачем вимог підпункту 4.2.6 пункту 4.2 Інструкції № 271/121, згідно з вимогами якої для відбирання проби нафтопродукту з роздавального крана працюючої паливо-роздавальної колонки, оливороздавальної колонки оператор АЗС задає необхідну дозу і відпускає її до підготовленої чистої металевої ємності, з якої потім здійснюють розливання в скляну тару. Вказане, на думку позивача, свідчить про порушення відповідачем порядку відбору зразків продукції, що нівелює результати проведеного позапланового заходу, в результаті якого стосовно позивача застосовані штрафні санкції.

Відповідач проти задоволення позову заперечує, у відзиві на позовну заяву зазначає, що оскаржуване позивачем постанова є правомірною, прийнятою у відповідності до вимог чинного законодавства та не підлягає скасуванню з огляду на те, що за результатами лабораторних досліджень відібраних зразків продукції позивача встановлено, що за вмістом сірки зразок дизельного палива марки "Energy" ДП-Л-Євро5-В0 не відповідає вимогам Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2013 р. № 927 та вимогам ДСТУ 7688:2015 "Паливо дизельне ЄВРО. Технічні умови".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.09.2022 року закрито підготовче провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 15.09.2022 року.

14.09.2022 від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, яку представник позивача підтримав у судовому засіданні 15.09.2022.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 вересня 2022 року позов залишено без розгляду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2022 ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 вересня 2022 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до Окружного адміністративного суду м. Києва.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, дана справа отримана Київським окружним адміністративним судом за належністю та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 19.10.2023 справа розподілена судді Лисенко В.І.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.11.2023 відкрито провадження в адміністративній справі та визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановивши правові позиції сторін по справі та їх обґрунтування, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, оглянувши письмові докази, які були надані до матеріалів справи, судом встановлено наступне.

11.06.2021 року на адресу Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві надійшло погодження Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів і захисту прав споживачів №15.5-10/13948 від 11.06.2021 разом із зверненням гр. ОСОБА_1 від 10.06.2021 року про порушення його законних прав суб?єктом господарювання ТОВ «ЛЕРСЕН ЛІТД».

У своїй скарзі громадянин ОСОБА_1 зазначив, що нещодавно на даній АЗС "МОТТО" ним було здійснено заправку свого авто, а саме покупку палива на АЗС ТОВ «ЛЕРСЕН ЛТД» за адресою: м. Київ, проспект Оболонський, 53, що підтверджується фіскальним чеком. Також споживач наголошував, що через деякий час помітив погіршення роботи двигуна, а саме почав сильно труситись, на приборній панелі загорівся знак «чек», згодом автомобіль повністю заглох. У результаті цього я був змушений звернутися до СТО і в кінцевому результаті прийшлось замінювати паливну систему та просив перевірити дану заправку щодо якості продаваємого пального як бензину так і дизелю.

Метою звернення до Держпродспоживслужби в місті Києві громадянина ОСОБА_1 , з його слів є уникнення такого роду ситуацій та поганого досвіду для інших водіїв.

Заява про порушення прав споживача громадянина ОСОБА_1 , була підставою для проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у формі перевірки у ТОВ «ЛЕРСЕН ЛТД», який здійснено відповідно до наказу Головного управління від 11.06.2021 року № 2437, направлення від 11.06.2021 року №2146 у період з 14.06.2021 року по 29.06.2021 року.

16.06.2021 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в місті Києві прийнято Рішення № 2146-48 про відбір зразків продукції:

- бензин автомобільний А-92-Євро5-Е0 - у кількості 3 зразки по 1 літрі кожного;

- бензин автомобільний А-95-Євро5-Е0 - у кількості 3 зразки по 1 літрі кожного;

- паливо дизельне Energy ДІ -Л-Євро5-В0 - у кількості 3 зразки по 1 літрі кожного, для визначення якісних показників та відповідності вимогам нормативних документів продукції, що реалізується (зберігається) ТОВ «ЛЕРСЕН ЛТД» на АЗС "МОТТО" за адресою: м. Київ, проспект Оболонський, 53.

З порядком відбору зразків ознайомлено начальника АЗС ТОВ «ЛЕРСЕН ЛІТД» Палійчука Олександра Михайловича, про що свідчить його особистий підпис в Рішенні від 16.06.2021 № 2146-48.

Згідно з Рішенням від 16.06.2021 № 2146-48 Головним управлінням Держпродспоживслужби в місті Києві 16.06.2021 року здійснено у позивача відбір зразків продукції:

- бензин автомобільний А-92-Євро5-Е0 - у кількості 3 зразки по 1 літрі кожного;

- бензин автомобільний А-95-Євро5-Е0 - у кількості 3 зразки по 1 літрі кожного;

- паливо дизельне Energy ДП-Л-Євро5-ВО - у кількості 3 зразки по 1 літрі кожного, про що складено Акт відбору зразків № 2146-48 від 16.06.2021.

Відібрані зразки були направлені для проведення лабораторних досліджень до ТОВ «Випробувальний центр паливно-мастильних матеріалів», де за результатами проведеного дослідження відібраних зразків нафтопродуктів (Протокол випробування № 5776 від 17.06.2021), встановлено, що за вмістом сірки зразок дизельного палива марки «Energy» ДП-Л-Євро5-ВО не відповідає вимогам Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, додаток 3, згідно постанови КМУ № 927 від 01.08.2013 та вимогам ДСТУ 7688:2015 «Паливо дизельне ЄВРО. Технічні умови»

За результатами проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю) у ТОВ «ЛЕРСЕН ЛТД» щодо додержання ним як суб?єктом господарювання вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів складено Акт № 2437-1 від 16.06.2021 року.

06.07.2021 листом за № 06-6/10399 Головним управління Держпродспоживслужби в місті Києві на адресу позивача було направлено Протокол випробування № 5776 від 17.06.2021.

3 метою отримання підтверджуючих документів щодо кількості та вартості отриманої для реалізації партії нафтопродукту, а саме дизельного палива «Energy» ДП-Л-Євро5-В0, отриманого для реалізації згідно видаткових накладних №2010 від 24.05.2021, №1625 від 10.06.2021, а також №1764 від 14.06.2021, Головним управління Держпродспоживслужби в місті Києві на адресу позивача були направлені запити від 24.06.2021 за № 06.6/9715, від 21.07.2021 за № 06.6/11519, від 17.08.2021 за № 06.6/13080, від 06.09.2021 за № 06.6/14238, від 11.10.2021 за № 06.6/16798.

Листом від 29.10.2021 за № 06-6/18119 Головним управлінням Держпродспоживслужби в місті Києві було повідомлено позивача про дату та місце розгляду справи про накладання стягнення, а саме 18.11.2021 з 14:00 до 15:00 за адресою: м. Київ, вул. Некрасовська, 10/8, каб. 19.

Запрошення на розгляд справи було направлено позивачеві на юридичну адресу: 03039, м. Київ, провулок Руслана Лужевського, 14, корпус 6, офіс 9 за Трекінговим номером №366, а також продубльовано на адресу потужності ТОВ «ЛЕРСЕН ЛТД» на АЗС "МОТТО" за адресою: 04209, м. Київ, проспект Оболонський, 53, за Трекінговим номером №401

Запрошення на розгляд справи було отримано позивачем 04.11.2021, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за Трекінговим номером №366.

На підставі вищевикладених обставин, відповідачем прийнято постанову № 116 від 18.11.2021 року про накладання стягнень, передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів» та застосовано стосовно позивача штрафні санкції у розмірі трьохсот відсотків вартості одержаної для реалізації партії товару, що становить 1 182 060 грн. 00 коп

Не погоджуючись з правомірністю прийнятої відповідачем постанови, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склались між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, права споживачів, а також механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів встановлені Законом України «Про захист прав споживачів» вiд 12.05.1991 № 1023-XII.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону № 1023-ХІІ продавець (виробник, виконавець) зобов`язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію.

Згідно із частиною четвертою статті 14 Закону України «Про захист прав споживачів» продукція, щодо якої нормативно-правовими актами, в тому числі технічними регламентами, встановлені вимоги стосовно безпеки для життя, здоров`я та майна споживачів і навколишнього природного середовища, повинна вводитися в обіг та реалізовуватися з додержанням зазначених вимог.

Пунктом 3 частини першої статті 26 Закону № 1023-ХІІ передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, здійснює державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечує реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів і має право: відбирати у суб`єктів господарювання сфери торгівлі і послуг зразки товарів, сировини, матеріалів, напівфабрикатів, комплектуючих виробів для перевірки їх якості на місці або проведення незалежної експертизи у відповідних лабораторіях та інших установах, акредитованих на право проведення таких робіт згідно із законодавством, з оплатою вартості зразків і проведених досліджень (експертизи) за рахунок коштів державного бюджету. У разі встановлення за результатами проведених досліджень (експертизи) факту реалізації продукції неналежної якості та/або фальсифікованої суб`єкт господарювання, що перевірявся, відшкодовує здійснені за це витрати. Кошти відшкодовування витрат зараховуються до державного бюджету. Порядок відбору таких зразків визначається Кабінетом Міністрів України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V.

Відповідно до статті 1 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Статтею 2 Закону № 877-V передбачено, що дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Відповідно до частин першої та другої статті 8 Закону № 877-V орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право, зокрема, вимагати від суб`єкта господарювання усунення виявлених порушень вимог законодавства; відбирати зразки продукції, призначати експертизу, одержувати пояснення, довідки, документи, матеріали, відомості з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), у випадках та порядку, визначених законом; застосовувати санкції до суб`єктів господарювання, їх посадових осіб та вживати інших заходів у межах та порядку, визначених законом.

Статтею 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний надавати зразки продукції з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону.

Відповідно до статті 13 Закону № 877-V відбір зразків продукції здійснюється на підставі письмового вмотивованого рішення керівника органу державного нагляду (контролю) (голови державного колегіального органу) або його заступника (члена державного колегіального органу) згідно із законом.

У рішенні про необхідність відбору зразків продукції зазначаються кількість зразків для кожного виду або типу продукції, необхідних для експертизи, а також місце здійснення цієї експертизи.

Відбір зразків продукції здійснюється в кількості не менш як два екземпляри, один (контрольний) з яких залишається у суб`єкта господарювання.

Статтею 14 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що відбір зразків продукції здійснюється посадовою особою органу державного нагляду (контролю) у присутності керівника суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженої ним особи (фізичної особи - підприємця або уповноваженої ним особи) і засвідчується актом відбору зразків продукції.

До початку відбору зразків продукції посадова особа органу державного нагляду (контролю) зобов`язана пред`явити рішення про відбір зразків продукції та роз`яснити суб`єкту господарювання порядок відбору зразків продукції.

Суб`єкт господарювання має право бути присутнім при всіх діях посадової особи органу державного нагляду (контролю) під час відбору зразків продукції і заявляти клопотання з приводу цих дій, про що вноситься запис до акта відбору зразків продукції.

Правила відбору зразків продукції затверджуються Кабінетом Міністрів України. Кількість зразків продукції, що відбираються, має відповідати кількості, зазначеній у рішенні органу державного нагляду (контролю) про відбір зразків продукції.

Контрольні зразки повинні зберігатися в умовах, що забезпечують збереження їх якості та цілісності. Відібрані зразки продукції повинні бути укомплектовані, упаковані та опломбовані (опечатані). Умови зберігання і транспортування відібраних зразків продукції не повинні змінювати параметри, за якими буде проводитися експертиза (випробування) цих зразків.

Посадова особа, яка відбирає зразки продукції для експертизи (випробування), забезпечує їх збереження і своєчасність доставки до місця здійснення експертизи (випробування).

З аналізу наведених вище норм вбачається, що передумовою відбору зразків продукції є відповідне рішення керівника органу державного нагляду (контролю) (голови державного колегіального органу) або його заступника (члена державного колегіального органу), яке повинно бути мотивованим згідно із законом. При цьому законодавець зобов`язав посадову особу органу державного нагляду (контролю) до початку відбору зразків продукції довести до відома перевіряємого суб`єкта господарювання вказане рішення та роз`яснити йому порядок відбору зразків продукції.

Відповідно до статті 15 Закону № 877-V за наслідками відбору зразків продукції посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт відбору зразків.

Акт відбору зразків продукції складається у трьох примірниках. Всі примірники акта підписуються посадовою особою, яка відібрала зразки продукції, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою.

Один примірник акта відбору зразків додається до опломбованих (опечатаних) зразків продукції та передається разом із зразками до уповноваженої та/або акредитованої організації, що призначена для проведення експертизи (випробування) та зазначена в рішенні про відбір зразків продукції, другий - залишається у суб`єкта господарювання, третій - в особи, яка здійснила відбір зразків продукції.

В акті відбору зразків продукції зазначаються: місце і дата складення акта; номер і дата рішення керівника органу державного нагляду (контролю) (голови державного колегіального органу) або його заступника (члена державного колегіального органу), на підставі якого здійснюється відбір зразків продукції, посади, прізвища, імена та по батькові посадових осіб, які здійснюють їх відбір; найменування та місцезнаходження юридичної особи та/або її відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, в яких здійснюється відбір зразків продукції; посада та прізвище, ім`я і по батькові уповноваженої особи суб`єкта господарювання; перелік та кількість відібраних зразків продукції із зазначенням виробника, дати виробництва, серії (номера) партії, загальної вартості зразків.

Відтак, загальний порядок проведення перевірок органами державного нагляду (контролю), до яких відноситься відповідач, відбору зразків продукції визначено Законами № № 1023-ХІІ та 877-V. При цьому дані законодавчі акти зазначають, що порядок і правила відбору зразків визначаються Кабінетом Міністрів України.

На виконання статей 14, 15 Закону № 877-V постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку відбору зразків продукції для визначення її якісних показників та форми акта відбору зразків продукції» від 31.10.2007 № 1280 затверджено відповідний Порядок № 1280, який визначає механізм здійснення органами державного нагляду (контролю) відбору зразків продукції у суб`єктів господарювання для проведення експертизи (випробування) та форми акта відбору зразків продукції.

Водночас, суд зазначає, що за змістом частини другої пункту 1 Порядку № 1280 передбачено, що особливості відбору зразків окремих видів продукції визначаються іншими нормативно-правовими актами.

Так, у пунктах 2, 3 та 4 Порядку № 1280 дублюються вимоги передумов та порядку проведення відбору зразків продукції із вимогами зазначеними вище у статтях 13, 14 та 15 Закону № 877-V.

Враховуючи вищевикладене, загальний механізм здійснення органами державного нагляду (контролю) відбору зразків продукції у суб`єктів господарювання для проведення експертизи визначений Законом № 877-V та Порядком № 1280, водночас окремі види продукції потребують врахування певних особливостей в частині відбору зразків, зокрема це стосується порядку відібрання проб нафти (нафтопродуктів), які є специфічними продуктами, що потребує особливої деталізації порядку відібрання зразків для дослідження.

Єдиний порядок організації та проведення робіт, пов`язаних з контролем якості товарної нафти (далі - нафта) та нафтопродуктів під час їх приймання, зберігання, транспортування та відпуску встановлює Інструкція з контролювання якості нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затверджена наказом Міністерства палива та енергетики від 04.06.2007 № 271/121, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 04.07.2007 за № 762/14029 (далі - Інструкція № 271/121).

Порядок відбирання проб нафтопродуктів встановлений пунктом 4.2 Інструкції № 271/121, відповідно до підпункту 4.2.1 якого проби повинні відбиратись під час приймання, зберігання, відпуску нафти та/або нафтопродуктів і в усіх інших випадках, коли необхідно визначити їх якість в обсязі приймально-здавальних, контрольних, повних випробувань або за окремими показниками якості. Підготовку посуду, пробовідбірників і відбирання проб нафти та/або нафтопродуктів необхідно здійснювати, дотримуючись вимог ДСТУ 4488.

Суд вказує, що положеннями пп.4.2.5 пункту 4.2 Інструкції № 271/121 визначено, що під час відбирання проб для випробувань у сторонніх акредитованих або атестованих лабораторіях, а також під час проведення перевірок якості нафти та нафтопродуктів складається акт за формою 2-НК (додаток 2) у двох примірниках, один з яких разом з пробою направляється до лабораторії. Другий примірник залишається на підприємстві, на якому відбиралася проба нафти та/або нафтопродуктів. Термін зберігання актів відбирання проб - 3 роки.

Згідно із підпунктом 4.2.6 пункту 4.2 Інструкції № 271/121 для відбирання проби нафтопродукту з роздавального крана працюючої паливо-роздавальної колонки (далі - ПРК), оливороздавальної колонки (далі - ОРК) оператор АЗС задає необхідну дозу і відпускає її до підготовленої чистої металевої ємності, з якої потім здійснюють розливання в скляну тару.

В акті відбирання проби за формою № 2-НК зазначається, що пробу відібрано з роздавального крана ПРК (ОРК). Якщо на момент відбирання проби з конкретної ПРК, ОРК відпуск нафтопродуктів не здійснювався протягом 30 хвилин, то перед початком процедури відбирання проби до мірника відпускається кількість палива, яка становить не менше 10л, олив - не менше 5л. Нафтопродукти із мірника необхідно злити до резервуарів АЗС, про що повинен бути складений відповідний акт.

Відібрану пробу поділяють на три рівні частини, розливають у сухі чисті скляні пляшки, герметично закупорюють пробками, не розчинними в нафтопродукті. На етикетці проби, відібраної з роздавального крана колонки, зазначають реквізити АЗС, назву, марку та вид (у залежності від масової частки сірки) нафтопродукту, номер нормативного документа на нафтопродукт, номер роздавальної колонки, дату і час відбирання проби, прізвище, ім`я та по батькові працівників(а) АЗС, представника органу контролю (підрозділу) і, за необхідності, - інших посадових осіб, які брали участь у відбиранні проби.

Одна частина проби разом з актом відбирання проби надсилається для лабораторних випробувань, а дві інші з другим примірником акта, у разі суперечностей, - зберігаються на АЗС як арбітражні протягом 45 діб. При отриманні паспорта якості, що підтверджує відповідність нафтопродукту вимогам нормативного документа, проба, що зберігається на АЗС, вилучається раніше завершення терміну, визначеного ДСТУ 4488.

Підпунктом 4.2.7 пункту 4.2 Інструкції передбачено, що у разі відбирання проби для випробування в сторонній лабораторії або державними органами контролю пробу відбирають в об`ємі не менше 3 літрів, яку поділяють на три рівні частини, з яких перша (для випробувань) і друга (арбітражна) направляються до сторонньої випробувальної лабораторії. Третя (арбітражна) залишається на підприємстві. Випробування арбітражних проб здійснюються в лабораторії за згодою і в присутності всіх зацікавлених сторін, які письмово повідомляються про місце і дату проведення арбітражних випробувань їх ініціатором.

Розкриття арбітражних проб здійснюється безпосередньо перед випробуваннями в присутності всіх зацікавлених сторін і оформлюється актом за формою № 15-НК. Вартість випробувань у нейтральній лабораторії сплачується ініціатором випробувань. Якщо результати випробувань нафти або нафтопродуктів у двох лабораторіях, вибраних за згодою сторін, відповідають умовам відтворюваності, передбаченим нормативним документом на метод випробування, то кінцевий результат визначається як середнє арифметичне цих результатів, якщо інше не зазначено нормативним документом на нафту або нафтопродукт або методом випробування. Якщо результати випробувань не відповідають умовам відтворюваності, залишок проби пломбується (опечатується) всіма зацікавленими сторонами зі складанням акта пломбування (опечатування) довільної форми. Випробування проби нафти або нафтопродукту продовжують у наступній нейтральній лабораторії до отримання результатів, що відповідають умовам відтворюваності з одним із раніше отриманих результатів. Якщо будь-яка сторона безпідставно відмовляється від участі в розкритті проби та арбітражних випробуваннях, то випробування проводяться без представників цієї сторони.

З аналізу вищевикладеного можна дійти висновку про те, що законодавець встановив додаткові вимоги для процедури відбирання зразків нафтопродуктів для проведення, зокрема, контрольних лабораторних досліджень з огляду на специфіку зразків таких продуктів для забезпечення збереження їх якості, тому складання акта за формою 2-НК, затвердженого Інструкцією, який містить детальну інформацію про порядок відібрання проб нафти, є обов`язковим для дослідження якості такої продукції та не суперечить положенням чинного законодавства щодо державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Судом встановлено, що відповідачем, в акті відбору зразків продукції №2146-48 від 16.06.2021 року не зазначено інформацію про те, що працівникам позивача роз`яснено порядок відбору проб відповідно до вимог ДСТУ 4488:2005 "Нафта і нафтопродукти" і що він був дотриманий, не зазначено метод відбирання проб, а також не зазначено про те, що відповідно до приписів пп. 4.2.6 п.4.2 Інструкції було здійснено для відбирання проби нафтопродукту з роздавального крана працюючої паливо-роздавальної колонки оператором АЗС необхідної дози і відпущено її до підготовленої чистої металевої ємності, з якої потім здійснюють розливання в скляну тару.

З акту відбору зразків продукції №2146-48 від 16.06.2021 року вбачається, що відбір проб нафтопродуктів здійснювався безпосередньо з працюючих паливороздавальних колонок у суху чисту тару, що вказує на грубе порушення порядку відбору зразків, оскільки відпуск проб не здійснювався безпосередньо до підготовленої чистої металевої ємності, як того вимагають положення пункту 4.2.6 Інструкції № 271/121.

Крім того, суд зазначає, що в акті відбору зразків продукції №2146-48 від 16.06.2021 року не вказано про те, чи здійснювався на момент відбирання проби з конкретної ПРК, ОРК відпуск нафтопродуктів протягом 30 хвилин, а також про те, що перед початком процедури відбирання проби до мірника відпускається кількість палива, яка становить не менше 10л. Суд зазначає, що в порушення норм Інструкції № 271/121 до суду не надано доказів того, що нафтопродукти із мірника були злиті до резервуарів АЗС, про що мав бути складений окремий відповідний акт.

Відповідачем під час розгляду справи не підтверджено обставин дотримання вищевказаних норм чинного законодавства, а наявні в матеріалах справи докази не спростовують встановлені судом вищенаведеними обставини.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вказує про вчинення посадовими особами відповідача дій щодо відбору зразків продукції не у спосіб, передбачений законодавством, а саме Інструкцією № 271/121.

Отже, отримані з порушенням законодавства зразки продукції не можуть бути предметом подальшого дослідження, за наслідками якого позивача притягнуто до відповідальності шляхом прийняття оскаржуваної постанови № 116 про накладення стягнень, передбачених ст. 23 Закону України "Про захист прав споживачів" в розмірі 1 182 060,00 грн.

Системний аналіз положень Закону № 877-V, Порядку №1280, Інструкції № 271/121, вимог ДСТУ свідчить, що порушення підстав та порядку здійснення державного нагляду (контролю) суб`єкта господарювання призводить до визнання такого заходу незаконним. Висновки експертизи, отримані в результаті такого заходу, враховуючи положення щодо допустимості доказів, не можуть визнаватися допустимими доказами у справі, якщо вони одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Таким чином, суд вказує, що рішення, прийняте за наслідками незаконної перевірки на підставі висновків експертизи, які є недопустимими доказами, не можуть вважатись правомірними і обґрунтованими та підлягають скасуванню.

Порушення способу перевірки, зокрема передумов та порядку відбору зразків продукції та оформлення їх результатів, порушення права суб`єкта господарювання навести свої доречні аргументи, які обов`язково мають бути досліджені при винесенні рішень доводить неналежне виконання контрольної функції та унеможливлює прийняття будь-яких рішень за наслідками такої перевірки.

Відтак, враховуючи встановлені обставини справи та правове регулювання спірних правовідносин суд приходить до висновку, що відповідач здійснив позаплановий захід державного нагляду (контролю) із грубим порушенням встановленої Законом №877-V процедури, наслідком чого є визнання протиправним оскаржуваного рішення, прийнятого за результатами такої перевірки, а саме постанови ГУ Держпродспоживслужби у м. Києві про накладення стягнення №116 від 18.11.2021 року, прийнятої стосовно ТОВ "ЛЕРСЕН ЛТД" в розмірі 1 182 060,00 гривень.

Вказані висновки суду узгоджуються із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 10.07.2018 по справі № 818/1511/17 та від 05.05.2020 року по справі №520/3681/19.

Посилання відповідача на те, що уповноважена особа позивача не надала жодних зауважень і не заявила жодних клопотань, суд не приймає до уваги, оскільки Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та Порядок № 1280 покладають обов`язок відбору зразків продукції саме на посадову особу органу державного нагляду (контролю), а не на підконтрольного суб`єкта господарювання.

Тож суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом зазначає, що під час звернення до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 17730,91 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 80052 від 29.11.2021.

Враховуючи задоволення позову, вказана сума судового збору у розмірі 17730,91 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Лерсен ЛТД" задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві про накладення стягнення №116 від 18.11.2021 року, прийняту стосовно ТОВ "ЛЕРСЕН ЛТД" () в розмірі 1 182 060,00 гривень.

Стягнути сплачений судовий збір у розмірі 17 730,91 (сімнадцять тисяч сімсот тридцять) гривень 91 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лерсен ЛТД" (03151, м.Київ, вул. Волинська, 12, ) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві (03039, м. Київ, пров. Руслана Лужевського, буд. 14, корп. 6, оф. 9, ).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Лисенко В.І.