Справа № 320/44914/24
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Аліменка В.О.,

суддів Бєлової Л.В., Кучми А.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія ХХІ сторіччя" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2024 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія ХХІ сторіччя" до Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: Державний реєстратор Відділу державної реєстрації громадських формувань Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Литвиненко Д.В. про скасування заборони на вчинення реєстраційних дій,-

В С Т А Н О В И Л А

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергія ХХІ сторіччя» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просить суд:

- скасувати заборону на вчинення реєстраційних дій щодо ТОВ «ЕНЕРГІЯ XXI СТОРІЧЧЯ» () шляхом скасування реєстраційної дії від 07.09.2023 18:52:36, реєстраційний запис № 045024567 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2024 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить дану ухвалу скасувати, як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню та погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у відкритті провадження у справі.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що враховуючи те, що заборона вчинення реєстраційних дій є складовою арешту майна, накладеного в порядку ст. 170 КПУ України, скасування такої заборони може бути здійснено за результатами прийняття слідчим суддею відповідної ухвали про скасування арешту майна за правилами КПК України.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується виходячи з наступного.

Як встановлено матеріалами справи, що наявність заборони на вчинення реєстраційних дій щодо ТОВ «ЕНЕРГІЯ XXI СТОРІЧЧЯ» () обумовлене рішенням державного реєстратора про заборону вчинення реєстраційних дій, 07.09.2023 18:52:36, реєстраційний запис № 045024567, яке було вчинено на підставі постанови директора Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) Кривоноса С.Ю. від 07.09.2023 року про арешт майна, яка була винесена в порядку ч.9 ст.170 КПК України, як попередній арешт майна.

Надаючи правову оцінку зазначеному вище, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Так, відповідно до частини 1 статі 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач оскаржує рішення державного реєстратора про заборону вчинення реєстраційних дій, 07.09.2023 18:52:36, реєстраційний запис № 045024567, яке було вчинено на підставі постанови директора Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) Кривоноса С.Ю. від 07.09.2023 року про арешт майна, яка була винесена в порядку ч.9 ст.170 КПК України, як попередній арешт майна.

Колегія суддів звертає увагу, що дані правовідносини виникли за результатами арешту майна, який є інститутом кримінально-процесуального права та має спеціальну мету - забезпечення кримінального провадження.

Крім того, позивач просить суд скасувати заборону на вчинення реєстраційних дій щодо ТОВ «ЕНЕРГІЯ XXI СТОРІЧЧЯ» шляхом скасування реєстраційної дії від 07.09.2023 року № 045024567 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фоп та громадських формувань, у той час, як ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано лише слідчим суддею.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що апелянт хоче виключити майно з арешту використовуючи для цього адміністративний, а не кримінальне суд.

Відповідно до пунктів 1,2 частини 1 статті 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Тобто, як вбачається із наведеного, обов`язковою ознакою публічно-правового спору, що підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства є підпорядкованість одного учасника публічно-правових відносин іншому - суб`єкту владних повноважень та участь у публічно-правовому спорі з однієї сторони суб`єкта, наділеного владними повноваженнями, який здійснює владні управлінські функції, при цьому ці функції та повноваження повинні здійснюватись цим суб`єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір. Отже, до юрисдикції адміністративних судів віднесені тільки ті публічно-правові спори, які виникають у зв`язку зі здійсненням суб`єктами владних повноважень віднесених до їх компетенції владних управлінських функцій.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу заявника, що всі питання щодо арешту майна, накладеного як засіб забезпечення кримінального провадження (накладення, зміна, скасування), є кримінально-процесуальними правовідносинами й повинні вирішуватися судом, що розглядає кримінальну справу.

Аналогічна правова позиція викладена також Великою палатою Верховного Суду в постанові від 30.05.2018 у справі №813/1047/16, від 03 червня 2022 у справі №640/21050/21.

Крім того, у своєму рішенні від 23.05.2001 №6рп/2001 Конституційний Суд України роз`яснив, що кримінальне судочинство - це врегульований нормами Кримінально-процесуального кодексу України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду та вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод і законних інтересів. Захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості під час розслідування кримінальної справи оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства та прокуратури. Але таке оскарження може здійснюватися в порядку, встановленому згаданим вище Кодексом, оскільки діяльність посадових осіб, як і діяльність суду, має свої особливості та не належить до управлінської сфери.

Таким чином, проведення державним реєстратором державної реєстрації припинення обтяжень нерухомого майна, що було арештоване на підставі постанови директора НАБУ винесеної в порядку ст. 170 КП України, може бути здійснено за результатами прийняття слідчим суддею відповідної ухвали про скасування арешту майна за правилами КПК України.

Отже, виходячи з системного аналізу наведених норм, враховуючи, що спірні правовідносини є цивільно-правовими, а відтак, не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі вище зазначеного, колегія суддів погоджується із висновко суду першої інстанції про наявність підстав для у відкритті провадження в адміністративній справі.

Колегія суддів дійшла висновку, що суддею суду першої інстанції винесено законне, обґрунтоване рішення з врахуванням норм чинного законодавства і не знаходить підстав для його скасування.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним та є таким, що не відповідають обставинам справи.

Зі змісту частин 1-4 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції ухвалено судове рішення з додержання норм процесуального та матеріального права, в зв`язку з чим вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія ХХІ сторіччя"- залишити без задоволення.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2024 року- залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків передбачених п. 2 ч. 5ст.328 КАС України.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Л.В. Бєлова

А.Ю. Кучма