Справа № 640/22249/19
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 лютого 2025 року справа № 640/22249/19

м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи №640/22249/19 за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України () про визнання протиправним та скасування доручення, постановив ухвалу.

17.02.2025 згідно з протоколом автоматизованого розподілу справу, що надійшла від Київського окружного адміністративного суду, передано судді Л.В.Трофімовій.

13.11.2019 представник позивача - адвокат Васильєв вадим Володимирович (ордер серії АР №1001445) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, просить: визнання протиправним та скасувати доручення Служби безпеки України від 09.04.2019 щодо заборони вїзду в Україну громадянину Республіки Білорусь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; картка платника податків НОМЕР_1 ) терміном на три роки.

15.11.2019 Окружний адміністративний суд міста Києва (суддя Амельохін В.В.) позовну заяву залишив без руху для усунення недоліків (ЄДРСР 85676826).

10.12.2019 суд поновив строк звернення до суду, прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами (ЄДРСР 86270549).

28.01.2020 Окружний адміністративний суд міста Києва (суддя Амельохін В.В.) повернув Службі безпеки України подану копію довідки від 09.04.2019 №5/4/1-7821 стосовно громадянина Республіки Білорусь, що містить державну таємницю на 1 арк (ЄДРСР 87200386).

28.01.2020 Окружний адміністративний суд міста Києва відмовив представнику позивача у задоволенні заяви про витребування доказів в адміністративній справі №640/22249/19 (ЄДРСР 87200389).

18.01.2021 Окружний адміністративний суд міста Києва (суддя Амельохін В.В.) у задоволенні заяви про забезпечення позову - відмовив (ЄДРСР 94262043).

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідований. Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом. На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України №2825-ІХ Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали справи №640/22249/19 до Київського окружного адміністративного суду.

20.11.2023 Київський окружний адміністративний суд (суддя Леонтович А.М.) адміністративну справу №640/22249/19 прийняв до провадження (ЄДРСР 115071149).

26.09.2024 Київський окружний адміністративний суд (суддя Леонтович А.М.) врахував, що розгляд даної справи передбачає дослідження відомостей, які становлять державну таємницю, що потребує допуску до державної таємниці форми 2 - для роботи з секретною інформацією, що має ступені секретності «цілком таємно» та «таємно», проте головуючий суддя Леонтович А.М. не має спеціального допуску до державної таємниці; відповідно до інформації Київського окружного адміністративного суду судді Київського окружного адміністративного суду не мають допуску до державної таємниці, у зв`язку з відсутністю в суді спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, ухвалив (ЄДРСР 121902856): адміністративну справу 640/22249/19 за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, про визнання протиправним та скасування доручення відповідача від 09.04.2019р. щодо заборони в`їзду в Україну громадянину Республіки Білорусь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на три роки, передати голові Київського окружного адміністративного суду для видання розпорядження про передачу даної справи за підсудністю (до Черкаського окружного адміністративного суду).

12.01.2023 Окружний адміністративний суд міста Києва () повідомив про початок процедури ліквідації на підставі Закону України №2825-IX від 13.12.2022 року «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду», який набрав чинності 14.12.2022 (https://court.gov.ua/pidsudnist/171#:~:text). Згідно з наказом Державної судової адміністрації України №477 від 20.12.2022 утворена ліквідаційна комісія Окружного адміністративного суду міста Києва та затверджений план заходів з ліквідації (01051, м. Київ, вулиця Петра Болбочана 8, корпус 1) у склад ліквідаційної комісії включена членом Кисіль Інна Борисівна - головний спеціаліст (з питань режимносекретної роботи) Окружного адміністративного суду міста Києва (https://dsa.court.gov.ua/userfiles/media/new_folder_for_uploads/dsa/OASK_LIQUDATION_2022_477.pdf).

Відповідно до розпорядження Київського окружного адміністративного суду від 10.02.2025 №2-р/гс «Про передачу справи №640/22249/19 за підсудністю до Черкаського окружного адміністративного суду» справа №640/15081/21 направлена до Черкаського окружного адміністративного суду, зазначено: відповідно до п.4 ч.1 та ч.7 ст.29 КАС України - підстава: ухвала від 26.09.2024; погодження в установленому порядку, проте додатків до справи з грифом секретності «цілком таємно» та «таємно» в режимно-секретному органі Черкаського окружного адміністративного суду станом на 18.02.2025 немає.

У позовній заяві представник позивача стверджує: 10.06.2019 начальником 2го відділення інспекторів прикордонної служби впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прийняте рішення про відмову у перетині державного кордону на вїзд в Україну громадянину Білорусії до 09.04.2022, проте не повідомляє про оскарження індивідуального акта. Жодної інформації про існування довідки або рішення компетентні органи не надали.

Індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, що стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк (п.19 ч.1 ст.4 КАС України).

ВПВС у справі № 990/150/23 у п.28 постанови зазначає: реалізуючи передбачене статтею 55 Конституції України, статтею 5 КАС України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту; п.33 - звертаючись до суду, позивач самостійно визначає у позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права; п. 37 зміст позовних вимог - це максимально чітко і зрозуміло сформовані визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу у прохальній частині позову; п.43 - формулювання прохальної частини позову із зазначенням альтернатив можливих способів захисту порушеного права є таким, що не відповідає положенням КАС України.

Ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення. На цьому акцентувала увагу Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.01.2023 у справі № 9901/278/21.

З урахуванням ч.2 ст.77 КАС України відповідач суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, що можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до частин 3, 5-8 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Обгрунтованих клопотань з дотриманням вимог ч.2 ст.80 КАС України матеріали справи не містять, відомості про оскарження рішення про відмову у перетинанні державного кордону України іноземцю від 10.06.2019 не надані.

Позивач щодо вимоги про визнання протиправним і скасування довідки обрав самостійний спосіб захисту відповідно до п.2 ч.1 ст.5 КАС України, проте не окреслив ознак індивідуального акта, не обгрунтував зміст і характер порушеного права обраним відповідачем, усупереч вимог ч.7 ст.161 КАС України у додатку до позовної заяви копію доручення від 09.04.2019 не надав, що не відповідає сумлінності процесуальної поведінки сторни у справі.

Верховний Суд у справі №826/16958/17 ЄДРСР 77537724 зазначив: якщо від наявності доказу залежить визначення предмета спору та підтримання позивачем відповідних вимог, позивач не може перекладати на суд власний обов`язок визначитися з предметом спору.

Добросовісною вважається поведінка, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Поведінкою, що суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них (висновки Верховного Суду у справі № 357/11125/22).

Відповідно до пунктів 4 та 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Згідно з п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, інтересів позивача.

Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 12) визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частин 1, 2 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, що належать встановленню та зібранню відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; наявність з`ясування підстав для об`єднання або роз`єднання позовних вимог, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно із ст. 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження у кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача. Якщо адміністративний суд під час вирішенні питання про відкриття провадження у справі або під час підготовки справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч.4 ст.48 КАС України).

Верховний Суд у справі № 640/11938/20 зазначає: порушення вимог Закону рішенням чи діями суб`єкта владних повноважень не є достатньою підставою для визнання їх судом протиправними, оскільки обов`язковою умовою визнання їх протиправними є доведеність позивачем порушення його прав та охоронюваних законом інтересів цими діями чи рішенням з боку відповідача, зокрема наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого поданий позов.

Кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, що не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом. Відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

З метою з?ясування обставин, що мають значення для розгляду справи, суд доходить висновку про витребування від Служби безпеки України засвідченої копії справи стосовно позивача у межах документів щодо спірних правовідносин, зокрема, але не виключно з наданням: копії доручення Служби безпеки України від 09.04.2019 щодо заборони вїзду в Україну громадянину Республіки Білорусь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; картка платника податків НОМЕР_1 ) терміном на три роки; копію постанови про заборону в`їзду в Україну; пояснення обставин та відомості, що обгрунтовують обрання строку заборони; обгрунтування забезпечення інтересів безпеки України.

Верховний Суд № 826/9751/14 ЄДРСР 100973142 звертає увагу на те, що саме з метою виконання завдання адміністративного судочинства сторона у справі має користуватися процесуальними правами, сприяючи тим самим суду у здійсненні правосуддя.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно з частиною четвертою статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст.131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно з ч. 2 статті 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись ст.2, 9, 35, 80, 171, 173, 179, 241-243, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України () про визнання протиправним та скасування доручення, розгляд буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання для вирішення завдань ст.180 КАС України.

Зобов`язати позивача протягом 15 календарних днів з дати отримання ухвали надати до суду обгрунтування щодо позовної вимоги немайнового характеру та змісту і характеру порушеного права позивача обраним відповідачем.

Запропонувати позивачеві відповідно до ст.5 КАС України та ч.1 ст.47 КАС України надати обгрунтування протиправності доручення у спірних правовідносинах та актуальності вимог щодо 09.04.2022.

Витребувати у Служби безпеки України засвідчені в установленому порядку копії доручення Служби безпеки України від 09.04.2019 щодо заборони вїзду в Україну громадянину Республіки Білорусь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; картка платника податків НОМЕР_1 ) терміном на три роки; копію постанови про заборону в`їзду в Україну, а також пояснення обставин та відомості, що обгрунтовують обрання строку заборони з обгрунтуванням забезпечення інтересів безпеки України, що необхідно надати до Черкаського окружного адміністративного суду протягом 15 календарних днів з дати отримання ухвали з урахуванням особливостей пересилання документів з грифом секретності «цілком таємно» та «таємно» до режимно-секретного органу Черкаського окружного адміністративного суду та/або повідомленням про відсутність такого грифу у контексті розгляду справи належним судом із забезпеченням права сторін на справедливий суд.

Запропонувати позивачу та іншим учасникам (представнику позивача) надати до суду протягом десяти днів з дати оприлюднення/отримання ухвали актуальні пояснення (відомості, документи, оновлені дані, реєстраційні відомості, адреси листування з урахуванням перейменування вулиць) стосовно учасників та щодо спірних правовідносин у контексті сприяння у розгляді справи.

Призначити підготовче судове засідання на 12.03.2025 о 10 годині 10 хвилин, що буде проводитись одноособово суддею Л.В.Трофімовою у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка 117 із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дати отримання ухвали, у разі не визнання адміністративного позову, надіслати: до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (що можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини; позивачу, представнику позивача - копію відзиву з додатками.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу для подання відповіді на відзив 3-денний строк з дня отримання відзиву на позов. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу для надання своїх заперечень 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що згідно статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України про надання суду доказів разом із поданням відзиву на позов, а у разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, що не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, що підтверджують те, що здійснено усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України. Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності. Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. В іншій частині ухвала не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд (частина 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України).

Роз`яснити про можливість участі в режимі відеоконференції (ст.195 КАС України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА