Справа № 400/9395/24
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/9395/24

Перша інстанція: суддя Ярощук В.Г.,

повний текст судового рішення

складено 12.11.2024, м. Миколаїв

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Кравченка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ПОЗОВНІ ВИМОГИ ТА

НАСЛІДКИ ВИРІШЕННЯ ПОЗОВУ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

07 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу в перерахунку пенсії з 01.02.2024 на підставі даних документів про перерахунок грошового забезпечення за період 2022-2023 років, в тому числі донарахованого розміру премії за вказаний період, здійснений на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.07.2024 (справа № 400/1590/24);

- зобов`язати відповідача здійснити з 01.02.2024 перерахунок та виплату пенсії позивачу на підставі здійсненого перерахунку грошового забезпечення за період 2022-2023 років, в тому числі донарахованого розміру премії за вказаний період, здійснений на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.07.2024 (справа № 400/1590/24).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що з 01.02.2024 року отримує пенсію за вислугу років на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» (далі Закон № 2262-ХІІ). Для обчислення розміру пенсії Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор» були надані відомості про розмір його грошового забезпечення з врахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року, а саме: 1762 гривні. Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.07.2024 у справі № 400/1590/24, яке набрало законної сили 06.08.2024, зобов`язано Державну установу «Миколаївський слідчий ізолятор», зокрема здійснити нарахування і виплату позивачу грошового забезпечення за період з 01.01.2022 до 31.12.2022 та з 01.01.2023 до 31.12.2023 виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом відповідно станом на 01.01.2022 і на 01.01.2023. У зв`язку з цим, 17.09.2024 він звернувся до відповідача зі зверненням про здійснення йому перерахунку пенсії з 01.02.2024, однак відповідач відмовив позивачу у проведенні такого перерахунку пенсії. На переконання позивача, такі дії відповідача суперечать вимогам статей 43, 51 і 63 Закону № 2262-ХІІ.

Представник відповідача, заперечував проти заявлених позовних вимог, зазначаючи, що позивачу призначено пенсію на підставі подання з необхідними документами, наданими листом Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 22.02.2024 №2661/8/1/15-24. Водночас рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.07.2024 у справі № 400/1590/24 жодних зобов`язань на відповідача не покладалось. Подані позивач для перерахунку пенсії за вислугу років довідки Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» не відповідають формі довідки, затвердженої Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 № 3-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 02.03.2023 № 10-1 (далі Порядок № 3-1). Як наслідок, підстав для перерахунку пенсії згідно з вищезазначеними довідками у відповідача не було.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області - відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування судового рішення та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Згідно до вимог ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

КОЛЕГІЯ СУДДІВ ВСТАНОВИЛА

Відповідно до наказу Державної установи «Слідчий ізолятор» від 30.01.2024 № 10/ос-24 позивача звільнено із займаної посади відповідно до пункту 7 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням) з 31.01.2024.

31.01.2024 року позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення / перерахунок йому пенсії за вислугою років.

Департамент з питань виконання кримінальних покарань вніс відповідачу подання від 21.02.2024 №8/1-69 про призначення позивачу пенсії за вислугу років у зв`язку з його звільненням зі служби 31.01.2024, до якого було додано, зокрема Грошовий атестат Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» від 31.01.2024 № 1 та Довідка Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» від 05.02.2024 № 20/9-1086/24.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.07.2024 № 400/1590/24, яке набрало законної сили 06.08.2024, позов позивача до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» задоволено, зокрема зобов`язано Державну установу «Миколаївський слідчий ізолятор» здійснити нарахування і виплату позивачу грошового забезпечення за період з 01.01.2022 до 31.12.2022 та з 01.01.2023 до 31.12.2023 виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом відповідно станом на 01.01.2022 і на 01.01.2023.

Супровідним листом від 13.09.2024 №20/9-71-52-24/Н-49 Державна установа «Миколаївський слідчий ізолятор» надала позивачу довідки про перерахунок його грошового забезпечення за період з 01.01.2020 по 31.12.2023.

17.09.2024 року позивач звернувся до відповідача із заявою про здійснення перерахунку його пенсії за вислугу років з 01.02.2024 року на підставі вищенаведеної довідки.

Листом від 01.10.2024 №14393-13160/Н-02/8-1400/24 відповідач відмовив позивачу у перерахунку його пенсії, посилаючись на відсутність підстав для такого перерахунку.

Вважаючи дії відповідача протиправними щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії його пенсії за віком, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи дану справу в апеляційному провадженні, колегія суддів приходить до наступних висновків.

ЗАСТОСУВАННЯ НОРМ ПРАВА

Вимогами ч.1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційна, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень.

За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі.

Приписами ст.9 вказаного Закону передбачено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів (ч. 1).

До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення (ч. 2).

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону (ч. 3).

У свою чергу, відповідно до ст. 43 Закону пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Наведена норма статті 43 Закону безпосередньо визначає складові грошового забезпечення для обчислення пенсій. При цьому під обчисленням слід розуміти процес отримання результату за допомогою дій над числами, кожне з яких є конкретним цифровим вираженням розміру складових грошового забезпечення.

Такий правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 12.11.2019 у справі № 826/3858/18.

У свою чергу, питання перерахунку раніше призначених пенсій регламентовано ст. 63 Закону, згідно ч. ч. 1, 2, 4 якої перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Отже, Кабінету Міністрів України делеговано право встановлювати умови і порядок перерахунку пенсій, а також розміри складових грошового забезпечення для його проведення.

Пунктом 1 Порядку №45 передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Положеннями абз.1 п. 5 Порядку № 45 у редакції Постанови № 103 було передбачено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

При цьому у Додатку 2 до Порядку № 45 містилася форма довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку Постановою № 103 було викладено у новій редакції, в якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).

Разом з тим, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі №826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45.

Відтак, зміни, внесені Постановою №103, зокрема, до додатку 2 до Порядку № 45, в якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані судом протиправними та нечинними, відтак з 05.03.2019 - дня набрання законної сили рішенням у справі №826/3858/18 діє редакція додатку 2 до Порядку №45, яка діяла до зазначених змін.

Водночас алгоритм дій, який повинні вчинити, зокрема, орган, у зв`язку із втратою чинності положеннями пунктів 1, 2 Постанови №103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45 не змінився.

Так, на момент звернення із заявою про видачу оновленої довідки про розміри грошового забезпечення пункт 3 Порядку №45 передбачав, що на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

За п. 4 Порядку №45 перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону.

Згідно ч. 2, 3 ст. 51 Закону перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Згідно висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 31.01.2019 року у справі №338/977/17, у разі, якщо перерахунок пенсії позивачу не проведений з вини державних органів, на яких покладено обов`язок щодо перерахунку та виплати пенсії, то право позивача щодо перерахунку пенсії є абсолютним та не може бути обмежено будь-яким строком у силу вимог ч. 3 ст. 51 Закону.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами згідно з наказом Державної установи «Слідчий ізолятор» від 30.01.2024 №10/ос-24 позивача звільнено із займаної посади відповідно до пункту 7 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням) з 31.01.2024 року.

Подання від 21.02.2024 року №8/1-69 про призначення позивачу пенсії за вислугу років у зв`язку з його звільненням зі служби 31.01.2024 року було подано до органу Пенсійного фонду України Департаментом з питань виконання кримінальних покарань

До того ж, 13.09.2024 року №20/9-71-52-24/Н-49 Державна установа «Миколаївський слідчий ізолятор» надала позивачу довідки про перерахунок його грошового забезпечення за період з 01.01.2020 по 31.12.2023.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.07.2024 року № 400/1590/24, яке набрало законної сили 06.08.2024, позов позивача до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» задоволено, зокрема зобов`язано Державну установу «Миколаївський слідчий ізолятор» здійснити нарахування і виплату позивачу грошового забезпечення за період з 01.01.2022 до 31.12.2022 та з 01.01.2023 до 31.12.2023 виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом відповідно станом на 01.01.2022 і на 01.01.2023.

Супровідним листом від 13.09.2024 №20/9-71-52-24/Н-49 Державна установа «Миколаївський слідчий ізолятор» надала позивачу довідки про перерахунок його грошового забезпечення за період з 01.01.2020 по 31.12.2023, з якою 17.09.2024 позивач звернувся до відповідача із заявою про здійснення перерахунку його пенсії за вислугу років з 01.02.2024.

Отже, правові підстави перерахунку пенсії у позивача виникли після видачі (направлення) оновленої довідки про розмір грошового забезпечення із урахуванням додаткових його видів, яка, як було встановлено раніше.

У свою чергу, викладене свідчить про необґрунтованість висновків суду першої інстанції про те, що відповідач має право проводити перерахунок пенсії за вислугу років позивача виключно на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, видану Департаментом з питань виконання кримінальних покарань.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що, отримавши довідку та заяву про перерахунок пенсії, ГУ ПФ було зобов`язане здійснити перерахунок пенсії позивачу на підставі поданих документів у відповідності до Закону.

У свою чергу, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №2262, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, та постанови Кабінету Міністрів України від 02 листопада 2006 року № 1522 «Про передачу органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян» врегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 2262, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року № 3-1 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15 лютого 2007 року за № 135/13402 (далі - Порядок № 3-1).

Так, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути, як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком № 45, повідомляють орган Пенсійного фонду України.

Аналогічний правовий висновок міститься, зокрема у постанові Верховного Суду України від 22 квітня 2014 року у справі № 21-484а13, у постановах Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року у справі № 553/3619/16-а, від 15 липня 2020 року у справі № 520/3360/19, від 21 вересня 2020 року у справі № 520/2990/19.

Так позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, з зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, що свідчить про дотримання умов для проведення перерахунку.

Статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно із ст.17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

Згідно з п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи апелянта не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, а тому судом до уваги не приймаються.

Відповідно до ч.1-3 ст.242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п.1, п.3, п.4 ч.1 ст.317 КАС України підставою для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, а також неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції допустив неповне з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, внаслідок чого апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскаржуване рішення - скасуванню, з прийняттям нового судового рішення про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 308; 311; 315; 317; 321; 322; 325 КАС України, суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2024 року скасувати, ухвалити по справі нове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови позивачу в перерахунку пенсії з 01.02.2024 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити з 01.02.2024 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі здійсненого перерахунку грошового забезпечення за період 2022-2023 років, в тому числі донарахованого розміру премії, здійснений на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.07.2024 року у справі № 400/1590/24.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення з підстав, передбачених статтею 328 КАС України.

Суддя-доповідач О.В. Джабурія
Судді Н.В. Вербицька К.В. Кравченко