Справа № 380/14368/24
Суддя: Кондратюк Юлія Степанівна
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

м. Львів 17 лютого 2025 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кондратюк Ю.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26.09.2024 адміністративний позов задоволено частково та зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військову частину НОМЕР_1 ) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 14.03.2022 по 20.05.2023 грошового забезпечення, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, надбавок та доплат, нарахованих та виплачених у зв`язку із проходженням військової служби (надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, премії від посадового окладу, додаткової премії, винагороди за бойове чергування, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань з окладу за звання, допомоги на оздоровлення, одноразової грошової допомоги при звільненні, компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки, компенсації за невикористані дні додаткової соціальної відпустки учасника бойових дій), із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 та 01.01.2023 відповідно, з урахуванням раніше виплачених сум.

10.02.2025 від позивача надійшла заява від 08.02.2025 в порядку ст. 383 КАС України з метою визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо виконання рішення суду, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Відповідача щодо виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.09.2024;

- зобов`язати Відповідача у встановленому судом порядку надати звіт щодо виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.09.2024 для його належної оцінки судом при вирішенні заяви по суті;

- вирішити питання щодо розміру штрафу в разі неподання звіту у встановлений судом строк;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (військову частину НОМЕР_1 ) здійснити належний перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2023 рік; матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2023 рік; одноразової грошової допомоги при звільненні; компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки; компенсації за невикористані дні додаткової соціальної відпустки учасника бойових дій, із застосуванням при розрахунку середнього місячного грошового забезпечення розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом та 01.01.2023, із врахуванням раніше виплачених сум.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що відповідач виконав рішення суду не в повному обсязі, а лише частково.

При вирішенні заяви в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України суд керується таким.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 2 ст. 383 КАС України передбачено, що у такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, така заява ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Як встановлено судом, позивач, звертаючись до суду із вказаною заявою, не долучив доказів пред`явлення виконавчого листа до виконання та інформації про хід виконавчого провадження, що свідчить про невідповідність заяви вимогам частини другої статті 383 КАС України.

Вказане зумовлює висновок суду про повернення заяви відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 383 КАС України.

Щодо прохання позивача про зобов`язання відповідача у встановленому судом порядку надати звіт щодо виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.09.2024 для його належної оцінки судом при вирішенні заяви по суті, суд звертає увагу не таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Так, із системного аналізу статей 382, 383 КАС України, встановлено виокремлення у окремі статті таких видів судового контролю за виконанням судового рішення, як зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (статті 382 КАС України) та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (стаття 383 КАС України).

Законодавець, розмежовуючи види судового контролю за виконанням судового рішення, тим самим розділив і види заяв, з якими звертається позивач до суду та відповідно, наявність чи відсутність вимог до оформлення кожної з них.

Крім того, суд звертає увагу на те, що ст. 382 та ст. 383 КАС України передбачено різні процедури розгляду заяв та різні правові наслідки за наслідками розгляду таких заяв відповідно до вказаних норм КАС України.

Аналогічна правова позиція відповідає висновкам, викладеним в постанові Верховного Суду від 16.10.2018 у справі № 556/2081/17.

Таким чином, заяви подані в порядку статей 382, 383 КАС України не можуть розглядатися та вирішуватися сумісно, оскільки такі види судового контролю мають розглядатися та вирішуватися окремо, з ухваленням окремих судових рішень за наслідками розгляду таких заяв.

На підставі вищевикладеного, зважаючи на невідповідність поданої заяви зазначеним вище вимогам, суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню заявнику.

Зважаючи на відсутність доказів пред`явлення виконавчого листа до виконання та інформації про хід виконавчого провадження, а також зважаючи на невідповідність поданої заяви зазначеним вище вимогам КАС України, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України без розгляду відповідно до приписів абз. 2 ч. 5 ст. 383 КАС України.

Оскільки заява з додатками подана до суду через підсистему «Електронний суд», суддя обмежується лише процесуальним рішенням про її повернення.

Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 293-295, 382, 383 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

1. Заяву позивача від 08.02.2025 в порядку ст. 383 КАС України, повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу складено 17.02.2025.

Суддя Ю.С.Кондратюк