Справа № 520/11178/22
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

18 лютого 2025 року Справа № 520/11178/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВІС ТРЕЙД" (, вул. Клочківська, буд. 98-А, м. Харків, 61058) до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, що утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (, вул. Благовіщенська, буд. 30, м. Харків, 61052) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення № 151/ від 21 жовтня 2022р., що винесене Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків;

- визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення № 197/ від 21 листопада 2022 року, що винесене Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду прийнято справу до розгляду та призначено розгляд справи.

Ухвалою від 28.02.2023 було задоволено клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі №520/11178/22 в частині позовних вимог.

Закрито провадження у справі №520/11178/22 в частині позовних вимог, а саме:

- визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення №151/ від 21 жовтня 2022 р., що винесене Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків.

Продовжено розгляд адміністративної справи №520/11178/22 в частині позовних вимог, а саме:

- визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення № 197/ від 21 листопада 2022 року, що винесене Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків.

Ухвалою суду від 28.02.2023 було зупинено провадження у справі №520/11178/22 до набрання законної сили рішення по справі №520/1902/23.

Ухвалою від 20.01.2025 поновлено провадження у справі №520/11178/22, призначено підготовче засідання.

04.02.2025 до суду надійшла заява, в якій він просив:

- закрити підготовче провадження у справі №520/11178/22;

- задовольнити позов позивача у справі №520/11178/22 та визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення № 89/ від 15 лютого 2023р., що винесене Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків; визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення № 197/ від 21 листопада 2022 року, що винесене Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків;

- покласти на відповідача витрати по оплаті судового збору та витрати на правничу допомогу (надання правових послуг) на відповідача.

Посилаючись на положення ст. 47 КАС України, позивач змінив позовні вимоги у справі №520/11178/22 та просив розглядати по справі скасування двох податкових повідомлень-рішень № 89/ від 15 лютого 2023р. (замість податкового повідомлення-рішення № 151/ від 21 жовтня 2022р., щодо якого закрите провадження) та № 197/ від 21 листопада 2022 року із врахуванням аргументів, що викладені позивачем у додаткових поясненнях.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВІС ТРЕЙД" про уточнення позовних вимог.

Відкладено підготовче судове засідання по адміністративній справі №520/11178/22 на 14 год. 00 хв. 18 лютого 2025 року, яке відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, зал судових засідань №3.

Встановлено відповідачу строк до 18 лютого 2025 року для надання до суду відзиву на уточнені позовні вимоги і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти уточнених позовних вимог; надіславши позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановлено позивачу строк, не більше п`яти днів з дня отримання відзиву на уточнені позовні вимоги, для надання до суду відповіді на відзив, надіславши відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до нього документів.

12.02.2025 до суду надійшла заява відповідача, в якій він просив залишити без розгляду заяву ТОВ ОВІС ТРЕЙД про уточнення позовних вимог шляхом їх збільшення вимогою про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.02.2023 №89/.

В обґрунтування заяви зазначено, що заява позивача про уточнення позовних вимог подана з пропуском строку для звернення до суду із вказаною в заяві позовною вимогою.

Так, відповідач посилається на те, що податкове повідомлення-рішення від 15.02.2023 №89/ прийняте за результатами акту камеральної перевірки від № 131/35-00-04-03-14/34392042 від 20.09.2022р. Відповідно до поштового повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав податкове повідомлення-рішення від 15.02.2023 №89/ 17.02.2023 року. Правом на адміністративне оскарження платник не скористався, інформації щодо оскарження до ДПС вказаного рішення у позовній заяві не наводить. В той час, позивачем через систему Електронний суд 04.02.2025 подано заяву про уточнення позовних вимог шляхом їх збільшення вимогою про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.02.2023 №89/, тобто майже через 2 роки з моменту отримання податкового повідомлення-рішення.

Крім того, відповідач вважає, що посилання позивача на обставину, що повідомлення-рішення від 15.02.2023 №89/ винесене на тих же підставах, що і попереднє податкове повідомлення рішення від 21.10.2022р. № 151/, тобто на думку позивача є тотожнім, але із зменшеною сумою, не мають значення для визначення поважними причин пропуску строку звернення до суду, так як наразі предметом оскарження у справі №520/11178/22 є податкове повідомлення-рішення, яке прийнято відповідачем за результатами іншої камеральної перевірки, що свідчить прийняття податкового повідомлення-рішення від 15.02.2023 №89/ за інших обставин. Крім того, зупинення провадження у справі №520/11178/22 ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2023 до набрання законної сили рішення у справі №520/1902/23, на думку відповідача, не може слугувати обставиною, що позбавляє платника податків права на звернення до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.02.2023 №89/ в межах строку, що передбачений ст. 122 КАС України.

Таким чином, відповідач вважає, що у позивача були відсутні перешкоди для звернення до суду з окремим позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.02.2023 №89/ в межах законодавчого строку.

Враховуючи, що ТОВ ОВІС ТРЕЙД порушено шестимісячний строк для судового оскарження вказаного рішення, відповідач просив залишити заяву про уточнення позовних вимог шляхом їх збільшення вимогою про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.02.2023 №89/ без розгляду.

Представником позивача 17.02.2025 до суду подано заяву, в якій він просив відкласти проведення підготовчого судового засідання у справі № 520/11178/22 з метою підготування письмових заперечень на заяву відповідача про залишення без розгляду уточнених позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Приписами ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Верховний Суд у постанові від 26 листопада 2020 року у справі №500/2486/19, щодо питання застосування пунктів 56.18 статті 56 і 102.1 статті 102 ПК України, зазначено про те, що строк звернення до суду з цим позовом визначається статтею 122 КАС України і становить шість місяців з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Також, Верховний Суд у постанові від 27.01.2022 року по справі №160/11673/20 зробив висновок, що процесуальний строк звернення до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення (рішення про застосування штрафних санкцій) у випадку, якщо платником податків не використовувалася процедура досудового вирішення спору (адміністративного оскарження) визначається частиною другою статті 122 КАС України - становить шість місяців і обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом встановлено, що позивач 04.02.2025 звернувся до суду із заявою, в якій, зокрема, просив визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення №89/ від 15 лютого 2023р., що винесене Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків; визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення № 197/ від 21 листопада 2022 року, що винесене Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків.

Так, посилаючись на положення ст. 47 КАС України, позивач змінив позовні вимоги у справі №520/11178/22 та просив розглядати по справі скасування двох податкових повідомлень-рішень №89/ від 15 лютого 2023р. (замість податкового повідомлення-рішення № 151/ від 21 жовтня 2022р., щодо якого закрите провадження) та № 197/ від 21 листопада 2022 року із врахуванням аргументів, що викладені позивачем у додаткових поясненнях.

При цьому, заяву про уточнення позовних вимог, шляхом їх збільшення вимогою про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.02.2023 №89/, позивачем через систему Електронний суд подано 04.02.2025.

Тобто, позивач звернувся з даними уточненнями позовних вимог, шляхом їх збільшення вимогою про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.02.2023 №89/, поза межами строку звернення з позовом до адміністративного суду визначеного ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачем до суду не надано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч.2ст.123 КАС України).

За правилами ч.3 ст.123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Разом з тим, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 2 ст. 180 КАС України визначено перелік питань, які з`ясовуються на стадії підготовчого засідання.

У свою чергу, згідно ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 181 КАС України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи наведені обставини, враховуючи, що позивачем подано заяву про відкладення підготовчого засідання з метою підготування письмових заперечень на заяву відповідача про залишення без розгляду клопотання позивача, з метою виконань завдань підготовчого провадження та належної підготовки справи для розгляду по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання у справі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява позивача про відкладення підготовчого судового засідання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 121, 123, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВІС ТРЕЙД" про відкладення підготовчого судового засідання у справі задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання по адміністративній справі №520/11178/22 на 12 год. 30 хв. 04 березня 2025 року, яке відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, зал судових засідань №3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Полях Н.А.