Справа № 440/991/25
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

17 лютого 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/991/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бойка С.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавської області щодо визнання відсутності підстав для врахування довідки Комунального некомерційного підприємства "Лікарня інтенсивного лікування 1 рівня м. Горішні Плавні" від 18.07.2024 №732/01-12 про заробітну плату за роботу в зоні відчуження для обчислення пенсії відповідно до ст. 54 Закону №796-ХІІ та обмеження максимальним розміром призначеної позивачу з 01.08.2024 пенсії, скасування рішення від 06.08.2024 про нарахування пенсії в розмірі 29619,70 грн, прийняття рішення про відмову в проведенні перерахунку;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області:

- скасувати рішення про відмову в проведенні перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки про заробітну плату за роботу в зоні відчуження від 18.07.2024 №732/01-12, виданої Комунальним некомерційним підприємством "Лікарня інтенсивного лікування 1 рівня м. Горішні Плавні" на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 07.03.2024, справа ;534/1822/23;

- забезпечити з 01.08.2024, відповідно до рішення Конституційного Суду України з 20 березня 2024 року №2-р(ІІ)2024, та оновленої довідки про заробітну плату за роботу в зоні відчуження від 18.07.2024 №732/01-12, виданої Комунальним некомерційним підприємством "Лікарня інтенсивного лікування 1 рівня м. Горішні Плавні" виплату ОСОБА_1 призначеної рішенням від 06.08.2024 пенсії по 2 групі інвалідності в розмірі відшкодування фактичних збитків відповідно до ст. 54 України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в її максимально нарахованому підсумковому розмірі 29619,70 грн ( з урахуванням індексації, доплат та підвищень, як особі з інвалідністю внаслідок війни 2 групи та учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії) без обмеження максимальним розміром;

- провести виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченими сумами пенсії з 01.08.2024 по день проведення виплати.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 січня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Судом 13.02.2025 отримано відзив на позовну заяву, у якому наявне клопотання Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області про залучення у справі співвідповідача -Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Клопотання відповідача вмотивовані тим, що заяву позивача від 31.07.2024 про перерахунок пенсійної виплати розглянуто за принципом екстериторіальності ГУ ПФУ в Донецькій області.

Надаючи правову оцінку наданих клопотань відповідача про залучення другого відповідача у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин третьої-сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Судом встановлено, що рішення від 10.01.2025 №99 про відмову ОСОБА_1 у проведенні перерахунку на підставі оновленої довідки про заробітну плату за роботу в зоні відчуження від 18.07.2024 №732/01-12, виданої Комунальним некомерційним підприємством "Лікарня інтенсивного лікування 1 рівня м. Горішні Плавні" на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 07.03.2024, справа №534/1822/23 прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області

Разом з цим, як визначено частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За таких обставин, зважаючи на те, що розгляд цієї справи відбувається без виклику учасників у порядку письмового провадження, беручи до уваги повідомлені відповідачем обставини, суд, з метою належного розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Згідно з частиною шостою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Отже розгляд справи належить розпочати спочатку.

Керуючись статтями 4, 48, 77, 80, 162, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про залучення співвідповідача у справі №440/991/25 - задовольнити.

Залучити до участі у справі Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (пл.Соборна, 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84121, код ЄДРПОУ 13486010) як співвідповідача.

Розгляд справи розпочати спочатку.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин або надання відзиву особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Бойко