Справа № 160/4613/25
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2025 року Справа № 160/4613/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши позовну заяву Керівника Першотравневої окружної прокуратури Бєлянського Володимира Володимировича до Української сільської ради, Гуманітарного відділу Української сільської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

12.02.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Керівника Першотравневої окружної прокуратури Бєлянського Володимира Володимировича до Української сільської ради, Гуманітарного відділу Української сільської ради, в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Української сільської ради та гуманітарного відділу Української сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, яка виразилась у невжитті заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки під будівлями та спорудами та державної реєстрації права власності - Українського дитячого садка «Малятко» Української сільської ради Синельниківського району за адресою: вул. Миру, 22, с-ще Українське, Синельниківський район, Дніпропетровська область, орієнтовною площею 0,30 га.;

- зобов`язати Українську сільську раду та гуманітарний відділ Української сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області вжити заходи щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку під будівлями та спорудами та державної реєстрації права власності - Українського дитячого садка «Малятко» Української сільської ради Синельниківського району за адресою: вул. Миру, 22, с-ще Українське, Синельниківський район, Дніпропетровська область, орієнтовною площею 0,30 га шляхом винесення на розгляд сесії питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, на якій розташовані будівлі закладу освіти, вчинити дії щодо виготовлення технічної документації із землеустрою та щодо її затвердження та відведення в постійне користування, а також державної реєстрації права постійного користування земельними та реєстрації речового права на земельну ділянку.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України не вбачається.

У позовній заяві в якості третьої особи зазначено Український дитячий садок «Малятко» Української сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 2 ст.49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляду адміністративної справи спочатку.

Враховуючи те, що прийняття рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Українського дитячого садка «Малятко» Української сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, а тому існують обґрунтовані підставі для залучення Українського дитячого садка «Малятко» Української сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ч.1 статті 165 КАС України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 49, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/4613/25 за позовом Керівника Першотравневої окружної прокуратури Бєлянського Володимира Володимировича (52803, Дніпропетровська область, Синельниківський район, м.Першотравенськ, вул. Шахтарської Слави, 16, ) до Української сільської ради (52720, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с-ще Українське, вул. Миру, 22, ), Гуманітарного відділу Української сільської ради (52723, Дніпропетровська область, с.Троїцьке, вул. Соборна, 14, ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами з 14.03.2025 року.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Український дитячий садок «Малятко» Української сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Сліпець Н.Є.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання пояснень на позовну заяву.

Відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно із частиною 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі надіслати всім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Сліпець