Справа № 600/704/24-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/704/24-а

Головуючий у 1-й інстанції: Кушнір В.О.

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

17 лютого 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Мацького Є.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення з 01.02.2023 перерахунку та виплати йому пенсії на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України № 11/19299/23-Вих від 15.12.2023 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023;

- зобов`язати відповідача здійснити з 01.02.2023 перерахунок і виплату його пенсії на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України № 11/19299/23-вих від 15.12.2023 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, без обмеження максимальним розміром.

Відповідно до рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.09.2024 позовні вимоги задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо не проведення з 01.02.2023 перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України №11/19299/23-Вих від 15.12.2023 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити з 01.02.2023 перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України №11/19299/23-вих від 15.12.2023 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023. У задоволенні іншої частини вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду у частині відмови у задоволенні позову про зобовязання виплачувати пенсію без обмеження максимальним розміром, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернівецькій області та отримує пенсію, призначену відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

На виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 18.09.2023 у справі №600/4472/23-а Адміністрацією державної прикордонної служби України підготовлено оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача №11/19299/23-Вих від 15.12.2023 станом на 01.01.2023 для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 основного розміру його пенсії.

Зазначена довідка направлена органу Пенсійного фонду листом від 15.12.2023 №11/63254/23-Вих.

На адвокатський запит в інтересах позивача, направлений пенсійному органу щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 з урахуванням нової довідки про розмір грошового забезпечення №11/19299/23-Вих від 15.12.2023, відповідач повідомив, що підстав для здійснення такого перерахунку немає.

Позивач, не погоджуючись з бездіяльністю відповідача, звернувся з даним позовом до суду.

Суд першої інстанції при ухваленні оскарженого рішення виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак наявності підстав для часткового задоволення адміністративного позову.

Колегія суддів частково не погоджується з висновками суду першої інстанції по суті спору та з урахуванням вимог ст. 308 КАС України переглядає рішення суду лише у частині, яка оскаржується, з огляду на наступне.

Переглядаючи рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії без обмеження максимальним розміром слід зазначити наступне.

Факт обмеження пенсії позивача максимальним розміром підтверджується протоколом про перерахунок пенсії ОСОБА_1 , проведений на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.09.2024 у справі № 600/704/24-а, згідно з яким з березня 2024 року підсумок пенсії ОСОБА_1 склав: 23104,97 грн. (70% грошового забезпечення) + 3234,70 грн. (індексація базового ОСНП 2022) + 1500,00 (індексація базового ОСНП 2023) + 40,00 грн. (надбавка відповідно до ст. 1 Закону України «Про поліпшення матеріального становища учасників бойових дій та осіб з інвалідністю внаслідок війни») + 523,25 грн. (надбавка учасникам бойових дій згідно з ч. 4 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту») = 28402,92 грн., з урахуванням максимального розміру 20930,00 грн.

Обмеження граничного розміру пенсії, призначеної на підставі Закону №2262-XII, десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, вперше введено в дію Законом України від 08.07.2011 № 3668-VI «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», який набрав законної сили 01.10.2011.

За змістом статті 2 Закону № 3668-VI максимальний розмір пенсії (крім пенсійних виплат, що здійснюються з Накопичувального пенсійного фонду) або щомісячного довічного грошового утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих) відповідно до Митного кодексу України, законів України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про статус народного депутата України", "Про Національний банк України", "Про Кабінет Міністрів України", "Про дипломатичну службу", "Про службу в органах місцевого самоврядування", "Про судову експертизу", "Про статус і соціальний захист громадян, як постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів", "Про наукову і науково-технічну діяльність", "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", "Про пенсійне забезпечення", "Про судоустрій і статус суддів", Постанови Верховної Ради України від 13 жовтня 1995 року "Про затвердження Положення про помічника-консультанта народного депутата України", не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Законом № 3668-VI внесено зміни у статтю 43 Закону № 2262-XII, яку викладено в редакції Закону № 3668-VI, а саме: максимальний розмір пенсії (з врахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення частини сьомої статті 43 Закону № 2262-XII.

Згідно з пунктом 2 резолютивної частини вказаного Рішення положення частини сьомої статті 43 Закону № 2262-XII, які визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення, тобто 20.12.2016.

Водночас, положення статті 2 Закону № 3668-VI (у частині поширення її дії на Закон №2262-XII), які дублюють зміст частини сьомої статті 43 Закону № 2262-XII, тобто є однопредметними правовими нормами, які прийняті одночасно для регулювання спірних правовідносин - змін не зазнали та передбачали обмеження максимальним розміром пенсії військовослужбовців.

У постановах від 16.12.2021 у справі № 400/2085/19, від 17.02.2022 у справі № 640/11168/20, від 20.07.2022 у справі № 340/2476/21, від 25.07.2022 у справі №580/3451/21 та від 30.08.2022 у справі №440/994/20, Верховний Суд зазначив наступне:

" на момент виникнення спірних правовідносин була наявна колізія між Законом №2262-XII урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7- рп/2016 та Законом № 3668-VI - у частині обмеження максимальним розміром пенсії військовослужбовців.

При цьому суб`єктом владних повноважень у спірних правовідносинах надано перевагу найменш сприятливому для позивача підходу та застосовано положення статті 2 Закону №3668-VI.

Оскільки норми вказаних законів неоднаково регулюють правовідносини щодо пенсійного забезпечення військовослужбовців у частині обмеження їх пенсії максимальним розміром, колегія суддів Верховного Суду доходить висновку, що вони явно суперечать один одному.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06.11.2018 у справі № 812/292/18 зазначила, що норми законодавства, які допускають неоднозначне або множинне тлумачення, завжди трактуються на користь особи.

У постанові від 13.02.2019, що винесена Великою Палатою Верховного Суду у зразковій справі № 822/524/18 із посиланням на положення статей 1, 8, 92 Конституції України, а також на статтю 9 Міжнародного пакту про економічні, соціальні і культурні права зроблено висновок, що у випадку існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві, наявність у національному законодавстві правових "прогалин" щодо захисту прав людини та основних свобод, зокрема, у сфері пенсійного забезпечення, органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

Зважаючи на викладене, застосуванню підлягають норми Закону №2262- XII з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016, а не норми Закону № 3668-VI."

Відтак, наразі відсутня норма права, яка б передбачала обмеження розміру пенсії позивача максимальним розміром.

Обчислюючи розмір пенсії позивача, виходячи з розміру грошового забезпечення, зазначеного у довідці Адміністрації Державної прикордонної служби України № 11/19299-суд від 15.12.2024, станом на 01.01.2023 отримуємо суму, що перевищує десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, станом на 2023 рік.

Так, основний розмір пенсії станом на 01.01.2023 складає 36180,41 грн. (70% від 51686,30 грн.), тоді як розмір прожиткового мінімуму станом на 01.01.2023 20930,00 грн.

Враховуючи, що на дату подання позову виплата пенсії позивача була обмежена максимальним розміром, позовна вимога про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок і виплату пенсії на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України №11/19299-суд від 15.12.2024, без обмеження максимальним розміром не є передчасною.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2024 року скасувати в частині відмови у зобов`язанні Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром пенсії.

Ухвали у цій частині нове судове рішення, яким зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити з 01.02.2023 перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України №11/19299/23-Вих від 15.12.2023 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, без обмеження максимальним розміром пенсії.

У решті рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2024 року у справі № 600/704/24-а залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г. Мацький Є.М.