Справа № 712/6018/23
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/6018/23
Провадження № 2-а/712/3/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Токової С.Є.

при секретарі Білик О.Ю.

за участю представника відповідача Жука М.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаської митниці Державної митної служби України про скасування постанови про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з адміністративним позовом до Черкаської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил, посилаючись на те, що 14.12.2022 Черкаською митницею в особі начальника Черкаської митниці Меньшикова Д.О. було винесено постанову про порушення митних правил № 0054/90200/22, згідно якої його було визнано винним у вчиненні порушення митних правил за ч.1 ст.485 МК України і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300% несплаченої з митних платежів, що становить 53099,34 грн.

Постанова мотивована тим, що ФОП ОСОБА_1 під час здійснення декларування товару за МД від 30.01.2019 № UA902050/2019/501439 безпідставно заявлено наявність пільги зі сплати ввізного мита, що призвело до звільнення від сплати ввізного мита та зменшення розміру ПДВ на загальну суму 17699,78 грн. Підставою для отримання вказаної пільги послугував сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 № PL/MF/AN0034454 від 01.022019, отриманий ФОП ОСОБА_1 від компанії «GMA GROUP SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA. POLSKA» згідно п.3.10 зовнішньоекономічного договору від 17.07.2018 № 17072018. Він є співзасновником вказаної компанії, тобто ФОП ОСОБА_1 та компанія «GMA GROUP SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA. POLSKA» є взаємопов`язаними особами.

22.11.2022 за даним фактом уповноваженою особою Черкаської митниці відносно ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил за ч.1 ст.485 МК України. Протокол складено на підставі інформації митних органів Республіки Польща, доведеної листом Державної митної служби України від 27.06.2022 № 15/15-03-01/7/2125, яким встановлено, що сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 № PL/MF/AN0034454 від 01.02.2019 є автентичним, але експортер (компанія «GMA GROUP SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA.POLSKA») не надав витребувані матеріали під час розслідування документи та не довів преференційне походження товару, а тому останній не має преференційного походження з ЄС. Тому, на думку посадових осіб Черкаської митниці, ФОП ОСОБА_1 було вчинено дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів, тобто вчинено правопорушення за ч. 1 ст.485 МК України.

Позивач вважає, вказану вище постанову незаконною, зазначені висновки не відповідають фактичним обставинам справи, а накладене адміністративне стягнення не відповідає нормам чинного законодавства.

На думку позивача, Відповідач тривалий час не вчинив жодних дій на підтвердження чи спростування їх обґрунтованості після спливу трьох років після його прийняття звернувся до керівництва із проектом запиту до митних органів країни експорту на перевірку сертифікату походження товару. Відповідач діяв свавільно, оскільки склад правопорушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України, характеризується наявністю дій, а з суб`єктивної сторони у формі умислу та спеціальної мети - неправомірного звільнення від сплати митних платежів. Постанова є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки на момент притягнення до відповідальності, адміністративне стягнення не було передбачено Митним кодексом України, а також матеріали справи про порушення митних правил не містять жодних допустимих доказів, які б вказували на наявність його вини. Просив суд поновити пропущений строк на звернення до сууд із указаним позовом.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.08.2023 відкрито провадження по справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

10.08.2023 через «Електронний суд» до суду надійшов відзив Черкаської митниці на позовну заяву, в якому представник відповідача відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , обгрунтовуючи свої заперечення тим, що оскаржуваною постановою Черкаської митниці від 14.12.2022 позивача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.485 МК України «заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги, країни походження, відправника або одержувача товару, неправдивих відомостей необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з яким були надані такі пільги та було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 53099,34 грн. Відповідно до матеріалів справи, 04.02.2019 року Черкаською митницею ДФС за митною декларацією типу ІМ-40-ДЕ було здійснено митне оформлення в режимі імпорту товару «пакувальна плівка і плівкові вироби з полімері етилену бувші у використанні (воринна сировина), у вигляді шматків, деформовані (м`яті, рвані, пресовані), не придатні для використання за прямим призначенням в якості упаковки, які можуть бути використані для подальшої переробки, колір-прозорий» вагою 22780,00 кг вартістю 39865 польських злотих. Вказаний товар надійшов на адресу ФОП ОСОБА_1 на виконання зовнішньоекономічного договору від 17.07.2018 року № 17072018, укладеного зазначеною особою з компанією «GMA GROUP SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA.POLSKA» за комерційним інвойсом від 30.01.2019 року № 07/01/2019 та міжнародною товарно-транспортною накладною від 30.01.2019 № А028139.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.29 додатку І-А «Тарифний графік України» до глави 1 розділу «Торгівля та питання, пов`язані з торгівлею» (скасування мит) Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони, ратифікованої Законом України від 16.09.2014 року № 1678-У11, в графі 36 МД № UA902050/2019/501439 ФОП ОСОБА_1 заявлено наявність пільги по сплаті ввізного мита (код пільги 410).

Підставою для отримання вказаної пільги послугував сертифікат з перевезення товару форми EUR.1 №PL/MF/AN0034454 від 01.02.2019 року отриманий ФОП ОСОБА_1 від компанії «GMA GROUP SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA.POLSKA» згідно п.3.10 зовнішньоекономічного договору від 17.07.2018 року № 17072018.

Згідно графи 47 МД «Нарахування мита та митних платежів» при декларуванні вищевказаного товару ФОП ОСОБА_1 було сплачено митні платежі на суму 5899,26 грн. При цьому нарахування ввізного мита в сумі 14749,82 грн здійснено умовно у зв`язку зі звільненням від оподаткування на підставі заявленої в графі 36 МД пільги за кодом 410.

Згідно інформації митних органів Республіки Польща, доведеної листом Державної митної служби Українивід 27.06.2022№ 15/15-03-01/7/2125 встановлено, що сертифікат з перевезення товару форми EUR.1 №PL/MF/AN0034477 від 13.03.2019 року є автентичним, але експортер (компанія «GMA GROUP SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA.POLSKA» не надала витребувані матеріали під час розслідування документи та не довів преференційне походження товару, а тому останній не має преференційного походження з ЄС.

За таких обставин, встановлено, що позивач ОСОБА_1 здійснив правопорушення. На його адресу направлялися повідомлення про необхідність явки до Черкаської митниці, проте вони були проігноровані, а тому і була прийнята постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності. Таким чином, при прийнятті оскаржуваного рішення у справі про порушення митних правил Черкаська митниця діяла в межах повноважень та у спосіб, визначений законодавством України. Також, представник відповідача стверджує про пропуск позивачем строку звернення до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник відповідача Горбенко О.М. заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, з урахуванням поданого до справи відзиву.

Позивач та його представник в судове засідання не зявилися, до початку судового засідання скерували до суду заяву про розгляд справи без їх участі. Заявлені вимоги підтримали у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника відповідача в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як убачається з матеріалів справи 21 листопада 2022 року уповноваженою особою Черкаської митниці відносно ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил за ч. 1 ст. 485 МК України.

Протокол складено на підставі інформації митних органів Республіки Польща, доведеної листом Державної митної служби України від 27.06.2022 № 15/15-03-01/7/2125, яким встановлено, що сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 № PL/MF/AN0034454 від 01.09.2018 є автентичним, але експортер (компанія «GMA GROUP SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA.POLSKA») не надав витребувані матеріали під час розслідування документи та не довів преференційне походження товару, а тому останній не має преференційного походження з ЄС. Тому, на думку посадових осіб Черкаської митниці, ФОП ОСОБА_1 було вчинено дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів, тобто, вчинено правопорушення за ч. 1 ст.485 МК України.

14 грудня 2022 року Черкаською митницею в особі начальника Черкаської митниці Меньшикова Д.О. було винесено постанову про порушення митних правил № 0054/90200/22, згідно якої, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні порушення митних правил за ч.1 ст. 485 МК України і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300% несплачених митних платежів, що становить 53099,34 грн.

Постанова мотивована тим, що ФОП ОСОБА_1 під час здійснення декларування товару за МД від 30.01.2019 № UA902050/2019/501439 безпідставно заявлено наявність пільги зі сплати ввізного мита, що призвело до звільнення від сплати ввізного мита та зменшення розміру ПДВ на загальну суму 17699,78 грн. Підставою для отримання вказаної пільги послугував сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 № PL/MF/AN0034454 від 01.022019, отриманий ФОП ОСОБА_1 від компанії «GMA GROUP SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA. POLSKA» згідно п.3.10 зовнішньоекономічного договору від 17.07.2018 № 17072018. Він є співзасновником вказаної компанії, тобто ФОП ОСОБА_1 та компанія «GMA GROUP SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA. POLSKA» є взаємопов`язаними особами.

Не погоджуючись із даною постановою, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Митного кодексу України (далі - МК України), відносини, пов`язані із справлянням митних платежів, регулюються цим Кодексом, Податковим кодексом України та іншими законами України з питань оподаткування.

За приписами частини 1 статті 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Частинами 7-8 статті 257 МК України закріплено, що перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості.

У відповідності до ч. 8 ст. 264 МК України, з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Положеннями ч. 1 ст. 266 МК України передбачено, що декларант зобов`язаний: 1) здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; 2) на вимогу митного органу пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; 3) надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; 4) у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу; 5) у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на митні органи.

Згідно пунктів 1,4 частини 1 статі 289 МК України, обов`язок із сплати митних платежів виникає у разі ввезення товарів на митну територію України - з моменту фактичного ввезення цих товарів на митну територію України; після завершення митного оформлення товарів та їх випуску, якщо внаслідок перевірки митної декларації чи за результатами документальної перевірки митний орган самостійно визначає платнику податків додаткові податкові зобов`язання.

Частиною 1 статті 281 МК України визначено, що допускається встановлення тарифних пільг (тарифних преференцій) щодо ставок Митного тарифу України у вигляді звільнення від оподаткування ввізним митом, зниження ставок ввізного мита або встановлення тарифних квот відповідно до законодавства України та для ввезення товарів, що походять з держав, з якими укладено відповідні міжнародні договори.

За приписами частини сьомої статті 36 МК України, повністю вироблені або піддані достатній переробці товари преференційного походження визначаються на основі законів України, а також міжнародних договорів України, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України.

Статтею 26 Глави 1 розділу IV «Торгівля та питання, пов`язані з торгівлею» Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони встановлено, що положення цієї Глави застосовуються до торгівлі товарами, що походять з територій Сторін. Для цілей цієї Глави «походження» означає, що товар підпадає під правила походження, викладені в Протоколі I до цієї Угоди («Щодо визначення концепції «походження товарів» і методів адміністративного співробітництва») (далі - Протокол І).

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Протоколу І Угоди про асоціацію між Україною та Європейським Союзом, товари, що походять з Європейського Союзу, і товари, що походять з України, після ввезення до України чи Європейського Союзу відповідно підпадають під дію цієї Угоди за умови подання одного з таких документів:

(a) сертифікат з перевезення товару ЕиК1, зразок якого наведений у Додатку III до цього Протоколу; або

(b) у випадках, вказаних у статті 22(1) цього Протоколу, - декларація, що надалі іменуватиметься "декларацією інвойс", надана експортером до інвойса, повідомлення про доставку чи будь-якого іншого комерційного документа, який описує розглядувані товари достатньо детально для того, щоб їх можна було ідентифікувати.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 36 МК України, країна походження товару визначається з метою оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, застосування до них заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, заборон та/або обмежень щодо переміщення через митний кордон України, а також забезпечення обліку цих товарів у статистиці зовнішньої торгівлі.

Країною походження товару вважається країна, в якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених цим Кодексом.

В силу вимог ч.ч. 1-3 ст. 43 МК України, документами, що підтверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару, засвідчена декларація про походження товару, декларація про походження товару, сертифікат про регіональне найменування товару.

Країна походження товару заявляється (декларується) митному органу шляхом зазначення назви країни походження товару та відомостей про документи, що підтверджують походження товару, у митній декларації.

Сертифікат про походження товару - це документ, який однозначно свідчить про країну походження товару і виданий компетентним органом даної країни або країни вивезення, якщо у країні вивезення сертифікат видається на підставі сертифіката, виданого компетентним органом у країні походження товару.

Відповідно до частини 1 статті 485 МК України (в редакції, чинній на час митного оформлення позивачем товару), заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 грудня 2022 року Черкаською митницею в особі начальника Черкаської митниці Меньшикова Д.О. було винесено постанову про порушення митних правил № 0054/90200/22, згідно якої, ОСОБА_1 , як фізичну особу було визнано винним у вчиненні порушення митних правил за ч.1 ст. 485 МК України і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300% несплачених митних платежів, що становить 53099,34 грн. (Т. 1 а.с. 10-16).

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника.

Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил митним органом цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил.

В силу ч. 4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Статтею 531 МК України визначено, що підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є: 1) відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил; 2) необ`єктивність або неповнота провадження у справі або необ`єктивність її розгляду; 3) невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи; 4) винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду; 5) неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення; 6) накладення стягнення, не передбаченого цим Кодексом.

Судом зазначається, що розгляд справи про порушення митних правил здійснювався у відсутності Позивача, при цьому, матеріали справи не містять підтвердження факту належного його повідомлення про час та місце розгляду справи.

Так, законодавством регламентовано чітку процедуру розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка передбачає повідомлення особи, щодо якої розглядається справа, поштовим відправленням з повідомленням про вручення та розгляд справи виключно за наявності відомостей про належне і завчасне повідомлення такої особи та в її присутності.

При цьому, зазначена процедура покликана забезпечити реальну можливість особі, яка притягається до відповідальності, реалізувати її процесуальні права, зокрема, право на ознайомлення з матеріалами справи, надання пояснень, бути присутньою під час розгляду справи, тощо.

Заперечуючи проти задоволення позову представник відповідача зазначає, що Позивача було завчасно належним чином повідомлено про початок відносно нього відповідної перевірки, складення протоколу про порушення митних правил, час та місце розгляду справи, необхідність надання пояснень по суті справи, однак, ОСОБА_1 ухилився від явки до митного органу та пояснення не надав.

Суд вважає вищевказані доводи Відповідача безпідставними, оскільки, листи Черкаської митниці від 18.10.2022, 22.11.2022, 02.12.2022, адресовані ОСОБА_1 про початок відносно нього відповідної перевірки, складення протоколу не були вручені останньому та повернулися на адресу Черкаської митниці, у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Отже, вищевказане свідчить, що на час прийняття Черкаською митницею оскаржуваної постанови від 14 грудня 2022 року № 0054/90200/22 у Відповідача не було відомостей про належне повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду у постанові від 03 квітня 2018 року у справі №156/404/17 зазначив наступне: «… безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, що має місце в даній справі через відсутність належного повідомлення позивача про час та місце розгляду справи про порушення митних правил, є окремою самостійною і достатньою підставою для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил».

Враховуючи вищезазначене, неповідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, на переконання суду, є самостійною підставою для скасування оскаржуваної постанови Черкаської митниці в справі про порушення митних правил №0054/90200/22 від 14.12.2022 року.

Крім того, позивач зазначає, що відповідачем пропущений термін притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки про порушення його декларування відповідачу стало відомо в 2020 році з відповіді, яку надіслала Республіка Польща.

З даного приводу, слід зазначити наступне.

В силу вимог частини 1 статті 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Матеріали справи свідчать, що підставою для отримання пільги по сплаті ввізного мита (код пільги 410) був сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.l №PL/MF/AN0034454 від 01.02.2019, отриманий ФОП ОСОБА_1 від компанії «GMA GROUP SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA, POLSKA», згідно п.3.10 Зовнішньоекономічного договору від 17.07.2018 №17072018.

Так, Державна митна служба України листом № 15/15-03-01/11/4303 від 01.10.2021 звернулася до Регіонального управління у Вроцлаві Національної фінансової адміністрації Республіки Польща щодо перевірки достовірності сертифікатів з перевезення товару та декларацій про походження, а також правильності інформації в них міститься.

Згідно відповіді з Республіки Польща № 0601-1GC.4331.3.2020 встановлено, що Державною митною службою України було направлено запит за № 20194/5/99-99-04-02-16 від 29.11.2019, який послугував підставою для надання Обласним управлінням доходів у м. Любліні інформації щодо джерела походження документів, наданих експортером «GMA GROUP SР. Z.O.O.».

З копії даного листа Державної фіскальної служби України від 29.11.2019 за № 20194/5/99-99-04-02-16 вбачається, що вказаний лист щодо перевірки достовірності сертифікатів та декларацій з перевезення товар надійшов та був фактично отриманий уповноваженими особами Державної митної служби України за вхідним номером № 20187/11 від 30.07.2020.

Таким чином, Відповідачем порушена перевірка достовірності подання митної декларації Позивачем лише через два роки з моменту фактичного отримання відповіді від Республіки Польща.

Беручи до уваги викладене вище, суд дійшов висновку, що відповідачем виявлено порушення митних правил саме з моменту отримання листа 30.07.2020, а не з моменту складення протоколу про порушення митних правил.

Доводи представника Відповідача про пропуск позивачем строку звернення до суду з позовом, суд вважає необгрунтованими, оскільки, відповідачем не надано доказів вручення належним чином ОСОБА_1 оскаржуваної постанови в справі про порушення митних правил №0054/90200/22 від 14.12.2022 року. Водночас, представник позивача зазначає та надає відповідні докази, що про існування оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 стало відомо після того як він, його адвокат, 05.06.2023 у приміщенні Першого віділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального МУЮ Міністерства юстиції ознайомився з матеріалами виконавчого провадження № 71395590, що підтверджується заявою ОСОБА_2 від 30.05.2023.

Отже, доводи представника відповідача про пропуск позивачем строку звернення до суду є необґрунтованими.

Згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29). Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Статтею 242 КАС України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 та наявність правових підстав для їх задоволення.

Враховуючи те, що за подання вказаної позовної заяви позивачем сплачено судовий збір, тому суд приходить висновку про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з Черкаського відділу Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 536,80 гривень.

Оскаржувану постанову позивач отримав 05.06.2023 року, тому процесуальні строки підлягають поновленню з причин поважності їх пропущення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 17, 77, 159-163, 243, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на звернення до суду з указаним позовом. Визнати протиправною та скасувати постанову у справі про порушення митних правил № 0054/90200/22 від 14.12.2022, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ч.1 ст. 485 Митного кодексу України та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 53 099,34 грн, провадження у справі закрити. Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Черкаської митниці Державної митної служби України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: С.Є. Токова

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 . Відповідач: Черкаська митниця Державної митної служби України, м. Черкаси, вул. О. Дашковича, б. 76, код ЄДРПОУ 4405652.