Справа № 240/2475/25
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м. Житомир справа № 240/2475/25

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

за участю секретаря судового засідання Федорчук Д.В., представника позивача Пасічник А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Тетяни Сладь від 21.01.2025 ВП № 75554194 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що спірна постанова є необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з виконанням Управлінням рішення суду по справі № 240/2612/23 у відповідності до законодавства.

Ухвалою від 05.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідач подав відзиву на позов (а.с.28-52), в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог та зазначає, що при "перевірці виконання рішення суду державним виконавцем встановлено, що відповідно до заяви стягувача від 02.12.2024 Стягувача та доданих додатків до неї, загальний підсумок пенсії (з надбавками) становить 37503,48 грн., з урахуванням максимального розміру пенсії складає 35862,37 грн., тобто Стягувачу не доплачують пенсії у розмірі 1641,11 грн. Відповідно до звернення Стягувача та доданих до неї перерахунків пенсії державному виконавцю стало відомо, що рішення суду не виконується в повному обсязі, щодо Стягувача застосовуються обмеження."

В судовому засіданні:

- представник позивача позов підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у позовній заяв.

- відповідача в судове засідання не прибув, у відзиві на позов просив розглянути справу без участі його представника.

Згідно ч.3 ст. 268 КАС України, неприбуття в судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позову з таких підстав.

Правові та організаційні засади щодо примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) врегульовані Законом України "Про виконавче провадження" (далі - Закон №1404-VIII), а порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, та відповідальність за невиконання рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії, статтями 63, 75 цього закону.

Житомирським окружним адміністративним судом 26.02.2024 по справі № 240/2612/23 ухвалено рішення, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 року з розрахунку 90% відповідних сум грошового забезпечення, без обмеження пенсії максимальним розміром, та 06.05.2024 видано виконавчий лист (а.с.32).

17.07.2024 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - державний виконавець) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 75554194 з виконання вищевказаного виконавчого листа (а.с.33).

Державний виконавець 21.01.2025 прийняв постанову ВП № 75554194 (а.с. 34) про накладення на боржника штрафу у розмірі 5100 грн. за невиконання рішення суду.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст. 77 КАС України).

Згідно спірної постанови, накладення на позивача штрафу мотивовано тим, що:

- "стягувачем повідомлено, що рішення суду не виконано, надано останнім розрахунок пенсії ГУ ПФУ у Житомирській області розмір пенсії становить 35862,37 грн., а виплачується 37503,48 грн. Згідно резолютивної частини рішення суду по справі № 240/2612/23 зобов`язано ГУ ПФУ у Житомирській області здійснити перерахунок пенсії та виплату без обмеження її максимального розміру;

- "Боржником станом на 21.01.2025 рішення суду не виконано без поважних причин."

Тобто, як вбачається зі спірної постанови та відзиву на позовну заяву відповідача, обставину невиконання позивачем станом на 21.01.2025 без поважних причин рішення суду щодо здійснення перерахунку пенсії та виплати без обмеження її максимального розміру державний виконавець встановив на підставі заяви стягувача від 02.12.2024 та доданих додатків до неї (розрахунку пенсії).

Заяви стягувача ОСОБА_1 від 02.12.2024 відповідачем суду не надано.

Як встановлено судом, вбачається з матеріалів справи, по виконавчому провадженні № 75554194 стягувачем державному виконавцю була подані заяви (а.с.37-38, 40) від 22.11.2024 (вхідний відповідача №К-14161-24 та № 65251/5.1-24 від 02.12.2024), в яких відповідач стверджує, що рішення суду не виконується належним чином.

Стягувач в заяві вхідний відповідача №К-14161-24 від 02.12.2024 зазначає: "Підсумок пенсії з надбавками 37503,48 грн., станом на 21.11.2024 Підсумок пенсії 27303,48 до виплати 25662,37 грн (додатки 5-6).

Суд звертає увагу, що за наданих йому відповідачем розрахунків пенсі станом на 06.11.2024 та станом на 21.11.2024 (а.с.41-42) не вбачається, що вони мають відношення до стягувача ОСОБА_1 .

Таким чином відповідачем не надано, як то передбачено ч.2 ст. 77 КАС України, належних доказів на підтвердження того, що станом на 21.01.2025 без поважних причин боржником не виконано рішення суду щодо здійснення ОСОБА_1 перерахунку пенсії та виплати без обмеження її максимального розміру, а тому суд вважає спірну постанову необґрунтованою та визнає її протиправною і скасовує.

Зважаючи на задоволення позову та приписи ст. 139 КАС України, суд стягує на користь позивача здійснені ним судові витрати в сумі 2422,40 грн (а.с.14) за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246, 271, 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О.Ольжича, 7, м. Житомир, 10003, код 13559341) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області (м-н Соборний, 1, м. Житомир, 10014, код 43315602) задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області про накладення штрафу від 21.01.2025 ВП № 75554194.

Стягнути на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області судові витрати в сумі 2422,40 грн за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя М.М. Семенюк