Справа № 160/31184/24
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Врони О. В.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправним і скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якому просить:
визнати протиправним наказ Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області від 17.10.2024 №1173 о/с в частині формулювання причин звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за п.7 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням) та скасувати його в цій частині;
змінити формулювання причин звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції згідно з наказом Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області від 17.10.2024 №1173 о/с на п. 2 ч.1 ст.77 Закону України «Про національну поліцію» (через хворобу).
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у зв"язку з досягненням встановленого Законом «Про Національну поліцію» граничного віку перебування на службі поліції, ним було подано рапорт про звільнення за власним бажанням. На підставі рапорту, позивач був направлений на медичний огляд з метою встановлення придатності для визначення стану здоров`я для подальшої служби. В подальшому позивач звернувся з рапортом про зміну формулювання підстави звільнення, до якого було додано консультативний висновок кардіолога. Натомість відповідно до прийнятого наказу №1173 о/с від 17.10.2024 позивач був звільнений за п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням).
Відповідно до ч.6 ст.12, ч.1, 2 ст. 257, ч.1 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України зазначена справа є справою незначної складності та розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.
За ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області у відзиві на позовну заяву вказало наступне.
02.10.2024 позивачем подано рапорт на начальника ГУНП, в якому просив змінити формулювання звільнення зі служби в поліції, на підставі консультативного висновку кардіолога, який він отримав після проходження ВЛК з "власного бажання" на "у зв`язку із хворобою". У вказаному рапорті позивач просив також надати йому направлення на проходження лікарської (військово-лікарської) комісії .
09.10.2024 позивач отримав направлення на медичний огляд для проведення лікарської (військово-лікарської) експертизи від 08.10.2024 № 20/12-111-1349р.
При цьому, позивач до цього вже проходив огляд в медичній (військово-лікарській) комісії ДУ «ТМО МВС України по Дніпропетровській області» відповідно до довідки якої від 13.09.2024 № 182-с/НПУ, останній на підставі статті 39 в, 69 в, 71 в, 23 г та графи ІІІ Переліку захворювань і фізичних вад, що перешкоджають проходженню служби в поліції Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС, затвердженого наказом МВС України від 03.04.2017 № 285 (далі Положення № 285) придатний до служби в поліції.
Згідно з частиною першої статті 77 Закону № 580-VІІІ поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється, зокрема за станом здоров`я (через хворобу) - за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції; за власним бажанням.
Консультативний висновок кардіолога на який посилається ОСОБА_1 у своєму позові не є підставою для звільнення його за пунктом 2 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію».
Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.
Позивач ОСОБА_1 відповідно до розрахунку вислуги для призначення пенсії з 16.11.2013 по 06.11.2015 проходив службу в органах внутрішніх справ, з 07.11.2015 по 18.10.2024 в Національній поліції.
Наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 26.06.2024 № 646 о/с (зі змінами, внесеними наказом ГУНП від 19.07.2024 № 745 о/с) старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 відповідно до абзацу 2 пункту 2 частини 1 та частини 8 статті 65 Закону України «Про Національну поліцію», переведено для подальшого проходження служби (в інтересах служби), з 27.06.2024 на посаду інспектора взводу забезпечення полку поліції особливого призначення «КОРД» (стрілецький) ГУНП в Дніпропетровській області на підставі подання від 26 червня 2024 року.
25.07.2024 позивач звернувся до начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області із рапортом звільнити його зі служби в Національній поліції з наявністю вислуги років для призначення пенсії.
Листом №20/7-5917 від 29.07.2024 позивачу повідомлено, що його рапорт буде розглянутий відповідно до вимог, установлених п. 68 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою КМУ від 29.07.1991 №114, якими передбачено, що особи рядового і начальницького складу, які виявили бажання звільнитися зі служби за особистим проханням, попереджають прямого начальника про прийняте ними рішення не пізніш як за три місяці до дня звільнення, про що подають рапорт.
17.09.2024 позивач подав до начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області рапорт, в якому просив раніше поданий ним рапорт від 25.07.2024 про звільнення з Національної поліції за власним бажанням, не розглядати.
25.09.2024 позивач звернувся до начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з рапортом звільнити його зі служби в Національній поліції за власним бажанням у зв`язку з наявністю вислуги років для призначення пенсії з 11.10.2024 .
Вказаний рапорт 26.09.2024 начальником начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області був розглянутий та на ньому поставлена відповідна резолюція «УКЗ до наказу».
02.10.2024 позивачем подано рапорт на начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області , в якому у зв`язку з отриманим консультативного висновку кардіолога після проходження ВЛК, просив змінити формулювання у рапорті від 25.09.2024, а саме на підставу звільнення згідно п. 2 ч.1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію», у зв`язку із хворобою та надати направлення на проходження лікарської (військово-лікарської) комісії.
До рапорту було додано консультативний висновок кардіолога КП «Дніпропетровський обласний кліничний центр діагностики та лікування» ДОР» від 23.09.2024.
09.10.2024 позивач отримав направлення на медичний огляд для проведення лікарської (військово-лікарської) експертизи від 08.10.2024 № 20/12-111-1349р, що підтверджується особистим підписом позивача.
11.10.2024 позивачем подано рапорт до начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області , в якому зазначив, що раніше ним були подані рапорти від 25.09.2024 та 02.10.2024 про звільнення з поліції, на звільненні наполягав та просив звільнити його з 18.10.2024.
Вказаний рапорт 14.10.2024 начальником ГУНП був розглянутий та на ньому поставлена відповідна резолюція «УКЗ до наказу».
Наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 17.10.2024 № 1173 о/с старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0047819), інспектора взводу забезпечення полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії (стрілецький), з 18 жовтня 2024 року, звільнено за п. 7 ч. 1 ст. 77 (за власним бажанням) Закону України «Про Національну поліцію».
Не погодившись із формулюванням причин звільнення у наказі, позивач просить визнати наказ в частині формулювання причин звільнення протиправним, скасувати його в цій частині і змінити в ньому формулювання.
При вирішенні спору суд виходить з наступного.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначені Законом України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року №580-VII «Про Національну поліцію» (Закон №580-VIII).
За визначенням у ч. 1 ст.1 Закону №580-VIII Національна поліція України (поліція) це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
У відповідності до частин 3 і 4 ст. 59 Закону №580-VIII рішення з питань проходження служби оформлюються письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких установлюються Міністерством внутрішніх справ України.
Видавати накази по особовому складу можуть керівники органів, підрозділів, закладів та установ поліції відповідно до повноважень, визначених законом та іншими нормативно-правовими актами, та номенклатурою посад, затвердженою Міністерством внутрішніх справ України.
Відносини, що виникають у зв`язку зі вступом, проходженням та припиненням служби в поліції, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами з питань проходження служби в поліції (ст. 60 Закону №580-VIII).
Підстави звільнення зі служби в поліції наведені у ст. 77 Закону №580-VII.
Поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється, зокрема: 2) за станом здоров`я (через хворобу) - за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції (п. 2 ч. 1); за власним бажанням (п. 7 ч. 1).
За ч. 2 вказаної статті днем звільнення зі служби в поліції вважається день видання наказу про звільнення або дата, зазначена в наказі про звільнення.
Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 23.11.2016 №1235 затверджено Порядок підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції (Порядок №1235).
Пунктом 2 розділу І Порядку №1235 встановлено, що рішення з питань проходження служби в поліції оформлюються письмовими наказами по особовому складу.
Розділом ІІ Порядку №1235 передбачено, що підставою для видання наказів по особовому складу є такі зміни в службовій діяльності: призначення на посади, переміщення по службі, тимчасове виконання обов`язків за іншою посадою; присвоєння та позбавлення спеціальних звань поліції, пониження у спеціальному званні на один ступінь; закріплення спеціальних жетонів з індивідуальним номером; заохочення; зарахування у розпорядження; звільнення з посади; звільнення зі служби в поліції; відрядження поліцейських до державних (міждержавних) органів, установ, організацій та органів місцевого самоврядування із залишенням на службі в поліції; відсторонення від виконання службових обов`язків (посади); надання відпусток відповідно до законодавства; зміни прізвища, імені та по батькові; обчислення стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейським надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки; установлення посадових окладів; установлення чи скасування додаткових видів грошового забезпечення, премії та інших доплат відповідно до вимог чинного законодавства України; направлення поліцейських для проходження служби у складі національного персоналу в міжнародних операціях з підтримання миру і безпеки, а також їх повернення.
Згідно пункту 2 Розділу ІІІ Порядку №1235 підставою для підготовки та видання наказів по особовому складу є документи з питань проходження служби, подані до підрозділу кадрового забезпечення поліцейським, його керівником або працівником, який здійснює кадрове забезпечення підрозділу.
Як встановлено вище судом, наказом Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області від 17.10.2024 № 1173 о/с ОСОБА_1 звільнений за п. 7 ч. 1 ст. 77 (за власним бажанням) Закону України « Про Національну поліцію» .
Підставою для наказу був рапорт ОСОБА_1 від 11.10.2024.
Щодо вимог позивача визнати протиправним і скасувати наказ в частині формулювання і внести зміни в формулювання підстав його звільнення з «за власним бажанням» на «через хворобу», суд виходить з наступного.
Відповідно до підп. 1 п.2 розділу І Положення № 285 до основних завдань М(ВЛ)К входить визначення за станом здоров`я та фізичного розвитку, а для окремих видів службової діяльності, крім цього, за індивідуальними психофізіологічними особливостями, придатності кандидатів на службу в поліції, кандидатів на навчання за державним замовленням у закладах вищої освіти із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - ЗВО), здобувачів вищої освіти за державним замовленням у ЗВО, придатності поліцейських до подальшої служби в поліції, проходження служби у відрядженні за кордоном.
Рішення про встановлення причинного зв`язку захворювань, поранень (контузій, травм, каліцтв) колишніх поліцейських, осіб, звільнених з військової служби, колишніх осіб рядового і начальницького складу приймаються М(ВЛ)К відповідно до вимог цього Положення, законодавства, чинного на дату звільнення зазначених осіб зі служби.

За абз. 4 п. 4 розділу І Положення №285 рішення М(ВЛ)К щодо придатності (непридатності) осіб на службу в поліції приймаються відповідно до Переліку захворювань і фізичних вад, що перешкоджають проходженню служби в поліції (додаток 1) (далі - Перелік захворювань), та Пояснень щодо застосування статей Переліку захворювань і фізичних вад, що перешкоджають проходженню служби в поліції (додаток 2) (далі - Пояснення щодо застосування Переліку захворювань).

Лікарська експертиза щодо поліцейського проводиться в порядку, визначеному в розділі III цього Положення, з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом. Лікарська експертиза щодо поліцейського проводиться за складеним підрозділом кадрового забезпечення Направленням на медичний огляд, до якого долучається службова характеристика з місця проходження служби. (п. 1 , п. 2 розділу V Положення №285).

Відповідно до п. 7 розділу V Положення №285 рішення М(ВЛ)К щодо придатності поліцейських до служби приймається за категорією «Поліцейські» згідно з графою Переліку захворювань у разі переміщення відповідно до посади, на яку він призначається, в інших випадках - відповідно до посади, на якій він перебуває на час медичного огляду М(ВЛ)К.

Пунктом 2 розділу Х Положення №285 встановлено, що рішення М(ВЛ)К оформлюється як Свідоцтво про хворобу, якщо за результатами медичного огляду поліцейський, військовослужбовець, здобувач вищої освіти у ЗВО, курсант визнані непридатними до служби (військової служби). В інших випадках рішення М(ВЛ)К щодо осіб, зазначених у пункті 2 розділу I цього Положення, оформлюється як Довідка М(ВЛ)К або Постанова М(ВЛ)К.

Положеннями п.1,2, 3 розділу VIII Положення №285 встановлено наступне:

За результатами лікарської (військово-лікарської) експертизи М(ВЛ)К приймають рішення (постанови) М(ВЛ)К, які включають відомості про діагноз, придатність (непридатність) до служби в поліції або військової служби та причинний зв`язок захворювань, поранень (травм, контузій, каліцтв).

Рішення (постанови) М(ВЛ)К щодо поліцейських, військовослужбовців приймаються станом на дату їх медичного огляду, а щодо колишніх поліцейських, осіб, звільнених з військової служби,- на дату фактичного звільнення зі служби, військової служби за результатами розгляду документації, складеної в період проходження служби, військової служби.

Рішення (постанови) приймаються з урахуванням мети проведення лікарської (військово-лікарської) експертизи, зазначеної в Направленні на медичний огляд.

У разі застосування в рішенні формулювання «Придатний до служби в поліції, непридатний до служби на посаді» М(ВЛ)К в індивідуальному порядку, з урахуванням характеру патології та особливостей фактично виконуваної роботи, зазначає протипоказання для цієї особи (робота, що потребує значного фізичного напруження, пов`язана з тривалим ходінням або стоянням, перебуванням на холоді чи у вологих приміщеннях, на висоті, біля механізмів, які рухаються, вогню, води; нічні чергування, часті й тривалі відрядження). Поліцейські, які за результатами проведення лікарської експертизи визнаються придатними до служби в поліції із зазначенням певних обмежень, можуть бути переміщені на інші посади з урахуванням їх стану здоров`я.

У всіх випадках зазначення діагнозу в рішенні (постанові) М(ВЛ)К щодо поліцейських та військовослужбовців встановлюється причинний зв`язок захворювань, поранень (контузій, травм, каліцтв) (пункти 9, 10 розділу VIII Положення №285) .

Пунктом 12. розділу V Положення №285 передбачено, що колишні поліцейські, колишні особи рядового і начальницького складу можуть ініціювати питання визначення їх придатності до служби за станом здоров`я на час звільнення зі служби та причинного зв`язку їх захворювань, поранень (контузій, травм, каліцтв). У такому разі лікарська (військово-лікарська) експертиза проводиться штатною М(ВЛ)К за наявності Направлення на медичний огляд, оформленого за місцем служби.

Колишні поліцейські, колишні особи рядового і начальницького складу мають право звернутися із заявою до М(ВЛ)К щодо перегляду раніше прийнятого рішення. Такі особи повинні подати до М(ВЛ)К наявну медичну документацію, складену в період проходження служби, у разі наявності поранень (контузій, травм, каліцтв) - документацію щодо обставин їх отримання та надання у зв`язку із цим медичної допомоги.

Виходячи з вищенаведених норм, підставою для звільнення за станом здоров`я (через хворобу) може бути лише рішення медичної комісії про непридатність до служби в поліції., яке оформлюється відповідною М(ВЛ)К у формі Свідоцтва про хворобу.

Позивачем не надано відповідного рішення М(ВЛ)К після направлення його на медичний огляд для проведення лікарської (військово-лікарської) експертизи 08.10.2024 , а консультативний висновок кардіолога на який посилається ОСОБА_1 у своєму позові не є підставою для звільнення.

Крім того, матеріали справи містять довідку медичної (військово-лікарській) комісії ДУ «ТМО МВС України по Дніпропетровській області» від 13.09.2024 № 182-с/НПУ, відповідно до якої на підставі статті 39 в, 69 в, 71 в, 23 г та графи ІІІ Переліку захворювань і фізичних вад, що перешкоджають проходженню служби в поліції Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС, затвердженого наказом МВС України від 03.04.2017 № 285 (далі Положення № 285) ОСОБА_1 , 1978 р.н., придатний до служби в поліції.

Доказів звернення позивача щодо перегляду раніше прийнятого рішення М(ВЛ)К матеріали справи також не містять.

За приписами ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Оскільки у задоволенні позовної заяви відмовлено, суд не здійснює розподіл судових витрат.

Керуючись статтями 242-246, 250, 251, 255, 262, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправним і скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Розподіл судових витрат не здійснювати.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона