Справа № 440/15188/24
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/15188/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 /надалі позивач, ОСОБА_1 / звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Полтавській області /надалі відповідач, ГУ ДСНС у Полтавській області/ про:

- визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області "Про звільнення ОСОБА_1 " від 02 грудня 2024 року № 694-НК/61, винесеного відносно сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_1 ;

- поновлення ОСОБА_1 на службі в Головному управлінні Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області;

- стягнення з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу з 02 грудня 2024 року /а.с. 1-5/.

Позов обґрунтований тим, що позивач проходив службу цивільного захисту в Головному управлінні Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Полтавській області. Наказом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області "Про звільнення ОСОБА_1 " від 02 грудня 2024 року № 694-НК/61 позивача звільнено зі служби цивільного захисту 02 грудня 2024 року. З вказаним наказом позивач не погоджується, посилаючись на те, що висновок службового розслідування від 04 вересня 2024 року не містить формулювання необхідності звільнення позивача у зв`язку із службовою невідповідністю та застосування такого заходу дисциплінарного стягнення, як звільнення, є можливістю, а не обов`язком відповідача. Позивач не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, витребувано докази.

Відповідач позов не визнав та у відзиві на позовну заяву /а.с. 24-28/ зазначив, що 26 серпня 2024 року начальник відділу персоналу Головного управління ДСНС України у Полтавській області подав до Головного управління доповідну записку №931-ДЗ/61, в якій повідомив, що 26 серпня 2024 року сержант служби цивільного захисту ОСОБА_1 , пожежний-рятувальник 11 державної пожежно-рятувальної частини (смт. Диканька) 1 державного пожежно-рятувального загону (м. Полтава) Головного управління ДСНС України у Полтавській області, перебував на службі в стані наркотичного сп`яніння. З метою підтвердження чи спростування даного факту ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичне освідчення на стан наркотичного сп`яніння в Диканській ЦРЛ. Прибувши до Диканської ЦРЛ було встановлено, що в даному медичному закладі заключення про стан перебування в наркотичному сп`янінні не проводяться та не надаються. Лікарем Диканської ЦРЛ був наданий експрес тест «RAPID DIAGNOSTIC TEST» та роз`яснено про можливість його проходження в підрозділі. Прибувши до підрозділу ОСОБА_1 було запропоновано пройти даний експрес тест, після проходження якого було встановлено факт наявності в організмі ОСОБА_1 наркотичних речовин, а саме: марихуана (ТНС). Про даний факт в підрозділі було складено відповідний АКТ №11 від 26 серпня 2024 року та здійснено фотофіксацію тесту. З метою підтвердження чи спростування факту, перебування в стані наркотичного сп`яніння, який був виявлений за допомогою експрес тесту «RAPID DIAGNOSTIC TEST» ОСОБА_1 , було запропоновано пройти медичне обстеження в медичному закладі м. Полтава, на що ОСОБА_1 відмовився, про що було складено відповідний комісійний АКТ №12 від 26 серпня 2024 року. Під час розмови Позивач поводився неадекватно та втік з приміщення підрозділу, поїхавши на власному автомобілі в невідомому напрямку. Наказом начальника 1 ДПРЗ (м. Полтава) Головного управління полковника служби цивільного захисту Боканя І.Г. від 26 серпня 2024 року № 154-НК/61-25.03 «Про відсторонення від несення служби» сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_1 , пожежного-рятувальника 11 ДПРЧ (смт. Диканька) 1 ДПРЗ (м. Полтава) Головного управління ДСНС України у Полтавській області відсторонено від несення служби на добовому чергуванні з 10 години 20 хвилин 26 серпня 2024 року. В своєму письмовому поясненні від 28 серпня 2024 року майор служби цивільного захисту ОСОБА_2 , заступник начальника 11 державної пожежно-рятувальної частини (смт. Диканька) 1 державного пожежно-рятувального загону (м. Полтава) Головного управління ДСНС України у Полтавській області зазначив, що він був свідком проходження ОСОБА_1 26 серпня 2024 року експрес тесту «RAPID DIAGNOSTIC TEST». Факт перебування в організмі ОСОБА_1 наркотичних речовин підтвердився. Відповідно до статті 6. Розділу 2 Правил етичної поведінки працівників Державної служби України з надзвичайних ситуацій, територіальних органів, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери її управління, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України 16 листопада 2018 року № 932, працівники ДСНС мають дбати про авторитет ДСНС не лише відповідно до вимог, визначених цими Правилами, а також в частині дотримання загальновизнаних правил поведінки, охайного зовнішнього вигляду, забезпечення високої якості роботи, дотримання внутрішнього трудового розпорядку. Матеріалами службового розслідування, за результатами якого до позивача було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби цивільного захисту через службову невідповідність, встановлено, що перебування на службі 26 серпня 2024 року у стані наркотичного сп`яніння сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_1 , пожежного-рятувальника 11 державної пожежно-рятувальної частини (смт. Диканька) 1 державного пожежно-рятувального загону (м. Полтава) Головного управління ДСНС України у Полтавській області, в умовах воєнного стану, призвело до негативного впливу на стан службової дисципліни, знизило готовність підрозділу до дій за призначенням, а також могло стати наслідком неналежного виконання ним службових обов`язків під час реагування на надзвичайні ситуації чи події, призвести до невірної оцінки обстановки на місці події, не врятування людей чи заподіяння шкоди їх життю чи здоров`ю під час ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, що як наслідок спричинило б не готовність підрозділу до проведення аварійно-рятувальних та інших невідкладних робіт, незабезпечення оперативного реагування на надзвичайні ситуації та інші небезпечні події, які спричинені вторгненням військ російської федерації і веденням бойових дій на території України. Таким чином, наказ Головного управління від 02 грудня 2024 року № 694-НК/61 про звільнення Позивача є законним та правомірним.

У відповіді на відзив /а.с. 59-64/ позивачем зазначено, що звільнення позивача на підставі "службової невідповідності" є протиправним з огляду на існування окремого пункту "у зв`язку із вчиненням проступку, не сумісного з подальшим проходженням служби цивільного захисту". Посилання відповідача на наявні дисциплінарні проступки позивача за період з 2010 року по 2020 рік не мають ніякого відношення до цієї справи, бо вважаються погашеними станом на серпень 2024 року. Будь-якого належного та допустимого доказу перебування позивача в стані сп`яніння матеріали справи не містять та позивач не перебував в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується результатами токсикологічного дослідження №3116 від 26 серпня 2024 року. Позивач не відмовився та прибув в медичний заклад - Диканську ЦРЛ з працівниками відповідача та будь-яких ознак стану сп`яніння в позивача не було виявлено медичними працівниками закладу, останні повідомили, що будь-яких аналізів в позивача брати не будуть, оскільки останній тверезий. Позивач заперечував проти проходження тесту "RAPID DIAGNOSTIC TEST", оскільки він не являється лікарським засобом і вже був відкритий, тобто не був герметично упакованим, проте був вимушений погодитись на проходження такого тесту. Результати проходження такого тесту позивачу не показали. Працівники відповідача склали два акти від 26 серпня 2024 року, з якими позивача ознайомлено не було. Працівники відповідача не пропонували позивачу поїхати в місто Полтава для проходження медичного огляду.

У запереченнях на відповідь на відзив /а.с. 76-79/ відповідач зазначив, що 25 серпня 2024 року стосовно позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення №713389 за керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння. Постановою Київського районного суду м. Полтави від 06 листопада 2024 року у справі №552/5788/24 позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000,000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Головне управління звертає увагу суду на те, що дослідження на наявність у сечі позивача наркотичних речовин проводилося в присутності свідків, що виключає будь-яку фальсифікацію зі сторони відповідача. Окрім того, за результатами експрес-тесту, дійсно, підтверджено наявність наркотичної речовини. Головне управління інформує, що наявність у позивача документів, що підтверджують проходження наркологічного огляду та довідки від психолога не заважає йому вживати наркотичні речовини під час проходження служби, що знаходяться в організмі людини непостійно, в залежності від частоти та кількості їх вживання.

У додаткових поясненнях /а.с. 92-95/ позивач зазначив, що постанова Київського районного суду м. Полтави від 06 листопада 2024 року у справі №552/5788/24 оскаржується позивачем в апеляційному порядку. Крім того, виходячи зі змісту такої постанови, позивача притягнуто до відповідальності не за перебування в стані сп`яніння, а за нібито відмову від проходження огляду на стан відповідного сп`яніння.

Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до статей 12 та 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 КАС України.

Дослідивши письмові докази, суд установив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

Відповідно до Витягу з наказу Головного управління МНС України в Полтавській області від 29 серпня 2008 року №176ос /а.с. 54-зворот/ ОСОБА_1 з 29 серпня 2008 року призначено на посаду пожежного 43-ої підпорядкованої державної пожежної частини, смт. Шишаки.

Наказом Головного управління ДСНС України у Полтавській області від 26 серпня 2024 року №НС-427 "Про призначення службового розслідування" /а.с. 49-зворот 50/ відповідно до Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах і підрозділах цивільного захисту, затвердженої наказом МВС України від 05 травня 2015 року № 515, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 20 травня 2015 за №582/27027, та з метою з`ясування всіх обставин, викладених у доповідній записці начальника відділу персоналу Головного управління ДСНС України у Полтавській області підполковника служби цивільного захисту Берегового С.В. №931-Д3/61 від 26 серпня 2024 року, а також уточнення причин і умов, що призвели до прибуття 26 серпня 2024 року на службу в стані наркотичного сп`яніння сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_1 , пожежного-рятувальника 11 державної пожежно- рятувальної частини (смт Диканька) 1 державного пожежно-рятувального загону (м. Полтава) Головного управління ДСНС України у Полтавській області наказано призначити службове розслідування по факту прибуття 26 серпня 2024 року на службу в стані наркотичного сп`яніння сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_1 , пожежного-рятувальника 11 державної пожежно-рятувальної частини (смт Диканька) 1 державного пожежно-рятувального загону (м. Полтава) Головного управління ДСНС України у Полтавській області, та для проведення службового розслідування утворити комісію. Згідно із відміткою на вказаному наказі із наказом ОСОБА_1 ознайомлений 28 серпня 2024 року, що підтверджується його підписом, та ним зазначено, що не згодний із висновком тесту, тому що ніякої експертизи не було; в стані наркотичного сп`яніння не перебував /а.с. 50/.

Головним управлінням ДСНС України у Полтавській області проведено службове розслідування по факту перебування 26 серпня 2024 року на службу в стані наркотичного сп`яніння сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_1 , пожежного-рятувальника 11 державної пожежно-рятувальної частини (смт. Диканька) 1 державного пожежно- рятувального загону (м. Полтава) Головного управління ДСНС України у Полтавській області, за результатами якого складено висновок, затверджений начальником Головного управління ДСНС України у Полтавській області 04 вересня 2024 року /а.с. 37-зворот 40/, та сформовано матеріали службового розслідування /а.с. 35-52/.

Так, відповідно до Висновку службового розслідування по факту перебування 26 серпня 2024 року на службі в стані наркотичного сп`яніння сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_1 , пожежного-рятувальника 11 державної пожежно-рятувальної частини (смт. Диканька) 1 державного пожежно- рятувального загону (м. Полтава) Головного управління ДСНС України у Полтавській області, затвердженого начальником Головного управління ДСНС України у Полтавській області 04 вересня 2024 року /а.с. 37-зворот 40/, на виконання наказу Головного управління ДСНС України у Полтавській області від 26 серпня 2024 року №НС-427 "Про призначення службового розслідування" комісією, розглянувши зібрані матеріали службового розслідування стосовно сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_1 , пожежного-рятувальника 11 державної пожежно-рятувальної частини (смт. Диканька) 1 державного пожежно- рятувального загону (м. Полтава) Головного управління ДСНС України у Полтавській області, встановлено:

26 серпня 2024 року підполковник служби цивільного захисту Береговий С.В. начальник відділу персоналу Головного управління ДСНС України у Полтавській області, подав до Головного управління доповідну записку №931-ДЗ/61, в якій повідомив, що 26 серпня 2024 року сержант служби цивільного захисту ОСОБА_1 , пожежний-рятувальник 11 державної пожежно-рятувальної частини (смт. Диканька) 1 державного пожежно-рятувального загону (м. Полтава) Головного управління ДСНС України у Полтавській області перебував на службі в стані наркотичного сп`яніння. В умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, оголошеної загальної мобілізації згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №69/2022, приведення єдиної державної системи цивільного захисту у готовність до виконання завдань за призначенням у особливий період із введенням ступеня "Повна готовність" згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2022 року №181-р, сержант служби цивільного захисту ОСОБА_1 , пожежний-рятувальник 11 державної пожежно-рятувальної частини (смт. Диканька) 1 державного пожежно-рятувального загону (м. Полтава) Головного управління ДСНС України у Полтавській області, проявив низькі моральні якості, які підривають стан службової дисципліни у підрозділі, перебував на службі 26 серпня 2024 року в стані наркотичного сп`яніння. Наказом начальника 1 ДПРЗ (м. Полтава) Головного управління ДСНС України у Полтавській області від 26 серпня 2024 року №154-НК/61-25.03 був відсторонений від несення служби в складі чергового караулу, отже його проступок спричинив зниження боєздатності підрозділу при необхідності ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій та небезпечних подій. Сержант служби цивільного захисту ОСОБА_1 перебував на службі в стані наркотичного сп`яніння, отже співробітник вчинив проступок, не сумісний з подальшим перебуванням на службі, який ганьбить честь і гідність співробітника служби цивільного захисту. О 10 годині 20 хвилин начальником відділу персоналу підполковником служби цивільного захисту ОСОБА_3 під час розмови з сержантом служби цивільного захисту ОСОБА_1 , пожежним- рятувальником 11 державної пожежно-рятувальної частини (смт. Диканька) 1 державного пожежно-рятувального загону (м. Полтава) Головного управління ДСНС України у Полтавській області були встановлені явні ознаки перебування останнього у стані наркотичного сп`яніння, а саме неприродна блідість шкіри, підвищена рухливість, говірливість. З метою підтвердження чи спростування даного факту ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичне освідчення на стан наркотичного сп`яніння в Диканській ЦРЛ. Прибувши до Диканської ЦРЛ було встановлено, що в даному медичному закладі заключення про стан перебування в наркотичному сп`янінні не проводяться та не надаються. Лікарем Диканської ЦРЛ був наданий експрес тест "RAPID DIAGNOSTIC TEST" та роз`яснено про можливість його проходження в підрозділі. Прибувши до підрозділу ОСОБА_1 було запропоновано пройти даний експрес тест, після проходження якого було встановлено факт перебування в організмі ОСОБА_1 наркотичних речовин, а саме марихуана (ТНС). Про що в підрозділі було складено відповідний Акт №11 від 26 серпня 2024 року та здійснено фотофіксацію тесту. З метою підтвердження чи спростування факту перебування в стані наркотичного сп`яніння, який був виявлений за допомогою експрес тесту "RAPID DIAGNOSTIC TEST", ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичне обстеження в медичному закладі м. Полтава, на що ОСОБА_1 відмовився, про що було складено відповідний Акт №12 від 26 серпня 2024 року. Під час розмови поводився неадекватно та втік з приміщення підрозділу і поїхав на власному автомобілі в невідомому напрямку. На дзвінки від заступника начальника 11 ДПРЧ майора служби цивільного захисту ОСОБА_2 не відповідав. До підрозділу ОСОБА_1 повернувся лише після дзвінка начальника караулу 11 ДПРЧ капітана служби цивільного захисту ОСОБА_4 , при цьому відмовлявся від конструктивної розмови. До книги служби 11 ДПРЧ 1 ДПРЗ зроблено запис про відсторонення пожежного-рятувальника 11 ДПРЧ 1 ДПРЗ (м. Полтава) сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_1 від чергування. Наказом начальника 1 ДПРЗ (м. Полтава) Головного управління полковника служби цивільного захисту Боканя І.Г. від 26 серпня 2024 року № 154-НК/61-25.03 "Про відсторонення від несення служби" сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_1 , пожежного-рятувальника 11 ДПРЧ (смт. Диканька) 1 ДПРЗ (м. Полтава) Головного управління ДСНС України у Полтавській області, відсторонено від несення служби на добовому чергуванні з 10 години 20 хвилин 26 серпня 2024 року. В своєму письмовому поясненні від 28 серпня 2024 року сержант служби цивільного захисту ОСОБА_1 , пожежний-рятувальник 11 державної пожежно-рятувальної частини (смт. Диканька) 1 державного пожежно-рятувального загону (м. Полтава) Головного управління ДСНС України у Полтавській області, не визнав факт перебування у стані наркотичного сп`яніння 26 серпня 2024 року. В своєму письмовому поясненні від 28 серпня 2024 року майор служби цивільного захисту ОСОБА_2 , заступник начальника 11 державної пожежно-рятувальної частини (смт. Диканька) 1 державного пожежно-рятувального загону (м. Полтава) Головного управління ДСНС України у Полтавській області зазначив, що він був свідком проходження ОСОБА_1 26 серпня 2024 року експрес тесту "RAPID DIAGNOSTIC TEST". Факт перебування в організмі ОСОБА_1 наркотичних речовин підтвердився. Перебування на службі 26 серпня 2024 року у стані наркотичного сп`яніння сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_1 , пожежного-рятувальника 11 державної пожежно-рятувальної частини (смт. Диканька) 1 державного пожежно-рятувального загону (м. Полтава) Головного управління ДСНС України у Полтавській області, в умовах воєнного стану призвело до негативного впливу на стан службової дисципліни, знизило готовність підрозділу до дій за призначенням, а також могло стати наслідком неналежного виконання ним службових обов`язків під час реагування на надзвичайні ситуації чи події, призвести до невірної оцінки обстановки на місці події, неврятування людей чи заподіяння шкоди їх життю чи здоров`ю під час ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, що як наслідок спричинило б не готовність підрозділу до проведення аварійно-рятувальних та інших невідкладних робіт, незабезпечення оперативного реагування на надзвичайні ситуації та інші небезпечні події, які спричинені вторгненням військ російської федерації і веденням бойових дій на території України. Таким чином, сержант служби цивільного захисту ОСОБА_1 , пожежний-рятувальник 11 державної пожежно-рятувальної частини (смт. Диканька) 1 державного пожежно-рятувального загону (м. Полтава) Головного управління ДСНС України у Полтавській області 26 серпня 2024 року прибув на службу у стані наркотичного сп`яніння, що відповідно до статті 58 Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту, затвердженого Законом України 05 березня 2009 року №1068-VI, є грубим порушенням службової дисципліни. Службову дисципліну сержант служби цивільного захисту ОСОБА_1 , пожежний-рятувальник 11 державної пожежно-рятувальної частини (смт. Диканька) 1 державного пожежно-рятувального загону (м. Полтава) Головного управління ДСНС України у Полтавській області, порушував і раніше, а саме: за запізнення на службу та прибуття на службу у нетверезому стані наказом Шишацького РВ ГУ МНС України у Полтавській області від 17 серпня 2010 року № 48 на нього накладено дисциплінарне стягнення - догана; за запізнення на службу наказом Шишацького РВ ГУ МНС України у Полтавській області від 03 вересня 2010 року №52 на нього накладено дисциплінарне стягнення - сувора догана; за грубе порушення службової дисципліни, а саме: за невихід на службу без поважних причин наказом ДПРЧ- 11 ТУ МНС України у Полтавській області від 29 серпня 2013 року №16ос на нього накладено дисциплінарне стягнення - догана; за приховування відомостей про вчинення адміністративного правопорушення наказом ДПРЧ-11 УДСНС України у Полтавській області від 06 листопада 2013 року №29ос на нього накладено дисциплінарне стягнення - попередження про неповну службову відповідність; за невихід на службу без поважних причин наказом ДПРЧ-11 ГУ ДСНС України у Полтавській області від 02 березня 2016 року №8ос на нього накладено дисциплінарне стягнення - сувора догана; за грубе порушення службової дисципліни, а саме порушення встановленого розпорядку дня наказом 1 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Полтавській області від 26 червня 2020 року № 143 ос на нього накладено дисциплінарне стягнення - догана. На даний час діючих дисциплінарних стягнень не має. На час завершення службового розслідування заперечень, заяв, клопотань чи додаткових документів від ОСОБА_1 до комісії під час проведення службового розслідування не надійшло.

висновки:

1. Службове розслідування по факту перебування 26 серпня 2024 року на службі в стані наркотичного сп`яніння сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_1 , пожежного-рятувальника 11 державної пожежно-рятувальної частини (смт. Диканька) 1 державного пожежно- рятувального загону (м. Полтава) Головного управління ДСНС України у Полтавській області, вважати закінченим.

2. Факт перебування на службі 26 серпня 2024 року в стані наркотичного сп`яніння сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_1 , пожежного-рятувальника 11 державної пожежно- рятувальної частини (смт. Диканька) 1 державного пожежно-рятувального загону (м. Полтава) Головного управління ДСНС України у Полтавській області підтвердився.

3. Встановлено факт грубого порушення службової дисципліни 26 серпня 2024 року сержантом служби цивільного захисту ОСОБА_1 , пожежним-рятувальником 11 державної пожежно- рятувальної частини (смт. Диканька) 1 державного пожежно-рятувального загону (м. Полтава) Головного управління ДСНС України у Полтавській області, а саме перебування на службі в стані наркотичного сп`яніння, що в умовах воєнного стану призвело до негативного впливу на стан службової дисципліни, знизило готовність підрозділу до дій за призначенням, а також могло стати наслідком неналежного виконання ним службових обов`язків під час реагування на надзвичайні ситуації чи події, призвести до невірної оцінки обстановки на місці події, не врятування людей чи заподіяння шкоди їх життю чи здоров`ю під час ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, що як наслідок спричинило б не готовність підрозділу до проведення аварійно-рятувальних та інших невідкладних робіт, незабезпечення оперативного реагування на надзвичайні ситуації та інші небезпечні події, які спричинені вторгненням військ російської федерації і веденням бойових дій на території України.

4. Допущене порушення службової дисципліни сержантом служби цивільного захисту ОСОБА_1 , пожежним- рятувальником 11 державної пожежно-рятувальної частини (смт. Диканька) 1 державного пожежно-рятувального загону (м. Полтава) Головного управління ДСНС України у Полтавській області стало можливим внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності.

пропозиції:

1. За грубе порушення службової дисципліни, а саме перебування на службі 26 серпня 2024 року в стані наркотичного сп`яніння сержант служби цивільного захисту ОСОБА_1 , пожежний-рятувальник 11 державної пожежно-рятувальної частини (смт. Диканька) 1 державного пожежно- рятувального загону (м. Полтава) Головного управління ДСНС України у Полтавській області, під час дії воєнного стану, заслуговує притягнення до суворої дисциплінарної відповідальності.

2. За вчинення грубого дисциплінарного проступку під час воєнного стану, а саме: перебування на службі в стані наркотичного сп`яніння, що в умовах воєнного стану призвело до негативного впливу на стан службової дисципліни, знизило готовність підрозділу до дій за призначенням, а також могло стати наслідком неналежного виконання ним службових обов`язків під час реагування на надзвичайні ситуації чи події, призвести до невірної оцінки обстановки на місці події, неврятування людей чи заподіяння шкоди їх життю чи здоров`ю під час ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, що як наслідок спричинило б не готовність підрозділу до проведення аварійно-рятувальних та інших невідкладних робіт, незабезпечення оперативного реагування на надзвичайні ситуації та інші небезпечні події, які спричинені вторгненням військ російської федерації і веденням бойових дій на території України сержант служби цивільного захисту ОСОБА_1 , пожежний-рятувальник 11 державної пожежно-рятувальної частини (смт. Диканька) 1 державного пожежно-рятувального загону (м. Полтава) Головного управління ДСНС України у Полтавській області заслуговує притягнення до крайнього заходу дисциплінарної відповідальності, аж до звільнення зі служби.

3. Начальнику 1 ДПРЗ (м. Полтава) Головного управління ДСНС України у Полтавській області полковнику служби цивільного захисту Боканю І.Г. прийняти рішення щодо позбавлення стимулюючих видів грошового забезпечення за серпень місяць 2024 року, у зв`язку із вчиненням грубого дисциплінарного проступку сержантом служби цивільного захисту ОСОБА_1 , пожежним-рятувальником 11 державної пожежно-рятувальної частини (м. Полтава) 1 державного пожежно-рятувального загону (смт. Диканька) Головного управління ДСНС України у Полтавській області.

Згідно із наказом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області "Про звільнення ОСОБА_1 " від 02 грудня 2024 року № 694-НК/61 /а.с. 36-37/ Висновком службового розслідування від 04 вересня 2024 року, призначеного наказом Головного управління ДСНС України у Полтавській області від 26 серпня 2024 року №НС-427 "Про призначення службового розслідування" встановлено факт грубого порушення службової дисципліни 26 серпня 2024 року сержантом служби цивільного захисту ОСОБА_1 , пожежним-рятувальником 11 державної пожежно-рятувальної частини (смт. Диканька) 1 державного пожежно-рятувального загону (м. Полтава) Головного управління ДСНС України у Полтавській області, а саме перебування на службі в стані наркотичного сп`яніння, що в умовах воєнного стану призвело до негативного впливу на стан службової дисципліни, знизило готовність підрозділу до дій за призначенням, а також могло стати наслідком неналежного виконання ним службових обов`язків під час реагування на надзвичайні ситуації чи події, призвести до невірної оцінки обстановки на місці події, неврятування людей чи заподіяння шкоди їх життю чи здоров`ю під час ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, що як наслідок спричинило б не готовність підрозділу до проведення аварійно-рятувальних та інших невідкладних робіт, незабезпечення оперативного реагування на надзвичайні ситуації та інші небезпечні події, які спричинені вторгненням військ російської федерації і веденням бойових дій на території України. В періоди з 28 серпня 2024 року по 06 вересня 2024 року, з 09 вересня 2024 року по 27 вересня 2024 року, з 30 вересня 2024 року по 11 жовтня 2024 року, з 14 жовтня 2024 року по 15 листопада 2024 року, з 18 листопада 2024 року по 22 листопада 2024 року та з 25 листопада 2024 року по 29 листопада 2024 року сержант служби цивільного захисту ОСОБА_1 перебував на лікуванні. Відповідно до статті 106, 129 Кодексу цивільного захисту України, пунктів 12 та 176 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2013 року №593, враховуючи вищезазначене та керуючись статтями 3, 4, 8, 58, 68, 80 Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту, у зв`язку з грубим порушенням службової дисципліни та вчиненням дій, що ганьблять та дискредитують особу як представника служби цивільного захисту наказано:

1. Сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_1 , пожежного-рятувальника 11 державної пожежно- рятувальної частини (смт. Диканька) 1 державного пожежно-рятувального загону (м. Полтава) Головного управління ДСНС України у Полтавській області звільнити із служби цивільного захисту за підпунктом 7 (через службову невідповідність) статті 106 Кодексу цивільного захисту України та пунктом 176 підпунктом 16 (в інших випадках, передбачених законом), Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2013 року №593, із застосуванням підпункту 5 статті 68 Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту (звільнення зі служби через службову невідповідність), вважати таким, який здав справи і припинив виконання обов`язків за посадою, зняти з усіх видів забезпечення та виключити з кадрів ДСНС, 02 грудня 2024 року. Підстава: висновок службового розслідування, затверджений 04 вересня 2024 року, подання начальника 1 ДПРЗ ОСОБА_5 , згода заступника начальника Головного управління із запобігання надзвичайним ситуаціям Гришаніна В.М., начальника відділу персоналу Головного управління Берегового С.В., особова справа ОСОБА_1 .

Не погодившись із винесенням наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області "Про звільнення ОСОБА_1 " від 02 грудня 2024 року № 694-НК/61, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам та доводам учасників справи, які мають значення для правильного вирішення спору, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин першої третьої статті 101 Кодексу цивільного захисту України від 02 жовтня 2012 року № 5403-VI /надалі КЦЗУ/ служба цивільного захисту - це державна служба особливого характеру, покликана забезпечувати пожежну охорону, захист населення і територій від негативного впливу надзвичайних ситуацій, запобігання і реагування на надзвичайні ситуації, ліквідацію їх наслідків у мирний час та в особливий період.

Порядок проходження громадянами України служби цивільного захисту визначається цим Кодексом та положенням про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

На рядовий і начальницький склад служби цивільного захисту поширюється дія Дисциплінарного статуту, затвердженого законом.

Згідно із пунктом 7 частини першої статті 106 КЦЗУ контракт припиняється (розривається), а особи рядового і начальницького складу звільняються із служби цивільного захисту через службову невідповідність.

При цьому чинне законодавство не містить визначення терміну «службова невідповідність». Разом з тим, виходячи із вимог та обмежень, що ставляться до працівників служби цивільного захисту, а також загального розуміння понять, практики Верховного суду України (висновок Верховного Суду України, що викладений у постанові від 11 березня 2014 року у справі №21-13а14), можна дійти висновку, що особами, що не відповідають займаним посадам, є не тільки працівники в силу фізичного стану, хвороби, неналежної професійної підготовки, але й особи, які порушують установлені чинним законодавством порядок і правила несення служби. До таких осіб можна віднести й осіб, які зловживали своїми правами, порушували встановлені чинним законодавством обов`язки по виконанню служби. Отже, у конкретних справах мають значення фактичні обставини, що мали місце і передували звільненню особи. За наявності підстав для звільнення в порядку дисциплінарного стягнення та з урахуванням інших даних про особу така особа може бути звільнена і за підпунктом «службова невідповідність».

Таке визначення осіб, що не відповідають займаним посадам, наведено у постанові Верховного Суду від 29 квітня 2020 року у справі № 822/1523/16.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 16 листопада 2018 року № 932, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 04 грудня 2018 року за № 1376/32828, затверджено Правила етичної поведінки працівників Державної служби України з надзвичайних ситуацій, територіальних органів, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери її управління /надалі - Правила етичної поведінки /.

Відповідно до пункту 1 розділу І Правил етичної поведінки ці Правила є узагальненням стандартів етичної поведінки працівників (крім державних службовців) ДСНС, територіальних органів, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери її управління (далі - працівники ДСНС), якими вони зобов`язані керуватися під час виконання своїх посадових обов`язків. Ці Правила ґрунтуються на положеннях Конституції України, законодавства у сфері запобігання корупції, запобігання та протидії дискримінації, забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків та спрямовані на зміцнення авторитету ДСНС, репутації працівників ДСНС.

Пунктом 3 розділу І Правил етичної поведінки визначено, що поведінка працівників ДСНС має забезпечувати довіру суспільства до ДСНС.

Згідно з пунктом 5 розділу І Правил етичної поведінки керівники ДСНС, територіальних органів, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління ДСНС чи її структурних підрозділів, у разі виявлення чи отримання повідомлення про порушення трудової дисципліни у межах повноважень та відповідно до законодавства зобов`язані вжити заходів щодо припинення виявленого порушення, усунення його наслідків та накладення на винного дисциплінарного стягнення, а в разі виявлення ознак кримінального або адміністративного правопорушення поінформувати правоохоронні органи та спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Загальні обов`язки працівників ДСНС визначено розділом ІІ Правил етичної поведінки.

Так, пунктами 1, 2, 3 та 6 розділу ІІ Правил етичної поведінки визначено, що працівники ДСНС зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати накази ДСНС, накази та доручення своїх керівників, додержуватись трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до матеріальних ресурсів.

У разі отримання для виконання наказу чи доручення, які працівник ДСНС уважає незаконними або такими, що становлять загрозу охоронюваним законом правам, свободам чи інтересам окремих громадян, юридичних осіб, державним або суспільним інтересам, він повинен негайно в письмовій формі повідомити про це керівника органу, в якому він працює.

Працівники ДСНС під час виконання своїх посадових обов`язків зобов`язані неухильно дотримуватися загальновизнаних норм поведінки, бути доброзичливими та ввічливими, дотримуватися високої культури спілкування (не допускати використання нецензурної лексики, підвищеної інтонації), поважати гідність громадян, не виявляти свавілля або байдужості до їхніх правомірних дій та вимог.

Працівники ДСНС мають дбати про авторитет ДСНС не лише відповідно до вимог, визначених цими Правилами, а також в частині дотримання загальновизнаних правил поведінки, охайного зовнішнього вигляду, забезпечення високої якості роботи, дотримання внутрішнього трудового розпорядку.

Працівники ДСНС не повинні допускати, у тому числі у позаробочий час, дій і вчинків, які можуть зашкодити інтересам ДСНС чи негативно вплинути на репутацію працівників ДСНС /пункт 4 розділу IV Правил етичної поведінки /.

Відповідно до пункту 29 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2013 року № 593 /надалі Положення №593/, особи рядового і начальницького складу можуть бути заохочені або притягнуті до дисциплінарної відповідальності у порядку, передбаченому Дисциплінарним статутом служби цивільного захисту.

Законом України від 05 березня 2009 року №1068-VI затверджено Дисциплінарний статут служби цивільного захисту /надалі Дисциплінарний статут, Статут/, який визначає сутність службової дисципліни, права та обов`язки осіб рядового і начальницького складу органів та підрозділів цивільного захисту, в тому числі слухачів і курсантів навчальних закладів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту (далі - особи рядового і начальницького складу), щодо її додержання, види заохочення та дисциплінарних стягнень і порядок їх застосування. Дія цього Статуту поширюється на всіх осіб рядового і начальницького складу, які повинні неухильно додержуватися його вимог.

Відповідно до статей 1 - 5 Дисциплінарного статуту службова дисципліна - бездоганне та неухильне виконання особами рядового і начальницького складу службових обов`язків, установлених Кодексом цивільного захисту України, цим Статутом, іншими нормативно-правовими актами та контрактом про проходження служби в органах і підрозділах цивільного захисту (далі - контракт).

Службова дисципліна ґрунтується на усвідомленні особами рядового і начальницького складу своїх службових обов`язків та вірності Присязі, що складається особами рядового і начальницького складу відповідно до закону (далі - Присяга).

Службова дисципліна в органах і підрозділах цивільного захисту зобов`язує кожну особу рядового і начальницького складу під час проходження служби: виконувати вимоги Присяги, контракту, накази начальників, додержуватися цього Статуту та інших нормативно-правових актів; захищати життя, здоров`я, права та власність громадян, територію, інтереси суспільства і держави у разі виникнення надзвичайних ситуацій; бути чесним, сумлінним і дисциплінованим; стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов`язані із службою, не шкодувати сил під час виконання поставлених завдань; постійно вдосконалювати професійну майстерність, підвищувати свій професійний рівень; додержуватися норм професійної та службової етики, не вчиняти дій, що можуть призвести до неналежного виконання службових обов`язків, бути вільним від впливу політичних партій і громадських організацій; поважати людську гідність і бути готовим у будь-який час надати допомогу людям; сприяти зміцненню службової дисципліни, виявляти повагу до начальників та старших за званням, бути ввічливим, додержуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету; зберігати державну таємницю та іншу охоронювану законом інформацію; берегти та підтримувати в належному стані передані їй у користування майно і техніку.

Особи рядового і начальницького складу зобов`язані з гідністю та честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у додержанні етичних норм поведінки, утримуватися від порушень громадського порядку.

Належний рівень службової дисципліни в органах і підрозділах цивільного захисту досягається шляхом: виховання високих професійних і морально-психологічних якостей в осіб рядового і начальницького складу на національно-історичних традиціях, засадах патріотизму, свідомого ставлення до виконання службових обов`язків, вірності Присязі; встановлення особистої відповідальності кожної особи рядового і начальницького складу за додержання вимог Присяги, цього Статуту, інших нормативно-правових актів, виконання службових обов`язків і наказів начальників; формування правової культури в осіб рядового і начальницького складу; поєднання вимогливості начальників до підлеглих із забезпеченням додержання їхніх прав і свобод та турботою про них; поєднання методів переконання і заохочення із застосуванням заходів дисциплінарного стягнення; особистого прикладу зразкового виконання начальниками своїх службових обов`язків, справедливого ставлення до підлеглих; створення в органах і підрозділах цивільного захисту належних матеріально-побутових умов, забезпечення додержання внутрішнього порядку; своєчасного і повного надання особам рядового і начальницького складу встановлених видів забезпечення; залучення всіх осіб рядового і начальницького складу до службової підготовки.

Порушення службової дисципліни є дисциплінарним правопорушенням.

За зразкове виконання службових обов`язків особи рядового і начальницького складу підлягають заохоченню, а за порушення службової дисципліни - несуть дисциплінарну відповідальність згідно із цим Статутом, а також цивільну, матеріальну, адміністративну, кримінальну відповідальність згідно із законом.

Порушення службової дисципліни - протиправне, винне (умисне чи необережне) діяння або бездіяльність особи рядового чи начальницького складу, спрямоване на недодержання вимог Присяги, зокрема на невиконання або неналежне виконання службових обов`язків, перевищення прав, порушення обмежень і заборон, установлених законодавством з питань проходження служби в органах і підрозділах цивільного захисту, чи вчинення інших дій, що ганьблять або дискредитують особу як представника служби цивільного захисту.

Розділ III Дисциплінарного статуту визначає порядок накладення дисциплінарних стягнень за порушення службової дисципліни.

Так, згідно із статтями 57-58 Дисциплінарного статуту дисциплінарні стягнення накладаються на осіб рядового і начальницького складу за порушення ними службової дисципліни.

Грубим дисциплінарним проступком вважається факт грубого порушення службової дисципліни, зокрема, вживання алкогольних напоїв чи наркотичних засобів у службовий час, прибуття на службу в нетверезому стані чи стані наркотичного сп`яніння.

Статтями 61-62 Дисциплінарного статуту встановлено, що у разі вчинення грубого порушення службової дисципліни прямі начальники у випадках, які не допускають зволікання, можуть усувати осіб рядового і начальницького складу від виконання службових обов`язків.

Начальник, який усунув підлеглого від виконання службових обов`язків, зобов`язаний негайно доповісти про це у порядку підпорядкованості старшому прямому начальнику із зазначенням причин та обставин усунення. Тривалість усунення від виконання службових обов`язків не може перевищувати тривалості службового розслідування та часу, необхідного для прийняття начальником відповідного рішення.

Згідно зі статтею 68 Дисциплінарного статуту на осіб рядового і начальницького складу за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) звільнення зі служби у зв`язку із вчиненням проступку, не сумісного з подальшим проходженням служби цивільного захисту, у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту чи через службову невідповідність.

Статтею 80 Дисциплінарного статуту визначено, що звільнення осіб рядового і начальницького складу зі служби у зв`язку із вчиненням проступку, не сумісного з подальшим проходженням служби цивільного захисту, у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту або через службову невідповідність є крайнім заходом дисциплінарного впливу і може застосовуватися у разі, якщо раніше вжиті заходи дисциплінарного впливу не дали позитивних результатів або якщо вчинене дисциплінарне правопорушення не сумісне з перебуванням на службі цивільного захисту.

Відповідно до статей 81-87 Дисциплінарного статуту накладенню дисциплінарного стягнення передує отримання від порушника дисципліни письмового пояснення. У разі відмови порушника дати письмове пояснення безпосередній начальник такої особи складає про це акт.

Накладення дисциплінарного стягнення на особу, яка перебуває у стані сп`яніння, а також одержання від неї письмових пояснень мають бути відкладені до її протверезіння.

Прийняттю начальником рішення про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення за суттєвий грубий дисциплінарний проступок може передувати службове розслідування, яке призначається виданим наказом начальника з метою з`ясування всіх обставин, а також уточнення причин і умов, що призвели до вчинення дисциплінарного правопорушення, встановлення ступеня тяжкості правопорушення та розміру заподіяної шкоди.

Службове розслідування має бути завершено протягом одного місяця з дня його призначення начальником. У разі необхідності цей строк може бути продовжено начальником, який призначив службове розслідування, або старшим прямим начальником, але не більш як на один місяць.

Порядок проведення службового розслідування визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері цивільного захисту.

Дисциплінарне стягнення може бути накладено не пізніше ніж протягом 30 днів від дня, коли про правопорушення стало відомо начальнику, а у разі проведення за фактом вчинення правопорушення службового розслідування - від дня закінчення службового розслідування, не враховуючи періоду тимчасової непрацездатності або перебування у відпустці порушника дисципліни.

Дисциплінарне стягнення не може бути накладено у період тимчасової непрацездатності або перебування особи рядового чи начальницького складу у відпустці, або якщо з дня вчинення правопорушення минуло більше року.

Порядок організації внутрішньої, гарнізонної та караульної служб в органах та підрозділах Державної служби України з надзвичайних ситуацій, який затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України від 10 лютого 2022 року № 116, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19 травня 2022 року за № 534/37870 /надалі Порядок №116/, визначає основні вимоги до організації внутрішньої, гарнізонної та караульної служб у територіальних органах і підпорядкованих їм підрозділах, аварійно-рятувальних формуваннях центрального підпорядкування (далі - АРФ ЦП), підрозділах забезпечення та закладах освіти із специфічними умовами навчання, які належать до сфери управління ДСНС Державної служби України з надзвичайних ситуацій (далі - органи та підрозділи ДСНС).

Відповідно до пункту 9 глави І розділу IV Порядку №116 до несення служби у складі чергових караулів (змін) ПРП, АРФ ЦП та АРЗ СП заборонено залучати осіб, які не мають відповідної підготовки, не можуть нести караульну службу за станом здоров`я, знаходяться в стані алкогольного (наркотичного) сп`яніння або відсторонені від виконання обов`язків.

Згідно із пунктами 9-10 глави І розділу V Порядку №116 у разі підозри щодо перебування особового складу під час чергування або несення служби в стані алкогольного (наркотичного) сп`яніння начальник підрозділу протягом не пізніше ніж двох годин організовує його направлення до закладу охорони здоров`я, що здійснює виявлення стану сп`яніння.

У разі підтвердження перебування особового складу під час чергування або несення служби в стані алкогольного (наркотичного) сп`яніння або відмови особового складу проходити медичний огляд начальник підрозділу ініціює проведення щодо таких осіб службового розслідування та накладення дисциплінарного стягнення відповідно до Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах і підрозділах цивільного захисту, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 05 травня 2015 року № 515, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 20 травня 2015 року за № 582/27027.

Інструкція про порядок проведення службових розслідувань в органах і підрозділах цивільного захисту затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 05 травня 2015 року № 515, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20 травня 2015 року за № 582/27027 /надалі Інструкція № 515/, та вказана Інструкція визначає порядок проведення службових розслідувань щодо порушень службової дисципліни, у тому числі вчинення дій, за які передбачено адміністративну чи кримінальну відповідальність (далі - порушення службової дисципліни), скоєних особою (особами) рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, у тому числі слухачами і курсантами навчальних закладів сфери управління ДСНС України (далі - особи рядового і начальницького складу), права й обов`язки посадових осіб при проведенні службового розслідування, оформлення його результатів та прийняття за ним рішення.

Згідно з пунктом 2 розділу І Інструкції № 515 метою проведення службового розслідування є встановлення: обставин (часу, місця) і наслідків порушення службової дисципліни; осіб, винних у вчиненні порушення службової дисципліни, та осіб, дії чи бездіяльність яких сприяли негативним наслідкам або створювали передумови для їх спричинення; наявності причинного зв`язку між порушенням службової дисципліни особи (осіб), щодо якої (яких) було призначено службове розслідування, та його наслідками; причин порушення службової дисципліни та умов, що йому сприяли; вимог чинного законодавства, які було порушено; ступеня провини кожної з осіб, причетних до порушення службової дисципліни, та мотивів протиправної поведінки особи (осіб) рядового чи начальницького складу, її (їх) ставлення до скоєного.

Згідно із підпунктом 3 пункту 1 розділу II Інструкції № 515 службові розслідування призначаються в разі уживання алкогольних напоїв чи наркотичних засобів у службовий час, прибуття на службу в нетверезому стані чи стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до пунктів 2 та 4 розділу II Інструкції № 515 підставами для призначення службового розслідування є інформація, викладена в рапортах, заявах, скаргах осіб рядового і начальницького складу, державних службовців та працівників ДСНС України, матеріалах перевірок (інформація, одержана за результатами заходів контролю), письмових зверненнях громадян, повідомленнях правоохоронних органів, органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій та їхніх посадових осіб, об`єднань громадян, а також опубліковані засобами масової інформації інформативні дані про події, що потребують з`ясування обставин, за яких вони сталися.

Підставою для проведення службового розслідування є належним чином письмово оформлений наказ уповноваженого на те начальника.

Пунктами 1-2 розділу IIІ Інструкції № 515 передбачено, що рішення про проведення службового розслідування приймається начальником, який має право видавати письмові накази та накладати на підлеглого дисциплінарні стягнення.

У наказі про призначення службового розслідування зазначаються підстави для призначення службового розслідування, особа (якщо вона встановлена), стосовно якої воно має бути проведено, та особа (особи), якій(им) доручено його проведення.

Відповідно до пунктів 1-3 розділу IV Інструкції № 515 службове розслідування завершується протягом одного місяця з дня його призначення начальником. У разі необхідності цей строк може бути продовжено начальником, який призначив службове розслідування, або старшим прямим начальником, але не більш як на один місяць.

Початок службового розслідування визначається датою видання наказу про його призначення, якщо ним не визначено інше.

Завершенням службового розслідування є дата затвердження начальником, який його призначив, висновку за результатами службового розслідування.

Відповідно до пункту 4 розділу IV Інструкції № 515 особа рядового або начальницького складу, стосовно якої проводиться службове розслідування, має право: знати підстави для призначення службового розслідування, яке проводиться щодо неї; брати участь у службовому розслідуванні, у тому числі надавати усні чи письмові пояснення, документи, робити заяви, вимагати додаткового вивчення пояснень осіб, які обізнані або причетні до порушення службової дисципліни, а також в опитуванні інших осіб, яким відомі обставини, що вивчаються під час службового розслідування; звертатися з клопотанням про витребування й долучення до матеріалів службового розслідування нових документів, інших матеріальних носіїв інформації; висловлювати письмові зауваження щодо проведення службового розслідування, дій або бездіяльності посадових осіб, які його проводять; не надавати будь-яких пояснень щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначено чинним законодавством України; за письмовим рапортом ознайомлюватися з висновком службового розслідування, а також з матеріалами, зібраними під час його проведення, у частині, яка її стосується; оскаржувати рішення, прийняте за результатами службового розслідування, у строки і в порядку, що визначені чинним законодавством України.

Пунктом 1 розділу VІІ Інструкції № 515 передбачено, що підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин.

Згідно з пунктами 1-3 розділу VІІІ Інструкції № 515 начальник, який призначив службове розслідування, у строк, що залишився до закінчення розслідування, розглядає висновок про результати службового розслідування, матеріали службового розслідування та затверджує висновок про результати службового розслідування.

Якщо вину особи рядового або начальницького складу повністю доведено, за результатами службового розслідування начальник, який призначив службове розслідування, визначає вид дисциплінарного стягнення щодо порушника та доручає підготувати проект відповідного наказу щодо його накладення.

Накладення та оскарження дисциплінарного стягнення на особу рядового або начальницького складу, стосовно якої проводилося службове розслідування, здійснюються в порядку та у строки, що визначені чинним законодавством України.

З такого правового регулювання слідує, що працівники ДСНС під час виконання своїх посадових обов`язків зобов`язані неухильно дотримуватися загальновизнаних норм поведінки. Працівники ДСНС мають дбати про авторитет ДСНС не лише відповідно до вимог, визначених Правилами етичної поведінки працівників Державної служби України з надзвичайних ситуацій, територіальних органів, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери її управління, а також в частині дотримання загальновизнаних правил поведінки, охайного зовнішнього вигляду, забезпечення високої якості роботи, дотримання внутрішнього трудового розпорядку. Поведінка працівників ДСНС має забезпечувати довіру суспільства до ДСНС. Працівники ДСНС не повинні допускати, у тому числі у позаробочий час, дій і вчинків, які можуть зашкодити інтересам ДСНС чи негативно вплинути на репутацію працівників ДСНС. Вчинення працівником ДСНС дій, що ганьблять або дискредитують особу як представника служби цивільного захисту, зокрема, вживання алкогольних напоїв чи наркотичних засобів у службовий час, прибуття на службу в нетверезому стані чи стані наркотичного сп`яніння, вважається порушенням службової дисципліни. В разі уживання алкогольних напоїв чи наркотичних засобів у службовий час, прибуття на службу в нетверезому стані чи стані наркотичного сп`яніння призначаються службові розслідування. Особа рядового або начальницького складу, стосовно якої проводиться службове розслідування, має право, зокрема, надавати усні чи письмові пояснення, документи, робити заяви, вимагати додаткового вивчення пояснень осіб, які обізнані або причетні до порушення службової дисципліни, а також в опитуванні інших осіб, яким відомі обставини, що вивчаються під час службового розслідування; звертатися з клопотанням про витребування й долучення до матеріалів службового розслідування нових документів, інших матеріальних носіїв інформації. Керівники ДСНС, територіальних органів, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління ДСНС чи її структурних підрозділів, у разі виявлення чи отримання повідомлення про порушення трудової дисципліни у межах повноважень та відповідно до законодавства зобов`язані вжити заходів щодо припинення виявленого порушення, усунення його наслідків та накладення на винного дисциплінарного стягнення. На осіб рядового і начальницького складу за порушення службової дисципліни може накладатися такий вид дисциплінарного стягнення як звільнення зі служби у зв`язку із вчиненням проступку, не сумісного з подальшим проходженням служби цивільного захисту, у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту чи через службову невідповідність. При цьому звільнення особи на підставі службової невідповідності можливе у разі порушення такою особою установлених чинним законодавством порядку і правил несення служби Звільнення осіб рядового і начальницького складу зі служби у зв`язку із вчиненням проступку, не сумісного з подальшим проходженням служби цивільного захисту, у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту або через службову невідповідність є крайнім заходом дисциплінарного впливу і може застосовуватися у разі, якщо вчинене дисциплінарне правопорушення не сумісне з перебуванням на службі цивільного захисту.

Судовим розглядом встановлено, що членами комісії ГУ ДСНС України у Полтавській області підполковником служби цивільного захисту Береговим Сергієм Володимировичем, заступником начальника відділу персоналу ГУ ДСНС України у Полтавській області підполковником служби цивільного захисту Литвином Андрієм Миколайовичем, заступником начальника 11 ДПРЧ 1 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Полтавській області майором служби цивільного захисту Хлонь Ігорем Миколайовичем складено акт від 26 серпня 2024 року про те, що 26 серпня 2024 року о 10 год. 20 хв. проведено експрес тест «RAPID DIAGNOSTIC TEST» на предмет наявності наркотичних речовин в організмі пожежного-рятувальника 11 ДПРЧ 1 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Полтавській області сержанта служби цивільного захисту Перевая Олега Володимировича та за результатами тестування виявлено позитивний тест на марихуану (ТНС).

Також членами комісії ГУ ДСНС України у Полтавській області підполковником служби цивільного захисту Береговим Сергієм Володимировичем, заступником начальника відділу персоналу ГУ ДСНС України у Полтавській області підполковником служби цивільного захисту Литвином Андрієм Миколайовичем, заступником начальника 11 ДПРЧ 1 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Полтавській області майором служби цивільного захисту Хлонь Ігорем Миколайовичем складено акт від 26 серпня 2024 року про те, що, 26 серпня 2024 року о 10 год. 50 хв. пожежному-рятувальнику 11 ДПРЧ 1 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Полтавській області сержанту служби цивільного захисту Переваю Олегу Володимировичу було запропоновано пройти обстеження в медичному закладі м. Полтава на предмет наявності наркотичних речовин в організмі, на що останній відмовився.

26 серпня 2024 року начальник відділу персоналу Головного управління ДСНС України у Полтавській області підполковник служби цивільного захисту Береговий С.В. подав до Головного управління доповідну записку №931-ДЗ/61, в якій доповідалось про доцільність призначення службового розслідування за фактом перебування 26 серпня 2024 року на службі в стані наркотичного сп`яніння сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_1 , пожежного-рятувальника 11 державної пожежно-рятувальної частини (смт Диканька) 1 державного пожежно-рятувального загону (м. Полтава) Головного управління ДСНС України у Полтавській області. Одночасно повідомлено про те, що у зв`язку з перебуванням 26 серпня 2024 року на службі в стані наркотичного сп`яніння сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_1 , наказом 1 ДПРЗ його відсторонено від несення служби.

04 вересня 2024 року складено та затверджено Висновок службового розслідування по факту перебування 26 серпня 2024 року на службі в стані наркотичного сп`яніння сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_1 , пожежного-рятувальника 11 державної пожежно-рятувальної частини (смт. Диканька) 1 державного пожежно- рятувального загону (м. Полтава) Головного управління ДСНС України у Полтавській області.

Під час службового розслідування досліджено зібрані матеріали і відомості про дисциплінарний проступок, зокрема експрес тест «RAPID DIAGNOSTIC TEST» на предмет наявності наркотичних речовин в організмі пожежного-рятувальника 11 ДПРЧ 1 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Полтавській області сержанта служби цивільного захисту Перевая Олега Володимировича; письмові пояснення заступника начальника 11 ДПРЧ 1 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Полтавській області майора служби цивільного захисту Хлоня Ігоря Миколайовича від 28 серпня 2024 року стосовно того, що процес проведення тесту відбувався у його присутності; письмові пояснення сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_1 від 28 серпня 2024 року стосовно причини його відмови пройти медичне обстеження в медичному закладі м. Полтава після проходження експрес тесту «RAPID DIAGNOSTIC TEST» та встановлення факту наявності в його організмі наркотичних речовин.

Будь-які інші письмові пояснення, а також документи від сержанта служби цивільного захисту Перевая Олега Володимировича до комісії під час службового розслідування не надходили.

Лише в ході судового розгляду справи позивач до відповіді на відзив додав Результат токсилогічного дослідження № 3116 від 28 серпня 2024 року, підписаний лікарем КП «ПО Центр терапії залежностей ПОР » Борисенко О.С., згідно якого в результаті аналізу, проведеного 26 серпня 2024 року з 09 год 55 хв (початок аналізу) по 12 год 30 хв (закінчено аналіз), наркотичних речовин в сечі ОСОБА_1 не виявлено.

До надання суду такого доказу суд ставиться критично, адже вказаний Результат токсилогічного дослідження № 3116 від 28 серпня 2024 року до матеріалів службового розслідування позивачем не надався, про його наявність у позовній заяві позивачем не зазначалося та цей документ містить інформацію, яка суперечить іншим наявним у справі доказам.

Зокрема, позивач не міг перебувати у м. Полтава в КП «ПО Центр терапії залежностей ПОР » у проміжок часу з 09 год 55 хв (початок аналізу) по 12 год 30 хв (закінчено аналіз) 26 серпня 2024 року, оскільки у цей час позивач перебував на службі та о 10 год 20 хв 26 серпня 2024 року йому проведено експрес тест «RAPID DIAGNOSTIC TEST» на предмет наявності наркотичних речовин в організмі, а о 10 год 50 хв 26 серпня 2024 року йому пропонувалося пройти обстеження в медичному закладі м. Полтава на предмет наявності наркотичних речовин в організмі, про що свідчать акти від 26 серпня 2024 року.

Крім того, наказом начальника 1 ДПРЗ (м. Полтава) Головного управління полковника служби цивільного захисту Боканя І.Г. від 26 серпня 2024 року № 154-НК/61-25.03 «Про відсторонення від несення служби» сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_1 , пожежного-рятувальника 11 ДПРЧ (смт. Диканька) 1 ДПРЗ (м. Полтава) Головного управління ДСНС України у Полтавській області відсторонено від несення служби на добовому чергуванні 26 серпня 2024 року з 10 години 20 хвилин.

Тобто ОСОБА_1 було відсторонено від несення служби 26 серпня 2024 року лише о 10 години 20 хвилин, що вказує на те, що позивач не міг перебувати у м. Полтава в КП «ПО Центр терапії залежностей ПОР » у проміжок часу з 09 год 55 хв по 12 год 30 хв.

Більш того, наданий позивачем в ході судового розгляду справи Результат токсилогічного дослідження № 3116 від 28 серпня 2024 року не тільки ставить під сумнів його достовірність, а й може свідчити про вчинення позивачем ще й іншого порушення, а саме: недотримання внутрішнього трудового розпорядку внаслідок відсутності позивача на службі 26 серпня 2024 року до часу його відсторонення о 10 год. 20 хв, що також є порушенням службової дисципліни.

Крім того, Правила етичної поведінки (пункти 1, 2, 3 та 6 розділу ІІ) зобов`язують працівника ДСНС не виявляти свавілля та виконувати відповідні накази та доручення ДСНС, у зв`язку з чим суд вважає, що з метою спростування/підтвердження наявності в своєму організмі наркотичних речовин позивач зобов`язаний був пройти медичне обстеження у м. Полтава на вимогу посадових осіб ДСНС, проте позивач відмовився, що призвело до відсторонення позивача від несення служби на цілий день 26 серпня 2024 року та негативно вплинуло на репутацію працівників ДСНС, підірвало авторитет ДСНС та довіру суспільства до ДСНС. Як слушно зазначив відповідач, перебування позивача на службі 26 серпня 2024 року у стані наркотичного сп`яніння та у зв`язку з цим відсторонення його від несення служби 26 серпня 2024 року в умовах воєнного стану призвело до негативного впливу на стан службової дисципліни, знизило готовність підрозділу до дій за призначенням щодо проведення аварійно-рятувальних та інших невідкладних робіт, забезпечення оперативного реагування на надзвичайні ситуації та інші небезпечні події, які спричинені вторгненням військ російської федерації і веденням бойових дій на території України, а невідсторонення позивача від несення служби могло призвести до неналежного виконання позивачем службових обов`язків під час реагування на надзвичайні ситуації чи події, до невірної оцінки обстановки на місці події, неврятування людей чи заподіяння шкоди їх життю чи здоров`ю під час ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій.

З огляду на встановлені Висновком службового розслідування від 04 вересня 2024 року обставини порушення позивачем порядку і правил несення служби, що знайшли своє підтвердження під час судового розгляду цієї справи, суд доходить висновку, що позивача правомірно звільнено зі служби в ДСНС у зв`язку зі службовою невідповідністю, а тому відсутні підстави для визнання протиправним та скасування оскаржуваного наказу та поновлення позивача на службі в ГУ ДСНС в Полтавській області.

Довід позивача про відсутність достатніх та належних доказів порушення позивачем службової дисципліни є безпідставним, оскільки таке порушення підтверджується матеріалами службового розслідування, тоді як наданий позивачем в ході судового розгляду справи доказ до матеріалів службового розслідування не надавався та є таким, що їм суперечить.

Та обставина, що постановою Полтавського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року у справі №552/5788/24 (реєстраційний номер в ЄДРСР 125057771) апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено та постанову Київського районного суду м. Полтави від 06 листопада 2024 року скасовано, а провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, має значення тільки в тій частині, що в діях позивача відсутній склад саме адміністративного правопорушення, а не дисциплінарного проступку.

У своїх постановах Верховний Суд неодноразово висловлював правову позицію, що відсутність рішення компетентного органу про притягнення до кримінальної або адміністративної відповідальності особи не спростовує наявності в діях тієї ж особи дисциплінарного проступку, за який, в порядку Дисциплінарного статуту, суб`єкт владних повноважень має право застосувати такий вид дисциплінарного стягнення як звільнення з відповідного органу публічної служби.

Таким чином, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення, однак не дисциплінарного проступку.

Така правова позиція міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 6 березня 2019 року у справі 816/1534/16, від 17 липня 2019 року у справі №806/2555/17 та від 26 травня 2022 року у справі № 420/3630/20.

Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що відмова позивача від проходження в установленому порядку медичного огляду для підтвердження/спростування стану наркотичного сп`яніння за наявності у нього визначеного законодавством обов`язку його пройти у ситуації, що склалася, призвело до вчинення позивачем дій, що підривали авторитет ДСНС, порушили відповідні норми законодавства та не забезпечили особисте зобов`язання з гідністю нести високе, особливо в умовах воєнного стану, звання працівника ДСНС.

Суд зауважує, що в основі поведінки працівника ДСНС закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки, порушення яких утворює факт вчинення дисциплінарного проступку, під чим слід розуміти скоєння працівником ДСНС проступку (вчинку) проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як носія влади, що призводить до приниження авторитету ДСНС та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків.

Інші доводи позивача не впливають на вищевикладені висновки суду та їх не спростовують.

За таких обставин підстави для задоволення позову відсутні.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6-9, 72-77, 211, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (с. Діброва (Чапаєвка), Диканський район, Полтавська область, 38333, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.І. Слободянюк