Справа № 160/5427/23
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2025 рокуСправа №160/5427/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді:

Врони О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі у справі №160/5427/23 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 у справі №160/5427/23 позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд.17-а, м. Дніпро, 49005, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу -задоволено.

Стягнуто суму податкового боргу до бюджету в розмірі 50847,38 грн. з фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.03.2023 скасовано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 та прийнято нову постанову.

В задоволенні позову Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відмовлено.

Стягнуто з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 4098 грн. 47 коп.

ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду подано заяву про виправлення описки у виконавчому документі у справі №160/5427/23 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 призначено заяву позивача про виправлення описки у виконавчому документі у справі №160/5427/23 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, до розгляду у судовому засіданні на 18.02.2025 року о 13:00 год.

В призначений час учасники справи, які повідомлені про розгляд справи належним чином, у судове засідання не з`явилися.

Частиною 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, враховуючи норми ч. 9 ст. 205 КАС України, заяву розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що на підставі постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29.03.2023, Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано 28.08.2024 виконавчий лист.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.11.2024 у справі №160/5427/23 виправлено описки в постанові від 29.03.202, а саме: «Назву позивача в усіх відмінниках виправити з Головне управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області ().»

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.01.2025 у справі №160/5427/23 виправлено описку в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 22.11.2024 та викладено резолютивну частину в такій редакції: «Виправити описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 29.03.2024. Назву позивача в усіх відмінниках виправити з Головне управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області ().»

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

Заявник також просить видати оригінал виправленого виконавчого листа її представнику.

Натомість, нормами КАС України, видача виконавчих листів із виправленими описками (помилками) не передбачена, підстави для задоволення заяви позивача у цій частині - відсутні, а долучений до заяви оригінал виконавчого листа підлягає поверненню заявнику.

Дана ухвала пред`являється одночасно з первісно виданим виконавчим листом.

Керуючись статтями 248, 253, 256, 374, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі у справі №160/5427/23 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити частково.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом 28.08.2024 у справі №160/5427/23, зазначивши правильно в усіх відмінниках назву боржника: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області ().

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді заяви, позивачу, також повернути оригінал виконавчого листа у даній справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона