Справа № 280/11623/24
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань залишення позовної заяви без розгляду

18 лютого 2025 року Справа № 280/11623/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Махунові В.В., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до 1.Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (проспект Соборний, буд.158-Б, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69057; ); 2.Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (площа Соборна, буд.3, м.Слов`янськ, Донецька область, 84122; )

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (надалі - відповідач-1, ГУ ПФУ в Запорізькій області), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (надалі - відповідач-2, ГУ ПФУ в Донецькій області), в якій позивач просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №70 від 06.12.2024; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідок Запорізького апеляційного суду від 16.10.2024 за №07-37/100 - з 01.01.2021, від 16.10.2024 за №07-37/101 - з 01.01.2022, від 16.10.2024 за №07-37/102 - з 01.01.2023, від 16.10.2024 за №07-37/102 - з 01.01.2024, і виплатити заборгованість за цей період з урахуванням раніше проведених виплат, та, відповідно до вимог ст.2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», нарахувати та виплатити компенсацію інфляційних втрат на час виплати перерахунку довічного грошового утримання ОСОБА_1 .

Відповідачем-2 у відзиві на позовну заяву заявлено про залишення позову без розгляду. В обгрунтування заяви зазначено: "... Позивач вважає, що його право порушено з 01.01.2024, в той же час з позовом до суду звертається лише 10.12.2024, при цьому не наводить жодних підстав та не надає жодних документів в підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду. Незнання про порушення своїх прав через байдужість або небажання про це дізнатися не можуть розглядатися як поважна причина пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом, оскільки є результатом суб`єктивних дій самого Позивача, а не об`єктивно існуючими обставинами, що перешкоджають їй вчасно реалізувати своє право на судовий захист. ... Таким чином, відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, Позивачем порушено шестимісячний строк звернення до суду та відповідно, за приписами статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України означені позовні вимоги залишаються без розгляду. ...".

Адміністративний позов подано на поштове відділення 10.12.2024.

Відповідно до абз.1 ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч.3 ст.123 КАС України).

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч.4 ст.123 КАС України).

Як передбачено п.8 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як зазначено у ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Згідно з ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Судом з`ясовано, що на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.05.2024 у справі №280/3221/24 Запорізьким апеляційним судом було видано: Довідку від 16.10.2024 за №07-37/100 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 01.01.2021; Довідку від 16.10.2024 за №07-37/101 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 01.01.2022; Довідку від 16.10.2024 за №07-37/102 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 01.01.2023; Довідку від 16.10.2024 за №07-37/104 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 01.01.2024.

За результатами розгляду заяви позивача від 02.12.2024 щодо проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідачем-2 прийнято Рішення №70 від 06.12.2024 «Про пенсійне забезпечення гр. ОСОБА_1 », в якому зазначено наступне: «… ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася із заявою від 02.12.2024 № 9009, щодо проведення перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці (згідно довідок від 16.10.2024 №07-37/100, №07-37/101, №07-37/102 та №07-37/104 виданих Запорізьким апеляційним судом) відповідно до Закону України від 02.06.2016 № 1402 -VIII "Про судоустрій і статус судців" (далі- Закон України № 1402). Відповідно до частини 4 статті 142 Закону України № 1402 перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання здійснюється у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. Перерахунок щомісячного довічного грошового утримання проводиться з дня виникнення права на відповідний перерахунок (пункт 4 розділу II Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 №3-1. Слушно зауважити, що статтею 7 Закону України від 15.12.2020 № 1082-ІХ "Про державний бюджет України на 2021 рік", статтею 7 Закону України від 02.12.2021 № 1928-ІХ "Про державний бюджет України на 2022 рік", статтею 7 Закону України від 03.11.2022 № 2710-ІХ "Про державний бюджет України на 2023 рік" та статтею 7 Закону України від 09.11.2023 № 3460-ІХ "Про державний бюджет України на 2024 рік" передбачено, що у 2021, 2022, 2023 та 2024 роках прожитковий мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді становить 2102 грн тобто на рівні 2020 року. Отже, зміни розміру складовйх суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді з 01.01.2021, з 01.01.2022, з 01.01.2023 та з 01.01.2024 не відбулося. Враховуючи вищевикладене, відмовити ОСОБА_1 в перерахунку пенсії. Відповідно до ст. 23 №1058 та ст.16 Закону України "Про звернення громадян" у разі незгоди гр. ОСОБА_1 з прийнятим рішенням, воно може бути оскаржене до органу Пенсійного фонду України вищого рівня або в судовому порядку. …».

За матеріалами справи, можна дійти висновку, що фактично позивач дізнався про порушення його прав з Рішення відповідача-2 №70 від 06.12.2024.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 10.01.2024 у справі №400/3128/23 (адміністративне провадження №К/990/30934/23) зазначено: "... 119.Загальноприйнято вважати, що обмеження доступу особи до суду певним строком може мати суттєві недоліки, які впливають на здійснення правосуддя та можливість захисту порушених прав такої особи. До основних недоліків можна віднести те, що у багатьох випадках особа не може передбачити всі можливі обставини, які вплинуть на її права у майбутньому, і призведуть до настання негативних наслідків у вигляді порушення її прав. Вказане може призвести до необхідності звернення особи до суду тоді, коли її права вже порушено внаслідок дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, наслідків протиправності яких особа не могла передбачити, а не напередодні можливого порушення. Обмеження строком, за таких обставин, може бути особливо неприйнятним для тих, хто з різних причин не може вчасно виявити порушення своїх прав, що може призвести до дискримінації у сфері доступу до правосуддя. 120.У цілому обмеження строком доступу до суду має бути винятком, але одночасно узгоджуватися з принципом правової визначеності (res judicata) і принципом справедливості, як складової верховенства права. ...".

Таким чином, позивачем не пропущено строк звернення з позовом до адміністративного суду.

З вказаних підстав суд вважає, що заява відповідача-2 про залишення позову без розгляду, викладена у відзиві на позовну заяву, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 240, 241-243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви відповідача-2 про залишення позову без розгляду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов