Справа № 520/13561/24
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 р. №520/13561/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Департамента патрульної поліції (вул. Шевченка, 315А, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61033, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про відшкодування матеріальної шкоди

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Департамент патрульної поліції, з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, в якому просить суд зобов`язати ОСОБА_1 повернути Газовий балон «ТЕРЕН-4М» (номенклатурний № ) вартістю 39,60 (тридцять дев`ять) грн. (шістдесят) коп.; шолом для захисту від куль «WZ-2005» (номенклатурний № 7) вартістю 4711,34 (чотири тисячі сімсот одинадцять) грн. (тридцять чотири) коп.; бронежилет 5 класу захисту «Туреччина» (номенклатурний № 181505416) вартістю 33979,11 (тридцять дев`ять) грн. (шістдесят) коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі наказу Департаменту патрульної поліції по особовому складу від 11.04.2024 № 611о/с ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України Закону України «Про Національну поліцію» у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції, однак відповідачем не було повернуто отримане ним майно під час проходження служби. Відповідачу 15.04.2024 було направлено повідомлення про необхідність повернути спеціальні засоби, які було закріплені за відповідачем.

Ухвалою суду було відкрито спрощене провадження в порядку, передбаченому ст. 257 КАС України та запропоновано відповідачеві надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження була надіслана відповідачу засобами поштового зв`язку, однак на адресу суду повернувся конверт із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Також, копію ухвали про відкриття спрощеного провадження було надіслано відповідачу на електронну адресу, зазначену у позовній заяві, що підтверджується електронною роздруківкою.

Відповідач відзив на позов до суду не надав, у встановлений судом строк документи до суду не надходили.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

На підставі наказу Департаменту патрульної поліції по особовому складу від 11.04.2024 № 611о/с ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України Закону України «Про Національну поліцію» у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції, однак відповідачем не було повернуто отримане ним майно під час проходження служби.

З картки обліку озброєння №547/Р-466, яке закріплено за поліцейським рядовим поліції Сергєєвим Р.С. встановлено, що за відповідачем було закріплено газовий балон «ТЕРЕН-4М» (номенклатурний № ) вартістю 39,60 (тридцять дев`ять) грн. (шістдесят) коп.; шолом для захисту від куль «WZ-2005» (номенклатурний № 7) вартістю 4711,34 (чотири тисячі сімсот одинадцять) грн. (тридцять чотири) коп.; бронежилет 5 класу захисту «Туреччина» (номенклатурний № 181505416) вартістю 33979,11 (тридцять дев`ять) грн. (шістдесят) коп; картку замісник.

Департаментом патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області 15.04.2024 направлено лист повідомлення про необхідність повернути спеціальні засоби, які було закріплені за відповідачем.

З наявної в матеріалах справи розписки встановлено, що відповідачу було направлено позовну заяву разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Довідками про вартість оцінки завданої шкоди №101 та №102 від 08.05.2024 підтверджена зазначена вартість неповернутого майна.

Так, відповідно до вказаних довідок вартість газового балону «ТЕРЕН-4М» складає 39,60 грн, вартість бронежилету складає 33979,51 грн, вартість шолому для захисту від куль складає 4711,34 грн.

У зв`язку з тим, що відповідач не повернув та не відшкодував вартість майна у добровільному порядку, позивач звернувся із даним позовом до суду.

По суті спірних відносин суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачений обов`язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування. їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України від 02.07.2015 №580-VIII Про Національну поліцію (далі - Закон № 580-VIII).

Згідно з частиною першою статті 17 Закону № 580-VIII, поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Закон України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» № 160-IX від 3 жовтня 2019 року (далі по тексту -Закон України № 160-IX) визначає підстави та порядок притягнення військовослужбовців та деяких інших осіб до матеріальної відповідальності за шкоду, завдану державному майну, у тому числі військовому майну, майну, залученому під час мобілізації, а також грошовим коштам, під час виконання ними службових обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України № 160-IX у цьому Законі нижченаведені терміни вживаються в такому значенні:

військова частина, установа, організація, заклад - орган військового управління, військова частина, військовий навчальний заклад, військовий навчальний підрозділ вищого навчального закладу, установа, організація Міністерства оборони України, Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, функціональний підрозділ Центрального управління, регіональний орган, інший орган, установа, заклад Служби безпеки України, правоохоронного органу спеціального призначення, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України чи орган, підрозділ, формування, установа, навчальний заклад Міністерства внутрішніх справ України, Державного бюро розслідувань та військові прокуратури, в яких проходять службу військовослужбовці, поліцейські та особи рядового і начальницького складу (проходять збори військовозобов`язані та резервісти);

інше майно - нерухоме та рухоме державне майно (крім військового майна, закріпленого за військовою частиною, установою, організацією, закладом), майно, залучене під час мобілізації, а також грошові кошти;

командир (начальник) - командир (начальник, керівник) військової частини, установи, організації, закладу;

матеріальна відповідальність - вид юридичної відповідальності, що полягає в обов`язку військовослужбовців та деяких інших осіб покрити повністю або частково пряму дійсну шкоду, що було завдано з їх вини шляхом знищення, пошкодження, створення нестачі, розкрадання або незаконного використання військового та іншого майна під час виконання обов`язків військової служби або службових обов`язків, а також додаткове стягнення в дохід держави як санкція за протиправні дії у разі застосування підвищеної матеріальної відповідальності;

пряма дійсна шкода (далі - шкода) - збитки, завдані військовій частині, установі, організації, закладу шляхом знищення, пошкодження, створення нестачі, розкрадання або незаконного використання військового та іншого майна, погіршення або зниження його цінності, а також витрати на відновлення чи придбання військового та іншого державного майна замість пошкодженого або втраченого, надлишкові виплати під час виконання обов`язків військової служби або службових обов`язків. До шкоди не включаються доходи, які могли бути одержані за звичайних обставин, якщо таких збитків не було б завдано.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.6 Закону України № 160-IX особа несе матеріальну відповідальність у повному розмірі завданої з її вини шкоди в разі виявлення нестачі, розкрадання, умисного знищення, пошкодження чи іншого незаконного використання військового та іншого майна, у тому числі переданого під звіт для зберігання, перевезення, використання або для іншої мети, здійснення надлишкових виплат грошових коштів чи вчинення інших умисних протиправних дій.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України № 160-IX особа за шкоду, завдану розкраданням або втратою озброєння, зброї та боєприпасів до неї, несе підвищену матеріальну відповідальність у кратному співвідношенні до вартості такого майна, але не більше десятикратного розміру.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України № 160-IX розмір завданої шкоди встановлюється за фактичними втратами на підставі даних бухгалтерського обліку з урахуванням цін, що діють на період розгляду питання про притягнення особи до матеріальної відповідальності. У разі відсутності таких даних розмір шкоди визначається суб`єктами оціночної діяльності відповідно до законодавства або за рішенням суду.

Згідно з ч.1 ст.12 Закону України № 160-IX у разі звільнення особи, притягнутої до матеріальної відповідальності, зі служби або у разі, якщо рішення про притягнення до матеріальної відповідальності особи не прийнято до її звільнення зі служби, відшкодування завданої шкоди здійснюється в судовому порядку в разі відмови особи від її добровільного відшкодування або в іншому встановленому законом порядку.

Згідно поданої до суду позовної заяви представника позивача, станом на момент подання позовної заяви відповідач на службі в підрозділах Департаменту патрульної поліції не поновлений, спеціальні засоби не повернув, їх вартість не відшкодував.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Оцінивши добуті по справі докази в їх сукупності за правилами ст.ст. 72-77, 90, 211 КАС України, суд доходить висновку, про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, ст.ст.241-243, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Департамента патрульної поліції (вул. Шевченка, 315А, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61033, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) повернути до Департамента патрульної поліції Національної поліції України () отримане ним майно: газовий балон «ТЕРЕН-4М» (номенклатурний № ) вартістю 39,60 (тридцять дев`ять) грн. (шістдесят) коп.; шолом для захисту від куль «WZ-2005» (номенклатурний № 7) вартістю 4711,34 (чотири тисячі сімсот одинадцять) грн. (тридцять чотири) коп.; бронежилет 5 класу захисту «Туреччина» (номенклатурний № 181505416) вартістю 33979,11 (тридцять дев`ять) грн. (шістдесят) коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя А.С.Мороко