Справа № 280/11331/24
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року Справа № 280/11331/24 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Юнімед» до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2024 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Юнімед» (далі - позивач) до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 21.11.2024 №68.

Ухвалою суду від 09.12.2024 відкрито спрощене позовне провадження, розгляд справи призначено в порядку письмового провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що спірне рішення є протиправним та таким, що суперечить вимогам чинного законодавства України. Позивач зазначає, що підставою для застосування до позивача штрафу стали висновки відповідача про недотримання вимоги абз. 5 ч. 4 ст. 21 Закону України «Про рекламу», а саме: відсутність тексту попередження «Самолікування може бути шкідливим для вашого здоров`я», що займає не менше 15 відсотків площі всієї реклами в рекламі методів профілактики, діагностики, лікування і реабілітації, ТОВ «Медичний центр «ЮНІМЕД», рекламодавцем зовнішньої реклами «UNIMED медицина з принципами; медичний центр «ЮНІМЕД»; новий рівень діагностики; безболісно; безпечно; швидко; точно тощо», що знаходиться у вигляді настінного біг-борду на фасаді будинку поряд зі входом до приміщення клініки де надаються зазначені у рекламі послуги, за адресою: 69000, місто Запоріжжя, проспект Маяковського, будинок 11-А. Разом з тим, позивач зазначає, що підстав для застосування штрафної санкції не має, оскільки інформація про виробника товару та/або товар у місцях, де цей товар реалізується чи надається споживачеві, а також інформація, розміщена на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу у таке приміщення, яка не містить закликів придбавати товар або послугу, що реалізується суб`єктом, не є рекламою у розумінні частини 7 статті 8 оскільки підпадає під визначення «вивіска» чи «табличка». З урахуванням викладеного у позовній заяві та додаткових поясненнях, представник позивача просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування заперечень відповідач послався на те, що відповідачем в ході поточного контролю було виявлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Юнімед», рекламодавцем зовнішньої реклами: «UNIMED медицина з принципами; Медичний центр «ЮНІМЕД» новий рівень діагностики; безболісно; безпечно; швидко; точно тощо...», що знаходиться у вигляді настінного біг-борду на фасаді будинку поряд зі входом до приміщення клініки де надаються зазначена у рекламі послуги, за адресою: 69000, місто Запоріжжя, проспект Маяковського, будинок 11-А, вимоги абз.5 ч.4 ст.21 Закону України «Про рекламу»: «Реклама лікарських засобів, медичних виробів, методів профілактики, діагностики, лікування і реабілітації повинна містити текст попередження такого змісту: «Самолікування може бути шкідливим для вашого здоров`я», що займає не менше 15 відсотків площі (тривалості) всієї реклами», про що складено протокол про наявні ознаки порушення №68 від 31.10.2024. При цьому, представник відповідача вказував на те, що розміщений біг-борд є саме засобом реклами, а тому при його розміщенні позивач мав дотримуватись вимог абз.5 ч.4 ст.21 Закону України «Про рекламу». З урахуванням викладеного у відзиві на позовну заяву, представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно встановивши обставини справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, встановив наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що 31.10.2024 співробітниками ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області складено протокол №68 про порушення законодавства про рекламу, в якому зазначено: «… ТОВ «Медичний центр «Юнімед», рекламодавцем зовнішньої реклами: «UNIMED медицина з принципами; Медичний центр «ЮНІМЕД» новий рівень діагностики; безболісно; безпечно; швидко; точно тощо...», що знаходиться у вигляді настінного біг-борду на фасаді будинку поряд зі входом до приміщення клініки де надаються зазначена у рекламі послуги, за адресою: 69000, місто Запоріжжя, проспект Маяковського, будинок 11-А, вимоги абз.5 ч.4 ст.21 Закону України «Про рекламу»: «Реклама лікарських засобів, медичних виробів, методів профілактики, діагностики, лікування і реабілітації повинна містити текст попередження такого змісту: «Самолікування може бути шкідливим для вашого здоров`я», що займає не менше 15 відсотків площі (тривалості) всієї реклами…».

21.11.2024 ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області прийнято рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, яким за порушення вимог абз.5 ч.4 ст.21 Закону України «Про рекламу», у відповідності до вимог п.1 ч.2 та ч.7 ст.27 Закону України «Про рекламу», накладено на рекламодавця, ТОВ «Медичний центр «Юнімед» штраф у розмірі 5083,00 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), відповідно до яких у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд зазначає, що засади рекламної діяльності в Україні, регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами регулює Закон України «Про рекламу».

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 1 Закону України «Про рекламу», зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Пунктом 15 частини 1 статті 1 Закону України «Про рекламу» визначено, що реклама - інформація про особу, ідею та/або товар, розповсюджена за грошову чи іншу винагороду або з метою самореклами в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена, щоб сформувати або підтримати у прямий (пряма реклама, телепродаж) або непрямий (спонсорство, розміщення товару (продакт-плейсмент) спосіб обізнаність споживачів реклами та їхній інтерес щодо таких особи, ідеї та/або товару.

Згідно ч.1 ст.9 Закону України «Про рекламу», реклама має бути чітко відокремлена від іншої інформації, незалежно від форм чи способів розповсюдження, таким чином, щоб її можна було ідентифікувати як рекламу.

Частиною 6 статті 9 Закону України «Про рекламу» визначено, що вивіска чи табличка з інформацією про зареєстроване найменування особи, комерційне (фірмове) найменування, торговельну марку, що правомірно використовується цією особою, належать цій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщена на внутрішній поверхні власного чи наданого у користування особі приміщення, на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, на якому розміщено власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу до такого приміщення, не вважається рекламою.

Відповідно до ч.4 ст.21 Закону України «Про рекламу», реклама лікарських засобів, медичних виробів, методів профілактики, діагностики, лікування і реабілітації повинна містити, серед іншого, текст попередження такого змісту: "Самолікування може бути шкідливим для вашого здоров`я", що займає не менше 15 відсотків площі (тривалості) всієї реклами, а для аудіальних медіа - має прозвучати не менше одного разу за ролик, але не менше ніж один раз за одну хвилину, та озвучується на тому самому рівні гучності, що й інший звуковий ряд ролика.

Так, фактично спір між сторонами стосується того чи можна вважати біг-борд за адресою: 69000, місто Запоріжжя, проспект Маяковського, будинок 11-А, зовнішньою рекламою лікарських засобів, медичних виробів, методів профілактики, діагностики, лікування і реабілітації.

Судом встановлено, що на зазначеному біг-борді міститься така інформація (зверху до низу): напис: «UNIMED медицина з принципами»; напис: «Медичний центр «Юнімед»; напис: «Новий рівень діагностики»; напис: «безболісно безпечно швидко - точно»; напис: «МРТ»; фото особи вдягнутої як лікар/медсестра; фото особи в якості пацієнта; напис: «УЗД»; блок з контактами медичного центру та номером ліцензії МОЗ України.

Отже, на біг-борді серед іншого розміщено інформацію про методи профілактики, діагностики, лікування, які застосовуються у діяльності ТОВ «Медичний центр «Юнімед», а саме інформація про МРТ та УЗД.

За таких обставин, суд погоджується з тим, що зазначений біг-борд є засобом зовнішньої реклами, а не вивіскою чи табличкою, а відповідно на ньому мав бути здійснено попередження такого змісту: "Самолікування може бути шкідливим для вашого здоров`я", що займає не менше 15 відсотків площі (тривалості) всієї реклами.

Суд зазначає, що дійсно відповідно до підпункту 1 пункту 13 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з медичної практики, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 2 березня 2016 року №285, ліцензіат зобов`язаний: розмістити біля входу до закладу охорони здоров`я, його відокремленого структурного підрозділу вивіску або інформаційну табличку із зазначенням найменування закладу охорони здоров`я та юридичної особи, а фізична особа - підприємець - вивіску або інформаційну табличку із зазначенням прізвища, імені, по батькові ліцензіата та переліку медичних спеціальностей, за якими провадиться медична практика.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до фотознімків наданих до позовної заяви судом встановлено, що біг-борди розміщені не безпосередньо біля входу до приміщення ТОВ «Медичний центр «Юнімед», а збоку на фасаді будівлі.

Крім того, містять інформацію не виключно про найменування закладу охорони здоров`я, а додатково містять інформацію про методи профілактики, діагностики, лікування.

За таких обставин, висновок відповідача про порушення позивачем абз.5 ч.4 ст.21 Закону України «Про рекламу» є обґрунтованим та таким, що знайшов своє підтвердження під час розгляду справи.

Частиною 1 статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що під час прийняття спірного рішення відповідач діяв обґрунтовано та з урахуванням всіх обставин, що мають значення при прийнятті рішення, у зв`язку з чим спірне рішення є таким, що скасуванню не підлягає, а позовні вимоги не підлягають задоволенню.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог судові витрати на користь позивача не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Юнімед» (69035, м.Запоріжжя, пр.Маяковського, буд.11, ) до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (69036, м.Запоріжжя, пр.Маяковського, буд.20-А, ) про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Новікова