Справа № 240/19531/23
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м. Житомир справа № 240/19531/23

категорія 112010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Шимоновича Р.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі - ГУ ПФУ у Житомирській області, відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - ГУ ПФУ у Харківський області, відповідач-2), у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 08.06.2023 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 відповідно до п. 2 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати до пільгового стажу періоди роботи з 11.01.1991 по 27.02.2004 та з 01.08.2008 по 08.05.2023 та призначити пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2 відповідно до п. 2 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з досягнення пенсійного віку - 26.04.2023.

В обґрунтування позову зазначено, що 31.05.2023 позивач звернувся з письмовою заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 згідно з частиною 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІV та надав усі необхідні документи для підтвердження трудового та пільгового стажу. Рішенням ГУ ПФУ у Харківський області №64 від 08.05.2023 позивачу відмовлено у призначенні пенсії, у зв`язку з тим, що відповідачем не враховано пільговий стаж позивача, а тому право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відсутнє. Не зараховано періоди роботи електрогазозварником-врізальником з 11.01.1991 по 27.02.2004 та з 01.08.2008 по 08.05.2023, оскільки зазначена посада не передбачена Постановою КМУ від 16.01.2003 №36 та Постановою КМУ від 24.06.2016 №461. Вважаючи протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах та вважаючи протиправним рішення ГУ ПФУ у Харківський області №64 від 08.05.2023, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 23.07.2023 відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Представник ГУ ПФУ у Житомирській області надав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити в задоволенні позову. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що на дату звернення із заявою про призначення пенсії позивачу виповнилося повних 55 років. Пільговий стаж позивача за Списком №2 відсутній, що виключає можливість для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Представник ГУ ПФУ у Харківський області подав до суду відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Вказує, що періоди роботи електрогазозварником-врізальником з 11.01.1991 по 27.02.2004 та з 01.08.2008 по 08.05.2023 не зараховано позивачу до пільгового стажу, оскільки зазначена посада не передбачена Постановою КМУ від 16.01.2003 №36 та Постановою КМУ від 24.06.2016 №461. З огляду на вищезазначене, позивач не має пільгового стажу, а надані ним документи не підтверджують наявність у позивача спеціального трудового стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Відповідно до положень ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

31.05.2023 позивач звернувся до територіального управління Пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

За принципом екстериторіальності заяву позивача розглянуто ГУ ПФУ в Харківській області.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №64 від 08.05.2023 позивачу відмовлено у призначені пенсії за віком на пільгових умовах.

Згідно прийнятого рішення встановлено, що позивач звернувся із заявою про призначення пільгової пенсії на підставі ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» 31.05.2023. Вік заявника складає 55 років 1 місяць 5 днів. Страховий стаж особи складає 38 років 03 місяці 26 днів. Пільговий стаж особи за списком №2 відсутній.

До загального страхового стажу зараховано всі періоди. До пільгового стажу за Списком №2 не зарахований період роботи електрогазозварником-врізальником з 11.01.1991 по 27.02.2004 згідно довідки №1001-5-1-Си-10132-0523 від 29.05.2023, оскільки зазначена посада не передбачена Постановою КМУ від 16.01.2003 №36, а також період роботи електрогазозварником-врізальником з 01.08.2008 по 08.05.2023 згідно довідки №1001-5-1-Си-10134-0523, оскільки зазначена посада не передбачена Постановою КМУ від 24.06.2016 №461

Позивач, не погодившись з відмовою відповідача у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зважає на таке.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписами пункту 6 частини першої статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 (далі - Закон №1058).

Відповідно до частини 1 статті 114 Закону №1058 право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

На підставі пункту 2 частини 2 статті 114 Закону №1058 на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Частиною 1 статті 44 Закону №1058 встановлено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно з пунктом 20 вказаної постанови, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

З системного аналізу наведених норм судом зроблено висновок про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, тоді як підтвердження трудового стажу на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами можливе лише у випадку її відсутності або відсутності в ній записів.

Як вбачається з трудової книжки серія НОМЕР_1 , диплому № НОМЕР_2 та військового квітка НОМЕР_3 , копії яких наявні в матеріалах справи, протягом спірних періодів позивач:

- з 1 вересня 1983 року по 16 липня 1986 року навчався в СПТУ №6 м. Житомир та здобув кваліфікацію електрогазозварника;

- з 28 липня 1986 року по 08 жовтня 1986 року працював в гаазоелектрозварювальником в Житмирському підприємстві по газопостачанню та газофікації «Житомиргаз» (звільнений у зв?язку із призовом в Радянську армію) (записи №№ 2-3);

- з 25 листопада 1986 року по 02 листопада 1988 року проходив службу в рядах Радянської армії (запис № 4);

- з 11 червня 1991 року по 08.05.2023 року працював у ПАТ по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз».

Відповідно до довідки №10001-5-1-Си-10132-0523 та №1001-5-1-Си-10134-0523 підтверджено наявність трудового стажу для призначення пенсії та зазначено, що з 11.01.1991 по 27.02.2004 та з 01.08.2008 по 08.05.2023 позивач працював на посаді електрогазозварювальника-врізальника.

Довідкою №10001-5-1-Си-8780-0523 підтверджено, що позивач з 11.06.1991 по даний час працює повний робочий день.

Довідкою №10001-5-1-Си-8779-0523 підтверджено, що позивач з 11.06.1991 по даний час працює ритмічно.

Згідно з Довідкою №10001-5-1-Си-10016-0523 підтверджено, що перша атестація на підприємстві робочого місця електрогазозварювальника-врізальника проведена у березні 2005 року згідно наказу 16.03.2005 та затверджено електрогазозварювальника на пільгове пенсійне забезпечення згідно Списку №2.

Довідкою №10001-5-1-Си-8777-0523 надано хронологію реорганізації та перейменуваня АТ «Житомиргаз» з 1986 року по даний час і зазначено, що АТ «Житомиргаз» є правонаступником всіх зазначених підприємств.

Відповідно до наказу по ВАТ «Житомиргаз» №23 від 16.03.2005 затверджено перелік робочих місць та професій, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2 (постанова Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року №442) - електрогазозварник-врізальник.

Згідно висновку Державної експертизи умов праці №10-68 від 18.03.2005 по результатах експертизи визначено, що електрогазозварник-врізальник працює в шкідливих умовах праці та має право на пільги та компенсаці за шкіливі умови праці, підтверджено право на пенсію на пільгових умовах професії елекрогазозварюальникам -врізальникам, як таким що передбачені у розділі XXXIII «Загальні професії» яких передбачено професії електрозварника, позиція 33.

Відповідно до наказу №67 від 04.03.2010 по ВАТ «Житомиргаз» затверджено підсумки атестації робочих місць за умовами праці. Підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2 (постанова Кабінету Міністрів України від1 серпня 1992 року №442) - електрогазозварник-врізальник.

Відповідно до наказу №519 від 16.12.2014 по ВАТ «Житомиргаз» затверджено підсумки атестації робочих місць за умовами праці. Підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2 (постанова Кабінету Міністрів Українивід1 серпня 1992 року N? 442) - електрогазозварювальник-врізальник.

Згідно висновку Державної експертизи умов праці №10-10 від 23.01.2015 по результатах експертизи по ПАТ «Житомиргаз» у висновках визначено, що електрогазозварник-врізальник працює в шкідливих умовах праці та має право на пільги та компенсаці за шкіливі умови праці, підтверджено право на пенсію на пільгових умовах.

Відповідно до наказу №110-94-0421 від 29.04.2021 по АТ «оператор газорозподільних систем «Житомиргаз» затверджено підсумки атестації робочих місць за умовами праці. Підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2 (постанова Кабінету Міністрів Українивід1 серпня 1992 року №442) - електрогазозварювальник-врізальник.

Суд зазначає, що розділом XXXII «Загальні професії» Списку №2 виробництв, цехів, професій і посад, робота в яких надає право на пенсію на пільгових умовах і у пільгових розмірах, затвердженою постановою Кабінету Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173, передбачалися газозварники та їх підручні, електрозварники та їх підручні.

Розділом XXXIII «Загальні професії» Списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, роботи в яких надає право на пенсію на пільгових умовах і у пільгових розмірах, затвердженою постановою Ради Міністрів СРСР від 26.01.1991 № 10, передбачалися професії «газозварювальник», «електрозварювальник». Крім того, передбачалася посада « 2070100а-18338 Сварщики на машинах контактной (прессовой) сварки».

Постановою Кабінету Міністрів від 11.03.1994 № 162 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» затверджено Список № 2 виробництв, цехів, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, передбачені професії «електрозварники» та «газозварники». Крім того, передбачена посада - 2070100а-18338 Зварники на машинах контактного (пресового) зварювання.

Відповідно до єдиного тарифно-кваліфікаційного довідника робіт та професій робітників, затвердженого постановою Держкомпраці СРСР і ВЦРПС 16.01.1985 №17/2-54, професія зварника не визначена, як окрема професія, є загальною професією, яка об`єднує назви професій пов`язаних зі зварюванням металів і є загальним поняттям для електрозварника ручного зварювання, електрогазозварника, газозварника і електрозварника на напівавтоматичних і автоматичних машинах.

Суд погоджується, що вказаний нормативно-правовий акт дає підстави для ствердження, що професія зварника та електрозварника, газоелектрозварника є тотожною професією, тому не може бути підставою для відмови у зарахуванні до спеціального стажу за Списком № 2.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у справі №673/283/17 від 12.09.2018.

Крім того, це слідує з правових висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 30.05.2018 у справі №174/658/16-а, за змістом яких електрогазозварник» і «газоелектрозварник» - це різні найменування однієї професії, тому, при документальному підтвердженні їх зайнятості протягом повного робочого дня, особи, які працювали на таких посадах мають право на пенсію за віком на пільгових умовах, за умови наявності достатнього спеціального стажу.

Разом з тим, відповідно до підпункту 1.2 Класифікатора професій, затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 28.07.2010 № 327, цей класифікатор призначений для застосування центральними органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, Федерацією роботодавців України, всіма суб`єктами господарювання під час запису про роботу у трудові книжки працівників.

Згідно пункту 5 «Класифікація професій» Класифікатора, зварники та газорізальники мають код 7212. Згідно Додатку А до Класифікатору професій, професії: Бригадир муфто зварювального відділення, вишкомонтажник-зварник, газозварник, газорізальник, електровібронаплавлювач, електрогазозварник, електрогазозварник судновий, електрогазозварник-врізальник, електрозварник листів та стрічок, електрозварник на автоматичних та напівавтоматичних машинах, електрозварник ручного зварювання, електрозварник труб на стані, заготівник матеріалу та деталей, зварник арматурних сіток та каркасів, зварник випрямлячів, зварник виробів з тугоплавких металів, зварник електровакуумних приладів, зварник на дифузійно-зварювальних установках, зварник на електронно-променевих зварювальних установках, зварник на лазерних установках, зварник на машинах контактного (пресового) зварювання, зварник термітного зварювання, контролер зварювальних робіт, оператор проекційної апаратури та газорізальних машин, паяльщик, паяльщик пакетів конденсаторів, паяльщик по свинцю (свинцевопаяльщик), різальник на лазерній установці визначені під одним кодом 7212.

Відтак, суд не погоджується з твердженнями ГУ ПФУ у Харківській області про незарахування періодів роботи позивача з 11.01.1991 по 27.02.2004 та з 01.08.2008 по 08.05.2023 на посаді електрогазозварника-врізальника, з підстав того, що така посада не передбачена відповідними Списками.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про протиправність незарахування відповідачем періоду роботи позивача з 11.01.1991 по 27.02.2004 та з 01.08.2008 по 08.05.2023 на посаді електрогазозварника-врізальника, а тому слід зобов`язати ГУ ПФУ у Харківській області зарахувати позивачу вищевказані періоди до його пільгового стажу за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах періодів роботи.

З огляду на встановлені обставини справи, які підтверджені відповідними доказами, суд вважає, що прийняте рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківський області №64 від 08.05.2023 є немотивованим і протиправним, оскільки прийняте без перевірки усіх поданих позивачем документів до заяви про призначення пенсії на пільгових умовах за списком №2 відповідно до п. 2 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

У справі, яка розглядається суд встановив, що для прийняття рішення за результатами поданої позивачем заяви за принципом екстериторіальності структурним підрозділом визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, рішенням якого позивачу відмовлено у призначення пенсії.

Тож, дії зобов`язального характеру має вчинити територіальний орган Пенсійного фонду України, визначений за принципом екстериторіальності, що вирішував питання про призначення пенсії, яким у цьому випадку є Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 09 липня 2024 року у справі № 240/16372/23.

Проаналізувавши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що відновленню підлягають права позивача, шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати позивачу періоди роботи з 11.01.1991 по 27.02.2004 та з 01.08.2008 по 08.05.2023 до його пільгового стажу та повторно розглянути питання про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням висновків суду.

Щодо позовної вимоги про призначення пенсії позивачу, то вказана вимога не підлягає задоволенню, оскільки такі дії віднесені виключно до компетенції Пенсійного фонду. Саме на Пенсійний фонд за наявності законних підстав, враховуючи висновки суду, покладається обов`язок обрахунку страхового стажу та призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах. Тобто Пенсійний фонд повинен приймати самостійні рішення в межах, визначених законодавством, та з урахуванням принципу верховенства права.

Статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтувалося на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

З огляду на положення ч. 1 ст. 139 КАС України, суд дійшов висновку, що сплачений позивачем судовий збір належить стягнути з відповідача.

Керуючись статями 6-9, 77, 90, 139, 242-246, 255, 257, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О. Ольжича, 7, м. Житомир, 10003, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ) про визнання відмову неправомірною, зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 08.05.2023 №64 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи з 11.01.1991 по 27.02.2004 та з 01.08.2008 по 08.05.2023 до його пільгового стажу та повторно розглянути питання про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п. 2 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням висновків суду.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1073,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 18 лютого 2025 року.

Суддя Р.М.Шимонович