Справа № 580/12107/24
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

18 лютого 2025 року справа № 580/12107/24
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) подав позов до Міністерства освіти і науки України (далі МОН, відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України в частині внесення відомостей до Єдиної державної електронної бази з питань освіти інформації про те, що поточне здобуття освіти позивачем порушує послідовності, визначені частиною другою статті 10 Закону України Про освіту;

- зобов`язати Міністерство освіти і науки України вжити заходів щодо внесення змін до Єдиної державної електронної бази з питань освіти інформації про відсутність порушення послідовності здобуття освіти позивачем, визначеної частиною другою статті 10 Закону України Про освіту.

Ухвалою від 20.12.2024 суддя Черкаського окружного адміністративного суду прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у адміністративній справі, вирішив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Перевіривши матеріали адміністративної справи з урахуванням відзиву на позов, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого рішення без встановлення всіх фактичних обставин справи та витребування додаткових доказів, як того вимагає стаття 242 вказаного Кодексу.

Суд виходить з того, що відповідно до частин 1, 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частинами 3, 7, 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Порядок функціонування Єдиної державної електронної бази з питань освіти (далі ЄДЕБО) визначає Положення про Єдину державну електронну базу з питань освіти, затверджене Наказом Міністерства освіти і науки України від 08 червня 2018 року № 620 (далі Положення № 620).

Відповідно до пункту 3 розділу ІІІ Положення № 620 інформація вноситься до ЄДЕБО користувачами ЄДЕБО протягом п`яти робочих днів з моменту її створення або отримання, якщо інший строк не встановлений законодавством.

Користувачі ЄДЕБО працівники уповноважених суб`єктів, яким наказом керівника уповноваженого суб`єкта надано право доступу до ЄДЕБО;

Уповноважені суб`єкти розпорядник ЄДЕБО, технічний адміністратор ЄДЕБО, державні органи, органи управління у сфері освіти, Державна служба якості освіти України, Національне агентство із забезпечення якості вищої освіти, Український центр оцінювання якості освіти, суб`єкти освітньої діяльності, підприємства, установи та організації, що належать до сфери управління розпорядника ЄДЕБО, інші особи, яким надається доступ до ЄДЕБО або окремих її складових у порядку та обсягах, визначених законодавством (абзаци 3,4 пункту 2 розділу I Положення № 620).

Аналіз цих норм Положення вказує на те, що інформація до ЄДЕБО вноситься як суб`єктами освітньої діяльності, так і розпорядником ЄДЕБО (Міністерство освіти і науки України).

Суд врахував, що у матеріалах справи наявна довідка про здобувача освіти за даними ЄДЕБО від 26.06.2024 № 120133 щодо ОСОБА_1 , відповідно до якої поточне здобуття освіти порушує послідовність, визначену ч. 2 ст. 10 Закону України Про освіту. Довідка підписана фахівець Т. Зацеркляна, при цьому довідка не містить відомостей щодо уповноваженого суб`єкта, працівником якого є Т. Зацеркляна.

Разом з тим, відомості щодо уповноваженого суб`єкта, який вніс інформації щодо позивача до ЄДЕБО має значення для встановлення фактичних обставин справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення.

Відповідно абз. 2 ч. 5 розділу I Положення № 620 розпорядник ЄДЕБО є володільцем інформації, що міститься в ЄДЕБО.

Таким чином, Міністерство освіти і науки України, як розпорядник ЄДЕБО, є володільцем інформації, що міститься в ЄДЕБО, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне витребувати у відповідача додаткові докази у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 77, 79, 80, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Витребувати у Міністерства освіти і науки України інформацію щодо уповноваженого суб`єкта, працівник якого вніс до ЄДЕБО відомості про те, що поточне здобуття освіти ОСОБА_1 порушує послідовність, визначену ч. 2 ст. 10 Закону України Про освіту.

Витребувані докази надати Черкаському окружному адміністративному суду протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а письмову інформацію про неможливість подання таких доказів із зазначенням причин неможливості їх подання надати Черкаському окружному адміністративному суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити Міністерство освіти і науки України, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяВасиль ГАВРИЛЮК