Справа № 240/7649/24
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/7649/24

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Шимонович Роман Миколайович

Суддя-доповідач - Залімський І. Г.

17 лютого 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Мацького Є.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15 липня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯРКОН" до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Яркон» із позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області, в якій просило суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області № 1 від 08 квітня 2024 року, в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 83334,00 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 20 833,50 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області № 1 від 08 квітня 2024 року, в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 229 413,78 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 42353,43 грн.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 15.07.2024 позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15.07.2024 скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що ТОВ «Яркон» до витрат безпідставно віднесено: 45255 грн. за 2021 рік по взаємовідносинах з ТОВ «Житомир-Агробудіндустрія» згідно акту виконаних робіт від 10.11.2021 №4737 на загальну суму 54306 грн., в т.ч. ПДВ 9051 грн. (разова операція), номенклатура робіт (послуг) згідно вказаного акту технологічні витрати; 200784 грн. по придбаних товарах (роботах, послугах), які по своїй суті повинні відображатись у складі нематеріальних активів та збільшувати витрати шляхом нарахування на них амортизації; 82708 грн. вартість використаної води на роботу авто мийок, по якій в ході перевірки не доведено використання її у діяльності підприємства з метою отримання прибутку.

Також ТОВ "Яркон" завищено податковий кредит за рахунок: безпідставно віднесених до його складу сум ПДВ по податкових накладних від ТОВ «Житомир-Агробудіндустрія» з номенклатурою технологічні втрати, у зв`язку з відсутністю їх документального підтвердження, на загальну суму ПДВ 9051 грн; безпідставно віднесених до його складу сум ПДВ по податкових накладних від ПП «Галицький квалітет», первинні документи по якому оформлені неналежним чином і не містять повної інформації про проведену господарську операцію, на загальну суму ПДВ 83334 грн;

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу відповідача в якому вказав на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, а також на безпідставність доводів апеляційної скарги. Зауважив, що оспорюванні висновки акту перевірки, на підставі яких прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2024, з урахуванням п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, на підставі направлень від 05.02.2024 №№ 574, 575, 577, 578 від 06.02.2024 №№ 588, 593, 596 від 19.02.2024 №728, від 26.02.2024 №774, відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст. 20, п.75.1 ст.75, п.77.1, п.77.4 ст.77, п.82.1 ст. 82 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (ПК України), плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2024 рік (лютий 2024 року), на підставі наказу ГУ ДПС в Житомирській області від 25.01.2024 №234-п проведена планова виїзна документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Яркон», з питань контролю за дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 01.01.2017 по 30.09.2023 та з питань контролю за дотриманням вимог законодавства по єдиному соціальному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період діяльності з 01.01.2011 по 30.09.2023 відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки (додаток № 1 до акту перевірки, який є його невід`ємною частиною).

За результатами перевірки складено акт від 18.03.2024 № 4761/06-30-07-01/31678214, в якому зафіксовані ТОВ «Яркон» порушення вимог:

- п.44.1 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.п. 139.2.1 п.139.2 ст.139, п.п. 140.5.9, 140.5.11 п. 140.5 ст.140 Податкового кодексу України від 02.12 2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), ст.1, ст.3, ст.4 та ст.9 Закону України від 16.07.1999 № 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (із змінами та доповненнями), Положення (Стандарту) бухгалтерського обліку №8 «Нематеріальні активи», який затверджено наказом Міністерства фінансів України від 18.10.1999 №242 «Про затвердження Положення (Стандарту) бухгалтерського обліку» та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.11.1999 за №750/4043 (із змінами та доповненнями), Положення (Стандарту) бухгалтерського обліку №16 «Витрати», який затверджено наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318 «Про затвердження Положення (Стандарту) бухгалтерського обліку» та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за №27/4248 (із змінами та доповненнями), «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 року за № 168/704 (із змінами і доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 385 948 грн;

- п.44.1, ст. 44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.п. «г» п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість всього в сумі 108924 грн.

08 квітня 2024 року на підставі вказаний висновків акту перевірки відповідачем було прийнято податкові повідомлення-рішення:

- № 1, згідно з яким збільшено суму грошового зобов`язання із податку на додану вартість в сумі 108924,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 27231,00 грн.;

- № 1, згідно з яким збільшено суму грошового зобов`язання із податку на прибуток приватних підприємств в сумі 385948,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 58761,00 грн.

Позивач не погодився із вказаними рішеннями та звернувся до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що вказані висновки перевірки - необґрунтовані, а прийняті на їх підставі рішення - протиправні та підлягають скасуванню.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує наступне.

Відповідно до підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України, об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансово звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригуванні шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому раз відбувається: зменшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригуванні шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то у цьому разі відбувається: збільшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Згідно пункту 8 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затверджене Наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318, (П(С)БО 16), якщо актив забезпечує одержання економічних вигод протягом кількох звітних періодів, то витрати визнаються шляхом систематичного розподілу його вартості (наприклад, у вигляді амортизації) між відповідними звітними періодами.

Відповідно до пункту 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

в) ввезення товарів на митну територію України;

г) вивезення товарів за межі митної території України;

е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Пунктом 188.1 статті 188 ПК України встановлено, що база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв`язку з компенсацією вартості товарів/послуг. До складу договірної (контрактної) вартості не включаються суми неустойки (штрафів та/або пені), три проценти річних та інфляційні, що отримані платником податку внаслідок невиконання або неналежного виконання договірних зобов`язань.

Відповідно до пункту 200.1 статті 200 ПК України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно пункту 200.4 статті 200 ПК України, при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу;

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно із пунктом 198.1 статті 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (пункт 198.2 статті 198 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно підпункту «г» пункту 198.5 статті 198 ПК України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

В силу пункту 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Підпунктом 44.1 статті 44 ПК України встановлено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту (абзац другий вищевказаної правової норми).

Відповідно до частини другої статті 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV (Закон №996-XIV) фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

За вимогами частини першої статті 9 Закону №996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (частина друга статті 9 Закону № 996-XIV).

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Встановлено, що 29 травня 2019 року між ПП «Галицький квалітет» (надалі - Підрядник) та ТОВ «Яркон» (надалі - Замовник), було укладено Договір № 29/05. Згідно умов даного Договору, Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується своїми силами і/або засобами організувати і здійснити на умовах цього Договору виконання ремонтних робіт на АЗС в м. Житомир, вул. Східна.

По факту виконання умов вищевказаного Договору, між ПП «Галицький квалітет» та ТОВ «Яркон» було підписано 11 липня 2019 року Акт приймання-передачі виконаних робіт до Договору № 29/05 від 29 травня 2019 року в сумі 100 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 16 666,67 грн. Як вбачається із платіжної інструкції № 178 від 29 травня 2019 року, що ТОВ «Яркон» було перераховано на рахунок ПП «Галицький квалітет» кошти в сумі 100 000,00 грн. за виконану роботу.

14 квітня 2020 року між ПП «Галицький квалітет» (надалі - Підрядник) та ТОВ «Яркон» (надалі - Замовник), було укладено Договір № 14/04. Згідно умов даного Договору, Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе виконання робіт з виготовлення, поставки та встановлення інформаційно-цінового пілону в кількості 1-ї штуки та вказівників «В`їзд-виїзд» в к-ті 2шт. для АЗС за адресою: м. Житомир, вул. Промислова,15.

По факту виконання умов вищевказаного Договору, 24 червня 2020 року між ПП «Галицький квалітет» та ТОВ «Яркон», було підписано Акт приймання-передачі виконаних робіт до Договору № 14/04 від 14 квітня 2020 року в сумі 300 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 50 000,00 грн. В свою чергу, ТОВ «Яркон» було перераховано на рахунок ПП «Галицький квалітет» за виконану роботу кошти в сумі 300 000,00 грн., що підтверджується наступними платіжними інструкціями: № 87 від 14 квітня 2020 року в сумі 100 000,00 грн.; № 97 від 29 квітня 2020 року в сумі 100 000,00 грн.; № 122 від 25 травня 2020 року в сумі 100 000,00 грн.

25 червня 2020 року між ПП «Галицький квалітет» (надалі - Підрядник) та ТОВ «Яркон» (надалі - Замовник), було укладено Договір № 25/06. Згідно умов даного Договору, Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе виконання робіт по ремонту оздоблення навісу на АЗС за адресою: м. Житомир, вул. Промислова,15.

22 вересня 2020 року між ПП «Галицький квалітет» та ТОВ «Яркон», було підписано Акт приймання-передачі виконаних робіт до Договору № 25/06 від 25 червня 2020 року в сумі 100 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 16 666,67 грн. Як вбачається із платіжної інструкції № 154 від 25 червня 2020 року, що ТОВ «Яркон» було перераховано на рахунок ПП «Галицький квалітет» кошти в сумі 100 000,00 грн. за виконану роботу.

ТОВ «Яркон» отримано від ПП «Галицький квалітет» послуги по виконанню будівельно-монтажних робіт на загальну суму 500000,00 грн., в т.ч. ПДВ 83333,33 грн., при цьому акти виконаних робіт оформлені неналежним чином та мають номенклатуру проведення оздоблювальних робіт, виготовлення та встановлення цінового пілону без розшифровки, які роботи фактично були виконані, в т.ч.: акт від 11.07.2019 на загальну суму 100000,00 грн., в т.ч. ПДВ 16666,67 грн. по договору від 29.05.2019 №29/05 - проведення оздоблювальних робіт; акт від 24.06.2020 на загальну суму 300000,00 грн., в т.ч. ПДВ 50000,00 грн. по договору від 14.04.2020 № 1 - проведення робіт по виготовленню та встановленню цінового пілону; акт від 22.09.2020 на загальну суму 100000,00 грн., в т.ч. ПДВ 16666,67 грн. по договору від 25.06.2020 №25/06 - проведення робіт по ремонту і оздобленню навісу.

Відповідач вказує, що:

- у вказаних актах виконаних робіт не зазначено, які саме оздоблювальні та ремонтні роботи проводились, їх склад, кількість та вартість використаних матеріалів - власних чи замовника, залучені трудові ресурси, будівельні механізми тощо;

- ПП «Галицький квалітет» знаходиться за адресою: Львівська обл. Яворівський район, м. Новояворівськ, вул. Степана Бандери, буд. 1 кв. 34, а роботи проводилися в м. Житомирі;

- за даними форми 20 ОПП у ПП «Галицький квалітет» обліковуються: легковий автомобіль ОРEL MOVANO НОМЕР_1 та автомобіль марки Fiat, модель Doblo, НОМЕР_2 2017р.в., які знаходяться за адресою: Україна, Львівська обл., Яворівський район, м. Новояворівськ, вулиця Степана Бандери, буд. 1, квартира 34.

Разом з цим, господарські операції з ПП «Галицький квалітет» підтверджують наявні у матеріалах справи первинні документи а саме: Договір № 29/05 від 29 травня 2019 року; Акт приймання-передачі виконаних робіт від 11 липня 2019 року до Договору № 29/05 від 29 травня 2019 року; платіжна інструкція № 178 від 29 травня 2019 року; Договір № 14/04 від 14 квітня 2020 року; Акт приймання-передачі виконаних робіт від 24 червня 2020 року до Договору № 14/04 від 14 квітня 2020 року; платіжна інструкція № 87 від 14 квітня 2020 року; платіжна інструкція № 97 від 29 квітня 2020 року; платіжна інструкція № 122 від 25 травня 2020 року; Договір № 25/06 від 25 червня 2020 року; Акт приймання-передачі виконаних робіт від 22 вересня 2020 року до Договору № 25/06 від 25 червня 2020 року; платіжна інструкція № 154 від 25 червня 2020 року.

При цьому, акти виконаних підписані між сторонами по факту виконання робіт, розрахунки проведенні, жодних зауважень до виконаних робіт у ТОВ «Яркон» немає.

Місце реєстрації ПП «Галицький квалітет» жодним чином не впливає на виконання робіт, та не може свідчити, про нереальність господарської операції. Тим паче, ГУ ДПС у Житомирській області не надали підтвердження про проведення зустрічної звірки з вказаним контрагентом.

Також, як вбачається із долученого позивачем запиту про надання інформації від 10.05.2024 року, ТОВ «Яркон» просило ПП «Галицький квалітет» повідомити наступну інформацію: 1. Які саме роботи (номенклатура) та їх об`єм виконувались ПП «Галицький квалітет» для ТОВ «Яркон», згідно Договору № 29/05 від 29 травня 2019 року, Договору № 14/04 від 14 квітня 2020 року, Договору № 25/06 від 25 червня 2020 року? 2. Чи має ПП «Галицький квалітет» штатних працівників, які виконували обумовлені вищевказаними Договорами роботи для ТОВ «Яркон»?

Як вбачається із відповіді ПП «Галицький квалітет» надано копії наступних документів: Специфікація №1 від 25 червня 2020р до Договору №25/06 від 25 червня 2020 р.; Специфікація №1 від 14 квітня 2020р до Договору №14/04 від 14 квітня 2020 р.; Специфікація №1 до Договору 29/05 від 29 травня 2019 р.; Звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів"(Додаток 4) період травень 2019 року; Звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів"(Додаток 4) період квітень 2020 року; Звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів"(Додаток 4) період червень 2020 року».

Згідно звітів про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів" (Додаток 4) вбачається, що у ПП «Галицький квалітет» в період травень 2019 року працювало 6 працівників, а в період квітень 2020 року та червень 2020 року працювало 5 працівників, які забезпечували виконання робіт підприємства. Приватним підприємством «Галицький квалітет» із заробітної плати працівників сплачувалися податки та подавалися звіти. Тобто, вказаної кількості працівників було достатньо для виконання робіт на користь ТОВ «Яркон».

Також, згідно Специфікації № 1 від 25 червня 2020 року до Договору № 25/06 від 25 червня 2020 року; Специфікації № 1 від 14 квітня 2020 року до Договору № 14/04 від 14 квітня 2020 року; Специфікації № 1 до Договору 29/05 від 29 травня 2019 року вбачається, які конкретно роботи виконувалися, їх кількість та вартість.

Таким чином, висновки перевірки щодо господарських операцій між ТОВ «Яркон» та ПП «Галицький квалітет» не можуть вважатись обґрунтованими.

Встановлено, що 09 березня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Яркон» (надалі - Замовник) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (надалі - Виконавець), було укладено Договір про виконання робіт, надання послуг № 09/03/2023.

Згідно п. 1.1. вищевказаного Договору, Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання виконати електромонтажні роботи а саме: монтаж повітряної лінії 10кВ; монтаж кабельної вставки 10кВ; монтаж трансформаторної підстанції 10/0,4 кВ; роботи вимірювальної лабораторії на об`єкті за адресою: м. Житомир, вул. Промислова,15.

По факту виконаних робіт, наданих послуг, між ТОВ «Яркон» та ФОП ОСОБА_1 було підписано наступні Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг):

- № МЛ-0000001 від 10 травня 2023 року в сумі 318 395,00 грн. (електромонтажні роботи (монтаж повітряної лінії 10кВ));

- № МЛ-0000002 від 10 травня 2023 року в сумі 306 775,00 грн. (електромонтажні роботи (монтаж повітряної лінії 10кВ));

- № МЛ-0000003 від 10 травня 2023 року в сумі 63 600,00 грн. (1. електромонтажні роботи (монтаж трансформаторної підстанції КТП-10/0,4); 2. електромонтажні роботи (роботи вимірювальної лабораторії)).

ТОВ «Яркон» було перераховано на рахунок ФОП ОСОБА_1 за виконані електромонтажні роботи кошти в загальній сумі 688 770,00 грн., що підтверджується платіжними інструкціями, а саме: № 445 від 10 березня 2023 року в сумі 318 395,00 грн.; № 516 від 22 березня 2023 року в сумі 306 775,00 грн.; № 517 від 22 березня 2023 року в сумі 63 600,00 грн.

Відповідач вказує, що ТОВ «Яркон» отримано від ФОП ОСОБА_1 послуги по проведенню електромонтажних робіт (монтаж повітряної лінії, монтаж трансформаторної підстанції, роботи електровимірювальної лабораторії) без їх розшифровки, без зазначення вартості матеріалів (власні чи замовника), залучених трудових ресурсів, спеціальної будівельної техніки, відповідних дозволів на виконання такого виду робіт тощо.

При проведенні аналізу діяльності ФОП ОСОБА_1 згідно інформаційних ресурсів ДПС України встановлено, що даний ФОП не декларує будь-які об`єкти оподаткування, найманих працівників та залучення інших СГД для виконання робіт.

Також, в ході перевірки встановлено, що трансформаторна підстанція трансформатором була придбана ТОВ «Яркон» у ПП «ЕПТ» (код згідно з ) у березні 2023 року і зазначений контрагент надавав послуги по її монтажу.

Однак, з огляду на наявність зазначених первинних документів доводи відповідача щодо вказаних операцій позивача та ФОП ОСОБА_1 є необґрунтованими.

Факт відсутності декларування будь-яких об`єктів оподаткування, найманих працівників та залучення інших СГД для виконання у контрагентів, за наявності доказів того, що вказані роботи (послуги) є виконаними, не можуть бути підставою для накладання на позивача несприятливих наслідків у вигляді позбавлення його права сформованих податкових вигод за фактично вчиненими операціями.

Верховний Суду в постановах від 17 квітня 2018 року у справі № 826/14549/15, від 06 лютого 2018 року у справі № 816/166/15-а, від 13 серпня 2020 року у справі №520/4829/19, від 21 жовтня 2020 року у справі № 140/1845/19, зауважив, що відсутність у контрагента матеріальних та трудових ресурсів не виключає можливості реального виконання ним господарської операції, оскільки залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу). Основні та транспортні засоби можуть перебувати в постачальника на праві оренди або лізингу.

ТОВ «Яркон» не може нести відповідальність за невиконання його контрагентами своїх зобов`язань, а тому можливі порушення чинного законодавства з боку контрагентів, не є безумовною підставою для висновку про порушення саме позивачем вимог податкового законодавства та позбавлення його права сформованих податкових вигод за фактично вчиненими операціями.

06 лютого 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛЕД+» (надалі Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Яркон» (надалі - Покупець), було укладено Договір поставки № 06/02/2023 року.

Згідно п. 1.1. вищевказаного Договору, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов`язується отримати й оплатити товари (надалі - "Товар") вказані у видаткових накладних до цього договору.

Згідно видаткової накладної № 56 від 08 березня 2023 року, вбачається, що ТОВ «ЛЕД+» було поставлено ТОВ «Яркон» Товар трансформаторну підстанцію КТПтк 63/10/0,4 (1 шт.) в сумі 118 250,00 грн.

Згідно видаткової накладної № 57 від 08 березня 2023 року вбачається, що ТОВ «ЛЕД+» було поставлено ТОВ «Яркон» Товар трансформатор ТМ63/10/0,4 У/Ун-0 У1 (1 шт.) в сумі 89 375,00 грн.

ТОВ «Яркон» було перераховано на рахунок ТОВ «ЛЕД+» кошти за отриманий вищезазначений Товар в загальній сумі 207 625,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 223 від 07 лютого 2023 року в сумі 118 250,00 грн. та платіжною інструкцією № 222 від 07 лютого 2023 року в сумі 89 375,00 грн.

Відтак, ТОВ «Яркон» придбано трансформаторну підстанцію та трансформатор у ТОВ «ЛЕД+», однак, послуги по її монтажу здійснювалися саме ФОП ОСОБА_1 , що підтверджується Актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № МЛ-0000003 від 10 травня 2023 року.

26 травня 2022 року між ТОВ «Яркон» (надалі - Замовник) та ФОП ОСОБА_2 (надалі - Виконавець), було підписано Договір про надання послуг № 26/05-22.

По факту наданих послуг, між ТОВ «Яркон» та ФОП ОСОБА_2 було підписано наступні Акти наданих послуг: № 27-05/22 від 27 травня 2022 року в сумі 20 972,00 грн. (проведення онлайн семінару-навчання експлуатації касової системи); № 23-06/22 від 23 червня 2022 року в сумі 20 972,00 грн. (проведення онлайн семінару-навчання експлуатації системи вимірювання рівня палива у резервуарах); № 28-07/22 від 28 липня 2022 року в сумі 16 700,00 грн. (проведення онлайн семінару-навчання експлуатації системи «NG-CLUB»); № 22-08/22 від 22 серпня 2022 року в сумі 16 700,00 грн. (доопрацювання функціоналу програмного терміналу «NG-CLUB»); № 4-10/22 від 04 жовтня 2022 року в сумі 16 700,00 грн. (програмування акційної схеми у лояльній системі); № 31-10/22 від 31 жовтня 2022 року в сумі 12 840,00 грн. (планове навчання з програмування акційної схеми у лояльній системі); № 28-11/22 від 28 листопада 2022 року в сумі 12 840,00 грн. (налаштування звіту в Мобільному додатку); № 17-01-1/23 від 17 січня 2023 року в сумі 12 840,00 грн. (налаштування акціоної схеми в Мобільному додатку); № 28-02/23 від 28 лютого 2023 року в сумі 25 680,00 грн. (налаштування акціоної схеми в Мобільному додатку); № 3-04/23 від 03 квітня 2023 року в сумі 12 840,00 грн. (планове навчання з програмування акційної схеми у лояльній системі).

ТОВ «Яркон» було перераховано на рахунок ФОП ОСОБА_2 за надані послуги кошти в загальній сумі 169 084,00 грн., що підтверджується: платіжним дорученням № 491 від 27 травня 2022 року в сумі 20 972,00 грн.; платіжним дорученням № 635 від 23 червня 2022 року в сумі 20 972,00 грн.; платіжним дорученням № 842 від 29 липня 2022 року в сумі 16 700,00 грн.; платіжною інструкцією № 973 від 22 серпня 2022 року в сумі 16 700,00 грн.; платіжною інструкцією № 1202 від 04 жовтня 2022 року в сумі 16 700,00 грн.; платіжною інструкцією № 1363 від 01 листопада 2022 року в сумі 12 840,00 грн.; платіжною інструкцією № 1509 від 29 листопада 2022 року в сумі 12 840,00 грн.; платіжною інструкцією № 137 від 20 січня 2023 року в сумі 12 840,00 грн.; платіжною інструкцією № 372 від 28 лютого 2023 року в сумі 25 680,00 грн.; платіжною інструкцією № 556 від 03 квітня 2023 року в сумі 12 840,00 грн.

ТОВ «Яркон» було сплачено частину суми грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 156 534,22 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 596 від 17 квітня 2024 року та застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 16 407,57 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 597 від 17 квітня 2024 року, згідно податкового повідомлення-рішення № 1 від 08 квітня 2024 року.

Таким чином, операції між ТОВ «Яркон» та ФОП ОСОБА_2 належним чином підтверджені.

З урахуванням наведеного, податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Житомирській області № 1 від 08 квітня 2024 року, в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 229 413,78 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 42353,43 грн. є протиправним та підлягає скасуванню.

Встановлено, що ПП «Галицький квалітет» до складу податкового кредиту ТОВ «Яркон» відносились суми ПДВ на підставі податкових накладних, складених та своєчасно зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, ПП «Галицький квалітет».

Правова оцінка висновкам відповідача щодо вказаних операцій між ТОВ "Яркон" та ПП «Галицький квалітет» вже надана судом, порушень про які вказав відповідач не встановлено.

Окрім того, судом встановлено, що ТОВ «Яркон» було сплачено частину суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 25 590,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 594 від 17 квітня 2024 року та застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 6 397,50 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 595 від 17 квітня 2024 року, згідно податкового повідомлення-рішення № 1 від 08 квітня 2024 року.

З огляду на вищевикладене, прийняте податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Житомирській області № 1 від 08 квітня 2024 року, в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 83334,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкції в сумі 20 833,50 грн. є протиправним та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15 липня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Сушко О.О. Мацький Є.М.