Справа № 521/149/25
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/149/25
Провадження № 2-а/947/86/25
УХВАЛА

про продовження залишення позову без руху

19.02.2025 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративних стягнень, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси в порядку ст.29 КАС України з Малиновського районного суду міста Одеси надійшла цивільна справа №521/149/25 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративних стягнень, яка згідно до автоматичного розподілу судової справи між суддями, вказана справа передана судді Київського районного суду м. Одеси Я.В. Бескровному.

Ухвалою Київського районного суду м. Одесивід 06.02.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк на усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мали бути усунуті наступним способом: позивач мав надати суду ордер на представництво в Київському районному суді міста Одеси; позивач мав надати підтвердження сплати судового збору на рахунок Київського районного суду міста Одеси; позивач мав направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та надати суду докази надсилання цих матеріалів відповідачу. Суд роз`яснив, що документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у відповідача електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у відповідача електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення; уточнити відповідача.

17.02.2025 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява від Беніцького Андрія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, у якій він надав копію ордеру №ВН 1475799 від 15.02.2025 року, копію квитанції №12 про сплату судового збору у розмірі 605,60 грн. на рахунок отримувача UA0026001; докази направлення копії документів через систему «Електронний суд» відповідачу-Управлінню патрульної поліції в Одеській області; представник позивача в свої заяві зазначає, що відповідачем у справі є інспектор 2 взводу 2 рота 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області, ст. лейтенант поліції В.М. Данільчук, який скла Постанову по справі про адміністративне правопорушення (Серія ЕНА 3227543.

Дослідивши подану позивачем заяву про усунення недоліків та додані до неї документи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно дост.4Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позовних заяв розміри ставок судового збору диференційовано за характером спору (майновий/немайновий), а також за правовим статусом платника судового збору (фізична особа/фізична особа - підприємець/юридична особа/суб`єкт владних повноважень).

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 18.03.2020, у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2025 рік» у 2025 році установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2025 у розмірі 3028 грн.

Отже,позивачем повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 605,60 грн., проте останнім до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору за подання до суду даного позову.

Як вбачається з квитанції №12 позивач сплатив судовий збір у розмірі 605,60 грн. на рахунок отримувача UA0026001, код отримувача 37993783, які не являються реквізитами Київського районного суду міста Одеси.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання даної позовної заяви, відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 605 (п`ятсот тридцять шість) гривень 60 копійок за реквізитами: отримувач: ГУК в Одеській області (Київський р-н), код отримувача 37607526, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок №UA0015756, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду від 26 грудня 2019 року у справі №724/716/16-а, належним відповідачем є саме державний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративне правопорушення.

Отже, позивачу необхідно уточнити відповідача у справі, шляхом подання до суду уточненої редакції позовної заяви з додатками, а також копії такої позовної заяви з додатками для відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що позивач вживав заходи для усунення недоліків позовної заяви, з метою недопущення надмірного формалізму під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне продовжити відповідачу строк усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 161, 169, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви та встановити позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Бескровний Я. В.