Справа № 808/3050/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

18 лютого 2025 року Справа № 808/3050/16 Провадження № СН/280/33/24 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В. розглянувши питання про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення рішення, вимоги про сплату боргу (недоїмки) та рішення про застосування штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 (далі позивач, Підприємець) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Токмацької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі відповідач, контролюючий орган) про визнання протиправними та скасування:

- податкового повідомлення рішення від 01 вересня 2016 року №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 118706,36 грн, у тому числі за податковими зобов`язаннями на 94 965,09 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями на 23 741,27 грн);

- вимоги від 01 вересня 2016 року №Ф-163 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску в сумі 192 212,94 грн;

- рішення від 01 вересня 2016 року №230 про застосування штрафних санкцій в сумі 20 778,86 грн за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 10 травня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2017 року, позов задоволено в повному обсязі.

Постановою Верховного Суду від 23 серпня 2024 року частково задоволено касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області, скасовано Запорізького окружного адміністративного суду від 10 травня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2017 року, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Після повторного перерозподілу справи, проведеного в порядку КАС України, справу передано судді Запорізького окружного адміністративного суду Татаринову Д.В. на розгляд.

Ухвалою суду від 09 вересня 2024 року розгляд адміністративної справи №808/3050/16 (провадження №СН/280/33/24) призначено за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 30 вересня 2024 року о 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 30 вересня 2024 року підготовче засідання відкладено на 22 жовтня 2024 року 11 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2024 року підготовче засідання призначено на 18 листопада 2024 року о/об 10 год. 00.

30 жовтня 2024 року до суду надійшов лист Міністерства соціальної політики України, в якому повідомлено фактичне місце проживання позивача: АДРЕСА_1 .

З метою реалізації позивачем можливості прибуття у судове засідання та надання пояснень, додаткових доказів і повного, об`єктивного та всебічного розгляду адміністративної справи, судом на адресу позивача, повідомлену листом Міністерства соціальної політики України, направлено копії ухвал Запорізького окружного адміністративного суду, постановлених судом після прийняття адміністративної справи №808/3050/16 до провадження суддею Татариновим Д.В.

18 листопада 2024 року після 11 год. 00 хв. ухвали, постановлені судом після прийняття адміністративної справи №808/3050/16 до провадження суддею Татариновим Д.В., повернуто на адресу суду АТ «Укрпошта» з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

Ухвалою суду від 18 листопада 2024 року замінено відповідача Токмацьку ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області на правонаступника - Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд.166, код ЄДРПОУ ВП: 44118663), продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі № 808/3050/16 строком на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 17 грудня 2024 на 10 год. 00 хв.

У підготовче засідання, призначене на 17 грудня 2024 року позивач не прибув.

17 грудня 2024 року представником відповідача до суду подано клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату у зв`язку із неявкою позивача у підготовче засідання, повідомленого про дату, час та місце проведення підготовчого засідання належним чином.

Ухвалою суду від 17 грудня 2024 року підготовче засідання відкладено на 14 січня 2025 року на 12 год. 30 хв.

Ухвали, постановлені судом після прийняття адміністративної справи №808/3050/16 до провадження суддею Татариновим Д.В., направлялись на адресу позивача, вказану у листі Міністерства соціальної політики України, однак повернуті АТ «Укрпошта» на адресу суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою», що з урахування положень статті 126 КАС України вважається належним повідомленням позивача про час, місце та дату проведення підготовчого засідання.

У судове засідання позивач та/або його представник не прибув.

14 січня 2025 року представником відповідача до суду подано клопотання про закриття підготовчого провадження по справі та призначення справи до судового розгляду по суті на іншу дату.

Суд дослідивши матеріали справи, враховуючи неявку позивача у підготовче засідання, відмовив представнику відповідача у задоволенні вищезазначеного клопотання, оскільки без надання позивачем пояснень та додаткових доказів по справі неможливо встановити обставини наведені у постанові Верховного Суду від 23 серпня 2024 року по справі № 808/3015/16.

З огляду на вказане, підготовче засідання відкладено на 18 лютого 2025 року о/об 11 год. 00 хв.

З метою реалізації позивачем можливості прибуття у судове засідання та надання пояснень, додаткових доказів і повного, об`єктивного та всебічного розгляду адміністративної справи, судом на адресу позивача, повідомлену листом Міністерства соціальної політики України, засобами поштового зв`язку направлено копію вищезазначеної ухвали суду, яка повернута АТ «Укпошта» на адресу суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою». З урахування положень статті 126 КАС України позивач вважається належним чином повідомленим про час, місце та дату проведення підготовчого засідання.

Також, про проведення підготовчих засідань по даній справі позивач повідомлявся шляхом розміщення відповідних оголошень на офіційному сайті суду.

18 лютого 2025 року представником відповідача до суду подано заяву про залишення позову без розгляду, у зв`язку із неодноразовою неявкою позивача у підготовче засідання, який повідомлений про його дату, час та місце проведення належним чином.

Розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 2 та статті 8 КАС України однією із засад адміністративного судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 44 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов`язки та зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зловживання процесуальними правами не допускається (частина 1 статті 45 КАС України).

При цьому, процесуальні права і обов`язки будь-якої особи, яка бере участь у справі, не можуть визнаватися більш або менш важливими, ніж права і обов`язки іншої особи. Розпорядження своїми правами (як процесуальними так і матеріальними правами) повинно, на думку суду, здійснюватись особою в межах, передбачених законом, у встановленій процесуальній формі та без порушення прав інших осіб.

Право на розгляд справи судом протягом розумного строку, визначеного Кодексом адміністративного судочинства України, належить як позивачу, так і відповідачу.

Кодекс адміністративного судочинства України також надає право учасникам справи заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності (статті 44, 205 КАСУ).

Таким чином позивач, який є ініціатором звернення до суду, має використовувати власні процесуальні права з метою, з якою такі права були йому надані, не зловживаючи ними. Для реалізації цих прав позивач може забезпечити представництво власних інтересів при розгляді адміністративної справи, або заявити клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності

При цьому, відповідно до частини 5 статті 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Слід зазначити, що неприбуття в судове засідання позивача є повторним, коли ні позивач, ні його представник вдруге не прибули на розгляд справи і в суду є достовірні докази про те, що обидва рази сторону позивача було належним чином повідомлено про необхідність з`явлення до судового засідання та про дату, час та місце судового розгляду справи.

Поняття «повторності» означає вчинення дії знову, основною ознакою повторності є здійснення аналогічного, тотожного. А тому «повторне неприбуття», як підстава для залишення позовної заяви без розгляду, означає неявку у судове засідання два чи більше разів без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття протягом усього розгляду справи.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Залишення позовної заяви без розгляду це форма вирішення справи без ухвалення остаточного рішення, у зв`язку з виникненням обставин, які перешкоджають її розгляду, але можуть бути усунуті в майбутньому. Позовна заява залишається без розгляду за наявності встановлених в судовому засіданні обставин, які свідчать про недодержання умов реалізації права позивача на звернення до суду за захистом, але застосування яких можливе в подальшому.

З урахуванням того, що представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи, 17 грудня 2024 року, 14 січня 2025 року, 18 лютого 2025 року не з`явився до судових засідань за відсутності на це причин, які б були визнані судом поважними, враховуючи ненадходження до суду клопотань про розгляд справи за його відсутності, суд вважає, що сторона позивача повторно не прибула у судове засідання в адміністративній справі № 808/3050/16 без поважних причин, неявка сторони позивача, з урахуванням ряду обставин, які суду необхідно з`ясувати у відповідності до постанови Верховного Суду від 23 серпня 2024 року по справі № 808/3015/16, перешкоджає розгляду цієї адміністративної справи, а тому у суду наявні правові підстави для залишення адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення рішення, вимоги про сплату боргу (недоїмки) та рішення про застосування штрафних санкцій без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 240 КАС України.

Згідно із частиною другої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки позивач належним чином повідомлений судом про призначені судові засідання, однак не прибув без повідомлення поважних причин неявки, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав, суд дійшов висновку про можливість застосування визначеного пунктом 4 частини першої статті 240 КАС України правового наслідку неявки позивача в підготовче та судове засідання - залишення позову без розгляду.

Вказані обставини свідчать про наявність підстав для задоволення клопотанн відповідача про залишення позовної заяви в адміністративній справі № 808/3050/16 без розгляду.

У відповідності до вимог частини четвертої статті 240 КАС України суд роз`яснює позивачу, що він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких позов залишено без розгляду.

Керуючись статтями 183, 205, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про залишення позовної заяви в адміністративній справі № 280/3050/16 без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення рішення, вимоги про сплату боргу (недоїмки) та рішення про застосування штрафних санкцій,- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу виготовлено та підписано 18 лютого 2025 року.

Суддя Д.В. Татаринов