Справа № 160/3725/25
Суддя: Сластьон Анна Олегівна
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2025 року Справа № 160/3725/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_2 , в якій позивач просить суд:

-визнати протиправним призов позивача ОСОБА_1 1985 р.н., на військову службу під час мобілізації до військової частини НОМЕР_1 ;

-визнати протиправним призов позивача ОСОБА_1 1985 р.н., на військову службу під час мобілізації до військової частини НОМЕР_2 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2025 року позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу надати докази сплати судового збору, або вказати підстави від його звільнення та надати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

10 лютого 2025 року від позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказано, що позивач є діючим військовослужбовцем, з урахуванням особливостей проходження військової служби та наявності військового стану був обмежений у вільних діях та у можливостях вчасно скористатися своїм правом на судовий захист порушених прав. Декілька місяців мав дуже рідкі та короткі спілкування з дружиною, користування мобільним зв`язком протягом тривалого часу було заборонено командуванням з причин, пов`язаних із можливим відслідковуванням військами агресора. Позивач оскаржуваний наказ та документи про його призов досі не отримав, що також в свою чергу унеможливило вчасне звернення до суду. Позивач перебував у районах ведення бойових дій і просто не мав права покинути позиції та займатися судовим захистом своїх порушених прав, оскільки відпустка йому не надавалася, незважаючи на захворювання. Також вказує, що він звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки він є діючим військовослужбовцем, а предмет позову стосується його прав як військовослужбовця.

Ознайомившись з вищевказаним клопотанням, суд вважає, що причини пропуску строку звернення до адміністративного суду є поважними, а також те, що позивач має підстави для звільнення від сплати судового збору.

Відтак, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Поновити ОСОБА_1 строки звернення до адміністративного суду у справі №160/3725/25.

2.Звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

3.Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Сластьон А.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

4. Витребувати у відповідача Військової частини НОМЕР_2 :

-копію наказу про зарахування позивача до списків особового складу Військової частини НОМЕР_2 №331 від 19.11.2024;

Витребувати у відповідача Військової частини НОМЕР_1 :

-копію наказу про зарахування позивача до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 №80 від 10.03.2022;

-копію наказу про виключення позивача зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 №332 від 18.11.2024.

Витребувані докази надати до суду протягом 10 (десяти) днів з дати отримання ухвали суду.

5. Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчені докази:

- мобілізаційне розпорядження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , та докази на підтвердження отримання зазначеного розпорядження ОСОБА_1 ;

- довідку військово-лікарської комісії про проходження ОСОБА_1 медичного огляду під час призову на військову службу за мобілізацією;

- висновки лікарів за результатами проходження військово-лікарської комісії ОСОБА_1 , із зазначенням дат та відміток лікарів про придатність ОСОБА_1 до військової служби;

- докази на підтвердження ознайомлення ОСОБА_1 з результатами медичного огляду та вручення ОСОБА_1 копії довідки ВЛК.

Витребувані докази надати до суду протягом 10 (десяти) днів з дати отримання ухвали суду.

Попередити ІНФОРМАЦІЯ_1 про вжиття судом заходів процесуального примусу у разі ненадання витребуваних доказів або неповідомлення про поважність причин їх ненадання.

6. Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

7. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

8. Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

9. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/ .

10. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.О. Сластьон