Справа № 520/172/25
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 лютого 2025 р. м. ХарківСправа № 520/172/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Русанової В.Б.,

Суддів Бегунца А.О. , Мельнікової Л.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 10.01.2025 по справі № 520/172/25

за позовом ОСОБА_1

до судді Харківського апеляційного суду Люшні Анатолія Івановича

про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.01.2025 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Судді Харківського апеляційного суду Люшні А.І. про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

На ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2025 року апеляційна скарга залишена без руху, в зв`язку з несплатою судового збору, не зазначенням прізвища, ім`я та по батькові відповідача, його місця проживання чи перебування та не доданням копії апеляційної скарги відповідачу, наданий десятиденний строк для усунення недоліків з моменту отримання копії ухвали, шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору або доказів в підтвердження наявності обставин для звільнення від його сплати, уточнену апеляційну скаргу із зазначенням ім`я та по батькові відповідача, його місце проживання чи перебування та її копії для вручення відповідачу.

05.02.2025 ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

10.02.2025 на виконання вимог ухвали суду ОСОБА_1 подав заяву, в якій послався на те, що звільнений від сплати судового збору на підставі п. 17 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", як особа яка засуджена до позбавлення волі. Зазначає на відсутність обов`язку подавати копію апеляційної скарги, оскільки позивач знаходиться в місцях позбавлення волі та вказувати прізвище, ім`я та по батькові відповідача, оскільки вказані дані встановлені в ухвалі суду від 31.01.2025.

Просить врахувати правову позицію викладену в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду по справі № 639/4311/24.

Колегія суддів, перевіривши апеляційну скаргу, заяву апелянта, зазначає наступне.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" визначено перелік звільнених від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Зокрема пункт 17 ст.5 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що від сплати судового збору звільняються засуджені до покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк та до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, а також особи, взяті під варту, - у справах, пов`язаних із питаннями, які вирішуються судом під час виконання вироку відповідно до ст. 537 КПК України, у разі відсутності на їхніх особових рахунках коштів, достатніх для сплати судового збору.

Таким чином, позбавлення волі позивача не є безумовною обставиною, що звільняє від сплати судового збору, оскільки обов`язковою умовою такого звільнення є розгляд справ, пов`язаних із питаннями, які вирішуються судом під час виконання вироку відповідно до ст. 537 КПК України та наявність доказів відсутності на особових рахунках коштів, достатніх для сплати судового збору.

Проте, предметом позову не є питання, які вирішуються судом під час виконання вироку відповідно до ст. 537 КПК України, доказів, які б свідчили про відсутність на особових рахунках коштів, достатніх для сплати судового збору апелянтом не надано, що унеможливлює застосування положень п.17 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Посилання заявника на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду по справі № 639/4311/24 колегія суддів відхиляє, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Крім того, колегія суддів зазначає, що п.4 ч. 2, п.2 ч.5 ст. 296 КАС України встановлено вимоги до апеляційної скарги, в якій зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). До апеляційної скарги додаються її копії та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Отже, доводи позивача про відсутність обов`язку подавати копію апеляційної скарги, з підстав перебування в місцях позбавлення волі та зазначати в ній прізвище, ім`я та по батькові відповідача, його місце проживання чи перебування, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки вказаний обов`язок передбачено вищенаведеними нормами КАС України.

Винятків стосовно осіб, які позбавлені волі норми ст. 296 КАС не містять.

Таким чином, на момент постановлення ухвали, скаржником не надано доказів усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно з ч.5 ст.298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки у строк, встановлений судом, заявником не виконано вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2025, недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 10.01.2025 по справі № 520/172/25 за позовом ОСОБА_1 до судді Харківського апеляційного суду Люшні Анатолія Івановича про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді А.О. Бегунц Л.В. Мельнікова