Справа № 160/34080/24
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 лютого 2025 р.Справа № 160/34080/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження у справі №160/34080/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

25.12.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо відсутності дій з розгляду та надання відповіді на рапорт ОСОБА_1 від 23.08.2024 року щодо необхідності надання інформації про причини і відсутність виплати додаткової грошової винагороди за період з 01.01.2024 року по 31.01.2024 року, з 01.02.2024 року по 29.02.2024 року, з 01.04.2024 року по 19.04.2024 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 розглянути по суті рапорт ОСОБА_1 від 23.08.2024 року щодо необхідності надання інформації про причини і відсутність виплати додаткової грошової винагороди за період з 01.01.2024 року по 31.01.2024 року, з 01.02.2024 року по 29.02.2024 року, з 01.04.2024 року по 19.04.2024 року, про що надати письмову відповідь у відповідності до 112, 115 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України і змісту статті 20 Закону України «Про звернення громадян».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.12.2024 провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшов відзив на позовну заяву та заява про закриття провадження у справі №160/34080/24.

В обґрунтування заяви про закриття провадження у справі зазначено, що 07.01.2025 відповідачем розглянуто рапорт позивача та направлено рекомендованим листом обґрунтовану відповідь із зазначенням причин невиплати додаткової винагороди за спірний період, а саме - відсутність підтвердження з боку військової частини, де він перебував у відрядженні, про його безпосередню участь у бойових діях або заходах, а також виконання завдання бойових завдань, що є підставою для проведення такої виплати. Окрім того заявнику запропоновано звернутись до командирів, у розпорядженні яких він під час відрядження перебував, із рапортом про підтвердження його участі у заходах та видачі про це необхідної довідки. Зазначає, що за наведених обставин, просить суд врахувати, що військова частина НОМЕР_1 виправила оскаржувану позивачем бездіяльність щодо не розгляду рапорту, поновивши права останнього на розгляд звернення. У зв`язку із викладеним та на підставі ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України просить суд провадження у справі закрити.

Судом встановлено, що предметом спору у справі є питання визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо відсутності дій з розгляду та надання відповіді на рапорт позивача від 23.08.2024 року щодо необхідності надання інформації про причини і відсутність виплати додаткової грошової винагороди за період з 01.01.2024 року по 31.01.2024 року, з 01.02.2024 року по 29.02.2024 року, з 01.04.2024 року по 19.04.2024 року та зобов`язання відповідача розглянути по суті рапорт позивача від 23.08.2024 року щодо необхідності надання інформації про причини і відсутність виплати додаткової грошової винагороди за період з 01.01.2024 року по 31.01.2024 року, з 01.02.2024 року по 29.02.2024 року, з 01.04.2024 року по 19.04.2024 року, про що надати письмову відповідь у відповідності до 112, 115 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України і змісту статті 20 Закону України «Про звернення громадян».

Станом на день розгляду заяви про закриття провадження у справі судом встановлено, що відповідачем в добровільному порядку виконано вимоги позовної заяви, а саме рапорт позивача від 23.04.2024 року з приводу виплати додаткової винагороди під час дії воєнного стану під час перебування у відрядженні до Військової частини НОМЕР_4 розглянутий командуванням Військової частини НОМЕР_1 .

На підтвердження вказаного, суду надано копію листа Військової частини №1656/48 від 03.01.2025 року.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що викладені у позовній заяві порушення прав позивача були усунуті відповідачем добровільно в повному обсязі, а тому у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення прав та законних інтересів в межах розгляду цієї справи, не відбулось. Позивач заперечень стосовно, викладених у заяві відповідача про закриття провадження у справі обставин не надав.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження у справі №160/34080/24 - задовольнити.

Провадження у справі №160/34080/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна