Справа № 826/11138/16
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 лютого 2025 року

м. Київ

справа №826/11138/16

адміністративне провадження №К/990/2468/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Українського державного інституту культурної спадщини на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом Північного офісу Держаудитслужби до Науково-дослідного інституту пам`яткоохоронних досліджень про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2024 року відмовлено в задоволенні заяви Українського державного інституту культурної спадщини про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 червня 2018 року.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року апеляційну скаргу було залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме не додано документ про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року апеляційну скаргу Українського державного інституту культурної спадщини на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2024 року про відмову в роз`ясненні судового рішення у справі за адміністративним позовом Північного офісу Держаудитслужби до Науково-дослідного інституту пам`яткоохоронних досліджень про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії повернуто скаржнику.

20 січня 2025 року Українським державним інститутом культурної спадщини подано до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просив скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року, повністю передати справу на новий розгляд для продовження розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2025 року касаційну скаргу Українського державного інституту культурної спадщини на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року у справі № 826/11138/16 залишено без руху. Надано заявнику касаційної скарги строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору. Роз`яснено, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

08 лютого 2025 року від Українського державного інституту культурної спадщини на виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху надійшов документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

За правилами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329, 331 КАС України. Підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 327-331, 334, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Українського державного інституту культурної спадщини на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом Північного офісу Держаудитслужби до Науково-дослідного інституту пам`яткоохоронних досліджень про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 826/11138/16.

Встановити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

...........................

...........................

...........................

А.Г. Загороднюк

Л.О. Єресько

В.М. Соколов ,

Судді Верховного Суду