Справа № 571/444/25
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/444/25
Провадження № 2-а/571/2/2025
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 лютого 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про поновлення строку на оскарження, визнання дій поліцейського протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про поновлення строку на оскарження, визнання дій поліцейського протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи.

Позивач просить: поновити строк оскарження постанови серії БАД №472855 від 15.11.2024 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122, ч.4 ст.126 КУпАП;

- визнати дії капітана поліції ПОГ СВГ ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області Адамця Ігоря Івановича, під час розгляду ним справи про адміністративне правопорушення - протиправними;

- скасувати постанову серії БАД №472855 винесену 15.11.2024 р. про притягнення його до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.122, ч.4 ст.16 КУпАП і закрити справу про адміністративне правопорушення;

- стягнути з відповідача на його користь судовий збір.

При відкритті провадження у справі, суд перевіряє позовну заяву на відповідність її змісту вимогам ст.ст.160-161 КАС України, призначення непідготовленої справи до судового розгляду є недопустимим.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Частиною першою ст. 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно позовної заяви, копію оскаржуваної постанови серії БАД № 47285, винесеної поліцейським офіцером громади СВГ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітаном поліції Адамець Ігорем Івановичем 15 листопада 2024 року, позивач не отримував.

Підставою пропуску строку звернення до суду позивач зазначає, що про таку постанову йому стало відомо в суді під час ознайомлення з матеріалами справи №571/2575/24.

Однак, позивач не вказує точної дати коли йому стало відомо про таку постанову та не долучає до позовної заяви копій матеріалів справи №571/2575/24, що позбавляє суд можливості перевірити вказані обставини.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

При цьому окремої від позову заяви про поновлення строку на звернення до суду позивачем не подано. Доказів у підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду позивачем не надано.

Статтею 160 КАС України передбачено, що повинна містити позовна заява, при цьому, положеннями цієї статті не передбачено можливості заявляти клопотання про поновлення строку на звернення до суду.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви слід усунути шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

З огляду на вищевикладене, слід запропонувати позивачеві усунути недоліки позовної заяви шляхом подачі позовної заяви з додержанням вимог, викладених у статтях 160 і 161 КАС України.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 171, 248, 256 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про поновлення строку на оскарження, визнання дій поліцейського протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи,, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачеві без розгляду, що не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф.Комзюк