Справа № 336/1489/25
Суддя: Дмитрюк О. В.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/336/50/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Мухін Антон Анатолійович, до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

12.02.2025 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Мухін А.А., за яким позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову ЕНА № 02787668 від 09.08.2024, винесену поліцейським 2 взводу, 2 роти 4 батальйону УПП в Запорізькій області старшим сержантом поліції Фісюком К.М., про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн., провадження у справі закрити.

За позовом позивач, також, просить поновити пропущений строк для звернення до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування такого клопотання зазначає, що 05.02.2025 із за стосунку «Дія» він дізнався про відкриття виконавчого провадження Центральним ВДВС у м. Запоріжжі ПМУ МЮ (м. Одеса), з примусового виконання постанови ЕНА № 02787668 від 09.08.2024 про стягнення штрафу, який вже було подвоєно, за фактом порушення п. 4.14 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 127 КУпАП. Справа про адміністративне правопорушення розглянута суб`єктом владних повноважень без участі позивача, внаслідок чого його процесуальні права були порушені. Копія оскаржуваної постанови суб`єктом владних повноважень позивачу вручена чи надіслана не була. З копіями матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ознайомився на підставі адвокатського запиту 06.02.2025 у Центральному ВДВС.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За таких обставин, суддя вважає, що позивач з поважних причин пропустив строк на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, а тому вважає можливим поновити йому пропущений строк на звернення до адміністративного суду із позовом.

Відповідно до ст.ст.160-161КАС України форма і зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи, дають підстави для відкриття спрощеного провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Враховуючи відсутність підстав для повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням вимог ст.257 КАС України, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими главою 10 розділу ІІ КАС України

Відповідно до ч. 5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи предмет позову, категорію справи, суддя вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Керуючись ст.ст. 121, 171, 257-262, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), представник позивача адвокат Мухін Антон Анатолійович, до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду о 11-30 год. 07 березня 2025 р. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А).

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України розгляд справи проводити без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотань будь-якої зі сторін про інше.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Зобов`язати відповідача Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції надати суду належним чином завірені копії всіх матеріалів, що потягли за собою притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127 КУпАП, у тому числі відеозапис правопорушення (у разі його наявності), скоєного 09.08.2024 Наволоцьким Ігорем Володимировичем (постанова Серія ЕНА № 02787668 від 09.08.2024).

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки https://court.gov.ua/sud0827/

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дмитрюк О.В.