Справа № 160/22884/21
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2025 рокуСправа №160/22884/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Лозицької І.О.

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень при виконанні рішення суду у справі №160/22884/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у підготовці, оформлені та направленні всього необхідного пакету документів до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугою років відповідно до статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати, оформити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській весь необхідний пакет документів для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугою років відповідно до статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, в якій заявник просить суд:

- визнати неправомірними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не виконання Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 року по справі № 160/22884/21, яким зобов`язано відповідача підготувати, оформити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області весь необхідний пакет документів для призначення ОСОБА_1 , пенсії за вислугою років відповідно до статті 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб";

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 року по справі № 160/22884/21, підготувати, оформити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області весь необхідний пакет документів для призначення ОСОБА_1 , пенсії за вислугою років відповідно до статті 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб";

- надіслати окрему ухвалу на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли неналежному виконанню рішення суду від 28.12.2021 року по справі № 160/22884/21;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня набрання ухвалою законної сили повідомити Дніпропетровський окружний адміністративний суд про вжиті на виконання ухвали заходи щодо виконання рішення суду від 28.12.2021 року по справі № 160/22884/21.

В обґрунтування вказаної заяви, позивачем зазначено, що у зв`язку з тим, що рішення не було виконано добровільно позивачем був отриманий виконавчий лист № 160/22884/21 від 26.01.2024 р., який разом з заявою про примусове виконання, був направлений до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Постановою державного виконавця від 15.05.2024р. в порядку ст.ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» було відкрито виконавче провадження №75018127 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документу. Головним державним виконавцем Сапаровою А.С., на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 були направлені постанова про відкриття виконавчого провадження та чотири вимоги від 13.06.24 р., 02.08.24 р., 21.10.24 р., 03.02.25р. відповідно до яких, виконавцем вимагалося протягом одного дня з моменту отримання наведеної вимоги виконати вимоги виконавчого листа, про що повідомити відділ примусового виконання рішень письмово з наданням до відділу додатково документів, підтверджуючих виконання даного рішення суду в повному обсязі. На жодну з вимог, ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідь так і не надавалася. 06.02.2025 р. представнику позивача, з автоматизованої системи виконавчих проваджень стало відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_2 не відповів на вимоги державного виконавця та не виконав рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 року по справі № 160/22884/21. Після чого представник позивача в установлений строк, передбачений ч. 4. ст. 383 КАС України, звертається з заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду. Вважає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 не виконав належним чином рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 року по справі №160/22884/21 щодо підготовки, оформлення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області всього необхідного пакету документів для призначення ОСОБА_1 , пенсії за вислугою років, відповідно до статті 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Таким чином з вини ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивачу пенсія не призначена та не виплачується, чим порушуються його права та інтереси.

Розглядаючи подану позивачем заяву, суд зазначає наступне.

На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 р. у справі №160/22884/21, було зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати, оформити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській весь необхідний пакет документів для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугою років, відповідно до статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»; судові витрати у вигляді судового збору у справі не розподілялись.

В матеріалах справи містяться відомості, що до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звертався представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заявою про зміну способу або порядку виконання рішення суду у справі №160/22884/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, в якій просив суд розглянути питання про встановлення способу або порядку виконання судового рішення у справі №160/22884/21 в частині обов`язку такий розрахунок надати до головного управління ПФУ.

Ухвалою суду від 13.11.2024 р. у задоволенні заяви представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення способу або порядку виконання рішення суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено, із зазначенням, що встановлені обставини справи свідчать про те, що порядок обчислення вислуги років детально був висвітлений в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 р. у справі №160/22884/21. При цьому, розрахунок вислуги років ОСОБА_1 , міститься в матеріалах справи №160/22884/21 (та в матеріалах особової справи позивача) був складений Військовою частиною НОМЕР_1 , тобто вказаний розрахунок і є розрахунком, однак попереднім, що не позбавляє права заявника направити його до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, відповідно до статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного від 28.12.2021 р. у справі №160/22884/21. Щодо посилання представника заявника на відсутність повноважень, ІНФОРМАЦІЯ_3 як щодо відсутності змоги самостійно розрахувати вислугу років позивача, так і прийняти за основу попередній розрахунок вислуги років, що міститься в матеріалах особової справи, судом зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 , зокрема, наділений повноваженнями щодо направлення відповідного пакету документів для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, відповідно до статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Відтак, заявник не позбавлений права направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області всі наявні у нього документи, які є необхідними для вирішення питання щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, що не є виключенням й попередній розрахунок управлінням (відділом) персоналу до фінансового органу.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до вимог частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду.

Вищезазначені правові норми КАС України, мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення у справі.

Наявність у КАС України, спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Аналіз зазначених норм свідчить, що є такі види судового контролю за виконанням судового рішення, як зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу (стаття 382 КАС України) та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (стаття 383 КАС України).

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Суд зазначає, що у судовому рішенні від 28 грудня 2021 року у справі №160/22884/21, суд прийшов до висновку про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 підготувати, оформити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській весь необхідний пакет документів для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугою років, відповідно до статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Дослідивши означені документи, наявні в матеріалах справи, суд зазначає. що ІНФОРМАЦІЯ_2 , на виконання рішення суду від 28.12.2021 р. у даній справі не направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській весь необхідний пакет документів для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугою років, відповідно до статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

На підставі викладеного вище, суд прийшов до висновку щодо задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень при виконанні рішення суду у справі №160/22884/21, в частині щодо визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 року по справі № 160/22884/21, яким зобов`язано відповідача підготувати, оформити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області весь необхідний пакет документів для призначення ОСОБА_1 , пенсії за вислугою років, відповідно до статті 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 року по справі № 160/22884/21, підготувати, оформити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області весь необхідний пакет документів для призначення ОСОБА_1 , пенсії за вислугою років відповідно до статті 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Щодо вимог про надіслання окремої ухвали на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли неналежному виконанню рішення суду від 28.12.2021 року по справі № 160/22884/21 та зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня набрання ухвалою законної сили повідомити Дніпропетровський окружний адміністративний суд про вжиті на виконання ухвали заходи щодо виконання рішення суду від 28.12.2021 року по справі № 160/22884/21, суд вважає за необхідне відмовити із зазначенням, що ч. 1 ст. 249 КАС України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Відтак, постановлення окремої ухвали є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними і допустимими доказами, а не обов`язком суду.

Відповідно до довідки від 17.02.2025 р. №102, складеної відділом управління персоналом, копія якої міститься в матеріалах справи, суддя Лозицька І.О. брала участь у підвищенні кваліфікації з 10.02.2025 р. по 14.02.2025 р.

Отже, заява ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень при виконанні рішення суду у справі №160/22884/21 вирішується в перші робочі дні судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицької Ірини Олександрівни.

Керуючись ст. ст. 242-244, 248, 250, 254, 255, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень при виконанні рішення суду у справі №160/22884/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 року по справі № 160/22884/21, яким зобов`язано відповідача підготувати, оформити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області весь необхідний пакет документів для призначення ОСОБА_1 , пенсії за вислугою років, відповідно до статті 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 року по справі № 160/22884/21, підготувати, оформити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області весь необхідний пакет документів для призначення ОСОБА_1 , пенсії за вислугою років, відповідно до статті 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька