Справа № 759/25381/24
Суддя: Кравченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/25381/24

пр. № 2-а/759/58/25

17 лютого 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кравченка Ю.В., за участю секретаря судового засідання Бондарчук М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

І. Позиції учасників справи

Аргументи позивача

27 листопада 2024 року до суду через підсистему «Електронний Суд» ЄСІКС надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про скасування постанови № 2287 від 21.11.2024 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

В обґрунтування позову зазначив, що:

- 21 листопада 2024 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 прийняв постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн;

- постанова мотивована тим, що ОСОБА_1 (молодший лейтенант запасу), будучи оповіщеним 12.10.2024 під особистий підпис, не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 у зазначений термін по повістці на 14.10.2024, чим порушив обов`язок, передбачений ч. 3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час дії особливого періоду;

- зазначену постанову позивач уважає незаконною, оскільки про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 14.10.2024 він не був оповіщений 12.10.2024; не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 через хворобу; постанова прийнята з істотним порушенням його процесуальних прав і гарантій.

01 лютого 2025 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний Суд» ЄСІКС подав про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 № 2287 від 21.11.2024 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в сумі 34 000,00 гривень за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого у ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Заява надійшла до суду 03 лютого 2025 року.

Заяву мотивував тим, що примусове виконання оскаржуваної постанови в разі задоволення позову істотно ускладнить ефективний захист його прав, адже змусить вживати додаткових заходів для їх відновлення, а саме ініціювати судове провадження щодо повернення грошових коштів, що можуть бути стягнуті на виконання постанови.

У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином шляхом доставки судової повістки до електронного кабінету (а.с. 34, 37, 71).

Позиція відповідача

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином шляхом доставки судової повістки до електронного кабінету (а.с. 33, 38, 72).

Відзив на позовну заяву відповідач не подав.

ІІ. Процесуальні дії суду

09 грудня 2024 року суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій визначив розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначив судове засідання на 19 грудня 2024 року.

На підставі заяви представника відповідача судове засідання, призначене на 19 грудня 2024 року, суд відклав на 20 січня 2025 року.

У зв`язку з перебуванням судді в іншому дні відпочинку, судове засідання, призначене на 20 січня 2025 року, суд відклав на 30 січня 2025 року.

У зв`язку з неявкою сторін судове засідання, призначене на 30 січня 2025 року, суд відклав на 17 лютого 2025 року.

04 лютого 2025 року суд постановив ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 № 2287 від 21.11.2024 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в сумі 34 000,00 гривень за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого у ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Відповідно до статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України)у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-2, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки до електронного кабінету, а за його відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку. Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду. Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про розгляд справи без участі сторін.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 229 КАС України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося

ІІІ. Обставини, які встановив суд

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.11.2024 № 2442 16 листопада 2024 року о 10 годині 10 хвилин в місті Києві, в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 , встановлено, що громадянин ОСОБА_1 (молодший лейтенант запасу), ІНФОРМАЦІЯ_4 , не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 у зазначений термін по повістці на 14.10.2024. Військовозобов`язаний оповіщений 12.10.2024 належним чином під його особистий підпис. Своїми діями ОСОБА_1 порушив обов`язок, передбачений ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» - з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ним документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), тобто порушив законодавство про мобілізацію під час особливого періоду, чим учинив адміністративне правопорушення, передбачене у ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Розгляд справи призначений на 21 листопада 2024 року на 09 годину 00 хвилин (а.с. 22, 23).

Згідно з поясненнями на протокол № 2442 від 16.11.2024 ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого у ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, не визнав, у зв`язку з тим, що перебував на лікарняному. Підпис ОСОБА_1 на підтвердження отримання примірника протоколу відсутній.

Відповідно до постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 2287 від 21.11.2024 громадянин ОСОБА_1 (молодший лейтенант запасу), ІНФОРМАЦІЯ_4 , не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 у зазначений термін по повістці на 14.10.2024. Військовозобов`язаний оповіщений 12.10.2024 належним чином під його особистий підпис. Своїми діями ОСОБА_1 порушив обов`язок, передбачений ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» - з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ним документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), тобто порушив законодавство про мобілізацію під час особливого періоду, чим учинив адміністративне правопорушення, передбачене у ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. З урахуванням наведеного, постановив накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 000,00 гривень (а.с. 20, 21).

Відповідно до повістки № ГОЗ/09/275 від 27.09.2024 ОСОБА_1 наказано з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , 14 жовтня 2024 року о 09 годині 00 хвилин для звірки даних. На звороті повістки зазначені наслідки неявки за повісткою. Відомостей про її одержання ОСОБА_1 повістка не містить. Повістка підписана т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником ОСОБА_2 (а.с 18).

Згідно з даними інформаційної системи «Резерв +» від 04.11.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є військовозобов`язаним, перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 , військово-облікова спеціальність 340001, соціальна психологія, дані уточнив 16.07.2024, номер в реєстрі Оберіг 0 (а.с. 15).

Згідно з військово-обліковим документом № 0, виданим ІНФОРМАЦІЯ_2 21.11.2024, ОСОБА_1 , є придатним до військової служби на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 від 16.11.2024 № 868 (довідка 16/23688) гр. ІІІ ст. 54в, 61в, 85б; військове звання: молодший лейтенант (а.с. 16, 17).

Період тимчасової непрацездатності ОСОБА_1 у зв`язку з хворобою підтверджується медичним висновком, виданим Комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Подільського району міста Києва 14.11.2024 за № BMM9-2TMC-B4M8-H843 (а.с. 24).

IV. Мотиви суду

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина перша статті 2 КАС України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень. Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частини 2, 4 ст. 9 КАС України).

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 254 КУпАП основним документом, призначеним для фіксації юридичного факту адміністративного правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, який в свою чергу є найважливішим джерелом доказів у справі про адміністративне правопорушення. Протокол - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина третя статті 210-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період.

Об`єктом зазначеного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення встановленого порядку військового управління.

Суб`єктами вказаного адміністративного правопорушення є призовники, військовозобов`язані, резервісти, а також посадові особи.

Об`єктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення полягає у порушенні законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону № 3543-XII під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися:

військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях;

резервісти, які проходять службу у військовому резерві, - до військових частин у строки, визначені командирами військових частин;

військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку;

військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом керівників відповідних підрозділів;

особи, які уклали контракти про перебування у резерві служби цивільного захисту, - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту.

Інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

У повістці про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки зазначаються: прізвище, ім`я та по батькові і дата народження громадянина, якому адресована повістка; найменування територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що видав повістку; мета виклику до територіального центру комплектування та соціальної підтримки; місце, день і час явки за викликом; підпис (електронний цифровий підпис) посадової особи, яка видала (сформувала) повістку; реєстраційний номер повістки; роз`яснення про наслідки неявки і про обов`язок повідомити про причини неявки.

Для громадян, які самостійно прибули до територіального центру комплектування та соціальної підтримки та підлягають направленню на навчання (підготовку) у зв`язку з призовом на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, час явки до територіального центру комплектування та соціальної підтримки встановлюється протягом двох місяців з дня проходження військово-лікарської комісії.

Поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форм власності), визнаються: перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк; смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка).

У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Додатковою обов`язковою ознакою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП є час його вчинення, а саме особливий період.

За змістом ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні введено воєнний стан з 24.02.2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався і триває дотепер.

Системне тлумачення наведених норм свідчить, що законодавець установив для військовозобов`язаних імперативний обов`язок з`явитися за повісткою у місце і строк, що в ній зазначені, у разі оголошення мобілізації.

Водночас Закон № 3543-XII визначає підстави для відстрочення виконання цього обов`язку, якщо військовозобов`язаний не з`явився за повісткою з поважних причин. Перелік поважних причин викладений у ч. 3 ст. 22 Закону № 3543-XII і є вичерпним.

Неявка військовозобов`язаного за повісткою з поважних причин не може мати наслідком відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, суд при вирішенні цієї справи має перевірити правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності, законність та обґрунтованість постанови про адміністративне правопорушення.

Недоведення відповідачем зазначених обставин має наслідком скасування постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності і закриття справи про адміністративне правопорушення.

V. Оцінка і висновки суду

У справі, що розглядається:

- начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП;

- об`єктивна сторона інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення полягає у тому, що він, будучи оповіщеним 12.10.2024, не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 у зазначений термін по повістці на 14.10.2024.

- однак, притягуючи ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 не врахував, що ОСОБА_1 не з`явився за повісткою через хворобу, яка відповідно до положень статті 22 Закону № 3543-XII є поважною причиною неявки;

З огляду на те, що неявка за повісткою з поважної причини не свідчить порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона інкримінованого йому адміністративного правопорушення. На жодні інші дії ОСОБА_1 як на підставу притягнення його до адміністративної відповідальності відповідач не посилався.

Відсутність об`єктивної сторони дозволяє дійти безальтернативного висновку про відсутність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого у ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Зазначена обставина є самостійною підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, тому оцінку іншим аргументам позивача суд не надає.

Оскільки відповідач не довів правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, суд задовольняє позов повністю.

VІ. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно із ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Позивач при поданні позову сплатив судовий збір у сумі 605,60 гривень, що підтверджується квитанцією АТ «ТАСКОМБАНК» № 4876-4048-4752-8530 від 26.11.2024 (а.с. 29).

Окрім того, при поданні заяви про забезпечення позову позивач сплатив судовий збір у сумі 908,40 гривень, що підтверджується квитанцією АТ «ПУМБ» № YMRQ-DZEU-QUTE від 01.02.2025 (а.с. 63).

Доказів понесення інших судових витрат сторони у справі не надали.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на те, що суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі, судовий збір у сумі 1 514,00 гривень підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 2, 3, 5, 7, 9, 77, 79, 90, 132, 134, 139, 241-246, 268, 269, 271, 272, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, задовольнити повністю.

Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 2287 від 21.11.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1 514,00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_6 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України НОМЕР_2 ).

Повне рішення суду складене 17 лютого 2025 року

Суддя Ю.В. Кравченко