Справа № 569/329/25
Суддя: Кучина Н. Г.
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/329/25
УХВАЛА

18 лютого 2025 року м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області у складі головуючої судді Кучиної Н.Г., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

07 січня 2025 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області суду від 06.02.2025 року позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задоволено частково.

Постанову про накладення адміністративного стягнення № 4/849 від 19 грудня 2024 року, винесену відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, скасовано та направлено справу про адміністративне правопорушення на новий розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_1 . В задоволенні решти вимог відмовлено.

11.02.2025 року на адресу суду надійшла заява позивача про виправлення описки у судовому рішенні. В обгрунтування заяви вказано, що у резолютивній частині рішенні Рівненського міського суду Рівненської області суду від 06.02.2025 року за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення зроблено описку, а саме вказано "направити на новий розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_1 , що на його думку свідчить, що суд не розглянув справу про адміністративне правопорушення і відповідно до ст. 246 КАС України не передбачено таких висновків суду у резолютивній частині рішення.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, подав 14.02.2025 року заяву № 9455/25-вх, в якій просив клопотання про виправлення описки розглядати без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КАС неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши вказану заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до частин першої-третьої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Системний аналіз статті 253 КАС України свідчить про те, що підставою для виправлення судового рішення є наявність у ньому описки або очевидної арифметичної помилки.

При цьому, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Верховний Суд у постанові від 27.10.2022 у справі №524/7611/16-а зазначив, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо. Вирішуючи питання щодо виправлення описки, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Отже, під опискою в розумінні статті 253 КАС України, визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Суд вправі здійснити технічну заміну елементу, яка є очевидною й такою, що в подальшому може ускладнити виконання судового рішення.

Таким чином, описка трактується як неточність або незрозуміле формулювання, а вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Аналізуючи зміст рішення суду від 06.02.2025 у даній справі, суд приходить до висновку, що вказане судове рішення не містить неточностей, описок чи помилок технічного характеру. Зазначений у резолютивній частині рішення висновок про направлення справи про адміністративне правопорушення на новий розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідає вимогам ст.ст. 246, 286 КАС України, оскільки відповідно до п.2 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

За встановлених обставин, у суду відсутні правові підстави для виправлення описки у судовому рішенні та відповідно для задоволення заяви позивача про виправлення описки, позаяк здійснення такого призведе до зміни змісту прийнятого судового рішення, що суперечить приписам ст. 253 КАС України.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду є безпідставною і необґрунтованою, а тому в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Рівненського міського суду Рівненської області за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Г.Кучина