overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3В/2а-6726/2011
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 3В/2а-6726/2011
Провадження № 2-аво/279/1/25
У Х В А Л А

"18" лютого 2025 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Райвахівською Л.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду № 3В/2а-6726/2011 від 24.04.2024 року,

В С Т А Н О В И В :

24.04.2024 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області постановлено ухвалу якою замінено сторону у справі №2а-6726/2011 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростень про стягнення недовиплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», де зобов`язано Управління ПФУ в м. Коростень нарахувати та виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії, в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком щомісячно, відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, за період з 21.10.2010 року по 28.02.2011 року, з ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_1 .

13.02.2025 року ОСОБА_1 подав заяву в якій просить виправити описку, яка допущена у вказаному судовому рішенні зазначенні дати його народження, де замість ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначено ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст.253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в резолютивній частині ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24.04.2024 рокупо справі № 3В/2а-6726/2011 допущено описку в зазначені дати народження ОСОБА_1 , що підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.243, 253, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

У ухвалі Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24.04.2024 року постановленої у справі № 3В/2а-6726/2011 вважати правильною датою народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: О.М.Шульга
Справа № 359/1315/25
Суддя: Семенюта О. Ю.
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/1315/25
Провадження № 2-а/359/33/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення до судового розгляду

18 лютого 2025 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,-

встановив:

У січні 2025 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Ухвалою від 07 лютого 2025 адміністративний позов було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

13.02.2025 року до суду електронною поштою від представника позивача на виконання зазначеної ухвали надійшла заява про усунення недоліків та квитанцію до платіжної інструкції про сплату судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 19-20, 160, 161 КАС України, підсудна Бориспільському міськрайонному суду.

Керуючись ст. ст. 49, 123, 160-161, 171, 268, 269, 286 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Розгляд адміністративної справи провести у позовному провадженні з особливостями встановленими параграфом 2 глави 11 КАС України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 11 годину 10 хвилин 27 лютого 2025 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою : 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб.2.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію даної ухвали направити сторонам, відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

З урахуванням положень ст. 269 КАС України відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст.162 КАС України, а позивач має право подати відповідь на відзив, який має відповідати положенням ст.163 КАС України - до початку першого судового засідання у справі.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю. Семенюта
Справа № 939/385/25
Суддя: Герасименко М. М.
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 939/385/25
УХВАЛА

18 лютого 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Пісківської селищної ради Бучанського району Київської області про визнання протиправною і скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив визнати протиправною і скасувати постанову № 15 від 06 лютого 2025 року, винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Пісківської селищної ради Бучанського району Київської області.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, виходячи з такого.

Відповідно абз. 1 ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Всупереч зазначеним вимогам позивачем не додано доказів сплати ним судового збору за подачу вказаного адміністративного позову, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно правової позиції Великої палати Верховного Суду, висловленій у постанові від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Пісківської селищної ради Бучанського району Київської області про визнання протиправною і скасування постанови залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяМ. Герасименко
Справа № 381/5646/24
Суддя: Соловей Г. В.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача Олексієнко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 2,8,9,72-77,162,241-246,250,262,286,292,295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідент.номер НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнах.: АДРЕСА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення буде проголошено 24.02.2025 року о 12:30 год.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа № 527/3669/24
Суддя: Фіцай О. Л.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 527/3669/24
провадження № 2-а/527/2/25
УХВАЛА

17 лютого 2025 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Фіцай О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и ла :

У провадженні Глобинського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області.

Ухвалою від 22.01.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області, про скасування постанови №11415 від 12 грудня 2024 року про накладення адміністративного стягнення- залишено без руху. Надано позивачу п`ятиденний строк для подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності підстав для поновлення строку звернення до суду, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява відповідно до ч.4 ст. 123 КАС Українибуде залишена без розгляду.

14.02.2025 до суду надійшли заяви позивача від 10.02.2025 про поновлення пропущеного строку і про усунення недоліків.

Суд продовжує розгляд адміністративної справи у відповідності до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом.

Частиною 1 ст.121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши подану позивачем заяву від 10.02.2025 суд дійшов до висновку про задоволення заяви позивача від 10.02.2025 про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись статтями 171, 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити.

Поновити пропущений строк звернення до суду, продовжити розгляд адміністративної справи № 527/3669/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Увала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя О. Л. Фіцай
Справа № 544/452/25
Суддя: Нагорна Н. В.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 544/452/25
пров. № 2-а/544/13/2025
Номер рядка звіту 129
У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

17 лютого 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі: судді Нагорної Н.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Одночасно з поданням позовної заяви позивач подав клопотання про поновлення строку на пред`явлення позову до суду. В обґрунтування клопотання вказав, що строк був пропущений, оскільки мали місце обставини, які не залежали від ньго, а саме постанову про накладення адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210-1 УпАП йому було видано не у встановені законом строки, що позбавило права на її оскарження. Крім цього, позивач вказує на те, що понад 4 місяці він здійснює проходження військової служби у складі Збройних Сил України, що підтверджується записами у його військовому квитку, а тому про існування вказаної постанови його не повідомляли, як і про розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил війського обліку. Зважаючи на наведені вище обставини в їх сукупності, позивач вважає, що вимоги викладені у позовній заяві є законними та обгрунтованими, а строк на звернення до суду пропущений з поважних причин, який він просить поновити.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на обставини, викладені позивачем у заяві про поновлення строк звернення до суду, суд уважає, що позивачем було пропущено строк звернення до суду з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Керуючись статтями 5-6, 12, 121, 122, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити позивачу ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Нагорна
Справа № 544/470/25
Суддя: Нагорна Н. В.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 544/470/25
пров. № 2-а/544/14/2025
Номер рядка звіту 129
У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

17 лютого 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі: судді Нагорної Н.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа - Пирятинський відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови № 1350 від 15.10.2024 по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Григоренко А.О. звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови № 1350 від 15.10.2024 по справі про адміністративне правопорушення, та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

В позовній заяві представник позивача просить поновити позивачу строк на подання позовної заяви. В обґрунтування клопотання вказав, що позивач оскаржувану постанову № 1350 не отримував та не ознайомлювався з нею, ознайомився з постановою лише 02.02.2025 після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження №76818369. З огляду на зазначене просить поновити позивачу строк на звернення до суду з вказаним позовом.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на обставини, викладені у заяві про поновлення строку звернення до суду, суд уважає, що позивачем було пропущено строк звернення до суду з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Керуючись статтями 5-6, 12, 121, 122, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Григоренка А.О. про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити позивачу ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Нагорна
Справа № 548/117/25
Суддя: Старокожко В. П.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/117/25
Провадження № 2-а/548/5/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17.02.2025 Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Старокожка В.П.,

за участі секретаря судових засідань - Безносик Д.Ю.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Грущенка С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол у режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Грущенко Сергій Григорович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч. 6 ст. 250 КАС України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складено не пізніше, як через п`ять днів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 90, 139, 241, 246, 255, 286, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

адміністративний позов ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Грущенко Сергій Григорович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 по справі про адміністративне правопорушення № 1885 від 26 листопада 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000,00 грн, а відповідну справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210 КУпАП, закрити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Головуючий
Справа № 556/3180/24
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 556/3180/24
Номер провадження 2-а/556/6/2025
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17.02.2025 . Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді - Котик Л.О.,

при секретарі - Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володимирець справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконуючого обов`язки лісничого Цепцевицького лісництва філії «Рафалівське лісове господарство» ДП «Ліси України» Лозицького Ярослава Ярославовича, ДЕРЖАВНОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЛІСИ УКРАЇНИ" в особі філії «Поліський лісовий офіс», про скасування постанови №000082 від 22.10.2024 по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Володимирецького районного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконуючого обов`язки лісничого Цепцевицького лісництва філії «Рафалівське лісове господарство» ДП «Ліси України» Лозицького Ярослава Ярославовича, ДЕРЖАВНОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЛІСИ УКРАЇНИ" в особі філії «Поліський лісовий офіс», про скасування постанови №000082 від 22.10.2024 по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.4 ст. 229 КАС України.

Позивач в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно п.1 ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку з таких підстав, як неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 205 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконуючого обов`язки лісничого Цепцевицького лісництва філії «Рафалівське лісове господарство» ДП «Ліси України» Лозицького Ярослава Ярославовича, ДЕРЖАВНОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЛІСИ УКРАЇНИ" в особі філії «Поліський лісовий офіс», про скасування постанови №000082 від 22.10.2024 по справі про адміністративне правопорушення на 14 год. 30 хв. 18 березня 2025 року.

В судове засідання викликати сторони, представника відповідачів.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : Котик Л.О.