Справа № 240/2348/25
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

18 лютого 2025 року м. Житомир справа № 240/2348/25

категорія 112030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Окис Т.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,

установив:

ОСОБА_1 звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 14 жовтня 2024 року №25154-24341/С-02/8-0600/24 та зобов`язання призначити субсидію на оплату житлово-комунальних послуг з липня 2024 року та виплатити нараховану, але не виплачену житлову субсидію за травень 2023 року, червень 2024 року, вересень 2024 року, а також зобов`язати нарахувати та виплатити субсидію на оплату житлово-комунальних послуг з травня 2023 року за послуги абонентського обслуговування з водопостачання та водовідведення.

Ухвалою суду від 05 лютого 2025 року позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску процесуального строку звернення до суду з вимогами виплату нарахованої, але не виплаченої житлової субсидії за травень 2023 року, червень 2024 року, а також з травня 2023 року за послуги абонентського обслуговування з водопостачання та водовідведення

Позивач надала до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, яка обґрунтована тим, що вона неодноразово протягом 2024 року намагалась дізнатись підстави відмови у нарахуванні субсидії на житлово-комунальні послуги. 27 вересня 2024 року звернулася до відповідача з заявою, відповідь на яку отримала лише 14 жовтня 2024 року. Після цього звернулась до Житомирського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги, який наказом від 05 грудня 2024 року призначив адвоката для складання процесуальних документів, пов`язаних з оскаржуваним рішенням.

Суд, надаючи оцінку наведеним доводам, зазначає, що Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зауважує, що шестимісячний строк звернення до суду починає свій перебіг саме з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Порівняльний аналіз термінів «дізнався» та «повинен був дізнатись», що містяться у частині 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх прав, а тому сама по собі необізнаність позивача з фактом порушення його прав не є підставою для автоматичного і безумовного поновлення строку звернення до суду.

При визначенні початку перебігу строку звернення до суду суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Суд також зауважує, що поважними причинами, що зумовили пропуск строку звернення до суду, визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами, які не дозволяють вчасно реалізувати право на судовий захист.

Суд наголошує, що позивач отримувала субсидію за попередній місяць в наступному місця, відповідно указана виплата є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує. Така особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про субсидію, з яких складових вона складається, як обрахована та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий її розрахунок чи розрахунок її складових.

Поряд з цим, доказів неодноразового звернення до відповідача з заявами про виплати, на якій останній не надав відповіді, позивач не надала.

Також, позивач не надала доказів користування безоплатною вторинною правовою допомогою (наказу про надання адвоката), з огляду на те, що процесуальні документи підписані нею особисто).

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у заяві про поновлення строку звернення до суду не наведено обґрунтованих підстав та не надано доказів поважності такого пропуску.

Згідно з частинами 2, 3 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на зазначене, а також зважаючи на вчинення позивачем дій на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, суд уважає за необхідне продовжити строк для усунення визначених в ухвалі від 05 лютого 2025 року недоліків на п`ять днів з дати отримання копії цієї ухвали.

Керуючись статтями 121, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення визначених в ухвалі суду від 05 лютого 2025 року недоліків на п`ять днів з дати отримання копії даної ухвали

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Окис