overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 638/2767/25
Суддя: Семіряд І. В.
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/2767/25
Провадження № 2-а/638/140/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, -

встановив:

17.02.2025 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла зазначена позовна заява.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви приходить до наступного:

За правилами ч. 1 ст. 25 КАС України - адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

При звернені до суду позивачем зазначено місце його проживання АДРЕСА_1 , що за територіально- адміністративним поділом віднесено до Салтівського району м. Харкова.

Місцезнаходження відповідача є АДРЕСА_2 , що за адміністративно- територіальним поділом віднесено до Основ`янського району м. Харкова.

Таким чином, зазначений спір не підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова та повинений бути вирішений в суді за зареєстрованим місцем проживання позивача, тобто Московським районним судом м. Харкова.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Згідно х п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.1ст. 30 КАС України - спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 29,30 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови передати на розгляд до Московського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

СУДДЯ: Семіряд І.В.
Справа № 711/1317/25
Суддя: Булгакова Г. В.
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1317/25
Провадження № 2-а/711/31/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2025 року суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Булгакова Ганна Володимирівна, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Черкаській області сержанта поліції Орла Максима Олеговича, інспектора 1 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Черкаській області капітана поліції Цибенка Вадима Геннадійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

18.02.2025 ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3960751 від 29.01.2025 та серії ЕНА № 3960914 від 29.01.2025.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгаковій Г.В.

19.02.2025 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення адміністративного позову.

Дослідивши подану заяву та оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи наведене та те, що заява про відкликання позовної заяви подана позивачем до відкриття провадження у даній справі, вважаю, що таку слід задовольнити та повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись статтею 169 КАС України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Черкаській області сержанта поліції Орла Максима Олеговича, інспектора 1 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Черкаській області капітана поліції Цибенка Вадима Геннадійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя: Г. В. Булгакова
Справа № 725/679/25
Суддя: Галичанський О. І.
Дата ухвалення: 2025-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/679/25
Номер провадження 2-а/725/12/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2025 року

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління порядку та контролю за благоустроєм Чернівецької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці з вищевказаним адміністративним позовом.

Вказана позовна заява подана до суду з додержанням вимог ч.ч. 1,2 ст. 160 КАС, згідно якої у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Після усунення недоліків позовної заяви, підстав для повернення чи відмови у відкритті передбачених ст. ст. 169-170 ЦПК України не встановлено

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 20 ЦПК України - місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.2 ст. 171 КАС України - суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 286 КАС України - адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 20,162-165, 169-171, 286, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по адміністративній справі №725/679/25 позовом ОСОБА_1 до Управління порядку та контролю за благоустроєм Чернівецької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 45 хвилин 03 березня 2025 року у приміщенні суду.

Розгляд справи відбуватиметься під головуванням судді Галичанського О.І. у порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали з інформацією про процесуальні права та обов`язки, невідкладно направити особам , які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб -адресою сторінки:

- http://ptr.cv.court.gov.ua/sud2408, а також знайомитись з текстом даної ухвали та судовими рішеннями у вказаній справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 756/13815/24
Суддя: Шролик І. С.
Дата ухвалення: 2025-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження номер 2-а/756/32/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретар судового засідання - Лисенко Д.О.,

за участю представника позивача - Крикунова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Київ в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову №563 від 11 жовтня 2024 року, прийняту Начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та накладено штраф у сумі 17000,00 грн.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з суб`єкта владних повноважень ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДПРОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено до 19 лютого 2025 року.

Суддя І.С. Шролик
Справа № 211/648/25
Суддя: Костенко Є. К.
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/648/25
Провадження № 2-а/211/19/25
У Х В А Л А

іменем України

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19 лютого 2025 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко Є.К., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Гапонової Олени Вікторівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вказана вище справа.

Від представника позивача адвоката Гапонової О.В. до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання за її участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 3 статті 195 КАС України визначено, що суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції вважає за необхідне клопотання представника позивача - адвоката Гапонової О.В. задовольнити.

Керуючись ст.195 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Проводити судові засідання за участю представника позивача - адвоката Гапонової Олени Вікторівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» (зареєстрована електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 номер телефону для зв`язку: НОМЕР_1 ).

Роз`яснити представникові відповідача, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали направити представнику позивача - адвокату Гапоновій О.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костенко Є. К
Справа № 188/172/25
Суддя: Місюра К. В.
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/172/25
Провадження № 2-а/188/13/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Відділення поліції № 1( м.Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

В С Т А Н О В И В :

Справа підвідомча Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 171 КАС України , справа підсудна Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області , підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

На підставі викладеного , керуючись ст. 19, 187 КАС України , суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції № 1( м.Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності .

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 10.00 год. 14 травня 2025 року в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса суду - смт. Петропавлівка вул. Героїв України , 74-а Дніпропетровської області ) .

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162КАС України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 7 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення вказаного суду (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 360/1563/24
Суддя: Місюра К. В.
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/1563/24
Провадження № 2-а/188/14/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської област і Місюра К.В., розглянувши адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Справа підвідомча Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 171 КАС України , справа підсудна Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області , підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

На підставі викладеного , керуючись ст. 19, 187 КАС України , суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 11.00 год. 05 травня 2025 року в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса суду - смт. Петропавлівка вул. Героїв України , 74-а Дніпропетровської області ) .

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162КАС України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 7 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення вказаного суду (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 129/4014/24
Суддя: Капуш І. С.
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/4014/24
Провадження по справі № 2-а/129/45/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"19" лютого 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Капуша І.С.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Беспаль Лела Григорівна до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного тексту, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.2,9,90,139,244- 246,255,286,295 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Беспаль Лела Григорівна до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 146/237/25
Суддя: Скаковська І. В.
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 146/237/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2025 р. смт.Томашпіль

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Скаковської І.В., за участю секретаря судового засідання Ремізової Т.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

18 лютого 2025 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить справу відкласти на іншу дату у зв`язку зайнятістю його адвоката в іншому судовому засіданні.

Враховуючи, що позивач просить справу відкласти, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 11:40 год 25 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеномуст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3ст. 293 КАС Українизаперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.В. Скаковська