Справа № 320/35134/24
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 року № 320/35134/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пропан-сервіс" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОПАН-СЕРВІС» (далі позивач, ТОВ «ПРОПАН-СЕРВІС») з позовом до Головного управління ДПС у Київській області (далі відповідач, ГУ ДПС у Київській області), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 10.04.2024 № 1, від 10.04.2024 №1, від 10.04.2024 № 1.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що висновки акту перевірки не відповідають дійсним обставинам справи та нормам чинного законодавства, оскільки надані позивачем первинні документи в повній мірі підтверджують дані бухгалтерського обліку за період, що був предметом перевірки. Проте, відповідач не прийняв подані документи до уваги, не дослідив та не надав їм оцінку, а тому прийняті на підставі таких висновків податкові повідомлення-рішення є протиправними та таким, що підлягають скасуванню.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.08.2024 відкрито провадження в справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження; запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву.

Представником відповідача позовні вимоги не визнав та вказав на законність і обґрунтованість висновків акту перевірки та, винесених на підставі них, податкових повідомлень-рішень з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

Представник позивача скористався своїм правом на подачу відповіді на відзив, в якій виклав свої пояснення щодо наведених відповідачем аргументів у відзиві, які вважає безпідставними та такими, що не спростовують обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги.

Провівши підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи, ухвалою суду від 11.10.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Сторони у судове засідання прибули.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, просив суд відмовити у задоволенні позову.

Суд за згодою сторін перейшов до розгляду справи по суті в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами і доказами.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ТОВ «ПРОПАН- СЕРВІС», код за , зареєстроване Києво-Святошинською районною державною адміністрацією Київської області як юридична особа 01.10.2002 за № 00000560 та з 22.10.2002 взято на облік в органах податкової служби.

В період з 28.11.2023 по 09.01.2024 ГУ ДПС у Київській області проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «ПРОПАН-СЕРВІС» () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2017 по 30.09.2023, за результатами якої складено акт від 16.01.2024 № 2014/10-36-07-01-17/32214510.

Відповідно до висновків акту встановлено наступні порушення:

- п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 138.1 ст. 138, п. п. 140.5.11 п. 140.5 ст. 140. Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток за період з 01.01.2017 по 30.09.2023 на 16844309 грн;

- п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, ТОВ «ПРОПАН-СЕРВІС» несвоєчасно подано декларацію з податку на прибуток за 2022 рік;

- п.п. 16.1.7 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України ТОВ «ПРОПАН-СЕРВІС» не подано до податкового органу за місцем реєстрації 13 повідомлень про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою № 20-ОПП;

- п. 44.1 ст. 44, «а» п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 18, «а» п 193.1, ст. 193, «г» п. 198.5 ст. 198. 200.1, п. 200.2, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, що призвело до заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, яке сплачується до державного бюджету всього у сумі 110 821 грн; від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (ряд. 19) та як слідство від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (ряд. 21) на суму 4392 грн;

- п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України ТОВ «ПРОПАН-СЕРВІС» не зареєстровано податкові накладні по операціях на суму ПДВ в розмірі 96 180 грн, в тому числі на 21420 грн. за грудень 2019 року, на 74760 грн за грудень 2022 року;

- п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України ТОВ «ПРОПАН-СЕРВІС» несвоєчасно зареєстровано податкові накладні по операціях на суму ПДВ 59336,31 грн, в тому числі на 24555,31 грн за червень 2022 року, на 326,95 грн за жовтень 2022 року, на 14362,33 грн за листопад 2022 року, на 92,72 грн за липень 2023 року, на 1999 грн за вересень 2023 року;

- п.п. 14.1.180 ст. 14, п. 51.1 ст. 51, п. 176.2 «б» ст. 176 Податкового кодексу України, п. 3.2, п. 3.3, п. 3.4, п. 3.5 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 № 4 «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма № 1-ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку» у( редакції наказу Міністерства фінансів України від 15.12.2020 № 773);

- п.п. 168.1.2, п.п. 168.1.4 п. 168.1, п.п. 168.4.1 п. 168.4 ст. 168, п. 176.2 «а» ст. 176, п. 171.1, п. 171.2 «а» ст. 171 Податкового кодексу України, а саме: підприємством несвоєчасно перераховано до бюджету за перевіряємий період податок на доходи фізичних осіб у сумі 12 790,81 грн, в тому числі: у січні 2017 року - 94,34 грн, у лютому 2017 року - 49,26 грн, у лютому 2018 року - 21647,21 грн;

- п.16-1 підрозділу 10 розділу XX, п.п.168.1.2, п.п.168.1.4 п. 168.1 ст. 168, абз. «а» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасне перерахування до бюджету військового збору на загальну суму 4 252,68 грн;

- п.п.168.1.1 п. 168.1 ст. 168, п.п.164.2.17 «е» п. 164.2 п. 164.5 ст. 164, п. 167.1 ст. 167, п. 173.1 ст. 173 Податкового кодексу України, а саме: неутримання податку на доходи фізичних осіб за перевіряємий період, з додаткового блага, у розмірі 20 898,07 грн, в тому числі: у лютому 2019 року - 9 649,21 грн, в листопаді 2020 року - 1248,87 грн;

- п.16-1 підрозділу 10 розділу XX, пп.164.2.17 «е» п. 164.2 ст. 164, п.п.168.1.1, п.п.168.1.2, п.п.168.1.5 п.168.1 ст.168, абз.«а» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, а саме: неутримання військового збору за перевіряємий період, з додаткового блага, у розмірі 1428,03 грн, в тому числі: у лютому 2019 року - 659,36 грн, в листопаді 2020 року - 768,67 грн.

Не погоджуючись із висновками, викладеними в акті перевірки, позивачем на адресу відповідача позивачем подано заперечення вих. № 78 від 12.02.2024 на зазначений акт перевірки.

За результатом розгляду заперечень на акт перевірки, ГУ ДПС у Київській області видано наказ від 26.02.2024 № 431-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОПАН-СЕРВІС» (податковий номер 32214510)».

На підставі цього наказу, відповідно до п.п.19-1.1.1, п.91-1.1 ст.19-1, п.20.1 ст.20, п.п.78.1.5 п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82, п.п.69.21, п.69.22 п.69 підрозділу 10 розділу X «Перехідні положення» Податкового кодексу України проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ПРОПАН-СЕРВІС» за період діяльності з 01.01.2017 по 30.09.2023 з питань дотримання вимог податкового, іншого законодавства виключно з питань, що стали предметом оскарження, відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки (додаток 1 до акта перевірки, який є його невід`ємною частиною), за результатами якої складено акт від 22.03.2024 № 17876/10-36-07-01-17/32214510.

Перевіркою встановлено порушення:

- п.44.1, п.44.2 ст.44, п.п.134.1.1 п 134.1 ст.134, п.138.1 ст.138, п.п.140.5.11 п.140.5 ст.140 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток за період з 01.01.2017 по 30.09.2023 на 16 844 309 грн, в т.ч.: на 1373944 грн за 2017 рік, на 1442058 грн за 2018 рік, на 1713871 грн за 2019 рік, на 2412314 грн за 2020 рік, на 1613583 грн за 2021 рік, на 3290913 грн за 2022 рік, на 4997626 грн за 9 міс. 2023 року;

- п.44.1 ст. 44, «а» п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, «а» п.193.1, ст.193, «г» п.198.5 ст.198, п.200.1, п.200.2, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, що призвело до заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, яке сплачується до державного бюджету всього у сумі 96180 грн, в т.ч.: на 21 420 грн за грудень 2019 року, на 33913 грн за грудень 2022 року, на 15933 грн за лютий 2023 року, на 24914 грн за квітень 2023 року;

- п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України, всупереч вимоги якої ТОВ «ПРОПАН- СЕРВІС» не виконало обов`язок, не надало достатньої інформації, первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, що належить та пов`язана з предметом перевірки посадовим (службовим) особам контролюючого органу.

На підставі висновків акта перевірки від 22.03.2024 № 17876/10-36-07-01-17/32214510 ГУ ДПС у Київській області винесено податкові повідомлення-рішення від 10.04.2024:

№ 1, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток на загальну суму 19 369 431,00 грн, з яких за податковим зобов`язанням - 16 844 309,00 грн та нараховані штрафні санкції - 2 525 122,00 грн;

№ 1, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 117 012 грн, з яких за податковим зобов`язанням - 96 180,00 грн та нараховані штрафні санкції - 20 832,00 грн;

№ 1, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 1020,00 грн.

Позивачем оскаржено зазначені податкові повідомлення-рішення в адміністративному порядку до Державної податкової служби України.

За результатами розгляду скарг позивача на вказані податкові повідомлення-рішення № 1, Державною податковою службою України прийнято рішення від 13.06.2024 № 17850/6/99-00-06-01-01-06, від 19.06.2024 № 18419/6/99-00-06-01-01-06, від 27.06.2024 № 19729/6/99-00-06-01-01-06, якими податкові повідомлення-рішення залишені без змін, а скарги позивача - без задоволення.

Не погоджуючись із податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 16.1 статті 1 Податкового кодексу України платники податків зобов`язані: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування (податкових зобов`язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов`язані з обчисленням та сплатою податків та зборів.

Згідно з п. 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Пунктом 44.2 статті 44 Податкового кодексу України визначено, що для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

У взаємозв`язку з наведеним та щодо власне правил формування витрат, слід зазначити, що відповідно до п.п.134.1.1 п 134.1 статті 134 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які визначені відповідними положеннями цього Кодексу.

Перевіркою повноти декларування ТОВ «ПРОПАН-СЕРВІС» показників рядка 02 Декларацій «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності» в частині дотримання вимог податкового, іншого законодавства виключно з питань, що стали предметом оскарження встановлено їх заниження на суму 93 035 682 грн, у т.ч.: на 7633019 грн за 2017 рік, на 8011436 грн за 2018 рік, на 9521504 грн за 2019 рік, на 13 401 746 грн за 2020 рік, на 8 964 352 грн за 2021 рік, на 17774643 грн за 2022 рік, на 27 728 982 грн за 9 місяців 2023 року.

Перевіркою задекларованих ТОВ «ПРОПАН-СЕРВІС» показників звіту про фінансові результати (звіту про сукупний дохід) (форма № 2) за період з 01.01.2017 по 30.09.2023 у загальній сумі 13 094 875 грн, встановлено, що на формування показників доходів, мало вплив здійснення операцій з реалізації скрапленого газу, ремонтних робіт напівпричіпів, цистерн, надання майна в оренду та інше.

На підставі наданих до перевірки документів, а саме: оборотно-сальдових відомостей по бухгалтерських рахунках 30 "Готівка", 31 "Рахунки в банках", 36 "Розрахунки з покупцями та замовниками", 37 "Розрахунки з різними дебіторами", 64 "Розрахунки за податками й платежами", 70 "Доходи від реалізації", 71 "Інший операційний дохід", 74 "Інші доходи", 79 "Фінансовий результат" договорів, додаткових угод, видаткових накладних, актів виконаних робіт (послуг), банківських виписок та інших документів, на формування витрат мали вплив, зокрема, собівартість реалізованих послуг, операції з виплати заробітної плати, відрахування обов`язкових платежів, амортизація основних засобів та встановлено відхилення таких показників звіту про фінансові результати (звіту про сукупний дохід) (форма № 2):

рядок 2050 звіту про фінансові результати «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)» за період з 01.01.2017 по 30.09.2023, встановлено завищення показників на загальну суму 10 000 000 грн за 9 місяців 2023 року;

рядок 2180 звіту про фінансові результати «Інші операційні витрати» за період з 01.01.2017 по 30.09.2023, встановлено завищення показників на загальну суму 83 035 682 грн, у т.ч.: на 7 633 019 грн за 2017 рік, на 8 011 436 грн за 2018 рік, на 9 521 504 грн за 2019 рік, на 13 401 746 грн за 2020 рік, на 8 964 352 грн за 2021 рік, на 17 774 643 грн за 2022 рік, на 17 728 982 грн за 9 місяців 2023 року.

За даними бухгалтерського обліку у Дт 79 рахунку з Кт 90 за 9 місяців 2023 року віднесено суму у розмірі 20 480 820,07 грн, яка складається з сум собівартості реалізованих товарів (Дт 902 Кт 281) у розмірі 16 621 888,49 грн та собівартості товарів на комісії (Дт 902 Кт 283) у розмірі 3 858 931,58 грн.

Водночас, підприємством відображено в ряд. 2050 Звіту про фінансові результати «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)» за 9 місяців 2023 року суму в розмірі 30 480 820,07 грн. (30 480,8 тис. грн безпосередньо у звіті).

Відхилення між даними бухгалтерського обліку та звіту про фінансові результати за 9 місяців 2023 року склало 10 000 000 грн.

Отже, згідно з наданими до перевірки первинними бухгалтерськими документами встановлено, що фактичний показник собівартості реалізованих товарів завищено на загальну суму 10 000 000 грн за 9 місяців 2023 року, оскільки ТОВ «ПРОПАН-СЕРВІС» віднесено суми до складу рядка 2050 звіту про фінансові результати «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)» та податкової декларації з податку на прибуток.

Як вбачається з акту перевірки, ТОВ «ПРОПАН-СЕРВІС» до перевірки не надано первинних та інших документів, які підтверджували б відображені показники на рахунку 90 «Собівартість реалізованих товарів (робіт, послуг)» на суму 10 000 000 грн за 9 місяців 2023 року.

Відповідно до п.3.1, п.3.2, п. 3.5 наказу Міністерства фінансів України від 28.03.2013 № 433 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення форм фінансової звітності» метою складання звіту про фінансові результати є надання користувачам повної, правдивої і неупередженої інформації про доходи, витрати, прибутки і збитки та сукупний дохід підприємства за звітний період.

У звіті про фінансові результати наводяться доходи і витрати, які відповідають критеріям, визначеним в національних положеннях (стандартах) бухгалтерського обліку.

У статті «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)» відображається виробнича собівартість реалізованої продукції (робіт/послуг) та/або собівартість реалізованих товарів.

Відповідно до Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999, а саме за дебетом рахунку 90 «Собівартість реалізації» відображається виробнича собівартість реалізованої готової продукції, робіт, послуг; фактична собівартість реалізованих товарів (без торгових націнок).

Виходячи з вищезазначеного, рядок 2050 «собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)» формується з оборотів за дебетом рахунку 90 «Собівартість реалізації» відображається виробнича собівартість реалізованої продукції та/або собівартість реалізованої продукції.

Таким чином, інформація наведена ТОВ «ПРОПАН-СЕРВІС» у регістрах бухгалтерського обліку до фінансової звітності є недостовірною, не підтвердженою первинними документами, що призвело до завищення показників в рядку 2050 (Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)» в звіті про фінансові результати за Формою №2 та відповідно заниження фінансового результату в декларації з податку на прибуток.

В свою чергу, позивач зазначив, що ним допущена технічна помилка рядків 2050, 2180, яка не вплинула на загальні витрати рядка 2285 і на фінансовий результат до оподаткування та посилається на те, що товариством було подано уточнюючий фінансовий звіт малого підприємства № , в якому позивач виправив допущені помилки.

Разом з тим, контролюючим органом не взято до уваги та відхилено вказані доводи позивача, з чим погоджується суд, оскільки вказаний уточнюючий фінансовий звіт поданий 28.12.2023 під час проведення документальної планової виїзної перевірки за період до поданих ним раніше податкових декларацій з відповідного податку за звітний (податковий) період, який перевіряється контролюючим органом та саме по відхиленнях, встановлених перевіряючими, а не встановленими самостійно.

Згідно з п. 50.2 статті 50 Податкового кодексу України платник податків під час проведення документальних планових та позапланових перевірок (з урахуванням термінів продовження, зупинення або перенесення термінів її проведення) не має права подавати уточнюючі податкові декларації (розрахунки) до поданих ним раніше податкових декларацій з відповідного податку і збору за звітний (податковий) період, який перевіряється контролюючим органом.

Окрім того, як встановлено перевіряючими, згідно з наданими до перевірки первинними бухгалтерськими документами, ТОВ «ПРОПАН-СЕРВІС» в порушення вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» не правильно вело облік витрат реалізованих товарів, які реалізовані через сервісний центр підприємства.

Відповідно до Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань та господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999 № 291, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України від 21.12.1999 № 893/4186: витрати на виробництво обліковують на рахунках, що призначені для відображення процесу виробництва № 23 "Виробництво", на якому відображають прямі витрати, пов`язані з випуском продукції, виконанням робіт та наданням послуг, і визначається фактична собівартість виготовленої продукції.

Аналітичний облік на рахунку 23 "Виробництво" ведеться у розрізі видів основного та допоміжного виробництв, за видами продукції (робіт, послуг).

Залишок на рахунку 23 "Виробництво" на кінець місяця показує вартість незавершеного виробництва. Прямі витрати, пов`язані з виробництвом продукції (робіт, послуг), списуються на дебет рахунка 23 "Виробництво" з кредиту рахунків 20 "Виробничі запаси", 66 "Розрахунки з оплати праці", 63 "Розрахунки з постачальниками" 68 "Розрахунки з іншими кредиторами", тощо.

Витрати, зібрані на рахунку 91 "Загальновиробничі витрати", наприкінці місяця списуються на дебет рахунка 23 "Виробництво". Зібрані на дебеті рахунка 23 "Виробництво" прямі та непрямі витрати складають фактичну собівартість виготовленої продукції.

Собівартість реалізованої продукції (робіт, послуг) складається з виробничої собівартості продукції (робіт, послуг), яка була реалізована протягом звітного періоду, нерозподілених постійних загальновиробничих витрат та наднормативних виробничих витрат. До виробничої собівартості продукції (робіт, послуг) включаються: прямі матеріальні витрати; прямі витрати на оплату праці; інші прямі витрати; загальновиробничі витрати.

До складу прямих матеріальних витрат включається вартість сировини та основних матеріалів, що утворюють основу вироблюваної продукції, купівельних напівфабрикатів та комплектуючих виробів, допоміжних та інших матеріалів, які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об`єкта витрат.

До складу прямих витрат на оплату праці включаються заробітна плата та інші виплати робітникам, зайнятим у виробництві продукції, виконанні робіт або наданні послуг, які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об`єкта витрат.

До складу інших прямих витрат включаються всі інші виробничі витрати, які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об`єкта витрат, зокрема відрахування на соціальні заходи, плата за оренду земельних і майнових паїв, амортизація тощо.

Перевіркою встановлено включення до складу інших операційних витрат суму собівартості реалізованих запасів (Дт 943 Кт 201) та собівартість реалізованих товарів (Дт 943 Кт 281), які реалізовані через сервісний центр підприємства.

За даними бухгалтерського обліку в Дт 79 рахунку з Кт 943 віднесено суму витрат в розмірі 5 098 910 грн, у т.ч.: 1 888 512 грн за 2017 рік, на 1265669 грн за 2018 рік, на 308295 грн за 2019 рік, на 1019632 грн за 2020 рік, на 187477 грн за 2021 рік, на 75334 грн за 2022 рік, на 353991 грн за 9 місяців 2023 року.

При цьому, як зазначено відповідачем, собівартість реалізованих через сервісний центр підприємства запасів і товарів на загальну суму 5 098 910 грн (фактично запчастини, матеріали, які реалізовані під час роботи сервісного центру) не підлягає відображенню у зазначеному рядку фінансової звітності підприємства.

Крім того, перевіркою встановлено, що не спростовано позивачем, сума витрат в розмірі 77 936 772 грн, у т.ч.: на 5 744 507 грн за 2017 рік, на 6 745 767 грн за 2018 рік, на 9 213 209 грн за 2019 рік, на 12 382 115 грн за 2020 рік, на 8 776 875 грн за 2021 рік, на 17 699 308 грн за 2022 рік, на 17 374 991 грн за 9 місяців 2023 року, не підлягає відображенню у рядку 2180 фінансової звітності підприємства, що призвело до завищення показників в рядку 2180 «Інші операційні витрати» в звіті про фінансові результати за Формою №2 та відповідно заниження фінансового результату в декларації з податку на прибуток.

Також, проведеною перевіркою встановлено, що ТОВ «ПРОПАН-СЕРВІС» віднесено (з 23.05.2020) до складу «Інші витрати операційної діяльності» нараховані штрафи на загальну суму 528 547 грн (Дт 948 Кт 377) без відповідного відображення у рядку 3.1.11 додатка РІ до рядка 03 декларації, чим занижено у рядку 03 Декларацій «Різниці, які виникають відповідно до Податкового кодексу України» на загальну суму 528 547 грн, у т.ч.: за 2022 рік на суму 508 206,80 грн, за 9 місяців 2023 року на суму 20 340 грн, чим порушено пп.140.5.11 п.140.5 ст.140 Податкового кодексу України.

Окрім того, перевіркою встановлено, що сума амортизації по бухгалтерському рахунку 131 за 1 квартал 2023 року складає 270 440 грн. Водночас, платником податків по рядку 1.1.1 додатку РІ до податкової декларації з податку на прибуток зазначена сума амортизації - 250 000 грн. Відхилення склало 20 440 грн.

Сума амортизації по бухгалтерському рахунку 131 за 1 півріччя 2023 року складає 742 434 грн, водночас, по рядку 1.1.1 додатку РІ до податкової декларації з податку на прибуток зазначена сума амортизації - 720 000 грн. Відхилення склало 22 434 грн.

Сума амортизації по бухгалтерському рахунку 131 за 9 місяців 2023 року складає 1215269 грн, водночас по рядку 1.1.1 додатку РІ до податкової декларації з податку на прибуток зазначена сума амортизації складає 1 200 000 грн. Відхилення склало 15 269 грн.

Згідно з п.138.1 статті 138 Податкового кодексу України фінансовий результат до оподаткування збільшується: на суму нарахованої амортизації основних засобів та/або нематеріальних активів відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності.

З огляд на викладене, ТОВ «ПРОПАН-СЕРВІС» занижено показники у рядку 03 декларацій «Різниці, які виникають відповідно до Податкового кодексу України» наростаючим підсумком на 15 269 грн за 9 місяців 2023 року, чим порушено вимоги п.138.1 ст.138 Податкового кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, встановлені перевіркою порушення позивачем не спростовано жодними доказами, відповідно, висновки контролюючого органу про порушення платником п.44.1, п.44.2 ст.44, п.п.134.1.1 п 134.1 ст.134, п.138.1 ст.138, п.п.140.5.11 п.140.5 ст.140 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток за період з 01.01.2017 по 30.09.2023 на 16 844 309 грн, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому є правомірними.

Щодо збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 117 012 грн згідно податкового повідомлення-рішення № 1, суд зазначає наступне.

Перевіркою встановлено списання з рахунку 1521 «Придбання основних засобів» на рахунок 949 «Інші витрати операційної діяльності» вартості основних засобів в 2019 році на суму 107 101,86 грн, в 2022 році на суму 445800,49 грн.

В 2019 році відбулось списання візку для інструментів на 1 секцію на суму 4397,30 грн, візку для інструментів на 6 секцій на суму 7926,26 грн, екрану Epson мобільного на суму 4897,89 грн, електричного DF2624L290 на суму 9 333,33 грн, заклепочника пневмогідравлічного 3.0-6.4 мм 285 на суму 7 358,24 грн, кондиціонера (внутрішнього блоку) Panasonic 289 на суму 9783,90 грн, кондиціонера (зовнішнього блоку) Panasonic 288 на суму 31 814,10 грн, мікрохвильової печі Medea VV820CXX-W 286 на суму 1509,17 грн, ноутбука Acer Aspire ES 15 ESI-523 282 на суму 7999,17 грн, проектора 7720НД 283 на суму 13747,50 грн, сейфа GT/4 287 на суму 8 335 грн.

В 2022 році відбулось списання ноутбука Acer Aspire 309 на суму 16665,83 грн, ноутбука Acerxtensa 310 на суму 14999,17 грн, СЗГ 2X4,85Н Крюковщина 1238 на суму 83741,02 грн, СЗГ 2X4,85Н Крюковщина 2237 на суму 129234,87 грн, СЗГ 2X4,85Р Протасів Яр 242 на суму 129160,60 грн.

Тобто, відбулось вибуття наведеної номенклатури основних засобів, які не були використані в господарській діяльності, оскільки не відбувалось введення їх в експлуатацію як то переведення основних засобів на баланс до складу бухгалтерського рахунку 10.

Позивач в обґрунтування своєї позиції зазначив, що у 2013 році товариством за власні кошти були побудовані три СЗГ. Вказані три СЗГ обліковувались позивачем на 1521 рахунку «Придбання (виготовлення) основних засобів», основні засоби знаходились на складі позивача, в експлуатацію не вводились.

Стосовно інших основних засобів позивачем не зазначено яким чином вони використовувались у господарській діяльності.

В ході проведення перевірки не встановлено використання придбаних вищенаведених основних засобів, та, в подальшому, списаних з рахунку бухгалтерського обліку 1521 «Придбання основних засобів» на рахунок 949 «Інші витрати операційної діяльності», в межах господарської діяльності.

Відповідно до вимог п.п. «г» п.198.5 статті 198 Податкового кодексу України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

Підпунктом 14.1.36 п. 14.1 статтею 14 Податкового кодексу України визначено, що господарська діяльність особи, шо пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно бухгалтерських регістрів встановлено списання з балансу ТОВ «ПРОПАН- СЕРВІС» придбаних основних засобів, що, в свою чергу, зобов`язує нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 Податкового кодексу України, скласти і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зведену податкову накладну.

Таким чином, суд вважає обґрунтованими висновки контролюючого органу про те, що ТОВ «ПРОПАН-СЕРВІС» в порушення п.п. «г» п.198.5 статті 198 Податкового кодексу України не нараховано податкові зобов`язання з ПДВ на вартість основних засобів, використаних не в межах господарської діяльності, що призвело до заниження податкових зобов`язань з ПДВ на загальну суму 96180 грн.

Також, згідно з п.85.2 статті 85 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

При проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії, первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особиста скріплені печаткою (за наявності) (п.85.4 статті 85 Податкового кодексу України).

Посадова (службова) особа контролюючого органу, яка проводить перевірку, у випадках, передбачених Кодексом, має право отримувати від платника податків або його законних представників копії документів, що належать до предмета перевірки. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особиста скріплені і печаткою (за наявності) (п.85.8 ст.85 ПК України).

Відповідно до п. 121.1 статті 121 Податкового кодексу України не забезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених ст.44 Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, -тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень.

Як встановлено було раніше, ТОВ «ПРОПАН-СЕРВІС» не виконано обов`язок та до перевірки не надано усіх первинних та інших документів, які спростовують факти, викладені в акті перевірки та підтверджують відображені показники, зокрема, на рахунку 90 «Собівартість реалізованих товарів (робіт, послуг)», а також інших операційних витрат в повній мірі, регістрів бухгалтерського обліку, що належить та пов`язана з предметом перевірки.

На підставі викладеного, відповідачем правомірно застосовано штрафні санкції у відповідності до п.85.2 статті 85 Податкового кодексу України.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд, аналізуючи рішення суб`єкта владних повноважень в розрізі положень ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі, у межах та у спосіб, визначені чинним податковим законодавством, а також з врахування усіх обставин, що мають значення для їх прийняття.

За приписами статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, системно проаналізувавши норми законодавства, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, судові витрати зі сплати судового збору відшкодуванню позивачу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72-77, 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОПАН-СЕРВІС» (03027, Київська область, Фастівський (Києво-Святошинський) район, село Новосілки, вул. Васильківська, 2-А, ) до Головного управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, буд.5а, код ЄДРПОУ ВП 44096797) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - відмовити.

2. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Марич Є.В.