Справа № 120/16402/24
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

18 лютого 2025 р. Справа № 120/16402/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання про визнання поважними причини пропуску подання відзиву, питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії .

01.01.2025 р. від представника позивача надійшло клопотання про залишення без розгляду відзиву з підстав пропуску строку його подання.

02.01.2025 р. надійшло клопотання, в якому відповідач, просить поновити строк на подання відзиву.

Оцінюючи подане клопотання, суд вказує наступне.

Відповідно до частини 5 статті 162 КАС України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1, 5, 6 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відтак, перебіг строку подання відзиву розпочався з 14.12.2024 р. та закінчився 28.12.2024 р., оскільки цей день є вихідним, останній днем строку вважається 30.12.2024 р. Відзив подано 31.12.2024 р.

Згідно статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З аналізу наведеного видно, що пропущений процесуальний строк може бути продовжений судом, а не поновлений.

Враховуючи аргументи заяви представника відповідача щодо необмеження права сторони висловити свою позицію, суд вважає за можливе саме продовжити встановлений для подання відзиву строк, а не поновити. Відтак, заявлене клопотання представником відповідача підлягає задоволенню частково.

Відповідно, в задоволенні клопотання представника позивача про залишення без розгляду відзиву слід відмовити.

Також при розгляді справи виникла необхідність витребувати докази, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Так, підставою для відмови в реєстрації вантажного самоскиду 6520 КАМАЗ, 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , як зазначає відповідач, стало перебування ТЗ в розшуку.

Однак, до відзиву додано інформацію про перебування в розшуку ТЗ вантажного самоскиду 6520 КАМАЗ, 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , тобто іншого транспортного засобу.

А отже, з метою повного і всебічного розгляду справи слід витребувати у відповідача письмові відомості щодо перебування в розшуку саме ТЗ вантажного самоскиду 6520 КАМАЗ, 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи на наступне.

Згідно пунктів 6 -7 частини п`ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст.45 КАС України ).

Зокрема, такі заходи процесуального примусу, визначені частиною першою статті 149 КАС України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 80, 121, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника відповідача - задовольнити частково.

Продовжити встановлений судом строк для подання відзиву.

Відмовити у задоволені клопотання в частині поновлення строку для подання відзиву.

В клопотанні представника позивача про залишення без розгляду відзиву - відмовити.

Витребувати у відповідача та зобов`язати подати суду до 28.02.2025 р. письмові відомості щодо перебування в розшуку ТЗ вантажного самоскиду 6520 КАМАЗ, 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Попередити відповідача про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна