Справа № 480/5886/24
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 лютого 2025 р.Справа № 480/5886/24
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 31.01.2025, головуючий суддя І інстанції: Головко А.Б., м. Суми, по справі № 480/5886/24

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 31.01.2025 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Військовою частиною НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу на вказане судове рішення, яка також містила клопотання про зменшення або звільнення або відстрочення чи розстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2025 відмовлено у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про зменшення або звільнення або відстрочення чи розстрочення сплати судового збору.

Іншою ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2025 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 2906,88 грн протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

12 лютого 2025 року до Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання з Військової частини НОМЕР_1 про долучення доказів оплати судового збору, а саме, платіжної інструкції №325 від 10.02.2025 на суму 1 453,44 грн.

Між тим, в ухвалі про залишення без руху судом було вказано, що апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 2906,88 грн.

Таким чином, скаржником не повною мірою виконано вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч.2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була вчинена у первісно встановлений строк.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 13 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

Враховуючи, що скаржником вчиняються дії на виконання ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2025, зокрема щодо сплати судового збору, то суддя дійшов висновку про продовження строку виконання ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2025 по справі №480/5886/24.

Оскільки, апеляном вже сплачено судовий збір в розмірі 1 453,44 грн., то йому необхідно доплатити 1 453,44 грн. Між тим, з метою забезпечення права на апеляційне оскарження, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків поданої скаржником апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 121, 129 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити Військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя: Макаренко Я.М.