Справа № 480/1857/20
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 лютого 2025 р. м. ХарківСправа № 480/1857/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача Ральченка І.М.,

Суддів Чалого І.С. , Катунова В.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області, як територіального органу утвореного на правах відокремленого підрозділу на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 11.08.2022 року по справі № 480/1857/20

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Сумській області , Головного управління ДПС у Сумській області, як територіальний орган утворений на правах відокремленого підрозділу

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 11.08.2022 року задоволено заяву про заміну сторони по справі 480/1857/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області , Головного управління ДПС у Сумській області, як територіальний орган утворений на правах відокремленого підрозділу про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів.

На зазначене ухвалу суду Головне управління ДПС у Сумській області, як територіальний орган утворений на правах відокремленого підрозділу подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2025 залишено без руху апеляційну скаргу та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 2481 грн.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа через підсистему "Електронний суд" Головне управління ДПС у Сумській області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 30.01.2025 року о 04:25 год.

Таким чином, строк для усунення недоліків закінчився 10.02.2025 (з врахуванням вихідних днів).

Колегія суддів зазначає, що на момент постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги відповідачем не надано до суду доказів про сплату судового збору.

Верховний Суд у постанові від 31.10.2024 року по справі № 520/1093/24 (касаційне оскарження ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2024) наголосив на тому, що інструкцією не передбачено автоматичного надіслання квитанції про сплату судового збору до того суду, на розгляді якого знаходиться справа, у межах якої сплачувався судовий збір, а тому положення Інструкції в частині сплати судового збору повністю узгоджуються з приписами частини п`ятої статті 296 КАС України, які покладають на заявника обов`язок надати суду документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги. І лише після надходження до суду доказу про сплату судового збору у суду виникає обов`язок перевірити його зарахування до Державного бюджету України на підставі поданого заявником платіжного документа.

Згідно з ч. 2 ст. 298 та ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків залишеної без руху апеляційної скарги у встановлений судом строк.

На момент постановлення даної ухвали відповідачем не були виконані вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2025 р. у встановлений судом строк, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.ст. 169, 296, ч. 2, 6, 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області, як територіальний орган утворений на правах відокремленого підрозділу на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 11.08.2022 року по справі № 480/1857/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області , Головного управління ДПС у Сумській області, як територіальний орган утворений на правах відокремленого підрозділу про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів повернути відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді І.С. Чалий В.В. Катунов