Справа № 754/2569/25
Суддя: Коваленко І. І.
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/152/25
Справа № 754/2569/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" лютого 2025 р. м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І. перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

УСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 (надалі - Позивач), від імені якого діє адвокат Пілюга В.В., оскаржує постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 (надалі - ТЦК, Відповідач) №3 від 10 жовтня 2024 року по справі про адміністративне правопорушення, якою на Позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн за правопорушення, передбачене частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП).

Позивач просить скасувати цю постанову, а справу про адміністративне правопорушення закрити з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення, оскільки:

(1) Позивача не відмовлявся від пред`явлення військово-облікового документу, він не розумів, що від нього вимагалось пред`явлення даного документу, а в Резерв+ наявний військово - обліковий документ Позивача;

(2) притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами (фото або відеозаписом правопорушення). Відповідач не надав доказів, які б підтверджували факт відсутності військово-облікового документу у Позивача 10 жовтня 2024 року о 07:15 та його відмови пред`явити його.

Також Позивач посилається на процедурні порушення розгляду справи про адміністративне правопорушення:

(1)під час складання протоколу про адміністративне правопорушення йому не було вручено копію протоколу, не роз`яснено зміст статті 63 Конституції України щодо права на захист, а також права та обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП. Крім того, у нього не було відібрано жодних пояснень;

(2)твердження у постанові про надання Позивачем пояснень є неправдивими;

(3)Відповідач не дотримався встановленого у статті 277-2 КУпАП порядку повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення. Позивач не був повідомлений ані про складання протоколу, ані про час та місце розгляду справи;

(4)Відповідач не дотримав триденний строк повідомлення про час та місце розгляду справи, що встановлений у статті 277-2 КУпАП. Позивач не був повідомлений про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, він не був повідомлений і про розгляд відносно нього справи. Розгляд справ відбувся за відсутності Позивача, якого не було своєчасно сповіщено про розгляд справ, що в силу приписів частини першої статті 268 КУпАП виключало можливість розгляду справи;

(5)постанова було винесена в день доправлення Позивача до ТЦК, що передбачає необхідність його присутності та особистого вручення йому постанови. Проте, постанова була винесена за його відсутності та не була йому вручена. Постанова не містить жодної інформації про відмову Позивача від її отримання.

Позов подано з пропущенням 10-денного строку, встановленого у частині другій 286 КАС України, для звернення до суду.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновленн (частина перша статті 121 КАС України).

Представник Позивач заявив клопотання про поновлення строку з посиланням на те, що Позивач не отримував копію постанови, про постанову дізнався 13 лютого 2025 після отримання відповіді на адвокатський запит щодо підстав відкриття виконавчого провадження.

Суд визнає причини пропуску строку поважними, оскільки на цій стадії розгляду справи у суду відсутні докази того, що Позивач отримав копію постанови, що оскаржується. Водночас, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду (частина четверта статті 123 КАС України).

Суд встановив, що позовна заява подана з дотриманням вимог статей 160, 161, 286 КАС України. Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, тому згідно з частиною другою статті 171 КАС України суд відкриває провадження в адміністративній справі.

Ця справа є адміністративною справою про оскарження рішень суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. Такі справи законом віднесені до категорії термінових, розгляд яких здійснюється з урахуванням особливостей, які визначені у статті 268, 269, 286 параграфу 2 Глави 11 КАС України, зокрема, щодо строку розгляду, порядку повідомлення та подання заяв по суті.

Керуючись статтями 121, 160, 161, 171, 286 КАС України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (адреса зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 ) про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності та відкрити провадження в адміністративній справі у справі.

Справу розглядати за правилами позовного провадження з повідомленням сторін та урахуванням особливостей щодо розгляду в окремих категоріях термінових адміністративних справ.

Судове засідання з розгляду адміністративної справи призначити на 27.02.2025 о 17:00. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Червоної Калини 5В, Зала № 18).

Відповідач має право у строк до 26.02.2025 року подати відзив на позовну заяву у порядку та з дотриманням вимог статті 269 КАС України. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта статті 159 КАС України).

Відповідно до статті 268 КАС України негайно повідомити щодо подання позовної заяви та про день час та місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Копія ухвали суду про відкриття провадження та копія позовної заяви направляється електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Роз`яснити сторонам, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень статті 269 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України - https://ds.ki.court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО