Справа № 185/8862/24
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 лютого 2025 року м. Дніпросправа № 185/8862/24
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Чабаненко С.В.,
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2024 року в адміністративній справі №185/8862/24 за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського 1 взводу 4 роти 3 батальону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Сєнчика Дмитра Романовича; (третя особа - Департамент патрульної поліції України) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2024 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, третя особа подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції України на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.12.2024 в адміністративній справі №185/8862/24 та витребувано матеріали вказаної адміністративної справи з суду першої інстанції, які надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 08.01.2025 року.

У період з 21.01.2025 року по 07.02.2025 року суддя-доповідач Юрко І.В. перебувала у відпустці. У період з 16.01.2025 року по 06.02.2025 року суддя-член колегії Чабаненко С.В. перебувала у відпустці.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції встановив, що в обгрунтування своєї позиції Департамент патрульної поліції посилається на відеофіксацію вчиненого позивачем правопорушення, про що зазначено і в самій постанові про адміністративне правопорушення, а саме - у пункті 7 постанови вказано, що до постанови додається відеозапис №472873.

Разом з тим, такий відеозапис не був доданий до апеляційної скарги та в матеріалах справи такий доказ відсутній.

Апеляційний суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати у Департаменту патрульної поліції відеодоказ фіксації вчиненого адміністративного правопорушення №472873, який зазначено в пункті 7 спірної постанови.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини шостої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до частини сьомої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до частини дев`ятої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 9, 80, 325, 327, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Департаменту патрульної поліції відеодоказ фіксації вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення №472873, який зазначено в пункті 7 спірної постанови.

Надати витребувані судом докази протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Направити копію ухвали учасникам справи.

Повідомити Департамент патрульної поліції, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд може застосувати заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Білак

суддя С.В. Чабаненко