Справа № 160/31585/23
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2025 рокуСправа №160/31585/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву представника відповідача про продовження строку підготовчого провадження в адміністративній справі №160/31585/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ від 11.08.2023 року №1491к Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в частині застосування до дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_1 (0045328) дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ від ___.08.2023 №__о/с По особовому складу в частині звільнення за пунктом 6 частини 1 статті 77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) капітана поліції ОСОБА_1 (0045328) дільничного офіцера поліції сектору превенцїї відділення поліції №3 Кам`янського районного управління поліції з 17 серпня 2023 року;

- поновити ОСОБА_1 в Національній поліції на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, в розмірі, передбаченому діючим законодавством України;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 100000 (сто тисяч) грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду відмовлено, а позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності цих причин.

На виконання вимог ухвали суду від 06.12.2023 року до суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення процесуального строку звернення до суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.01.2024 року заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду задоволено, поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/31585/23 за цією позовною заявою, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 22.02.2024 року та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії такої ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

12.02.2024 року до суду від відповідача надійшло клопотання про продовження процесуального строку для надання відзиву у справі №160/31585/23.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2024 року в задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про продовження процесуального строку для надання відзиву у справі №160/31585/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів відмовлено.

15.02.2024 року до суду від Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву.

16.02.2024 року до суду від Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшло клопотання про поновлення процесуального строку для надання відзиву у справі №160/31585/23.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2024 року клопотання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про поновлення процесуального строку для надання відзиву у справі №160/31585/23 задоволено та поновлено Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області строк для подання відзиву у справі №160/31585/23 та прийнято поданий Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській до розгляду.

15.03.2024 року до суду від ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив.

18.03.2024 року до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що оскаржувані у цій справі накази видано за наслідками службового розслідування, проведеного відносно позивача, в основу якого покладено фактичні обставини, викладені в адміністративних протоколах, складених працівниками поліції відносно ОСОБА_1 , разом з тим, вказані адміністративні протоколи з приводу наявності в діях позивача ознак адміністративного правопорушення є предметом розгляду у справі №173/2356/23, що перебуває в провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, при цьому станом на 15.03.2024р. наявність вини або її відсутність в діях позивача щодо обставин, викладених в адміністративних протоколах, не встановлено, відповідних постанов суду, які б набрали законної сили, не винесено, а тому позивач просить суд зупинити провадження у справі №160/31585/23 до винесення постанов у справі №173/2356/23.

20.03.2024 року до суду від Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшли додаткові докази у справі, а саме: копія наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 17.08.2023р. №576 о/с зі змінами, внесеними наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 16.02.2024р. №154 о/с.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 року клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №160/31585/23 задоволено та зупинено провадження у справі №160/31585/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди до набрання законної сили рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області у справі №173/2356/23.

15.11.2024 року до суду надійшла заява представника позивача про поновлення провадження у справі, в якій останній просить суд поновити провадження у справі №160/31585/23 у зв`язку із усуненням обставин, що раніше зумовили його зупинення, а саме: постанова Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області у справі №173/2356/23 набрала законної сили.

Крім того, 21.11.2024 року на адресу суду від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, згідно з якою останній відмовляється від позовних вимог щодо стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди та стягнення судового збору та просить розглядати позовні вимоги в наступній редакції:

- визнати протиправним та скасувати наказ від 11.08.2023 року №1491к Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в частині застосування до дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_1 (0045328) дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ від ___.08.2023 №__о/с По особовому складу в частині звільнення за пунктом 6 частини 1 статті 77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) капітана поліції ОСОБА_1 (0045328) дільничного офіцера поліції сектору превенцїї відділення поліції №3 Кам`янського районного управління поліції з 17 серпня 2023 року;

- поновити ОСОБА_1 в Національній поліції на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2024р. заяву представника позивача про поновлення провадження в адміністративній справі №160/31585/23 задоволено, Поновлено провадження в адміністративній справі №160/31585/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди і продовжено розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2024р. вирішено перейти до розгляду адміністративної справи №160/31585/23 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 24.12.2024 року о 13:00 год.

24.12.2024 року до суду від Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву, аналогічний поданому 15.02.2024 року.

У підготовчому судовому засіданні 24.12.2024р. оголошено перерву до 22.01.2025р. на 11:00год.

06.01.2025 року до суду надійшла відповідь на відзив від представника позивача.

У підготовчому судовому засіданні 22.01.2025р. представником відповідача надано для долучення до матеріалів справи докази отримання позивачем копій оскаржуваних наказів, направлених листом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 17.08.2023р. за вих. №44/16130, засобами поштового зв`язку саме 25.09.2023р. та підтримано у зв`язку із цим клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні 22.01.2025р. просив надати йому додатковий час для підготовки заяви про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.01.2025р. продовжено строк підготовчого провадження в адміністративній справі №160/31585/23 до 18.02.2025 року та призначено наступне підготовче судове засідання на 18.02.2025 року о 13:00год.

28.01.2025 року до суду від представника позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду з цим позовом.

18.02.2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів.

Також 18.02.2025 року до суду надійшла заява представника відповідача про продовження строку підготовчого провадження у справі для ознайомлення із заявою представника позивача про поновлення строку звернення до суду та подання на неї заперечень.

Вирішуючи заяву представника відповідача про продовження строку підготовчого провадження у справі, суд враховує наступне.

Згідно з ч.1 ст.173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною 2 статті 173 КАС України встановлено, що завданням підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.4 ст.173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За наведених обставин, враховуючи необхідність надання представнику відповідача додаткового часу для ознайомлення з поданою представником позивача заявою про поновлення строку звернення до суду та доданими до неї доказами і підготовки своїх заперечень з цього приводу, а також з метою дотримання строків проведення підготовчого провадження, встановлених ч.4 ст.173 КАС України, та задля належної підготовки справи для розгляду по суті, дійшов висновку щодо наявності підстав для продовження строку підготовчого провадження у цій справі і вважає за необхідне задовольнити заяву представника відповідача та продовжити строк підготовчого провадження до 25.02.2025 року.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про продовження строку підготовчого провадження в адміністративній справі №160/31585/23 - задовольнити.

Продовжити строк підготовчого провадження в адміністративній справі №160/31585/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та моральної шкоди до 25.02.2025 року.

Наступне підготовче судове засідання з розгляду справи призначити на 25.02.2025 року о 16:00 год.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя: О.М. Турова