Справа № 808/2285/15
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

19 лютого 2025 року Справа № 808/2285/15
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративним суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну відповідача по справі

за позовною заявою ОСОБА_1

до 1. Державної фіскальної служби України

2. Запорізької митниці ДФС

3. Державної митної служби України

про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до 1. Державної фіскальної служби України, 2. Запорізької митниці ДФС, 3. Державної митної служби України про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01.06.2020 у справі № 808/2285/15 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства доходів і зборів України від 12.03.2015 №157-о «Про звільнення ОСОБА_1 ». Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Запорізької митниці Міндоходів з 14.03.2015. Стягнуто з Запорізької митниці ДФС (69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 12; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 14.03.2015 по 01.06.2020 у розмірі 734 731 (сімсот тридцять чотири тисячі сімсот тридцять одна) гривня 71 коп., з якої утримати податки та інші обов`язкові платежі. Вирішено, що рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Запорізької митниці Міндоходів та в частині стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць підлягає негайному виконанню. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

10.08.2020 позивачу видано виконавчі листи щодо стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць та поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Запорізької митниці Міндоходів з 14.03.2015.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.07.2021 у справі № 808/2285/15 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.06.2020 р. залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 02.05.2024 у справі № 808/2285/15 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Змінено мотивувальні частини рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 червня 2020 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2021 року щодо обчислення середнього заробітку за час вимушеного прогулу позивача, виклавши їх в редакції мотивів цієї постанови. Змінено пункт 4 резолютивної частини рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 червня 2020 року, залишеного без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2021 року, виклавши його в такій редакції: Стягнути з Запорізької митниці ДФС (69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 12; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 14.03.2015 по 01.06.2020 у розмірі 790 445, 78 (сімсот дев`яносто тисяч чотириста сорок п`ять) гривень 78 коп., з якої утримати податки та інші обов`язкові платежі. В решті рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 червня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2021 року у справі №808/2285/15 залишено без змін.

03.02.2025 на примусове виконання постанови Верховного Суду від 02.05.2024 видано виконавчий лист.

17.02.2025 (вх. №7395) до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 , в якій останній просить суд допустити заміну відповідача№2 у справі №640/18718/21 - Запорізьку митницю ДФС на Запорізьку митницю Державної митної служби України (69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 12 ).

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Частиною 1 статті 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч вимогам п.1 ч.1 ст.167 КАС України у заяві не зазначені відомості про наявність або відсутність у відповідачів електронного кабінету.

Крім того, до заяви не додано доказів надіслання копії заяви на адресу Державної фіскальної служби та Запорізької митниці ДФС чим порушено вимоги п.7 ч.1 ст.167 КАС України.

Водночас, суд звертає увагу, що заявник просить суд здійснити заміну відповідача №2 у справі №640/18718/21, в той час як заява подана у справі №808/2285/15, що свідчить про необґрунтованість вказаної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, зважаючи, що заява ОСОБА_1 є необґрунтованою та подана без додержання вимог ст.167 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 243, 248, 372 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну відповідача по справі №808/2285/15, - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Суддя Ю.П. Бойченко