Справа № 360/9/24
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 лютого 2025 року м. ДніпроСправа № 360/9/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача адвоката Акермана Олега Матвійовича про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 360/9/24 за позовом адвоката Акермана Олега Матвійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2025 до Луганського окружного адміністративного суду через підсистему Електронний суд надійшла заява представника позивача Акермана Олега Матвійовича про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 360/9/24, в якій просить суд:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області надати звіт про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2024 року по справі № 360/9/24.

В обґрунтування заяви зазначив, що листом Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 30.01.2025 року повідомлено, що на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21.02.2024 у справі № 360/9/24 (далі рішення суду № 360/9/24), яке набрало законної сили 30.05.2024, Головним управлінням проведено ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 07.10.2009 із застосуванням положень частини першої статті 28 та пункту 4-1 розділу XV Прикінцеві положення Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у редакції, чинній на відповідний період (за кожен місяць відповідного року), та розраховано суму компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати пенсії (далі компенсація втрати частини доходів). Доплату пенсії за період з 07.10.2009 по 31.07.2024 та компенсацію втрати частини доходів було нараховано на додаткову відомість липня 2024 року на розрахунковий рахунок АТ Ощадбанк. Розрахунок пенсії проведено без урахування заробітної плати, оскільки довідка про заробітну плату за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд ОСОБА_1 не надавалась.

Додатково зазначено, що рішенням суду № 360/9/24 проведення подальших перерахунків пенсії не передбачено.

До листа від 30.01.2025 року надано довідку про перерахунок пенсії (дата розр. 10.07.2024).

Згідно довідки про доходи з грудня 2022 року розмір пенсії не змінюється.

При цьому представник зазначив щодо не визначення заробітної плати (доходу) для призначення пенсії, не врахування понаднормативного стажу, не врахування надбавок 70-річним, нараховується органами Пенсійного фонду України автоматично, без звернення зазначених осіб до Пенсійного фонду.

Зазначив, що покладене судом зобов`язання здійснити перерахунок розміру пенсії передбачає здійснення такого перерахунку пожиттєво, у повній відповідності до Закону № 1058- IV із застосуванням всіх постанов КМУ щодо перерахунку пенсій.

Вважає зміст довідки-перерахунку та наведений лист ГУПФУ від 30.01.2025 року таким, що є заявою боржника про відмову в виконанні рішення суду.

Крім того, вказує, що управління має виплатити компенсацію втрати частини доходу за невиплату пенсії з 07.10.2009 року. Згідно наданого управлінням розрахунку компенсацію нараховано за 1 місяць червень 2024 року.

Ухвалою суду від 10.02.2025 заяву представника позивача Акермана Олега Матвійовича про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 360/9/24 призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до суду надійшла заява, в якій вказано, що рішенням Головного управління від 21.02.2022 № 42 ОСОБА_1 поновлено виплату пенсії з 07.10.2009.

Відповідно до матеріалів пенсійної справи позивача виплата заборгованості за період з 07.10.2009 по 30.11.2023 нарахована та виплачена на додаткову відомість грудня 2023 (дата виплати - 20), в розмірі 466,55 грн. на наданий поточний рахунок відкритий в АТ Ощадбанк. Також в грудні 2023 року виплачено поточну пенсію за листопад 2023 року в сумі 49,86 грн.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суді від 21.02.2024 у справі № 360/9/24, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2024 у справі № 360/9/24 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 07.10.2009 із застосуванням положень частини першої статті 28 та пункту 4-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у редакції, чинній на відповідний період (за кожен місяць відповідного року), з компенсацією втрати частини доходів, з відрахуванням фактично виплачених сум.

03.06.2024 Луганським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 360/9/24. На виконання рішення суду № 360/9/24, з урахуванням листа Пенсійного фонду України від 05.07.2024 № 2800-030102-9/41280, відповідачем у липні 2024 року проведено перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 07.10.2009 із застосуванням положень частини першої статті 28 та пункту 4-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у редакції, чинній на відповідний період (за кожен місяць відповідного року), з компенсацією втрати частини доходів, з відрахуванням фактично виплачених сум.

Доплату пенсії за період з 07.10.2009 по 31.07.2024 у сумі 225401 (двісті двадцять п`ять тисяч чотириста одна) гривня 18 копійок нараховано на додаткову відомість липня 2024 року та виплачено 23.07.2024 на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 , відкритий в АТ Ощадбанк.

Компенсацію втрати частини доходів у розмірі 4958 (чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят вісім) гривень 83 копійки нараховано на додаткову відомість серпня 2024 року та виплачено у серпні 2024 року.

Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області вчинило усі, передбаченні чинним законодавством, залежні від нього дії для забезпечення виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21.02.2024 у справі № 360/9/24. Отже, станом на день подання цих письмових пояснень рішення Луганського окружного адміністративного суді від 21.02.2024 у справі № 360/9/24 виконано фактичного та в повному обсязі.

Також листом від 30.01.2025 № 652-143/А-02/8-1200/25 Головним управлінням надано відповідь на звернення ОСОБА_2 ВЕБ-12001-Ф-С-25-004504 від 08.01.2025, у якому зазначено, що розрахунок пенсії проведено без урахування заробітної плати, оскільки довідка про заробітну плату за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд ОСОБА_1 не надавалась. Додатково зазначено, що рішенням суду № 360/9/24 проведення подальших перерахунків пенсії не передбачено.

Крім того, відповідач зазначив, що чинне процесуальне законодавство не передбачає можливості після розгляду справи судами першої, апеляційної та касаційної інстанції вирішувати питання про встановлення судового контролю. Просив у задоволенні заяви відмовити.

Розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про встановлення судового контролю з огляду на таке.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 21.02.2024 у справі № 360/9/24 позов адвоката Акермана Олега Матвійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо нездійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 07.10.2009 з урахуванням положень частини першої статті 28 та пункту 4-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 07.10.2009 із застосуванням положень частини першої статті 28 та пункту 4-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у редакції, чинній на відповідний період (за кожен місяць відповідного року), з компенсацією втрати частини доходів, з відрахуванням фактично виплачених сум.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2024 у справі 360/9/24 рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2024 року у справі № 360/9/24 - залишено без змін.

Рішення суду набрало законної сили 30.05.2024.

З даних КП ДСС встановлено, що 03.06.2024 Луганським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 07.10.2009 із застосуванням положень частини першої статті 28 та пункту 4-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у редакції, чинній на відповідний період (за кожен місяць відповідого року), з компенсацією втрати частини доходів, з відрахуванням фактично виплачених сум.

Постановою відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 26.06.2024 відкрито виконавче провадження № 75390750 за виконавчим листом № 360/9/24 від 03.06.2024.

Листом від 06.06.2024 № 1200-0305-5/14872 Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області просило Пенсійний фонд України надати дозвіл на макетну обробку електронної пенсійної справи ОСОБА_1 .

Згідно перерахунку пенсії від 10.07.2024, на виконання рішення суду № 360/9/24 відповідачем у липні 2024 року проведено перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 07.10.2009.

Як вказує відповідач у поясненнях, перерахунок проведено із застосуванням положень частини першої статті 28 та пункту 4-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у редакції, чинній на відповідний період (за кожен місяць відповідного року), з компенсацією втрати частини доходів, з відрахуванням фактично виплачених сум.

З перерахунку пенсії вбачається, що доплату за період з 07.10.2009 по 31.07.2024 у сумі 225401 грн (двісті двадцять п`ять тисяч чотириста одна) гривень 18 копійок нараховано на додаткову відомість липня 2024 року та виплачено 23.07.2024 на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 , відкритий в АТ Ощадбанк.

Отже, відповідно до довідки від 13.01.2025 №344/04-16 про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії гр. ОСОБА_1 встановлено, що відповідачем поновлено виплату пенсії позивачу з урахуванням у розмірі не менше прожиткового мінімуму на відповідний календарний рік, за період з 11.2009 рік по 01.2025 рік.

Щодо посилання представника позивача, що згідно довідки про доходи з грудня 2022 року розмір пенсії позивача не змінюється, слід зазначити, що мінімальний прожитковий мінімум на 2023 рік був заморожений Кабінетом Міністрів України, тому мінімальна пенсія на початку 2023 року становила , як і роком раніше складала 2093 гривень.

Однак, з 01.2024 мінімальна пенсія зросла до 2361 гривень, відповідно до довідки від 13.01.2025 №344/04-16 про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії гр. ОСОБА_1 продовжувала отримувати у розмірі меншому за встановлений прожитковий мінімуму.

Таким чином, позивач має право звернутись до відповідача з заявою щодо вирішення та роз`яснення питання про перерахунок її пенсії з 01.2024 у розмірі 2361 гривень та подальшими змінами прожиткового мінімуму по день фактичного виконання рішення суду.

Головним управлінням ПФУ розраховано компенсаційні витрати частини доходу за затримку виплати пенсії за період з 07.10.2009 по день фактичного виконання рішення суду у справі № 360/9/24 у сумі 4958,83 грн. з урахуванням індексу споживчих цін за період невиплати пенсії.

Компенсацію втрати частини доходів у розмірі 4958 (чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят вісім) гривень 83 копійки нараховано на додаткову відомість серпня 2024 року та виплачено у серпні 2024 року на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 , відкритий в АТ Ощадбанк, дата виплати 22 число, що підтверджується розрахунком від 17.07.2024 № 7306/05-16.

На підтвердження фактичної виплати заборгованості з пенсії за період з 07.10.2009 по 31.07.2024 та компенсації втрати частини доходів відповідачем надано скріншот з програмного забезпечення «Реєстр судових рішень» ІКІС ПФУ, з якого вбачається, що у картці реєстраційний номер С2383101 залишок невиплачених коштів складає 0,00 грн, виплачено фактично 230360,01 грн (225401,18 грн + 4958,83 грн).

Листом від 30.01.2025 № 652-143/А-02/8-1200/25 Головним управлінням надано відповідь на звернення ОСОБА_2 ВЕБ-12001-Ф-С-25-004504 від 08.01.2025, в якому зазначено, що розрахунок пенсії проведено без урахування заробітної плати, оскільки довідка про заробітну плату за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд ОСОБА_1 не надавалась.

Додатково зазначено, що рішенням суду № 360/9/24 проведення подальших перерахунків пенсії не передбачено.

Також повідомлено, що Законом України від 25.04.2024 № 3674-IX Про внесення змін до деяких законів України щодо врегулювання питання обчислення страхового стажу та пенсійного забезпечення внесено зміни до Закону № 1058-IV, який доповнено статтею 471, відповідно до якої виплата пенсії особам, які проживають за межами України, здійснюється на поточні рахунки, відкриті в установах банків, розташованих на території України, за умови проходження особою фізичної ідентифікації до 31 грудня кожного календарного року.

09.01.2025 за вхід.№ 144/Ф-1200-25 відповідачем зареєстровано звернення ОСОБА_1 ВЕБ-12001-Ф-С-25-004481 від 08.01.2025, у якому вона просила повідомити підстави відсутності в особистому кабінеті розділу електронна пенсійна справа та документів.

Листом від 20.01.2025 № 466-144/Ф-02/8-1200/25 Головним управлінням надано відповідь на звернення ОСОБА_1 ВЕБ-12001-Ф-С-25-004481 від 08.01.2025, якою повідомлено, що для користувачів вебпорталу, які визначені як пенсіонери, надано можливість перегляду електронної пенсійної справи (далі ЕПС) кнопка Моя пенсія. Користувачу надаються основні дані з ЕПС, а саме: вид пенсії; пенсію призначено на період (З-ПО); загальна сума (призначена сума); сума до виплати (з урахуванням відрахувань); останній місяць виплати; дата наступної виплати; складові пенсії (включаючи надбавки та підвищення); наявні відрахування; виплатні реквізити; електронна пенсійна справа список електронних документів, які складають ЕПС. Цей доступ надається лише громадянам, які за даними Інтеграційної комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України визначені як пенсіонери.

За даними реєстру застрахованих осіб позивач є отримувачем пенсії за віком, останнє нарахування пенсійних виплат січень 2025 року. У персональній електронній обліковій картці застрахованої особи реєстру застрахованих осіб наявна позначка пенсіонер.

Водночас зазначено, що відображення інформації у розділі Моя пенсія вебпорталу залежить від проведення операцій з пенсійною справою, зокрема, під час здійснення перерахунку, нарахування виплат, оновлення даних у реєстрах ці дані можуть бути недоступними. Зважаючи на вищезазначене, для визначення шляхів вирішення технічних проблем у користуванні вебпорталом запропоновано надіслати до Головного управління детальні скріншоти з екрану комп`ютера або іншого устаткування, за якими можна визначити дату та час, а також наповнення вказаного розділу вебпорталу.

Таким чином з довідки про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії вбачається, що за період з 07.10.2009 по 31.01.2025 позивачу нараховано та виплачено пенсію у розмірі 251381,83 грн, в тому числі у липні 2024 року: розмір нарахованої та виплаченої компенсації складає 4958,83 грн. позивачу з урахуванням у розмірі не менше прожиткового мінімуму за відповідний календарний рік, за період з 11.2009 рік по 01.2025 рік.

Відповідно статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Конституційній нормі про обов`язковість судового рішення кореспондують положення норм статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів.

У Рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Окрім цього у рішеннях Європейського суду з прав людини (у справах Алпатов та інші проти України, Робота та інші проти України, Варава та інші проти України, ПМП Фея та інші проти України), якими було встановлено порушення пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції та статті 1 Першого протоколу до Конвенції, прослідковується однозначна позиція, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення, а також констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя.

З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України Про виконавче провадження (висновок Верховного Суду, наведений в ухвалі від 01 лютого 2021 року у справі № 9901/226/19).

Поряд із цим, за правилами частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Указаною нормою процесуального закону передбачено право суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, на чому також наголошено й в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 06 травня 2019 року у справі №826/9960/15.

Таким чином, позивач має право звернутися із заявою (клопотанням) про встановлення судового контролю після прийняття судом рішення у справі, у разі існування ризику його невиконання.

Водночас, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

При цьому закон не встановлює, з яких підстав на суб`єкта владних повноважень може бути покладено такий обов`язок.

Однак за змістом норм статті 129-1 Конституції України, статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 13 Закону № 1402-VIII щодо обов`язковості судового рішення такою підставою є обставини, які ставлять під сумнів виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення.

Такий висновок щодо застосування норм права наведено Верховним Судом у постанові від 17 вересня 2020 року у справі № 340/962/19, а також в ухвалі Верховного Суду від 13 грудня 2021 року у справі № 826/3235/16.

Аналіз вищевикладених норм процесуального права з урахуванням висновків Верховного Суду щодо їх застосування дає підстави вважати, що судовий контроль в порядку норм статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення може бути встановлено за таких умов:

- рішення суду ще не виконано, у тому числі у порядку його примусового виконання;

- існує обґрунтований і підтверджений доказами ризик його невиконання;

- існують підтверджені доказами обставини, які ставлять під сумнів виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, або дають підстави вважати, що:

- загальний порядок виконання судового рішення не дав очікуваного результату,

- або що відповідач (його правонаступник) створює перешкоди для виконання такого рішення, має намір ухилення від цього обов`язку.

Аналогічний правовий висновок висловлено Верховним Судом у постанові від 18 квітня 2022 року у справі № 754/12702/14-а.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач приступив до добровільного виконання рішення та вчиняє активні дії, спрямовані на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду у справі № 360/9/24.

Вказане вище не може свідчити про наявність бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області чи про ухилення відповідача від виконання у повному обсязі рішення Луганського окружного адміністративного суду по даній справі.

Отже, суд не знаходить на даному етапі підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Доводи представника позивача про те, що невизначення заробітної плати (доходу) для призначення пенсії, не врахування понаднормативного стажу, не врахування надбавок 70-річним, нараховується органами Пенсійного фонду України автоматично, без звернення зазначених осіб до Пенсійного фонду, а покладене судом зобов`язання здійснити перерахунок розміру пенсії передбачає здійснення такого перерахунку пожиттєво, у повній відповідності до Закону № 1058- IV із застосуванням всіх постанов КМУ щодо перерахунку пенсій є незмістовними та такими, що судом не приймаються, оскільки такі обставини не були предметом позову у справі № 360/9/24, та судом по суті ним відповідна оцінка не надавалась.

З викладеного видно, що предметом судового дослідження у справі 360/9/24 від 21 лютого 2024 року було питання щодо зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 07.10.2009 із застосуванням положень частини першої статті 28 та пункту 4-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у редакції, чинній на відповідний період (за кожен місяць відповідного року), з компенсацією втрати частини доходів, з відрахуванням фактично виплачених сум.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви представника позивача про встановлення судового контролю в порядку статті 382 КАС України по справі № 360/9/24.

Керуючись статтями 246, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача адвоката Акермана Олега Матвійовича про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 360/9/24 за позовом адвоката Акермана Олега Матвійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Тихонов