Справа № 932/12852/24
Суддя: Петунін І. В.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/932/241/24
У Х В А Л А

17 лютого 2025 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Петунін І. В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2024 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою від 25.12.2024 позовна заява була залишена без руху для виправлення недоліків: зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серія паспорта; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача; відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін по справі; зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, надати копію постанови, засвідчену підписом із вказівкою дати такого посвідчення, а також надати квитанцію про сплату судового збору.

Вказана ухвала від 25.12.2024 отримана позивачем на його електронну адресу 16.01.2025. Таким чином, строк на виконання ухвали від 25.12.2024, сплив 27.01.2025 (26.01.2025 неділя).

Між тим, 13.01.2025 до суду, на виконання ухвали від 25.12.2024, надана квитанція про сплату судового збору, інші вимоги ухвали від 25.12.2024, не виконані.

У зв`язку з цим, суддя ще раз наголошує на наступне.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У позовній заяві не зазначені: реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серія паспорта; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача; відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін по справі.

Крім цього, відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що відомості, передбачені вищевказаною нормою, у позовній заяві відсутні.

Крім цього, за змістом ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених ч. 2 цієї статті. Також, згідно абз. 2 ч. 5 ст. 94 КАС України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

До позовної заяви додана лише одна копія постанови, яка оскаржується, яка не засвідчена відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 94 КАС України.

За змістом абз. 1 ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160 і 161 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суддя вважає, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 160, 161 КАС України, а тому вона підлягає залишенню без руху до усунення недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, залишити без руху, надав позивачу строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання цієї ухвали, для виправлення вказаних недоліків, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: І. В. Петунін