Справа № 148/416/25
Суддя: Штифурко Л. А.
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/416/25
Провадження №2-а/148/27/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 лютого 2025 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка подана в його інтересах та від його імені представником, адвокатом Кравець Вітою Анатолівною, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановив:

14.02.2025 адвокат Кравець В.А. в інтересах ОСОБА_1 звернулася в суд з зазначеною вище позовною заявою, в якій просить скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 №24/2197 від 30.08.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. В позовній заяві представник позивача просить поновити пропущений строк для оскарження вказаної вище постанови.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, доходжу висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як на підставу для поновлення пропущеного строку звернення до суду представник позивача посилається на те, що постанову №24/2197 від 30.08.2024, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , позивач не отримував та про її наявність дізнався лише 05.02.2025, коли на його телефон надійшло повідомлення, що його рахунок 2*45 арештувала виконавча служба.Для з`ясування обставин, за яких позивачу арештовано рахунок, 10.02.2025 позивач звернувся до Тульчинського відділу ДВС у Тульчинському районі Вінницької області, де йому того ж дня вручили копії заяви про відкриття виконавчого провадження начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.01.2025 №101 та постанови 24/2197 від 30.08.2024, а також копію постанови про відкриття виконавчого провадження №77038822 від 30.01.2025 з примусового виконання постанови №24/2197 від 30.08.2024.Таким чином, про оскаржувану постанову позивачу стало відомо 10.02.2025, після звернення до виконавчої служби, і саме з цього часу, як вважає представник позивача, починається відлік строку на її оскарження.

На підтвердження даних доводів до позовної заяви додано копіюзаяви про відкриття виконавчого провадження начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.01.2025 №101, копію супровідного листа державного виконавця Тульчинського відділу ДВС у Тульчинському районі Вінницької області, копію постанови про відкриття виконавчого провадження №77038822 від 30.01.2025, копію оскаржуваної постанови та роздруківки скріншотів з телефона.

Однак з вказаних документів неможливо встановити, коли ж саме позивачу стало відомо про оскаржувану постанову, так само і того, що копія даної постанови отримана ним саме 10.02.2025.

З огляду на викладене, зазначені вище доводи позивача та надані докази не свідчать про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В силу вимог ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч. 2 ст. 123 КАС України).

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків та зазначення інших підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду, які мають бути поважними, та надання належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 123, 169, 286, 286 КАС України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка подана в його інтересах та від його імені представником, адвокатом Кравець Вітою Анатолівною, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення указаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява повертається позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Штифурко