overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 207/493/25
Суддя: Скиба С. А.
Дата ухвалення: 2025-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 207/493/25
№ 2-а/207/9/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське заяву представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті - Давиденко Олександри Сергіївни , про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції , справа № 207/493/25 ,

В С Т А Н О В И В

У провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться справа № 207/493/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення .

Згідно ч. 1 , ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи , його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості , про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі , крім випадків , коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою . Учасник справи , його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання . Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи . У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд , в якому необхідно забезпечити її проведення .

До суду надійшла заява представника відповідача Давиденко О.С. про участь учасника справи у судовому засіданні 17 лютого 2025 року на 9.00 годину та у наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ» .

Тому , суд вважає можливим провести судове засідання в режимі відеоконференції .

Керуючись ст. 195 КАС України , суд

У Х В А Л И В

Розгляд справи № 207/493/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення , призначений на 17 лютого 2025 року на 9.00 годину , здійснювати в режимі відеоконференції .

Судові засідання провести в режимі відеоконференції з представником відповідача Давиденко Олександрою Сергіївною з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ» .

Копію ухвали направити представнику відповідача Давиденко Олександрі Сергіївні ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону : НОМЕР_1 ) .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 382/312/25
Суддя: Кисіль О. А.
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/312/25
Провадження № 2-а/382/7/25
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

"19" лютого 2025 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 місце проживання АДРЕСА_1 , до Департаменту патрульної поліції національної поліції України, місцезнаходження 03048, м. Київ вул. Федора Ернеста, 3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 172 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом, та з дотриманням правил підсудності. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на це, провадження у адміністративній справі належить відкрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 171, ст. 175, ч. 1 ст. 268, ч. 1 ст. 286 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

Розгляд адміністративної справи призначити на 12 год. 00 хв. 01 квітня 2025 року.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви разом з доданими до неї документами та запропонувати подати відзив на позов, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 3- денного строку з дня отримання даної ухвали.

Відповідач повинен в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://yg.ko.court.gov.ua/ sud1028.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Кисіль
Справа № 527/3508/24
Суддя: Свістєльнік Ю. М.
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 527/3508/24
провадження № 2-а/527/1/25
УХВАЛА

18 лютого 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Свістєльнік Ю.М.,

за участю секретаря Бородіної Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В :

До Глобинського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 11 грудня 2024 року відкрито провадження за адміністративним позовом та призначено справу до розгляду.

12 лютого 2025 року від позивача надійшло клопотання, в якому він прохає витребувати у відділу поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області інформацію про те, чи притягувався ОСОБА_1 до відповідальності 01 грудня 2024 року за порушення ПДР України, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання сторони не з`явились, належним чином повідомлені про дату та місце розгляду справи.

Дослідивши вказані клопотання, суд дійшов наступного висновку

Відповідно положень ч.4 ст.77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст.80 КАС України).

На підставі положень ст.205 КАС України, в зв`язку із необхідністю витребування доказів, розгляд справи відкласти на іншу дату, про що повідомити сторін у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 77, 80, 205 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати від відділу поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області інформацію про те, чи притягувався ОСОБА_1 до відповідальності 01 грудня 2024 року за порушення ПДР України, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Розгляд справи №527/3508/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, відкласти до 10.40 год 12 березня 2025 року.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Свістєльнік
Справа № 545/712/25
Суддя: Потетій А. Г.
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/712/25
Провадження № 2-а/545/20/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2025 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправними дій та скасування постанов про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправними дій та скасування постанов про адміністративні правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Також представником позивача - адвокатом Устименко Ю.С. разом з позовною заявою подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання позову ОСОБА_1 про скасування постанов про адміністративне правопорушення, зважаючи на неповідомлення останнього про їх наявність. Оскільки, позивачем був пропущений процесуальний строк з поважних причин, суд вважає за необхідне поновити його.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 171, 286 КАС України, -

у х в а л и в:

Поновити процесуальний строк звернення, прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправними дій та скасування постанов про адміністративні правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 50 хв. 26.02.2025 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов в термін до судового засідання з розгляду справи по суті в порядку, передбаченому ст. 175 КАС України.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Потетій
Справа № 550/1291/24
Суддя: Хоменко Д. Є.
Дата ухвалення: 2025-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 550/1291/24
Провадження № 2-а/550/1/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2025 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Хоменка Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання - Мухартової Р.О.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №3634 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення у справі та керуючись ст.ст.241, 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №3634 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 КУпАП задовольнити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 №3634 від 02.10.2024 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 провадженням закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, - за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.210 КУпАП.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування та ім`я сторін.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 .

Суддя: Д.Є. Хоменко
Справа № 555/2214/24
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/2214/24
Номер провадження 2-а/555/13/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

з участю представника позивача, адвоката Міськової О.Г.

представника відповідача Сліпенко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митниці служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

ВИРІШИВ:

Скасувати постанову у справі про порушення митних правил N? 0858/20900/24 від 27 серпня 2024 року в частині накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , змінивши пункт 2 постанови у справі про порушення митних правил N? 0858/20900/24 від 27 серпня 2024 року в частині стягнення штрафу та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 відсотків вартості товарів на суму 159 775 гривень 44 копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н. В. Мельничук
Справа № 610/4833/24
Суддя: Тімонова В. М.
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/4833/24
провадження № 2-а/610/11/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.02.2025 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Тімонової В.М.,

при секретарі Черепахи А.А.,

розглянувши в приміщенні суду м. Балаклія у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає необхідним у порядку ч. 3 ст. 243 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 243 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Харківській області, місцезнаходження: м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 5, .

Повний текст рішення буде виготовлено до 26.02.2025.

Суддя В.М.Тімонова
Справа № 611/1158/24
Суддя: Коптєв Ю. А.
Дата ухвалення: 2025-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 611/1158/24
Провадження № 2-а/611/1/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2025 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Коптєва Ю.А.,

за участю: секретаря судового засідання Сторчай С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Барвінкове Ізюмського району Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст. 243 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задовольнити.

Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_2 від 04.12.2024 №961-п за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн., скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно ч. 4 ст. 286 КАС України подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде складено 19 лютого 2025 року.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа № 638/24578/24
Суддя: Семіряд І. В.
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/13/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Семіряд І.В. розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2025 рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови- задовольнено частково. Постанову №594 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 18.12.2024 складену начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн скасовано. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.210-1КУпАП - закрито. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. У задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови- відмовлено.

При виконанні рішення встановлено, що в ньому допущено описку, а саме не правильно зазначено по батькові позивача, замість належного « ОСОБА_1 », вказано « ОСОБА_1 » та не правильно вказано адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість належної « АДРЕСА_1 , вказано « АДРЕСА_2 ».

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в порядку письмового провадження, що відповідає приписам ч. 2 ст. 253 КАС України.

С досліджених матеріалів справи, а саме копії паспорту позивача вбачається, що по батькові зазначено як « ОСОБА_3 », окрім того правильної адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 є « АДРЕСА_1 ».

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 253 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.02.2025 №638/24578/24, зазначивши прізвище, власне ім`я та по батькові позивача « ОСОБА_1 » та адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 : « АДРЕСА_1 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Суддя: Семіряд І.В.