Справа № 280/6533/24
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 лютого 2025 року м. Дніпросправа № 280/6533/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро Монтаж»

на рішення Запорізького окружного адміністративного суд від 23 вересня 2024 року (суддя Богатинський Б.В.)

у справі №280/6533/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро Монтаж»

до Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області)

про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро Монтаж» звернулось до суду з позовом до Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області), в якому просило:

- визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції Південного округу, які полягають у проведенні візуального обстеження земельної ділянки за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне Шосе, 72 (кадастровий номер :02:034:0010) від 11.03.2024;

- визнати протиправним дії Державної екологічної інспекції Південного округу щодо складання акта візуального обстеження, земельної ділянки за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне Шосе, 72 (кадастровий номер :02:034:0010) від 11.03.2024.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що дії Державної екологічної інспекції Південного округу щодо проведення огляду (обстеження) земельної ділянки за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне Шосе, 72 (кадастровий номер :02:034:0010) та дії щодо складання акта за результатами цього обстеження від 11.03.2024 №005/03/2-Е32024 є протиправними, з таких підстав. Всупереч нормам Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» акт, складений за результатами перевірки відповідачем не було надано для ознайомлення та підписання позивачеві. Відповідач не забезпечив дотримання права позивача, як суб`єкта господарювання подати зауваження щодо здійснення державного нагляду (контролю), які відповідно до абзацу 11 ч. 6 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю). 11.03.2024 на земельній ділянці за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне Шосе, 72 (кадастровий номер :02:034:0010) не відбувалося заподіяння шкоди навколишньому природному середовищу внаслідок надзвичайних ситуацій, подій, збройної агресії російської федерації, відтак Державна екологічна інспекція Південного округу не мала законних підстав проводити візуальне обстеження земельної ділянки суб`єкта господарювання. Результати незаконно проведеного візуального обстеження не можуть підтверджувати порушення природоохоронного законодавства діяльністю позивача та спричинення тяжких наслідків для довкілля.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Суд виходив з того, що відповідачем здійснений огляд (обстеження) вказаної земельної ділянки у відповідності до наданих повноважень Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища» №1264-XII та на виконання вимог Порядку організації та проведення огляду (обстеження) місця заподіяння шкоди навколишньому природному середовищу внаслідок надзвичайних ситуацій, подій, збройної агресії Російської Федерації. Не заперечуючи проти того, що відповідач при здійсненні заходів контролю у сфері охорони навколишнього природного середовища, повинен керуватись положеннями Закону №877-V, суд зазначив, що проведений відповідачем огляд (обстеження) земельної ділянки не є заходами державного нагляду (контролю) в розумінні Закону №877-V, а у відповідності до Положення про деякі питання функціонування сервісу фіксації фактів заподіяння шкоди навколишньому природному середовищу внаслідок надзвичайних ситуацій, подій, збройної агресії Російської Федерації ЕкоЗагроза визначається як вчинення дій шляхом обстеження місця заподіяння шкоди навколишньому природному середовищу внаслідок надзвичайних ситуацій, подій, збройної агресії Російської Федерації у разі потреби з використанням вимірювальних приладів, іншого обладнання, а також відбору проб та інструментально-лабораторних вимірювань показників складу та властивостей забруднення атмосферного повітря, земель, вод, лляльних, баластних, зворотних, поверхневих, морських, вимірювання показників складу та властивостей підземних вод у пробах із спостережних свердловин на об`єктах, що обстежуються.

Щодо доводів позивача про відсутність підстав для проведення огляду (обстеження) у зв`язку з відсутністю інформації про заподіяння шкоди навколишньому природному середовищу внаслідок надзвичайних ситуацій, подій, збройної агресії російської федерації на підтвердження чого наданий лист Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 25.06.2024 №26-13866/263-2, суд послався на п. 3 Порядку організації та проведення огляду (обстеження) місця заподіяння шкоди навколишньому природному середовищу внаслідок надзвичайних ситуацій, подій, збройної агресії Російської Федерації, яким визначено, що підставою для проведення огляду (обстеження) є електронне звернення, подане з використанням засобів ЕкоЗагрози, тому суд дійшов висновку, що відповідне електронне звернення, подане з використанням засобів ЕкоЗагрози, у спірномі випадку правомірно стало підставою для проведення огляду (обстеження).

Стосовно аргументу позивача про протиправне ненадання примірника акту огляду обстеження складеного відповідачем, суд зазначив, що відповідно до пункту 9 Порядку організації та проведення огляду (обстеження) місця заподіяння шкоди навколишньому природному середовищу внаслідок надзвичайних ситуацій, подій, збройної агресії Російської Федерації акт складається в одному примірнику.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Скаржник зазначає, що порядок здійснення державного контролю за охороною навколишнього природного середовища та використанням природних ресурсів визначається Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища» та Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Відповіддю Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 25.06.2024 №26-13866/263-2 підтверджено, що у березні 2024 року не було отримано інформації про виникнення надзвичайних ситуацій за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 72, а відтак були відсутні підстави проводити перевірку позивача. Таким чином, скаржник вважає, що судом першої інстанції не враховано норми вказаних Законів. Окрім того, при ухваленні оскаржуваного рішення суд першої інстанції не переконався у наданні позивачу можливості подати відповідь на відзив із власними доводами та запереченнями, чим порушив право позивача на справедливий суд, яке передбачене статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Представники сторін у судове засідання не з`явились, про час і місце судового засідання сторони повідомлені судом належним чином.

Відповідач подав письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити рішення суду першої інстанції як законне та обґрунтоване, вважає позицію позивача інстанції безпідставною.

Відповідач зазначає, що позивач визнає користування водопостачанням та водовідведенням без дозвільних документів, і відповідач у спірних відносинах діяв в законодавчо визначених межах. Вказує, що законодавцем чітко встановлений порядок фіксації фактів заподіяння шкоди навколишньому середовищу внаслідок надзвичайних ситуацій, подій, збройної агресії Російської Федерації, відповідно до якого Держекоінспекція (її територіальний орган) має розглянути сформовану електронну заявку та вжити заходи для усунення негативних наслідків та впливу на навколишнє природне середовище.

Позивач подав відповідь на відзив на апеляційну скаргу, в якій вважає, що аргументи відповідача підлягають відхиленню, оскільки Постанова Кабінету Міністрів України №783 не є Законом, який регулює порядок здійснення державного контролю за охороною навколишнього природного середовища. Виходячи з положень ч. 3 ст. 35 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», порядок здійснення державного контролю за охороною навколишнього природного середовища та використанням природних ресурсів визначається Законами України «Про охорону навколишнього природного середовища» та «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Відповідачем безпідставно визнано відомості про патрубок від насосу у річці Дніпро, які повідомив мешканець через електронне звернення, шкодою навколишньому природному середовищу внаслідок надзвичайних ситуацій, подій, збройної агресії російської федерації. Повідомлені в електронному зверненні відомості явно не відповідають ознакам надзвичайної ситуації для навколишнього природного середовища.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з огляду на таке.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, основним видом діяльності позивача - TOB «Дніпро Монтаж» за кодом КВЕД є 38.32 «Відновлення відсортованих відходів».

27.02.2024 до Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) надійшло в електронній формі засобами ЕкоЗагроза звернення гр. ОСОБА_1 з повідомленням про самовільне будівництво насосної станції для забору води в промислових цілях. Локація: широта 47.76, довгота 35.89.

З метою розгляду тверджень, викладених у зверненні гр. ОСОБА_1 , відповідно до ст.20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» Державною екологічною інспекцією Південного округу виданий наказ від 11.03.2024 №183 «Про проведення обстеження», яким зобов`язано посадових осіб - державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища Південного округу здійснити обстеження 11.03.2024 території земельної ділянки, локація (широта 47.76, довгота 35.89) щодо будівництва насосної станції (а.с.46).

Згідно вказаному наказу державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Південного округу (Запорізька та Херсонська області) проведено огляд (візуальне обстеження) території визначеної в електронному зверненні від 27.02.2024 земельної ділянки, за результатами якого складений акт від 11.03.2024 №005/03/2-Е32024.

Виходячи із змісту цього акту, проведеним оглядом (обстеженням) виявлено, що на березі р. Дніпро біля урізу води розміщено обладнання для забору води - поверхневий електричний центробіжний насосний агрегат. На час огляду насос не експлуатувався. Всмоктуючий патрубок насосу занурений у водний об`єкт - р. Дніпро, до вихідного патрубку насосу під`єднано поліетиленовий трубопровід діаметром близько 100 мм, який прокладений по поверхні у напрямку відвалів промислових підприємств (Балка Середня). На виявленому промисловому майданчику з технологічним обладнанням для переробки шлакових відвалів (дробарки, сепаратори, бункери, конвеєри, грохоти тощо), зі слів наявного на об`єкті працівника, здійснює діяльність суб`єкт господарювання TOB «Дніпро монтаж».

За поясненням позивача, на вказаній земельній ділянці він, як підрядник, виконував роботи на підставі договору підряду №20/2022/323 від 01.01.2022, укладеного з ПАТ «Запоріжсталь» (замовник).

Не погодившись з проведеним відповідачем візуальним обстеженням земельної ділянки за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне Шосе, 72 (кадастровий номер :02:034:0010, результати якого зафіксовані в акті обстеження від 11.03.2024, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає за необхідне зазначити таке.

Спірним у цій справі є питання правомірності проведеного Державною екологічною інспекцію Південного округу візуального обстеження земельної ділянки в порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 28.07.2024 №783.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28.07.2024 №783 «Деякі питання функціонування сервісу фіксації фактів заподіяння шкоди навколишньому природному середовищу внаслідок надзвичайних ситуацій, подій, збройної агресії Російської Федерації ЕкоЗагроза» відповідно до пункту «е» частини першої статті 9 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» затверджені:

Положення про деякі питання функціонування сервісу фіксації фактів заподіяння шкоди навколишньому природному середовищу внаслідок надзвичайних ситуацій, подій, збройної агресії Російської Федерації ЕкоЗагроза;

Порядок фіксації фактів заподіяння шкоди навколишньому природному середовищу внаслідок надзвичайних ситуацій, подій, збройної агресії Російської Федерації;

Порядок організації та проведення огляду (обстеження) місця заподіяння шкоди навколишньому природному середовищу внаслідок надзвичайних ситуацій, подій, збройної агресії Російської Федерації.

Також цією постановою Кабінету Міністрів України №783 внесені зміни до Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2017 року №275.

Відповідно до п.3 вказаного Положення про Державну екологічну інспекцію України, з урахуванням внесених змін, основними завданнями Держекоінспекції є:

1) реалізація державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів;

2) здійснення у межах повноважень, передбачених законом, державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства, зокрема, щодо: охорони земель, надр; екологічної та радіаційної безпеки; охорони і використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду; охорони, захисту, використання і відтворення лісів; збереження, відтворення і невиснажливого використання біологічного та ландшафтного різноманіття; раціонального використання, відтворення і охорони об`єктів тваринного та рослинного світу; ведення мисливського господарства та здійснення полювання; охорони, раціонального використання та відтворення вод і відтворення водних ресурсів; охорони атмосферного повітря; формування, збереження і використання екологічної мережі; стану навколишнього природного середовища; поводження з відходами, небезпечними хімічними речовинами, пестицидами та агрохімікатами; здійснення заходів біологічної і генетичної безпеки стосовно біологічних об`єктів природного середовища під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованих організмів у відкритій системі;

3) внесення на розгляд Міністра захисту довкілля та природних ресурсів пропозицій щодо забезпечення формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів;

4) проведення огляду (обстеження) місць заподіяння шкоди навколишньому природному середовищу внаслідок надзвичайних ситуацій, подій, збройної агресії Російської Федерації.

Правові, економічні та соціальні основи організації охорони навколишнього природного середовища в інтересах нинішнього і майбутніх поколінь визначає Закон України «Про охорону навколишнього природного середовища» від 25.06.1991 №1264-XII.

В статті 9 вказаного Закону №1264-XII встановлені екологічні права громадян, зокрема, передбачено, що кожний громадянин України має право на вільний доступ до інформації про стан навколишнього природного середовища (екологічна інформація) та вільне отримання, використання, поширення та зберігання такої інформації, за винятком обмежень, встановлених законом (п. «е» ч.1 ст.9 Закону).

Відповідно до ст.10 цього ж Закону №1264-XII екологічні права громадян забезпечуються:

а) проведенням широкомасштабних державних заходів щодо підтримання, відновлення і поліпшення стану навколишнього природного середовища;

б) обов`язком центральних органів виконавчої влади, підприємств, установ, організацій здійснювати технічні та інші заходи для запобігання шкідливому впливу господарської та іншої діяльності на навколишнє природне середовище, виконувати екологічні вимоги при плануванні, розміщенні продуктивних сил, будівництві та експлуатації об`єктів економіки;

в) участю громадських організацій та громадян у діяльності щодо охорони навколишнього природного середовища;

г) здійсненням державного та громадського контролю за додержанням законодавства про охорону навколишнього природного середовища;

д) компенсацією в установленому порядку шкоди, заподіяної здоров`ю і майну громадян внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища;

е) невідворотністю відповідальності за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища;

є) створенням та функціонуванням мережі загальнодержавної екологічної автоматизованої інформаційно-аналітичної системи забезпечення доступу до екологічної інформації.

Згідно приписів ст.34 Закону №1264-ХІІ завдання контролю у галузі охорони навколишнього природного середовища полягають у забезпеченні додержання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища всіма державними органами, підприємствами, установами та організаціями, незалежно від форм власності і підпорядкування, а також громадянами.

Відповідно до ст.35 Закону №1264-ХІІ державний контроль у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Виконавчі органи сільських, селищних, міських рад здійснюють державний контроль у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Державному контролю підлягають використання і охорона земель, надр, поверхневих і підземних вод, атмосферного повітря, лісів та іншої рослинності, тваринного світу, морського середовища та природних ресурсів територіальних вод, континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони України, природних територій та об`єктів, що підлягають особливій охороні, стан навколишнього природного середовища, а також дотримання заходів біологічної і генетичної безпеки щодо біологічних об`єктів навколишнього природного середовища при створенні, дослідженні та практичному використанні генетично модифікованих організмів у відкритій системі та додержання операторами вимог законодавства у сфері реєстрації викидів та перенесення забруднювачів і відходів.

Порядок здійснення державного контролю за охороною навколишнього природного середовища та використанням природних ресурсів визначається цим Законом та іншими законами України.

Суд апеляційної інстанції погоджується з позивачем, що таким законом, є, зокрема, Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V.

В той же час, виходячи з наведених правових норм, суд апеляційної інстанції вважає правильним висновок суду першої інстанції, що в спірному випадку проведений відповідачем огляд (обстеження) земельної ділянки не є заходом державного нагляду (контролю) в розумінні Закону №877-V, а вчинений в межах наданих відповідачу окремих повноважень з проведення огляду (обстеження) місць заподіяння шкоди навколишньому природному середовищу внаслідок надзвичайних ситуацій, подій, збройної агресії Російської Федерації.

Отже, вирішальним у цій справі є з`ясування підстав для проведення такого огляду (обстеження), виходячи з правового регулювання цього питання.

Відповідно до затвердженого наведеною вище постановою Кабінету Міністрів України від 28.07.2023 №783 Порядку фіксації фактів заподіяння шкоди навколишньому природному середовищу внаслідок надзвичайних ситуацій, подій, збройної агресії Російської Федерації цей Порядок визначає вимоги до внесення та відображення інформації про факти заподіяння шкоди навколишньому природному середовищу внаслідок надзвичайних ситуацій, подій, збройної агресії Російської Федерації.

Згідно положень п.3 Порядку фіксації фактів заподіяння шкоди заявник за допомогою засобів ЕкоЗагрози вносить інформацію про зафіксований ним факт заподіяння шкоди навколишньому природному середовищу внаслідок надзвичайних ситуацій, подій, збройної агресії Російської Федерації за відповідними розділами та надсилає сформоване електронне звернення.

Відповідальна особа за обробку електронних звернень через електронний кабінет вносить інформацію про зафіксований нею факт заподіяння шкоди навколишньому природному середовищу внаслідок надзвичайних ситуацій, подій, збройної агресії Російської Федерації за відповідними розділами та надсилає сформоване електронне звернення (п.4 Порядку фіксації фактів заподіяння шкоди).

Відповідальна особа за обробку електронних звернень протягом одного робочого дня переглядає електронне звернення від заявника на відповідність меті створення ЕкоЗагрози. У разі потреби уточнює інформацію про виявлені факти заподіяння шкоди навколишньому природному середовищу внаслідок надзвичайних ситуацій, подій, збройної агресії Російської Федерації у ДСНС, Національної поліції, виконавчих органів сільських, селищних, міських рад, а в разі їх відсутності - військових адміністрацій та передає електронне звернення на розгляд керівництву Держекоінспекції (її територіального органу) п.6 Порядку фіксації фактів заподіяння шкоди.

Відповідальна особа Держекоінспекції (її територіального органу) протягом 30 робочих днів опрацьовує електронне звернення шляхом проведення огляду (обстеження) та присвоює йому статус верифіковано або неверифіковано, вносить через електронний кабінет акт огляду (обстеження), інформацію (фотоматеріали, результати обмірів тощо) про результати огляду (обстеження) п.7 Порядку фіксації фактів заподіяння шкоди.

Відповідно до затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.07.2023 №783 Порядку організації та проведення огляду (обстеження) місця заподіяння шкоди навколишньому природному середовищу внаслідок надзвичайних ситуацій, подій, збройної агресії Російської Федерації підставою для проведення огляду (обстеження) є електронне звернення, подане з використанням засобів ЕкоЗагрози (п.3).

Для проведення огляду (обстеження) видається наказ Держекоінспекції (її територіальних органів), який повинен містити: підставу, місце, зазначене в електронному зверненні, дату початку та дату закінчення огляду (обстеження), перелік відповідальних осіб, які проводять огляд (обстеження). Строк проведення огляду (обстеження) не повинен перевищувати 10 робочих днів (п.4).

Відповідальні особи Держекоінспекції (її територіальних органів) складають акт за результатами проведення огляду (обстеження) (далі - акт) згідно з додатком.

Акт складається в одному примірнику. За вимогою уповноважених органів, уповноважених осіб та інших учасників огляду (обстеження) їм надаються копії акта, завірені відповідальними особами Держекоінспекції (її територіальних органів) п.9 Порядку організації та проведення огляду (обстеження).

Згідно термінів, наведених в Положенні про деякі питання функціонування сервісу фіксації фактів заподіяння шкоди навколишньому природному середовищу внаслідок надзвичайних ситуацій, подій, збройної агресії Російської Федерації ЕкоЗагроза, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 28.07.2023 №783:

електронне звернення - це звернення, надіслане в електронній формі заявником засобами ЕкоЗагрози, щодо зафіксованого факту заподіяння шкоди навколишньому природному середовищу внаслідок надзвичайних ситуацій, подій, збройної агресії Російської Федерації;

огляд (обстеження) - вчинення дій шляхом обстеження місця заподіяння шкоди навколишньому природному середовищу внаслідок надзвичайних ситуацій, подій, збройної агресії Російської Федерації у разі потреби з використанням вимірювальних приладів, іншого обладнання, а також відбору проб та інструментально-лабораторних вимірювань показників складу та властивостей забруднення атмосферного повітря, земель, вод, лляльних, баластних, зворотних, поверхневих, морських, вимірювання показників складу та властивостей підземних вод у пробах із спостережних свердловин на об`єктах, що обстежуються.

Відповідно до цього ж Положення основними завданнями ЕкоЗагрози є, в тому числі, збирання, обробка та зберігання інформації про зафіксовані факти заподіяння шкоди навколишньому природному середовищу внаслідок надзвичайних ситуацій, подій, збройної агресії Російської Федерації.

Таким чином, відповідними, спеціальними, нормами законодавства врегульовані відносини, які виникають у зв`язку із заподіянням шкоди навколишньому природному середовищу внаслідок надзвичайних ситуацій, подій, збройної агресії Російської Федерації.

За змістом цих норм підставою для проведення огляду (обстеження) місця заподіяння шкоди навколишньому природному середовищу є електронне звернення, подане з використанням засобів ЕкоЗагрози, із зафіксованим в ньому фактом заподіяння шкоди навколишньому природному середовищу внаслідок надзвичайних ситуацій, подій, збройної агресії Російської Федерації.

Отже, передумовою для реалізації відповідачем наданих йому повноважень з проведення огляду (обстеження) місць заподіяння шкоди навколишньому природному середовищу внаслідок надзвичайних ситуацій, подій, збройної агресії Російської Федерації, є наявність зафіксованого у встановленому порядку факту заподіяння шкоди навколишньому природному середовищу і причини, з якої законодавець пов`язує заподіяння такої шкоди.

В даному випадку, слід враховувати, що відповідно до термінів, які вживаються у вказаних Порядку фіксації фактів заподіяння шкоди та Порядку організації та проведення огляду (обстеження) місця заподіяння шкоди:

місце заподіяння шкоди навколишньому природному середовищу - території, земельні ділянки, об`єкти нерухомого майна, водні об`єкти, рухоме майно, інженерні та лінійні споруди, обладнання, устаткування підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, в результаті пошкодження яких була заподіяна шкода навколишньому природному середовищу внаслідок надзвичайних ситуацій, подій, збройної агресії Російської Федерації (п.2 Порядку організації та проведення огляду (обстеження) місця заподіяння шкоди);

надзвичайна ситуація - обстановка на окремій території чи суб`єкті господарювання на ній або водному об`єкті, яка характеризується порушенням нормальних умов життєдіяльності населення, спричинена катастрофою, аварією, пожежею, стихійним лихом, епідемією, епізоотією, епіфітотією, застосуванням засобів ураження або іншою небезпечною подією, що призвела (може призвести) до виникнення загрози життю або здоров`ю населення, великої кількості загиблих і постраждалих, завдання значних матеріальних збитків, а також до неможливості проживання населення на такій території чи об`єкті, провадження на ній господарської діяльності (п.24 ч.1 ст.2 Кодексу цивільного захисту України);

небезпечна подія - подія, у тому числі катастрофа, аварія, пожежа, стихійне лихо, епідемія, епізоотія, епіфітотія, яка за своїми наслідками становить загрозу життю або здоров`ю населення чи призводить до завдання матеріальних збитків (п.25 ч.1 ст.2 Кодексу цивільного захисту України).

Суд апеляційної інстанції вважає, що в спірному випадку викладені заявником в електронному зверненні від 27.02.2024 обставини «самовільне будівництво насосної станції для забору води в промислових цілях» не підпадають під визначення надзвичайної ситуації та/або події в розумінні наведених норм, тому не можуть бути підставою для вчинення відповідачем таких дій як обстеження земельної ділянки за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне Шосе, 72 (кадастровий номер :02:034:0010), що разом з тим, не перешкоджає реалізації відповідачем інших повноважень у галузі охорони навколишнього природного середовища.

Підсумовуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає, що при призначенні проведення обстеження наказом від 11.03.2024 №183 та проведенні візуального обстеження означеної вище земельної ділянки як місця заподіяння шкоди навколишньому природному середовищу внаслідок надзвичайних ситуацій, подій, збройної агресії Російської Федерації мало місце порушення відповідачем вимог законодавства України про охорону навколишнього природного середовища, яке призводить до визнання такої перевірки незаконною, оскільки таке обстеження не повинно було відбутися в силу зазначених правових норм.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у спірних відносинах порушені права позивача підлягають відновленню шляхом визнання протиправним проведення Державною екологічною інспекцією Південного округу (Запорізька та Херсонська області) огляду (обстеження) земельної ділянки за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне Шосе, 72 (кадастровий номер :02:034:0010), за результатами якого складений акт від 11.03.2024 №005/03/2-Е32024.

Суд першої інстанції під час розгляду даної справи суд першої інстанції під час розгляду справи не повно дослідив обставини, які мають значення для справи, неправильно застосував норми права, що відповідно до ст. 317 КАС України є підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення про часткове задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 317, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро Монтаж» задовольнити частково.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року у справі №280/6533/24 скасувати, прийняти нове рішення.

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним проведення Державною екологічною інспекцією Південного округу (Запорізька та Херсонська області) огляду (обстеження) земельної ділянки за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне Шосе, 72 (кадастровий номер :02:034:0010), за результатами якого складений акт від 11.03.2024 №005/03/2-Е32024.

В решті позову відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України, може бути оскаржена до касаційного суду у випадках та строки, встановлені ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко