Справа № 560/8768/24
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/8768/24

18 лютого 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Мацького Є.М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Представник позивача подав до суду наступні клопотання:

- витребувати у Головного управління ДПС у Хмельницькій області оригінал заяви ОСОБА_2 та платіжний документ (оригінал), що підтверджує обставини, викладені в заяві ОСОБА_2 від 07.01.2024, в якому відображені відомості про платника та дату здійснення фінансової операції;

- зобов`язати ГУ ДПС у Хмельницькій області надати повні відомості про особу ОСОБА_2 ( ідентифікаційний код, адресу проживання, місце роботи);

- викликати ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) в якості свідка для допиту під час розгляду даної справи.

В обґрунтування вказаних клопотань зазначено, що оскаржувані у даній справі рішення прийняті за висновками перевірки, яка проведена за заявою ОСОБА_2 від 07.01.2024.

Тому, для розгляду справи має значення встановлення обставин чи дійсно ОСОБА_2 писав заяву від 07.01.2024 в ГУ ДПС у Хмельницькій області та чи придбавав він товар в магазині у ФОП ОСОБА_1 .

При цьому, на думку представника позивача, матеріали справи не містять доказів, які б однозначно підтвердили чи спростували вказані обставини.

Перевіривши матеріали справи та доводи вказаних клопотань, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Згідно із ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно із ст.9 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 4 вказаної статті закріплений обов`язок суду щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі.

За приписами ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд зазначає, що заява ОСОБА_2 від 07.01.2024 дійсно має доказове значення у даній справі з огляду на те, що отримання відповідачем такої заяви слугувало підставою для проведення податкової перевірки позивача.

Водночас, для цілей розгляду даної справи, достатній зміст пояснень ОСОБА_2 відображено у вказаній заяві, отримання від ОСОБА_2 додаткових пояснень суд не вважає необхідним. Тому, виклик ОСОБА_2 до суду в якості свідка суд вважає недоцільним.

Встановлено, що на виконання ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.09.2024 відповідачем подано до суду копію заяви ОСОБА_2 від 07.01.2024, яка зареєстрована в ГУ ДПС у Хмельницькій області, та розрахунковий документ.

Таким чином, докази, які позивач просить витребувати вже наявні у матеріалах даної справи.

Доводи позивача про наявні недоліки вказаних доказів не мають важливого значення для вирішення даної справи, адже визначальним у даному випадку є факт наявності такої заяви як підстави для призначення перевірки позивача.

У разі якщо позивач вважає, що працівниками ГУ ДПС у Хмельницькій області підроблено вказану заяву, позивач вправі звернутись зі скаргами до керівництва ГУ ДПС у Хмельницькій області та ДПС України або до відповідних правоохоронних органів.

З урахуванням наведеного, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення вказаних клопотань позивача.

Керуючись 80, 205, 243, 308, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотань ОСОБА_1 про виклик свідка та витребування доказів.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Сушко О.О. Мацький Є.М.