Справа № 160/22229/23
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 лютого 2025 року м. Дніпросправа № 160/22229/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження м. Дніпрі апеляційні скарги Дніпропетровської обласної прокуратури, Міністерства культури та стратегічних комунікацій України

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року (суддя Луніна О.С., повний текст ухвали складено 24.12.2024) в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЗЕРНА ПЛОЩА»

до Дніпропетровської обласної військової адміністрації, Міністерства культури та стратегічних комунікацій України

третя особа Управління культури, туризму, національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації

про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЗЕРНА ПЛОЩА» звернулось до суду з позовом, в якому просить: визнати протиправним та нечинним з моменту прийняття розпорядження голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 12.04.1996 № 158-р «Про затвердження Переліку пам`яток архітектури та містобудування місцевого значення Дніпропетровської області у частині включення в додаток до вказаного розпорядження об`єкту нерухомості, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Шмідта, буд. 17 (адреса після перейменування: м. Дніпро, пр. Лесі Українки, б. 4), охоронний номер 114; визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства культури та інформаційної політики України від 01.03.2023 № 93 «Про занесення об`єкта культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, відповідно до якого занесено до Державного реєстру нерухомих пам`яток України за категорією місцевого значення пам`ятку архітектури Виробниче підприємство по просп. Лесі Українки, 4 у м. Дніпрі, охоронний № 10283-Дп; вилучити пам`ятку архітектури Виробниче підприємство по просп. Лесі Українки, 4 у м. Дніпрі, охоронний № 10283-Дп з Державного реєстру нерухомих пам`яток України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2023 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.02.2024, відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог, заявлених до Дніпропетровської обласної військової адміністрації про визнання протиправним та нечинним розпорядження, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2023 року відкрито провадження по справі № 160/22229/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Озерна Площа» до Міністерства культури та інформаційної політики України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Верховного Суду від 12.06.2024 ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2024 року у справі № 160/22229/23 скасовано. Справу направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.08.2024 прийняти до розгляду позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Озерна площа» про визнання протиправним та нечинним з моменту прийняття розпорядження голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 12.04.1996 року № 158-р «Про затвердження Переліку пам`яток архітектури та містобудування місцевого значення Дніпропетровської області» у частині включення в додаток до вказаного розпорядження об`єкту нерухомості, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Шмідта, буд. 17 (адреса після перейменування: м. Дніпро, пр. Лесі Українки, б. 4), охоронний номер 114 та відкрити провадження у справі № 160/22229/23 в цій частині позовних вимог. Провадження у справі № 160/22229/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Озерна Площа» до Дніпропетровської обласної військової адміністрації, Міністерства культури та інформаційної політики України в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства культури та інформаційної політики України від 01.03.2023 року № 93 «Про занесення об`єкта культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України», відповідно до якого занесено до Державного реєстру нерухомих пам`яток України за категорією місцевого значення пам`ятку архітектури «Виробниче підприємство» по просп. Лесі Українки, 4 у м. Дніпрі, охоронний № 10283-Дп та вилучення пам`ятки архітектури «Виробниче підприємство» по просп. Лесі Українки, 4 у м. Дніпрі, охоронний № 10283-Дп з Державного реєстру нерухомих пам`яток України поновлено. Призначено справу № 160/22229/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Озерна Площа» до Дніпропетровської обласної військової адміністрації, Міністерства культури та інформаційної політики України про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Озерна Площа» про призначення комплексної мистецтвознавчої та історико-археологічної експертизи задоволено. Призначено у справі № 160/22229/23 комплексну мистецтвознавчу та історико-археологічну експертизу, виконання якої доручено експертам Київському відділенню Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (ідентифікаційний код юридичної особи: 44173085, адреса: 03118, Україна, місто Київ, вулиця Костанайська, будинок, 6).

На вирішення експертів винесено наступні питання:

- Чи визначалася історична, наукова, художня чи інша культурна цінність в існуючих матеріалах по об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Дніпро, просп. Лесі Українки, 4 (колишня вул. Шмідта, буд. 17, а потім просп. Пушкіна, 4), станом на момент прийняття розпорядження голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 12.04.1996 № 158-р «Про затвердження Переліку пам`яток архітектури та містобудування місцевого значення Дніпропетровської області»?

- Яка цінність з археологічного, естетичного, етнологічного, історичного, архітектурного, мистецького, наукового чи художнього погляду станом на 01.03.2023 об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а потім просп. Пушкіна, 4) визначена в існуючих матеріалах по об`єкту, та які саме критерії цінності вказані?

- Яка ступінь автентичності об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Дніпро, просп. Лесі Українки, 4 (колишня вул. Шмідта, буд. 17, а потім просп. Пушкіна, 4) визначена в існуючих матеріалах?

Провадження у справі зупинено до отримання результатів комплексної експертизи.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Дніпропетровська обласна прокуратура, Міністерство культури та стратегічних комунікацій України подали апеляційні скарги, в яких просять ухвалу про призначення експертизи скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Апеляційні скарги ґрунтуються на тому, що поставлені судом на розгляд експертів питання не потребують спеціальних галузевих знань, адже відповідь на ці питання суд може отримати, дослідивши матеріали справи.

У відзивах на апеляційні скарги позивач просить відмовити в їх задоволенні, ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Відповідно до приписів статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Колегія суддів погоджується з доводами апелянтів та доходить висновку, що питання, які суд першої інстанції поставив перед судовими експертами, не потребують спеціальних знань в галузі мистецтвознавства, історії та археології.

Суд першої інстанції не просить експертів надати відповіді щодо історичної, наукової, художньої чи іншої культурної цінності по об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Дніпро, просп. Лесі Українки, 4 (колишня вул. Шмідта, буд. 17, а потім просп. Пушкіна, 4). Також суд не ставить перед експертами питання щодо ступеню цінності названого об`єкту з археологічного, естетичного, етнологічного, історичного, архітектурного, мистецького, наукового чи художнього погляду та автентичності. Суд лише ставить питання чи визначались ці питання та яким чином в існуючих матеріалах.

Натомість, на переконання суду апеляційної інстанції, ці питання мають бути досліджені судом першої інстанції під час розгляду справи і тільки в разі, якщо відповідь на такі питання відсутня в існуючих матеріалах, суд, з метою повного та правильного з`ясування обставин справи, може поставити додаткові та коректні питання для отримання відповіді на окремі питання, які потребують спеціальних знань в галузях мистецтвознавства, історії чи археології.

Відтак, оскаржувана ухвала підлягаю скасування як необґрунтована та передчасна.

Керуючись ст. 102, 320 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

у х в а л и в :

Апеляційні скарги Дніпропетровської обласної прокуратури, Міністерства культури та стратегічних комунікацій України задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року в адміністративній справі № 160/22229/23 скасувати.

Справу направити до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з 18 лютого 2025 року та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 18 лютого 2025 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров