Справа № 260/6520/24
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви

17 лютого 2025 рокум. Ужгород№ 260/6520/24

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши поданий Биркович Олександром Івановичем Зустрічний позов співвідповідачів по справі за озовом Головне управління ДПС у Закарпатській області ( ) до Ужанський національний природний парк ( ) про стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2024 року Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного з клопотанням Ужанський національний природний парк про стягнення податкового боргу в розмірі 11 896 780,59 грн. , в тому числі пеня в розмірі 804 038,92 грн. за платежем 18010500 "Земельний податок з юридичних осіб" за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, у тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

14 жовтня 2024 року ЗОАС в даній справі ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до Ужанського національного природного парку про стягнення податкового боргу. Призначити підготовче судове засідання на 14 листопада 2024 .

04 листопада 2024 року - директор Ужанського національного парку подав Відзив , в якому частково визнав позовні вимоги., просив взяти за основу мінімальні ставки земельного податку за роки, де не було прийнято органами місцевого самоврядування ставки земельного податку.

05 листопада 2024 року позивач подав Відповідь на відзив.

14 листопада 2024 року ухвалою ЗОАС було закрито підготовче провадження.

25 листопада 2024 року до справи надійшла заява Бирковича Олександра Івановича про залучення в якості третіх осіб до участі у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки заявники виконували обовязки директора Ужанського національного природного парку у 2019-2021 роках, а тому рішення у даній справі може вплинути на їх права, інтереси та обовязки.

До заяви долучено копію Ордера Серія АІ № 1702635 пронадання праовової допомоги ОСОБА_3 адвокатом Биркович Олександром Івановичем ( у судах України ).

13 грудня 2024 року подав клопотання, в якому відповідач просив відкласти судове засідання.

16 грудня 2024 року до справи надійшла заява Бирковича Олександра Івановича про залучення в якості третіх осіб до участі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки заявники виконували обовязки директора Ужанського національного природного парку у 2019-2021 роках, а тому рішення у даній справі може вплинути на їх права, інтереси та обовязки.

28 січня 2025 року в судовому засіданні представник позивача та представник відповідача заперечили проти залучення заяви про залучення третіх осіб.

Заслухавши думку представників сторін, вивчивши матеріали справи, оскільки подані заяви про залучення в якості третіх осіб надійшли до справи після закриття підготовчого провадження, то подані заяви задоволенню не підлягають, про що суд постановив ухвалу.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі у звязку зі сплатою повної суми боргу., про підтвердження чого надав платіжні інструкції.

Для можливості ознайомлення з поданим клопотанням та платіжними інструкціями суд оголосив перерву в судовому засіданні, що було підтримано представниками сторін.

28 січня 2025 року до через канцелярію суду головуючій по справі передано Заяву про залучення співвідповідачів, підписану Биркович В.І. та Приймич О.В.

12 лютого 2025 року до суду надійшов "Зустрічний позов співвідповідачів", поданий через систему Електронний суд адвокатом Биркович О. із зазначенням відповідачем 2- ОСОБА_3 та відповідач3 - ОСОБА_2 .

У відповідності до ст. 177 КАСУ відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

2. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

3. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

4. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Стаття 178 КАСУ встановлює форму і зміст зустрічної позовної заяви:

1. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу.

2. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

3. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Частиною 3 статті 48 КАСУ встановлено , що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Учасниками справи є сторони, треті особи.( ч. 1 ст. 42 КАСУ)

Судом встановлено, що клопотання про залучення відповідачем 2- ОСОБА_3 та відповідачем 3 - ОСОБА_2 позивач не подавав, адвокат Биркович О. не є представником позивача , а отже розгляд Заяви про залучення співвідповідачів, підписаної громадянами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , Кодексом адмінсудочинства України не передбачений .

Частиною 4 статті 169 КАСУ встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема: п3) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Суд розяснює, що особа може звернутися для захисту своїх прав та інтересів в загальному порядку шляхом предявлення позову до суду.

Керуючись ст. 169,178,248 КАСУ суддя

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов співвідповідачів, поданий 12.02.2025 року через систему Електронний суд адвокатом Биркович О. із зазначенням відповідачем 2- ОСОБА_3 та відповідачем 3 - ОСОБА_2 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Восьмого апеляційного адмінсуду.

Суддя З.Б.Плеханова