Справа № 640/35331/21
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2025 року м.Київ № 640/35331/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про звернення з поданням до Верховного Суду про розгляд Верховним Судом, як судом першої інстанції, як зразкової справи - адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду м.Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управлінні Пенсійного фонду України в м.Києві, у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року у розмірі 80 процентів від суми грошового забезпечення згідно довідки про розмір грошового забезпечення від 29 квітня 2021 року № ВСЗ/2200;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01 квітня 2019 року у розмірі 80 процентів від суми грошового забезпечення згідно довідки про розмір грошового забезпечення від 29 квітня 2021 року №ВСЗ/2200 щодо ОСОБА_1 станом на 05 березня 2019 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 р. № 2262-ХІІ, статті 9 Закону України від 20.12.1991 р. № 2011-Х11 та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, та деяких інших осіб";

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром з 01 січня 2018 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром з 01 січня 2018 року з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві відшкодувати позивачу кошти на відшкодування шкоди (недоотримані пенсійні виплати з 01 січня 2018 року), заподіяної його протиправною бездіяльністю;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві недоотримані пенсійні виплати з 01 січня 2018 року з нарахуванням компенсації втрати частини доходів у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 55 Закону України від 09.04.1992 р. № 2262-ХІІ у зв`язку із нездійсненням належного перерахунку пенсії станом на 01 січня 2018 року та у зв`язку із виплатою з 01 січня 2018 року неповного (заниженого) розміру пенсії;

- допустити негайне виконання рішення суду у відповідності з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 371 КАС України та стягнути всю суму недоотриманої з 01 січня 2018 року пенсії одним платежем;

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення у цій справі.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30.10.2023 у справі №640/35331/21 адміністративний позов задоволено та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (, вул.Бульварно-Кудрявська, 16, м.Київ) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з 01 квітня 2019 року у розмірі 80 % від суми грошового забезпечення на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 про розмір грошового забезпечення від 29 квітня 2021 року №ВСЗ/2200, станом на 05 березня 2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 р. № 2262-ХІІ, статті 9 Закону України від 20.12.1991 р. № 2011-Х11 та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, та деяких інших осіб", з урахуванням фактично виплачених сум.

02.08.2024 на адресу суду від позивача надійшла заява від 30.07.2024, в якій позивач просить суд:

- у відповідності з положеннями ст. 252 КАС України прийняти додаткове судове рішення щодо рішення Київського окружного адміністративного суд від 30 жовтня 2023 року у адміністративній справі № 640/35331/21 (набрало законної сили 30 листопада 2023 року) та враховуючи наступне: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення та зобов`язати відповідача здійснювати виплату позивачу пенсії без обмеження максимальним розміром (тобто, без застосування обмежень у розмірі десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність);

- прийняти ухвалу про роз`яснення рішення Київського окружного адміністративного суд від 30 жовтня 2023 року у справі № 640/35331/21 (набрало законної сили 30 листопада 2023 року), якою роз`яснити скільки ще разів у майбутньому суди України повинні прийняти судових рішень щодо зобов`язання відповідача виплачувати позивачу довічну пенсію без обмеження максимальним розміром, враховуючи що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2021 року у справі № 640/18155/20, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2021 року «Постанова набирає законної сили з дати її прийняття ... »), ухвалою Верховного Суду від 08 листопада 2021 року у справі № 640/18155/20 (адміністративне провадження № К/9901/35319/21) («Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає») вже зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром з 01 січня 2018 року з урахуванням раніше виплачених сум;

- роз`яснити чи повинні (чи зобов`язані, чи можуть) суди України в подальшому розглядати позовну вимогу позивача щодо зобов`язання відповідача здійснювати перерахунок та виплату позивачу довічної пенсії без обмеження максимальним розміром з 1 січня 2018 року з урахуванням того, що вже наявні судові рішення судів України, які набрали законної сили, та якими вже зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром з 01 січня 2018 року з урахуванням раніше виплачених сум;

- роз`яснити - який орган державної влади, які посадові особи і коли переглянули судові рішення та прийняли поза межами судочинства рішення, які скасовують судові рішення та зупиняють їх виконання, всупереч положенням ч. 7 ст. 13 («Обов`язковість судових рішень») Закону України від 02.06.2016 р. № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», а саме рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2021 року у справі № 640/18155/20, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2021 року «Постанова набирає законної сили з дати її прийняття ... »), ухвалу Верховного Суду від 08 листопада 2021 року у справі № 640/18155/20 (адміністративне провадження № К/9901/35319/21) («Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає») тобто роз`яснити, коли і чому перестали діяти наведені вище судові рішення, які набрали законної сили;

- роз`яснити - яку відповідальність буде нести суб`єкт владних повноважень - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (керівник, посадові та службові особи), які протиправно відмовляються у своїй діяльності враховувати висновки щодо застосування норм права, які є обов`язковими, і які викладені у постановах Верховного Суду у відповідності з положеннями ч. 5 ст. 13 («Обов`язковість судових рішень») Закону України від 02.06.2016 р. № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів»;

- прийняти ухвалу суду щодо встановлення судового контролю за виконанням: рішення Київського окружного адміністративного суд від 30 жовтня 2023 року у справі № 640/35331/21 (дата набрання законної сили - 30 листопада 2023 року); рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2021 року у справі № 640/18155/20, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2021 року; постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2021 року у справі № 640/18155/20 («Постанова набирає законної сили з дати її прийняття ... »); ухвали Верховного Суду від 08 листопада 2021 року у справі № 640/18155/20 (адміністративне провадження № К/9901 /35319/21) («Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає»);

- у відповідності з положеннями п. 7 ч. 1 ст. 29, ст. 290 Кодексу адміністративного судочинства України, звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд Верховним Судом, як судом першої інстанції, справи №640/35331/21, як зразкової, щодо зобов`язання відповідача здійснювати виплату пенсії позивачу без обмеження максимальним розміром (тобто, без застосування обмежень у розмірі десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність) з 01 січня 2018 року згідно з рішеннями судів, наведеними вище, які набрали законної сили;

- встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДРПОУ - 42098368) в особі керівника (особи, що виконує його обов`язки) строк для подання до суду звіту про виконання рішення Київського окружного адміністративного суд від 30 жовтня 2023 року у справі № 640/35331/21 (дата набрання законної сили - 30 листопада 2023 року); рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2021 року у справі № 640/18155/20, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2021 року; постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2021 року у справі № 640/18155/20 («Постанова набирає законної сили з дати її прийняття ...»); ухвали Верховного Суду від 08 листопада 2021 року у справі № 640/18155/20 (адміністративне провадження № К/9901/35319/21) («Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає») протягом 10 (десяти) календарних днів із дня отримання копії ухвали суду;

- звернути увагу начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, що у відповідності з положеннями ст. 382 («Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах») КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту на керівника суб`єкта владних повноважень - начальника Головного управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві відповідального за виконання рішення суду (особу, що виконує його обов`язки) буде накладено штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (у розмірі від 60560,00 грн. до 121120,00 грн);

- за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту у відповідності з положеннями ст. 382 («Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах») КАС України на керівника суб`єкта владних повноважень - начальника Головного управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві відповідального за виконання рішення суду (особу, що виконує його обов`язки) накласти штраф у сумі сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (у розмірі 121120,00 грн.);

- звернути увагу ГУ ПФУ в м. Києві, що відповідно до постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.11.2019 р. у справі № 640/5248/19 та відповідно до постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2020 р. визнано протиправними та нечинними пункти 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року №649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду»;

- покласти обов`язок виконання ухвали суду у зазначених вище частинах цієї заяви на керівника суб`єкта владних повноважень, начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (особу, що виконує його обов`язки).

Вказану заяву було передано судді Лисенко В.І. для розгляду.

Ухвалою суду від 17.02.2025 відмовлено позивачеві у встановленні судового контролю за виконанням рішення суду.

Ухвалою суду від 17.02.2025 відмовлено позивачеві у задоволенні заяви у частині ухвалення додаткового рішення у цій справі.

Ухвалою суду від 17.02.2025 відмовлено позивачеві у задоволенні заяви у частині роз`яснення судового рішення у цій справі.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 у частині звернення суду до Верховного Суду з поданням про розгляд цієї справи як зразкової Верховним Судом, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 4 ч. 1 п. 21, 22 КАС України типовими адміністративними справами є адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги; зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Згідно з ч.1, 2 ст.290 КАС України, якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції. У поданні про розгляд справи Верховним Судом як зразкової зазначаються підстави, з яких суд, що надає подання, вважає, що справа має бути розглянута Верховним Судом як зразкова, в тому числі посилання на типові справи. До подання додаються матеріали справи.

Верховний Суд в ухвалі від 25.07.2019 у справі №824/787/19-а зазначив, що інститут зразкових рішень запроваджений з метою підвищення ефективності правосуддя шляхом розвантаження судів та спрощення процедури розгляду справ. Розгляд типової як зразкової справи має відбуватись у правовідносинах, які виникли, насамперед, внаслідок нового чи зміненого правового регулювання у певній сфері суспільних відносин, що в свою чергу зумовлює необхідність скерування практики застосування таких змін з метою їх правильного сприйняття і реалізації. Чимала кількість справ, які є в провадженні суду/судів, ще не є достатньою підставою для того, щоб вважати ці справи типовими.

Суд зазначає, що у клопотанні не зазначено у чому вбачається доцільність ухвалення зразкового рішення, зокрема, не зазначено про існування складної, виняткової правової проблеми у вирішенні однотипних справ, зумовленої нечіткістю чи суперечливістю законодавства, наявність неузгодженої судової практики чи відсутність єдиного підходу до тлумачення і застосування судами одних і тих самих норма права, наявність у провадженні суду типових адміністративних справ, тощо.

Тим більше, що дана справа вже є розглянутою, та рішення у цій справі набрало законної сили.

За наведених обставин, суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про звернення до Верховного Суду з поданням про розгляд справи як зразкової.

Керуючись ст.ст. 4, 241-243, 248, 256, 290 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання позивача про звернення з поданням до Верховного Суду для розгляду справи як зразкової у справі №640/35331/21, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Лисенко В.І.