Справа № 129/2810/24
Суддя: Капуш І. С.
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/2810/24
Провадження у справі № 2-а/129/26/2025
У Х В А Л А

"19" лютого 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Капуша І.С.,

з участю секретаря Іванченко О.В.,

позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

представника позивача адвоката Ускової С.Е. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Гайсині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гайсинського районного суду Вінницької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 06.09.2024 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

05.11.2024 року представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 надав до суду засобами електронного зв`язку через підсистему «Електронний суд» відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , в якому заявив клопотання про продовження строку для подання відзиву, мотивуючи клопотання тим, що 06.09.2024 року до електронного кабінету ІНФОРМАЦІЯ_2 в ЄСІТС надійшла ухвала Гайсинського районного суду Вінницької області по справі №129/2810/24 від 06.09.2024 року про відкриття провадження у адміністративній справі, однак у визначений судом строк відповідач не мав змоги вчасно підготувати всі необхідні документи та подати їх до суду через завантаженість у роботі пов`язану із здійсненням призову військовозобов`язаних, резервістів на військову службу, їх доставки до військових частин та установ Збройних Сил України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, інших військових формувань України.

Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки відповідно до покладених на них завдань здійснюють заходи щодо призову громадян на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період (п. 9 Положення №154 від 23.02.2022 року), а відтак, ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі ІНФОРМАЦІЯ_4 ) є районним органом військового управління, що забезпечує виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби та визначених законодавством відповідальних завдань з проведення мобілізації людських та транспортних ресурсів, задоволення потреб територіальної оборони та забезпечення обороноздатності Гайсинського району.

Таким чином, у зв`язку з першочерговістю завдань щодо проведення мобілізації людських та транспортних ресурсів з метою вчасного і в повному обсязі комплектування команд, що направляються до військових частин, та проведення заходів щодо оборони Гайсинського району, а також через значну кількість судових справ та інших обов`язків представника юридичної служби щодо юридичного супроводу всієї діяльності територіального центру комплектування та соціальної підтримки, було допущено пропуск 3-денного строку для подання відзиву на позовну заяву.

Зазначив, що у разі неприйняття відзиву, ІНФОРМАЦІЯ_4 буде позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права, зазначити важливі для розгляду справи факти та спростувати доводи Позивача.

13.02.2025р. року представник позивача адвокат Ускова С.Е. надіслала до суду засобами електронного зв`язку через підсистему «Електронний суд» клопотання про розгляд (вирішення) адміністративної справи за наявними матеріалами, повернення відзиву відповідачу без розгляду, в якому просила відзив ІНФОРМАЦІЯ_1 на адміністративний позов ОСОБА_1 по справі №129/2810/24 повернути відповідачу без розгляду. Розглянути (вирішити) адміністративну справу №129/2810/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення без урахування відзиву за наявними матеріалами, а у разі прийняття судом відзиву ІНФОРМАЦІЯ_1 , прошу встановити позивачу ОСОБА_1 строк для подання відповіді на відзив, з метою дотримання вимог ч. 3 ст. 163 КАС України.

Клопотання обґрунтувала тим, що відповідач 06.09.2024Р. отримав ухвалу суду про відкриття провадження в адміністративній справі № 129/2810/24, якою відповідачу було встановлений чіткий строк для подання відзиву, а саме п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали. Тобто строк на подання відзиву почав відраховуватися з дня наступного за днем отримання копії ухвали, тобто з 07.09.2024, а останнім днем визначеного судом строку є 21.09.2024р., однак, відзив на адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення представником відповідача Стоколос С.Л. було подано лише 05.11.2024 через майже півтора місяця з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі через підсистему «Електронний суд» та згідно Картки руху документу датою доставки до електронного суду є 05.11.2024 о 21:06 год., тобто відзив подано поза межами строку встановленого судом. При цьому, представником відповідача заява чи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку не подавалась та із змісту відзиву з додатками не вбачається наявності поважності причин пропуску встановленого законом процесуального строку, жодних обгрунтувань неможливості подання відзиву на позов у визначений законом строк з причин, що не залежали від відповідача, представник останнього не зазначив, жодних належних та допустимих доказів не наддав, тому вважає, що відзив представника відповідача Стоколос С.Л., який подано поза межами строку встановленого судом в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі №129/2810/24, а саме через майже півтора місяця з моменту отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі має бути залишений без розгляду, а справу розглянути за наявними матеріалами.

Вирішуючи заяву представника відповідача щодо поновлення строку для подання відзиву і його прийняття, а також клопотання представника позивача про розгляд (вирішення) адміністративної справи за наявними матеріалами, повернення відзиву відповідачу без розгляду судом встановлено таке.

Так, відповідачем отримано ухвалу про відкриття провадження у справі через підсистему «Електронний суд» 06.09.2024р. Відповідно до ухвали суду про відкриття провадження у справі, відповідачу надано строк (15 днів) для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Частинами першою-третьою статті 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Враховуючи зазначені обставини, суд, з метою надання відповідачу можливості викласти свої заперечення щодо позовних вимог та обставин, викладених позивачем, а також подати усі необхідні докази, які мають значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи і ухвалення судом законного рішення, вважає за можливе продовжити відповідачу строк, встановлений судом, для подання відзиву на позовну заяву до 05.11.2024, а саме до дати, коли відзив з додатками подано до суду.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, враховуючи положення частини п`ятої статті 262 КАС України, наявність клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку про розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, у порядку спрощеного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Отже, заява представника відповідача про продовження процесуального строку для подання відзиву підлягає задоволенню, а у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Ускової С.Е. про розгляд (вирішення) адміністративної справи за наявними матеріалами, повернення відзиву відповідачу без розгляду необхідно відмовити.

Згідно із частиною другою статті 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись статтями 121, 241, 243, 248, 257, 260-263, 294 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку для подання відзиву задовольнити.

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Ускової С.Е. про розгляд (вирішення) адміністративної справи за наявними матеріалами, повернення відзиву відповідачу без розгляду відмовити.

Продовжити відповідачу процесуальний строк, встановлений ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 06.09.2024 в частині подання відзиву на адміністративний позов.

Здійснювати розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати учасникам провадження копію цієї ухвали суду.

Запропонувати позивачеві (представнику) протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, враховуючи, що копію відзиву відповідачем було надіслано позивачу через підсистему «Електронний суд», подати до суду відповідь на відзив.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: