Справа № 160/21480/24
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 лютого 2025 року м. Дніпросправа № 160/21480/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року (суддя Ремез К.І.) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 1-0409-UА0039979 від 05.06.2024.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити повністю. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить відмовити в її задоволенні, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції встановив, що позивачеві на праві приватної власності належить будівля резино-ремонтного цеху загальною площею 1854,4 кв. м.

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області 05.06.2024 прийнято податкове повідомлення № 1-0409-UА0039979, згідно з якими ОСОБА_1 нараховано податкове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2022 рік у сумі 75 335,00 грн.

Позивач оскаржив це рішення до суду, зазначивши, що він є учасником бойових дій та має пільги зі сплати відповідного податку, встановлені рішенням Покровської міської ради Дніпропетровської області від 30.06.2021 № 3.

Суд першої інстанції не знайшов підстав для задоволення позову, зауваживши, що з рішення Покровської міської ради Дніпропетровської області від 30.06.2021 № 3 вбачається, що міською радою встановлено пільги для певної категорії платників податку, у тому числі для учасників АТО-ООС, які перебувають на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення. Натомість, позивачем надано до суду посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 , виданого 05.04.2007. Відтак, позивачем не надано суду доказів наявності правових підстав для застосування до позивача зазначеної пільги в межах спірних правовідносин.

Суд апеляційної інстанції не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції, адже останній не ґрунтується на нормах чинного законодавства.

За приписами статті 266 Податкового кодексу України платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості. Об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.

Сільські, селищні, міські ради встановлюють пільги з податку, що сплачується на відповідній території, з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, громадських об`єднань, благодійних організацій, релігійних організацій України, статути (положення) яких зареєстровані у встановленому законом порядку, та використовуються для забезпечення діяльності, передбаченої такими статутами (положеннями).

Пільги з податку, що сплачується на відповідній території з об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, для фізичних осіб визначаються виходячи з їх майнового стану та рівня доходів.

Пільги з податку, що сплачується на відповідній території з об`єктів нежитлової нерухомості, встановлюються залежно від майна, яке є об`єктом оподаткування.

Не є спірним в цій справі, що рішенням Покровської міської ради Дніпропетровської області від 30.06.2021 № 3 встановлено 100% пільгу зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, для учасників АТО-ООС, які перебувають на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення.

Позивачем було надано до суду першої інстанції посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 , виданого 05.04.2007, проте суд дійшов висновку, що такий документ не підтверджує право на встановлені пільги, адже не є посвідченням учасника АТО-ООС.

Натомість поза увагою суду першої інстанції залишились приписи Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», статтею 6 якого встановлено, що учасниками бойових дій визнаються, у тому числі, особи, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 12 Закону № 3551-XII учасникам бойових дій (статті 5, 6) надаються такі пільги: зі сплати податків, зборів, мита та інших платежів до бюджету відповідно до податкового та митного законодавства.

Аналіз наведених положень Закону № 3551-XII дає можливість дійти висновку, що учасники АТО відносять до учасників бойових дій, яким надаються пільги за сплати податків.

Наведеним законом не передбачено окремий статус «учасник АТО-ООС», при цьому ані відповідач, ані суд першої інстанції не навели жодну норму чинного законодавства, яка визначений окремий статус та пільги для учасників АТО-ООС.

Формулювання в рішенні Покровської міської ради Дніпропетровської області від 30.06.2021 № 3, що пільгу зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, мають учасники АТО-ООС, які перебувають на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення, не може розглядатися судом буквально та формально, без оцінки масиву законодавства.

Суд першої інстанції не забезпечив всебічний розгляд справи в розрізі з системним аналізом приписів Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», що призвело до ухвалення невірного рішення.

Водночас, суд першої інстанції необґрунтовано послався на положення статті 281 Податкового кодексу України, адже названа норма визначає пільги щодо сплати земельного податку для фізичних осіб, тоді як у спірних правовідносинах спірним є наявність у позивача пільги зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Суд апеляційної інстанції, з огляду на вищенаведене, підтверджує, що ОСОБА_1 , як особа, що має статус учасника бойових дій, відноситься до пільгової категорії, визначеної рішенням Покровської міської ради Дніпропетровської області від 30.06.2021 № 3, а тому оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято відповідачем неправомірно.

Враховуючи сукупність наведених обставин, колегія суддів доходить висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню як таке, що ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права.

Керуючись ст.ст. 243, 317, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року в адміністративній справі № 160/21480/24 скасувати.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 05.06.2024 № 1-0409-UА0039979.

Постанова суду набирає законної сили з 18 лютого 2025 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 18 лютого 2025 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова