overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 476/1/25
Суддя: Чернякова Н. В.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 476/1/25
Провадження № 2-а/476/2/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2025 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Слободніченко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління патрульної поліції у Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

06.01.2025 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління патрульної поліції у Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

28.01.2025 року до суду надійшло клопотання представника Управління патрульної поліції у Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Палієнко Д.Т. про закриття провадження у справі, оскільки рішенням начальника Управління патрульної поліції в Миколаївській області від 23.01.2025 року постанову серії ЕНА № 3683936 від 18.12.2024 року скасовано, справу закрито.

17.02.2025 року від представника позивача надійшла заява про слухання справи в її та позивача відсутність.

Вивчивши клопотання про закриття провадження у справі, розглянувши матеріали справи, приходжу до слідуючого висновку.

Згідно п. 8 ч. 1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова серії ЕНА № 3683936 винесена за ч. 1 ст. 126 КУпАП від 18.12.2024 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. скасована рішенням начальника Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції від 23.01.2025 року, справа закрита.

Враховуючи, що предмет спору скасовано суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після скасування оскаржуваної постанови, а тому суд вважає, що провадження у вказаній справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись п. 8 ч. 1 ст. 238, 248, 250 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у адміністративній справі № 476/1/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління патрульної поліції у Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Н.В. Чернякова
Справа № 489/9613/24
Суддя: Костюченко Г. С.
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/9613/24
Номер провадження 2-а/489/30/25
УХВАЛА

18 лютого 2025 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Костюченко Г.С., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Жовтан Олександра Володимировича про проведення судового засідання в режимі відео конференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває адміністративна справа № 489/9613/24 (провадження № 2-а/489/3025) за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.

11 лютого 2025 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Жовтан Олександра Володимировича надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 25 березня 2025 р. на 11.00 год., а також наступних судових засідань, в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням свого Електронного кабінету та власних технічних засобів.

Відповідно до ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Керуючисьст. 195 КАС України суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача - Жовтан Олександра Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, призначене на 25.03.2025 на 11:00 год., а також всі наступні судові засідання, провести за участі представника відповідача - Жовтан Олександра Володимировича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Попередити заявника Жовтан Олександра Володимировича, що відповідно до ч. 5 ст.195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С.Костюченко
Справа № 493/247/25
Суддя: Ільніцька О. М.
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/493/15/25
справа 493/247/25
У Х В А Л А

18 лютого 2025 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачем подана адміністративна позовна заява з додержанням вимог ст. 161 КАС України, тобто форма і зміст позовної заяви відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 171 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 27 лютого 2025 року о 14:00 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого в м. Балта Подільського району Одеської області, вул. Кузнечна, 56.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк до 27.02.2025 року для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно частин 3, 4 статті 162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням)відзиву до суду. До відзиву додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bt.od.court.gov.ua/.

СУДДЯ
Справа № 509/3633/24
Суддя: Бочаров А. І.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/3633/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Овідіополь адміністративну справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про

визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначена адміністративна справа.

Позовні вимоги позивачем не змінювались та не уточнювались.

Відповідачем письмовий відзив не подавався.

Сторони до примирення не дійшли.

Заяви та клопотання учасниками процесу не подавались.

Керуючись ст.ст.180, 181, 183 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, - до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 04.03.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
Справа № 595/222/25
Суддя: Содомора Р. О.
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/222/25
Провадження № 2-а/595/40/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2025 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.160,161,171, КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити у приміщенні Бучацького районного суду (м.Бучач, вул.Міцкевича,11, зал №1 ) на "20" лютого 2025 р. о 11:00 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк до 20 лютого 2025 року для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст.79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bc.te.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р. О. Содомора
Справа № 599/273/25
Суддя: Іваницький О. Р.
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі № 599/273/25

18.02.2025 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі .

Справу розглядати за правилами спрощеного судового провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 18 березня 2025 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

Відповідач має право подати на протязі 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали відзив на позов та заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 158/394/25
Суддя: Сіліч Ю. Л.
Дата ухвалення: 2025-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/394/25
Провадження № 2-а/0158/17/25 Рядок статзвіту № 13

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2025 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Сіліч Ю.Л., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом громадянина російської федерації ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення з України від 26.09.2024 року, -

В С Т А Н О В И В

Адвокат Крупінська Н.Л. в інтересах громадянина російської федерації ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення з України від 26.09.2024 року.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя з`ясував, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.

Керуючись ст. ст. 171 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В

Прийняти до розгляду адміністративний позов громадянина російської федерації ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення з України від 26.09.2024 року та відкрити провадження за окремою категорією термінових справ.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву у строк до 13 год. 30 хв. 19 лютого 2025 року.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 19 лютого 2025 року у приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області (м. Ківерці, вул. Степана Бандери, 8А, Волинської області).

Негайно повідомити сторони про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч
Справа № 161/2894/25
Суддя: Черняк В. В.
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/2894/25
Провадження № 2-а/161/77/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

18 лютого 2025 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160,161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, визначених КАС України, не встановлено.

Справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.171,243,248,257,259 - 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, та відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу встановлюється п`ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи, докази надіслання надати суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Направити учасникам справи копію даної ухвали, а відповідачу - також, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Справа № 200/2955/24
Суддя: СПАЇ В. В.
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/2955/24
УХВАЛА

18.02.2025

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: судді Спаї В.В., ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Добропільського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лашиної Ганни Володимирівни про визнання протиправною бездіяльності та про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя «Про зміну територіальної підсудності судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області» №2797/0/15-24 від 24.09.2024 та відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області на Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

У разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено (ч. 3 ст. 29 КАС України).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана судова справа надійшла у провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Спаї В.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана (ч. 2 ст. 30 КАС України).

Керуючись ч. 3 ст. 29, ч. 2 ст. 30 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Добропільського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лашиної Ганни Володимирівни про визнання протиправною бездіяльності та про зобов`язання вчинити певні дії.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: an.dp.court.gov.ua/sud0401/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 18.02.2025 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Спаї