Справа № 240/16162/24
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Майстренко Н.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 29 січня 2025 року у справі задоволено повністю позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у проведенні ОСОБА_1 перерахунку з 06.09.2021 її пенсії з урахуванням складових, встановлених довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.06.2024 за особовою справою № ХЗ79901. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 06.09.2021 її пенсії з урахуванням усіх складових грошового забезпечення відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.06.2024 за особовою справою № ХЗ79901, з урахуванням проведених виплат.

ОСОБА_1 звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, у якій просить вирішити питання про стягнення з відповідача на її користь витрат зі сплати судового збору в сумі 1211,20грн., які були сплачені заявницею при поданні позовної заяви, однак, не стягнуті на її користь при задоволенні позову судом.

Перевіривши доводи заявниці щодо ухвалення додаткового рішення, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення поданої заяви з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення (частина друга статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд зважає, що додатковими судовими рішеннями вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для рішень) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові рішення можуть ухвалюватися, якщо судом при постановленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Наявною у справі квитанцією №МК22-ТВF3-FRFE (дата здійснення платежу 22.08.2024 року) підтверджується, що ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовом сплатила судовий збір у розмірі 1211,20 грн., який зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 29 січня 2025 року заявлені позовні вимоги задоволено, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для присудження на користь ОСОБА_1 сплаченого судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-суб`єкта владних повноважень.

Тому заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 139, 242-246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вулиця Ольжича, будинок 7, місто Житомир, 10003, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) документально підтверджені судові витрати у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати до Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на додаткове рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного додаткового судового рішення.

Суддя Н.М. Майстренко

ухвалено додаткове судове рішення, в тому числі за ініціативою суду