Справа № 340/6033/24
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2025 року м. Дніпросправа № 340/6033/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Чередниченка В.Є., Іванова С.М.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.12.2024 по справі №340/6033/24 за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою, -

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.12.2024 по справі №340/6033/24 за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.02.2025 апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог статті 296 КАС України, на усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 03.02.2025 скаржнику надано строк 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання: клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин такого пропуску; належних доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції

Зазначена ухвала доставлена до електронного кабінету ОСОБА_1 03.02.2025.

04.02.2025 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку, у якому скаржник просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження через те, що він фактично не пропущений, а також покласти судовий збір на Департамент патрульної поліції.

Заявник зазначає, що позивачем позов поданий без належного дотримання процедури досудового врегулювання, позивач не довів обгрунтованості своїх вимог у суді, спричинив необгрунтовані судові витрати, що згідно статті 139 КАС України є підставою покладення судового збору на нього.

Належить зазначити, що залишаючи апеляційну скаргу без руху, судом вказано спосіб та строк усунення зазначених недолків апеляційної скарги.

Згідно пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини першої, другої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної інстанції скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні адміністративного позову, при цьому відповідно до частини третьої статті 4 Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

При поданні до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, розмір ставки судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2024 становив 3028 грн.

Таким чином, оскільки при поданні адміністративного позову сплаті підлягала сума судового збору в розмірі 3028 грн, то при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції її заявник повинен сплатити судовий збір в розмірі 4542 грн (3028 х 150%).

З урахуванням відсутності у матеріалах справи будь-яких доказів про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, скаржнику належало надати відповідні докази сплати судового збору у встановленому розмірі.

Натомість, скаржник доказів сплати судового збору не надав та зазначає про необхідність покладення сплати судового збору на позивача.

При цьому, статтею 139 КАС України, на яку посилається апелянт, урегульовано розподіл судових витрат після вирішення справи по суті заявленого спору.

Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 296, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.12.2024 в справі №340/6033/24 за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою - повернути скаржнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги у строк, визначений статтею 329 КАС України.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов