Справа № 766/15982/24
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення

17 лютого 2025 р.м. ОдесаСправа № 766/15982/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Єщенка О.В., суддів Крусяна А.В., Яковлєва О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 30 жовтня 2024 року по справі №766/15982/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 30 жовтня 2024 року відмовлено у задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 .

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Також, в апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.

В обґрунтування вказаних вимог зазначено, що апелянт не був присутнім під час ухвалення рішення суду та повне судове рішення не було вручено апелянту у день складання. Зі змістом повного рішення апелянт ознайомився лише 03.02.2025 року, одержавши його копію засобами електронного зв`язку. Отже, звернення із скаргою протягом установленого строку з дня доведення апелянту змісту рішення суду відбулось з поважних причин.

Дослідивши доводи апелянта, апеляційний суд вбачає підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, виходячи з наступного.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Водночас, апеляційний суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Так, рішення суду першої інстанції ухвалено у порядку письмового провадження 30.10.2024 року.

Із скаргою на судове рішення апелянт звернувся 06.02.2025 року, тобто із пропуском десятиденного строку установленого ч. 4 ст. 286 КАС України.

Водночас, знаходять своє обґрунтоване підтвердження доводи апелянта про те, що повний текст судового рішення не був вручений йому у день складання рішення та одержаний ним засобами електронного зв`язку 03.02.2025 року. Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень повне рішення суду надіслано та оприлюднено в Реєстрі відповідно 03.02.2025 року та 04.02.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга подана протягом десятиденного строку з дня доведення апелянту змісту повного судового рішення, апеляційний суд доходить висновку про наявність підстав для поновлення строку апеляційного оскарження згідно ст.ст. 121, 295 КАС України.

Керуючись ст.ст. 121, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 30 жовтня 2024 року по справі №766/15982/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Єщенко

Суддя А.В. Крусян

Суддя О.В. Яковлєв