Справа № 380/10303/24
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 380/10303/24

адміністративне провадження № К/990/5043/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., перевірив касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2025 року у справі № 380/10303/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просив:

- визнати бездіяльність щодо нарахування і виплати індексації грошового забезпечення за посадою помічника провідного інженера НОМЕР_1 ГВП МО України за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року з врахуванням початку обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) грудня 2015 року - протиправною;

- зобов`язати нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за посадою помічника провідного інженера НОМЕР_1 ГВП МО України за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року з врахуванням початку обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) січня 2008 року.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2024 року позов задоволено повністю.

На зазначене рішення суду першої інстанції ІНФОРМАЦІЯ_2 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2025 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2024 року повернуто скаржнику на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

До Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2025 року у справі № 380/10303/24. Заявник, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Частиною третьою статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції, зокрема, про повернення апеляційної скарги.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Вимоги до форми та змісту касаційної скарги встановлено статтею 330 КАС України, відповідно до пункту 4 частини другої якої у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Так, зі змісту поданої касаційної скарги вбачається, що предметом касаційного оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції від 16 січня 2025 року, якою повернуто апеляційну скаргу скаржнику у зв`язку з тим, що апеляційна скарга підписана ТВО Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 без підтвердження його повноважень підписати апеляційну скаргу від імені начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Перевіряючи доводи касаційної скарги, Верховним Судом установлено, що у скарзі відповідачем не зазначено і не обґрунтовано, в чому саме полягає порушення норм процесуального права, яку допустив, на думку скаржника, суд апеляційної інстанції при постановленні ухвали від 16 січня 2025 року.

Проте, Суд повторно зазначає, що підставою для повернення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції зазначено те, що апеляційну скаргу підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Верховний Суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, касаційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає поверненню як така, що не містить підстав касаційного оскарження ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2025 року у справі № 380/10303/24.

Керуючись статтею 248, 328, 330, пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2025 року у справі № 380/10303/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Білак