Справа № 200/8436/24
Суддя: Загацька Т.В.
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 року Справа№200/8436/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Загацької Т.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ ВП: 44070187, адреса: вул. Італійська, 59, м. Маріуполь, Донецька обл., 87515) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Головне управління ДПС у Донецькій області, звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до бюджету податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18050400) у сумі 466 966,34 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач перебуває на обліку в органах доходів і зборів та є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України. Податковий борг відповідача становить 466 966,34 грн і такий, як зазначив позивач, виник у термін з 19.08.2022 по 12.07.2023 у зв`язку із несплатою у встановлений законом строк узгоджених грошових зобов`язань. Вказав, що контролюючим органом вживались заходи для його погашення, проте податковий борг відповідачем не сплачено, що слугувало підставою для звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03.01.2025 у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розгляд справи №200/8436/24 в порядку загального позовного провадження з викликом сторін відмовлено.

До суду подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог позивача в частині стягнення грошових зобов`язань зi сплати єдиного податку на суму 406 000100 грн. за податковою декларацією платника єдиного податку третьої групи на період воєнного, надзвичайного стану в Україні вiд 22.08.2022 № .

Зазначає, що 22.08.2022 дійсно було подано податкову декларацію платника єдиного податку третьої групи на період дії воєнного, надзвичайного стану в Україні № . При цьому зазначена декларація була визначена як звітна, а в графі 2 податковий (звітний) період) визначено як 7 місяць 2022 року тобто липень. Разом з тим, Законом України від 24.03.2022 № 2142-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану» внесені суттєві зміни щодо сплати єдиного податку на період дії воєнного стану, а саме змінено ставку та період подання звіту. Крім того, наказом Міністерства фінансів України від 26.04.2022 № 124 було затверджено Податкову декларацію платника єдиного податку третьої групи на період дії воєнного, надзвичайного стану в України, яка має суттєві розбіжності з попередніми формами Податкових декларацій. У зв`язку з зазначеними обставинами відповідачем, який вперше заповнював декларації за новою формою, при її заповненні помилково до рядку 06 було внесено суму 406 000 грн. Відповідач звертає увагу, що у попередній формі Податкової декларації, яка діяла до введення воєнного стану, рядок 06 визначався як Рядок 06 «Обсяг доходу за звітний (податковий) період, що оподатковується за ставкою 5%», в той час як в новій формі зазначений рядок містить інформацію щодо уточненої суми податкових зобов`язань за податковий (звітний) період, у якому виявлена помилка. Зазначена у декларації сума 406 000 грн. становила суму доходу, отриманого відповідачем у липні 2022 року.

Доход ФОП ОСОБА_1 за липень 2022 року складається з оплати за товари перерахованої 05.07.2022 в сумі 380 000 гривень та 12.07.2022 в сумі 26 000 гривень, а загальна сума за зазначений місяць становить саме 406 000 гривень. Виходячи з ставки оподаткування у 2 відсотки сума податкових зобов`язань Відповідача як платника єдиного податку за липень 2022 року становить: 406 000 х 2% = 8120 (грн).

Зазначає, що відповідачем було самостійно встановлено допущену помилку і 23.09.2022 подано уточнюючий розрахунок - від 23.09.2022 №, яким було внесено зміни до попередньої податкової звітності і визначено обсяг доходу за липень 2022 року, що оподатковується за ставкою 2 відсотки доходу саме 406 000 гривень, а власне сума податкових зобов`язань за липень 2022 року 8 120 гривень. Отже, попередньо допущені у податковій звітності помилки було відповідачем виправлено у встановлені чинним законодавством строки та у встановленому порядку.

Вважає, що позивач не провів коригування попередньо помилково визначеної суми податкових зобов`язань, що і призвело до їх зростання у кілька разів.

Зазначає, що 406 000 грн. є сумою доходу відповідача за липень 2022 року, фактично у заявлених позивачем вимогах збігається об`єкт оподаткування з власне податком. Окрім того, зазначені вимоги містять прямі ознаки подвійного оподаткування, оскільки містять вимогу щодо сплати з єдиного об`єкту оподаткування - доходу відповідача за липень 2022 року водночас двох сум єдиного податку.

Від представника позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що станом на 16.01.2025 в інтегрованій картці платника з єдиного податку з фізичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18050400) обліковувався податковий борг у сумі 536 589,04 гривень.

Після надання ФОП ОСОБА_1 уточнюючої декларації платника єдиного податку третьої групи на період дії воєнного, надзвичайного стану в Україні від 16.01.2025 № (за липень 2022 року), якою було зменшено суму податкового зобов`язання на 406 000,00 гривень. Наразі сума боргу з єдиного податку з фізичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18050400), яка обліковується за відповідачем та є предметом позову податкового органу до відповідача, складає 130 589,04 грн.

Оскільки сума податкового зобов`язання відповідачем самостійно не сплачена, вважає, що зазначений борг підлягає стягненню в межах позовних вимог по справі № 200/8436/24.

Від відповідача на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що ознайомившись з відповіддю та уточненням вимог позивача за справою № 200/8436/24 відповідач звертає увагу, що у початковому адміністративному позові позивачем не заявлялось вимог щодо стягнення заборгованості з нарахованого єдиного податку за податковою декларацією платника єдиного податку третьої групи на період дії воєнного, надзвичайного стану від 22.08.2022 № на суму 83 964,20 грн. Проте відповідач вказав, що визнає наявність зазначеної декларації і зазначеного боргу і не заперечує проти задоволення уточнених вимог за справою № 200/8435/24 щодо стягнення податкового боргу на суму 130 589 (сто тридцять тисяч п`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 04 копійки.

Разом з тим, враховуючі що зазначена сума є для відповідача досить значною, просив розглянути можливість розстрочення цієї суми та її сплати частинами за узгодженим графіком.

У період з 10.02.2025 по 14.02.2025 включно суддя Загацька Т.В. перебувала у відрядженні.

Дослідивши подані позивачем документи, суд встановив наступне.

Відповідач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), з 02.03.2021 перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Донецькій області, Покровська ДПІ (516) як фізична особа - підприємець, має стан 0 платник податків за основним місцем обліку. З 02.03.2021 по теперішній час перебуває на спрощеній системі оподаткування - 3 група єдиного податку. У період з 05.07.2022 по 31.07.2023 спрощена система з особливостями оподаткування (2 % до доходу). Станом на 16.01.2025 в інтегрованій картці платника з єдиного податку з фізичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18050400) обліковувався податковий борг у сумі 536 589,04 гривень.

Заборгованість виникла відповідно до самостійно поданих звітних податкових декларацій, зокрема й від 22.08.2022 № (за липень 2022 року), а також внесених змін згідно уточнюючої податкової декларації від 23.09.2022 № за звітний період - липень 2022 року (якою задекларовано суму єдиного податку до збільшення, у зв`язку з самостійно виявленими помилками - 8120,00 грн.).

ФОП ОСОБА_1 було надано уточнюючу декларацію платника єдиного податку третьої групи на період дії воєнного, надзвичайного стану в Україні від 16.01.2025 № (за липень 2022 року), якою було зменшено суму податкового зобов`язання на 406 000,00 гривень.

Сума боргу з єдиного податку з фізичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18050400), яка обліковується за відповідачем та є предметом позову податкового органу до відповідача, складає 130 589,04 грн, як зазначено позивачем, підтверджено матеріалами справи та визнається відповідачем в заяві від 27.01.2025.

Сума боргу в розмірі 130 589,04 грн складається з:

83 964,20 грн нараховано єдиного податку згідно Закону № 2142, податкова декларацiя платника єдиного податку третьої групи на перiод дiї воєнного, надзвичайного стану в Українi вiд 22.08.2022 № термін сплати 30.08.2022;

8 120,00 грн нараховано єдиного податку згiдно Закону № 2142 (уточнюючий розрахунок до декларацiї поточного року) податкова декларацiя платника єдиного податку третьої групи на перiод дiї воєнного, надзвичайного стану в Українi вiд 23.09.2022 № термін сплати 23.09.2022;

7 051,52 грн нараховано єдиного податку згiдно Закону № 2142, податкова декларацiя платника єдиного податку третьої групи на перiод дiї воєнного, надзвичайного стану в Українi вiд 30.11.2022 № термін сплати 30.11.2022;

11 624,90 грн нараховано єдиного податку згiдно Закону № 2142, податкова декларацiя платника єдиного податку третьої групи на перiод дiї воєнного, надзвичайного стану в Українi вiд 25.01.2023 № термін сплати 30.01.2023;

19 828,42 грн нараховано єдиного податку згiдно Закону № 2142, податкова декларацiя платника єдиного податку третьої групи на перiод дiї воєнного, надзвичайного стану в Українi вiд 12.07.2023 № термін сплати 12.07.2023.

14.06.2024 позивачем сформовано щодо відповідача податкову вимогу №0-0599 на суму 536589,04 грн., яку направлено на адресу відповідача: 85323, Донецька область, Покровський район, м. Мирноград, вул. Торгова, буд. 1.

Доказів сплати податкового боргу відповідачем не надано.

В рамках реалізації державної податкової політики позивач як орган стягнення звернувся з цією позовною заявою.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За змістом пункту 41.2 статті 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Відповідно пункту 41.1 цієї статті контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Згідно підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, грошове зобов`язання платника податків сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податкове зобов`язання сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

З матеріалів справи убачається та визнається відповідачем, що за останнім рахується податковий борг в загальній сумі 130 589,04 грн, в тому числі:

83 964,20 грн нараховано єдиного податку згідно Закону № 2142, податкова декларацiя платника єдиного податку третьої групи на перiод дiї воєнного, надзвичайного стану в Українi вiд 22.08.2022 № термін сплати 30.08.2022;

8 120,00 грн нараховано єдиного податку згiдно Закону № 2142 (уточнюючий розрахунок до декларацiї поточного року) податкова декларацiя платника єдиного податку третьої групи на перiод дiї воєнного, надзвичайного стану в Українi вiд 23.09.2022 № термін сплати 23.09.2022;

7 051,52 грн нараховано єдиного податку згiдно Закону № 2142, податкова декларацiя платника єдиного податку третьої групи на перiод дiї воєнного, надзвичайного стану в Українi вiд 30.11.2022 № термін сплати 30.11.2022;

11 624,90 грн нараховано єдиного податку згiдно Закону № 2142, податкова декларацiя платника єдиного податку третьої групи на перiод дiї воєнного, надзвичайного стану в Українi вiд 25.01.2023 № термін сплати 30.01.2023;

19 828,42 грн нараховано єдиного податку згiдно Закону № 2142, податкова декларацiя платника єдиного податку третьої групи на перiод дiї воєнного, надзвичайного стану в Українi вiд 12.07.2023 № термін сплати 12.07.2023.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно до пункту 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Тобто, податкова вимога є дійсною протягом усього терміну безперервного існування податкового боргу платника податків з моменту його утворення до моменту, зокрема, повного погашення податкового боргу платником за всіма видами податків і зборів. При цьому податковим законодавством не передбачено необхідності повторного направлення платнику податків податкової вимоги у разі зміни (крім зменшення до нуля) суми його податкового боргу.

На виконання вищевказаних положень Податкового кодексу України позивач надіслав на адресу відповідача податкову вимогу форми "Ф" від 14.06.2024 № 0-0599.

Доказів оскарження або відкликання даної податкової вимоги суду не надано. Суду також не надано доказів, що з моменту виставлення податкової вимоги податковий борг відповідачем було погашено.

Згідно до стаття 67 Конституції України встановлює, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах встановлених законом.

Відповідно до вимог п. 87.11 статті 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Враховуючи, що заборгованість у розмірі 130589,04 відповідачем у встановлені законом строки не сплачено, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду справи не надано, суд приходить висновку, що позов слід задовольнити частково, стягнувши з відповідача в користь бюджету кошти в сумі 130 589,04 грн.

В іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Щодо розстрочення виконання рішення суду, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Стягнення з відповідача коштів у цій справі спрямоване на погашення його заборгованості зі сплати податку.

Згідно з ч.3 ст.378 КАС України підставою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, наведена норма пов`язує можливість розстрочення виконання рішення у виняткових випадках, за умови доведення заявником існування конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у певний строк.

Поряд із цим, заявником до матеріалів справи не надано доказів його неплатоспроможності, відсутності коштів на рахунках, тощо.

Враховуючи не надання заявником (відповідачем) належних доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, суд вважає клопотання про розстрочення виконання судового рішення необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно ч.5 ст. 378 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Відмова у розстроченні податкового боргу не перешкоджає повторному зверненню відповідача із вказаним клопотанням та відповідними доказами після винесення рішення у справі.

Відповідно до ст..5 п.1 п.п. 27 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору, у зв`язку з чим розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ ВП: 44070187, адреса: вул. Італійська, 59, м. Маріуполь, Донецька обл., 87515) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до бюджету податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18050400) у сумі 130 589,04 гривень.

Повне судове рішення складено 18.02.2025.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Т.В.Загацька