Справа № 240/2440/25
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань залучення третьої особи

19 лютого 2025 року м. Житомир справа № 240/2440/25

категорія 106020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панкеєва В.А.,розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Господарський суд Житомирської області про визнання протиправним та скасування наказу в частині, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 із позовом до Господарського суду Житомирської області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Господарського суду Житомирської області "Про встановлення надбавки за вислугу років державним службовцям апарату Господарського суду Житомирської області у 2025 році" від 01 січня 2025 року № 1-ку частині встановленого розміру надбавки за вислугу років державної служби секретарю судового засідання відділу організації судового процесу та служби судових розпорядників ОСОБА_1 на 2025 рік, а саме: у період з 01 січня 2025 року на рівні 3 відсотків місячного посадового окладу;

- зобов`язати Господарський суд Житомирської області здійснити перерахунок та виплату секретарю судового засідання відділу організації судового процесу та служби судових розпорядників ОСОБА_1 надбавку за вислугу років державної служби з 01 січня 2025 року відповідно до ч.1 ст.52 Закону України "Про державну службу", а саме: на рівні 3 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50 відсотків посадового окладу.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 19.02.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У позовній заяві ОСОБА_1 , крім позивача та відповідача, зазначила третю особу - Державну судову адміністрацію України.

У подальшому, від позивача надійшло клопотання про залучення Державної судової адміністрації України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача. Клопотання мотивоване тим, що у спірних правовідносинах Господарський суд Житомирської області є розпорядником нижчого рівня та щодо позивача є роботодавцем. У разі задоволення позову та набрання рішенням суду законної сили у відповідача виникне бюджетне зобов`язання передати департаменту фінансово-економічної діяльності, бухгалтерського обліку та звітності ДСА України на розгляд розрахунок видатків на оплату необхідної суми надбавки за вислугу років. У ДСА України, виникне обов`язок передати на розгляд Міністерству фінансів України бюджетний запит щодо виділення необхідних коштів державного бюджету тощо. Враховуючи викладене, на переконання позивача, рішення у даній справі може вплинути на обов`язки ДСА України, а тому є законні підстави для залучення ДСА України до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Дослідивши доводи клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно частин четвертої, п`ятої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

З аналізу вказаних норм встановлено, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Разом з тим, позивачем не надано сукупності належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів, а судом не встановлено обставин на підтвердження факту, що судове рішення за результатами розгляду справи може істотно вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Державної судової адміністрації України.

Суд звертає увагу, що предметом спору у цій справі є правомірність наказу Господарського суду Житомирської області "Про встановлення надбавки за вислугу років державним службовцям апарату Господарського суду Житомирської області у 2025 році" від 01 січня 2025 року № 1-ку в частині здійснення ОСОБА_1 перерахунку та встановлення надбавки за вислугу років на державній службі у 2025 році.

Отже, судом не встановлено, що рішення у справі безпосередньо впливатиме на права або інтереси Державної судової адміністрації України або може вплинути на її права та обов`язки.

При цьому, бюджетні правовідносини, які виникають між учасниками бюджетного процесу стосовно реалізації їхніх бюджетних повноважень (прав та обов`язків з управління бюджетними коштами), безпосередньо не стосуються позивача, що не дає підстав для залучення державних органів, які беруть участь у процесі формування і використання фінансових ресурсів для виплати заробітної плати, до участі у цій судовій справі.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, як не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державної судової адміністрації України.

Керуючись ст.ст. 49, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення Державної судової адміністрації України до участі у справі як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду..

Суддя В.А. Панкеєва