Справа № 640/4634/19
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

18 лютого 2025 року Справа №640/4634/19

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Весельської Тетяни Федорівни (адреса: 03109, місто Київ, вулиця Генерала Шаповала, 9), Голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Козьякова Сергія Юрійовича (адреса: 03109, місто Київ, вулиця Генерала Шаповала, 9), члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Тітова Юрія Георгійовича (адреса: 03109, місто Київ, вулиця Генерала Шаповала, 9), члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Заріцької Анастасії Олексіївни (адреса: 03109, місто Київ, вулиця Генерала Шаповала, 9), члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Макарчука Михайла Андрійовича (адреса: 03109, місто Київ, вулиця Генерала Шаповала, 9), члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Мішина Миколи Івановича (адреса: 03109, місто Київ, вулиця Генерала Шаповала, 9), члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Устименко Валентини Євгенівни (адреса: 03109, місто Київ, вулиця Генерала Шаповала, 9), треті особи - Уповноважений з прав людини Верховної Ради України (адреса: 01001, місто Київ, вулиця Інститутська, 21/8), Вища кваліфікаційна комісія суддів України (; юридична адреса: 03109, місто Київ, вулиця Генерала Шаповала, 9), Рада суддів України (юридична адреса: 01601, місто Київ, вулиця Липська, 18/5) про визнання бездіяльності та дій протиправними, визнання відсутності повноважень,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Весельської Тетяни Федорівни, в якому просив визнати протиправними дії члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Весельської Тетяни Федорівни з ухвалення та підписання рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 13.02.2019 № 1/ко-19; встановити відсутність визначених законом України «Про судоустрій і статус суддів» (№ 1402-VIII від 02.06.2016) у члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Весельської Тетяни Федорівни повноважень члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України з 20.12.2018.

Ухвалою суду від 21.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №640/4634/19 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Ухвалою суду від 28.03.2019 об`єднано до спільного розгляду і вирішення адміністративні справи № 640/4634/19, № 640/4635/19 та присвоєно об`єднаним справам загальний № 640/4634/19.

Ухвалою суду від 22.04.2019 об`єднано до спільного розгляду і вирішення адміністративні справи № 640/4634/19, № 640/4729/19 та № 640/5915/19 та присвоєно об`єднаним справам загальний № 640/4634/19.

31.05.2019 представником Штульмана І.В. через канцелярію суду подано клопотання про об`єднання справ в одне провадження, а саме справ №№ 640/5889/19, 640/5883/19, 640/5876/19, 640/5874/19, 640/5873/19, 640/9122/19, 640/9309/19.

Ухвалою суду від 11.06.2021 клопотання представника Штульмана І.В. про об`єднання позовних заяв, задоволено частково. Об`єднано до спільного розгляду і вирішення адміністративні справи № 640/4634/19, № 640/5889/19, № 640/5883/19, № 640/5874/19, №640/5873/19 та № 640/9122/19. Присвоєно об`єднаним справам загальний № 640/4634/19. У задоволенні іншої частини клопотання, відмовлено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2021 року Клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду в частині первісних позовних вимог, задоволено. Залишено без розгляду об`єднану адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Громадської організації «Контроль судової системи», ОСОБА_4 до члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Весельської Тетяни Федорівни, Голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Козьякова Сергія Юрійовича, члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Тітова Юрія Георгійовича, члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Заріцької Анастасії Олексіївни, члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Макарчука Михайла Андрійовича, члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Мішина Миколи Івановича, члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Устименко Валентини Євгенівни, треті особи Уповноважений з прав людини Верховної Ради України, Вища кваліфікаційна комісія суддів України, Рада суддів України, про визнання протиправними дій, скасування наказу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2022 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2021 року скасовано в частині залишення без розгляду позовних заяв ОСОБА_1 до члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Весельської Тетяни Федорівни, Голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Козьякова Сергія Юрійовича, члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Тітова Юрія Георгійовича, члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Заріцької Анастасії Олексіївни, члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Макарчука Михайла Андрійовича, члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Мішина Миколи Івановича, члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Устименко Валентини Євгенівни, треті особи - Уповноважений з прав людини Верховної Ради України, Вища кваліфікаційна комісія суддів України, Рада суддів України, про визнання протиправними дій, скасування наказу. Справу в цій частині направлено до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 лютого 2022 року поновлено провадження в адміністративній справі № 640/4634/19. Продовжено розгляд адміністративної справи №640/4634/19 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

На виконання вимог пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX та Порядку №399 на підставі Акту приймання-передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва від 15.01.2025, згідно супровідного листа КОАС від 15.01.2025 №01-19474/25 до Донецького окружного адміністративного суду передано 4132 судові справи, у тому числі адміністративну справу №640/4634/19.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2024 року зазначену справу було передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В.

Ухвалою суду від 14.02.2025 року суддею Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В. заявлено самовідвід в адміністративній справі №640/4634/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Весельської Тетяни Федорівни, Голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Козьякова Сергія Юрійовича, члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Тітова Юрія Георгійовича, члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Заріцької Анастасії Олексіївни, члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Макарчука Михайла Андрійовича, члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Мішина Миколи Івановича, члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Устименко Валентини Євгенівни, треті особи - Уповноважений з прав людини Верховної Ради України, Вища кваліфікаційна комісія суддів України, Рада суддів України про визнання дій протиправними та скасування наказу. Адміністративну справу №640/4634/19 вирішено направити керівнику апарата Донецького окружного адміністративного суду для організації автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2024 року зазначену справу було передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Христофорова А.Б.

Ухвалою суду від 18.02.2025 року прийнято до свого провадження адміністративну справу №640/4634/19 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Весельської Тетяни Федорівни (адреса: 03109, місто Київ, вулиця Генерала Шаповала, 9), Голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Козьякова Сергія Юрійовича (адреса: 03109, місто Київ, вулиця Генерала Шаповала, 9), члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Тітова Юрія Георгійовича (адреса: 03109, місто Київ, вулиця Генерала Шаповала, 9), члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Заріцької Анастасії Олексіївни (адреса: 03109, місто Київ, вулиця Генерала Шаповала, 9), члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Макарчука Михайла Андрійовича (адреса: 03109, місто Київ, вулиця Генерала Шаповала, 9), члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Мішина Миколи Івановича (адреса: 03109, місто Київ, вулиця Генерала Шаповала, 9), члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Устименко Валентини Євгенівни (адреса: 03109, місто Київ, вулиця Генерала Шаповала, 9), треті особи - Уповноважений з прав людини Верховної Ради України (адреса: 01001, місто Київ, вулиця Інститутська, 21/8), Вища кваліфікаційна комісія суддів України (; юридична адреса: 03109, місто Київ, вулиця Генерала Шаповала, 9), Рада суддів України (юридична адреса: 01601, місто Київ, вулиця Липська, 18/5) про визнання бездіяльності та дій протиправними, визнання відсутності повноважень. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи. Встановлено строк для подання відповідачами відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, якими він обґрунтовується, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Кодексом адміністративного судочинства України.

Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов.

Відповідно до ч. 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Водночас, нормами ч. 13 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суд приходить до висновку, що вона має бути залишена без руху із наданням позивачеві строку для усунення її недоліків, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 246 КАС України, у резолютивній частині рішення зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та по батькові (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною 3 статті 46 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Як вбачається з матеріалі справи у позовній заяві позивачем зазначено відповідачами: член Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Весельська Тетяна Федорівна (адреса: 03109, місто Київ, вулиця Генерала Шаповала, 9), Голова Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, член Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Козьяков Сергій Юрійович (адреса: 03109, місто Київ, вулиця Генерала Шаповала, 9), член Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Тітов Юрій Георгійович (адреса: 03109, місто Київ, вулиця Генерала Шаповала, 9), член Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Заріцька Анастасія Олексіївна (адреса: 03109, місто Київ, вулиця Генерала Шаповала, 9), член Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Макарчук Михайло Андрійович (адреса: 03109, місто Київ, вулиця Генерала Шаповала, 9), член Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Мішин Микола Іванович (адреса: 03109, місто Київ, вулиця Генерала Шаповала, 9), член Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Устименко Валентина Євгенівна (адреса: 03109, місто Київ, вулиця Генерала Шаповала, 9).

Таким чином, відповідачами у даній адміністративній справі були, на час звернення до суду з даними позовами, посадові особи Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

При цьому, позивачем зазначено адресу відповідачів: 03109, місто Київ, вулиця Генерала Шаповала, 9, яка є юридичною адресою Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Однак, як вбачається з загальновідомої інформації, наявної на офіційному сайті Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, особи, що зазначені позивачем відповідачами у даній справі припинили свої повноваження та на даний час не входять до складу Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Процесуальні права та обов`язки сторін визначені статтею 47 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву.

Відзив як спеціальний процесуальний документ безпосередньо пов`язаний щонайменше з двома конституційними принципами (засадами) судочинства, які закріплені в ч. 1 ст. 129 Конституції України: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відзив також нерозривно пов`язаний із правом особи на справедливий суд, яке гарантовано ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, відзив на позовну заяву як процесуальний документ у всіх юрисдикціях це фактично заперечення відповідача щодо заявлених позовних вимог, а також позиція стосовно визнання позову повністю або частково, а неподання відповідачем відзиву може бути розцінено судом як визнання позову за замовчуванням або за законом.

Відповідно до ч.5 ст.162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд зазначає, що в даному випадку позбавлений можливості забезпечити належне повідомлення відповідачів про процесуальні дії, які вчинюються судом.

Отже, з урахуванням вищевикладеного та для повного, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи та з метою рівності прав та обов`язків сторін (ст. 44 КАС України) суд приходить до висновку, що даний позов слід залишити без руху, із наданням позивачеві строку для усунення його недоліків шляхом зазначення актуальної адреси місцезнаходження або місця проживання чи перебування, номерів засобів зв`язку, адрес електронної пошти, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету відповідачів: члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Весельської Тетяни Федорівни, члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Козьякова Сергія Юрійовича, члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Тітова Юрія Георгійовича, члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Заріцької Анастасії Олексіївни, члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Макарчука Михайла Андрійовича, члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Мішина Миколи Івановича, члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Устименко Валентини Євгенівни.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Весельської Тетяни Федорівни, Голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Козьякова Сергія Юрійовича, члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Тітова Юрія Георгійовича, члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Заріцької Анастасії Олексіївни, члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Макарчука Михайла Андрійовича, члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Мішина Миколи Івановича, члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Устименко Валентини Євгенівни, треті особи - Уповноважений з прав людини Верховної Ради України, Вища кваліфікаційна комісія суддів України, Рада суддів України про визнання бездіяльності та дій протиправними, визнання відсутності повноважень - залишити без руху та надати позивачу строк в 5 (п`ять) днів з дня вручення їй копії цієї ухвали для надання суду:

- нового тексту позовної заяви із зазначенням актуальної адреси місцезнаходження або місце проживання чи перебування, номерів засобів зв`язку, адрес електронної пошти, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету відповідачів: члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Весельської Тетяни Федорівни, члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Козьякова Сергія Юрійовича, члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Тітова Юрія Георгійовича, члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Заріцької Анастасії Олексіївни, члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Макарчука Михайла Андрійовича, члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Мішина Миколи Івановича, члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Устименко Валентини Євгенівни.

У разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, яка звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.Б. Христофоров