overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/5199/24
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 200/5199/24

адміністративне провадження № К/990/651/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору у справі № 200/5199/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тар Альянс» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби у Донецькій області, про стягнення пені,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2024 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2024 року у справі № 200/5199/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тар Альянс» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби у Донецькій області, про стягнення пені.

На адресу суду касаційної інстанції надійшла заява Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення сплаченого судового збору в сумі 15728,60 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 25 грудня 2024 року № 1750.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

Заяву Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Донецькій області (ідентифікаційний номер 44070187) сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 15728 (п`ятнадцять тисяч сімсот двадцять вісім) гривень 60 копійок відповідно до платіжної інструкції від 25 грудня 2024 року № 1750.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін
Справа № 520/14572/24
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 520/14572/24

адміністративне провадження № К/990/51257/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору у справі № 520/14572/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕКС МАКС" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 06 січня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2024 року у справі № 520/14572/24.

На адресу суду касаційної інстанції надійшла заява Головного управління ДПС у Харківській області про повернення сплаченого судового збору в сумі 3028,00 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 20 грудня 2024 року № 7927.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

Заяву Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Харківській області (ідентифікаційний номер 43983495) сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок відповідно до платіжної інструкції від 20 грудня 2024 року № 7927.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін
Справа № 520/1157/24
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 520/1157/24

адміністративне провадження № К/990/48523/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору у справі № 520/1157/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Новаагро» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2024 року у справі № 520/1157/24.

На адресу суду касаційної інстанції надійшла заява Головного управління ДПС у Харківській області про повернення сплаченого судового збору в сумі 2422,40 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 13 грудня 2024 року № 7426.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

Заяву Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Харківській області (ідентифікаційний номер 43983495) сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок відповідно до платіжної інструкції від 13 грудня 2024 року № 7426, за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін
Справа № 420/24134/23
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 420/24134/23

адміністративне провадження № К/990/2785/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., розглянувши заяву Одеської митниці про повернення судового збору у справі № 420/24134/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛАМУС ЛТД» до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2024 року у справі № 420/24134/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛАМУС ЛТД» до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови.

На адресу суду касаційної інстанції надійшла заява Одеської митниці про повернення сплаченого судового збору в сумі 47238,40 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 27 грудня 2024 року № 3384.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

Заяву Одеської митниці про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Одеської митниці (ідентифікаційний номер 44005631) сплачені нею кошти на оплату судового збору у розмірі 47238 (сорок сім тисяч двісті тридцять вісім) гривень 40 копійок відповідно до платіжної інструкції від 27 грудня 2024 року № 3384.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін
Справа № 520/16198/23
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 лютого 2025 року

м. Київ

справа №520/16198/23

адміністративне провадження №К/990/1795/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желєзного І.В., перевіривши матеріали касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2024 року у справі № 520/16198/23 за позовом керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Підприємства житлово-комунального господарства "Донецьке" про зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2025 року відкрито касаційне провадження за скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2024 року у справі № 520/16198/23.

Відповідно до частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) з`ясовує склад учасників справи; 2) вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи; 3) вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції; 4) вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються; 5) вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами (частина третя статті 340 КАС України).

У касаційній скарзі скаржник заявив клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні за участю представника Офісу Генерального прокурора.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд ураховує, що судом касаційної інстанції здійснюється перегляд постанови суду апеляційної інстанції щодо процесуального питання, а тому справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Ураховуючи зазначене, у задоволенні клопотання про розгляд цієї справи у судовому засіданні необхідно відмовити та призначити її до розгляду в письмовому провадженні за наявними матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання заступника керівника Харківської обласної прокуратури про розгляд справи у відкритому судовому засіданні за участю представника Офісу Генерального прокурора.

2. Підготовчі дії у справі закінчити та призначити справу № 520/16198/23 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, який відбудеться з 18 лютого 2025 року в Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 260/2533/24
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 лютого 2025 року

м. Київ

справа №260/2533/24

адміністративне провадження №К/990/30701/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В. М., суддів: Білак М. В., Загороднюка А. Г., розглянувши заяву Постельги Ірини Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 травня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2024 року у справі №260/2533/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування наказів, визнання протиправним та скасування акту службового розслідування, визнання протиправними дій та бездіяльності,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 02 вересня 2024 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Постельги Ірини Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 .

26 листопада 2024 року до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" надійшла заява Постельги Ірини Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про повернення судового збору.

У зв`язку з обранням судді Губської О.А. до Великої Палати Верховного Суду, яка входять до складу колегії у цій справі, розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено новий склад суду: суддя-доповідач Соколов В. М., судді: Білак М. В., Загороднюк А. Г.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Як убачається з доданої до заяви платіжної інструкції від 06 серпня 2024 року №0.0..1 судовий збір за подання касаційної скарги у справі №260/2533/24 сплатила Постельга Ірина Володимирівна , а в заяві представник позивача просить повернути судовий збір ОСОБА_1 .

За викладених обставин заява Постельги Ірини Володимирівни про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Постельги Ірини Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. М. Соколов

Судді М. В. Білак

А. Г. Загороднюк
Справа № 120/14434/23
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 лютого 2025 року

м. Київ

справа №120/14434/23

адміністративне провадження №К/990/32194/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В. М., суддів: Білак М. В., Єресько Л. О., розглянувши заяву представника Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2024 року у справі №120/14434/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 29 серпня 2024 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 .

08 жовтня 2024 року до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" надійшла заява представника Військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 кошти на оплату судового збору у розмірі 2 147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 копійок відповідно до квитанції №H86E-1P94-8M6E-M761 від 16 серпня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. М. Соколов

Судді М. В. Білак

Л. О. Єресько
Справа № 240/10508/24
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 лютого 2025 року

м. Київ

справа №240/10508/24

адміністративне провадження №К/990/46006/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В. М., суддів: Загороднюка А. Г., Єресько Л. О., розглянувши заяву Житомирської обласної державної адміністрації про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду 11 вересня 2024 року у справі №240/10508/24 за позовом Житомирської обласної державної адміністрації до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 12 грудня 2024 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Житомирської обласної державної адміністрації.

26 грудня 2024 року до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" надійшла заява Житомирської обласної державної адміністрації про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Житомирської обласної державної адміністрації про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Житомирській обласній державній адміністрації кошти на оплату судового збору в розмірі 6 056 (шість тисяч п`ятдесят шість) гривень відповідно до платіжної інструкції №3 від 08 жовтня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. М. Соколов

Судді А. Г. Загороднюк

Л. О. Єресько
Справа № 280/9044/24
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 280/9044/24

адміністративне провадження № К/990/51053/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи № 280/9044/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІГАБІТ ЛТД» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

у с т а н о в и в :

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Суддя-доповідач згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись статтями 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 19 лютого 2025 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін