Справа № 160/119/23
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2025 рокуСправа №160/119/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бухтіярова М.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, по адміністративній справі №160/119/23 за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про стягнення заборгованості та зустрічною позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/119/23.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2023 у адміністративній справі №160/119/23 позовну заяву задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсії особам, що були зайняті на роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1, 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, в сумі 220 637 805,65грн. (двісті двадцять мільйонів шістсот тридцять сім тисяч вісімсот п`ять гривень 65 копійок) на р/р НОМЕР_1 , відкритий у філія-Дніпропетровське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО:305482, .

У задоволені іншої частини позовних вимог Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відмовлено.

У задоволенні зустрічної позовної заяви Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.01.2025 у справі №160/119/23 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» задоволено частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року в адміністративній справі №160/119/23 скасовано в частині задоволення позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про стягнення з Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсії особам, що були зайняті на роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1, 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, в сумі 74 341 464 (сімдесят чотири мільйони триста сорок одна тисяча чотириста шістдесят чотири) грн 40 коп.

У задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в цій частині відмовити.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

11.02.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від представника Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» адвоката Дворнікова Андрія Олександровича, в якій заявник просить:

-визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист у справі № 160/119/23 виданий Дніпропетровським окружним адміністративним судом про стягнення заборгованості з ПРАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» в частині 37 988 210,72 грн.

В обґрунтування заяви заявником зазначено, що згідно з рішенням суду залишок заборгованості складає 146296341,25грн. ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» здійснило часткове погашення вказаної заборгованості у період з липня 2024 по грудень 2024 року, що становить 37 988 210,72грн. Вказані платежі не були враховані судом під час розгляду справи, оскільки в матеріали справи №160/119/23 докази оплати сторонами не подавались з метою не затягувати розгляд справи. 24.01.2025 на адресу ГУ ПФУ у Дніпропетровській області було направлено адвокатський запит про надання інформації щодо залишку суми боргу у спірний період, а саме: березень 2022 березень 2023 року з метою актуалізації суми заборгованості. Згідно з відповіді ГУ ПФУ у Дніпропетровській області на вказаний адвокатський запит від 30.01.2025 №0400-010506-8/20599 встановлено, що залишок заборгованості за даними ПФУ складає 108 469 710,34 грн., що свідчить про врахування ГУ ПФУ у Дніпропетровській області платежів, здійснених ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ». Проте, за підрахунками ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», остаточна сума заборгованості менша, та складає 108 308 130,53 грн. Однією з підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є припинення обов`язку боржника за таким виконавчим документом. Наведені ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» обставини свідчать, що останнім сплачено заборгованість у розмірі 37 988 210,72 грн., що підтверджується відповідними доказами та не заперечується ГУ ПФУ у Дніпропетровській області. У зв`язку з чим, просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист у справі № 160/119/23 виданий Дніпропетровським окружним адміністративним судом про стягнення заборгованості з ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» в частині 37 988 210,72 грн.

Згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду вказану заяву передано судді Бухтіяровій М.М.

Ухвалою суду від 13.02.2025 заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» призначено до розгляду в судовому засіданні на 17.02.2025 о 15:30.

Копію ухвали суду надіслано сторонам.

17.02.2025 від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшли заперечення на заяву ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», в обґрунтування яких зазначено, що станом на 17.02.2025 виконавчий лист у справі № 160/119/23 судом не виданий та відсутнє відкрите виконавче провадження з примусового виконання рішення суду, у зв`язку з чим просить відмовити у задоволенні заяви.

Представники сторін в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Згідно з частиною третьою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З урахуванням викладеного, суд розглянув заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, по адміністративній справі №160/119/23 у письмовому проваджені.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», з огляду на наступне.

За статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини першої та другої статті 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно із частиною першою статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Однак, судом не оформлювався виконавчий лист по адміністративній справі №160/119/23 та не видався Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Таким чином, виконавчий лист по справі №160/119/23 не є отриманим, що виключає визнання його таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, по справі №160/119/23 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 14, 241, 248, 256, 374 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» адвоката Дворнікова Андрія Олександровича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по адміністративній справі №160/119/23 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Бухтіярова