Справа № 300/903/25
Суддя: Бобров Ю.О.
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"18" лютого 2025 р. справа №300/903/25
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Бобров Ю.О., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та компенсацію втрати частини доходів, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з питань праці про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу за період невиконання рішення суду з 30.01.2024 по 08.07.2024 в розмірі 191 273 грн., моральної шкоди в сумі 50 000 грн. та компенсацію втрати частини доходів - інфляційні витрати та три проценти річних.
Щодо строку звернення до суду позивачем зазначено, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2025 у справі №300/5471/24 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці задоволено. Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2024 року у справі №300/5471/24 скасовано та прийнято постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
У вказаному судовому рішенні зазначено, що адміністративний позов заявлено до неналежного відповідача та з врахуванням відсутності у суду апеляційної інстанції можливості замінити його належним відповідачем, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову з наведених мотивів.
Колегія суддів також зауважила, що відмова у задоволенні адміністративного позову, заявленого до неналежного відповідача, враховуючи неможливість його заміни на стадії перегляду судового рішення в апеляційному порядку, не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду з тим самим позовом, проте, вже до належного відповідача.
10.02.2025 звернулася з даним позовом до суду.
Відповідно до частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи всі викладені обставини, суд вважає вказані позивачем причини пропуску строку звернення до суду поважними, у зв`язку з чим такий строк слід поновити.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Поновити строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.
2. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та компенсацію втрати частини доходів.
3. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
4. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
5. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
7. Копії позовної заяви разом з доданими документами надіслано відповідачу через Електронний суд.
8. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
9. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, у тому числі, через підсистему "Електронний суд".
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Бобров Ю.О.