Справа № 520/5899/24
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 р. Справа № 520/5899/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду (головуючий суддя І інстанції: Григоров Д.В.) від 21.10.2024 року по справі № 520/5899/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо нездійснення перерахунку ОСОБА_1 пенсії за його заявою від 14 вересня 2023 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за віком з 01.12.2021р., визначаючи заробітну плату (дохід) для обчислення пенсії за 60 місяців з листопада 1994 р. по листопад 1999 р. включно, відповідно до архівних довідок з відомостей про нарахування заробітної плати ПВКП «Украгропромторг» за 1998-2000 рр., Фірма «Тандем-В» за 1994-1998 рр., виданих Виробничим кооперативом з упорядкування документів установ, організацій та підприємств «Архівіст» та архівної довідки з відомостей про нарахування заробітної плати Заводу залізобетонних конструкцій № 3 за 1992-1999 рр., виданої Комунального підприємства «Міський архів», здійснивши виплату з урахуванням виплачених сум.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо нездійснення перерахунку ОСОБА_1 пенсії за його заявою від 14 вересня 2023 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за віком з 01.12.2021р., визначаючи заробітну плату (дохід) для обчислення пенсії за 60 місяців з листопада 1994р. по листопад 1999р. включно, відповідно до архівних довідок з відомостей про нарахування заробітної плати ПВКП «Украгропромторг» за 1998-2000рр., Фірма «Тандем-В» за 1994-1998рр., виданих Виробничим кооперативом з упорядкування документів установ, організацій та підприємств «Архівіст» та архівної довідки з відомостей про нарахування заробітної плати Заводу залізобетонних конструкцій №3 за 1992-1999рр., виданої Комунального підприємства «Міський архів», здійснивши виплату з урахуванням виплачених сум.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 слачений судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять гривень) 20 коп.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що для визначення розміру пенсії за віком відповідно до ч. 2 ст. 27 цього Закону заробітна плата для обчислення частини пенсії за період страхового стажу до набрання чинності Законом визначається на умовах і порядку, передбаченому законодавством, що діяло раніше, а обчислення частини пенсії за період страхового стажу після набрання чинності цим Законом - на умовах, передбачених абзацом першим цієї частини. Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку. За результатами контрольного заходу, проведеного управлінням контролю - перевірочної роботи головного управління ПФУ в Харківській області, по довідках про заробітну плату від 17.11.2021 року № Д-11/2, від 02.11.2021 № Д-5/4, які видані ВК "Архівіст", виявлені розбіжності. Підприємству рекомендовано надати оновлені довідки. По довідках від 02.11.2021 № Д-5/1 та № Д-5/3, по яких також виявлені розбіжності, підприємством КП "Міський архів", надано оновлені довідки.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому проти задоволення апеляційної скарги просив відмовити, вказавши про її необґрунтованість. Крім того зазначив, що відповідно до висновку Верховного Суду у справі № 686/21006/16, у разі сумніву в розмірі заробітної платні, яка враховується при обчисленні пенсії, відповідач мав право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. У зв`язку з тим, що будь-яких посилань на невідповідність довідки діючому законодавству відповідачем не наведено і вимог для надання (витребування) у нього уточнюючих довідок не існує, отже і відмова у врахуванні заробітної плати за вказаній в довідці період роботи позивача є неправомірною.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Харківській області та з 25.12.2021р. отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

14.09.2023 р. позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії відповідно до архівних довідок, які він подав при призначенні пенсії. Проте, відповідач листом № 28006-30900/Д-11/8-2000/23 від 11.10.2023р. повідомив позивача, що за результатами контрольного заходу, проведеного по довідках про заробітну плату від 17.11.2021р. № Д-11/2 та від 02.11.2021р. № Д-5/4 за період роботи на ЗЖБК-3, які видані ВК "Архівіст", виявлені розбіжності. За результатами контрольного заходу, проведеного по довідках від 02.11.2021р. № Д-5/1 та № Д-5/3, які видані Комунальним підприємством "Міський архів", підприємством було надано оновлені довідки, у зв`язку з чим, головним управлінням було запропоновано звернутися із заявою на перерахунок пенсії від заробітної плати та надати оновлені довідки про заробітну плату за період роботи на ЗБЖК-3.

Після надання оновлених довідок про заробітну плату від ВК "Архівіст" за період роботи на ЗЖБК-3, буде розглянуте питання проведення перерахунку пенсії.

Позивач, не погодившись із вищевказаним, звернувся до суду з позовом в цій справі.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідач у спірних правовідносинах протиправно не провів перерахунок пенсії позивача з урахуванням архівних довідок з відомостей про нарахування заробітної плати ПВКП «Украгропромторг» за 1998-2000рр., Фірма «Тандем-В» за 1994-1998рр., та архівної довідки з відомостей про нарахування заробітної плати Заводу залізобетонних конструкцій №3 за 1992-1999рр., виданої Комунального підприємства «Міський архів».

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч. 1. ст. 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV, для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 01 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умовами підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" № 1788-ХІІ передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 3, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно з вимогами п. 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 у редакції постанови правління від 07.07.2014 року № 13-1, при прийманні документів орган, що призначає пенсію:

1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;

2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;

3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб до оформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Згідно із пунктом 2.1 Порядку № 22-1 до заяви про призначення (перерахунок) пенсії за віком додаються, зокрема, документи про стаж та довідка про заробітну плату особи за період страхового стажу до 1 липня 2000 року, а, починаючи з 1 липня 2000 року, індивідуальні відомості про застраховану особу надаються відділом персоніфікованого обліку.

Відповідно до п.2.10 Порядку № 22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами.

Матеріалами справи встановлено, що разом із заявою про перерахунок пенсії від 14.09.2023р. позивач надав копію паспорту, копію РНОКПП, копію пенсійного посвідчення, та копії Архівних довідок з відомостей про нарахування заробітної плати: від 17.11.2021 № Д-11, від 17.11.2021 № Д-11/2, від 02.11.2021 №Д-5, від 02.11.20 № Д-5/1, від 02.11.2021 № Д-5/4 , від 02.11.2021 № Д-5/2, від 02.11.2021 № Д-5/3, за період роботи на ЗЖБК-3, та Фірми "Тандем-В", ПВКП "Украгропромторг", які видані ВК "Архівіст".

Факт надання позивачем вищевказаних довідок про заробітну плату разом із заявою про перерахунок пенсії від 14.09.2023 також підтверджується листом Головного управління Пенсійному фонді України в Харківській області від 11.10.2023, який міститься в матеріалах справи.

При цьому, пенсійним органом не враховано довідки № Д-11/2 від 17.11.2021 та № Д-5/4 від 02.11.2021 за періоди роботи на ЗЖБК-3, які видані ВК "Архівіст", з підстав виявлення в них розбіжності, а тому питання перерахунку не було розглянуте.

В листі від 11.10.2023 та в апеляційній скарзі пенсійним органом з цього приводу зазначено, що після надання ОСОБА_1 оновлених довідок про заробітну плату від ВК "Архівіст" за період роботи на ЗЖБК-3, буде розглянуте питання проведення перерахунку пенсії.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Отже, на пенсійний орган покладено обов`язок провести обрахунок пенсії за наданими довідками про заробітну плату, які видані відповідними підприємствами, установами, організаціями на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату.

В постанові від 31 серпня 2022 року № 280/8521/20 Верховний Суд дійшов висновку, що єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписок з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Судовим розглядом встановлено, що архівна довідка про наявність відомостей № Д-11/2 від 17.11.2021, яка видана Виробничим кооперативом з упорядкування документів установ, організацій та підприємств "Архівіст" містить інформацію про розмір заробітної плати позивача в "Завод железобетонніх конструкций № 3" за період з вересня 1992 по травень 1996 з розбивкою по місяцях, видана на підставі: "фонд № Завод Железобетонних конструкций №3 відомості з нарахування заробітної плати за 1992-1996 годи, опис 1л.с., справи № 740,769,795,844(т. №20110,110)./а.с.16/

Архівна довідка про наявність відомостей № Д-5/4 від 02.11.2021, яка видана Виробничим кооперативом з упорядкування документів установ, організацій та підприємств "Архівіст" містить інформацію про розмір заробітної плати позивача в "Завод железобетонніх конструкций №3" за період з листопада 1997 по листопад 1999 з розбивкою по місяцях, видана на підставі: "фонд №Завод железобетонних конструкций № 3 відомості з нарахування заробітної плати за 1997-1999 роки, Опис 1 л.с., справи № 856,880, 891 (ИТР т. № 0110)"

Отже, надані ОСОБА_1 довідки про заробітну плату містить інформацію про загальний розмір заробітної плати за відповідний період та про розмір заробітної плати із розбивкою по місяцях, видані на підставі первинних документів, про що прямо зазначено в довідках, головою ВК "Архівіст" та старшим архівістом, містять печатки ВК "Архівіст", а тому відповідають вимогам Порядку № 22-1.

Таким чином, пенсійним органом протиправно не враховано вищевказаних довідок про заробітну плату позивача за відповідний період при призначенні йому пенсії за віком.

При цьому, посилання відповідача на те, що після проведення перевірки відповідності даних, зазначених у довідках про заробітну плату, первинним документам, буде розглянуте питання проведення перерахунку пенсії, є безпідставними і висновків суду не спростовує, оскільки надані позивачем довідки про заробітну плату містять посилання на первинні документи, на підставі яких вони видані, тому підстави для проведення перевірки поданих довідок у пенсійного органу відсутні.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Вказане узгоджується з постановою Верховного Суду від 12.04.2021 у справі № 219/4550/17.

Крім того, пенсійним органом не зазначено строків проведення перевірки відповідності даних, зазначених у довідках про заробітну плату, первинним документам, що само по собі є порушенням права позивача на належне пенсійне забезпечення зважаючи на те, що відповідно до Пунктами 4.1 та 4.3 розділу IV Порядку № 22-1 визначено, що рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви. Цей строк може бути продовжено за рішенням керівника органу, що призначає пенсію, на строк проведення додаткової перевірки достовірності відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умов їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсію, але не більше ніж на 15 днів.

Верховний Суд у постанові від 21.02.2020 у справі № 291/99/17 також дійшов висновку, що перевірка достовірності виданих документів покладається на Пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при призначенні позивачу пенсії.

Отже, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення, суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального права.

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2024 по справі № 520/5899/24 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)І.С. Чалий
Судді(підпис) (підпис) В.В. Катунов І.М. Ральченко