Справа № 240/23632/24
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

17 лютого 2025 року м. Житомир справа № 240/23632/24

категорія 106020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шуляк Л.А., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, скасування протоколу, розпорядження та наказу, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому, з урахування уточненого адміністративного позову, просить:

- визнати протиправною бездіяльність військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неналежного проведення медичного обстеження під час проходження військово-лікарської комісії та вчинення дій пов`язаний з визнанням придатності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , до військової служби;

- скасувати протокол (довідку ВЛК) №1210 від 01.11.2024 року військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині, що стосується визначення придатності ОСОБА_1 за станом здоров`я до військової служби;

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо постановки ОСОБА_1 на військовий облік військовозобов`язаних до ІНФОРМАЦІЯ_2 та видачі мобілізаційного розпорядження № 3 - ОСОБА_1 ;

- скасувати мобілізаційне розпорядження №3 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.11.2024, відповідно до якого проведено призов ОСОБА_1 під час дії мобілізації, як придатного до військової служби;

- скасувати наказ командира військової часини НОМЕР_1 від 02.11.2024 в частині, що стосується призначення та зарахування до списків особового складу військової частини ОСОБА_1 ;

- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 виключити зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 військовослужбовця ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 23.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Вказаною ухвалою зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 надати наказ від 02.11.2024 про призначення та зарахування до списків особового складу військової частини ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який є предметом розгляду справи.

Військовою частиною НОМЕР_1 подано відзив на адміністративний позов, в якому зазначено, що витребуваний наказ надано відповідачем 2.

В свою чергу, дослідивши відзив на адміністративний позов, поданий ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що вказаного наказу не надано.

А тому, дослідивши матеріали позовної заяви суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 80 КАС України).

А тому, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне повторно витребувати від Військової частини НОМЕР_1 наказ від 02.11.2024 про призначення та зарахування до списків особового складу військової частини ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Разом із тим, суд враховує, що строк розгляду справи закінчується, а тому зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Захищене статтею 6 Конвенції право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку розгляду справи поза межами строків, визначених КАС України, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Продовжити строк розгляду справи, застосовуючи ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Повторно витребувати у Військової частини НОМЕР_1 наказ від 02.11.2024 про призначення та зарахування до списків особового складу військової частини ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Витребувані документи протягом десяти днів з дня отримання ухвали Військовою частиною НОМЕР_1 направити на адресу суду.

Попередити Військову частину НОМЕР_1 , що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Л.А.Шуляк