overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/18185/24
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 лютого 2025 року м. Київ № 320/18185/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії головного управління пенсійного фонду України щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 , ідентифікаційний код № НОМЕР_1 щорічної разової грошової допомоги до 05 травня 2022 рік і до 24 серпня 2023 року у розмірі меншому ніж передбачено статтею 13 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»;

- зобов`язати Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Київської міської ради здійснити ОСОБА_1 перерахунок щорічної разової грошової допомоги до 05 травня 2022 року і до 24 серпня 2023 року з урахуванням розміру зазначеної виплати, визначеного ст. 13 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», та здійснити їх виплату з урахуванням фактично виплачених сум.

Ухвалою суду від 02.05.2024 позовну заяву залишено без руху, визначено спосіб та встановлено десятиденний строк для усунення її недоліків.

Вказана ухвала суду набрала законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає окремому оскарженню.

Згідно витягу з відстеження офіційного веб-сайту АТ "Укрпошта" - http://ukrposhta.ua, ухвала суду від 02.05.2024 позивачеві не вручена.

Згідно з ч. 11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відтак, станом на 17.02.2025 позивач не виконав вимоги, встановлені ухвалою суду від 02.05.2024, будь-яких заяв чи клопотань по справі №320/18185/24 не надав.

Таким чином, недоліки позовної заяви позивачкою у порядку і строки, встановлені ухвалою суду від 02.05.2024 усунуті не були.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк..

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Лисенко В.І.
Справа № 320/1954/24
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 лютого 2025 року м. Київ № 320/1954/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, у якому просить суд:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (8) про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 29 травня 2023 року №2/3/1/4231 ФК 77556, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області (8) здійснити з 01.04.2019 перерахунок пенсії ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 29 травня 2023 року №2/3/1/4231 ФК 77556 з 01.04.2019 року, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 23.01.2024 позовну заяву залишено без руху, визначено спосіб та встановлено десятиденний строк для усунення її недоліків.

Вказана ухвала суду набрала законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає окремому оскарженню.

Згідно витягу з відстеження офіційного веб-сайту АТ "Укрпошта" - http://ukrposhta.ua, ухвала суду від 23.01.2024 позивачеві не вручена.

Згідно з ч. 11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відтак, станом на 17.02.2025 позивач не виконав вимоги, встановлені ухвалою суду від 02.05.2024, будь-яких заяв чи клопотань по справі №320/18185/24 не надав.

Таким чином, недоліки позовної заяви позивачкою у порядку і строки, встановлені ухвалою суду від 23.01.2024 усунуті не були.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Лисенко В.І.
Справа № 320/5123/25
Суддя: Жук Р.В.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 лютого 2025 року м. Київ № 320/5123/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Жук Р.В., дослідивши матеріали адміністративного позову та додані до нього документи

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана позивачем у паперовій формі нарочно через канцелярію суду, проте позовна заява не містить підпису позивача або представника позивача, також не містить підпису копія позовної заяви для відповідача.

Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 , - повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 , - повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

2. Копію ухвали надіслати позивачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Жук Р.В.
Справа № 320/6939/25
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 лютого 2025 року Київ № 320/6939/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16), у якому просить суд визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та зобов`язати вчинити певні дії.

До відкриття провадження судом отримано заяву від представника позивача про відкликання позовної заяви.

Вирішуючи питання щодо поданої заяви суд зазначає наступне.

Частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Дослідивши матеріали позовної заяви, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що подана заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, оскільки підстави для відмови у її прийнятті та задоволенні відсутні.

Керуючись пунктом 2 частини 4 статті 169, статтями 243, 246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 320/6428/25
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2025 року № 320/6428/25

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді заяві ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.02.2025 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви, яка була передана судді Лиска І.Г. 07.02.2025.

Заяву про забезпечення доказів до подання позовної заяви призначено до розгляду в судовому засіданні на 17.02.2025.

До суду представником відповідача 17.02.2025, подано заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Вирішуючи вказану заяву по суті, суд виходить з наступного.

За приписами ст. 195 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Частиною 9 статті 195 КАС України визначено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши заяву представника відповідача про участь у справі в режимі відеоконференції, суд зазначає, що дане клопотання належним чином не обґрунтоване щодо причин проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд також зауважує, що представником відповідача не надано до суду доказів надсилання даного клопотання позивачу.

Окрім цього, станом на день подачі заяви щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Київському окружному адміністративного суді є наявним велике навантаження технічної системи для здійснення режиму відеоконференції, що фактично унеможливлює її проведення, тобто у суду відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції. З огляду на вищевикладене, заява представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає. Керуючись статтями 195, 243, 248, 256 КАС України суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 320/3937/25
Суддя: Сас Є.В.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2025 року м. Київ 320/3937/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Сас Є.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Хомича І.О. в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку із наданням на підтвердження сплати судового збору за подання позовної заяви квитанції № 2093-4564-5146-2123 від 29.11.2024 року на суму 1211,20 грн, яка вже була використана позивачем при зверненні до Київського окружного адміністративного суду в межах адміністративної справи № 320/59484/24.

10.02.2025 (зареєстровано в канцелярії суду 12.02.2025) представником позивача через канцелярію суду зареєстровано заяву про усунення недоліків та надано повторно квитанцію № 2093-4564-5146-2123 від 29.11.2024 року, як підтвердження сплати судового збору за подання позовної заяви у справі № 320/3937/25.

Таким чином, суд приходить до висновку, що станом на 17.02.2025 року позивачем не усунуто недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі суду від 30.01.2025 року.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач у встановлений судом строк не виконала вимоги ухвали суду від 30.01.2025 року та не усунув недоліків позовної заяви, то суд, враховуючи положення пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись статтями 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позовну заяву повернути позивачу.

2.Роз`яснити, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Сас Є.В.
Справа № 320/7370/25
Суддя: Жук Р.В.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

17 лютого 2025 року м. Київ справа №320/7370/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

(04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, )

до Приватного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укренергобуд"

(01042, м. Київ, бул. Марії Приймаченко, буд. 1/27, )

про стягнення заборгованості в розмірі 288 712,19 грн,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укренергобуд" про стягнення заборгованості у розмірі 288 712,19 грн.

Розглянувши позовну заяву, судом встановлено її відповідність вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, заява подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Враховуючи предмет позову та положення статей 12, 257, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 12, 171, 257, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

2. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами.

3. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

4. Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жук Р.В.
Справа № 320/60478/24
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2025 року № 320/60478/24

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Діски А. Б.,

за участі секретаря судового засідання - Колодуба О. С.,

представника позивача - Якимчука С. М.,

представника відповідача - Бородіч Д. М.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про скасування ухвали від 19.12.2024 про забезпечення позову у справі №320/60478/24 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Діска А.Б.
Справа № 320/21819/24
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2025 року справа № 320/21819/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Клименка В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю представників сторін:

від позивача - Телющенко П.П.,

від відповідача - Безкоровайна М.О.,

Керуючись статтями 123, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 28.08.2024, з урахуванням уточненого клопотання від 23.10.2024, про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом - задовольнити.

2. Поновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовом щодо оскарження податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Київській області від 14.03.2024 №12162/10-36-24-05/, від 14.03.2024 №12163/10-36-24-05/ НОМЕР_1 , від 14.03.2024 №12165/10-36-24-05/ НОМЕР_1 , від 13.12.2023 №23490/10-36-24-06/ НОМЕР_1 , від 13.12.2023 №23494/10-36-24-06/ НОМЕР_1 , від 13.12.2023 №23495/10-36-24-06/ НОМЕР_1 та від 13.12.2023 №23492/10-36-24-06/ НОМЕР_1 .

3. Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Київській області б/н б/д про залишення позовної заяви без розгляду, яке надійшло до суду 09.07.2024.

4. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) сторонам (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.