overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/17151/23
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвалою судді від 21.01.2025 призначено до розгляду звіт в порядку письмового провадження.
14.02.2025 представник відповідача на адресу суду подав клопотання про розгляд звіту в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд враховує таке.
Відповідно до статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Тобто, розгляд звіту про виконання рішення суду з повідомленням учасників справи є правом, а не обов`язком суду.
Враховуючи наведене, характер та предмет спірних правовідносин, предмет доказування, суд вважає, що в задоволенні вказаного клопотання представнику відповідача необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись статтями 241-243, 248, 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Установити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області строк для подання пояснень на заперечення представника позивача щодо поданого звіту 10 днів з дати отримання ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 620/12107/24
Суддя: Олена ЛУКАШОВА
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

18 лютого 2025 року м. Чернігів Справа № 620/12107/24

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючої судді Лукашової О.Б.,

за участю секретаря Костючок В.В.,

представника відповідача Шиманського О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення можна буде отримати 27.02.2025.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) .

Суддя Олена ЛУКАШОВА
Справа № 620/7097/24
Суддя: Оксана ТИХОНЕНКО
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2025 року Чернігів Справа № 620/7097/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за допомогою системи «Електронний суд» звернувся до суду з заявою, в якій просить:

встановити судовий контроль за виконанням рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 липня 2024 року по справі № 620/7097/24 за його позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

встановити строк для подання військовою частиною НОМЕР_1 звіту про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 липня 2024 року по справі № 620/7097/24 на протязі 30 календарних днів.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наведених обставин, заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення слід призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Справа буде розглядатися одноособово суддею Тихоненко О.М. в письмовому провадженні.

3. Запропонувати Військовій частині НОМЕР_1 протягом 3-денного строку з дня отримання даної ухвали суду подати пояснення на заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, та докази на підтвердження виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.07.2024 по справі № 620/7097/24, з одночасним їх надісланням (наданням) іншим учасникам справи та надання суду документів на підтвердження надіслання (надання) іншим учасникам справи.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО
Справа № 620/7058/24
Суддя: Оксана ТИХОНЕНКО
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2025 року Чернігів Справа № 620/7058/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за допомогою системи «Електронний суд» звернувся до суду з заявою, в якій просить:

встановити судовий контроль за виконанням рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 липня 2024 року по справі № 620/7058/24 за його позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

встановити строк для подання військовою частиною НОМЕР_1 звіту про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 липня 2024 року по справі №620/7058/24 на протязі 30 календарних днів.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наведених обставин, заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення слід призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Справа буде розглядатися одноособово суддею Тихоненко О.М. в письмовому провадженні.

3. Запропонувати Військовій частині НОМЕР_1 протягом 3-денного строку з дня отримання даної ухвали суду подати пояснення на заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, та докази на підтвердження виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.07.2024 по справі № 620/7058/24, з одночасним їх надісланням (наданням) іншим учасникам справи та надання суду документів на підтвердження надіслання (надання) іншим учасникам справи.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО
Справа № 620/13762/24
Суддя: Олена ЛУКАШОВА
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

18 лютого 2025 року м. Чернігів Справа № 620/13762/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Лукашової О.Б.,

за участю секретаря Костючок В.В.,

представника позивача Григор`єва О.М.,

представника відповідача Тимошенка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами загального позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства "Чернігівобленерго" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправним та скасування пункту 2 та абзацу 4 підпункту 1 пункту 4 постанови,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства "Чернігівобленерго" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправним та скасування пункту 2 та абзацу 4 підпункту 1 пункту 4 постанови задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати пункт 2 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 21.08.2024 № 1495 «Про застосування санкцій до АТ "Чернігівобленерго" за порушення Ліцензійних умов з розподілу електричної енергії, недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, здійснення заходів державного регулювання та внесення змін до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 червня 2023 року №1060».

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на користь Акціонерного товариства "Чернігівобленерго" судові витрати в сумі 3 028,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення можна буде отримати 27.02.2025 після 14:00 год.

Позивач: Акціонерне товариство "Чернігівобленерго" (вул. Гонча, 40, м. Чернігів,14000, ).

Відповідач: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (вул. Сім`ї Бродських, 19, м. Київ,03057, ).

Суддя Олена ЛУКАШОВА
Справа № 200/5731/23
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 лютого 2025 року справа №200/5731/23

м. Дніпро

Суддя-доповідач Першого апеляційного адміністративного суду Геращенко І.В., розглянув клопотання Трощинського Володимира Михайловича в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Хомича Івана Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 9 грудня 2024 року у справі № 200/5731/23 за позовом Хомича Івана Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку та виплати пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Представником позивача подано клопотання про забезпечення участі у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Клопотання обґрунтовано територіальною віддаленістю суду апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказані обставини, які обумовлюють проведення судового засідання в режимі відеоконференції є суттєвими.

Згідно ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву

Відповідно до п.6 ч.1 ст.306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи.

Керуючись ст. 195, 306 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Повідомити заявника, що відеоконференція проводитиметься за допомогою сервісу для проведення відеоконференцзв`язку ВКЗ за посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Геращенко
Справа № 200/7192/24
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 лютого 2025 року справа №200/7192/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів: судді доповідача Геращенка І.В., суддів Блохіна А.А., Казначеєва Е.Г., розглянув за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові від 17 лютого 2025 року у справі № 200/7192/24 за позовом Карнаухова Андрія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду апеляційної інстанції від 17 лютого 2025 року рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2024 року у справі № 200/7192/24 за позовом Карнаухова Андрія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - залишено без змін.

Апеляційним судом встановлено, що в абзаці третьому резолютивної частини постанови апеляційного суду від 17 лютого 2025 року допущено описку в зазначенні дати складання повного тексту постанови, а саме, помилково зазначено «17 травня 2025 року», замість «17 лютого 2025 року».

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 253, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в абзаці третьому резолютивної частини постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року у справі № 200/7192/24 шляхом зазначення дати складання повного тексту постанови - «17 лютого 2025 року», замість «17 травня 2025 року».

Повний текст ухвали складений та підписаний 18 лютого 2025 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач І.В. Геращенко

Судді А.А. Блохін

Е.Г. Казначеєв
Справа № 200/3953/24
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

18 лютого 2025 року справа №200/3953/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г., Сіваченка І.В., розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року у справі № 200/3953/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення від 21.09.2023 № 00, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року у справі № 200/3953/24.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених недоліків протягом семи днів з моменту отримання копії вказаної ухвали, шляхом подання до Першого апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням інших підстав для такого поновлення.

Вищевказана ухвала отримана скаржником 07 лютого 2025 року.

Станом на 18 лютого 2025 року апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, не надано до Першого апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням інших підстав для такого поновлення.

Згідно зі статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст.ст.299, 321, 325, 327-331 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року у справі № 200/3953/24.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України

Судді А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв

І.В. Сіваченко
Справа № 200/6695/24
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

18 лютого 2025 року справа №200/6695/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Гайдара А.В., Сіваченка І.В., Казначеєва Е.Г., розглянув апеляційну скаргу

Військової частини НОМЕР_1

на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року у справі № 200/6695/24

за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання провести перерахунок та виплату грошової компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток, -

В С Т А Н О В И В :

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року у справі № 200/6695/24.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали, шляхом подання до Першого апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням інших підстав для такого поновлення та оригіналу документу про сплату судового збору.

Вищевказана ухвала отримана скаржником 07 лютого 2025 року.

Станом на 18 лютого 2025 року апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, не надано до Першого апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням інших підстав для такого поновлення та оригіналу документу про сплату судового збору.

Згідно зі статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст.ст.299, 321, 325, 327-331 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року у справі № 200/6695/24.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України

Судді А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв

І.В. Сіваченко