Справа № 160/4260/25
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
17 лютого 2025 р.Справа №160/4260/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
10 лютого 2025 року через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровської області, у якій позивач просить:
Зобов`язати Відповідача здійснити дії по відображенню/коригуванню у особовій картці платника податків ОСОБА_1 дійсного стану зобов`язань перед бюджетом, в тому числі, і шляхом виключення неправомірно нарахованих і відображених сум.
Ознайомившись з її змістом, суд встановив, що остання оформлена та подана без дотримання встановлених нормами КАС України змісту та форми такого виду процесуальних заяв.
Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 152 КАС України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: найменування суду; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Разом з тим, заявником не вказано відомості передбачені ч. 1 ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме повне найменування відповідача його місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача.
Відповідно до приписів ч. 7 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України чітко встановлено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Отже, враховуючи встановлення під час ознайомлення з поданою заявою про забезпечення позову, не додержання останнім встановлених КАС України вимог, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення поданої заявником заяви без розгляду.
Водночас, суд зауважує, що повернення заяви про забезпечення позову без розгляду за вказаних фактичних обставин є співмірним заходом реагування на виявлені недоліки в її змісті, який не створює для заявника перешкод для доступу до правосуддя.
Заявник не позбавлений можливості усунути недоліки, які стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову без розгляду, та звернутися до суду повторно з відповідними вимогами.
У зв`язку з перебуванням судді Коренева А.О. у відрядженні питання про забезпечення позову суд вирішує у перший робочий день 17.02.2025 року.
Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Повернути заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев