Справа № 160/30423/24
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2025 рокуСправа №160/30423/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юркова Е.О.

за участі секретаря судового засідання Волок А.О.

за участі:

представника позивача Шпакова О.С.

представника відповідача Постольник О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу №160/30423/24 за позовом ОСОБА_1 до Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

14 листопада 2024 року ОСОБА_1 в особі представника Шпакова Ольги Сергіївни, через систему "Електронний Суд" звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Підгородненської міської ради №3183-41/8 від 17 жовтня 2024 року «Про дострокове припинення повноважень Підгородненського міського голови ОСОБА_1 »;

- поновити ОСОБА_1 на посаді голови Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області;

- стягнути з Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області (Код ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 19.11.2024 було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог частини 6 статті 12, частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 27.11.2024 призначено розгляд адміністративної справи №160/30423/24 за правилами загального позовного провадження, та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

03.02.2025 через систему «Електронний суд» від представника Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області на адресу суду надійшла заява про виклик свідка. В обґрунтування якої зазначено, що позивач у заяві про зміну підстав позову про скасування рішення Підгородненської міської ради від 17 жовтня 2024 року «Про дострокове припинення повноважень Підгородненського міського голови ОСОБА_1 » (доповнена) від 27.01.2025 вказує на анонімний характер зареєстрованого 08.10.2024 року за вх. №1742 проекту оскаржуваного рішення та пояснювальної записки до Підгородненської міської ради та зазначено, що: «В книзі реєстрації відсутні відомості що звернення №1742 було подано депутатом ОСОБА_3 , є вказівка що звернення подано «депутатаМИ» (множинне число). Таким чином, визначити хто саме подавав звернення що зареєстровано №1742 не має за можливе, в тому числі відсутні відомості що звернення було подано депутатом ОСОБА_3 . В короткому змісті щодо суті звернення зазначено «щодо комісій». Тобто, жодного посилання про те, що звернення що зареєстровано за №1742 має відношення до проекту рішення про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_1 - відсутнє. Таким чином, до матеріалів справи не надано належних, достатніх та допустимих доказів, які б підтверджували, що дійсно 08.10.2024 року до канцелярії Підгородненської міської ради надходило звернення депутата ОСОБА_3 з проектом рішенням та іншими додатками щодо дострокового припинення повноважень голови ОСОБА_1 ». Оскільки показання свідків є доказом в адміністративному процесі, то обставини подання, реєстрації та авторства поданих документів до Підгородненської міської ради 08.10.2024 можуть бути підтверджені автором (заявником) депутатом Підгородненської міської ради 8 скликання ОСОБА_3 .

В судовому засіданні 18.02.2025 представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.

Представник відповідача заявлене клопотання підтримав просив задовольнити у повному обсязі, посилаючись на доводи наведені в заяві.

Заслухавши думку сторін та розглянувши матеріали адміністративної справи, зважаючи на предмет спору, суд зазначає наступне.

Частинами 1,2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Так, приписами статті 65 КАС України визначено, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також на компенсацію витрат, пов`язаних із викликом до суду.

Частиною 1 статті 91 КАС України визначено, що показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Статтею 92 КАС України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Так, представник відповідача просить викликати в якості свідка депутатам Підгородненської міської ради 8 скликання ОСОБА_3 .

Отже, з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, з дотриманням принципів змагальності та диспозитивності, суд дійшов висновку про необхідність участі свідка, а саме депутата Підгородненської міської ради 8 скликання ОСОБА_3 у судовому засіданні.

Таким чином, заява представника Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про виклик свідків підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 65, 72, 77, 91, 92, 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про виклик свідка у справі №160/30423/24 за позовом ОСОБА_1 до Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Викликати для допиту в якості свідка депутата Підгородненської міської ради 8 скликання ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: ( АДРЕСА_1 ) в судове засідання на 27 лютого 2025 року о 09:30 год. у приміщені Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань 1.

Роз`яснити свідку, що відповідно до частин 3-5 КАС України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин. У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд. Свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також на компенсацію витрат, пов`язаних із викликом до суду.

Відповідно до приписів частини 1-2 статті 67 КАС України, свідок, який з`явився на вимогу суду, не має права відмовитися від давання показань, крім показань щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, над якою встановлено опіку чи піклування, член сім`ї або близький родич цих осіб), які можуть тягнути юридичну відповідальність для нього або таких членів сім`ї чи близьких родичів.

Свідок, який з`явився на вимогу суду, та відмовляється давати показання, зобов`язаний повідомити причини відмови.

Згідно зі статтею 63 Конституції України, особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

Відповідно до приписів частини 4 статті 92 КАС України, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність встановлену ст. ст. 384, 385 КПК України, за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Суддя Е.О. Юрков