Справа № 280/3032/24
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2025-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 лютого 2025 року м. Дніпросправа № 280/3032/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.05.2024 в адміністративній справі №280/3032/24 (суддя Калашник Ю.В.) за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

в с т а н о в и В:

У квітні 2024 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області, в якій позивач проси ла: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 12.03.2024 № 9

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.05.2024 адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Запорізькій області подало апеляційну скаргу, в якій просили прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що документи, які прийняті судом, не є документами, що підтверджують походження товару та його переміщення від міста Запоріжжя саме до магазину у місті Рівне, тобто не спростовують висновки акту, тому що є неналежними доказами по справі.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ФОП ОСОБА_1 здійснює свою господарську діяльність з реалізації ювелірних виробів в магазині ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі Договору комісії №65 від 28.12.2020, додаткової угоди №1 від 28.12.2020 до нього та договору комісії №44-ТДК від 01.05.2023, додаткової угоди №1 від 01.05.2023 та актів приймання -передачі до них.

На виконання листа ДПС України від 05.01.2024 №301/7/99-00-07-04-02-07 та на підставі ст.20, п. 75.1.3 п. 75.1ст. 75, п.п. 80.2.2 п. 80.2 ст. 80, п.80.8 ст. 80, п. 82.3 ст. 82 Податкового кодексу України, ГУ ДПС у Рівненській області видано наказ №300-п від 06.02.2024 про проведення фактичної перевірки магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 вік за адресою: АДРЕСА_1 , з 06 лютого 2024 року терміном 10 діб, з метою перевірки: дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, у тому числі порядку ведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, ведення касових операцій, наявності свідоцтв, ліцензій, у тому числі на виробництво, обіг та зберігання підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами). Період діяльності що перевіряється згідно статті 102 ПК України (т.1 а.с.193).

На підставі наказу ГУ ДПС у Рівненській області №300-п від 06.02.2024 та направлення від 06.02.2024 №490/Ж3/17-00-07-05-15 фахівцями ГУ ДПС у Рівненській області проведено фактичну перевірку магазину Золотий вік за вищевказаною адресою, за результатами якої складено та зареєстровано акт фактичної перевірки від 12.02.2024 №1515/ж5/17-00-07-05-17/ НОМЕР_1 .

За змістом вказаного акту, проведеною фактичною перевіркою встановлено факт реалізації ювелірних виробів без наявності документів в паперовій та/або електронній формі, а саме: протягом проведення фактичної перевірки не надано для огляду документи що підтверджують походження товарних запасів на даному господарському об`єкті - магазині за адресою АДРЕСА_1 , де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та їх облік, зокрема але не виключно: документи щодо інвентаризації товарних запасів за місцем реалізації по вказаній адресі, документи про отримання товарів від інших суб`єктів господарювання та/або документи на внутрішнє переміщення товарів на даний господарський об`єкт за вказаною адресою, які на момент перевірки знаходяться в місті продажу - магазині за адресою АДРЕСА_1 на загальну суму 407 127,00 грн. (згідно акту зняття залишків).

Зазначене свідчить про недотримання позивачем вимог пункту 12 статті 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

22.02.2024 позивачем на адресу ГУ ДПС у Рівненській області направлені заперечення на акт фактичної перевірки від 12.02.2024 №1515/ж5/17-00-07-05-17/, одночасно надавши: первинні документи на товар який знаходився на реалізації 10.02.2024 та який вибув з реалізації на флеш-носії; копії договору транспортного експедирування №52-52 від 01.04.2019 з замовленнями (акт-замовлення), звітами експедитора та актами виконаних робіт до договору транспортного експедирування №52-52 від 01.04.2019; копії договору комісії №65 від 28.12.2020 та Додаткової угоди №1 від 28.12.2020 до нього; копії договору комісії №44-ТДК від 01.05.2023 та додаткової угоди №1 від 01.05.2023 до нього; залишки товарів на комісії станом на 10.02.2024; облік товарних запасів; копію акту інвентаризації від 07.02.2024; копію акту про відмову від отримання/підписання документів від 10.02.2024 .

На підставі акту перевірки від 12.02.2024 №1515/ж5/17-00-07-05-17/, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми С № 9 від 12.03.2024, яким за порушення п. 12 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 407 127,00 грн.

Відповідно до розрахунку штрафних (фінансових) санкцій по акту фактичної перевірки від 10.02.2024 №1515/ж5/17-00-07-05-17/ (дата реєстрації 12.02.2024) до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 407127,00 грн. за порушення вимог п.12 ст.3 Закону України від Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: реалізацію товарів, без відповідних документів, які підтверджують їх облік та походження у встановленому законом порядку.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 177.10 ст. 177 ПК України, фізичні особи - підприємці зобов`язані вести облік доходів і витрат та мати підтверджуючі документи щодо походження товару. Облік доходів і витрат може вестися в паперовому та/або електронному вигляді, у тому числі через електронний кабінет.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначає Закон України від 06.07.1995 № 265/95-ВР Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (далі - Закон № 265/95-ВР), дія якого поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

Відповідно до п. 12 ст. 3 Закону № 265/95-ВР, суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані: вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів, що відображені в такому обліку. Порядок та форма обліку товарних запасів для фізичних осіб - підприємців, у тому числі платників єдиного податку, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. При цьому суб`єкт господарювання зобов`язаний надати контролюючим органам на початок проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), що підтверджують облік та походження товарних запасів (зокрема, але не виключно, документи щодо інвентаризації товарних запасів, документи про отримання товарів від інших суб`єктів господарювання та/або документи на внутрішнє переміщення товарів), які на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті).

Порядок ведення обліку товарних запасів для ФОП, у тому числі платників єдиного податку, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2021 № 496 (далі - Порядок № 496), визначає правила ведення обліку товарних запасів та поширюється на фізичних осіб - підприємців, у тому числі платників єдиного податку (далі - ФОП), які відповідно до Закону № 265/95-ВР зобов`язані вести облік товарних запасів та здійснювати продаж лише тих товарів, що відображені в такому обліку, та осіб, які фактично здійснюють продаж товарів (надання послуг) та/або розрахункові операції в місці продажу (господарському об`єкті) такого ФОП.

Облік товарних запасів здійснюється ФОП шляхом постійного внесення до Форми ведення обліку товарних запасів (далі - Форма обліку) інформації про надходження та вибуття товарів на підставі первинних документів, які є невід`ємною частиною такого обліку (п. 1 розд. II Порядку № 496).

Первинні документи, на підставі яких внесено записи до Форми обліку, є обов`язковими додатками до такої форми. Внесення даних до Форми обліку щодо надходження товарів на підставі первинних документів здійснюється до початку їх реалізації.

Також, згідно з положеннями п. 85.2 ст. 85 ПК України, платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Згідно з п. 85.4 ст. 85 ПК України, при проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, позивачем надавалось до матеріалів справи (разом в відповіддю на відзив Додаткову угоду №2 від 28.12.2020 до Договору комісії №65 від 28.12.2020 року та Додаткову угоду №2 від 01.05.2023 до Договору комісії №44-ТДК від 01.05.2023 року, якими внесено зніми до п. 2.1.1 Договорів комісії, та встановлено, що місце приймання-передачі товару, який передається Комісіонеру - визначає Комітент. З урахуванням внесених змін, Комісіонер не залучає для транспортування до місця приймання-передачі товару третю особу-перевізника. Комітент визначає місце приймання-передачі товару, в якому Комісіонер отримує товар, на підтвердження чого сторони підписують акт приймання-передачі товару на комісію.

ФОП ОСОБА_1 , як ФОП на спрощеній системі оподаткування (3 група), зобов`язана вест облік товарних запасів, визначений Порядком ведення обліку товарних запасів для фізичних осіб - підприємців, у тому числі платників єдиного податку який затверджено наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2021 року №496, що позивач сумлінно виконує.

Законодавство не ставить в залежність облік товарних запасів платника податків від наявності чи відсутності товарно-транспортних документів.

ТТН не є первинним документом в межах договору комісії, який підтверджує передачу товару від Комітента Комісіонеру. Документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує подію приймання та передачі товару на реалізацію за договором комісії є єдиний документ і це акт приймання-передачі товару на комісію. Ці первинні документи внесені в облік товарних запасів ФОП ОСОБА_1 та відповідно надавались під час проведення перевірки, разом з запереченням на акт перевірки та до позовної заяви.

ФОП ОСОБА_1 здійснює облік товарних запасів, а не транспортних послуг, відтак докази транспортування є додатковими (допоміжними, факультативними) для підтвердження обставин реальності, але не є документами на підставі яких ведеться облік товарних запасів. Тому і обов`язку зберігати такі документи за місцем реалізації товару у ФОП не має.

Щодо твердження відповідача про відсутність в актах приймання-передачі позицій за номерами 4,6,7,8 і 10 (згідно акту зняття залишків, що є додатком до акту перевірки) суд зазначає наступне: позиція №4 Перстень F-1242-R/01/1 передавався за Актом прийому-передачі товару на комісію №ПО-00007 від 28.11.2023 (№ по порядку 47); позиція №6 Перстень S111271-R/01/1 передавався за Актом прийому-передачі товару на комісію №ПО-00007 від 28.11.2023 (№ по порядку 45); позиція №7 Перстень 13171/01/1/173 - передавався за Актом прийому-передачі товару на комісію №ПО-00006 від 28.11.2023 (№ по порядку 68); позиція №8 Пiдвiсок 3937/01/0/389 - передавався за Актом прийому-передачі товару на комісію №ПО-00002 від 04.12.2023 (№ по порядку 66); позиція №10 Перстень 18102/01/1/576 - - передавався за Актом прийому-передачі товару на комісію № ПО-00002 від 26.12.2023 (№ по порядку 3).

Отже, твердження відповідача про не надання позивачем документів, які підтверджують облік та походження товарних запасів є безпідставним, оскільки спростовується наданими актами приймання-передачі товару на комісію та формою обліку товарних запасів.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, спростовані зібраними по справі доказами та встановленими обставинами, з наведених вище підстав висновків суду не спростовують. .

Керуючись ч. 4 ст. 241, ч. 3 ст. 243, ст.ст. 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області -залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.05.2024 р. - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя О.М. Лукманова