Справа № 340/8110/23
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 лютого 2025 року м. Дніпросправа № 340/8110/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 року (суддя Брегей Р.І.) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_4

до Кіровоградської обласної військової адміністрації

про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До Кіровоградського окружного адміністративного суду 25.09.2023 надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_4 , в якій позивачі просили: визнати протиправними дії Кіровоградської обласної військової адміністрації щодо розгляду звернення громадян від 20 травня 2023 року; частково скасувати розпорядження голови Кіровоградської обласної військової адміністрації від 16 вересня 2014 року № 350-р про надання у постійне користування земельної ділянки Управлінню Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Кіровоградській області (далі Управління); визнати нечинною державну реєстрацію права власності на земельну ділянку від 23 жовтня 2014 року; зобов`язати здійснити законну процедуру розроблення технічної документації з відновлення меж існуючої прибудинкової території.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі в частині вимог позову про: часткове скасування розпорядження голови Кіровоградської обласної військової адміністрації від 16 вересня 2014 року № 350-р про надання у постійне користування земельної ділянки Управлінню Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Кіровоградській області; визнання нечинною державну реєстрацію права власності на земельну ділянку від 23 жовтня 2014 року; зобов`язання здійснити законну процедуру розроблення технічної документації з відновлення меж існуючої прибудинкової території. Роз`яснено позивачам про право на звернення до суду в порядку цивільно-процесуального судочинства. В іншій частині вимог позову відкрито спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Відмовляючи у відкритті провадження в окремій частині позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачі є власниками квартир у будинку і вважають, що мають право користуватись прибудинковою територією з розташованим дитячим майданчиком по АДРЕСА_1 . Ставлять перед судом питання про вирішення спору щодо права власності і користування земельною ділянкою (дитячим майданчиком), постійним землекористувачем якої визнано Управління. Управління у цих правовідносинах не є суб`єктом владних повноважень.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції в частині відмови у відкритті провадження, позивачі подали апеляційну скаргу, в якій просять її скасувати в оскаржуваній частині, повернути справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення. Зазначають, що позивачі оскаржують не право власності, а владні управлінські вчинки відповідача та просять перевірити законність поведінки влади щодо передачі земельної ділянки, якою користуються мешканці будинку по АДРЕСА_1 , у постійне користування Управлінню Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Кіровоградській області.

Відзив на апеляційну скаргу не подавався.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Аналіз наведеної норми права дає можливість дійти висновку, що ключовою складовою справи адміністративної юрисдикції є публічно-правовий характер спірних правовідносин, тобто внаслідок допущення бездіяльності, вчинення дій або прийняття рішення суб`єктом владних повноважень має відбутися порушення прав та інтересів особи в сфері публічних правовідносин.

За приписами ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Судом першої інстанції не надано належної оцінки тій обставині, що звертаючись до суду з позовом, особи не оскаржують право користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 . Спір виник внаслідок того, що, на думку позивачів, передача названої земельної ділянки в постійне користування Управлінню Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Кіровоградській області відбулось з порушенням вимог чинного законодавства, без здійснення законної процедури розроблення технічної документації з відновлення меж існуючої прибудинкової території.

Відтак, названий спір не носить ознаки приватно правового, а є публічним спором, який має розглядатися адміністративним судом.

Колегія суддів погоджується з доводами апелянтів, що висновки, викладені в оскаржуваній ухвалі, є необґрунтованими, адже не дослідивши в повній мірі підстави позову, суд першої інстанції дійшов передчасного висновку, що спір має вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи сукупність наведених обставин, колегія суддів доходить висновку, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції в частині відмови у відкритті провадження в справі підлягає скасуванню як така, що постановлена з неправильним застосуванням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 320, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 року в частині відмови у відкритті провадження в адміністративній справі № 340/8110/23 скасувати.

Справу направити до Кіровоградського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з 18 лютого 2025 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених статтею 328 КАС України.

Повна постанова складена 18 лютого 2025 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров