Справа № 947/22259/24
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2025-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/9/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2025 року

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В. при секретарі Кравченко К.С., розглянувши в м.Одесі адміністративну справу №947/22259/24 за позовом ОСОБА_1 до ГУ Національної поліції в Одеській області про скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

Корсак звернувся до суду з даним позовом, який обґрунтовує тим, що 8.06.2024р. відносно нього постановою поліцейського сектору поліцейської діяльності №1 відділення №4 Одеського РУП №2 ГУ Національної поліції в Одеській області складено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності з накладенням штрафу ЕНА №2340074 за ст.121ч.6 КУпАП. Незгода з постановою вмотивована тим, що він не порушував правил дорожнього руху, а у відповідача відсутні докази скоєння такого правопорушення.

Представник відповідача подав до суду відзив у якому проти задоволення позову заперечував, зазначив, що після надсилання ним до відділу поліції №4 ОРУП №2 чотирьох запитів про надання матеріалів, ці запити не були виконані.

Позивач у засіданні позов підтримав.

Інші учасники справи у засідання не прибули, сповіщалися належним чином.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом постановою поліцейського сектору поліцейської діяльності №1 відділення №4 Одеського РУП №2 ГУ Національної поліції в Одеській області складено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності ЕНА №2340074 за ст.121ч.6 КУпАП, згідно якої 8.06.2024р. о 00 годині 50 хвилин позивач в с.Фонтанка по вул..Придорожня,28 керував мопедом Хонда б/н який не зареєстрований в сервісному центрі МВС, чим порушив п.30.1 Правил дорожнього руху та його притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням штрафу 1700 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.30.1 Правил дорожнього руху власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів..

Адміністративна відповідальність за ст.121ч.6 КУпАП настає за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.

Згідно ст.283ч.3 КУпАП, зокрема, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення.

На підтвердження факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення, тобто керування мопедом Хонда 8.06.2024р., відповідачем не надано жодного доказу.

Відповідно до ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Таким чином, з врахуванням процесуальних особливостей адміністративного судочинства, доведення факту неправомірності дій позивача покладається на відповідача.

Оскільки позивачу оскаржувана постанова після її складання не була вручена належним чином, а її копію він отримав під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, суд вважає за необхідне поновити йому процесуальний строк для подачі цього позову.

Оскільки суду не надано доказів вчинення позивачем 8.06.2024р. правопорушення передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, тобто факт вчинення позивачем правопорушення, не підтверджується належними та допустимими доказами, тобто не доведений, суд приходить до висновку про обґрунтованість позиції позивача щодо скасування оскаржуваної постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 9, 14, 241-246, 255,286КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з адміністративним позовом про оскарження постанови ЕНА №2340074 від 08.06.2024р.

Скасувати постанову ЕНА №2340074 від 8.06.2024р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.121ч.6 КУпАП, та провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Я. В. Бескровний