Справа № 520/28171/24
Суддя: Пасечнік О.В.
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 лютого 2025 р. № 520/28171/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Пасечнік О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Молодіжний житловий комплекс Інтернаціоналіст" до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, третя особа - Державна податкова служба України, про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Приватне акціонерне товариство "Молодіжний житловий комплекс Інтернаціоналіст", з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, третя особа - Державна податкова служба України, у якій позивач просить суд:

1. поновити строк для звернення до суду із позовом про оскарження рішення ГУ ДПС у Харківській області від 20.12.2023 за № 63669/6/20-40-04-04-17, що було складено комісією на підставі довідки від 14.12.2023 за №3991/20-40-04-04-18;

2. скасувати вимогу Головного управління Державної податкової служби у Харківській області від про сплату боргу (недоїмки) платнику єдиного внеску від 26.08.2024 за № Ю-92438-13;

3. стягнути з Головного управління Державної податкової служби у Харківській області понесені витрати на судовий збір.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.10.2024 повернуто позовну заяву та додані до неї матеріали.

Позивач, не погодившись із ухвалою суду першої інстанції від 14.10.2024, подав апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2025 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Молодіжний житловий комплекс Інтернаціоналіст" задоволено частково.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 14.10.2024 по справі №520/28171/24 скасовано.

Прийнято постанову, якою справу №520/28171/24 направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справу №520/28171/24 передано на розгляд судді Пасечнік О.В.

В період з 10.02.2025 по 14.02.2025 суддя була слухачкою семінару, який проводився Національною школою суддів України.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Згідно із приписами п.2 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позовна заява містить в собі зазначення про те, що у позивача електронний кабінет відсутній, а щодо відповідача вказано, що відомості про наявність електронного кабінету відсутні.

В той же час приписами ч.2 ст.160 КАС України визначено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Також суд зазначає, що приписами ч.5 ст. 18 КАС України визначено, що суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, у порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Частина 5 ст.18 із змінами в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023 - зміна в частині обов`язкової реєстрації юридичними особами (приватної форми власності) електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, вводиться в дію 20.02.2024 року.

При цьому відповідно до ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Абзац перший ч.6 ст. 18 в редакції Закону № 3424-IX від 19.10.2023 - зміна в частині обов`язкової реєстрації юридичними особами (приватної форми власності) електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, вводиться в дію 20.02.2024 року.

З врахуванням вказаного вище, суддя зазначає, що з 20.02.2024 юридичні особи (приватної форми власності) зобов`язані зареєструвати електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, чого позивачем всупереч вищенаведеним нормам процесуального закону не зроблено.

Також суд зазначає, що згідно з п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, позивач зокрема просить суд поновити строк для звернення до суду із позовом про оскарження рішення ГУ ДПС у Харківській області від 20.12.2023 за № 63669/6/20-40-04-04-17, що було складено комісією на підставі довідки від 14.12.2023 за №3991/20-40-04-04-18.

Проте, позивач не просить зобов`язати скасувати рішення ГУ ДПС у Харківській області від 20.12.2023 за № 63669/6/20-40-04-04-17, що було складено комісією на підставі довідки від 14.12.2023 за №3991/20-40-04-04-18.

Крім того, позивач просить суд скасувати вимогу Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про сплату боргу (недоїмки) платнику єдиного внеску від 26.08.2024 за № Ю-92438-13.

Проте, не просить визнати протиправною вимогу Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про сплату боргу (недоїмки) платнику єдиного внеску від 26.08.2024 за № Ю-92438-13.

Отже, позовні вимоги щодо зобов`язання вчинити певні дії не відповідають вимогам щодо визнання протиправними дій.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви, позивачу необхідно надати до суду:

- відомості про зареєстрований електронний кабінет позивача в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) відповідно до ст. 18 КАС України;

- уточнену позовну заяву із зазначенням позовних вимог щодо визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, які будуть відповідати одна одній.

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Молодіжний житловий комплекс Інтернаціоналіст" до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, третя особа - Державна податкова служба України, про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять календарних днів для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, суд повертає позовну заяву відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

Копію ухвали направити позивачу (представнику позивача).

Роз`яснити, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Пасечнік