Справа № 539/755/25
Суддя: Мирошникова О. Ш.
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/755/25
Провадження № 2-а/539/20/2025
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.02.2025

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Мирошникова О. Ш., розглянула позовну заяву:

ОСОБА_1 - позивач, до

ІНФОРМАЦІЯ_1 - відповідач,

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, та

постановив цю ухвалу про залишення позовної заяву без руху про таке:

1.17.02.2025 працівник апарату суду зареєструвала позовну заяву ОСОБА_1 про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивача від 30.09.2024.

2.Суддя залишає цю позовну заяву без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161, 286 КАС України, а саме: в порушення пункту 2 частини п`ятої статті 160, частин третьої та шостої статті 161, та частини другої статті 286 КАС України позивач не зазначив в позові та не додав до позову:

-відомі номери засобів зв`язку позивача, його адресу електронної пошти;

- докази поважності причин пропуску звернення до адміністративного суду;

3.Щодо строку звернення до суду:

4.17.02.2025 представник позивача подав до суду позовну заяву про оскарження постанови від 30.09.2024 про накладення адміністративного стягнення.

5.Суддя встановила, що позивач звернувся до суду через чотири з половиною місяці після ухвалення оскаржуваного рішення та не додав до позову та клопотання про поновлення строку звернення до суду, доказів поважності причин його пропуску.

5.1.Відповідно до частин першої та третьої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

5.2.Відповідно до частини другої статті 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

5.3.Строк звернення до адміністративного суду це строк, у межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до суду для захисту своїх прав у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

5.4.Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесу сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

5.5.За загальним правилом, перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла/повинна дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

5.6.Вжите у статті 122 КАС України твердження «повинна була дізнатися» слід розуміти як презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх прав, а тому сама по собі необізнаність позивача з фактом порушення його прав не є підставою для автоматичного і безумовного поновлення строку звернення до суду.

5.7. При визначені початку перебігу строку звернення до суду суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

5.8. Поважними причинами, що зумовили пропуск строку звернення до суду, визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами, які дозволили вчасно реалізувати право на судовий захист.

6. В позовній заяві від 17.02.2025 ОСОБА_1 заявив вимоги про скасування постанови від 30.09.2024 та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

6.1. В позовній заяві ОСОБА_1 зазначив, що оскаржує постанову від 30.09.2024, яку його змусили підписати працівники РТЦК, які запевнили його, що цю постанову від 30.09.2024 анулюють. Через чотири місяці він дізнався, що всі його рахунки заблоковані, а штраф подвоївся. Надалі в позові ОСОБА_1 зазначив, що 05.02.2025 він тримав копію постанови від 30.09.2024, з якої дізнався, що він її підписав 30.09.2024.

6.2. Одночасно до позовної заяви ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якому заперечив отримання копії постанови 30.09.2024 та зазначив, що отримав копію постанови 05.02.2025.

6.3. Крім обставин, зазначених в позовній заяві, ОСОБА_1 в цьому клопотанні послався на те, що 03.10.2024 він був мобілізований, 04.10.2024 направлений на військову службу до навчального центру та за короткий час з 30.09.2024 не зміг скористатися правом на правову допомогу та укласти договір з адвокатом. Лише 06.02.2025 ОСОБА_1 , перебуваючи в короткочасній відпустці та отримавши копію оскаржуваної постанови, уклав договір з адвокатом та одразу відбув до військової частини.

7. Суддя, ознайомившись з позовною заявою та клопотанням ОСОБА_1 вважає, що позовна заява та клопотання не містять чіткої позиції позивача з питання дотримання або пропуску ним строку звернення до суду.

7.1.Враховуючи обізнаність позивача про дату прийняття оскаржуваної постанови 30.09.2024 та отримання ним цієї постанови в цей день, про що в постанові наявний підпис позивача, відлік строку для звернення до суду з позовною заявою слід обраховувати саме з 30.09.2024.

7.2. Натомість позовну заяву подано через кабінет представника позивача в Електронному суді 17.02.2025, тобто з пропуском встановленого законом строку.

7.3. Проаналізувавши причини, які вказані ОСОБА_1 в позовній заяві та клопотанні про поновлення строку, які вплинули на звернення до суду 17.02.2025, суддя встановила, що позивач фактично пов`язує це з одержанням лише 05.02.2025 копії оскаржуваної постанови від 30.09.2024.

7.4. Проте, в позовній заяві та клопотанні про поновлення строку позивач не навів жодних доказів та не додав цих доказів на підтвердження одержання ним оскаржуваної постанови 05.02.2025.

7.5.Також в позовній заяві та клопотанні про поновлення строку позивач не зазначив непереборних обставин, які унеможливили його звернення за отриманням копії оскаржуваної постанови в більш ранній строк, як і звернутися за правовою допомогою до адвоката та підготувати й подати позовну заяву в десятиденний строк після 30.09.2024, коли була винесена ця постанова, в якій він розписався про її отримання 30.09.2024.

8. Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави поновлення строку.

8.1. Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

8.2. Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

9. Оскільки в позовна заява містить недоліки, в тому числі ОСОБА_1 в позовній заяві та клопотанні чітко не визначився чи в установлений КАС України строк він звернувся до суду, чи з пропуском цього строку, суддя вважає, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу можливість усунути її недоліки, які встановлені в цій ухвалі.

10. Суддя встановлює позивачу строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

11.Способом усунення недоліків є:

- подання позивачем до суду у встановлений строк позовної заяви, в якій зазначити відомі номери засобів зв`язку позивача, його адресу електронної пошти;

- в позовній заяві позивачу необхідно визначитися з питання дотримання або пропуску ним строку звернення до суду, за наявності зазначити поважні причини цього строку та додати відповідні докази, які свідчать про поважність причин його пропуску.

З цих підстав суддя постановила:

1.Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2.Встановити позивачу строк у десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого він має право усунути недоліки позовної заяви у визначений в цій ухвалі спосіб.

3.Роз`яснити позивачу, що якщо у встановлений в цій ухвалі строк він не виконає вимоги цієї ухвали та не виправить зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде йому повернута.

4.Повернення позовної заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

5.Копію ухвали направити позивачеві та його представникові.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

7.Суддя підписала ухвалу 19.02.2025.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.