Справа № 420/3849/24
Суддя: Лебедєва Г.В.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3849/24
17 лютого 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєвої Г.В., розглянувши заяву військової частини НОМЕР_1 про продовження строку для подання звіту про виконанням рішення суду у справі 420/3849/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа № 420/3849/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.07.2024 року у справі № 420/3849/24 позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у невиготовленні та ненаправленні до ІНФОРМАЦІЯ_1 оновлених грошового атестату та довідки про додаткові види грошового забезпечення ОСОБА_1 .

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 виготовити та надіслати на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 оновлені грошовий атестат та довідку про додаткові види грошового забезпечення ОСОБА_1 , виходячи з розміру грошового забезпечення, визначеного рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09 травня 2023 року у справі №420/2514/23.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2024 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.07.2023 року залишено без змін.

12.12.2024 року до Одеського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/3849/24.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2024 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі 420/3849/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.07.2024 року у справі № 420/3849/24, а саме - зобов`язано військову частину НОМЕР_1 подати звіт про виконання цього рішення суду. Встановлено строк для подання звіту один місяць, що обчислюється з дати набрання цієї ухвали суду законної сили.

20.01.2025 року до Одеського окружного адміністративного суду від військової частини НОМЕР_1 надійшла заява, в якій відповідач просить суд продовжити військовій частині НОМЕР_1 строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.07.2024 року у справі №420/3849/24 на 15 днів.

В обґрунтування заяви зазначено, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19.12.2024 року задоволено заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку ст.382 КАС України у справі №420/2514/23. На виконання вимог зазначених в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 19.12.2024 року військовою частиною НОМЕР_1 здійснено перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 за 2021 рік (різниця із попереднім виконанням рішення), що підтверджується довідкою №876/ФЕС від 20.12.2024 року. Виконання рішення у справі №420/3849/24 пов`язане з виконанням судового рішення у справі №420/2514/23. Оскільки, судове рішення у справі №420/2514/23 виконано частково та здійснено перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 за 2021 рік (різниця із попереднім виконанням рішення), необхідний час для виготовлення грошового атестату. Також, для повного виконання судового рішення у справі №420/3849/24 необхідно направити грошовий атестат та довідку про додаткові види грошового забезпечення до ІНФОРМАЦІЯ_1 . На виконання даного рішення, військовій частині необхідно подати докази направлення грошового атестату та довідки про додаткові види грошового забезпечення до ІНФОРМАЦІЯ_1 , це потребує затрат певного часу, оскільки фельд`єгерська пошта направляється один раз на тиждень. Враховуючи зазначене є необхідність продовження строку на подання звіту, оскільки наявні об`єктивні причини, які ускладнюють виконання рішення суду по справі №420/3849/24 в добровільному порядку.

Вказана заява була передана на розгляд судді 13.02.2025 року, у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному з 20.01.2025 року по 12.02.2025 року.

Вирішуючи вказану заяву по суті, суд зазначає наступне.

Положеннями ст. 129-1 Конституції України закріплено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Конституційний Суд України, розглядаючи справу № 1-7/2013 у рішенні від 26.06.2013, зазначив про те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 р. № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 р. № 11-рп/2012).

Конституційний Суд України зазначив, що бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004 вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (п. 43).

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Згідно зі ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.07.2024 року у справі № 420/3849/24, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2024 року, зобов`язано військову частину НОМЕР_1 виготовити та надіслати на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 оновлені грошовий атестат та довідку про додаткові види грошового забезпечення ОСОБА_1 , виходячи з розміру грошового забезпечення, визначеного рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09 травня 2023 року у справі №420/2514/23.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2024 року зобов`язано військову частину НОМЕР_1 подати звіт про виконання цього рішення суду та встановлено військовій частині НОМЕР_1 строк для подання звіту один місяць, що обчислюється з дати набрання цієї ухвали суду законної сили.

Звертаючись з заявою про продовження строку для подання звіту про виконання рішення по справі № 420/3849/24 військова частина НОМЕР_1 вказує, що виконання рішення у справі №420/3849/24 пов`язане з виконанням судового рішення у справі №420/2514/23. Військовою частиною НОМЕР_1 здійснено перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 за 2021 рік (різниця із попереднім виконанням рішення), що підтверджується довідкою №876/ФЕС від 20.12.2024 року. Оскільки, судове рішення у справі №420/2514/23 виконано частково та здійснено перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 за 2021 рік (різниця із попереднім виконанням рішення), необхідний час для виготовлення грошового атестату.

Також військова частина НОМЕР_1 вказує, що на виконання рішення, військовій частині необхідно подати докази направлення грошового атестату та довідки про додаткові види грошового забезпечення до ІНФОРМАЦІЯ_1 , це потребує затрат певного часу, оскільки фельд`єгерська пошта направляється один раз на тиждень.

Разом з тим, на думку суду, період часу з 20.12.2024 року (з моменту здійснення перерахунку на виконання рішення у справі №420/2514/23) по 20.01.2025 року (останній день виконання ухвала суду про встановлення судового контролю від 18.12.2024 року), був більш ніж достатнім для виконання рішення суду, яким зобов`язано виготовити оновлені грошовий атестат та довідку про додаткові види грошового забезпечення позивача та направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В заяві військова частина не вказала, які заходи вчиняються для виконання рішення суду у справі № 420/3849/24 та які причини унеможливлюють вчасне подання звіту про виконання рішення суду.

Посилання відповідача на те, що фельд`єгерська пошта направляється один раз на тиждень, суд вважає не поважною причиною, яка унеможливлює вчасне подання звіту про виконання рішення суду у справі №420/3849/24, адже у військової частини НОМЕР_1 було чотири тижні для відправлення оновленого грошового атестату та довідки про додаткові види грошового забезпечення до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача про продовження строку для подання звіту про виконання рішення по справі № 420/3849/24.

При цьому суд зауважує, що станом на момент розгляду клопотання відповідача (17.02.2025 року), вимоги ухвали суду від 18.12.2024 року залишилися невиконаними, звіт від відповідача так і не надійшов, хоча з моменту звернення військової частини НОМЕР_1 з заявою про продовження строку для подання звіту на 15 днів, минуло більше 15 днів.

Відповідно до ч. 10 ст. 382-3 КАС України уразі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Згідно із частинами 2, 4 статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Частиною 3 статті 373 КАС України установлено, що виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Пунктом 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Таким чином, ухвала про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду є виконавчим документом.

Вимоги до виконавчого документа установлені статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої у виконавчому документі зазначаються, зокрема:

- повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

- реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Ураховуючи те, що безпосередньо командир військової частини НОМЕР_1 не є учасником справи та відомості щодо нього, які визначені пунктами 3, 4 частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», у матеріалах справи відсутні.

З огляду на викладене, суд з метою забезпечення своєчасного та об`єктивного розгляду питання про процесуальні наслідки неподання відповідачем звіту про виконання рішення суду у справі та наявність чи відсутність підстав для накладення штрафу, вважає за необхідне покласти на військову частину НОМЕР_1 обов`язок надати згадані відомості.

Керуючись статтями 243, 248, 382 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви військової частини НОМЕР_1 про продовження строку для подання звіту про виконання рішення по справі № 420/3849/24 - відмовити.

Зобов`язати військової частини НОМЕР_1 надати до суду визначені пунктами 3, 4 частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» та актуальні на час подання відомості щодо керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, а саме: прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові, його адресу місця проживання чи перебування, дату народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Лебедєва