Справа № 440/1679/25
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 лютого 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/1679/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якій просить:

-визнати протиправними /дію/бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а саме Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, при не прийнятті Заяви на виплату недоотриманої пенсії від 15.11.2024 року;

-визнати протиправними /дію/бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а саме Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, при не прийнятті Заяви на виплату недоотриманої пенсії від 01.12.2024 року;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області прийняти Заяву на виплату недоотриманої пенсії від 22.08.2024 року від довіреної особи позивача яка діяла в інтересах ОСОБА_1 ;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області прийняти Заяву на виплату недоотриманої пенсії від 15.11.2024 року, від ОСОБА_1 ;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області прийняти Заяву на виплату недоотриманої пенсії від 01.12.2024 року від ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

У ході з`ясування вищенаведених питань суддею встановлено наступне.

Згідно з пунктами 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд зазначає, що в позовній заяві позивач просить, зокрема, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області прийняти Заяву на виплату недоотриманої пенсії від 22.08.2024 року від довіреної особи позивача, яка діяла в інтересах ОСОБА_1 , однак не оскаржує дії/бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області стосовно розгляду/нерозгляду заяви від 22.08.2024 року. Таким чином позивачем заявлено похідну позовну вимогу без визначення основної вимоги, внаслідок чого неможливо встановити сутність публічно-правового спору та зміст позовних вимог .

Отже, позовна заява подана позивачем без додержання вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду уточненої позовної заяви з урахуванням вимог пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, та її копії відповідно до кількості учасників справи.

Копію ухвали направити особі, яка звернулася із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя М.В. Довгопол