Справа № 320/19786/23
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

17 лютого 2025 року Справа № 320/19786/23

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Мєзєнцева Є.І., Файдюка В.В.,

за участі секретаря Бродацької І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про витребування доказів у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКІ ХЛІБНІ ТРАДИЦІЇ" до Головного управління державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом Приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКІ ХЛІБНІ ТРАДИЦІЇ" до Головного управління державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Під час апеляційного провадження судова колегія встановила, що для правильного вирішення спору та перевірки всіх доводів у справі у Київської міської ради необхідно витребувати додаткові докази у справі, а саме:

- належним чином завірену копію рішення Київської міської ради від 28.03.2013 №89/9146 «Про внесення змін до договорів оренди земельних ділянок у частині приведення розміру річної орендної плати у відповідність до положень статті 288 Податкового кодексу України»;

- письмові пояснення про те, чи вчинялися Київською міською радою та/або Приватним акціонерним товариством "УКРАЇНСЬКІ ХЛІБНІ ТРАДИЦІЇ" будь-які дії щодо внесення змін у частині розміру орендної плати до Договору оренди земельної ділянки № б/н(91-6-00434) від 15.03.2005, Договору оренди земельної ділянки № б/н(91-6-00433) від 15.03.2005, Договору оренди земельної ділянки № б/н(91-6-00432) від 15.03.2005, а також відповідні докази, які це підтверджують.

Крім того, у Приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКІ ХЛІБНІ ТРАДИЦІЇ" необхідно витребувати додаткові письмові пояснення про те, чи вчинялися ним будь-які дії з метою оскарження рішення Київської міської ради від 28.03.2013 №89/9146 «Про внесення змін до договорів оренди земельних ділянок у частині приведення розміру річної орендної плати у відповідність до положень статті 288 Податкового кодексу України».

При цьому, колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частинами третьою, четвертою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Разом з тим, частиною другою статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

При цьому, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

Отже, для повного та всебічного дослідження всіх доводів сторін, колегія суддів вважає за необхідне витребувати вищевказані докази та оголосити перерву у судовому засіданні до 17.03.2025 о 12:15 та продовжими строк розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 242-244, 250, 309, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Київської міської ради :

- належним чином завірену копію рішення Київської міської ради від 28.03.2013 №89/9146 «Про внесення змін до договорів оренди земельних ділянок у частині приведення розміру річної орендної плати у відповідність до положень статті 288 Податкового кодексу України»;

- письмові пояснення про те, чи вчинялися будь-які дії Київською міською радою та/або Приватним акціонерним товариством "УКРАЇНСЬКІ ХЛІБНІ ТРАДИЦІЇ" щодо внесення змін у частині розміру орендної плати до Договору оренди земельної ділянки № б/н(91-6-00434) від 15.03.2005, Договору оренди земельної ділянки № б/н(91-6-00433) від 15.03.2005, Договору оренди земельної ділянки № б/н(91-6-00432) від 15.03.2005, а також відповідні докази, які це підтверджують.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКІ ХЛІБНІ ТРАДИЦІЇ" додаткові письмові пояснення про те, чи вчинялися ним будь-які дії з метою оскарження рішення Київської міської ради від 28.03.2013 №89/9146 «Про внесення змін до договорів оренди земельних ділянок у частині приведення розміру річної орендної плати у відповідність до положень статті 288 Податкового кодексу України».

Установити сторонам строк для подання витребуваних доказів до 03.03.2025.

Відкласти судовий розгляд справи №620/4830/24 на 17.03.2025 о 12:15 та продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: Є.І. Мєзєнцев

В.В. Файдюк