Справа № 712/1932/25
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1932/25

Номер провадження 2-а/712/94/25

18 лютого 2025 року

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2025 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 12 лютого 2025 року поліцейським 1 взводу 4 роти 1 батальйону управління патрульної поліції в Тернопільській області капралом поліції Пелех Михайлом Петровичем, винесено постанову серії ЕНА № 4059441, про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340(триста сорок) гривень 00 копійок, за те що 12.02.2025 року о 12:46 на автодорозі М30 174 км., він керуючи транспортним засобом перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив п.8.5.1 ПДР Порушення вимог горизонтальної дорожньої розмітки. Викладені в постанові доводи працівника поліції щодо порушення правил дорожнього руху не відповідають дійсності оскільки він не порушував правила дорожнього руху. В оскаржуваній постанові поліцейським не наведено жодного доказу його вини у скоєнні цього правопорушення. Так, 12.02.2025 року, рухаючись на автомобілі МАЗДА СХ-5 д.р.н. НОМЕР_1 по автодорозі М30, він, в дзеркало заднього виду, побачив патрульний автомобіль, який ввімкнув проблискові маячки синього та червоного кольору. Він зупинив свій автомобіль на узбіччі проїжджої частини. Коли підійшов працівник поліції, він повідомив про порушення ним правил дорожнього руху. Він заперечував проти доводів працівника поліції. При перегляді відеозапису, на телефоні працівника поліції, не зафіксовано що саме автомобіль під його керуванням перетнув суцільну смугу, оскільки відеозапис вівся з досить далекої відстані, попереду автомобіля працівників поліції, рухалося ще декілька автомобілів і один з них пересік суцільну смугу, який саме автомобіль, на відеозапису не видно, оскільки далі всі автомобілі рухалися один за одним. Також на даній ділянці дороги суцільна смуга чергується з роздільною і в якому саме місці було перетинання суцільної смуги автомобілем не зафіксовано. Отже, відповідачем не доведено вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КпАП України, тому оскаржувану постанову належить скасувати і провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №4059441, відносно ОСОБА_1 , про притягнення його за ч.1 ст. ст.122 КУпАП, скасувати, провадження по справі про адміністративне правопорушення, закрити, за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення. Стягнути з відповідачів сплачений судовий збір та витрат на правничу допомогу.

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду у Соснівському районному суді міста Черкаси. Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161, 286 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Адміністративний позов пред`явлений з приводу оскарження рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, а тому справа розгляду у спрощеному позовному провадженні з урахуванням особливостей, передбачених ст.ст.269, 286 КАС України в порядку, передбаченому § 2. Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ Глави 11. Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ КАС України.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах, визначених ст. 286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

У відповідності до ч. 2 ст. 269 КАС України копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Згідно з положеннями частини четвертої статті 9 КАС України, дотримуючись принципів змагальності, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 48, 159, 162, 171, 257-263, 268-269, 286 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Витребувати від Департаменту патрульної поліції протягом семи днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі матеріали, на підставі яких ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності відповідно до постанови від 12.02.2025 року серія ЕНА № 4059441.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити сторонам, відповідачу роз`яснити право на ознайомлення з матеріалами справи в приміщенні суду або дистанційно з використанням зареєстрованого кабінету підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС.

Запропонувати відповідачу протягом семи днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до ст.44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud2316/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Марцішевська