Справа № 340/8028/24
Суддя: Ю.П. ПАСІЧНИК
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м.Кропивницький Справа № 340/8028/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасічника Ю.П., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м.Харків, 61022, ), третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул.Соборна, 7А, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25009, ) про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

15.12.2024 через систему "Електронний суд" до Кіровоградського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (надалі - позивач) з позовом в якому просить:

- визнати протиправними відмову Головного Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області у зарахуванні періоду роботи ОСОБА_1 респіраторником з 01.02.2004р. по 31.12.2005р в ЦРСВАРЗ ДСВАРС МНС України , до стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах , та бездіяльність в частині нерозгляду та незарахування періоду роботи респіраторником з 01.01.2006р. по 29.07.2013р. в Олександрійському воєнізованому гірничорятувальному (аварійно-рятувальному)загоні ДСВАРС МНС. до стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного Фонду України у Харківській області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 періоди роботи респіраторником з 01.02.2004р. по 31.12.2005р в ЦРСВАРЗ ДСВАРС МНС України та з 01.01.2006р. по 29.07.2013р в Олександрійському воєнізованому гірничорятувальному (аварійно-рятувальному) загоні ДСВАРС МНС до стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного Управління Пенсійного Фонду України у Харківській області №59 від 21.11.2024р., про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.1 ч.2 ст.114 розділу ХІV ЗУ Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного Фонду України у Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії з урахуванням висновків суду про необхідність зарахування до пільгового стажу ,що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.1 ч.2 ст.114 розділу ХІV ЗУ Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періодів роботи з 01.02.2004р. по 31.12.2005р. та з 01.01.2006р. по 29.07.2013р.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 досяг віку 50 років, після чого звернувся до ГУ ПФУ в Кіровоградській області з заявою про призначення мені пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки має більше 27років страхового стажу та більше 10 років стажу роботи на роботах з особливо шкідливими і особливими умовами праці за списком №1 в Олександрійському воєнізованому гірничорятувальному загоні ДВГРС МНС України, який в подальшому неодноразово перейменовувався та реорганізовувався.

Заява за принципом екстериторіальності було розглянуто ГУ ПФУ в Харківській області. Рішенням ГУ ПФУ в Харківській області №59 від 21.11.2024р., відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з посиланням на те, що документально підтверджений пільговий стаж становить лише 3 роки 7 місяців 05днів, при необхідних 10 роках пільгового стажу. При цьому, згідно вказаного рішення до пільгового стажу за Списком №1 зараховані лише періоди роботи з 25.05.2000р. по 29.10.2000р., та з 01.12.2000р. по 31.01.2004р. До пільгового стажу не зараховано період в Олександрійський ВГРЗ МНС з 01.02.2004р. по 31.12.2005р. у зв`язку з відсутністю первинних документів про стаж і заробітну плату та форми Т2.

Вважаючи вказані дії протиправними позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 20.12.2024р. позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (а.с.48).

Ухвалою суду від 27.12.2024 р. відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін (а.с.59).

Заперечуючи проти позову ГУ ПФУ в Харківській області направлено до суду відзив на позов вимог якого не визнаються з підстав відсутності необхідного страхового стажу передбаченого п.п. 1 п. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (а.с.61-63).

ГУ ПФУ в Кіровоградській області направлено до суду пояснення третьої особи, відповідно до яких вимоги позову не визнаються (а.с.70-72).

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Згідно матеріалів справи (а.с.41) 26.06.2024 позивач досяг 50-ти річного віку.

14.11.2024 позивач звернувся до ГУ ПФУ в Кіровоградській області із заявою та пакетом документів для призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п.п. 1 п. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Заява за принципом екстериторіальності розглянута ГУ ПФУ в Харківській області, яким 21.11.2024 прийнято рішення №59 про відмову у призначенні пенсії через відсутність необхідного страхового стажу 10 років на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 (а.с.7).

Згідно обрахунку страхового стажу до пільгового стажу за списком №1 зараховано періоди роботи з 25.05.2000 по 29.10.2000; з 01.12.2000 по 31.12.2003; з 01.01.2004 по 31.01.2004. Згідно вказаного обрахунку до пільгового стажу зараховано стаж 3 роки 7 місяців 5 днів (а.с.8).

Позивач не погоджуючись з оскаржуваним рішенням зазначає, що ГУ ПФУ в Харківській області до пільгового стажу протиправно не зараховано періоди роботи респіраторником з 01.02.2004р. по 31.12.2005р в ЦРСВАРЗ ДСВАРС МНС України та з 01.01.2006р. по 29.07.2013р в Олександрійському воєнізованому гірничорятувальному (аварійно-рятувальному)загоні ДСВАРС МНС, що підтверджується записами в трудовій книжці НОМЕР_2 та іншими доказами долученими до матеріалів справи.

Вказані обставини стали підставою для зверненням до суду з даним позовом.

Надаючи належну оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини врегульовано Законом України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058), Законом України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788, Постановою КМУ від 16.01.2003р. №36 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах»,

Згідно п.п. 1 п. 2 ст. 114 Закону № 10582 на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до підрозділу 5 (позиція 1.5б) розділу І "ГІРНИЧІ РОБОТИ" Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Постановою КМУ від 16.01.2003р. №36 робота респіраторника віднесено до Списку№1, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Згідно записів в трудовій книжці позивача НОМЕР_2 (а.с.11-14) вбачається (записи 9-11, період з 01.02.2004 по 31.12.2005) прийняття позивача на посаду респіраторника до ЦРСВАРЗ ДСВАРС МНС України.

Вказані обставини також підтверджуються: довідкою архівного відділу Олександрійської міської ради (а.с.15), копією особової картки, заявою про прийняття на роботу від 30.01.2004р., контрактом від 01.10.2004р., клопотанням-рекомендацією від 04.05.2004р., протоколом засідання атестаційної комісії від 07.05.2004, витягом з наказу від 28.12.2005р. (а.с.16-21).

Згідно записів в трудовій книжці позивача НОМЕР_2 вбачається (записи 12-14, період з 01.01.2006 по 29.07.2013) прийняття позивача на посаду респіраторника до Олександрійського воєнізованого гірничо-рятувального (аварійно-рятувальному) загону ДСВАРС МНС.

Вказані обставини також підтверджуються: довідками архівного відділу Олександрійської міської ради від 12.09.2024р №12-36/462-6, №12-36/462, №12-36/462-1, №462-2, №462-3, 12-36/462-4, №12-36/462-4, особовою карткою (форма Т 2) за 2013р (а.с.22-28).

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить з того, що відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн, (а.с.46) який належить стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 19, 20, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області, третя особа на стороні відповідача Головне Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області - задовольнити.

Визнати протиправними відмову Головного Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області у зарахуванні періоду роботи ОСОБА_1 респіраторником з 01.02.2004р. по 31.12.2005р в ЦРСВАРЗ ДСВАРС МНС України , до стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах , та бездіяльність в частині нерозгляду та незарахування періоду роботи респіраторником з 01.01.2006р. по 29.07.2013р. в Олександрійському воєнізованому гірничорятувальному (аварійно-рятувальному)загоні ДСВАРС МНС. до стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язати Головне Управління Пенсійного Фонду України у Харківській області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 періоди роботи респіраторником з 01.02.2004р. по 31.12.2005р в ЦРСВАРЗ ДСВАРС МНС України та з 01.01.2006р. по 29.07.2013р в Олександрійському воєнізованому гірничорятувальному (аварійно-рятувальному) загоні ДСВАРС МНС до стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного Управління Пенсійного Фонду України у Харківській області №59 від 21.11.2024р., про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.1 ч.2 ст.114 розділу ХІV ЗУ Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Головне Управління Пенсійного Фонду України у Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії з урахуванням висновків суду про необхідність зарахування до пільгового стажу ,що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.1 ч.2 ст.114 розділу ХІV ЗУ Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періодів роботи з 01.02.2004р. по 31.12.2005р. та з 01.01.2006р. по 29.07.2013р.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ().

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК