Справа № 120/13456/24
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

18 лютого 2025 р. Справа № 120/13456/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши у письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перерубває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 15.10.2024 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Даною ухвалою також надано відповідачу 15-денний строк на подання відзиву.

13.11.2024 через підсистему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Разом з відзивом на позовну заяву представником відповідача заявлене клопотання про поновлення строку на подання відзиву.

Мотивуючи поважність причин пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву, представник відповідача зазначив, що через велику завантаженість службовців ІНФОРМАЦІЯ_2 , пов`язану з виконанням покладених на відповідача завдань щодо мобілізації та ведення військового обліку, відповідач не мав можливості вчасно подати до суду відзив на адміністративний позов.

18.11.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив, а також за змістом викладених заперечень, позивач просить суд відмовити у поновленні строку для подачі відзиву на адміністративний позов.

Надаючи оцінку завленому клопотанню про поновлення строку на подання відзиву, суд зазначає наступне.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.

Так, відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною четвертою цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Враховуючи аргументи, наведені у клопотанні про поновлення строку на подання відзиву, задля повного та всебічного встановлення обставин справи, дотримання принципу рівності сторін у процесі, суд дійшов висновку про визнання поважними причин пропуску строку подання відзиву та про його поновлення.

Таким чином, клопотання про поновлення строку на подання відзиву підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку на подання відзиву та поновити ІНФОРМАЦІЯ_3 строк на подання відзиву у справі № 120/13456/24.

Прийняти до розгляду відзив у справі № 120/13456/24.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна