overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/17802/22
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2025 рокуСправа №160/17802/22

Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,

установив:

12 лютого 2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку про залишення її без розгляду, з огляду на наступне.

Згідно до ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Спеціальних вимог до змісту заяви поданої в порядку ст. 374 КАС України процесуальний закон не містить, що обумовлює застосування загальних вимог до форми та змісту письмової заяви (клопотання), що передбачені ст. 167 КАС України.

Відповідно до абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До заяви не додано доказів її надіслання іншим учасникам справи.

Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, заява позивача про виправлення описки у виконавчому листі в порядку ст. 374 КАС України підлягає поверненню заявнику без розгляду, оскільки відсутні докази направлення вказаної заяви іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 296 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя А.В. Савченко
Справа № 160/33891/24
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2025 рокуСправа №160/33891/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) матеріали справи №160/33891/24 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металосервісний центр "Інтемонтаж" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «Металосервісний центр «Інтермонтаж»» (ЄРДПОУ 33523469) до бюджету у розмірі 62 174,04 грн шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 позовну заяву прийнято до провадження та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2025 надано Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом 3 (трьох) днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвалено з метою усунення недоліків позовної заяви - Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області - надати суду позовну заяву із зазначенням підстав виникнення податкового боргу, строків його виникнення, доказів на підставі яких виник податковий борг, та навести доводи в обґрунтування узгодженості податкового боргу з посиланням на відповідні докази.

Позивачем 13.02.2025 надано до суду уточнену позовну заяву, яку також направлено засобами поштового зв`язку на адресу відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи та подану заяву, дійшов висновку про усунення позивачем недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 14 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 123, ст. 248, ст.256, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти уточнену позовну заяву до розгляду.

Продовжити розгляд адміністративної справи, з урахуванням уточненої позовної заяви.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Калугіна
Справа № 160/33886/24
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2025 рокуСправа №160/33886/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) матеріали справи №160/33886/24 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- стягнути податковий борг з платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету у сумі 82368,02 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 позовну заяву прийнято до провадження та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2025 надано Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом 3 (трьох) днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвалено з метою усунення недоліків позовної заяви - Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області - надати суду позовну заяву із зазначенням підстав виникнення податкового боргу, строків його виникнення, доказів на підставі яких виник податковий борг, та навести доводи в обґрунтування узгодженості податкового боргу з посиланням на відповідні докази.

Позивачем 13.02.2025 надано до суду уточнену позовну заяву, яку також направлено засобами поштового зв`язку на адресу відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи та подану заяву, дійшов висновку про усунення позивачем недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 14 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 123, ст. 248, ст.256, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти уточнену позовну заяву до розгляду.

Продовжити розгляд адміністративної справи, з урахуванням уточненої позовної заяви.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Калугіна
Справа № 160/33248/24
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2025 р.Справа № 160/33248/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова Олена Василівна, розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТ СЕРВІС ГРУП» (49051, Україна, місто Дніпро, вулиця Дніпросталівська, будинок, 5; ) до Головного управління ДПС у Львівській області (79003, Україна, місто Львів, вулиця Стрийська, будинок, 35; ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТ СЕРВІС ГРУП» до Головного управління ДПС у Львівській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області (форми В1) від 29.06.2023р. №15212/13-01-07-04, яким зменшено суму бюджетного відшкодування на суму 3318296,00 грн., та застосовано штрафні санкції в розмірі 829 574,00 грн;

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області (форми ПС) від 29.06.2023р. №15213/13-01-07-04, яким застосовано штрафні санкції за ненадання документів, що підтверджують показники, відображені у податковій звітності у розмірі 1020,00 грн.

В судовому засіданні, яке було призначено на 11.02.2025, суд продовжив строк підготовчого провадження на 1 місяць та відкладено судове засідання до 11 березня 2025 до 14:00.

Відповідно до ст. 119 КАС України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що 11.03.2024 суддя Царікова О.В. буде перебувати на офлайн семінарі «Вирішення етичних дилем відстоювання незалежності, неупередженості та доброчесності української судової системи в часи випробувань», з метою недопущення затягування строку розгляду адміністративної справи, вважати вірною дату та час судового засідання саме 28.02.2024 о 14:00.

Керуючись ст. ст. 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Вважити вірною дату та час судового засідання 28.02.2024 о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №12.

Копію даної ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 160/14201/24
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2025 рокуСправа № 160/14201/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 160/14201/24,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява від Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю, в якій заявник просить виправити описку у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом шляхом зазначення правильного найменування стягувача «Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю», замість помилко зазначеного « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та поновити строк для пред`явлення виконавчого документа №160/14201/24 від 28.10.2024 року до виконання.

Згідно із частиною 1 статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини 1 статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 160/14201/24 до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.241-243, 248, 374, 376 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та призначити заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 160/14201/24 до розгляду в судовому засіданні на 26.02.2025 року о 08:45 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля, буд.4, зала судових засідань №17.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма
Справа № 160/30148/23
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2025 рокуСправа № 160/30148/23

Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м.Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі №160/30148/23,

установив:

07 лютого 2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі №160/30148/23.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2025р. призначено заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 160/30148/23 до розгляду у судовому засіданні на 17.02.2025р. о 13:00 год.

Відповідно до частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Разом з тим, згідно із частиною третьою вказаної статті суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

З метою належного повідмолення сторін, суд дійшов висновку про повторне призначення заяви про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 160/30148/23 до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241, 248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Призначити повторно заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 160/30148/23 до розгляду у судовому засіданні на 24.02.2025р. о 13:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №10.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Савченко А.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко
Справа № 160/1810/25
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2025 рокуСправа №160/1810/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 року у справі №160/1810/25, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/1810/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

До суду 07.02.2025 року від позивача надійшла заява, в якій він просить виправити описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 року та вірно зазначити його місце проживання та рнокпп.

Відповідно до частин 1, 2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Так матеріалами справи підтверджується, що в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 року вказано місце проживання позивача « АДРЕСА_1 » та рнокпп НОМЕР_1 , в той час як вірною адресою та рнокпп ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 .

За таких обставин, дана описка підлягає виправленню, оскільки підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.243, 248, 253 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 року у справі №160/1810/25.

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 року у справі №160/1810/25, а саме: вважати вірною адресу проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 , замість помилково вказаної « АДРЕСА_1 » та вважати вірним рнокпп - НОМЕР_2 , замість помилково вказаного «рнокпп НОМЕР_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма
Справа № 160/2568/25
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2025 рокуСправа №160/2568/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 року у справі №160/2568/25, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.01.2025 року звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за позовною заявою до Заступника начальника відділу поліції №3 Чечелівського ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області Навродського Андрія Володимировича, Т.в.о. начальника ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції Забігайла Дмитра Володимировича, ГУНП в Дніпропетровській області, прокуратура: Західна окружна прокуратура м.Дніпра Керівник окружної прокуратури Мамон Олексій Євгенович, Дніпропетровска обласна прокуратура про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі №160/2568/25.

07.02.2025 року до суду від позивача надійшла заява, в якій остання просить виправити описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 року, а саме зазначити правильне прізвище відповідача « ОСОБА_2 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до частин 1, 2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Так, матеріалами справи підтверджується, що в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 року судом була допущена описка, а саме: замість прізвища відповідача « ОСОБА_2 », помилково зазначено « ОСОБА_3 ».

За таких обставин, дана описка підлягає виправленню, оскільки підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.243, 248, 253 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 року у справі №160/2568/25.

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 року у справі №160/2568/25, шляхом зазначення прізвища відповідача « ОСОБА_2 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_3 ».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма
Справа № 160/4995/24
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2025 рокуСправа № 160/4995/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі в адміністративній справі № 160/14201/24,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява від Військової частини НОМЕР_1 , в якій заявник просить виправити описку у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом шляхом зазначення правильної дати кінцевого строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та поновити строк пред`явлення виконавчого листа по цій справі.

Згідно із частиною 1 статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини 1 статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити заяву ВЧ НОМЕР_1 про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 160/4995/24 до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.241-243, 248, 374 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та призначити заяву Військової частини НОМЕР_1 про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 160/4995/24 до розгляду в судовому засіданні на 26.02.2025 року о 08:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля, буд.4, зала судових засідань №17.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма