Справа № 160/32512/24
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2025-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2025 рокуСправа № 160/32512/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до Відділу №1 у місті Дніпрі Головного управління ДМС у Дніпропетровській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до Відділу №1 у місті Дніпрі Головного управління ДМС у Дніпропетровській області, в якій позивачі просять:

- визнати протиправною відмову Відділу №l у м. Дніпро ГУ ДМС Дніпровській області у видачі ОСОБА_4 паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-ХII;

- зобов`язати ГУ ДМС оформити та видати ОСОБА_4 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, без передачі будь-яких даних про неї до Єдиного державного демографічного реєстру, без формування (присвоєння) унікального номера запису в Реєстрі та без використання будь-яких засобів Єдиного державного демографічного реєстру;

- зобов`язати Управління ДМС у подальшому здійснити паспортний облік ОСОБА_3 , згідно з Положенням про паспорт громадянина України, затвердженим Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-XII, а саме виключно за прізвищем, іменем та по батькові (ст. ст. 28. 294. 296 Цивільного кодексу України), роком народження та місцем реєстрації.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2024 року зазначена справа розподілена судді Туровій О.М.

Ухвалою від 16.12.2024 Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 залишено без руху. Позивачу встановлено десятиденний строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: - уточненої позовної заяви, в якій чітко зазначити: реєстраційний номер облікової картки платника податків (за його наявності) або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України позивачів, а також адресу їх електронної пошти та відомості про наявність або відсутність у сторін електронного кабінету; чітко визначити кого саме позивачі вважають відповідачем (-чами) у цій справі та до кого спрямовують свої позовні вимоги, із зазначенням повного найменування відповідача (-чів), його (їх) місцезнаходження та ідентифікаційного коду цієї (цих) особи (осіб) в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а у разі визначення у якості відповідачів двох окремих осіб - зміст позовних щодо кожного з них; реквізити оскаржуваної відмови (дату і номер), а також копій цієї уточненої позовної заяви та всіх доданих до неї документів відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, відповідно до вимог п.1 ст.161 КАС України; - належним чином завірених копій документів, долучених до позовної заяви, відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, та для суду.

Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 року направлена на адресу позивача засобами поштового зв`язку, проте 21.01.2025р. на адресу суду повернувся конверт із відміткою поштового відділення: "адресат відсутній за вказаною адресою". Адреса, на яку здійснено відправлення судом, збігається з адресою, самостійно зазначеною позивачем у позовній заяві.

Враховуючи, що ухвала суду є різновидом судового рішення (ст.241 КАС України), а відповідно до відповідно до пункту 4 частини 6 статті 251 КАС України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 23.10.2019 року по справі №804/575/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Частиною 5 ст. 242 КАС України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

При цьому, судом враховується і те, що позивач, як особа зацікавлена в отриманні інформації щодо заявленого ним позову та його вирішення, мав змогу ознайомитися зі змістом ухвали суду від 16.12.2024 про залишення його позову без руху з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскільки зазначена ухвала була оприлюднена в реєстрі (https://reyestr.court.gov.ua/Review/124219476).

Проте, станом на 14.02.2025 року в матеріалах справи відсутні докази усунення позивачем недоліків позовної заяви, що свідчить про те, що позивач не виконав вимоги ухвали суду від 16.12.2024 року та не усунув недоліки позовної заяви не надав до суду уточненої позовної заяви, в якій чітко зазначити: реєстраційний номер облікової картки платника податків (за його наявності) або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України позивачів, а також адресу їх електронної пошти та відомості про наявність або відсутність у сторін електронного кабінету; чітко визначити кого саме позивачі вважають відповідачем (-чами) у цій справі та до кого спрямовують свої позовні вимоги, із зазначенням повного найменування відповідача (-чів), його (їх) місцезнаходження та ідентифікаційного коду цієї (цих) особи (осіб) в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а у разі визначення у якості відповідачів двох окремих осіб - зміст позовних щодо кожного з них; реквізити оскаржуваної відмови (дату і номер), а також копій цієї уточненої позовної заяви та всіх доданих до неї документів відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, відповідно до вимог п.1 ст.161 КАС України; - належним чином завірених копій документів, долучених до позовної заяви, відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, та для суду.

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Передбачене ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Відтак, особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з п.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За наведених обставин, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду від 16.12.2024 року та не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, суд доходить висновку про повернення цієї позовної заяви позивачам.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до Відділу №1 у місті Дніпрі Головного управління ДМС у Дніпропетровській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку і в строк, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими ст. ст. 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Турова