Справа № 160/34573/23
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
ознайомившись з апеляційною скаргою Вінницької митниці
ВСТАНОВИВ:
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Вінницької митниці, направлена через підсистему Електронний суд 21.01.2025.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху у відповідності до частини 3 статті 298 КАС України. Скаржнику встановлено десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску з наданням відповідних доказів на обґрунтування заяви.
Згідно довідки про доставку електронного листа, сформованої в автоматизованій системі діловодства спеціалізованого суду, копію ухвали від 28 січня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху доставлено до електронного кабінету Вінницької митниці 30.01.2025 о 08:56 год.
Таким чином, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 10.02.2025 (понеділок).
Однак, в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху суд не вказував на необхідність сплати Митницею судового збору, такий недолік судом не встановлювався.
Суд зауважує на тому, що єдиною підставою для залишення апеляційної скарги без руху слугувало те що апеляційну скаргу подано відповідачем після закінчення строків, встановлених статтею 295 КАС України, при цьому питання про поновлення цього строку він не порушував. У зв`язку з чим, з метою усунення виявленого недоліку, суд запропонував скаржнику надати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску з наданням відповідних доказів на обґрунтування заяви.
Однак, дотепер жодних клопотань та/або заяв, щодо зазначення поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження з наданням відповідних доказів на адресу суду від скаржника не надходило.
У відповідності до пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Приписи пункту 4 частини 1 статті 299 КАС є імперативними та зобов`язують суд, у разі якщо особою у визначений строк не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або у поданій заяві будуть наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, визнані судом неповажними, відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Процесуальні строки роблять процес динамічним і прогнозованим. Без наявності строків на ту чи іншу процесуальну дію або без їх дотримання в адміністративному судочинстві виникнуть порушення прав сторін - учасників адміністративного процесу. Недотримання встановлених законом строків зумовлює чітко визначені юридичні наслідки.
З урахуванням викладеного, з огляду на те, що на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржником не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для поновлення строку, суд доходить висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у даній справі.
Керуючись п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд, -
Ухвала набирає законної сили з 18.02.2025 відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк