Справа № 175/6052/24
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 лютого 2025 року м. Дніпросправа № 175/6052/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті
на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28.11.2024 в адміністративній справі №175/6052/24
за позовом ОСОБА_1
до Державної служби України з безпеки на транспорті
про визнання протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
Вищезазначена апеляційна скарга у справу №175/6052/24 подана 23.12.2024 та зареєстрована Третім апеляційним адміністративним судом 24.12.2024.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.12.2024 року витребувано з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області матеріали адміністративної справи та зобов`язано протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали цієї адміністративної справи.
16.01.2025 на адресу суду апеляційної інстанції разом із супровідним листом надійшла адміністративна справа №175/6052/24.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.01.2025 апеляційна скарга Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28.11.2024 в адміністративній справі №175/6052/24 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення недоліків.
07.02.2025, на виконання вимог вказаної ухвали, від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.
В апеляційній скарзі скаржник просив поновити строк апеляційного оскарження, як пропущений з поважних причин, у зв`язку із тим, що копія оскаржуваного рішення була отримана ним 12.12.2024.
Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає про наявність підстав для його задоволення, з огляду на таке.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
За приписами статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Отже, статтею 295 КАС України регулюються питання строку на апеляційне оскарження лише судових рішень, строк оскарження яких складає 30 днів, тобто ухвалених у загальному порядку.
Частиною ж 4 статті 286 КАС України встановлений спеціальний порядок оскарження судових рішень у термінових справах і такий строк становить 10 днів з дня їх проголошення.
Разом з тим, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року у справі № 461/5908/18 визначено правову позицію, що у випадку, якщо особа була відсутня при розгляді термінової справи судом і про прийняте рішення дізналась лише після його отримання, то застосування порядку обчислення строку на апеляційне оскарження з моменту проголошення є порушенням права особи на апеляційне оскарження, а тому початок відліку такого строку для особи розпочинається з моменту отримання судового рішення, а не з моменту його проголошення.
Оскаржене рішення винесено Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області 28.11.2024 року, повний текст якого доставлено до електронного кабінету скаржника 12.12.2024.
Апеляційна скарга подана 23.12.2024, тобто протягом десятиденного строку з дня отримання повного тексту оскаржуваного судового рішення, що свідчить про необхідність поновлення Державній службі України з безпеки на транспорті строку на подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28.11.2024 у справі № 175/6052/24.
Враховуючи, що строк апеляційного оскарження поновлено, то апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 286 КАС України, також апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 286, 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення строку на апеляційне оскарження у справі №175/6052/24 - задовольнити.
Поновити Державній служби України з безпеки на транспорті строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28.11.2024 в адміністративній справі №175/6052/24.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28.11.2024 в адміністративній справі №175/6052/24.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 2 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова