Справа № 520/21809/23
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 лютого 2025 р.Справа № 520/21809/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2023 по справі № 520/21809/23

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області , Державної судової адміністрації України , Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області треті особи Державна казначейська служба України

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2023 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області третя особа Державна казначейська служба України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду позивачкою подано апеляційну скаргу.

03.01.2024 позивачкою подано до суду апеляційної інстанції клопотання про витребування доказів, а саме у Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області - розрахунок заборгованості невиплаченої суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення за періоди з 01.01.2021 по 31.12.2021, з 01.01.2022 по 12.09.2022 із розрахунку розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня 2021 року - 2270,00 грн,, на 01 січня 2022 року -2481,00 грн та у Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області - розрахунок заборгованості невиплаченої суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення за періоди з 13.09.2022 по 31.12.2022, з 01.01.2023 по 30.06.2023, із розрахунку розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2022 року -2481,00 грн., на 01 січня 2023 2684,00 грн.

Відповідно до частини третьої, четвертої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Отже, суд апеляційної інстанції в цій справі, уповноважений на дослідження відповідних доказів, що стосуються обставин справи. При цьому докази мають бути подані до суду першої інстанції, а якщо такі докази не були подані, то учасник справи має довести неможливість їх подання до суду першої інстанції з об`єктивних причин.

Колегія суддів зазначає, що до суду першої інстанції клопотання про витребування будь-яких доказів не заявлялись, доказів неможливості подання вказаних документів до суду першої інстанції не надано.

Суд констатує, що у даному випадку дослідження/ витребування вказаних вище документів є фактично дослідженням нового доказу, проте представник апелянта не надав доказів неможливості подання відповідного клопотання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Пономарьов проти України», «Рябих проти Росії», «Нєлюбін проти Росії»), повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду, перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду.

З урахуванням зазначеного, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки до суду першої інстанції таких клопотань заявлено не було та судом першої інстанції вказані документи не досліджувалися.

Керуючись ст.ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі №520/21809/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Присяжнюк О.В. Спаскін О.А.