Справа № 280/8821/24
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

18 лютого 2025 року Справа № 280/8821/24 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., за участі секретаря судового засідання Лактіонової Г.І. та сторін

від позивача: адвокат Волошина Є.В.,

від відповідача: Гаврик С.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі в адміністративній справі

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано -магнієвий комбінат" (69600, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 18, )

до - Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663)

про визнання незаконним та скасування ППР.

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2024 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" (далі по тексту - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі по тексту - відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 05.06.2024 № 10 складене ГУ ДПС у Запорізькій області;

- судові витрати покласти на Відповідача.

25 вересня 2024 року ухвалою суду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано - магнієвий комбінат" до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663) про визнання незаконним та скасування ППР - залишено без руху.

04 жовтня 2024 року за вх. № 45995 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків шляхом сплати судового збору.

10 жовтня 2024 року ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі № 280/8821/24 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

08 листопада 2024 року ухвалою суду призначено адміністративну справу № 280/8821/24 до судового розгляду та призначено судове засідання на 02 грудня 2024 року о 14 год. 10 хв.

02 грудня 2024 року ухвалою суду провадження у справі № 280/8821/24 зупинено до 14 січня 2025 року до 14 год. 10 хв.

14 січня 2025 р. ухвалою суду провадження у справі поновлено.

14 січня 2025 року ухвалою суду продовжено зупинення провадження у справі № 280/8821/24 до 18 лютого 2025 року об 10 год. 00 хв.,

18 лютого 2025 р. ухвалою суду провадження у справі поновлено.

У відкритому судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про залишення позовної заяви без прозгляду з підстав, викладених у письмовому клопотані. Просив суд - клопотання задовольнити.

Представник позивача проти задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду - заперечила.

У відкритому судовому засіданні судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Судом встановлено, наступне.

Суд звертає увагу на юридичну конструкцію статті 122 КАС України, де частина перша статті цієї статті є найбільш загальною по відношенню до змісту усіх наступних. Вона взагалі не визначає жодних конкретних строків звернення та не визначає порядок обчислення таких строків, а лише декларує можливу альтернативність джерел закріплення таких строків.

Саме зазначена норма допускає у цьому випадку використання положень ПК України, норми пункту 56.19 статті 56 якого, відповідно до наведеного вище обґрунтування, визначені як спеціальні та пріоритетні у застосуванні при визначенні та обчисленні строків звернення до суду.

Як вже зазначалося вище, пункт 56.19 статті 56 ПК України передбачає, що за умови досудового вирішення спору датою початку обчислення строку оскарження податкового повідомлення-рішення є день закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Згідно з підпунктом 56.17.3 пункту 56.17 статті 56 ПК України процедура адміністративного оскарження закінчується днем отримання платником податків рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Отже, у спірному випадку дату початку строку звернення до суду необхідно визначати за правилами пункту 56.19 статті 56 ПК України у взаємозв`язку з підпунктом 56.17.3 пункту 56.17 цієї статті, а саме з наступного дня після отримання платником податків рішення за результатами розгляду скарги.

Відповідно до статі 123 КАС України -

1. У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

2. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

3. Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

4. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Судом встановлено, що позивачем пропущено строк звернення до суду, а тому, згідно з ч. 13 ст. 171 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до частини 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 171, 241, 243 та 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд - суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано -магнієвий комбінат" (69600, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 18, ) до - Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663) про визнання незаконним та скасування ППР - залишити без руху після відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 5 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду: клопотання про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності пропущення такого строку.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 15 ст. 171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана суддею 18 лютого 2025 року.

Суддя Р.В. Сацький