Справа № 214/9960/24
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 лютого 2025 року м. Дніпросправа № 214/9960/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,
перевіривши в м. Дніпрі апеляційну скаргу Адміністративної комісії виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради
на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 30 грудня 2024 року (суддя Ковтун Н.Г) в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Адміністративної комісії виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради
про притягнення до адміністративної відповідальності,
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Адміністративної комісії виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 30 грудня 2024 року в адміністративній справі № 214/9960/24.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду належних доказів, які підтверджують дату отримання копії рішення суду першої інстанції, одним з яких може бути оригінал або належним чином засвідчена копія конверта з чітким відбитком штампу поштового зв`язку, в якому судом першої інстанції було направлено копію рішення в адміністративній справі № 214/9960/24.
Вказана ухвала надіслана апелянту до його електронного кабінету та доставлена 04.02.2025, що підтверджується довідкою Третього апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах адміністративної справи.
На виконання вимог ухвали суду апелянт надав заяву, в якій вказує, що з урахуванням того, що інтереси Адміністративної комісії може представляти та захищати тільки голова або секретар Адміністрації та процедури розподілу отриманих документів по структурах у самому виконкомі, вважаємо причини пропуску строку поважними, обґрунтованими об`єктивними обставинами та просимо його поновити та відкрити провадження по справі.
Надаючи оцінку таким доводам, суд апеляцій інстанції звертає увагу апелянта, що відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 251 КАС України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.
Натомість, в даній справі апелянтом не виконано вимоги ухвали судді щодо надання належних доказів, які підтверджують дату отримання копії рішення суду першої інстанції.
Більш того, подана апелянтам заява ґрунтується на доводах, зазначених у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, яке було подане разом з апеляційною скаргою.
Залишаючи без руху апеляційну скаргу, суддя-доповідач звертала увагу апелянта, що штамп вхідної кореспонденції не є належним доказом отримання копії судового рішення, оскільки лише відображає дату реєстрації вхідної кореспонденції. Більш того, не може вважатись днем отримання судового рішення день накладення резолюції керівника.
З огляду на викладене, суд доходить висновку про неналежне виконання апелянтом вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, що унеможливлює вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
Апеляційну скаргу Адміністративної комісії виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 30 грудня 2024 року в адміністративній справі № 214/9960/24 повернути апелянту.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з 18 лютого 2025 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров