Справа № 140/12281/24
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення відповідача в адміністративній справі

18 лютого 2025 року ЛуцькСправа № 140/12281/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про залучення відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, яка виявилася у невиплаті надбавки за особливості проходження військової служби у розмірі 65% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та вислуги років в розмірі 25%, щомісячної премії відповідно до особистого внеску в загальний результат служби у розмірі 480% посадового окладу по 17 серпня 2024 року; зобов`язання виплатити надбавку за особливості проходження військової служби у розмірі 65% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та вислуги років в розмірі 25%, щомісячну премію відповідно до особистого внеску в загальний результат служби у розмірі 480% посадового окладу по 17 серпня 2024 року.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач відзив на позов не подав.

18 лютого 2025 року до суду від представника позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи виписки з карткового рахунку ОСОБА_1 (а.с.44).

Перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі другого відповідача Військову частину НОМЕР_2 з таких мотивів і підстав.

Судом встановлено, що наказом командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 17 серпня 2024 року №234 (а.с.10) молодшого лейтенанта ОСОБА_1 звільнено з військової служби у відставку та виключено з особового складу частини та всіх видів забезпечення з 17 серпня 2024 року.

Зазначеним наказом передбачена виплата надбавки за особливості проходження військової служби у розмірі 65% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та вислуги років в розмірі 25%, щомісячної премії відповідно до особистого внеску в загальний результат служби у розмірі 480% посадового окладу по 17 серпня 2024 року. Також вказано виплатити компенсацію за невикористану відпустку за 23 доби у розмірі 19822,27 грн, грошову компенсацію за невикористані дні відпустки учасника бойових дій за 2024 рік за 14 діб у розмірі 12065,73 грн, одноразову грошову допомогу при звільненні у розмірі 21718,31 грн, утримати з грошового забезпечення за дні відпустки (7 діб), що були використані в рахунок тієї частини календарного року, яка залишилася після звільнення військовослужбовця, у розмірі 6032,86 грн.

Позивач оскаржує бездіяльність, яка виявилася у невиплаті згідно з наказом командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 17 серпня 2024 року №234 надбавки за особливості проходження військової служби у розмірі 65% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та вислуги років в розмірі 25%, щомісячної премії відповідно до особистого внеску в загальний результат служби у розмірі 480% посадового окладу по 17 серпня 2024 року.

Поряд з тим, як слідує з виписки з карткового рахунку ОСОБА_1 , виплата частини належних при звільненні сум грошового забезпечення у розмірі 46859,85 грн була здійснена Військовою частиною НОМЕР_2 .

Згідно з частиною першою статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

За приписами частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З урахуванням наведеного, оскільки виплата частини належних при звільненні сум грошового забезпечення була здійснена Військовою частиною НОМЕР_2 , а також зважаючи на відсутність в матеріалах справи згоди позивача на заміну відповідача, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі як другого відповідача Військову частину НОМЕР_2 .

Відповідно до частини шостої статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 248, 258, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як другого відповідача Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_3 ).

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії здійснювати спочатку, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово.

Встановити відповідачу Військовій частині НОМЕР_2 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Витребувати у Військової частини НОМЕР_2 належним чином засвідчені копії особистих карток грошового забезпечення ОСОБА_1 ; докази виплати надбавки за особливості проходження військової служби, щомісячної премії за спірний період. Витребувані документи надати суду у строк для подання відзиву на позов.

Роз`яснити, що неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень може мати наслідком стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу відповідно до пункту 3 частини першої статті 149 КАС України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачам.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення проти відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити учасникам справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення (заяви по суті справи) повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України. Письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В. Каленюк