Справа № 200/533/25
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

19 лютого 2025 року Справа №200/533/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І. С., розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовною заявою адвоката Трун Ольги Валентинівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

24 січня 2025 року адвокат Трун Ольга Валентинівна в інтересах ОСОБА_1 , позивача, звернулась з позовом до Донецького окружного адміністративного суду з вимогами до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області по не застосуванню належного розміру середнього заробітку для обчислення пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 із застосування належного середнього заробітку для обчислення пенсії 13559,41 грн., з 08 листопада 2024 року (з моменту проведення перерахунку).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 січня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

11 лютого 2024 року відповідач надав до суду відзив на позовну заяву та докази по справі.

Водночас, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ), зокрема, протоколи призначення та перерахунку пенсії, та документи з яких вбачається алгоритм розрахунку розміру пенсії ОСОБА_1 із зазначенням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, який було застосовано при розрахунку (перерахунку) пенсії позивача.

Враховуючи зазначене, суд вживає заходів для витребування доказів по справі.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з частиною сьомою статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Додатково суд зазначає, що відповідно до норм частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у відповідача визначені докази по справі.

Керуючись статтями 9, 80, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Витребувати у відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, наступні докази:

- матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ), зокрема, протоколи призначення та перерахунку пенсії;

- алгоритм розрахунку розміру пенсії ОСОБА_1 із зазначенням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, який було застосовано при розрахунку (перерахунку) пенсії позивача.

2. Зобов`язати відповідача надати (надіслати) витребувані докази до Донецького окружного адміністративного суду шляхом направлення через підсистему «Електронний суд» в п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

3. Попередити осіб, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення з відповідної особи в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

4. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Молочна