Справа № 511/450/25
Суддя: Гринчак С. І.
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/450/25

Номер провадження: 2-а/511/18/25

19.02.2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гринчак С. І.,

секретаря судового засідання - Полихи Ю.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача Шуляка Р.В.

представника відповідача Лаврика О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 м. Роздільна Одеської області клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку для подання відзиву по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2025 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов вищевказаний адміністративний позов, згідно якого представник позивача адвокат Шуляк Р.В. просить визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23 січня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Роздільнянського районного суду Одеської області для розгляду справи призначено головуючого суддю Гринчак С.І.

Ухвалою від 12.02.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд на 19 лютого 2025 року.

В судовому засіданні представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 Олександр Лаврик, якій діяв на підставі довіреності від 14.01.2025 року, подав клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник відповідача своє клопотання підтримав та просив його задовольнити посилаючись на ту обставину, що ухвалу суду від 12 лютого 2025 року про відкриття провадження у справі разом із пакетом документів ІНФОРМАЦІЯ_3 отримали 14 лютого 2025року, справа до розгляду призначена в короткий термін і представнику відповідача, не вистачило робочого часу підготувати відзив.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Шуляк Р.В. не заперечували щодо продовження процесуального строку відповідачу для подання відзиву.

Розглянувши клопотання, заслухавши думки учасників судового провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 162 КАС України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та продовжити строк для надання відзиву у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення на десять днів з дня отримання копії ухвали суду про продовження строку для надання відзиву.

Керуючись статтями 121, 162, 248, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про продовження строку для подання відзиву у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Продовжити ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для подання відзиву по справі на десять днів з дня отримання копії ухвали суду про продовження строку для подання відзиву.

Розгляд справи відкласти на 03 березня 2025 року об 12 годин 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст. 256 КАС України, та оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Гринчак