Справа № 280/1787/21
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 лютого 2025 року м. Дніпросправа № 280/1787/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Кругового О.О.,
розглянувши заяву заступника керівника Запорізької обласної прокуратури про повернення сплаченої суми судового збору за подання в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 червня 2021 р. в адміністративній справі №280/1787/21 за позовом Фермерського господарства "Приват" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, про визнання протиправною та скасування постанови ,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2024 р. закрито провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури, що діяла в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 червня 2021 р. в адміністративній справі №280/1787/21 на підставі пункту 2 частини 1 статті 305 Кодексу адміністративного судочинства України.
Заступником керівника Запорізької обласної прокуратури подано заяву про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги в адміністративній справі №280/1787/21.
При розгляді вищезазначеної заяви колегія суддів виходить з наступного.
Пункт 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачає можливість повернення судового збору у випадку закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 29 травня 2019 р. у справі №820/4918/16 та об`єданою палатою Касаційного адміністративного суду Верховного Суду в ухвалі від 22 листопада 2019 р. у справі №816/731/16 зроблено висновок про те, що пункт 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачає повернення судового збору лише у випадку закриття (припинення) провадження у справі, у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, у відповідності до статті 238 Кодексу адміністративного судочинства випадках. Верховний Суд акцентував увагу на неможливості ототожнення понять «закриття провадження у справі» та «закриття касаційного провадження».
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що заява заступника керівника Запорізької обласної прокуратури задоволенню не підлягає, оскільки повернення судового збору у випадку закриття апеляційного, як і касаційного провадження, Законом України "Про судовий збір" не передбачено.
Керуючись статтею 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні заяви заступника керівника Запорізької обласної прокуратури про повернення сплаченої суми судового збору за подання в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 червня 2021 р. в адміністративній справі №280/1787/21.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили 17 лютого 2025 р. і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий - суддя А.В. Шлай
суддя Л.А. Божко
суддя О.О. Круговий