Справа № 440/12005/24
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 р. Справа № 440/12005/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Русанової В.Б. , Мельнікової Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.11.2024, головуючий суддя І інстанції: С.О. Удовіченко, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 13.11.24 по справі № 440/12005/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 14954-12850/С-02/8-1600/24 Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 15.08.2024 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії з моменту звернення (15.07.2024), ОСОБА_1 з урахуванням стажу роботи з 10.03.2011 по 31.12.2020, з 06.01.2021 по 08.07.2024; з 10.03.2011 року по 31.12.2020 та з 06.01.2021 по 08.07.2024 обчисленому в подвійному розмірі відповідно до ст. 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 10.07.2003 № 1110-IV".

В обгрунтування позовних вимог позивач вказував на протиправну відмову в зарахуванні періоду роботи з 10.03.2011 по 31.12.2020, з 06.01.2021 по 08.07.2024; з 10.03.2011 року по 31.12.2020 та з 06.01.2021 по 08.07.2024 обчисленому в подвійному розмірі відповідно до статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 10.07.2003 № 1110-IV".

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 13.11.2024 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, що полягають у відмові ОСОБА_1 в зарахуванні до стажу роботи у подвійному розмірі періоду роботи з 10.03.2011 по 31.12.2020, з 06.01.2021 по 08.07.2024.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати в подвійному розмірі до загального стажу ОСОБА_1 період роботи з 10.03.2011 по 31.12.2020, з 06.01.2021 по 08.07.2024 та здійснити перерахунок пенсії з 15.07.2024 та виплату, з урахуванням проведених виплат.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.11.2024 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що ОСОБА_1 , учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії, отримує пенсію за віком відповідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із зменшенням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 03.12.2008. Робота позивача в Комунальному підприємстві "Полтавський обласний клінічний протитуберкульозний диспансер Полтавської обласної ради" до 01 січня 2004 року зараховується як до пільгового, так і до страхового стажу у подвійному розмірі, а період роботи після 01 січня 2004 року у подвійному розмірі обчислюється тільки щодо визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах. З урахуванням проведених перерахунків по стажу з 01.03.2024 страховий стаж склав 45 років 6 місяців 16 днів (враховано по 28.02.2023). За період роботи лаборантом, медичною сестрою палатною в Комунальному підприємстві "Полтавський обласний клінічний протитуберкульозний диспансер Полтавської обласної ради" з 10.03.2011 по 31.12.2020 та за період роботи сестрою медичною палатною в Комунальному підприємстві "Полтавська обласна клінічна інфекційна лікарня Полтавської обласної ради" з 06.01.2021 по 28.02.2023 страховий стаж ОСОБА_1 обчислено з урахуванням норм частини 2, 3 статті 24 Закону в одинарному розмірі. А тому, апелянт вважає безпідставним позов ОСОБА_1 .

Позивач надала до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Колегія суддів зазначає, що з огляду на ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії, отримує пенсію за віком відповідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із зменшенням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 03.12.2008.

15 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою в якій просила здійснити перерахунок пенсії з урахуванням стажу роботи з 10.03.2011 по 31.12.2020 в Комунальному закладі "Полтавський обласний клінічний протитуберкульозний диспансер Полтавської обласної ради" та з 06.01.2021 по 08.07.2024 в Комунальному підприємстві "Полтавська обласна клінічна інфекційна лікарня Полтавської обласної ради", обчисленому в подвійному розмірі відповідно до статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 10.07.2003 № 1110-IV та провести відповідні виплати.

До заяви додано: копію довідки КП "Полтавський обласний клінічний протитуберкульозний диспансер Полтавської обласної ради" від 14.06.2024 № 01.3-11/711, копію довідки про підтвердження трудового стажу від 25.06.2024, копію довідки КП "Полтавська обласна клінічна інфекційна лікарня" від 08.07.2024, копія наказу № 137 від 01.12.2006, копію наказу № 177 від 29.11.2011, копію наказу № 106 від 22.04.2022, копію пенсійного посвідчення.

За результатами розгляду заяви позивача Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області листом від 15.08.2024 № 14954-12850/С-02/8-1600/24 повідомило ОСОБА_1 , що за період роботи лаборантом, медичною сестрою палатною в Комунальному підприємстві "Полтавський обласний клінічний протитуберкульозний диспансер Полтавської обласної ради" з 10.03.2011 по 31.12.2020 та за період роботи сестрою медичною палатною в Комунальному підприємстві "Полтавська обласна клінічна інфекційна лікарня Полтавської обласної ради" з 06.01.2021 по 28.02.2023 страховий стаж ОСОБА_1 обчислено з урахуванням норм частини другої та третьої статті 24 Закону в одинарному розмірі. Відповідно до частини четвертої статті 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 01 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років. Підстави для перерахунку пенсії із врахуванням стажу роботи після 01.01.2004 в подвійному розмірі відсутні.

Вважаючи протиправним рішення № 14954-12850/С-02/8-1600/24 Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 15.08.2024, позивач звернулась до суду.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, що полягають у відмові ОСОБА_1 в зарахуванні до стажу роботи у подвійному розмірі періоду роботи з 10.03.2011 по 31.12.2020, з 06.01.2021 по 08.07.2024 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати в подвійному розмірі до загального стажу ОСОБА_1 період роботи з 10.03.2011 по 31.12.2020, з 06.01.2021 по 08.07.2024 та здійснити перерахунок пенсії з 15.07.2024 та виплату, з урахуванням проведених виплат.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту "е" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-XII (в редакції, чинній на час призначення пенсії) працівники освіти, охорони здоров`я та соціального забезпечення після досягнення 55 років і за наявності спеціального стажу роботи за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, станом на 1 квітня 2015 - не менше 25 років та після цієї дати, зокрема, з 1 квітня 2018 року по 31 березня 2019 року - не менше 27 років.

Відповідно до статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-XII робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров`я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров`я, у патолого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров`я, а також у закладах з надання психіатричної допомоги зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.

За визначенням, наведеним у статті 1 Закону України "Про психіатричну допомогу", заклад з надання психіатричної допомоги - психіатричний, наркологічний чи інший спеціалізований заклад охорони здоров`я, центр, відділення, кабінет тощо, інші заклади та установи будь-якої форми власності, діяльність яких пов`язана з наданням психіатричної допомоги; фахівець - медичний працівник (лікар, медична сестра, фельдшер), психолог, соціальний працівник та інший працівник, який має відповідну освіту та спеціальну кваліфікацію і бере участь у наданні психіатричної допомоги.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначено Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV.

Пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 05.11.1991 №1788-XII визначено, що до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, які працювали на посадах, що дають право на призначення пенсії за вислугу років, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Частиною першою статті 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV визначено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Відповідно до приписів частини другої статті 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

За визначенням, наведеним у частині третій статті 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV, страховий стаж враховується в одинарному розмірі, крім випадків, передбачених цим Законом.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом (частина четверта статті 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV).

Вказаний Закон набрав чинності з 01.01.2004.

Водночас пільги щодо обчислення стажу роботи в деяких медичних закладах передбачені ст. 60 Закону №1788-XII, згідно якої робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров`я, закладах (відділеннях) з лікуванням осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров`я, патологоанатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров`я, а також у психіатричних закладах охорони здоров`я зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.

Тобто враховуючи найскладніші умови трудової діяльності, що провокують професійне "вигорання" в наведених вище закладах охорони здоров`я, законодавцем передбачено спеціальну преференцію - подвійне зарахування стажу для призначення пенсії під час перебування на посадах медичного працівника в таких закладах.

Стаття 24 Закону України №1058-IV не скасовує ст. 60 Закону України №1788-XII та не зупиняє її дію.

Колегія суддів дійшла висновку, що передбачене статтею 60 Закону № 1788-XII право на зарахування стажу в подвійному розмірі не пов`язано із набранням чинності Закону № 1058-IV, а тому не обмежується наявним стажем роботи до 01.01.2004.

Вищевказана позиція суду узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 11.12.2018 у справі № 310/385/17 (2-а/310/47/17), від 23.01.2019 у справі № 485/103/17, від 04.12.2019 у справі № 689/872/17, від 27.02.2020 у справі № 462/1713/17, від 27.04.2023 у справі № 160/14078/22.

Так, згідно довідки КП "Полтавський обласний клінічний протитуберкульозний диспансер Полтавської обласної ради" від 14.06.2024 № 01.3-11/711, ОСОБА_1 дійсно працювала в КП "Полтавський обласний клінічний протитуберкульозний диспансер Полтавської обласної ради" з 10.03.2011, з 01.06.2011 переведена на посаду палатної сестри медичної терапевтичного відділення № 3, з 31.03.2020 переведена на посаду сестри медичної стаціонару палатної відділення для лікування хворих на чутливий туберкульоз № 1. За час роботи у відпустці по догляду за дитиною до трьох років не перебувала. Відповідно із Законом України "Про внесення змін до статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 10.07.2003 № 1110-IV, час роботи в КП "Полтавський обласний клінічний протитуберкульозний диспансер Полтавської обласної ради" зараховується у подвійному розмірі.

Згідно довідки КП "Полтавська обласна клінічна інфекційна лікарня Полтавської обласної ради" ОСОБА_1 , працювала повний робочий день у КП "Полтавська обласна клінічна інфекційна лікарня Полтавської обласної ради" з 06.01.2021 по теперішній час та виконувала роботу, пов`язану з безпосереднім обслуговуванням інфекційних хворих за професією, посадою сестри медичної палатної відділення шлунково-кишкових інфекцій, що передбачено Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, розділ XXIV "Охорона здоров`я та соціальна допомога", "Працівники, які безпосередньо обслуговують хворих у туберкульозних та інфекційних закладах, відділеннях, кабінетах - молодші спеціалісти з медичною освітою, молодші медичні сестри, молодші медичні сестри з догляду за хворими, сестри-господині". Згідно з доповненнями до статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" період роботи в інфекційній лікарні зараховується до стажу роботи в подвійному розмірі".

Згідно з пунктом 16 розділу XV Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV положення Закону України "Про пенсійне забезпечення" застосовуються в частині визначення права на пенсію за вислугу років для осіб, які на день набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" мають вислугу років та стаж, необхідні для призначення такої пенсії.

Таке правове регулювання вказує на те, що положення Закону України "Про пенсійне забезпечення", в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах (в тому числі щодо пільг по обчисленню стажу), продовжують діяти і підлягають застосуванню після 01.01.2004 року, станом на час звернення позивача за перерахунком пенсії діяли і підлягали застосуванню відповідними суб`єктами під час виконання покладених на них функцій.

Таким чином, враховуючи, що норми Закону України "Про пенсійне забезпечення" є діючими, а стаття 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначає пільгові умови права на пенсію за віком, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про наявність у відповідача обов`язку зарахувати в подвійному розмірі до загального стажу ОСОБА_1 період роботи з 10.03.2011 по 31.12.2020, з 06.01.2021 по 08.07.2024.

З огляду на вищевикладене, обираючи належний спосіб захисту порушеного права позивача, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, що полягають у відмові ОСОБА_1 в зарахуванні до стажу роботи у подвійному розмірі періоду роботи з 10.03.2011 по 31.12.2020, з 06.01.2021 по 08.07.2024 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати в подвійному розмірі до загального стажу ОСОБА_1 період роботи з 10.03.2011 по 31.12.2020, з 06.01.2021 по 08.07.2024 та здійснити перерахунок та виплату пенсії з 15.07.2024, з урахуванням проведених виплат.

Колегія суддів зазначає, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10 лютого 2010 року у справі Серявін та інші проти України зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. У справі Трофимчук проти України ЄСПЛ також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Відповідно до пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду. Деякі аргументи не можуть бути підставою для надання детальної відповіді на такі доводи.

Колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення, суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального права.

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.11.2024 по справі № 440/12005/24 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя А.О. Бегунц
Судді В.Б. Русанова Л.В. Мельнікова