Справа № 688/717/25
Суддя: Цідик А. Ю.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 688/717/25
№ 2-а/688/5/25
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

17 лютого 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

13 лютого 2025 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Позовна заява підписана представником позивача адвокатом Вітюком С.В.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з огляду на таке.

Пунктом 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 289 КУпАП передбачено, що постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Судом встановлено, що 28.01.2025 працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 було винесено постанову №78 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. З даної постанови вбачається, що ОСОБА_1 отримав копію постанови №78 особисто 28.01.2025, що підтверджується підписом особи.

До суду з цим позовом позивач звернувся 13.02.2025 року, тобто з пропуском 10-денного строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивач та його представник заяви про поновлення строку звернення до суду не подали. Доводів, які б свідчили про наявність об`єктивно непереборних обставин, пов`язаних з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення дій щодо звернення до суду з позовом, протягом установленого законом строку, позивачем або його представником, суду не наведено.

За таких обставин позов належить залишити без руху. Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем або його представником протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням підстав для його поновлення.

Керуючись ч. 1 ст. 123, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 та його представнику адвокату Вітюку Сергію Вікторовичу строк для усунення вищевказаних недоліків надіслати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з адміністративним позовом із зазначенням підстав для його поновлення.

Роз`яснити позивачу, що у разі повного або часткового невиконання ухвали суду у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК