Справа № 280/9924/24
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

18 лютого 2025 року Справа № 280/9924/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В. розглянувши питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті по справі за позовом Підприємства об`єднання громадян «ІНТЕРТЕКСТИЛЬ» (, Вулиця Героїв 93 бригади, буд. 6, м. Запоріжжя, 69114) до Головного управління ДПС у Львівській області, як відокремлений підрозділ ДПС України (ЄДРПОУ ВП 43968090, 79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Підприємства об`єднання громадян «ІНТЕРТЕКСТИЛЬ» до Головного управління ДПС у Львівській області, як відокремлений підрозділ ДПС України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень.

Ухвалю суду від 11 листопада 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі № 280/9924/24, призначено підготовче засідання на 02 грудня 2024 року о/об 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 27 листопада 2024 року забезпечено участь представника Головного управління ДПС у Львівській області Кухар Наталії Михайлівни у підготовчому засіданні у справі №280/9924/24, призначеному на 02 грудня 2024 року на 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 02 грудня 2024 року підготовче засідання відкладено на 08 січня 2025 року о/об 10 год. 00 хв.

Протокольною ухвалою суду від 08 січня 2025 року продовжено строк підготовчого провадження строком на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 22 січня 2025 року на 10 год. 00 хв.

07 січня 2025 року представником відповідача до суду через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд» подано заяву про виклик у якості свідка по справі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ), в обґрунтування якої вказано, що Головним управління ДПС у Львівський області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПОГ «Інтертекстиль» з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за квітень 2024 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету. Виходячи з обставин справи об`єкт правового регулювання складають правовідносини які виникають у зв`язку з реалізацією контролюючим органом функції в частині проведення перевірки та отримання документів пов`язаних з її предметом, якій кореспондує обов`язку платника податків надавати всі документи пов`язані з достовірністю визначення показників податкової звітності (бюджетного відшкодування). Відповідно до абзацу 1 пункту 85.2 статті 85 ПК України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Відповідно до пункту 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту. ПОГ «Інтертекстиль» не надано до перевірки всіх необхідних документів, що підтверджують дані податкових декларацій. Вказує, що належним та допустим доказом, з якого можна дослідити обставини щодо ненадання документів до перевірки, відсутність документів під час формування податкової звітності, реальність здійснення господарських операцій ПОГ «Інтертекстиль» є допит директора ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Також, 20 січня 2025 року представником відповідача до суду через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд» подано заяву про витребування доказів, в обґрунтування якого вказано, що на підтвердження права на застосування пільги позивачем долучено до матеріалів справи калькуляцію собівартості реалізованої продукції за серпень 2023 року, де вказано показник відсотковий показник продажної ціни виготовлених товарів- 11,75 %. Вказаний відсоток формує в тому числі об`єм реалізації товарів, зокрема в серпні 2023 року такий об`єм склав 113370,069,87 грн., в свою чергу до матеріалів справи не долучено документів, які б засвідчували факт реалізації товарів у вказаних обсягах. З огляду на вказане, просить суд витребувати у позивача документи, які підтверджують в калькуляції собівартості реалізованої продукції в серпні 2023 року об`єм реалізації. Також, просить суд витребувати у позивача: - акт про зворотні відходи на виробництві, які виникли під час сортування за вересень 2023 року; звіт про нарахування заробітної плати; - аналіз рахунку в розрізі субрахунків 30, 36, 70, 701, 709,712,79,90; список працівників з інвалідністю, з зазначенням ідентифікаційного коду.

22 січня 2025 року представником позивача до суду через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд» подано заяву про відмову у задоволенні клопотання про виклик та допит свідка. Клопотання про витребування доказів просить вирішити на розсуд суду. Також, вказане клопотання містить прохання щодо розгляду справи за його відсутності.

Протокольною ухвалою суду від 22 січня 2025 року підготовче засідання відкладено на 18 лютого 2025 року на 14 год. 00 хв.

18 лютого 2025 року представником позивача до суду подано клопотання про закінчення підготовчого засідання по справі та подальший розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження. Також, нею продубльовано до суду позицію з приводу заявлених представником відповідача клопотань.

Також, 18 лютого 2025 року представником відповідача до суду через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд» подано заяву про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на іншу дату. Також, вказана заява містить прохання щодо розгляду раніше заявлених представником відповідача клопотань в порядку письмового провадження.

Відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео - та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, вирішуючи клопотання про виклик у якості свідка по справі директора ОСОБА_1 суд зазначає, що згідно частини 1 статті 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Зі змісту заяви вбачається, що представник відповідача просить викликати директора Кучеровського Артема Костянтиновича у якості свідка з метою дослідження обставин щодо ненадання документів до перевірки, відсутність документів під час формування податкової звітності, реальність здійснення господарських операцій ПОГ «Інтертекстиль».

При цьому, обставини щодо надання документів до перевірки, відсутність документів під час формування податкової звітності, реальність здійснення господарських операцій ПОГ «Інтертекстиль» вже викладені у позові та обставини може повідомити представник позивача, який приймає участь у справі. Відтак, суд не вбачає правових підстав для задоволення даного клопотання представника відповідача.

Що стосується клопотання про витребування доказів суд зазначає, що з урахуванням положень частин 1-2 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд зазначає, що представник відповідача просить суд витребувати у позивача документи, які підтверджують калькуляції собівартості реалізованої продукції в серпні 2023 року об`єм реалізації. Також, просить суд витребувати у позивача: акт про зворотні відходи на виробництві, які виникли під час сортування за вересень 2023 року; звіт про нарахування заробітної плати; - аналіз рахунку в розрізі субрахунків 30, 36, 70, 701, 709,712,79,90; список працівників з інвалідністю, з зазначенням ідентифікаційного коду.

В той же час, предметом спору в адміністративній справі є правомірність дій відповідача в частині винесення податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області, як відокремленого підрозділу ДПС України від 21 серпня 2024 року № 36225/13-01-07-04 за формою «В1» на загальну суму 36 725 367,5 грн. у зв`язку із недотримання позивачем податкового законодавства при декларуванні за квітень 2024 року податкової декларації з податку на додану вартість від 20 травня 2024 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.

У клопотанні про витребування доказів представник позивача вказує, що на підтвердження права на застосування пільги позивачем долучено до матеріалів справи калькуляцію собівартості реалізованої продукції за серпень 2023 року, де вказано показник відсотковий показник продажної ціни виготовлених товарів - 11,75 %. Вказаний відсоток формує в тому числі об`єм реалізації товарів, зокрема в серпні 2023 року такий об`єм склав 113370,069,87 грн., в свою чергу до матеріалів справи не долучено документів, які б засвідчували факт реалізації товарі у вказаних обсягах.

Суд зазначає, що документи, які підтверджують калькуляцію собівартості реалізованої продукції, реалізації товару, зворотні відходи не досліджувались відповідачем при проведені перевірки та не стали підставою винесених спірних рішень, а список працівників з інвалідністю наявний в матеріалах справи.

З огляду на вказане, у клопотанні представника відповідача про витребування доказів слід відмовити.

Вирішуючи питання про закриття підготовчого провадження, суд зазначає про наступне.

Суд дослідивши матеріали справи, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі № 280/9924/24 та призначити справу до розгляду по суті.

Так, в ході підготовчого засідання суддею з`ясовано остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясовано заперечення проти позовних вимог, визначено обставин справи, які підлягають встановленню.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку із викладеним, суд уважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 183, 241, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про виклик та допит свідка відмовити.

У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі № 280/9924/24 за позовом Підприємства об`єднання громадян «ІНТЕРТЕКСТИЛЬ до Головного управління ДПС у Львівській області, як відокремлений підрозділ ДПС України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 березня 2025 року о/об 10 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, у залі судових засідань №18.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Татариновим Дмитром Вікторовичем.

У судове засідання повістками викликати учасників справи.

Неявка представників сторін належним чином повідомлених про дату, час та місце судового розгляду справи не є перешкодою для розгляду справи по суті, відповідно до частини 1 статті 205 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Д.В. Татаринов