overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/23478/24
Суддя: Шувалова Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2025 року м. Житомир справа № 240/23478/24

категорія 111030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Шувалової Т.О.,

секретаря судового засідання Бойко В.В.,

за участю:

представника позивача: Камінського А.Ф.,

представника відповідача: Коркушка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу в електронній формі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажна компанія Титан" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення,

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 76, 77, 78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажна компанія Титан» (вул. Київська, 104, кв. 82, м. Житомир, Житомирська область, 10001, ) до Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, Житомирська область, 10003, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Житомирській області від 26 серпня 2024 року № 04.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажна компанія Титан» 6 634 (шість тисяч шістсот тридцять чотири) грн 00 коп. на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя Т.О. Шувалова

19.02.25
Справа № 260/7973/24
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

19 лютого 2025 рокум. Ужгород№ 260/7973/24

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі №260/7973/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким просить суд: 1. Визнати незаконною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо не звільнення з військової служби старшого солдата ОСОБА_1 за станом здоров`я та зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 звільнити позивача з військової служби на підставі пункту «б» частини 1 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». 2. Визнати незаконною бездіяльність начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 у Львівській області (як структурного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_3 ) у відмові у прийнятті рапорту військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 старшого солдата ОСОБА_1 на ім`я командира військової частини НОМЕР_2 для відправки через систему електронного документообігу у вказану військову частину та зобов`язати прийняти цей рапорт і направити у військову частину НОМЕР_2 .

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

19 лютого 2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ч.3. ст.9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Згідно п.3 ч.3 ст.44 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд дійшов до висновку про задоволення заяви представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з її відкликанням.

Керуючись ст.ст.240, 248, 256, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про відкликання позовної заяви - задоволити.

Позовну заяву по справі №260/7973/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяЯ. М. Калинич
Справа № 260/4590/24
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДД
У Х В А Л А

19 лютого 2025 рокум. Ужгород№ 260/4590/24

Суддя Закарпатського окружного адмінсуду Плеханова З.Б. розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в/ч НОМЕР_1 , ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправними та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 січня 2025 року позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування наказу, зобовязання вчинити дії- задоволено.

17 лютого 2025 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі , якою просить:

1. Поновити строк на звернення з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення витрат пов`язаних з розглядом справи №260/4590/24 Закарпатським окружним адміністративним судом.

2. Ухвалити додаткове рішення у справі №260/4590/24 про:

1) стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_3 ), сплачені ним витрати на правничу допомогу в розмірі 93 000 (дев`яносто три тисячі) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

2) стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_3 ), сплачений ним судовий збір в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владнихповноважень.

До заяви додано:

1. Акт виконаних робіт..

2. квитанція Микитин.

3. Докази направлення заяви про ухвалення додаткового рішення.

4. Докази повернення листа.

5. Квитанція про надсилання стороні Військова частина НОМЕР_4 .

6. Квитанція про надсилання стороні ІНФОРМАЦІЯ_5 .

7. Квитанція про надсилання стороні ІНФОРМАЦІЯ_6 08410861.

Розглянувши дану заяву і подані документи, суд встановив, що 31.01.2025р., представником позивача, направлено до Закарпатського окружного адміністративного суду заяву про ухвалення додаткового рішення, що підтверджується описои вкладення у лист №808.

Згідно трекінгу з сайту АТ Укрпошта, вбачається , що даний конверт судом не отриманий, і підлягає поверненню відправнику.

У зв`язку з цим, строк на подання даної заяви пропущено з поважних причин, та такий підлягає поновленню.

На підставі наведеного , керуючись ст. 248 КАСУ , суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача адвоката Шевченко К.М.. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в/ч НОМЕР_1 , ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправними та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Надати учасникам справи строк подати свої пояснення щодо поданої заяви протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.Б.Плеханова
Справа № 260/788/25
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 лютого 2025 рокум. Ужгород№ 260/788/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо неприйняття рішення за наслідком розгляду моєї заяви від 14.11.2024р. про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 надати мені відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації шляхом видачі відповідної довідки про це у зв`язку з постійним доглядом за хворою матір`ю.

10 лютого 2025 року Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду позовну заяву було залишено без руху, зокрема з підстав, що позивачем визначено відповідачем по даній справі ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак суд зазначає, що це є різні юридичні особи, крім того, жодних позовних вимог до ІНФОРМАЦІЯ_2 позивачем не визначено.

Таким чином, позивачу було надано п`ять днів для усунення, визначених недоліки, шляхом подачі адміністративного позову у новій редакції із визначенням належного відповідача у даній справі.

14 лютого 2025 року позивачем до суду було подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, у якій зазначив, що ним було вірно визначено відповідача у даній справі.

Відтак, суд констатує, що позивач не виконав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху від 10 лютого 2025 року, в термін встановлений у ст.169 КАС України.

У разі не усунення недоліків, згідно з вимогами ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу.

Роз`яснити позивачу, що в силу ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.6 ст.169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України.

Суддя П.П.Микуляк
Справа № 280/8848/24
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ В СУДОВОМУ РІШЕННІ

19 лютого 2025 року Справа № 280/8848/24
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., розглянув в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду у справі

за позовом ОСОБА_1

до - Головного управління Пенсійного Фонду в Черкаській області

до - Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала вищезазначена адміністративна справа.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25.10.2024 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.

18.02.2025 представником відповідача подано до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду, просить виправити описку у зазначенні РНОКПП позивача.

Розглянувши заяву представника відповідача про виправлення описки в судовому рішенні, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Згідно з ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд встановив, що під час виготовлення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.10.2024 по справі № 280/8848/24 було допущено описку, а саме: в тексті судового рішення зазначено РНОКПП позивача, як " НОМЕР_1 ", замість вірного - " НОМЕР_2 "

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що описка в рішенні є технічною та підлягає виправленню.

Керуючись статтями 248, 253, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виправлення описки в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 25.10.2024 по справі № 280/8848/24 - задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 25.10.2024 по справі № 280/8848/24, шляхом зазначення в тексті судового рішення вірного РНОКПП ОСОБА_1 - " НОМЕР_2 ", замість зазначеного - " НОМЕР_1 ".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Ухвалу виготовлено у повному обсязі і підписано 19.02.2025.

Суддя М.С.Лазаренко
Справа № 280/8777/24
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

18 лютого 2025 року Справа № 280/8777/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я. розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в рішенні суду у справі

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ),

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14.11.2024 у справі №280/8777/24 позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, - задоволено частково.

Із змісту рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.11.2024 у справі №280/8777/24 встановлено, що судом допущено описку та невірно вказано код ЄДРПОУ відповідача.

Згідно ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущені описки в порядку письмового провадження. За приписами ст.229 КАС України, при розгляді справи у порядку письмового провадження фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Розглянувши питання про виправлення описки, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки в рішенні суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 248, 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 14.11.2024 у справі №280/8777/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, а саме: код ЄДРПОУ ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідача) читати як: « НОМЕР_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя Л.Я. Максименко
Справа № 280/5215/22
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

19 лютого 2025 року Справа № 280/5215/22
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., перевіривши матеріали заяви представника Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04.10.2022 по справі №280/5215/22 задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 , серед іншого зобов`язано Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.10.2022 по справі №280/5215/22 набрало законної сили 04.11.2022.

29.11.2022 позивачу видано виконавчий лист.

26.12.2024 від представника Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, а саме заявник просить суд замінити боржника у виконавчому провадженні №70525070, відкритому 25.01.2023, з Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району (69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 32, ) на Департамент соціального захисту населення Запорізької міської ради (69035, м. Запоріжжя, бульвар Марії Примаченко, буд. 3, ).

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Згідно ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні.

Враховуючи наведене, керуючись ст.379 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по справі №280/5215/22 в порядку письмового провадження без виклику сторін для розгляду заяви представника Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району про заміну сторони виконавчого провадження.

Запропонувати сторонам та іншим учасникам справи протягом 2-х днів від дня отримання ухвали суду надати письмові пояснення по суті заяви, яка перебуває на судовому розгляді.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Новіковою Інною Вячеславівною.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя І.В. Новікова
Справа № 280/11859/24
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

19 лютого 2025 року 11:45 Справа № 280/11859/24 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Власюка В.О. та представників

відповідача Васильчук І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОТЕХІМПОРТ»

до Тернопільської митниці

про визнання протиправними та скасування рішень,

Керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОТЕХІМПОРТ» задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Тернопільської митниці про коригування митної вартості товарів від 18.11.2024 № UA403070/2024/000293/2.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Тернопільської митниці про коригування митної вартості товарів від 18.11.2024 № UA403070/2024/000295/2.

4. Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 17759 (сімнадцять тисячі сімсот п`ятдесят дев`ять) гривень 78 копійок присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОТЕХІМПОРТ» (69000, м. Запоріжжя, вул. Штабна, буд. 13, прим. 19; ) за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільської митниці (46400, м. Тернопіль, вул. Текстильна, 38; ).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко