Справа № 805/3094/17-а
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2025-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2025 року Справа№805/3094/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., за участю секретаря судового засідання Федорченко А.Ю., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства По газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз

до відповідача 1: Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків,

відповідача 2: Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

про: визнання дії щодо нарахування пені за платежем Збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ споживачам на підставі укладених з ними договорів, код платежу 30 в сумі 13818,53 грн. протиправними та зобов`язання відповідача здійснити коригування в інтегрованій картці позивача за платежем Збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усім форм власності, який справляється за поставлений природний газ споживачам на підставі укладених з ними договорів, код 30 шляхом виключення (зменшення) нарахованої пені в сумі 13818,53 грн., визнання дії щодо розподілу сплачених грошових коштів в інтегрованій картці позивача за платежем Збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ споживачам на підставі укладених з ними договорів, код платежу 30 в сумі 18050,30 грн. на оплату (зарахування на погашення (оплату) пені протиправними та зобов`язання здійснити коригування в інтегрованій картці позивача за платежем Збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, який справляється за поставлений природний газ споживачам на підставі укладених з ними договорів, код платежу 00 шляхом розподілу, а саме: виключення (зменшення) зарахованих в рахунок оплати пені грошових коштів в сумі 18050,30 грн. та зарахування (збільшення) вказаних коштів в сумі 18050,30 грн. в рахунок оплати податкових зобов`язань за платежем Збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ споживачам на підставі укладених з ними договорів, код платежу 30 , визнання протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 03 серпня 2017 року №

за участю представників сторін:

від позивача Бабич Ю.В.,

від відповідача -1 Бойко Є.В.;

від відповідача 2 Пирогов С.В.

Позивач, Публічне акціонерне товариство По газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України з позовом про визнання дії щодо нарахування пені за платежем Збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ споживачам на підставі укладених з ними договорів, код платежу 30 в сумі 13818,53 грн. протиправними та зобов`язання відповідача здійснити коригування в інтегрованій картці позивача за платежем Збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усім форм власності, який справляється за поставлений природний газ споживачам на підставі укладених з ними договорів, код 30 шляхом виключення (зменшення) нарахованої пені в сумі 13818,53 грн., визнання дії щодо розподілу сплачених грошових коштів в інтегрованій картці позивача за платежем Збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ споживачам на підставі укладених з ними договорів, код платежу 30 в сумі 18050,30 грн. на оплату (зарахування на погашення (оплату) пені протиправними та зобов`язання здійснити коригування в інтегрованій картці позивача за платежем Збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, який справляється за поставлений природний газ споживачам на підставі укладених з ними договорів, код платежу 00 шляхом розподілу, а саме: виключення (зменшення) зарахованих в рахунок оплати пені грошових коштів в сумі 18050,30 грн. та зарахування (збільшення) вказаних коштів в сумі 18050,30 грн. в рахунок оплати податкових зобов`язань за платежем Збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ споживачам на підставі укладених з ними договорів, код платежу 30 , визнання протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 03 серпня 2017 року № .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що податковим органом проведено камеральну перевірку Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» щодо своєчасності сплати в період з 14.04.2017 року по 30.06.2017 року узгодженої суми податкового зобов`язання зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності згідно «Податкової декларації зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності» за звітний місяць жовтень 2015 року, № від 20.11.2015 року, за результатами якої складено відповідний акт. На підставі акту перевірки прийнято податкове повідомлення рішення. Позивач не погоджується з висновками акту перевірки та податковим повідомленням рішенням.

Позивач вважає, що вказана камеральна перевірка проведена відповідачем за межами 30-денного строку, встановленого п. 76.3 ст. 76 ПКУ, за наявності обставин щодо звільнення підприємства позивача від відповідальності, а також без врахування розстрочення податкового боргу позивача на підставі ухвал Донецького окружного адміністративного суду від 29.08.2016 року по справі №805/1605/16-а. Позивач також вказує на те, що підставами для звільнення від адміністративної відповідальності є обставини проведення антитерористичної операції, внаслідок проведення якої відбулись істотні зміни діяльності ПАТ «Донецькоблгаз», що підтверджується сертифікатом Торгово-промислової палати України. Тобто позивач вважає, що з 01.07.2014 року він звільнений від відповідальності за неналежне виконання своїх зобов`язань щодо сплати штрафних санкцій за несвоєчасну сплату грошових зобов`язань. Таким чином, позивач вважає свої позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, надавши заперечення на позов в яких зазначив наступне.

Контролюючому органу надано право на проведення перевірок, зокрема камеральних перевірок щодо своєчасності сплати узгодженої суми грошового зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються у відповідних інформаційних базах з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 Податкового кодексу України.

Також, відповідач зазначає, що позивач помилково не враховує, що на суму несвоєчасно сплаченого податкового зобов`язання (боргу) нараховується пеня, яка також повинна бути сплачена. Між позивачем та податковим органом не укладався договір про розстрочення (відстрочення) податкового боргу з органом ДФС, норми податкового законодавства щодо ненарахування штрафних санкцій на сплачений розстрочений (відстрочений) податковий бор, в цьому випадку не розповсюджуються. Розстрочення судом у процесі виконання судового рішення присудженої ним з платника податків суми податкового боргу не впливає на факт вчинення правопорушення, оскільки воно є вчиненим до моменту відповідного розстрочення, а тому розстрочення виконання не змінює обсягу відповідальності платника податків.

Стосовно тверджень позивача про наявність підстав для звільнення його від відповідальності за невиконання зобов`язань, а саме наявність сертифікату Торгово-промислової палати України, відповідач зазначає, що даним сертифікатом передбачено продовження граничних строків подання податкової декларації, тоді як перевірка проводилась щодо своєчасності сплати підприємством позивача узгоджених грошових зобов`язань. Таким чином, відповідач вважає, що при винесенні спірних рішень, він діяв в межах повноважень та у спосіб, передбачені діючим законодавством.

Остаточно визначившись з позовними вимогами позивачем подана заява від 03.07.2018 року відповідно до якої останній просив суд визнати дії відповідача щодо нарахування пені за платежем Збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ споживачам на підставі укладених з ними договорів, код платежу 30 в сумі 10286,88 грн. протиправними та зобов`язати відповідача здійснити коригування в інтегрованій картці позивача за платежем Збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усім форм власності, який справляється за поставлений природний газ споживачам на підставі укладених з ними договорів, код 30 шляхом виключення (зменшення) нарахованої пені в сумі 10286,88 грн., визнати дії щодо розподілу сплачених грошових коштів в інтегрованій картці позивача за платежем Збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ споживачам на підставі укладених з ними договорів, код платежу 30 в сумі 9128,28 грн. на оплату (зарахування на погашення (оплату) пені протиправними та зобов`язання здійснити коригування в інтегрованій картці позивача за платежем Збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, який справляється за поставлений природний газ споживачам на підставі укладених з ними договорів, код платежу 00 шляхом розподілу, а саме: виключення (зменшення) зарахованих в рахунок оплати пені грошових коштів в сумі 9128,28 грн. та зарахування (збільшення) вказаних коштів в сумі 9128,28 грн. в рахунок оплати податкових зобов`язань за платежем Збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ споживачам на підставі укладених з ними договорів, код платежу 30 , визнання протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 03 серпня 2017 року № .

Позивачем та відповідачем надавалися додаткові письмові пояснення по справі які долучені до матеріалів справи.

Ухвалою від 11.09.2017 року суд залишив позовну заяву без руху.

Ухвалою від 02.10.2017 року суд відкрив провадження по справі та призначив справу до судового розгляду на 25.10.2017 року.

Ухвалою від 25.10.2017 року суд за клопотанням представника позивача зупинив провадження по справі до 07.11.2017 року.

07.11.2017 року в судовому засіданні поновлено провадження по справі та ухвалою від 07.11.2017 року за клопотанням представника позивача зупинив провадження по справі до 11.12.2017 року.

11.12.2017 року в судовому засіданні поновлено провадження по справі та ухвалою від 11.12.2017 року за клопотанням представника позивача зупинено провадження по справі до 03.01.2018 року.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів, яким зокрема, Кодекс адміністративного судочинства України викладений в новій редакції.

Пунктом 10 Розділу VII Перехідні положення Закону України від 03.10.2017 р. № 2147VІІІ Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою від 03.01.2018 року суд призначив справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче судове засідання.

03.012018 року суд зупинив провадження по справі до набрання законної сили рішення по справі № 805/2135/17 а.

29.05.2018 року судом поновлено провадження по справі, розгляд справи призначено на 11.06.2018 року.

11.06.2018 року розгляд справи відкладено на 16.07.2018 року.

16.07.2018 року суд за клопотанням представника позивача ухвалою продовжив строк підготовчого провадження по справі на 30 календарних днів та відклав підготовче засідання на 08.08.2018 року.

08.08.2018 року суд за клопотанням представників сторін зупинив провадження по справі до 16.10.2018 року.

Ухвалою від 16.10.2018 року суд відклав розгляд справи на 23.10.2018 року.

Ухвалою від 23.10.2018 року за клопотанням представника позивача суд зупинив провадження по справі до набрання чинності рішення по справі № 805/2135/17а.

Ухвалою від 28.10.2024 року суд поновив провадження по справі, розгляд справи призначено на 06.11.2024 року.

06.11.2024 року суд замінив сторону (відповідача) у справі з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України на Північне міжрегіональне ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ ВП 44131658) та відклав розгляд справи на 04.12.2024 р.

Ухвалою від 04.12.2024 року суд здійснив заміну у справі найменування позивача на Приватне акціонерне товариство По газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз та залучив до участі у справі у якості співвідповідача - Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ ВП: 43968079). Розгляд справи відкладено на 15.01.2025 року.

15.01.2025 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 05.02.2025 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представники відповідачів в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечували з підстав, викладених у запереченнях, просили відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач, Приватне акціонерне товариство «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» (код 03361075, 84313, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Південна, б. 1) є юридичною особою, зареєстровано 22.05.2002 року, як платник податків знаходиться на обліку в Східному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків.

Податковим органом на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, у порядку статей 75, 76, 78 Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку щодо своєчасності сплат в період з 14.04.2017 року по 30.06.2017 року ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» узгодженої суми податкового зобов`язання зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності згідно «Податкової декларації зі збору у вигляді надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності» за звітний місяць жовтень 2015 року вх. № від 20.11.2015 року, за результатами якої складено акт №708/28-10-50-12-08/03361075 від 06.07.2017 року.

За результатами проведеної перевірки встановлено порушення, а саме несвоєчасна сплата ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» узгодженої суми грошового зобов`язання згідно «Податкової декларації зі збору у вигляді надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності» за звітний місяць жовтень 2015 року вх. № від 20.11.2015 року, у сумі 26784,45 грн. протягом строків, визначених Податковим кодексом України чим порушено вимоги п. 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України.

Не погодившись з висновками акту перевірки позивачем надані заперечення на акт. За результатами розгляду заперечень до акту перевірки висновки акту перевірки залишено незмінними.

На підставі акту №708/28-10-50-12-08/03361075 від 06.07.2017 року відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 03 серпня 2017 року № , яким позивача у зв`язку із встановленням порушень пункту 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України зобов`язано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 5356,89 грн. за платежем «збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, який справляється за поставлений природний газ споживачам на підставі укладених з ними договорів», код платежу 17060100.

Як зазначено в акті перевірки ПАТ «Донецькоблгаз» 20.11.2015 р. до органу ДФС було надано «Податкову декларація зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності» за звітний місяць жовтень 2015 р.:

- вх. № , у додатку 2 до якого по рядку 5 визнчено «податкове зобов`язання за звітний період» у сумі 2318399,85 грн.

- вх. № , у додатку 2 до якого по рядку 5 визнчено «податкове зобов`язання за звітний період» у сумі 487448,86 грн.

Строк сплати податкового зобов`язання визначено п.п.1.7 п. 29 підрозділу 10 розділу ХХ абз. 1 п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України та припадає на 30.11.2015 р. включно.

Згідно даних інтегрованої картки платника податку ПАТ «Донецькоблгаз» за платежем «17060100 збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності…» АТС «Податковий блок» станом ва 30.11.15 р.:

- обліковується передплата у сумі 98781,36 грн.

- 30.11.2015 р. ПАТ «Донецькоблгаз» сплату збору не проводило

Тому 01.12.2015 р. виникає заборгованість у сумі 2707067,35 грн.

В період з 01.12.2015 р. по 13.04.2017 р. ПАТ «Донецькоблгаз» проводило сплату заборгованості зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, що викладено в актах камеральних перевірок № 13/28-10-50-12-13/03361075 від 12.12.2016 р., № 451/28-10-50-12-07/03361075 від 21.04.17 р.

Згідно даних акту № 451/28-10-50-12-07/03361075 від 21.04.17 р.: станом на 13.04.2017 р. по ПАТ «Донецькоблгаз» обліковуються суми несплаченого грошового зобов`язання зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності:

- 918372,17 грн. (узгоджена сума грошового зобов`язання згідно «Податкової декларації зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на приролний газ для споживачів усіх форм власності» за жовтень 2015 р., вх. № від 20.11.2015 р.)

- 487448,86 грн. (узгоджена сума грошового зобов`язання згідно «Податкової декларації зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на приролний газ для споживачів усіх форм власності» за жовтень 2015 р., вх. № від 20.11.2015 р.).

В період з 14.04.2017 р. по 30.06.2017 р. ПАТ «Донецькоблгаз» була погашена заборгованість у сумі 26784,45 грн. у терміни, визначені ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08.08.2016 р. по справі № 805/1605/16-а.: дата погашення 17.05.2017 р. 17750,90 грн. платіжне доручення № 1901 від 17.05.2017 р. на суму 27871,23 грн. 534 днів затримки; дата погашення 13.06.2014 р. на суму 9033,55 грн. платіжне доручення № 5318 від 13.06.2017 р. на суму 27871,23 грн. 561 днів затримки.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем 20.11.2015 року була подана податкова декларація збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності з додатками, відповідно до якої визначено податкове зобов`язання за звітний період в розмірі 2805848,71 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2016 року по справі № 805/1605/16-а, позов Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС до Публічного акціонерного товариства По газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз про стягнення коштів з рахунків у банках платника податку на суму податкового боргу у загальній сумі 23838625 грн. 52 коп. задоволено повністю.

Стягнуто з розрахункових рахунків Публічного акціонерного товариства По газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз на користь державного бюджету кошти на погашення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 22166351 грн. (двадцять два мільйони сто шістдесят шість тисяч триста п`ятдесят одна гривня) 61 коп. та зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності в сумі 1672273 грн. (один мільйон шістсот сімдесят дві тисячі двісті сімдесят три гривні) 91 коп.

Постанова суду у справі № 805/1605/16-а набрала законної сили 23 серпня 2016 року.

Як вбачається з рішення суду від 08 серпня 2016 року по справі № 805/1605/16-а, заборгованість зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності у сумі 1672273 грн. 91 коп., у тому числі пеня у сумі 65206 грн. 56 коп., виникла на підставі податкових декларацій зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності від 20 листопада 2015 року № на суму 2318399 грн. 85 коп., від 20 листопада 2015 року № на суму 48748 грн. 86 коп.

Ухвалою суду від 29 серпня 2016 року у справі № 805/1605/16-а розстрочено виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 8 серпня 2016 року в адміністративній справі № 805/1605/16-а за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення коштів з рахунків у банках платника податку на суму податкового боргу у загальній сумі 23838625 грн. 52 коп. строком на 60 місяців шляхом погашення відповідачем боргу протягом 60 місяців відповідно до узгодженого між сторонами графіку, у період з серпня 2016 року по червень 2021 року у сумі по 369439 грн. 19 коп. щомісячно та у липні 2021 року у сумі 369439 грн. 40 коп.

Ухвалою від 18.09.2017 року по справі № 805/1605/16-а виправлено описку у другому пункту резолютивної частини ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року, наступним чином: замість «Розстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 8 серпня 2016 року в адміністративній справі № 805/1605/16-а за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення коштів з рахунків у банках платника податку на суму податкового боргу у загальній сумі 23838625 грн. 52 коп. строком на 60 місяців шляхом погашення відповідачем боргу протягом 60 місяців відповідно до узгодженого між сторонами графіку, у період з серпня 2016 року по червень 2021 року у сумі по 369439 грн. 19 коп. щомісячно та у липні 2021 року у сумі 369439 грн. 40 коп.», зазначити «Розстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 8 серпня 2016 року в адміністративній справі № 805/1605/16-а за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення коштів з рахунків у банках платника податку на суму податкового боргу у загальній сумі 23838625 грн. 52 коп. строком на 60 місяців, шляхом погашення відповідачем податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 22166351 грн. 61 коп. протягом 60 місяців відповідно до узгодженого між сторонами графіку, у період з серпня 2016 року по червень 2021 року у сумі по 369439 грн. 19 коп. щомісячно та у липні 2021 року у сумі 369439 грн. 40 коп., та погашення відповідачем податкового боргу зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності у сумі 1672273 грн. 91 коп. протягом 60 місяців відповідно до узгодженого між сторонами графіку, у період з серпня 2016 року по червень 2021 року у сумі по 27871 грн. 23 коп. щомісячно та у липні 2021 року у сумі 27871 грн. 34 коп.».

Як вбачається з наданих до матеріалів справи графіків сплати заборгованості зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності строком на 60 місяців у сумі 1672273,91 грн. сума щомісячного платежу з 1 по 59 місяць складає 27871,23 грн. 60 місяць 27871,34 грн. Згідно графіку погашення розстрочених (відстрочених) на підставі рішення суду сум заборгованості складається з основного платежу 26784,45 грн. та пені 1086,78 грн. з 1 по 59 місяць та 26784,80 грн. основного платежу та 1086,54 грн. пеня.

За даними інтегрованої картки позивача (станом на 02.07.2018 р. дата остаточного визначення з позовними вимогами) за платежем "Збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, код платежу 30 ", Офісом великих платників податків ДФС в особі Харківського управління, правонаступником якого є Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків в періоді, що перевірявся, а саме: з 30.04.2017 по 30.06.2017 нараховано пеню у розмірі 10286,88 грн., у тому числі:

30.04.2017 р. в сумі 1086,78 грн без визначення періоду нарахування пені, за розстрочення/відстрочення податкового боргу рішення суду про розстрочення(відстрочення податкового боргу від 29.08.2016 р.;

17.05.2017 р. в сумі 6545,56 грн. за період з 01.12.2015 по 17.05.2017, нараховано пені ІКП на борг мин. р. (п.п. 129.1 ст. 129 ПКУ) згідно з рішенням суду про розстрочення (відстрочення) податкового боргу від 29.08.2016 р.;

30.05.2017 р. в сумі 1086,78 грн без визначення періоду нарахування пені, за розстрочення/відстрочення податкового боргу рішення суду про розстрочення(відстрочення податкового боргу від 29.08.2016 р.;

13.06.2017 р. в сумі 105,37 грн. за період з 01.12.2015 по 13.06.2017, нараховано пені ІКП на борг мин. р. (п.п. 129.1 ст. 129 ПКУ) згідно з рішенням суду про розстрочення (відстрочення) податкового боргу від 29.08.2016 р.;

13.06.2017 р. в сумі 33,02 грн. за період з 29.05.2015 по 12.06.2017, нараховано пені ІКП на ппр № від 12.05.2017 р.;

13.06.2017 р. в сумі 22,45 грн. за період з 29.05.2015 по 12.06.2017, нараховано пені ІКП на ппр № від 12.05.2017 р.;

13.06.2017 р. в сумі 10,57 грн. за період з 29.05.2015 по 12.06.2017, нараховано пені ІКП на ппр № від 12.05.2017 р.;

13.06.2017 р. в сумі 16,96 грн. за період з 29.05.2015 по 12.06.2017, нараховано пені ІКП на ппр № від 12.05.2017 р.;

13.06.2017 р. в сумі 7,38 грн. за період з 29.05.2015 по 12.06.2017, нараховано пені ІКП на ппр № від 12.05.2017 р.;

13.06.2017 р. в сумі 25,64 грн. за період з 29.05.2015 по 12.06.2017, нараховано пені ІКП на ппр № від 12.05.2017 р.;

13.06.2017 р. в сумі 259,59 грн. за період з 01.12.2015 по 13.06.2017, нараховано пені ІКП на борг мин. р. (п.п. 129.1 ст. 129 ПКУ) згідно з рішенням суду про розстрочення (відстрочення) податкового боргу від 29.08.2016 р.;

30.06.2017 р. в сумі 1086,78 грн без визначення періоду нарахування пені, за розстрочення/відстрочення податкового боргу рішення суду про розстрочення(відстрочення податкового боргу від 29.08.2016 р.

Також з матеріалів справи судом встановлено, що Харківським управлінням Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби проведено перевірку позивача за результатами якої прийнято податкове повідомлення рішення від 12.05.2017 р. № , дане податкове повідомлення рішення отримано позивачем 16.05.2017 року. та оскаржено в судовому порядку справ № 805/2135/17-а. Рішення суду по даній справі набрало законної сили 06.02.2018 року.

Вважаючи податкове повідомлення рішення протиправними, а також протиправність дій контролюючого органу щодо нарахування пені позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначено Податковим кодексом України (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин, ПК України).

Пунктом 1.1. ст. 1 ПК України визначено, що Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Підпунктом 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України визначено право податкового органу проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

З викладеного вбачається обов`язок податкового органу проводити перевірку відповідно до закону діючого на момент проведення такої перевірки.

Перевірка на підставі яких винесені спірні податкові повідомлення-рішення проведена 06.07.2017.

Відповідно пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 ПК України (в редакції чинній на момент проведення перевірки) камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути, зокрема, своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Таким чином, є правомірним застосування податковим органом вищевказаних норм ПК України в редакції, чинній на момент проведення такої перевірки.

Пунктом 76.3 ст. 76 ПК України визначено, що камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання. Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу.

Контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку (п. 102.1 ст. 102 ПК України).

Під час розгляду справи встановлено, що камеральна перевірка проведена щодо своєчасності сплат в період з 14.04.2017 року по 30.06.2017 року ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» узгодженої суми податкового зобов`язання зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності згідно «Податкової декларації зі збору у вигляді надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності» за звітний місяць жовтень 2015 року вх. № від 20.11.2015 року, яка була стягнута на підставі рішення суду від 08 серпня 2016 року по справі № 805/1605/16-а, та в подальшому ухвалою суду від 29 серпня 2016 року у справі № 805/1605/16-а розстрочено виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 8 серпня 2016 року в адміністративній справі № 805/1605/16-а.

В контексті норми п.76.3 ст. 76 ПК України вказаний предмет підпадає під дію абз. 2 даної норми та відповідно передбачає застосування строку ст. 102 ПК України 1095 днів.

Отже, твердження позивача про порушення контролюючим органом порядку проведення перевірки є безпідставним.

Щодо суті виявлених порушень, суд зазначає наступне.

Згідно п.п.14.1.39 п. 14.1 ст.14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно пункту 126.1 статті 126 ПК України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Зазначена норма є універсальним приписом, який підлягає застосуванню в будь-яких випадках прострочення встановленого ПК України строку сплати узгодженого податкового зобов`язання.

Незалежно від того, з яких причин платником податку не було своєчасно погашено узгоджену суму грошового зобов`язання, такий платник після фактичного погашення боргу повинен сплатити суму штрафу у розмірі, який залежить від терміну прострочення.

Відстрочення (розстрочення) не припиняють податкові зобов`язання, а встановлюють лише спосіб та порядок їх стягнення.

Норма пункту 126.1 статті 126 ПК України поширюється також і на випадки, коли погашення податкового боргу відбулося в примусовому порядку, на підставі рішення суду, ухваленого згідно з пунктом 95.3 статті 95 ПК України.

Відповідне порушення є закінченим у момент збігу передбаченого податковим законодавством строку сплати узгодженого, але не сплаченого платником податків грошового зобов`язання, а розмір штрафу визначається нормативно та фактично залежить від тривалості прострочення до моменту погашення боргу (до 30 днів або понад 30 днів).

У свою чергу розстрочення судом у процесі виконання судового рішення присудженої ним з платника податків суми податкового боргу (сплата якої на час вирішення спору в суді вже є простроченою) не впливає на факт вчинення правопорушення, оскільки воно є вчиненим до моменту відповідного розстрочення, а тому розстрочення виконання не змінює обсягу відповідальності платника податків.

Під час розгляду справи судом встановлено, що штраф нараховано на суми грошових зобов`язань, що не сплачені підприємством у визначені нормами ПК України строки.

Підпунктом 14.1.162 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми грошових зобов`язань у встановлених цим Кодексом випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки.

Згідно пп. 14.1.175 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно пп. 129.1.3 п. 129.1 ст.129 ПК України нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного платником податків або податковим агентом, - після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання.

На суми грошового зобов`язання, визначеного підпунктом 129.1.3 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), нараховується пеня за кожний календарний день прострочення у його сплаті, включаючи день погашення, із розрахунку 100 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день(абз.2 п.129.4 ст. 129 ПК України).

Нараховані контролюючим органом суми пені самостійно сплачуються платником податків (п. 131.1.ст. 131 ПК України).

Згідно із п. 131.2. ст.131 ПК України при погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник податків, у першу чергу зараховуються в рахунок податкового зобов`язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник податків, в наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу зараховуються в рахунок пені.

Якщо платник податків не виконує встановленої цим пунктом черговості платежів або не визначає її у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеного порядку), контролюючий орган самостійно здійснює такий розподіл такої суми у порядку, визначеному цим пунктом.

Також, відповідно до пункту 87.9 статті 87 ПК у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов`язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Ці норми дають підстави для висновку, що у разі якщо у платника податків є податковий борг незалежно від визначеного платником податків призначення платежу при сплаті сум податкових зобов`язань (як при своєчасній, так і при несвоєчасній сплаті) контролюючий орган зобов`язаний зарахувати платежі в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення в порядку, відповідно до якого в першу чергу погашається податкове зобов`язання, а далі штрафи і пеня). Законом не встановлено виключень для платежів, які платник податків сплачує на погашення податкового боргу, який стягнуто з нього згідно з рішенням суду. Стягнення з платника податків податкового боргу судом є підтвердженням обов`язку платника податків сплатити податковий борг із забезпеченням виконання цього обов`язку у примусовому порядку.

Відтак, зарахування сплачених позивачем сум в рахунок погашення податкового боргу, стягнутого згідно з постановою Донецького окружного адміністративного суду від 08.08.2016 у справі № 805/1605/16 (з таким призначенням платежів у платіжних дорученнях), в порядку черговості виникнення вчинено контролюючим органом правомірно. Та обставина, що позивач сплачував платежі, які були зараховані в рахунок податкового боргу в порядку черговості виникнення, у відповідності із встановленим судом графіком, не створює підстави для іншого застосування норми пункту 87.9 статті 87 ПК, оскільки розстрочення судом сплати позивачем податкового боргу стосувалося порядку виконання судового рішення та не змінило сутності обов`язку позивача сплатити податковий борг. Сплачувані позивачем суми на погашення стягнутого згідно із судовим рішенням податкового боргу не мали якогось відмінного правового режиму чи-то іншого призначення, ніж погашення податкового боргу.

Щодо такого застосування норми пункту 87.9 статті 87 ПК у подібних правовідносинах Верховний Суд неодноразово зробив висновок в постановах від 10.12.2019 у справі № 821/865/16, від 23.05.2019 у справі № 2а-6851/12/2670, від 24.11.2020 у справі № 520/13377/19.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, про правомірність застосування штрафних санкцій, та як наслідок правомірність прийняття податкового повідомлення-рішення від 03 серпня 2017 року № . Отже, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Щодо нарахування пені, суд зазначає наступне.

У відповідності з пунктом 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов`язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається: а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов`язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов`язання, визначеного цим Кодексом; б) при нарахуванні суми грошового зобов`язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов`язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов`язань (підпункт 129.3.1 пункту 129.3).

Згідно із пунктом 129.4 статті 129 ПК пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Отже, підставою для нарахування пені у випадку, визначеному пунктом 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК, є несплата платником податків суми узгодженого грошового зобов`язання у встановлені ПК строки.

Суд наголошує, що ухвала суду про розстрочення сплати податкового боргу є процесуальним рішенням, яке у відповідності зі статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України визначає порядок виконання судового рішення про стягнення податкового боргу та не звільняє платника податків від фінансової відповідальності у вигляді пені, передбаченої підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК. Згідно з правовою позицією Верховного Суду, прикладом якої є постанова Верховного Суду від 10.03.2020 у справі №520/4100/19, нормами ПК не передбачено особливостей нарахування (або не нарахування) пені на розстрочені судовим рішенням суми грошових зобов`язань. Ухвалення судом рішення про розстрочення сплати податкового боргу не змінює статус такої заборгованості як податкового боргу та не спростовує того факту, що боржник вчинив податкове правопорушення у вигляді не сплати цього боргу і що таке правопорушення триває до погашення податкового боргу в добровільному чи примусовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи а саме, графіків сплати заборгованості зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності строком на 60 місяців та графіку погашення розстрочених (відстрочених) на підставі рішення суду сум заборгованості складається з основного платежу та пені в розмірі 27871,34 грн. з яких розмір пені складає 1086,78 грн. щомісячно.

З огляду на викладене, суд зазначає, що розстрочення виконання судового рішення не звільняє платника податків від відповідальності, передбаченої ст.ст.126, 129 ПК України.

Щодо посилань позивача на необхідність винесення окремого податкового повідомлення-рішення на суму пені, суд зазначає наступне.

Відповідно до наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 07.04.2016 № 422 інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами; (п.1 Розділ І. Загальні положення).

ІКП відкриваються автоматично кожному платнику у разі: нарахування сум грошових зобов`язань і пені з податків, зборів та сум єдиного внеску, самостійно визначених платником (за фактом надходження податкових декларацій, розрахунків, уточнюючих розрахунків); (п. 2 ч. 1 «Порядок ведення інтегрованої картки платника», розділ ІI. «Інтегрована картка платника»)

Згідно абз. 5, 8 п. 3 глави 1 Розділу VI Порядку № 422 при нарахуванні чергової частки розстрочення (відстрочення) сум податкового боргу в ІКП відбувається нарахування пені за несвоєчасну сплату на суму нарахованої частки податкового боргу за період з 91-го дня після останнього дня граничного строку сплати грошового зобов`язання, визначеного Податковим кодексом України, і по дату надання розстрочення (відстрочення) податкового боргу (у випадку, коли податковий борг виник в результаті несплати платником податків грошового зобов`язання, визначеного у поданій ним звітності), а з наступного дня після початку дії розстрочення (відстрочення) грошових зобов`язань (податкового боргу) та/або наступного дня після граничного строку сплати чергової частки розстроченого (відстроченого) грошового зобов`язання (податкового боргу) розпочинається нарахування процентів, які нараховуються по день фактичного погашення чергової частки розстроченого (відстроченого) грошового зобов`язання (податкового боргу) включно.

Отже, нарахування пені здійснюється в автоматичному режимі та пов`язано з фактом несплати у встановлений строк суми самостійно узгодженого зобов`язання.

Відповідно до п.42-1.2. ст. 42-1 ПК України електронний кабінет забезпечує можливість реалізації платниками податків прав та обов`язків, визначених цим Кодексом та нормативно-правовими актами, що прийняті на підставі та на виконання цього Кодексу, законами з питань митної справи, в тому числі, шляхом перегляду в режимі реального часу інформації про платника податків, що збирається, використовується та формується контролюючими органами у зв`язку з обліком платників податків та адмініструванням податків, зборів, митних платежів, здійсненням податкового контролю, в тому числі дані оперативного обліку податків та зборів (у тому числі дані інтегрованих карток платників податків), дані системи електронного адміністрування податку на додану вартість, дані системи електронного адміністрування реалізації пального, а також одержання такої інформації у вигляді документа, який формується автоматизовано шляхом вивантаження відповідної інформації з електронного кабінету із накладенням електронного підпису посадової особи контролюючого органу та печатки контролюючого органу.

Отже, пеня на суму податкового боргу нараховується в силу вимог закону, процес нарахування здійснюється в автоматичному режимі, про стан, розмір нарахування пені платник може дізнатись, зокрема, скориставшись електронним кабінетом. Обов`язку виносити окреме податкове повідомлення-рішення на суму нарахованої пені за ст.129 ПК України не встановлено, а тому дії контролюючого органу, щодо нарахування пені, в т.ч внесення її до ІКП та дії щодо перерозподілу сплачених платником сум, згідно порядку черговості виникнення податкового боргу є правомірними.

Вказана правова позиція висловлена Верховним судом у постановах від 27 лютого 2018 року справа № 805/4622/16-а, від 08 травня 2018 року справа №802/777/16-а, від 16 жовтня 2018 року № 808/2409/17, від 21 травня 2020 року у справі № 2а-10115/12/1370.

Враховуючи викладене, позовні вимоги в частині визнання дій протиправними щодо розподілу грошових коштів в інтегрованій картці за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), код платежу ЗО » на оплату (зарахування на погашення (оплату)) пені, в розмірі 3260,34 грн. (1086,78 грн. які нараховані 30.04.2017 р., 30.05.2025 р., та 30.06.2025 р.) є такими, що не підлягають задоволенню.

Щодо доводів позивача в частині звільнення від відповідальності у вигляді штрафу та пені на підставі положень Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 року № 1669, за наявності сертифікату ТПП України, яким засвідчено настання форс-мажорних обставин суд зазначає наступне.

Сертифікатом Торгово-промислової палати України від 30.07.2014 № 2059/05-4, для Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» засвідчено настання обставин непереборної сили з 01 липня 2014 року при здійсненні господарської діяльності на території Донецької області щодо виконання законодавчих актів України, які стосуються справляння та сплати податків та обов`язкових платежів. При цьому місцезнаходження підприємства визначено: вул. Рози Люксембург, 23а, м. Донецьк, Україна.

Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14.04.2014 № 405/2014 введено в дію зазначене рішення Ради національної безпеки і оборони України та розпочато проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей.

Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 року № 1669 (далі Закон № 1669-VII) визначає тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб`єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону № 1669-VII період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 № 1275-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, до якого включено місто Донецьк (місцезнаходження ПАТ «Донецькоблгаз» до 15.08.2015) та місто Краматорськ Донецької області (місцезнаходження ПАТ «Донецькоблгаз» з 15.08.2015).

Відповідно до статті 10 Закону № 1669-VII протягом терміну дії цього Закону єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобов`язань, є сертифікат Торгово-промислової палати України.

Статтею 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» від 02.12.1997 року №671/97-ВР (далі - Закон №671/97-ВР) визначено, що Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності.

Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

Порядок засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) визначений Регламентом засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), затвердженим рішенням Президії Торгово-промислової палати України від 15.07.2014 № 40(3) (в редакції, затвердженій рішенням Президії Торгово-промислової палати України від 18.12.2014 №44(5)

Так, пунктом 6.1 розділу 6 Регламенту передбачено, що підставою для засвідчення форс-мажорних обставин є наявність однієї або більше форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), перелічених у статті 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні», а також визначених сторонами за договором, контрактом, угодою, типовим договором, законодавчими, відомчими та/чи іншими нормативними актами, які вплинули на зобов`язання таким чином, що унеможливили його виконання у термін, передбачений відповідно договором, контрактом, угодою, типовим договором, законодавчими та/чи іншими нормативними актами.

За змістом пункту 6.2 розділу 6 Регламенту форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) засвідчуються за зверненням суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб по кожному окремому договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання яких стало неможливим через наявність зазначених обставин. До кожної окремої заяви додається окремий комплект документів.

Якщо сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) виданий щодо обставин, які на момент його видачі тривають та період дії яких встановити неможливо, заявник, після закінчення дії таких обставин, має право звернутися до Торгово-промислової палати України/регіональної торгово-промислової палати для засвідчення форс-мажорних обставин за подальший період з дня, наступного за датою видачі сертифікату до дня їх закінчення. Засвідчення форс-мажорних обставин у такому випадку проводиться на загальних засадах відповідно до цього Регламенту.

Системний аналіз вищенаведених положень дає підстави для висновку про те, що засвідченню підлягають форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) по кожному окремому податковому та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання якого настало згідно нормативно-правових актів, проте, таке виконання стало неможливим через наявність зазначених обставин.

Сертифікат не може засвідчувати форс-мажорні обставини на майбутнє. У разі якщо сертифікат про форс-мажорні обставини виданий щодо обставин, які на момент його видачі тривають та період дії яких встановити неможливо, заявник, після закінчення дії таких обставин, має право звернутися до Торгово-промислової палати України для засвідчення форс-мажорних обставин за подальший період саме з дня, наступного за датою видачі сертифікату до дня їх закінчення.

До такого ж висновку щодо застосування статті 10 Закону № 1669-VII дійшов Верховний Суд і у постановах від 10.12.2020 № 805/1570/17-а, а також від 29.05.2024 р. № 805/2135/17-а.

Таким чином, сертифікат (висновок) Торгово-промислової палати від 30.07.2014 №2059/05-4 не є допустимим доказом, який посвідчує дію обставин непереборної сили в період 2016-2017 р.р. (за час прострочення сплати грошових зобов`язань у справі), оскільки ним засвідчено обставини непереборної сили для позивача у період з 01.07.2014 до моменту його видачі - 30.07.2014. У цей час місцезнаходженням позивача було місто Донецьк, вулиця Рози Люксембург, 23А. З 08.06.2015 місцезнаходженням позивача є місто Краматорськ, вулиця Південна, 1.

Зазначення у сертифікаті, що на момент його видачі обставини непереборної сили тривають, і дату, коло їх дія припиниться, встановити неможливо, не дає підстав стверджувати, що сертифікат засвідчує відповідні обставини безстроково.

Відповідно до частини другої статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Щодо обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин) таким засобом доказування є сертифікат торгово-промислової палати, який виданий відповідно до статті 14-1 Закону №671/97-ВР.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29.05.2024 р. № 805/2135/17-а.

Таким чином, наявний у позивача сертифікат про настання форс-мажорних обставин не може звільняти останнього від відповідальності встановленої ПК України.

Щодо дотримання строків нарахування пені, суд зазначає наступне.

Відповідно до пп. 129.1.1, 129.1.3 п. 129.1 ст. 129 ПК України нарахування пені розпочинається:

при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження);

при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного контролюючим органом у випадках, не пов`язаних з проведенням податкових перевірок, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження);

при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного платником податків або податковим агентом, - після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання.

Відповідно до п.129.2. ст. 129 ПК України у разі скасування нарахованого контролюючим органом грошового зобов`язання (його частини) у порядку адміністративного та/або судового оскарження пеня за період заниження такого грошового зобов`язання (його частини) скасовується.

Нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов`язань (пп. 129.3.1 п. 129.3 ст. 129 ПК України).

За приписами статті 203 ПК України сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого для подання податкової декларації. Податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Згідно вимог п.57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

З аналізу наведених норм вбачається, що нарахування пені розпочинається у спеціально визначений строк, передбачений в ст. 129 ПК України.

У разі якщо пеня нараховується на погашену суму заборгованості, що виникла в результаті самостійно нарахованого платником податків узгодженого грошового зобов`язання, то відповідно контролюючий орган у будь - якому випадку позбавлений права нараховувати таку пеню до спливу 90 - денного строку з дня наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов`язання.

Під час розгляду справи судом встановлено, що сума 6910,52 грн. (17.05.2017 р. - 6545,56 грн., 13.06.2017 р. - 105,37 грн., 13.06.2017 р. - 259,59 грн.) це пеня, нарахована Харківським управлінням Офісу великих платників податків ДФС правонаступник Північне міжрегіональне управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків при погашенні позивачем податкового боргу зі збору у вигляді надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, який виник внаслідок несвоєчасної сплати визначених у податкових деклараціях грошових зобов`язань, виплата яких розстрочена судовим рішенням (справа №805/1605/16).

Суд зазначає, що під час розгляду справи №805/1605/16 Донецьким окружним адміністративним судом встановлено, що заборгованість зі збору у вигляді надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності у зв`язку із самостійно задекларованими у податкових деклараціях та не сплаченими у строк грошовими зобов`язаннями за жовтень 2015 року у сумі 2805848,71 грн. сума до сплати в квітні, травні, та червні складала по 27871,34 грн. (основна сума 26784,45 грн. та пеня 1086,78 грн.)

Вказані суми відображені в ІКП по термінам сплати: 30.04.2016, 30.05.2016, 30.06.2016 відповідно. Нарахування пені відбулось за період з 01.12.2015 по 17.05.2017, з 01.12.2015 по 13.06.2017 та 01.12.2015 по 13.06.2017 відповідно що свідчить про не дотримання строку визначеного у п.п. 129.1.3 п. 129.1 ст. 129 ПК України (тобто 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання).

Вказане призвело до невірного визначення днів прострочення сплати грошового зобов`язання, та як наслідок невірного визначення суми пені, що підлягає сплаті. Отже, відповідачем - 1, як суб`єктом владних повноважень, не доведена правомірність нарахування пені у розмірі 6910,52 грн.

Також, під час розгляду справи встановлено, що за несвоєчасну сплату грошового зобов`язання визначеного у податковому повідомленні-рішенні від 12.05.2017 № нарахована пеня у розмірі 116,02 грн. за період з 29.05.2017 по 12.06.2017.

При вирішенні питання, щодо наявності правових підстав для нарахування вказаної суми пені визначальним є строк у який платник податків зобов`язаний самостійно погасити суму грошового зобов`язання нарахованого контролюючим органом.

За нормами п. 129.1 ст. 129 ПК України нарахування пені в данному випадку розпочинається починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Строк сплати визначений у п. 57.3 ст. 57 ПК України згідно вказаної норми платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до п. 2 глави 9 Розділу ІV Порядку № 422 інформація щодо початку/продовження та результатів адміністративного або судового оскарження податкового повідомлення-рішення вноситься до підсистеми, що забезпечує облік платежів, працівником структурного підрозділу органу ДФС, яким податкове повідомлення-рішення було сформовано, на підставі документів, зазначених у розділі VII цього Порядку (заяви - оскарження податкового повідомлення-рішення, ухвали суду про відкриття провадження, рішення про результати розгляду скарги (заяви), рішення суду, прийнятого по суті), протягом 3-ох днів з дати отримання такого документа.

На підставі інформації про початок/продовження у законодавчо встановлені строки процедури адміністративного оскарження (скарга (заява) платника податків) або про початок/продовження процедури судового оскарження нарахована сума податків вважається неузгодженою, а в ІКП відображаються облікові показники (операції) щодо її виключення.

За результатами адміністративного або судового оскарження: при частковому скасуванні сум формується нове повідомлення-рішення на суму, що залишилась; при збільшенні донарахованої суми формується повідомлення-рішення на суму збільшення без анулювання первинного документа та вручається платнику податків (вноситься дата вручення до інформаційної системи органів ДФС та виконуються процеси, описані у главі 8 цього розділу).

У разі якщо за результатами адміністративного оскарження нарахована сума податку у повному обсязі підтверджується, та якщо з урахуванням законодавчо встановлених строків вона вважається узгодженою, то в ІКП відображаються облікові показники (операції) щодо її поновлення.

У разі якщо за результатами судового оскарження (рішення суду, прийняте по суті) нарахована сума податку у повному обсязі підтверджується, та якщо з урахуванням законодавчо встановлених строків вона вважається узгодженою, то в ІКП відображаються облікові показники (операції) щодо поновлення такої суми.

У разі якщо за результатами судового оскарження нарахована сума у повному обсязі скасовується, то в ІКП відображення облікових показників щодо поновлення такої суми не проводиться.

Аналізуючи викладене, суд зазначає, що у разі розпочатої процедури оскарження нарахована сума податків вважається неузгодженою, а в ІКП відображаються облікові показники (операції) щодо її виключення. Якщо за результатами судового оскарження (рішення суду, прийняте по суті) нарахована сума податку у повному обсязі підтверджується, та якщо з урахуванням законодавчо встановлених строків вона вважається узгодженою, то в ІКП відображаються облікові показники (операції) щодо поновлення такої суми.

Під час розгляду справи судом встановлено, що податкове повідомлення-рішення від 12.05.2017 № отримано позивачем 16.05.2017. 31 травня 2017 року позивачем, засобами поштового зв`язку направлено позовну заяву до Донецького окружного адміністративного суду, щодо оскарження даного податкового повідомлення рішення. 22.17.2017 року відкрито провадження у справі № 805/2135/17-а. Постановою Донецького окружного адміністративного суду по справі № 805/2135/17-а від 27.09.2017 р. позов задоволено частково, зокрема визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 12.05.2017 №. Донецьким апеляційним адміністративним судом постановою від 06.02.2018 року рішення суду першої інстанції скасовано у задоволенні позову відмовлено. Постановою Верховного Суду від 29.05.2024 р., постанова Донецького апеляційного адміністративним суду залишена без змін. Отже, станом на час звернення позивача до суду з даним позовом а саме на 05.09.2017 року податкове повідомлення-рішення від 12.05.2017 № вважається не узгодженим.

За таких обставин, враховуючи те, що платником податків оскаржене в судовому порядку у строки передбачені законом податкове повідомлення - рішення від 12.05.2017 №, при цьому, судове рішення за результатами такого оскарження набрало законної сили 06.02.2018 року, суд дійшов висновку, що нарахування пені в період з 29.05.2017 по 12.06.2017 є протиправним.

З огляду на викладене позовні вимоги в частині визнання протиправними дій саме Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків оскільки дане управління є правонаступником Харківського управління офісу великих платників податків щодо нарахування Приватному акціонерному товариству По газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз пені за платежем Збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ споживачам на підставі укладених з ними договорів, код платежу 30 в сумі 7026,54 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, враховуючи те, що у платника податків наявний правовий інтерес, щоб дані його інтегрованої картки відповідали показникам його податкової звітності, відображали реальний стан заборгованості та розрахунків з бюджетом суд вважає, що для повного захисту прав позивача необхідно зобов`язати Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, здійснити коригування в інтегрованій картці позивача за платежем Збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усім форм власності, який справляється за поставлений природний газ споживачам на підставі укладених з ними договорів, код 30 шляхом виключення (зменшення) нарахованої пені в сумі 7026,54 грн. із зарахуванням коштів у розмірі 7026,54 грн. в рахунок оплати податкових зобов`язань згідно з черговістю його виникнення, оскільки на даний час позивач перебуває на обліку саме у Східному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків.

З огляду на викладене, позов підлягає частковому задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд враховує наступне.

Позивачем заявлені дві вимоги немайнового характеру та одна майнового характеру. Судовий збір, що підлягав сплаті становив 3200 грн. При цьому, за результатом розгляду справи визнано протиправними дії щодо нарахування пені Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків.

Згідно ч.2 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Враховуючи те, що визнані протиправними дії Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача судовий збір у розмірі 1600 грн.

Керуючись Конституцією України та Кодексом адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства По газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз до відповідача 1: Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, відповідача 2: Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання дії щодо нарахування пені за платежем Збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ споживачам на підставі укладених з ними договорів, код платежу 30 в сумі 13818,53 грн. протиправними та зобов`язання здійснити коригування в інтегрованій картці позивача за платежем Збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усім форм власності, який справляється за поставлений природний газ споживачам на підставі укладених з ними договорів, код 30 шляхом виключення (зменшення) нарахованої пені в сумі 13818,53 грн., визнання дії щодо розподілу сплачених грошових коштів в інтегрованій картці позивача за платежем Збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ споживачам на підставі укладених з ними договорів, код платежу 30 в сумі 18050,30 грн. на оплату (зарахування на погашення (оплату) пені протиправними та зобов`язання здійснити коригування в інтегрованій картці позивача за платежем Збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, який справляється за поставлений природний газ споживачам на підставі укладених з ними договорів, код платежу 00 шляхом розподілу, а саме: виключення (зменшення) зарахованих в рахунок оплати пені грошових коштів в сумі 18050,30 грн. та зарахування (збільшення) вказаних коштів в сумі 18050,30 грн. в рахунок оплати податкових зобов`язань за платежем Збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ споживачам на підставі укладених з ними договорів, код платежу 30 , визнання протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 03 серпня 2017 року № задовольнити частково.

Визнати протиправним дії Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо нарахування Приватному акціонерному товариству По газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз пені за платежем Збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ споживачам на підставі укладених з ними договорів, код платежу 30 в сумі 7026,54 грн.

Зобов`язати Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (місцезнаходження: 49600, м. Дніпро, пр-т. Поля Олександра, буд. 57 код ЄДРПОУ ВП: 43968079) здійснити коригування в інтегрованій картці Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз (місцезнаходження: вул. Південна, буд. 1, м. Краматорськ, Донецька обл., 84313, ) за платежем Збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усім форм власності, який справляється за поставлений природний газ споживачам на підставі укладених з ними договорів, код 30 шляхом виключення (зменшення) нарахованої пені в сумі 7026,54 грн. із зарахуванням коштів у розмірі 7026,54 грн. в рахунок оплати податкових зобов`язань згідно з черговістю його виникнення.

Стягнути з Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (місцезнаходження: вул. Благовіщенська, буд. 30, м. Харків, 61052, код ЄДРПОУ ВП 44131658) на користь Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз (місцезнаходження: вул. Південна, буд. 1, м. Краматорськ, Донецька обл., 84313, ) судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн 00 коп.

Рішення прийнято в нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частина проголошена у судовому засіданні 05 лютого 2025 року в присутності представника відповідача-1.

Повний текст рішення складено та підписано 17 лютого 2025 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Олішевська