Справа № 296/6705/18
Суддя: Петровська М. В.
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/6705/18
У Х В А Л А

19 лютого 2025 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Житомирі про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Віцке Кирило Олегович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:

- скасувати постанову інспектора УПП від 03 липня 2018 року серії ВР №306714 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ;

- стягнути судові витрати та виправити на правову допомогу.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївського О.П. від 03.08.2018 у дану справу прийнято до провадження справи, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Корольовського районного суду м. Житомира Анжели Гнатюк №61 від 03.02.2025 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №296/6705/18, у зв`язку з тим, що 25.02.2022 суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_2 увільнений у зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Корольовського районного суду м. Житомира від 05.02.2025, головуючою для розгляду вказаної вище справи визначено суддю Петровську Марину Вікторівну, та 06.02.2025 справу передано судді для розгляду.

В період з 10.02.2025 по 17.02.2025 суддя Петровська М.В. перебувала на лікарняному.

Прийнявши справу до свого провадження, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ч.2 ст.160 КАС України закріплено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно ч.4 ст.59 КАС України (у редакції станом на 2018 рік), повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

З матеріалів позовної заяви вбачається, що адвокат Віцке Кирило Олегович подав позовну заяву в інтересах ОСОБА_1 , та на підтвердження наявності у нього повноважень на представництво інтересів останнього додав до позовної заяви угоду (договір) №112/218-112 про надання правової (юридичної) допомоги від 04 липня 2018 року.

Отже, всупереч вимог ч.4 ст.59 КАС України, до поданої позовної заяви адвокатом не додано ордер або довіреність.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи факт відсутності документального підтвердження повноважень адвоката Віцке Кирила Олеговича діяти в інтересах позивача ОСОБА_1 , подана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 59, 160, 240, 241, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

постановив:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Житомирі про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Житомирі про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 19.02.2025.

Суддя Марина ПЕТРОВСЬКА