Справа № 524/10972/24
Суддя: Мельник Н. П.
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/524/162/24
УХВАЛА

19.02.2025 року місто Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі

головуючого судді Мельник Н.П.,

з участю секретаря судового засідання Ткаченко Я.С.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності,

УСТАНОВИВ:

07.11.2024 відповідачем заявлено клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку із поданням позивачем позову після закінчення строків, установлених законом.

Частина 13 ст. 171 КАС України передбачає, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

У разі встановлення судом після відкриття провадження по справі факту пропуску позивачем строку звернення до суду та у випадку відсутності заяви про поновлення такого строку чи визнання неповажними підстави пропуску строку, з метою встановлення всіх фактичних обставин, за яких може бути прийнято рішення про залишення позову без розгляду, суд зобов`язаний залишити позовну заяву без руху для надання позивачу строку на усунення недоліків, шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Так, 11.11.2024 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху після відкриття провадження по справі із наданням позивачу строку на усунення виявлених недоліків, у зв`язку із тим, що позовна заява та додані до неї матеріали не містять клопотання позивача про поновлення йому строку для подання зазначеного позову. Ухвала суду мотивована тим, що відповідно до частини 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску. Частиною 13 ст. 171 КАС України встановлено, що суддя, встановивши після відкриття провадження по справі подання позову без додержання вимог, викладених у ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху. Про зазначене повідомляється позивач із наданням йому строку для усунення виявлених недоліків.

18.11.2024 представником позивача в системі «Електронний суд» сформовано заяву про поновлення строку для подання позову, яка отримана судом 19.11.2024. У заяві зазначено, що спірні постанови ним не отримано, а про їх наявність дізнався 05.09.2024 із матеріалів зведеного виконавчого провадження № 75968343 Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

У зв`язку із тим, що останній день для подання позову припадав на вихідний день, тобто 15.09.2024, позивачем направлено позов до суду засобами поштового зв`язку 16.09.2024, а тому строк оскарження спірних постанов не вважає порушеним.

21.11.2024 ухвалою суду залишений без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності. При винесенні цієї ухвали суд, за результатами аналізу поданих клопотань позивача про поновлення пропущених строків зверненя до суду та відповідача про залишення позову без розгляду, дійшов висновку, що наведені позивачем обставини, якими обґрунтовано поважність причин пропуску строку оскарження постанов, не пов`язані з об`єктивними перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали б своєчасне звернення позивача до суду, а дії відповідача чітко відповідають приписам зазначеного вище законодавства в частині розгляду справ, направлення позивачу спірних постанов, набрання ними законної сили. На думку суду, відповідач продемонстрував добросовісне ставлення до реалізації своїх обов`язків та вжив усіх можливих, передбачених законодавством та залежних від нього заходів, а позивачем не усунуто виявлені недоліки позову, не обгрунтовано поважність причин пропуску строку для звернення до суду із позовом щодо оскарження спірних постанов.

22.01.2025 Другим апеляційним адміністративним судом апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Автозаводського районного суду міста Кременчука від 21.11.2024 скасовано, справу № 524/10972/24 направлено до суду 1 інстанції для продовження її розгляду. Апеляційний суд під час розгляду апеляційної скарги дійшов висновку про те, що висновок суду першої інстанції про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду є помилковим, оскільки відповідно до частини 2 ст.286 КУпАП позовні заяви щодо оскарження постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, може бути подано протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

18.02.2025 справа повернута Автозаводському районному суду міста Кременчука та зареєстрована за вх № 6873/25 та розподілена раніше визначеному складу суду.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про поновлення пропущених строків позивачу та продовження розгляду справи на підставі частини 14 ст. 171 КАС України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини 4 ст. 229 КАС України.

Керуючись ст. ст. 123, 171, 204, 229, 241, 243, 248, 250, 256, 286, 293, 294 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання на 10 год 45 хв 03.03.2025 у приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука, вул Університетська, 29/5.

Позивача та відповідачів негайно повідомити про дату, час і місце розгляду справи з особливостями, передбаченими ст. 268 КАС України, шляхом направлення тексту повістки до електронного кабінету, а за його відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Мельник