Справа № 451/18/25
Суддя: Семенишин О. З.
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

судового засідання

18 лютого 2025 рокуСправа №451/18/25
Провадження № 2-а/451/2/25

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Семенишин О. З.,

за участі секретаря судового засідання Ференс І.І,

представника позивача Діжака М.Л.,

представника відповідача Волкової М.Я.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Радехові клопотання представника відповідача Волкова М.Я. про заміну неналежного відповідача у адміністративній справі №451/18/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №31/12/24/1 за справою про адміністративне правопорушення від 31 грудня 2024 року,

установив:

7 січня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №31/12/24/1 за справою про адміністративне правопорушення від 31 грудня 2024 року (а.с.3-12).

13 січня 2025 року ухвалою судді провадження по справі відкрито та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, витребувано копію особової справи (а.с.1-2).

10 лютого 2025 року від представника відповідача Волкова М.Я. до суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача у вказаній справі. В заяві представник відповідача просить замінити відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 на належного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.69-72).

У судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечив, не заперечує щодо залучення до участі у справі як співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Так, згідно із частини 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Судом встановлено, що начальник, який складав постанову по справі про адміністративне правопорушення №31/12/24/1 від 31.12.2024, є працівником ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.14-17).

Верховний Суд у постанові від 26.12.2019 у справі №724/716/16-а зробив висновок про те, що у справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення належним відповідачем у таких справах є саме орган, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність згоди сторони позивача на заміну відповідача, а також те, що оскаржувана постанова, винесена працівником ІНФОРМАЦІЯ_4 , та являється рішенням суб`єкта владних повноважень ІНФОРМАЦІЯ_4 , тому суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про заміну неналежного відповідача та задоволення заяви представника позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст. ст . 46, 48, 294 КАС України, суд,

постановив:

відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача.

Задовольнити заяву представника позивача Діжака М.Л.

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №31/12/24/1 за справою про адміністративне правопорушення від 31 грудня 2024 року, як співвідповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

Відкласти судовий розгляд адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 про скасування постанови №31/12/24/1 за справою про адміністративне правопорушення від 31 грудня 2024 року, на 5 березня 2025 року 0 13 годині.

Зобовзати представника позивача скерувати співвідповідачу копії адміністративного позову та додані до нього документи, а суду докази про отримання таких документів.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, в тому числі через підсистему «Електронний суд».

Визначити співвідповідачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також заяви зі запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно із ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Семенишин О. З.