Справа № 280/3102/24
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 лютого 2025 року м. Дніпросправа № 280/3102/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,

розглянувши в письмовому провадженні в м. Дніпрі адміністративну справу за апеляційною скаргою Департаменту захисту економіки Національної поліції України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 липня 2024 року (суддя Прасов О.О.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Національної поліція України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України, в якому позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Національної поліції України щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку і виплати грошового забезпечення в частині надбавки за стаж служби в поліції за час проходження служби в Департаменті захисту економіки Національної поліції України в період з 01.11.2017 по 07.11.2019;

зобов`язати Національну поліцію України провести перерахунок та виплату грашового забезпечення ОСОБА_1 в частині надбавки за стаж служби в Національній поліції України з 01.11.2017 по 07.11.2019 за час проходження служби в Департаменті захисту економіки Національної поліції України.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач, починаючи з 01 листопада 2017 року до 31 грудня 2021 року проходив службу в органах Національній поліції України. Зокрема, з листопада 2019 року позивач проходив службу у Департаменті стратегічних розслідувань Національної поліції України на посаді старшого оперуповноваженого 5-го відділу (боротьба з організованими групами з ознаками корупції/управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області. Має спеціальне звання підполковника поліції. До цього, у період з 25 липня 2001 року по 26 жовтня 2017 року позивач проходив службу на посадах начальницького складу у органах податкової міліції України. Загальний безперервний стаж служби у податковій міліції позивача (з 25.07.2001 по 26.10.2017) склав: 16 років 03 місяці 1 день - календарно, що підтверджується відомостями з трудової книжки позивача, послужиим списком, а також довідкою ГУ ДФС у Запорізькій області від 19.11.2020 №101/08-01-08-06. 26 жовтня 2017 року позивач звільнився з органів податкової міліції за власним бажанням, маючи на момент звільнення звання підполковника податкової міліції, яке було присвоєно позивачу у відповідності до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29.07.1991 №114. 01 листопада 2017 року позивач був прийнятий на службу до органів внутрішніх справ. При цьому, 27.04.2018 позивачу було присвоєне спеціальне звання підполковника поліції, тобто фактично враховане (перенесене) звання позивача на час звільнення зі служби у податковій міліції. Після переходу на службу до Департаменту стратегічних, розслідувань Національної поліції України позивач дізнався, що нарахування йому надбавки, як поліцейському, за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки здійснюється без врахування строку його служби у податковій міліції. З метою захисту своїх законних прав та інтересів Позивач звернувся до єуду. Так, 25 січня 2021 року у справі №280/8419/20 Запорізький окружний адміністративний суд постановив рішення, яким визнано протиправною бездіяльність Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо не зарахування ОСОБА_1 до стажу його служби в поліції служби ОСОБА_1 у податковій міліції, строк якої становить 16 років 03 місяці 1 день. Зобов`язано Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в поліції його службу у податковій міліції, строк якої, становить 16 років 03 місяці 1 день і з урахуванням зазначеного строку служби у податковій міліції. Зобов`язати Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України провести перерахунок та виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 в частині надбавки за стаж служби в Національній поліції України з моменту прийняття на службу до Національної поліції України та за час проходження служби в Національній поліції України. Рішення набуло законної сили відповідно постанови Верховного Суду Касаційного адміністративного суду від 02 червня 2022 року справа №280/8419/20, адміністративне провадження №К/9901/26652/21. Однак, для позивача залишилось актуальним питання про проведення перерахунку і виплату грошового забезпечення в частині надбавки за стаж служби в Національній поліції України з моменту прийняття на службу до Національної поліції України та за час проходження служби в Національній поліції України в Департаменті захисту економіки з 01.11.2017 по 07.11.2019. Тож, для позивача залишилось актуальним питання про проведення перерахунку і виплату грошового забезпечення, що було не задоволено попереднім рішенням суду та позивач не позбавлений права звернутися безпосередньо до Національної поліції України з питання витати грошового забезпечення за період проходження служби в Департаменті захисту економіки з 01.11.2017 по 07.11.2019, оскільки саме Національній поліції доручено забезпечити здійснення функцій і повноважень Департаменту захисту економіки, що ліквідується. Листом позивач звернувся до Національної поліції України в якому просив провести перерахунок і виплату грошового забезпечення. НП України листом повідомив позивача про те, що не має підстав для здійснення, перерахунку і виплати грошового забезпечення за час проходження служби в Департаменті захисту економіки Національної поліції України в період з 01.11.2017 по 07.11.2019. Позивач вважає позицію відповідача бездіяльністю, яка полягає у відмові проведення перерахунку і виплати грошового забезпечення за час проходження Служби в Департаменті захисту економіки Національної поліції України в період з 01.11.2017 по 07.11.2019, у зв`язку із нижченаведеним. Позивач вважає, що у відповідача є обов`язок перерахуноку та виплати позивачу грошового забезпечення за період з 01.11.2017 по 07.11.2019 , а саме Національній поліції України як правонаступнику Департаменту захисту економіки НПУ. Позивач вважає, що зарахований період служби за рішенням суду дає право на отримання виплати грошового забезпечення в частині надбавки за стаж служби, за Законом України «Про Національну поліцію».

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 29 липня 2024 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо не зарахування ОСОБА_1 до стажу його служби в поліції служби ОСОБА_1 у податковій міліції, строк якої становить 16 років 03 місяці 1 день.

Зобов`язано Департамент захисту економіки Національної поліції України зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в поліції його службу у податковій міліції, строк якої становить 16 років 03 місяці 1 день, і з урахуванням зазначеного строку служби у податковій міліції, провести перерахунок і виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення у частині надбавки за стаж служби у Департаменті захисту економіки Національної поліції України з моменту прийняття на службу до Департаменту захисту економіки Національної поліції України та за час проходження служби у Департаменті захисту економіки Національній поліції України.

В іншій частині позовної заяви відмовлено.

Відповідачем на вказане рішення суду подана апеляційна скарга, в якій зазначено на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, та просить скасувати рішення суду в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не надано належної оцінки усім доводам сторін у справі, зокрема те, що Департаментом стратегічних розслідувань спірний період уже був зарахований, при цьому не до служби у конкретному

Департаменті а до служби у Національній поліції, також те, що ОСОБА_1 не звертався до Департаменту захисту економіки із заявою про зарахування до стажу служби в поліції сформованого за час проходження служби в Департаменті з 01.11.2017 по 07.11.2019 служби в податковій міліції, із аналогічними вимогами ОСОБА_1 до суду також не звертався, рішення судів про зобов`язання Департаменту захисту економіки здійснити перерахунок ОСОБА_1 грошового забезпечення в частині надбавки за стаж служби в поліції сформованого за період проходження служби в Департаменті захисту економіки, а саме з 01.11.2017 по 07.11.2019 теж відсутні. Статтею 78 Закону № 580-VIII встановлено вичерпний перелік складових (посад, періодів служби тощо), які включаються до стажу служби в поліції, і служба в органах податкової міліції до цього переліку не входить, законних підстав для її включення позивачу до стажу служби в поліції не було в силу дії принципу правової визначеності та обов`язку діяти виключно на підставі та у спосіб, що встановлені законами та Конституцією України Враховуючи вищевказане, у Департаменту захисту економіки відсутні правові підстави для зарахування до стажу служби в поліції період служби позивача в податковій міліції та здійснення перерахунку позивачу в частині надбавки за стаж служби в поліції сформований за час проходження служби в Департаменті захисту економіки з 01.11.2017 по 07.11.2019. Судом першої інстанції проігноровано, що в справі № 280/8419/20 на яку посилається позивач Департамент захисту економіки не був стороною і рішенням його не зобов`язано зараховувати ОСОБА_1 до стажу служби в поліції сформованого за період його служби в Департаменті захисту економіки, а саме з 01.11.2017 по 07.11.2019 його стаж служби у податковій міліції. Оскільки у Департаменту захисту економіки відсутні підстави для зарахування до його стажу служби в поліції сформованого за час служби в Департаменті захисту економіки службу в податковій міліції, й підстави здійснення перерахунку грошового забезпечення у зв`язку із збільшення стажу служби в поліції відсутні. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25.01.2021 у справі № 280/8419/20 зобов`язано Департамент стратегічних розслідувань провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату грошового забезпечення в частині надбавки за стаж служби в поліції. Тобто, після того, як Департамент стратегічних розслідувань зарахував ОСОБА_1 до стажу служби в поліції сформованого за час служби в ньому службу в податковій міліції, у позивача виникло право на здійснення йому перерахунку грошового забезпечення Департаментом стратегічних розслідувань. Як вбачається з резолютивної частини вищевказаного рішення Департамент захисту економіки не зобов`язано здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення в частині надбавки за стаж служби в поліції сформованого за період його служби в Департаменті захисту економіки, з 01.11.2017 по 07.11.2019, що додатково свідчить про відсутність порушень прав та законних інтересів ОСОБА_1 . Департаментом захисту економіки та відсутність правових підстав здійснювати вказаний перерахунок Крім того підставою для подання позовної заяви слугувало рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.01.2021 у справі № 280/8419/20 суду яке не зобов`язує Департамент захисту економіки вживати будь-яких заходів по здійсненню такого перерахунку._Також, судом першої інстанції не взято до уваги, що зарахування служби у податковій міліції до стажу служби позивача у поліції відбулось іншим органом Департаментом стратегічних розслідувань Національної Документ сформований в системі поліції України і на підставі рішення суду, постановленого у справі, участь в якій Департамент не приймав. Стаж служби в податковій міліції зараховується до стажу служби в поліції однократно, тобто один раз. Період служби позивача в податковій міліції був і є незмінним як при проходженні служби в Департаменті так і при проходженні служби в Департаменті стратегічних розслідувань. Право позивача на надбавку за стаж служби в поліції не оскаржується Департаментом, розмір цієї надбавки має розраховуватись в залежності від стажу служби позивача в поліції. Тобто, Департамент не має права приймати рішення про зарахування до стажу служби позивача в поліції період його служби в податковій міліції, оскільки правовідносини з приводу проходження позивачем публічної служби в Департаменті припинені з 07.11.2019. Таке зарахування стажу вже здійснено, як зазначено вище Департаментом стратегічних розслідувань 15.06.2022. Крім того спірний період був зарахований не до служби у конкретному Департаменті а до служби у Національній поліції.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до вимог статті 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву, колегія суддів дійшла таких висновків.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25.01.2021 у справі №280/8419/20 задоволено у повному обсязі позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України визнано протиправною бездіяльність Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо не зарахування ОСОБА_1 до стажу його служби в поліції служби ОСОБА_1 у податковій міліції, строк якої становить 16 років 03 місяці 1 день; зобов`язано Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в поліції його службу у податковій міліції, строк якої становить 16 років 03 місяці 1 день і з урахуванням зазначеного строку служби у податковій міліції; зобов`язано Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України провести перерахунок та виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 в частині надбавки за стаж служби в Національній поліції України з моменту прийняття на службу до Національної поліції України та за час проходження служби в Національній поліції України.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.07.2021 у справі №280/8419/20 задоволено апеляційну скаргу Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 січня 2021р. у справі №280/8419/20. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року у справі №280/8419/20 - скасовано. Прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 02.06.2022 у справі №280/8419/20 (адміністративне провадження №К/9901/26652/21) задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 . Постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2021 року скасовано. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року залишено в силі.

При цьому, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 02.06.2022 у справі №280/8419/20 (адміністративне провадження №К/9901/26652/21) зазначено: «… VІІ. Позиція Верховного Суду … Спір у цій справі виник у зв`язку із незарахуванням відповідачем стажу служби позивача в органах податкової міліції до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення йому надбавки за вислугу років і надання додаткової оплачуваної відпустки. Суди попередніх інстанцій встановили, що у період з 25 липня 2001 року до 26 жовтня 2017 року ОСОБА_1 проходив службу на посадах начальницького складу у органах податкової міліції України. За змістом частини першої у взаємозв`язку з пунктом 3 частини другої статті 78 Закону №580-VIII до стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, зараховується служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу. Водночас статями 353, 356 ПК України визначено, що особи начальницького і рядового складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ; на них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені Законом України «Про Національну поліцію» та Законом України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист». Проходження служби особами начальницького складу податкової міліції у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького складу органів внутрішніх справ, передбачалося також частиною першою статті 24 Закону №509-XII. Питання наявності правових підстав для зарахування поліцейському стажу служби в органах податкової міліції до стажу служби в поліції вже досліджувалося Верховним Судом. Так, 7 жовтня 2020 року Верховний Суд ухвалив постанову в справі №826/16143/18 за схожих фактичних обставин справи і правового регулювання спірних відносин. У наведеній постанові, проаналізувавши повноваження, завдання та функції податкової міліції та відповідних підрозділів поліції, Верховний Суд дійшов висновку, що ці органи здійснюють оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції. Враховуючи зазначене, Суд погодився із висновком судів попередніх інстанцій щодо тотожності правового статусу служби в органах внутрішніх справ і служби в органах податкової міліції, вказавши, що визначаючи наявність чи відсутність права на зарахування спірного стажу служби необхідно враховувати не підпорядкування органів державної влади, а суть діяльності особи, функції, які нею виконувалися та визначення чинним на момент проходження служби, статусу такої служби. Зрештою у контексті спірних правовідносин у справі №380/7750/20 Верховний Суд дійшов висновку, що чинним на момент виникнення спірних правовідносин законодавством статус осіб, які проходили службу в органах податкової служби України прирівнювався до статусу осіб, які перебували на службі в органах внутрішніх справ України. Така правова позиція надалі підтримана Верховним Судом у постановах від 13 серпня 2021 року у справі №440/1564/20, від 11 листопада 2021 року у справі №280/1546/21, підстави для відступу від неї відсутні. З урахування викладеного, колегія суддів констатує, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку стосовно того, що стаж служби позивача в податковій міліції має бути зарахований до стажу його служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років і надання додаткової оплачуваної відпустки. …».

У листі Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 15.02.2024 за №2711-2024 на адресу ОСОБА_2 зазначено: «… Відділом фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ДСР перераховано та виплачено Вам грошове забезпечення в червні 2022 року, у частині надбавки за стаж служби в поліції з листопада 2019 року до грудня 2021 року, у сумі 33848,00 грн. Отже, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року у справі №280/8419/20 Департаментом виконано в повному обсязі. Водночас зазначаємо, що в період з 01 листопада 2017 року до 06 листопада 2019 року Ви проходили службу в Департаменті захисту економіки Національної поліції України (далі - ДЗЕ). Національна поліція України та ДЗЕ не були учасниками розгляду справи №280/8419/20 та за рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року у цій справі, яке залишено в силі постановою Верховного Суду від 02 червня 2022 року, на них, як на суб`єкти владних повноважень, жодних зобов`язань не покладено. Ураховуючи викладене вище, підстав для проведення перерахунку і виплати Вам грошового забезпечення за час проходження служби в ДЗЕ з 01 листопада 2017 року до 06 листопада 2019 року немає. …».

У листі Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 14.05.2024 за №162/39-2024 на адресу Правового департаменту Національної поліції України зазначено: «… Повідомляємо, що за обліковими даними ДЗЕ підполковник поліції ОСОБА_1 проходив службу в Департаменті з 01 листопада 2017 року (наказ ДЗЕ від 01 листопада 2017 року №325о/с) до 06 листопада 2019 року. Наказом ДЗЕ від 06 листопада 2019 року №353о/с ОСОБА_1 переведений для подальшого проходження служби до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (далі - ДСР) із 07 листопада 2019 року. …».

Надаючи оцінку спірним відносинам, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Статтею 1 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно з частинами першою, другою статті 94 Закону України «Про Національну поліцію» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 № 260 (далі Порядок № 260) затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських.

Згідно пункту 3 Порядку № 260, грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання.

До складу грошового забезпечення входять:

1) посадовий оклад;

2) оклад за спеціальним званням;

3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер);

4) премії;

5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі Постанова № 988) грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Додатком 11 до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 встановлені розміри надбавки за стаж служби в поліції, а саме: від 1 до 2 років 5 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням; від 2 до 4 років 10%; від 4 до 7 років 15%; від 7 до 10 років 20%; від 10 до 13 років 25%; від 13 до 16 років 30%; від 16 до 19 років 35%; від 19 до 22 років 40%; від 22 до 25 років 45%; понад 25 років 50%.

Отже, надбавка за стаж служби в поліції є щомісячним додатковим видом грошового забезпечення поліцейського, яка виплачується у відсотковому співвідношенні від посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням, в залежності від наявного у поліцейського стажу служби.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25.01.2021 у справі №280/8419/20 задоволено у повному обсязі позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України визнано протиправною бездіяльність Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо не зарахування ОСОБА_1 до стажу його служби в поліції служби ОСОБА_1 у податковій міліції, строк якої становить 16 років 03 місяці 1 день; зобов`язано Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в поліції його службу у податковій міліції, строк якої становить 16 років 03 місяці 1 день і з урахуванням зазначеного строку служби у податковій міліції; зобов`язано Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України провести перерахунок та виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 в частині надбавки за стаж служби в Національній поліції України з моменту прийняття на службу до Національної поліції України та за час проходження служби в Національній поліції України.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.07.2021 у справі №280/8419/20 задоволено апеляційну скаргу Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 р. у справі №280/8419/20. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 р. у справі №280/8419/20 - скасувано. Прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 02.06.2022 у справі №280/8419/20 (адміністративне провадження №К/9901/26652/21) задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 . Постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2021 року скасовано. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року залишено в силі.

На виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.01.2021 у справі № 280/8419/20 ОСОБА_1 наказом ДСР від 15.06.2022 №244 о/с зараховано до стажу служби в поліції службу в податковій міліції, строк якої становить 16 років 03 місці 1 день та встановлено станом на 07.11.2019 стаж служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки становить - 19 років 03 місяці 02 дні, провівши перерахунок та виплату грошового забезпечення в частині надбавки за стаж служби в поліції, що підтверджується наказ ДСР № 244 о/с (а.с. 79).

24.01.2024 на адресу НПУ від позивача надійшло звернення від 18.01.2024 про перерахунок та виплату останньому грошового забезпечення в частині надбавки за стаж служби в НПУ за період проходження служби в ДЗЕ з 01.11.2017 по 07.11.2019. Оскільки, позивач службу в центральному органні Управління Національної поліції України в зазначений в зверненні період не проходив, вказане звернення передано на розгляд ДСР.

За результатами розгляду зазначеного звернення, ДСР листом від 15.02.2024 за № 2711-2024, повідомлено ОСОБА_1 про відсутність підстав для здійснення перерахунку та виплати грошового забезпечення за час проходження служби в ДЗЕ із 01.11.2017 до 06.11.2019 з урахуванням проходження служби в податковій міліції.

Слід зазначити, що службу в Департаменті захисту економіки позивач проходив раніше, ніж в Департаменті стратегічних розслідувань. При цьому, зазначені Департаменти є різними юридичними особами, із різними ідентифікаційними номерами в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Та обставина, що зарахування служби у податковій міліції до стажу служби позивача у поліції відбулось іншим органом Департаментом стратегічних розслідувань і на підставі судового рішення, постановленого у справі, участь в якій Департамент захисту економіки не приймав, на переконання колегії суддів, не має суттєвого та/або вирішального значення з наступних підстав:

Стаж служби в податковій міліції зараховується до стажу служби в поліції однократно, тобто один раз. Період служби позивача в податковій міліції був і є незмінним як при проходженні служби в Департаменті захисту економіки, так і при проходженні служби в Департаменті стратегічних розслідувань. Право позивача на надбавку за стаж служби в поліції відповідачами не оспорюється. Розмір цієї надбавки має розраховувались в залежності від стажу служби позивача в поліції із врахуванням його служби у податковій міліції.

Тобто, Департамент захисту економіки наразі не має права приймати рішення про зарахування до стажу служби позивача в поліції період його служби в податковій міліції, оскільки правовідносини з приводу проходження позивача публічної служби у цьому Департаменті припинені 07.11.2019. Таке зарахування стажу вже здійснено, як зазначено вище, Департаментом стратегічних розслідувань, у штаті якого на той час перебував позивач.

Крім того, спірний період був зарахований не до служби у конкретному департаменті, а до служби у Національній поліції.

Колегія суддів вважає, що Департамент захисту економіки повинен здійснити нарахування позивачу надбавки за стаж служби в поліції у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України № 988, визначивши його відсотковий розмір із розрахунку років служби позивача із врахуванням додаткових 16 років 03 місці 1 день, які протиправно не були йому зараховані під час служби в Департаменті захисту економіки з 01.11.2017 по 07.11.2019.

Враховуючи те, що звернення, яке було адресовано позивачем Національній поліції України, розглянуто Департаментом захисту економіки і надана письмова відмова у здійсненні виплати від 14.05.2024 за №162/39-2024, цей Департамент має відповідати за позовом.

Разом з цим, колегія суддів вважає помилковим оскаржене рішення суду першої інстанції, висновки якого не відповідають обставинам справи, що є підставою для його скасування у відповідності до статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України з мотивів, наведених вище.

Позовні вимоги підлягають частковому задоволенню шляхом визнання протиправним рішення Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 14.05.2024 за №162/39-2024 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті грошового забезпечення за час проходження ним служби в Департаменті захисту економіки Національної поліції України з 01.11.2017 по 07.11.2019. Способом захисту порушеного права колегія суддів визначає зобов`язання Департаменту захисту економіки Національної поліції України здійснити перерахунок ОСОБА_1 надбавку за стаж служби в поліції, із урахуванням служби у податковій міліції. Виплата надбавки має бути здійснена за виключенням сум цієї ж надбавки, отриманих позивачем під час проходження служби з 01.11.2017 по 07.11.2019.

Керуючись статтями 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту захисту економіки Національної поліції України задовольнити частково.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 липня 2024 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Національної поліція України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту захисту економіки Національної поліції України 14.05.2024 за №162/39-2024, оформлене листом про відмову ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті грошового забезпечення за час проходження ним служби в Департаменті захисту економіки Національної поліції України з 01.11.2017 по 07.11.2019.

Зобов`язати Департамент захисту економіки Національної поліції України здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 надбавки за стаж служби в поліції з 01.11.2017 по 07.11.2019, із урахуванням його служби у податковій міліції з 25.07.2001 по 26.10.2017.

У задоволенні решти позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров