Справа № 620/744/25
Суддя: Дар'я ВИНОГРАДОВА
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
18 лютого 2025 року Чернігів Справа № 620/744/25
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Виноградової Д.О., розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду відзив представника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, у якому просить:
визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо нарахування доплат до пенсії ОСОБА_1 в сумі 135 грн з 01 березня 2022 року, в сумах по 100 грн з 01 березня 2023 та 2024 років за не проведення її індексації в 2022, 2023, 2024 роках;
визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо не проведення індексації пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2022 року, з 01 березня 2023 року, з 01 березня 2024 року шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення його пенсії (за 2018 - 2020 роки) на коефіцієнти збільшення 1.14, 1.197 та 1.0796 у момент проведення її перерахунку відповідно до ч. 2 ст. 42 Закону України № 1058-IV від 09.07.2003 та пунктів перших постанов Кабінету міністрів України від 16.02.2022 № 118 «Про індексацію пенсії та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», від 23.02.2024 № 185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році»;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення моєї пенсії (за 2018 - 2020 роки) на коефіцієнт збільшення 1.14 з 01 березня 2022 року, на коефіцієнт збільшення 1.197 з 01 березня 2023 року та на коефіцієнт збільшення 1.0796 з 01 березня 2024 року та виплатити ОСОБА_1 заборгованість частини пенсії за минулий час з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.01.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху. Надано позивачу 10-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області у частині позовних вимог за період з 01.03.2022 по 15.07.2024 про визнання протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо нарахування доплат до пенсії ОСОБА_1 в сумі 135 грн з 01 березня 2022 року, в сумах по 100 грн з 01 березня 2023 та 2024 років за не проведення її індексації в 2022, 2023, 2024 роках; визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо не проведення індексації пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2022 року, з 01 березня 2023 року, з 01 березня 2024 року шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення його пенсії (за 2018 - 2020 роки) на коефіцієнти збільшення 1.14, 1.197 та 1.0796 у момент проведення її перерахунку відповідно до ч. 2 ст. 42 Закону України № 1058-IV від 09.07.2003 та пунктів перших постанов Кабінету міністрів України від 16.02.2022 № 118 «Про індексацію пенсії та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», від 23.02.2024 № 185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році»; зобов`язаання Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення моєї пенсії (за 2018 - 2020 роки) на коефіцієнт збільшення 1.14 з 01 березня 2022 року, на коефіцієнт збільшення 1.197 з 01 березня 2023 року та на коефіцієнт збільшення 1.0796 з 01 березня 2024 року та виплатити ОСОБА_1 заборгованість частини пенсії за минулий час з нарахуванням компенсації втрати частини доходів повернуто позивачу.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, надійшов відзив на позовну заяву.
Перевіривши вказаний відзив на позовну заяву, суд враховує таке.
За приписами частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Згідно із пунктом 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України однією з підстав повернення заяви є те, що її не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Приписами частини 10 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Усупереч зазначеним вимогам, відзив на позовну заяву не містить підпису представника відповідача.
Згідно частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи те, що відзив не підписано власноручним підписом, тобто без додержання вимог частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України , суд вважає, що даний відзив на позовну заяву підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись статтями 44, 167, 169, 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Копію ухвали суду надіслати сторонам, відзив на позовну заяву з доданими документами надіслати відповідачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складений 18.02.2025.

Суддя Дар`я ВИНОГРАДОВА