Справа № 280/315/25
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОПУЩЕННОГО СТРОКУ ЗВЕРНЕННЯ ДО СУДУ З ПОЗОВНОЮ ЗАЯВОЮ

17 лютого 2025 року Справа № 280/315/25
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МІКС АВТО 2018" про поновлення строку звернення до суду в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІКС АВТО 2018" (69065, м. Запоріжжя, вул. Рельєфна, буд. 2-А, кв. 12; )

до Державної служби України з безпеки на транспорті (03150, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 9; ) в особі Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 51; )

про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "МІКС АВТО 2018" (далі по тексту - позивач) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (далі по тексту - відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову - про застосування адміністративно-господарського штрафу №308345 від 07 грудня 2021 року, винесену за розглядом, заступником начальника відділу Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Романенко Анатолієм Юрійовичем, шляхом накладення адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17 000,00 гривень;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на користь TOB «МІКС АВТО 2018» судові витрати зі сплати судового збору.

20.01.2025 ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків.

07.02.2025 від позивача на виконання вимоги ухвали суду надійшов другий примірник позовної заяви для направлення відповідачу.

07.02.2025 ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі № 280/315/25 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Питання щодо поважності причини пропуску строку звернення до суду та його поновлення під час розгляду питання про відкриття провадження вирішено не було через відсутність доказів направлення позивачу спірної постанови.

13.02.2025 відповідачем надано до суду відзив на позовну заяву та на виконання вимог ухвали суду докази направлення позивачу постанови №308345 від 07.12.2021, а саме: реєстр відправлення рекомендованих листів та списки сформованих поштових відправлень. З пояснень відповідача та наданих документів вбачається, що позивачу було направлено запрошення №100019/3.1/24-21 від 26.11.2021 для розгляду справи про порушення транспортного законодавства (трекер відправлення АТ "Укрпошта" №552) та спірна постанова (трекер відправлення АТ "Укрпошта" №635). За таких обставин, відповідач вважає, що підстави для поновлення пропущеного строку відсутні, оскільки позивач був належним чином повідомлений, а тому просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.3 та 4 ст.123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд зазначає, що пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на розгляд його справи судом.

Так, Європейський суд з прав людини, в рішенні «Іліан проти Туреччини», зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Судом було перевірено за допомогою офіційного сайту АТ "Укрпошта" трекери відправлення АТ "Укрпошта" №552, №635 та встановлено, що відомості щодо відправлень за зазначеними номерами відсутні.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядниками інформації для цілей цього Закону вважаються, зокрема, суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку, або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України "Про національного оператора поштового зв`язку" від 10.01.2002 № 10-р виконання функцій національного оператора поштового зв`язку покладено на Акціонерне товариство "Укрпошта".

Отже, АТ "Укрпошта" є розпорядником інформації щодо універсальних послуг поштового зв`язку (стосовно умов постачання товарів, послуг та цін на них), а тому є цілком правомірним використання інформації, отриманої з офіційного сайту АТ "Укрпошта".

Таким чином, суд може користуватися відомостями, отриманими з офіційного сайту АТ "Укрпошта" за допомогою функції відстеження при введенні трек-номера поштового відправлення. До матеріалів справи може бути долучено засвідчений судом витяг з офіційного сайту АТ "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень.

У даному випадку докази отримання чи причин неотримання позивачем спірної постанови відповідачем не надано, а тому на переконання суду позивач не був обізнаний про існування спірної постанови до моменту, коли державним виконавцем було розпочато заходи примусового виконання, відповідно не мав можливості своєчасно реалізувати своє право на звернення до суду.

Крім того, відмова у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду буде перешкоджати праву позивача доступу до правосуддя та порушувати права захищені Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно частини 1 статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи обґрунтування позивача, викладені в клопотанні про поновлення строку звернення до суду, суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, що є підставою для його поновлення.

Керуючись ст.ст.122, 240, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МІКС АВТО 2018" про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "МІКС АВТО 2018" такий строк.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя М.С. Лазаренко