Справа № 0840/3584/18
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2025-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 лютого 2025 рокуСправа № 0840/3584/18
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., за участю секретаря Горлова Є.В. розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом про заміну боржника та стягувача у виконавчому листі у справі за позовом Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27.12.2018 позов Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Запорізької митниці ДФС про визначення коду товару №КТ-UA-2018 від 17 травня 2018 року.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької митниці ДФС (місцезнаходження: 69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 12, ) на користь Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Назарівська, б. 3, ідентифікаційний ) судові витрати у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.12.2018 набрало законної сили 11.06.2019, 28.04.2020 у справі видано виконавчий лист про стягнення судових витрат.

09.04.2021 представник позивача адвокат Татаренко Артем Миколайович подав заяву, у якій просить замінити сторону боржника у виконавчому листі №0840/3584/18, виданому судом 28.04.2020, з Запорізької митниці ДФС на її правонаступника Дніпровську митницю Держмитслужби.

Ухвалою суду від 19.04.2021 заяву представника позивача адвоката Татаренка Артема Миколайовича задоволено. Замінено боржника у виконавчому листі Запорізького окружного адміністративного суду, виданого 28.04.2020, у справі №0840/3584/18, а саме Запорізьку митницю ДФС замінити на правонаступника - Дніпровську митницю Держмитслужби (49038, м.Дніпро, вул.Княгині Ольги, буд.22; ).

04.02.2025 до суду від представника Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом надійшла зава у якій заявник просить суд замінити у виконавчому листі Запорізького окружного адміністративного суду, №0840/3584/18, виданого 28.04.2020:

- стягувача Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Назарівська, б. 3, ідентифікаційний ) на Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Назарівська, б. 3, ідентифікаційний ) в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» (місцезнаходження: 71503, м. Енергодар, Запорізька область, вул. Промислова, б. 133, ідентифікаційний );

- боржника Дніпровську митницю Держмитслужби (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, буд.22; ) на Запорізьку митницю Держмитслужби (69041, м. Запоріжжя, запорізька область, вул. Синенка Сергія, буд. 12, ).

07.02.2025 до суду від Запорізької митниці надійшли письмові заперечення проти зави про заміну сторін у виконавчому листі. Заперечення обгрунтовані тим, що заявник весь час, з 11.06.2019 року, недобросовісно користувався своїми процесуальними правами з реалізації права виконання рішення суду щодо стягнення судового збору. Необґрунтована бездіяльність та безпідставне зволікання заявника призвели до того, що заявником пропущено строки пред`явлення до органів казначейської служби виконавчого документа до виконання. Таким чином, митниця вважає заяву АТ «НАЕК «Енергоатом» від 04.02.2025 про заміну сторін виконавчого провадження необґрунтованою, та такою, що не підлягає задоволенню, пред`явлена після спливу строку пред`явлення виконавчого листа до виконання. Також Запорізька митниця запереченнях просить суд визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню згідно з ст. 374 КАС України.

13.02.2025 до суду від заявника надійшли письмові пояснення щодо заперечень Запорізької митниці. Зокрема у поясненнях заявник зазначає про те, що позивач/стягувач звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторін їх правонаступниками у виконавчому документі у справі №0840/3584/18 в межах встановленого Законом строку для пред`явлення виконавчого листа №0840/3584/18 від 28.04.2020 до примусового виконання. Так, відповідно до чинного законодавства, враховуючи дату (08.02.2022) повернення виконавчого документа Стягувачу без виконання, встановлений ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред`явлення виконавчих документів до виконання, продовження дії воєнного стану в Україні, строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №0840/3584/18 від 28.04.2020 перервався з 26.03.2022, та станом на дату подання заяви про заміну сторін їх правонаступниками не закінчився та не пропущений Стягувачем.

Розгляд заяви призначено на 14.02.2025, на адресу учасників справи направлено відповідні судові повістки.

Представник заявника, який приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та представник Запорізької митниці у судовому засіданні надали суду пояснення, аналогічні викладеним ними письмово.

Відповідно до положень ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе провести судове засідання за наявними у справі матеріалами у порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, зазначає таке.

Станом на момент звернення позивача із цією заявою про заміну відповідача в порядку процесуального правонаступництва, розгляд справи Запорізьким окружним адміністративним судом вже завершено.

Отже, необхідно зазначити, що питання заміни сторони її правонаступником на стадії виконання судового рішення, як завершальної стадії судового процесу, врегульовано статтею 379 КАС України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 року № 1074 затверджено Порядок здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (далі - Порядок).

Згідно з пунктом 5, 6 вказаного Порядку, орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. Права та обов`язки органів виконавчої влади переходять: у разі злиття органів виконавчої влади до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття; у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади; у разі поділу органу виконавчої влади - до органів виконавчої влади, утворених внаслідок такого поділу; у разі перетворення органу виконавчої влади - до утвореного органу виконавчої влади; у разі ліквідації органу виконавчої влади і передачі його завдань та функцій іншим органам виконавчої влади - до органів виконавчої влади, визначених відповідним актом Кабінету Міністрів України.

Пунктом 8 Порядку встановлено, що внаслідок реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) органів виконавчої влади припиняється той орган виконавчої влади, майнові права та обов`язки якого переходять його правонаступникам.

Отже, процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб`єкта владних повноважень), прав і обов`язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 № 855 утворено як юридичну особу публічного права Дніпровську митницю Держмитслужби.

Дніпровська митниця Держмитслужби () з 02.11.2020 перебуває в стані припинення у зв`язку із реорганізацією.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 № 895 вирішено реорганізувати територіальні органи Державної митної служби шляхом їх приєднання до Державної митної служби, у томі числі Дніпровську митницю Держмитслужби.

Наказом Держмитслужби від 19.10.2020 № 460 утворено територіальні органи як відокремлені підрозділи Державної митної служби України, у тому числі Запорізьку митницю.

Відповідно до наказу Держмитслужби від 30.06.2021 № 472 з 01.07.2021 розпочато діяльність Запорізької митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України.

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань за зареєстрована Державна митна служба України, та у її складі Запорізька митниця (ЄДРПОУ ВП 44005647).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що Запорізька митниця є правонаступником прав та обов`язків реорганізованої Дніпровської митниці Держмитслужби.

Крім того, Згідно зі ст. 1 Закону України «Про акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від 06.02.2023 № 2896-IX, утворення товариства здійснюється шляхом перетворення державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» () за рішенням Кабінету Міністрів України відповідно до законодавства з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2023 р. №1420 утворено акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі товариство), 100 відсотків акцій якого належать державі, шляхом перетворення державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (код згідно з ). Пунктом 3 постанови установлено, що: - товариство є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов`язків державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом із дня державної реєстрації товариства; - відокремлені підрозділи державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом із дня державної реєстрації товариства продовжують функціонувати як відокремлені підрозділи товариства (філії, представництва).

Вказаною постановою затверджено Статут акціонерного товариства «Національна

атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі Статут) (постанова розміщена у відкритому доступі за посиланням: https://www.kmu.gov.ua/npas/pro- utvorennia-aktsionernoho-tovarystva-natsionalna-a1420).

Згідно з пунктами 1, 2 Статуту акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі товариство) утворено в результаті реорганізації шляхом перетворення державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» відповідно до Закону України «Про акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом». Товариство є правонаступником усіх прав і обов`язків державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» із дня його державної реєстрації 11.01.2024. У склад Товариства входить, зокрема: філія «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» (код згідно з ). Отже АТ «НАЕК «Енергоатом» в особі філії «ВП ЗАЕС» є правонаступником стягувача - ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі «ВП «ЗАЕС».

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.4 ст.379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Посилання Запорізької митниці на закінчення строку пред`явленння виконавчого листа до виконання, зволікання стягувача з пред`явленням виконавчого листа до виконання суд відхиляє, оскільки судом здійснюється розгляд саме заяви стягувача про заміну сторін у виконавчому листі і Законом не передбачено підстав для відмови у заміні таких, на які посилається Запорізька митниця, а надання судом оцінки і встановлення факту закінчення або незакінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання знаходиться поза межами питання яке наразі розглядається судом. Щодо вимоги Запорізької митниці визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню згідно з ст. 374 КАС України то така вимога також не підлягає задоволенню судом, оскільки предметом розгляду судом наразі є заява про заміну сторін правонаступниками, і заяву в порядку ст. 374 КАС України наразі до суду не було подано.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 379, КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому листі Запорізького окружного адміністративного суду, виданого 28.04.2020, у справі №0840/3584/18, а саме Дніпровську митницю Держмитслужби замінити на правонаступника Запорізьку митницю митницю (69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка 12, ).

Замінити стягувача у виконавчому листі Запорізького окружного адміністративного суду, виданого 28.04.2020, у справі №0840/3584/18, а саме Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція замінити на правонаступника Акціонерне товариство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі філії Відокремлений підрозділ Запорізька атомна електрична станція (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова 133, код ЄДРПО19355964).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала складена у повному обсязі 18.02.2025.

Суддя Н.В. Стрельнікова