Справа № 600/182/24-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/182/24-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Левицький Василь Костянтинович

Суддя-доповідач - Сушко О.О.

17 лютого 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Мацького Є.М. Залімського І. Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2024 року у справі за адміністративним позовом Головне управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення податкового боргу.

Відповідно до рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.04.2024 стягнуто з фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 податковий борг на загальну суму 127685,32 грн до місцевого бюджету.

В подальшому боржник подав до суду заяву, в якій просив розстрочити виконання судового рішення у справі № 600/182/24-а за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу на загальну суму 127685,32 грн - до місцевого бюджету на дванадцять місяців у рівних частинах.

В обґрунтуванні заяви боржник зазначав, що у нього наявні фактичні обставини, що унеможливлюють виконання вказаного рішення суду. Здійснити сплату оренди за землю перед позивачем він одразу в повному обсязі не може, з огляду на негативну економічну ситуацію в країні, яка спричинена в тому числі і поширенням коронавірусної хвороби Covid-19 та війною з російською федерацією. Відповідач розуміє свій обов`язок перед Державою Україна стосовно сплати орендної плати за землю. Здійснити виконання зобов`язання одразу у повному обсязі перед Головним управління ДПС у Чернівецькій області він також немає можливості з огляду на те, що його син ОСОБА_2 (1995 року народження) переніс інсульт та на даний час потребує лікування та реабілітації. Фінансова ситуація у якій на даний час перебуває боржник унеможливлює своєчасне виконання зобов`язання у повному обсязі, а розстрочення виконання судового рішення на дванадцять місяців надасть йому змогу здійснювати господарську діяльність, оплачувати податки, нести витрати на лікування та реабілітацію сина та виконати судове рішення в повному обсязі не зазнавши негативних наслідків для господарської діяльності.

Відповідно до ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2024 року заяву про розстрочення виконання рішення суду задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні заяви.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив з того, що на даний час існують обставини, які ускладнюють виконання рішення суду у даній справі та відсутні підстави ставити під сумнів намір боржника виконувати судове рішення в майбутньому.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Надалі, воєнний стан був неодноразово продовжений і Верховна Рада України щоразу їх затверджувала відповідними законами.

В силу ч.1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

За приписами ч. 3 ст. 378 КАС України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

У відповідності до ч. 1 ст. 378 КАС України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи- тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови (частина п`ята статті 378 КАС України).

Стаття 378 КАС України не містить конкретного переліку обставин для відстрочення та/або розстрочення виконання судового рішення, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду в кожному конкретному випадку дискреційні повноваження, які він реалізує за власними переконаннями, вирішувати питання про наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

До обставин, що ускладнюють виконання судового рішення та які є підставою для відстрочки/розстрочки його виконання, належать тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище.

Як свідчать матеріали справи, син боржника, ОСОБА_2 , є особою з інвалідністю 3 групи та переніс інсульт, на даний час потребує лікування та реабілітації.

Слід зауважити, що відстрочка/розстрочка виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників. Ці заходи не повинні створювати боржнику можливість ухилятися від виконання судового рішення. До уваги повинні братися не лише реальний майновий стан боржника, але й його наміри, що свідчать про бажання виконати рішення.

Верховний Суд у постанові від 11.10.2019 у справі № 810/4643/18 зазначив, що це питання суд вирішує із врахуванням конкретних обставин адміністративної справи, зокрема, суб`єктного складу сторін у справі, зобов`язаної сторони (боржника) за рішенням суду, складного майнового стану чи складної життєвої ситуації зобов`язаної сторони (боржника), впливу виконання рішення на спроможність зобов`язаної сторони (боржника) виконати інший публічний обов`язок чи зобов`язання перед особами, які потребують соціального захисту. У випадку розстрочення (відстрочення) виконання свого рішення суд, який здійснює контроль за його виконанням, повинен забезпечити баланс публічного і приватного інтересів.

В обґрунтування поданої заяви боржник зазначає, що основною обставиною, що ускладнює виконання судового рішення, є відсутність коштів у розмірі, необхідному для повного виконання рішення суду, а розстрочення виконання судового рішення на дванадцять місяців надасть йому змогу здійснювати господарську діяльність, оплачувати податки, нести витрати на лікування та реабілітацію сина та виконати судове рішення в повному обсязі не зазнавши негативних наслідків для господарської діяльності.

Разом з тим варто враховувати, що сума стягнутого рішенням суду від 30.04.2024 у справі № 600/182/24-а податкового боргу становить 127685,32 грн, що є для боржника значною та може призвести до негативних наслідків для господарської діяльності, відсутністю коштів для лікування та реабілітацію сина.

Варто зазначити, що відстрочення виконання не призводить до невиконання рішення суду, а навпаки створює умови для його добровільного виконання боржником з урахуванням його реального майнового стану.

Зважаючи на викладене, враховуючи дію в Україні воєнного стану та тяжке захворювання члена сім`ї сина боржника, який потребує лікування і реабілітації, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення суду від 30.04.2024 у справі № 600/182/24-а.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області залишити без задоволення, а ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Мацький Є.М. Залімський І. Г.