overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 461/1020/25
Суддя: Кротова О. Б.
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №461/1020/25
Провадження №2-а/461/54/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кротової О.Б.,

секретар судового засідання Басараб Д.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради в особі адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Львівської міської ради, третя особа: Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів згідно з вимогами ст.243 КАС України.

Керуючись ст.243 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

позов задоволити частково.

Постанову адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Львівської міської ради у справі про адміністративне правопорушення №13 від 30.01.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.92 КУпАП - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.92 КУпАП -направити на новий розгляд до адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Львівської міської ради.

В задоволення решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Львівської міської ради на користь ОСОБА_1 605,60 грн судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , номер телефону: НОМЕР_2 ;

представник позивача: Секретар Оксана Леонідівна, АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

відповідач: Виконавчий комітет Львівської міської ради в особі адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Львівської міської ради, 79008, м. Львів, пл. Ринок, буд.1, код ЄДРПОУ 2625662, електронна пошта: ;

третя особа: Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, 79008, м. Львів, вул. Валова, буд.20, .

Суддя О.Б. Кротова
Справа № 445/2430/24
Суддя: Бакаїм М. В.
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/2430/24
Провадження № 2-а/445/7/25
УХВАЛА
Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Бакаїм М.В.,
секретаря судового засідання Назар С.М.,
представника відповідача Смерека І.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Золочів адміністративну справу ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 07.11.2024 року прийнято вказаний адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження у справі.
18.02.2025 року позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Представник відповідача Смерека І.З. не заперечив, щодо залишення позовної заяви без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Частиною 2 ст. 9 КАС України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Пунктом 3 ч. 3 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Відтак, враховуючи заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд доходить переконання про наявність достатніх підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 240 КАС України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення- залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Суддя М.В. Бакаїм
Справа № 447/118/25
Суддя: Головатий А. П.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/11/25
Справа №447/118/25
У Х В А Л А

17.02.2025 Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Кісіль А.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийського РУ ГУДСНС України у Львівській області про скасування постанови,

встановив:

14.01.2025 позивач ОСОБА_1 подав до суду позов до Стрийського РУ ГУДСНС України у Львівській області про скасування постанови.

17.02.2025 на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача Стрийського РУ ГУДСНС України у Львівській області на належного відповідача Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області.

Дослідивши матеріали клопотання позивача та матеріали адміністративної справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до частини 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач надав клопотання щодо заміни неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни первинного відповідача на належного відповідача.

Керуючись ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача на належного - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Стрийський РУ ГУДСНС України у Львівській області на належного відповідача - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області, що знаходиться за адресою: вул. Підвальна, 6 м. Львів.

Запропонувати відповідачу Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області надіслати (надати) до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують фактичні обставини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головатий А. П.
Справа № 456/6298/24
Суддя: Сас С. С.
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/6298/24
Провадження № 2-а/456/11/2025
РІШЕННЯ

іменем України

18 лютого 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Яніцькій М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Суд на підставі ч. 3 ст. 243 КАС України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 242 - 246 КАС України, суд

вирішив:

Позов задоволити частково.

Змінити постанову в справі про адміністративне правопорушення № 554/24 від 20.11.2024 року винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП у виді штрафу в розмірі 25000 грн., призначивши ОСОБА_1 штраф за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя С. С. Сас
Справа № 459/3110/24
Суддя: Жураковський А. І.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/3110/24
Провадження № 2-а/459/52/2024
У Х В А Л А

судового засідання

17 лютого 2025 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

при секретарі судового засідання Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шептицькому за правилами спрощеного позовного провадження термінову адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Справа призначалася до судового розгляду з викликом сторін.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду були належно повідомлені.

Представник відповідача подала клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За наявних обставин суд вважає, що для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин справи розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 205, 223, 229, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 11:30 год 10.03.2025 року.

Повторно повідомити сторін про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 761/43226/24
Суддя: Осаулов А. А.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-адр/761/3/25
У Х В А Л А

17 лютого 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

У лютому 2025 року до провадження судді Осаулова А.А. розподілена зазначена заява, за якою представник позивача просить стягнути з відповідача 15000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою судді від 10.02.2025 р . заяву залишено без руху, надано строк на усунення недоліків, які були усунуті.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 252 КАС України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 06.03.2025 о 12:40 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 401 кабінет).

Учасники справи з дня отримання ухвали про призначення провадження мають право завчасно подати відзив на заяву. У разі ненадання відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
Справа № 761/33303/16-а
Суддя: Волошин В. О.
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/761/14/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії в порядку ст. 383 КАС України по справі №761/33303/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними; зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2025р. до Шевченківського районного суду м. Києва суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана у порядку ст. 383 КАС України.

Розглянувши подану заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно ч. 3 ст. 383 КАС України, до заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Однак, до заяви не додано докази надіслання (надання) копій заяв іншим учасникам справи (провадження), а саме: Головному управлінню Пенсійному фонду України в м. Києві (Дарницький р-н).

Відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, така заява ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Отже, недотримання вказаних вимог ст. 383 КАС України є підставою для повернення вказаної заяви.

Керуючись ст.ст. 248, 254, 383 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії в порядку ст. 383 КАС України по справі №761/33303/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними; зобов`язання вчинити дії- повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя:
Справа № 591/832/25
Суддя: Ніколаєнко О. О.
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/832/25 Провадження № 2-а/591/46/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 лютого 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Департамента патрульної поліції (місцезнаходження: вул. Федора Ернста, буд.3, м.Київ) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття справи про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2025 року представник позивача адвокат Павловський В.А., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з вказаним позовом та просить скасувати постанову інспектора 2 взводу 7 роти батальйону Управління патрульної поліції в місті Києві старшого лейтенанта поліції Скляренка Вячеслава Станіславовича ЕНА №3912455 від 22.01.2025, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, вчинена ОСОБА_1 , закрити.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно зі ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Керуючись ст. ст. 133, 160,171, 257-263, 269 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття справи про адміністративне правопорушення.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Зобов`язати відповідача надати суду у строк, встановлений для подання відзиву копії всіх матеріалів, на підставі яких була прийнята оскаржувана постанова.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 591/11750/24
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/591/157/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

18 лютого 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 72, 77, 139, 246, 286, 295 КАС України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 15 листопада 2024 року №11/24-304 про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 28 лютого 2025 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 585/162/25
Суддя: Шульга В. О.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/162/25
Номер провадження 2-а/585/16/25
У Х В А Л А

17 лютого 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ромни справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

13 січня 2025 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративними позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і просить: 1.Скасувати постанову № 1058 АП-2024 від 2 січня 2025 року по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 полковником ОСОБА_2 , а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити.

Ухвалою судді від 14 січня 2025 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовче засідання прибув позивач, відповідачі явку представників не забезпечили. ІНФОРМАЦІЯ_4 надав відзив, у якому клопотав проводити розгляд без участі представника.

Протягом часу проведення підготовчого судового розгляду, сторони не висловили бажання вирішувати спір шляхом примирення чи іншим позасудовим шляхом; про уточнення позовних вимог позивач не повідомив. Відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_5 надав відзив, але не надав підтвердження направлення відзиву позивачеві. Позивач повідомив що участь у справі приймають всі особи, чиїх інтересів стосується вирішуваний спір. Роз`яснено обставини входять до предмета доказування і які докази мають бути подані. Про витребування доказів, призначення експертизи, виклик свідків, залучення спеціаліста сторони не клопотали. Позивач повідомив що ним сплачений судовий збір, але він не бажає стягувати його з відповідача. Визначено порядок з?ясування обставин справи те перевірку їх доказами. Інших заяв чи клопотань від учасників справи не надійшло. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 180, 183 КАС України, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті о 16 годині 11 березня 2025 року у приміщенні суду за адресою: м. Ромни, буль. Шевченка, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга