Справа № 160/4603/24
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 лютого 2025 року м. Дніпросправа № 160/4603/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Головко О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2024 року (суддя Калугіна Н.Є.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просив:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 20.12.2023 за № 22 про відмову у призначенні пенсії за ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV, незалежно від віку, як працівнику провідних професій, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- визнати незаконними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в зарахуванні до стажу роботи за провідними професіями у металургійному виробництві, який дає право на призначення пенсії за ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року за № 1058-ІV, незалежно від віку, як працівнику провідних професій, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , періодів його роботи з 16.12.2003 по 18.12.2023 включно, протягом 20 років 1 дня, в АТ «Кривбасзалізрудком», за професіями підземний машиніст бурової установки та підземний бурильник шпурів;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до стажу роботи за провідними професіями у металургійному виробництві, який дає право на призначення пенсії за ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 за № 1058-ІV, незалежно від віку, як працівнику провідних професій, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , періоди його роботи з 16.12.2003 по 18.12.2023 включно, протягом 20 років 1 дня, в АТ «Кривбасзалізрудком», з професіями підземний машиніст бурової установки та підземний бурильник шпурів;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , від 18.12.2023 про призначення пенсії за ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 за № 1058-ІV, незалежно від віку, як працівнику провідних професій, та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсію за ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 за № 1058-ІV, незалежно від віку, як працівнику провідних професій, відповідно до вимог ч. 5 ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 за № 1058-ІV з 18.12.2023.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2024 року відмовлено у задоволені позовних вимог.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позов.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що за приписами чинного законодавства основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. У разі, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості і про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Так, відповідно до записів у трудовій книжці та уточнюючий довідці позивач у період з 16.12.2003 по 18.12.2023 включно, протягом 20 років 1 дня, працював в АТ «Кривбасзалізрудком» за професіями підземний машиніст бурової установки та підземний бурильник шпурів, та безпосередньо був зайнятий повний робочий день на підземному добуванні руд чорних і кольорових металів в металургійному виробництві, провідні професії, що передбачено частиною 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне Пенсійне страхування» за № 1058-IV від 09.07.2003, роз`яснення МСЗУ від 01.07.1992 за № 18.

Основним видом діяльності АТ «Кривбасзалізрудком» є КВЕД « 07.10. Добування залізних руд», про що маються відомості в публічно доступних реєстрах, роздруківка з одного з яких наявна у справі. Відповідно, металургійне виробництво на підприємстві АТ «Кривбасзалізрудком» не мало б викликати в кого-небудь сумнівів.

Посилання суду на відсутність перевірки пільгової довідки та металургійного виробництва є недоречним, оскільки на момент розгляду справи минуло більше 4 місяців з дня звернення до відповідача із заявою про призначення пенсії, тоді як відповідно до п. 4.3 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою Правління ПФУ від 25.11.2005 року за № 22-1, рішення за результатами розгляду заяви про призначення/ перерахунок пенсії та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Відповідно до роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 01.07.1992 року за № 18, право на призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку при стажі не менше 20 років на основних роботах у металургійному виробництві мають, зокрема, бурильники шпурів на підземному добуванні руд чорних і кольорових металів та машиністи бурової установки на підземному добуванні руд.

Суд взагалі не врахував роз`яснення МСЗ України від 01.07.1992 за № 18, яке необхідно застосувати при вирішенні пенсійних спорів.

Від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а рішення суду залишити без змін.

В обґрунтування зазначено, зокрема, що на момент звернення позивача страховий стаж складає - 28 років 01 місяць 26 днів, з них пільговий стаж за Списком № 1 - 20 років 07 місяців 21 день. Стаж, відповідно до Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 № 202 (при необхідних 25 років) - 20 років 07 місяців 21 день, що є недостатнім в розумінні ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Стаж роботи на провідних професіях (при необхідних 20 років) - відсутній, оскільки не підтверджено металургійне виробництво на підприємстві АТ «Криворізький залізорудний комбінат».

Пільговий стаж роботи підтверджується довідкою № 947 від 18.12.2023, яка видана АТ «Криворізький залізорудний комбінат», за період роботи з 29.04.2003 по 17.12.2023, з посиланням на Роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України № 18 від 01.07.1992 року про пільгове пенсійне забезпечення робітників металургійного виробництва згідно статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Додатковими документами технологічного процесу, підприємством АТ «Криворізький залізорудний комбінат» не підтверджено - металургійне виробництво на підприємстві.

Пільгову довідку № 947 від 18.12.2023 було направлено на перевірку до відділу контрольно-перевірочної роботи (вих. № 166621/01-16 від 18.12.2023).

Позивача було повідомлено, що після надходження результатів перевірки буде можливо повернутися до розгляду питання про визначення права на пенсію на пільгових умовах (провідні професії) відповідно пункту 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». На теперішній час, немає можливості призначити пенсію за віком відповідно частині третій статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»: за списком робіт і професій відповідно Постанови № 202, оскільки відсутній необхідний пільговий стаж (25 років); за списком провідних професій, оскільки не підтверджено металургійне виробництво на підприємстві АТ «Криворізький залізорудний комбінат».

Відповідно до вимог статті 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву, колегія суддів дійшла таких висновків.

18.12.2023 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком згідно з ч. 3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 22 від 20.12.2023 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу та оскільки не підтверджено металургійне виробництво на підприємстві АТ «Криворізький залізорудний комбінат».

Рішенням встановлено, зокрема, що дата звернення за призначенням пенсії 18.12.2023. Вік заявника 43 роки 7 місяців 4 дні. Страховий стаж особи становить 28 років 1 місяць 26 днів. Результати розгляду документів, доданих до заяви: до загального страхового стажу зараховано всі періоди роботи.

Пільговий стаж роботи підтверджено довідкою №947 від 18.12.2023 видана АТ «Криворізький залізорудний комбінат» за період роботи з 29.04.2003 по 17.12.2023, з посиланням на Роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України №18 від 01.07.1992.

Роз`ясненнями Міністерства соціального забезпечення України №18 від 01.07.1992 року «Про пільгове пенсійне забезпечення робітників металургійного виробництва», згідно зі статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Додатковими документами технологічного процесу, підприємством АТ «Криворізький залізорудний комбінат» не підтверджено - металургійне виробництво на підприємстві.

Таким чином, згідно з пільговою довідкою №947 від 18.12.2023, періоди роботи на посаді підземний машиніст бурової установки та підземний бурильник шпурів - можливо зарахувати до професії за постановою №202.

Пільговий стаж заявника на посадах за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України (Постанова КМУ від 31.03.1994 № 202) становить 20 років 7 місяців 21 днів, що не достатньо для права на призначення пенсії.

Керуючись нормами Закону України від 09.07.2019 за №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», відділом обслуговування громадян №18 (сервісний центр) Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області направлено пільгову довідку №947 від 18.12.2023 на перевірку до відділу контрольно-перевірочної роботи (вих. №166621/01-16 від 18.12.2023).

Після надходження результатів перевірки буде можливо повернутися до розгляду питання про визначення права на пенсію на пільгових умовах (провідні професії) відповідно пункту 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

На теперішній час, немає можливості призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»:

- за списком робіт і професій, відповідно до Постанови №202, оскільки відсутній необхідний пільговий стаж (25 років);

- за списком провідних професій, оскільки не підтверджено металургійне виробництво на підприємстві АТ "Криворізький залізорудний комбінат».

Працює. На обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України не перебуває та пенсію не отримує.

Відповідно до копії трудової книжки позивача НОМЕР_2 позивач працював у спірному періоді: 16.12.2003 переведено машиністом бурової установки 4 розряду з повним робочим днем на підземних роботах; 05.10.2005 переведено бурильником шпурів 4 розряду з повним робочим днем на підземних роботах; 10.06.2011 переведено машиністом бурової установки 5 розряду з повним робочим днем на підземних роботах.

Відповідно до довідки №947 від 18.12.2023, виданої АТ «Криворізький залізорудний комбінат» відповідно до Порядку № 637, підтверджено пільговий стаж роботи, зокрема, що позивач працював з 16.12.2003 по 04.10.2005 підземним машиністом бурової установки, з 05.10.2005 по 09.06.2011 підземним бурильником шпурів , з 10.06.2011 по теперішній час (дата видачі довідки 18.12.2023) підземним машиністом бурової установки, у цей час безпосередньо був зайнятий повний робочий день на підземному добуванні руд чорних і кольорових металів в металургійному виробництві, провідні професії, що передбачено частиною 3 ст. 114 Закону № 1058, роз`яснення МСЗУ від 01.07.1992 за № 18.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно із статтею 46 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх в разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та інших випадках передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Призначення, виплата та перерахунок призначеної пенсії регулюється Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058).

Статтею 8 Закону № 1058-IV передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Частина 3 статті 4 Закону № 1058-IV визначає, що виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються: види пенсійного забезпечення; умови участі в пенсійній системі чи її рівнях; пенсійний вік для чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат; джерела формування коштів, що спрямовуються на пенсійне забезпечення; умови, норми та порядок пенсійного забезпечення; організація та порядок здійснення управління в системі пенсійного забезпечення.

Статтею 114 Закону №1058 врегульовано питання пенсій за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників.

Згідно з частиною 1 статті 114 Закону № 1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до частини 3 статті 114 Закону № 1058-IV, працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановлений абзацом першим пункту 1 частини другої цієї статті.

За частиною 5 статті 114 Закону № 1058-IV, у разі призначення пенсій на пільгових умовах відповідно до частин 2 і 3 цієї статті проводиться взаємне зарахування періодів роботи, передбачених цією статтею, за умови що роботи, які зараховуються, дають право на пенсію на аналогічних або більш пільгових умовах.

Відповідно до частини 6 статті 114 Закону № 1058-IV, контроль за правильністю застосування списків на пільгове пенсійне забезпечення і якістю проведення атестації робочих місць на підприємствах та в організаціях, підготовка пропозицій щодо вдосконалення таких списків покладаються на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

За частиною 1 статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XII з урахуванням рішення Конституційного Суду № 1-р/2020 від 23.01.2020, працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

При наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок за кожний повний рік цих робіт пенсійний вік, передбачений статтею 12 цього Закону, знижується на 1 рік.

Відповідно ст.56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XII також визначено, що при призначенні пенсій на пільгових умовах відповідно до статей 13 і 14 та пенсій за вислугу років відповідно до статті 55 цього Закону провадиться взаємне зарахування періодів роботи, передбачених цими статтями, за умови, що зазначені роботи дають право на пенсію на аналогічних або більш пільгових умовах.

Відповідно до п.2 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказ Міністерства праці та соціальної політики України 18.11.2005 № 383 (далі Порядок № 383), під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків

Пунктом 3 Порядку № 383 передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Комплексний аналіз норми дає підстави дійти висновку, що право на передбачену частиною 3 статті 114 Закону № 1788-XII пенсію незалежно від віку мають працівники, за умови безпосередньої зайнятості на роботах повний робочий день та не менше передбаченого стажу роботи - 25 років для працівників професії яких містяться у Списку затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 р. N 202 (далі - Список № 202), або мати стаж роботи провідної професії визначених статтею 14 Закону № 1788-XII, частиною 3 статті 114 Закону № 1058-IV - не менше 20 років.

Згідно зі статтею 62 Закону № 1788-ХІІ, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 10 Порядку № 383 встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637.

Згідно п.1 Порядку № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п.3 Порядку № 637 встановлено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 Порядку № 637 визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5).

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Аналіз зазначених нормативно-правових актів свідчить про те, що надання уточнюючоїдовідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 20 лютого 2018 року у справі № 234/13910/17 та від 7 березня 2018 року у справі №233/2084/17, від 16 травня 2019 року в справі № 161/17658/16-а, від 27 лютого 2020 року в справі № 577/2688/17, від 31 березня 2020 року в справі № 446/656/17, від 21 травня 2020 року в справі № 550/927/17, від 10 грудня 2020 року в справі № 195/840/17.

Матеріали справи свідчать, а саме, трудова книжка позивача містить достатні дані для визначення зазначеного періоду в якості пільгового стажу з повним робочим днем на підземних роботах.

Відповідно до уточнюючої довідки наданої відповідно до Порядку № 637 та роз`яснення МСЗУ від 01.07.1992 року за № 18, спірний період містить достатні дані для визначення зазначеного періоду в якості пільгового стажу з повним робочим днем на підземних роботах за провідними професіями.

Щодо застосування роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України, суд враховує наступне.

Згідно із пунктом 5 постанови Верховної Ради України «Про порядок введення в дію Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 06 грудня 1991 року № 1931-ХІІ Міністерству соціального забезпечення України було надано право давати роз`яснення про порядок застосування Закону України «Про пенсійне забезпечення», обов`язкові для всіх підприємств, установ і організацій, розташованих на території України.

Міністерством соціального забезпечення України видано роз`яснення від 01.07.1992 за № 18 «Про пільгове пенсійне забезпечення робітників металургійного виробництва згідно статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Так, відповідно до роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 01.07.1992 року за № 18, згідно ст. 14 Закону № 1788 пенсії на пільгових умовах незалежно від віку при стажі не менше 20 років на основних роботах у металургійному виробництві мають, зокрема, машиністи бурової установи на підземному добуванні руди, бурильники шпурів на підземному добуванні руд чорних і кольорових металів.

Тобто відповідно до роз`яснення до провідних професій робітників металургійного виробництва, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку при стажі не менше 20 років, віднесено, зокрема, машиністи бурової установи на підземному добуванні руди, бурильники шпурів на підземному добуванні руд чорних і кольорових металів.

Колегія суддів зазначає, що статтею 114 Закону № 1058 та ст. 14 Закону № 1788 визначено перелік провідних професій, робота на яких не менше 20 років надає право на дострокове призначення пенсії, а Роз`ясненням № 18 лише розтлумачено, як правильно застосовувати цю норму щодо робітників металургійного виробництва.

Колегія суддів зазначає, що відповідач в суді першої та апеляційної інстанції не заперечує застосування роз`яснення від 01.07.1992 № 18.

Таким чином, підлягає застосуванню роз`яснення від 01.07.1992 № 18.

Подібна правова позиція щодо застосування роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року справа № 200/1009/24.

При цьому, колегія суддів наголошує, що відповідач у рішенні та відповідях наданих судами не заперечував право позивача на зарахування спірного періоду роботи до пільгового стажу з повним робочим днем на підземних роботах за провідними професіями, а посилався на необхідність підтвердження металургійного виробництва на підприємстві АТ «Криворізький залізорудний комбінат».

Щодо посилання скаржника на не підтвердження металургійного виробництва на підприємстві АТ «Криворізький залізорудний комбінат», колегія суддів зазначає, що зазначене спростовуються інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, інших реєстрів та відкритих джерел, за якими видом діяльності АТ «Кривбасзалізрудком» () є КВЕД: 07.10 Добування залізних руд (основний) 20.51 Виробництво вибухових речовин 85.32 Професійно-технічна освіта 46.72 Оптова торгівля металами та металевими рудами 49.41 Вантажний автомобільний транспорт 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту. Також, уточнююча довідка підтверджує виконання позивачем роботи як робітника металургійного виробництва.

З огляду на викладене, посилання суду першої інстанції не те, що професії, вказані у трудовій книжці позивача та довідці від 18.12.2023 за №947, не відносяться до переліку провідних професій, не гуртуються на приписах законодавства та матеріалах справи.

Щодо посилання суду першої інстанції та відповідача на те, що необхідність проведення перевірки довідки №947 від 18.12.2023, відсутність результатів такої перевірки станом на час розгляду справи та рішення щодо врахування або неврахування даної довідки, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається зі змісту довідки, остання видана на підставі первинних документів. Підстав вважати наведені в ній відомості недостовірними, відповідачем не наведено, а відомості вказані в ній, відповідачем жодним чином не спростовується.

При цьому, за вимогами чинного законодавства, неможливість проведення перевірки відповідачем, не дає підстав для відмови у зарахуванні стажу та призначені пенсії.

Аналогічних висновків Верховний Суд дійшов у постановах від 12 квітня 2021 року у справі №219/4550/17, від 26 березня 2021 року у справі № 414/1221/17, від 10 вересня 2020 року у справі № 221/6434/16-а, від 28 серпня 2020 року у справі № 263/7235/17.

Зокрема Верховний Суд у постанові від 12 квітня 2021 року у справі №219/4550/17 зазначив, що посилання відповідача в обґрунтування касаційної скарги на неможливість врахування заробітної плати в зв?язку з неможливістю проведення перевірки обґрунтованості її видачі є безпідставним і висновки судів попередніх інстанцій не спростовує, оскільки надана позивачем довідка містила посилання на особові рахунки, як на первинні документи, на підставі яких вона видана, підприємство яке її видало на той час перебувало на обліку, а тому підстави для проведення перевірки поданої довідки у відповідача були відсутні.

Крім того, Верховний Суд неодноразово висловлював правову позицію щодо врахування при призначенні та обчисленні пенсії довідок, яка полягає в тому, що неможливість провести управлінням Пенсійного фонду перевірку відповідності запису довідки первинним документам не може покладати надмірного тягаря та обов`язку на позивача, оскільки довідка видана належним органом та містить усі необхідні реквізити та відомості (справи №583/392/17, №234/3038/17, №360/1628/17).

Отже, відповідачем та судом першої інстанції не наведено законодавчо передбачених підстав для не врахування довідки №947 від 18.12.2023 та інформації неведеної у ній.

Крім того, суд зазначає, що за положенням ч. 3 ст. 44 Закону № 1058-IV передбачено, що органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

За положенням ч. 5 ст. 45 Закону № 1058-IV документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Цей строк може бути продовжено за рішенням керівника територіального органу Пенсійного фонду України на строк проведення додаткової перевірки достовірності відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умов їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсію, але не більше ніж на 15 днів.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затверджений Постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року N 22-1, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за N 1566/11846.

Згідно п. 1.8 Порядку № 22-1, у разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис (у разі подання заяви через вебпортал або засобами Порталу Дія таке повідомлення надсилається особі через електронний кабінет користувача вебпорталу або засобами Порталу Дія). Якщо документи будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата реєстрації заяви на вебпорталі або засобами Порталу Дія.

Якщо наявних документів достатньо для визначення права особи на призначення пенсії, пенсія призначається на підставі таких документів. При надходженні додаткових документів у визначений строк розмір пенсії переглядається з дати призначення. У разі надходження додаткових документів пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність їх подання пенсія перераховується зі строків, передбачених частиною четвертою статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон).

За п. 3.3 Порядку, орган, що призначає пенсію, надає: роз`яснення підприємствам, установам, організаціям та особам з питань призначення та виплати пенсій; у разі необхідності - бланки документів; допомогу особам щодо одержання відсутніх документів для призначення пенсії; у разі необхідності - допомогу щодо визначення права на пенсію до звільнення особи з посади, яка дає право на її призначення.

Відповідно до п. 4.2 Порядку, при прийманні документів працівник структурного підрозділу, який здійснює прийом та обслуговування осіб, зокрема: надає інформацію щодо умов та порядку призначення (перерахунку) пенсії; реєструє заяву, перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта.

Згідно до п. 4.3. Порядку, створення та обробка документів здійснюється із накладенням кваліфікованого електронного підпису працівників, відповідальних за здійснення операцій.

Рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.

Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Цей строк може бути продовжено за рішенням керівника органу, що призначає пенсію, на строк проведення додаткової перевірки достовірності відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умов їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсію, але не більше ніж на 15 днів.

Аналіз наведеного дає підстави для висновку, що відповідач проводить перевірку належного оформлення наданих документів та достовірність зазначених відомостей до прийняття відповідного рішення за результатами розгляду заяви.

Тобто, відповідач мав можливість витребувати у позивача додаткові докази що підтверджують стаж та витребувати необхідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб для оформлення пенсії, однак суду не надано інформації щодо витребування таких доказів до прийняття рішення, чим, на думку суду, порушив права позивача на належне підтвердження стажу для отримання пенсії.

Таки чином, матеріали справи містять належні усі передбачені законодавством документи, які підтверджують стаж позивача.

Суд також звертає увагу на те, що відповідно до ч.3 ст.23 Загальної Декларації прав людини, п.4 ч.1 Європейської Соціальної хартії та ч.3 ст.46 Конституції України кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що відповідачем неправомірно відмовлено у призначені пенсії на підставі ч.3 ст.114 Закону № 1058, оскільки позивач має необхідний стаж роботи на провідних професіях, а саме не менше 20 років.

Згідно з частиною 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Велика Палата Верховного Суду в постановах від 29 травня 2018 року у справі № 800/341/17 (9991/944/12) і від 12 листопада 2019 року у справі № 9901/21/19 зазначила, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до КАС України, у межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин, про захист яких вони просять, від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд зазначає, що належними є способи захисту, які прямо передбачені законом або спеціальною нормою, аналіз якої дає змогу обрати такий спосіб захисту, який забезпечує виконання її приписів. Визначення ефективного судового захисту пов`язане з відповідним змістом заявлених позовних вимог, тобто з визначенням належного способу захисту порушених прав, свобод та інтересів особи.

З огляду на встановлені обставини справи, наведені норми законодавства, вимоги позивача, суд дійшов до висновку, що належним способом захисту, необхідним для поновлення порушеного прав позивача, є:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 20.12.2023 за № 22;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за провідними професіями у металургійному виробництві, який дає право на призначення пенсії за ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 за № 1058-ІV, періоди роботи з 16.12.2003 по 18.12.2023 у АТ «Кривбасзалізрудком»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, з 18.12.2023, згідно з частиною 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на підставі заяви від 18.12.2023, з урахуванням висновків суду.

Отже, суд дослідивши наявні докази у справі вважає висновки суду першої інстанції щодо відмови в задоволені позовних вимог помилковими, оскільки, як вже зазначалось, у даному випадку відповідачем було неправомірно відмовлено у зарахуванні спірних періодів до пільгового стажу що дають право на призначення пенсії на підставі ч.3 ст.114 Закон № 1058.

Відповідно до викладеного, у зв`язку з неправильним застосуванням судом першої інстанції норм матеріального права, колегія суддів дійшла до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду та прийняття постанови про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 та 6 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Керуючись статтями 241-245, 250, 311, 315, 317, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2024 року скасувати та прийняти нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 20.12.2023 за № 22.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за провідними професіями у металургійному виробництві, який дає право на призначення пенсії за ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 за № 1058-ІV, періоди роботи з 16.12.2003 по 18.12.2023 у АТ «Кривбасзалізрудком».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, з 18.12.2023, згідно з частиною 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на підставі заяви від 18.12.2023, з урахуванням висновків суду.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3 072 грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко