overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/1116/25
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

19 лютого 2025 року ЛуцькСправа № 140/1116/25

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін заяву про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 4173,00 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

19 лютого 2025 року до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду у зв`язку з самостійним погашенням відповідачем заборгованості.

Відповідно до пункту 5 частини першої, частини другої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

У зв`язку із надходженням заяви позивача наявні підстави для застосування наслідків, визначених пунктом 5 частини першої статті 240 КАС України, тобто позов належить залишити без розгляду.

Керуючись статтями 240, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Головного управління ДПС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ж.В. Каленюк
Справа № 140/4932/24
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

19 лютого 2025 року ЛуцькСправа № 140/4932/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мачульського В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області звернулося із позовом до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 в дохід бюджету податковий борг в сумі 87 295,34 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 10.05.2024 відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 26.07.2024 провадження у цій справі було зупинене до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №140/7717/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про зобов`язання вчинити дії.

Провадження у справі за ініціативою суду підлягає поновленню з огляду на таке.

Згідно з частинами першою - третьою статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, - набрало законної сили рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02.12.2024 у справі №140/7717/24, тому суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі позовом Головного управління ДПС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Мачульський
Справа № 160/29174/24
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2025 року Справа №160/29174/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали справи за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення зайво нарахованої суми грошового забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2024 року через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , в якому позивач просить:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі військової частини НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , розрахунковий рахунок UА 82 13157, МФО 820172, Банк: Державна казначейська служба України у м. Києві, повернення зайво нарахованої суми грошового забезпечення у розмірі 35 882,13 гривень (тридцять п`ять тисяч вісімсот вісімдесят дві гривні 13 копійок.

10.12.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Перевіривши матеріали справи та вирішуючи питання щодо подальшого розгляду справи, суд зазначає наступне.

Так, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази вручення відповідачу ухвали від 10.12.2024 року.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства Українивідзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Частиною 2 статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене та те, що в матеріалах справи відсутні докази вручення відповідачу ухвали від 10.12.2024 року, з метою надання сторонам можливості реалізації своїх процесуальних прав, суд вважає за необхідне повторно направити відповідачу зазначену ухвалу та продовжити строк для вчинення процесуальних дій по даній справі.

Керуючись статтями 119,121,122,248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк для вчинення процесуальних дій на 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Копію ухвали суду надіслати сторонам, відповідачу, також - копію ухвали від 10.12.2024 року.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 686/24773/24
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2025 рокуСправа № 686/24773/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., перевіривши матеріали вимоги ОСОБА_1 до Державної установи «Солонянська виправна колонія №21» про скасування стягнень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайнного суду Хмельницької області з вимогою до Державної установи "Солонянська виправна колонія №21" про скасування стягнень.

Ухвалою Хмельницького міськрайнного суду Хмельницької області від 12.10.2024 року матеріали вимоги ОСОБА_1 до Державної установи "Солонянська виправна колонія №21" про скасування стягнення передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

23.12.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з Хмельницького міськрайнного суду Хмельницької області надійшли матеріали вимоги №686/24773/24.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2024 зазначені матеріали розподілені судді Луніній О.С.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 року вимогу ОСОБА_1 до Державної установи «Солонянська виправна колонія №21» про скасування стягнень залишено без руху.

Надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви (вимоги) протягом 5 (п`яти) днів, з моменту отримання копії цієї ухвали, шляхом:

- надання до суду позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, Кодексу адміністративного судочинства України, у якій зазначити позивача, відповідача, третіх осіб (за необхідністю), разом із копіями позовної заяви, відповідно до кількості учасників справи.

Так, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 року отримано представником позивача за довіреністю 21.01.2025 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 18.02.2025 року ОСОБА_1 не виконано вимоги ухвали суду від 30.12.2024 року та не усунено недоліки позовної заяви (вимоги) у визначений судом строк. З клопотанням про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви (вимоги) ОСОБА_1 до суду не звертався.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 256, 295 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Вимогу ОСОБА_1 до Державної установи «Солонянська виправна колонія №21» про скасування стягнень - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення позовної заяви (вимоги) надіслати ОСОБА_1 .

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна
Справа № 160/4745/25
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2025 року Справа № 160/4745/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши позовну заяву ТОВ "ФРУТАЛІЯ" до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, -

УСТАНОВИВ:

13.02.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТОВ «ФРУТАЛІЯ» до Дніпровської митниці, в якій позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товарів №UA110130/2024/000341/1 від 31.10.2024 року, №UA110130/2024/000349/1 від 05.11.2024 року, №UA110130/2024/000353/1 від 07.11.2024 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 65, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/4745/25 за позовом ТОВ «ФРУТАЛІЯ» до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суддею Захарчук-Борисенко Н.В., одноособово.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву разом з доказами в його обґрунтування.

Згідно з частиною 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 160/5427/23
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2025 рокуСправа № 160/5427/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді

Врони О.В перевіривши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих документах у справі №160/5427/23 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2025 від ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява про виправлення описки у виконавчих документах у справі №160/5427/23 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

В період з 10.02.2025 по 14.02.2025 суддя знаходилась на навчанні.

Питання прийняття зави до розгляду вирішується в перший день виходу судді.

Відповідно до ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити заяву позивача про виправлення описки у виконавчому документі у справі №160/5427/23 до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву позивача про виправлення описки у виконавчих документах у справі №160/5427/23 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, до розгляду у судовому засіданні на 18.02.2025 року о 13:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №17.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона
Справа № 640/27378/21
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2025 року Справа № 640/27378/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про визнання протиправною та скасування податкової консультації, -

УСТАНОВИВ:

17.02.2025р.з Київського окружного адміністративного суду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду дійшла адміністративна справа № 640/27378/21 та за результатами автоматизованого розподілу судових справ між суддями, передана для розгляду судді Златіну С.В.

Керуючись ст. 31,256 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №640/27378/21.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до статей 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Златіним С.В.

Учасники справи можуть отримати інформацію по адміністративній справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя С.В. Златін
Справа № 640/2389/22
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2025 року Справа № 640/2389/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИННА ГАЛЕРЕЯ" до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 1 від 13.08.2021, -

УСТАНОВИВ:

17.02.2025р. з Київського окружного адміністративного суду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду дійшла адміністративна справа № 640/2389/22 та за результатами автоматизованого розподілу судових справ між суддями, передана для розгляду судді Златіну С.В.

Керуючись ст. 31,256 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 640/2389/22.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до статей 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати у Головного управління ДПС у м.Києві фотографії які зазначені в акті фактичної перевірки від 05.07.2021р. за № 50672/26-15-09-01/43045825 та які підтверджують факт зберігання пляшок вина без марок акцизного збору.

Вказані докази надати в строк до 04.03.2025р.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Златіним С.В.

Учасники справи можуть отримати інформацію по адміністративній справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/33802/24
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 лютого 2025 року Справа 160/33802/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в особі головуючого - судді Єфанової О.В., розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження за позовною заявою Приватного підприємства «ТЕХНО-ЛЮКС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «ТЕХНО-ЛЮКС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду відкрито провадження, розгляд адміністративної справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

До суду представником відповідача подано клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи те, що характер спірних правовідносини та предмет доказування даної справи не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного, всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.248, 256, 262 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єфанова