overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 212/1349/25
Суддя: Дехта Р. В.
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/1349/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 12.02.2025 позов залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

18.02.2025 позивачем подана заява про усунення недоліків.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду згідно умов, визначених ч.6 ст.12, ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження, як справа незначної складності, з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, визначених у ст.268-271, 286 КАС України.

Позовна заява подана з додержанням статей 160-161 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Отже, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 160-161, 171, 269-271, 286 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове за сідання для розгляду справи по суті на 09:30 годину 27 лютого 2025 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3, зал судових засідань № 208).

Встановити відповідачу, у порядку ст.162 КАС України п`ятнадцятиденний строк з дня повідомлення про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позову та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи за допомогою ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі відсутності на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта
Справа № 208/1941/25
Суддя: Кузнєцова А. С.
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/1941/25
провадження № 2-а/208/72/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Кузнєцова А.С., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд суду пред`явлено вказаний адміністративний позов.

Згідно положень ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 159-161 КАС України, підстав для повернення адміністративного позову, відмови у відкритті провадження не має.

Згідно ч. 1 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами,передбаченими цим Кодексом,у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 48, 171 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання з розгляду по суті в приміщенні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: область Дніпропетровська, місто Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, будинок№5 зал №3 на 06 березня 2025 року о 14.30 год, - з викликом сторін.

Копію ухвали направити учасникам справи відповідно до вимог ст. 174 КАС України.

Відповідачу запропонувати, на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи відповідно до вимог ст. ст. 162, 175 КАС України.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (зустрічна позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення - є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 КАС України, відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://zv.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає, та відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. С. Кузнєцова
Справа № 191/3132/24
Суддя: Порошина О. О.
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/3132/24
Провадження № 2-а/191/8/24
У Х В А Л А

іменем України

27 січня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Порошиної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Резніченко К.Є.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Синельникове Дніпропетровської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник Бровко О.О. до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

25.12.2024 року до канцелярії суду від представника позивача, адвоката Бровка О.О. надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

При цьому суд зазначає, що подання заяви про залишення позовної заяви без розгляду є правом позивача, а тому суд вважає, що подання такої заяви не є зловживанням процесуальними правами.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

За таких обставин, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду є обґрунтованою, а тому позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 240, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник Бровко О.О. до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду у продовж п`ятнадцяти днів з дня виготовлення та підписання.

Суддя О. О. Порошина
Справа № 345/45/25
Суддя: Якимів Р. В.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №345/45/25
Провадження № 2-а/345/4/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

17.02.2025 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області:

в складі: головуючого-судді Якиміва Р.В.

секретаря Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Калуш справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

за участю позивача ОСОБА_1

встановив:

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення, враховуючи положення статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 72-77, 79, 90, 229, 242-246, 286 КАС України, статтями 7,9,210-1, 235,245, 247, 215, 252,254,256, 268, 279, 280, 283, 293 КУпАП, суд,

вирішив:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду із адміністративним позовом.

Позов задовольнити.

Скасувати постанову тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.12.2024, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.210 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП- закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя
Справа № 395/2059/24
Суддя: Орендовський В. А.
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 395/2059/24
Провадження № 2-а/395/4/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Орендовського В.А.,

за участю секретаря Понури Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Новомиргород) відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, поліцейського з РПП СПД № 1 (м. Новомиргород) Жукова Дмитра Геннадійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Новомиргород) відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, поліцейського з РПП СПД № 1 (м. Новомиргород) Жукова Дмитра Геннадійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

До суду надійшло клопотання представника позивача Любович О.Ю. про залучення співвідповідача - Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Відповідно до вимог ст. 48 ч.3, ч.5 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Оскільки до Новомиргородського районного суду надійшло клопотання представника позивача про залучення співвідповідача, враховуючи, що їх участь має суттєве значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд вважає за потрібне залучити співвідповідача - Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 48 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Новомиргород) відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, поліцейського з РПП СПД № 1 (м. Новомиргород) Жукова Дмитра Геннадійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в якості співвідповідача - Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 18 лютого 2025 року.

Суддя: Орендовський В.А.
Справа № 132/364/25
Суддя: Сєлін Є. В.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №571 від 21 січня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2025р. до Калинівського районного суду Вінницької області надійшов вищевказаний адміністративний позов, який згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями було передано на розгляд судді Сєліну Є.В.

Як вбачається із позову, ОСОБА_1 оскаржує постанову №571 від 21 січня 2025 року за справою про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України, процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені встановлюються судом.

Згідно ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Позовна заява містить клопотання про поновлення процесуального строку на її подання, а тому враховуючи вимоги закону, це питання необхідно вирішити у передбаченому законом порядку, шляхом винесення його на розгляд в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118, 121, 122 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд питання про поновлення ОСОБА_1 процесуального строку для звернення до суду із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №571 від 21 січня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП, на 16год. 00хв. 24 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/2491/25
Суддя: Рибальченко Л. М.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/2491/25
Провадження № 2-а/638/132/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 лютого 2025 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши питання можливості відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить: скасувати постанову № 242 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 03 лютого 2025 року; закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП; стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Однак, звертаючись з даним позовом до суду, позивач не надає документів щодо реєстрації свого місця проживання на території Шевченківського району м. Харкова.

Відповідно до вищевикладеного та вимог ч. 1 ст. 169 КАС України позовна заява має бути залишена без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом направлення до Дзержинського районного суду м. Харкова доказів реєстрації місця проживання чи перебування ОСОБА_1 на території Шевченківського району м. Харкова.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Недоліки поданої позовної заяви мають бути усунуті протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Рибальченко
Справа № 638/2337/25
Суддя: Рибальченко Л. М.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/2337/25
Провадження № 2-а/638/126/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 лютого 2025 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши питання можливості відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просить: скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 №72 від 15.01.2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП; справу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Однак, звертаючись з даним позовом до суду, позивач не надає документів щодо реєстрації свого місця проживання на території Шевченківського району м. Харкова.

Відповідно до вищевикладеного та вимог ч. 1 ст. 169 КАС України позовна заява має бути залишена без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом направлення до Дзержинського районного суду м. Харкова належних доказів реєстрації місця проживання чи перебування ОСОБА_1 на території Шевченківського району м. Харкова.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Недоліки поданої позовної заяви мають бути усунуті протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Рибальченко