Справа № 521/18830/24
Суддя: Ганошенко С. А.
Дата ухвалення: 2025-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/521/30/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Ганошенка С.А.,

при секретарі судового засідання Довгань Ж.А.,

за участі представників:

від позивача адвокат Гніздовської Г.М.,

від відповідача Берназ В.П.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні справу за

адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0908/50000/24 від 24.10.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси 20.11.2024 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0908/50000/24 від 24.10.2024 року.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21.11.2024 року поновлено ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом до Одеської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0908/50000/24 від 24.10.2024 року.

Адміністративний позов обґрунтовано наступним.

24.10.2024 року постановою Одеської митниці за порушення митних правил № 0908/50000/24 за ознаками вчинення громадянкою Молдови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 471 Митного кодексу України, Позивачку було визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 471 МК України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 191 470 грн. 44 коп. На переконання позивачки, постанова Одеської митниці від 24.10.2024 року в справі про порушення митних правил № 0908/50000/24 є незаконною та необґрунтованою з огляду на відсутність у діях позивачки ознак порушення митних правил та відсутності складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 471 МК України, у зв`язку з чим позивачка переконана в тому, що оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню. Позивачка є громадянкою Молдови, що підтверджується паспортом громадянина Молдови № НОМЕР_1 , виданим AGENTIA SERVICII PUBLICE 03.07.2023 року, запис№ 658 та відповідним посвідченням особи № НОМЕР_2 , виданим AGENTIA SERVICII PUBLICE 22.05.2024 року, дійсного до 17.12.2026 року. Позивачка має громадянство України, що може бути підтверджено паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Дарницьким РВ ГУДМС України в м. Києві 29.08.2013 року на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 29.08.2013 року позивачка змінила власне прізвище та ім`я з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_2 », що підтверджується свідоцтвом про зміну імені серії НОМЕР_4 від 29.08.2013 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві (актовий запис № 107 від 29.08.2013 року), у зв`язку з чим Дарницьким РВ ГУДМС України в м. Києві було видано паспорт громадянина України саме на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06.09.2024 року в зону митного контролю відділу митного оформлення № 2 пункту пропуску «Нові Трояни» митного поста «Придунайський» Одеської митниці у напрямку руху «в`їзд» з Молдови до України (м. Болград) по смузі руху «зелений коридор» прибув легковий автомобіль марки Fiat Doblo, реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN-код НОМЕР_6 , країна реєстрації Молдова, під керуванням громадянина Молдови ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт громадянина Молдови № НОМЕР_7 від 19.07.2006 року, орган видачі 39). В якості пасажирів в зазначеному транспортному засобі перебували позивачка разом із матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Водій легкового автомобіля марки Fiat Doblo, реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN-код НОМЕР_6 , країна реєстрації Молдова, обрав канал проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор») та надав відповідний контрольний талон для проходження митного контролю. Представниками Одеської митниці було здійснено митний огляд вищевказаного транспортного засобу, багажу, ручної поклажі та особистих речей, власниками яких є позивачка та її матір, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . За результатами здійсненого митного огляду співробітниками Одеської митниці було складено відповідний Акт проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № UA500470/2024/000002 від 06.09.2024 року. Зі змісту вказаного Акту вбачається, що в процесі митного огляду були виявлені грошові кошти у загальному розмірі 61 000 євро, що згідно курсу НБУ станом на 06.09.2024 року становить 2 785 439 грн. 02 коп., з яких 31 000 євро належать Позивачці. У зв`язку з вищевказаним, відповідачем було складено відносно позивачки протокол про порушення митних правил № 0908/50000/24 від 06.09.2024 року, на підставі якого співробітниками Одеської митниці були тимчасово вилучені грошові кошти у розмірі 21 000 євро, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на момент вилучення становить 957 352 грн. 20 коп. Валютні цінності у розмірі 10 000 євро були повернуті Позивачці. В свою чергу, листом № 7.10-4/20-06/10/16632 від 18.09.2024 року позивачку було повідомлено про те, що розгляд справи про порушення митних правил відбудеться у приміщенні Одеської митниці 17.10.2024 року об 11 год. 00 хв. за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21-А та проінформовано про можливість подання усних та письмових пояснень в порядку ст. 498 МК України. 16.10.2024 року з метою реалізації своїх прав, передбачених ст. 498 МК України, позивачкою були направлені на адресу відповідача відповідні письмові пояснення. 24.10.2024 року Відповідачем були розглянуті матеріали справи про порушення митних правил № 0908/50000/24, розпочатої 06.09.2024 року, за ознаками вчинення позивачкою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 471 МК України, а саме недекларування валютних цінностей, що переміщуються громадянами через митний кордон України, в сумі, що перевищує дозволену законодавством України для їх переміщення без письмового декларування, внаслідок чого відповідачем було винесено постанову в справі про порушення митних правил № 0908/50000/24 від 24.10.2024 року.

25.11.2024 року на адресу суду від відповідача через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого, згідно із матеріалами справи про порушення митних правил № 0908/50000/24 встановлено, що 06.09.2024 року близько 13 години 28 хвилин в зону митного контролю відділу митного оформлення №2 пункту пропуску «Нові Трояни» митного поста «Придунайський» Одеської митниці, у напрямку руху «в`їзд» з Молдови до України (м. Болград) по смузі руху «зелений коридор» прибув легковий автомобіль марки «FIAT DOBLO» реєстраційний номер НОМЕР_8 , VINкод НОМЕР_6 , країна реєстрації Молдова, під керуванням громадянина Молдови ОСОБА_4 , який прямував разом з 2 (двома) пасажирами, громадянкою Молдови ОСОБА_1 та громадянкою України ОСОБА_5 . Формою проходження митного контролю вказані громадяни обрали проїзд через зону спрощеного митного контролю «зелений коридор» та громадянин Молдови ОСОБА_4 надав контрольний талон для проходження митного контролю по смузі руху «зелений коридор». В ході проведення митного огляду автомобіля марки «FIAT DOBLO» реєстраційний номер НОМЕР_8 , VINкод НОМЕР_6 , країна реєстрації Молдова, а також багажу, ручної поклажі та особистих речей водія, громадянина Молдови ОСОБА_4 , та громадян, які в ньому прямували, в сумці зі спільними особистими речами пасажирів, громадянки Молдови ОСОБА_1 та громадянки України ОСОБА_6 , в пакеті серед їх особистих речей та косметичних засобів, було виявлено іноземну валюту в загальній сумі 61 100,00 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 06.09.2024 становить 2 785 439,02 грн. За результатами митного огляду було складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу№UA500470/2024/000002 від 06.09.2024. Під час складання протоколу про порушення митних правил пояснень громадянка Молдови ОСОБА_1 повідомила, що разом з мамою вона прямувала на автомобілі з Молдови до м. Болград (Україна) на ринок, на автомобілі зі знайомим водієм таксі. Вона перевозила особисті гроші в сумі 31 000,00 євро, оскільки боялась залишити їх вдома, в Україні не збиралась їх витрачати. Вона не обрала смугу руху «червоний коридор», оскільки не знала, що таку суму необхідно декларувати на митниці. Гроші лежали в їх спільній з мамою сумці, всі разом. Вона не планувала їх нікому передавати, це її особисті гроші, які вона заробляла з 18 років, однак боялась їх вдома залишити. Митний кордон вона перетинала востаннє у 2021 році, 2-3 рази на рік. Питання щодо декларування грошей вона не обговорювала ні з ким. Митну декларацію на вивезення валюти в еквіваленті понад 10 000 Євро громадянка Молдови ОСОБА_1 не надала. Митним органом, яким було пропущено через митний кордон України іноземну валюту в сумі в сумі 9 999 євро, яка переміщувалась громадянкою Молдови ОСОБА_1 , що дозволені до переміщення через митний кордон України без письмового декларування, тобто вказану валюту було повернуто зазначеній громадянці. Виявлена іноземна валюта в сумі 21 000,00 тисяча Євро, що згідно курсу НБУ станом на 06.09.2024 (дата переміщення) становить 957 352,20 гривні, переміщувалась громадянкою Молдови ОСОБА_1 серед її особистих речей без ознак приховування від митного контролю та була виявлена без застосування технічних засобів митного контролю, її виявлення не було ускладнено в будь який спосіб. Отже, громадянка Молдови ОСОБА_1 вчинила недекларування валютних цінностей, що переміщуються громадянами через митний кордон України, в сумі, що перевищує дозволену законодавством України для переміщення без письмового декларування, а саме, 21 000,00 тисячу Євро, що згідно курсу НБУ станом на 06.09.2024 (дата переміщення) становить 957 352,20 грн. Документи, що підтверджують зняття готівки громадянкою Молдови ОСОБА_1 з власних рахунків у банках (фінансових установах) на суму, що перевищує еквівалент 10000 євро, у громадянки Молдови ОСОБА_1 відсутні. За вказаних обставин, на підставі ст. ст. 459, 494 МК України посадовою особою митниці у відношенні громадянки Молдови ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил № 0908/50000/24 від 06.09.2024 за ознаками ч. 1 ст. 471 МК України. 16.10.2024 за вх. №27995/13 Одеською митницею було отримано письмові пояснення громадянки Молдови ОСОБА_1 з долученими документами, відповідно яких вона просить закрити справу про порушення митних правил у зв`язку з відсутність її вини у порушенні ч. 1 ст. 471 МК України та повернути їй тимчасово вилучені грошові кошти у розмірі 21 000 євро, враховуючи надану нею інформацію. CRISTEVA OXANA повідомила, що останні 4 роки вона неодноразово перетинала державний кордон України з метою виїзду до Німеччини для здійснення господарської діяльності на території останньої. З 22.09.2023 по теперішній час вона зареєстрована у податковій інспекції м. Мінден (Німеччина) та відповідно до бухгалтерської звітності її загальний сукупний дохід від провадження нею господарської діяльності на території Німеччини становить 65 000 євро, а саме: 22 000 євро (дохід за 2023 рік) та 43 000 євро (дохід за 2024 рік). Громадянка ОСОБА_7 та її мати, громадянка України ОСОБА_5 спільно проживають та зареєстровані однією адресою, ведуть спільний побут, у зв`язку з чим прибуток від провадження громадянкою Молдови ОСОБА_1 господарської діяльності не використовується виключно нею одноособово, а спрямовуються на задоволення потреб сім`ї, як громадянкою Молдови ОСОБА_1 , так і її матір`ю, ОСОБА_5 . Таким чином, виявлені за результатами митного огляду транспортного засобу валютні цінності у загальному розмірі 61 000 євро мають легальне (законне) походження та переважно складаються із грошових коштів, одержаних громадянкою Молдови ОСОБА_1 за результатами провадження господарської діяльності на території Німеччини.

Однак, під час перетину митного кордону України 06.09.2024 року в зоні митного контролю пункту пропуску «Нові Трояни» митного поста «Придунайський» Одеської митниці, а також під час розгляду справи громадянка Молдови ОСОБА_1 не надала до митниці документи, зазначені у п. 18 постанови Правління Національного банку України від 02.01.2019 № 5 «Про затвердження Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валют». Тобто, фізичні особи, незалежно від статусу резидент/нерезидент, як при в`їзді, так і при виїзді з України, зобов`язані задекларувати валюту та банківські метали, які сумарно дорівнюють або перевищують еквівалент 10 тис. євро.

Як вбачається із матеріалів справи, громадянка Молдови CRISTEVA OXANA неодноразово перетинала митний кордон України та подорожувала країнами Європи, що свідчить про те, що їй відомий порядок перетину митного кордону України, переміщення товарів через митний кордон та про наявність смуг руху «червоний» та «зелений» коридор.

Крім того,, у судових засіданнях встановлено, щоз метою інформування подорожуючих про порядок перетинання державного кордону, окрім інформації у відкритих інтернет-ресурсах, у сервісній зоні та на території пункту пропуску «Нові Трояни» розміщено інформаційне забезпечення, відповідні дорожні знаки, розмітка та інформаційні покажчики, а також інженерні пристрої для розмежування руху за напрямками та смугами. До того ж, судом встановлено, що 06.09.2024 року, під час перебування на території пункту пропуску «Нові Трояни», скарг, заяв чи звернень від громадянки Молдови ОСОБА_1 не надходило.

Громадянка Молдови CRISTEVA OXANA повідомляє, що за останні чотири роки вона неодноразово перетинала державний кордон України з метою виїзду до Німеччини для здійснення господарської діяльності на території останньої, що підтверджується відповідними відмітками у паспорті громадянина Молдови № НОМЕР_1 , а саме, від 02.10.2023, від 10.09.2023, 24.09.2023, а також відмітками про перетин державного кордону у паспорті громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_2 типу НОМЕР_9 , запис № 19811217- 02626, орган видачі - 8017, від 25.02.2020 року.

Таким чином, громадянка Молдови ОСОБА_1 в порушення вимог ст. ст. 257, 366 МК України, «Положення про транскордонне переміщення валютних цінностей», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 02.01.2019 № 3, та постанови Правління Національного банку України від 02.01.2019 № 5 «Про затвердження Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валют», вчинила дії, що мають ознаки недекларування (незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей, визначених МУ України, про товари, які переміщуються громадянами через митний кордон України при проходженні каналом, позначеним символами «зелений коридор»), а саме, валютних цінностей в сумі 21 000,00 тисяча євро, що згідно курсу НБУ станом на 06.09.2024 (дата переміщення) становить 957 352,20 грн. 20 коп., що перевищує дозволену законодавством України суму для їх переміщення без письмового декларування, чим вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 471 Митного кодексу України.(а.с.81-99)

29.11.2024 року на адресу суду від представника позивача адвоката Гніздовської Г.М. через підсистему надійшла відповідь на відзив, в якому зазначено, що дії позивачки не можуть бути кваліфіковані в якості порушення ч. 1 ст. 471 МК України. Оскільки, умислу у діях особи знижує або виключає відповідальність такої особи у зв`язку з тим, що особа не мала наміру на скоєння будь-якого роду дій, які можуть підпадати під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого положеннями Митного кодексу України, а відтак, на думку Позивачки, кваліфікація її дій в якості порушення митних правил є необґрунтованою, у зв`язку з чим дії Позивачки помилково були розцінені Відповідачем в якості порушення митних правил та кваліфіковані за ч. 1 ст. 471 МК України. Проте, вищезгадані обставини не були прийняті до уваги Відповідачем під час розгляду останнім справи про порушення митних правил № 0908/50000/24 від 06.09.2024 року, а тому обставини, що мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи залишились нез`ясованими, внаслідок чого Відповідачем неправомірно винесено постанову від 24.10.2024 року у справі про порушення митних правил № 0908/50000/24, відтак оскаржувана постанова є незаконною та підлягає скасуванню. Також, на переконання Позивачки, Відповідачем під час розгляду справи про порушення митних правил № 0908/50000/24 від 06.09.2024 року не були виконані приписи МК України в частині дотримання строку розгляду справи про порушення митних правил, у зв`язку з чим Відповідачем фактично було порушено принцип належного урядування. Протокол про порушення митних правил № 0908/50000/24 було складено Відповідачем 06.09.2024 року. Натомість, оскаржувану постанову було винесено Відповідачем лише 24.10.2024 року. У зв`язку з вищевказаним, на переконання Позивачки, Відповідач мав здійснити розгляд справи про порушення митних правил № 0908/50000/24 від 06.09.2024 року протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її початку та відповідно складення протоколу про порушення митних правил № 0908/50000/24, тобто, до 21.09.2024 року. Позов просили задовольнити в повному обсязі (а.с.104-114).

17.12.2024 року на адресу суду від представника позивача адвоката Гніздовської Г.М. через підсистему надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи (а.с.121-142).

24.01.2025 на адресу суду від представника позивача адвоката Гніздовської Г.М. через підсистему надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи (а.с.171-172).

24.01. 2025 на адресу суду від представника позивача адвоката Гніздовської Г.М. через підсистему надійшли додаткові пояснення по справі, відповідно до яких Одеською митницею Державної митної служби України разом із клопотанням про приєднання доказів до матеріалів справи від 06.01.2025 року було надано до суду схему міжнародного пункту пропуску через державний кордон для автомобільного сполучення «Нові Трояни» та примірники контрольних талонів для проходження контролю по «Червоному коридору» та «Зеленому коридору». З аналізу схеми міжнародного пункту пропуску через державний кордон для автомобільного сполучення «Нові Трояни», вбачається, що пункт пропуску «Нові Трояни» не облаштований двоканальною системою на смугах руху для переміщення транспортних засобів та товарів, а має всього лише одну смугу, призначену для проходження митного кордону України. Тобто, пункт пропуску «Нові Трояни» містить лише одну смугу руху для проходження митного контролю, призначену для всіх транспортних засобів, що здійснюють перетин державного кордону України, що, на переконання Позивачки, може свідчити про те, що пункт пропуску для проходження митного кордону України «Нові Трояни» не облаштований належним чином із використанням двоканальної системи на смугах руху, призначених для переміщення транспортних засобів та товарів за їх типами залежно від вимог законодавства України щодо декларування та оподаткування («зелений коридор» та «червоний коридор»). З огляду на вищевказане, Позивачка була позбавлена будь-якої можливості здійснити вибір відповідної смуги руху для проходження нею митного кордону України, що, зокрема, свідчить про відсутність вини Позивачки, а відтак оскаржувана постанова є неправомірною та підлягає скасуванню (а.с.173-174).

13.02.2025 року на адресу суду від відповідача надійшло клопотання, відповідно до пункту 6 пояснень громадянки CRISTEVA OXANA від 06.09.2024, що містяться в матеріалах справи, вона не мала наміру декларувати валютні цінності, мотивуючи це відсутністю обізнаності щодо обов`язковості їх письмового декларування. Крім того, 16.10.2024 за вхідним №27995/13 Одеською митницею отримано додаткові письмові пояснення ОСОБА_1 разом із супровідними документами, в яких вона зазначає, що протягом останніх чотирьох років неодноразово перетинала державний кордон України, з метою виїзду до Німеччини для здійснення господарської діяльності. Додатково встановлено, що ОСОБА_1 є громадянкою як Республіки Молдова, так і України, що підтверджується її письмовими поясненнями від 06.09.2024, а також постановою Болградського районного суду Одеської області від 17.09.2024. Сукупність зазначених обставин свідчить про обізнаність громадянки CRISTEVA OXANA щодо порядку переміщення товарів через митний кордон України та процедури їх декларування. Відповідно до офіційної інформації, оприлюдненої на сайті EU Border Assistance Mission to Moldova and Ukraine, законодавством Республіки Молдова встановлено, що готівкові кошти у сумі, що не перевищує 10 000 (десять тисяч) євро, можуть переміщуватися без письмового декларування. Громадянкою CRISTEVA OXANA не надано жодних документів, які б підтверджували факт здійснення декларування готівкових коштів під час перетину митної території Молдови, що може свідчити про порушення нею митного законодавства цієї держави. Автомобільне сполучення «Нові Трояни», пункт пропуску «Нові Трояни» відділу митного оформлення №2 митного поста «Придунайський» Одеської митниці містить двоканальну систему митного контролю товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України громадянами, а саме «Зелений коридор» та «Червоний коридор». Таким чином, громадянка CRISTEVA OXANA, яка безпосередньо є особою, що здійснювала переміщення іноземної валюти через митний кордон України, не заявила посадовій особі митного органу про наявність валютних цінностей, які, відповідно до ч. 1 ст. 471 МК України, підлягають обов`язковому письмовому декларуванню. Копія обраного водієм ОСОБА_4 та громадянкою CRISTEVA OXANA контрольного талону для проходження контролю по «Зеленому коридору» міститься в матеріалах справи, що прямо свідчить про те, що було здійснено вибір однієї зі смуг руху для проходження митного контролю, а саме «Зелений коридор» (а.с.175-176).

Представник позивача адвокат Гніздовська Г.М. у судовому засіданні 13.02.2025 року не згодна з постановою відповідача у справі про порушення митних правил № 0908/50000/24 від 24.10.2024 року, оскільки вважає її необґрунтованою та незаконною через невідповідність викладених у постанові фактичних даних обставинам справи, оскільки в діях позивачки відсутні ознаки порушення митних правил і складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 471 МК України в цілому, у зв`язку із чим просить скасувати постанову відповідача у справі про порушення митних правил № 0908/50000/24 від 24.10.2024 року.

Представник відповідача за довіреністю Берназ В.П. в адміністративному позові просить відмовити в його задоволенні, з підстав викладених у відзиві та наданими додатковими доказами.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, зважаючи на такі обставини.

Судом встановлено, що 06.09.2024 року Одеською митницею складено протокол про порушення митних правил №0908/50000/24 за ознаками вчинення громадянкою Молдови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 471 Митного кодексу України (а.с. 29-33).

Актом проведення огляду (перегляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № UA500470/2024/000002 від 06.09.2024 року. Зі змісту вказаного Акту вбачається, що в процесі митного огляду були виявлені грошові кошти у загальному розмірі 61 000 євро, що згідно курсу НБУ станом на 06.09.2024 року становить 2 785 439 грн. 02 коп. (а.с. 34).

Позивачка є громадянкою Молдови, що підтверджується паспортом громадянина Молдови № НОМЕР_1 , виданим AGENTIA SERVICII PUBLICE 03.07.2023 року, запис№ 658 та відповідним посвідченням особи № НОМЕР_2 , виданим AGENTIA SERVICII PUBLICE 22.05.2024 року, дійсного до 17.12.2026 року (а.с.35-36).

24.10.2024 року постановою Одеської митниці за порушення митних правил № 0908/50000/24 за ознаками вчинення громадянкою Молдови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 471 Митного кодексу України, якою визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 471 МК України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 191 470 грн. 44 коп. (а.с. 53-59,128-135).

Формою проходження митного контролю вказані громадяни обрали проїзд через зону спрощеного митного контролю «зелений коридор» та громадянин Молдови ОСОБА_4 надав контрольний талон для проходження митного контролю по смузі руху «зелений коридор».

Судом встановлено, що CRISTEVA OXANA є громадянкою як Республіки Молдова, так і України, що підтверджується її письмовими поясненнями та поясненням її представника.

Постановою Болградського районного суду Одеської області від 17.09.2024 року (справа № 497/2116/24) (а.с. 180-188) розглянуто питання її подвійного громадянства..

Згідно наданої відповідачем, Технологічної схеми пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів у міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Нові Трояни» від 27.07.2024 року № 139-ОД (а.с. 189-214) міжнародний пункт пропуску «Нові Трояни» обладнаний двоканальною системою митного контролю товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України громадянами, а саме «Зелений коридор» та «Червоний коридор».

Встановлено, що відповідно до п. 1.11 Технологічної схеми пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів у міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Нові Трояни», особи, транспортні засоби і товари пропускаються через державний кордон після здійснення відповідно до вимог нормативно-правових актів процедур прикордонного та митного контролю.

Згідно з п. 2.11 Технологічної схеми пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів у міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Нові Трояни», переміщення та митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів у пункті пропуску здійснюється з використанням двоканальної системи.

А отже, автомобільне сполучення «Нові Трояни», пункт пропуску «Нові Трояни» відділу митного оформлення № 2 митного поста «Придунайський» Одеської митниці містить двоканальну систему митного контролю товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України громадянами, а саме «Зелений коридор» та «Червоний коридор», а тому суд вважає, що не знайшли свого підтвердження пояснення позивача, щодо відсутності двоканальної системи контролю на пропускному пункті і що вона була введена в оману з приводу можливостей перетинати державний кордон України.

Згідно письмових пояснень громадянина Молдови водія CURDOGLO AFANASI, зазначено, що водій ОСОБА_4 та пасажири, які з ним прямували, а саме CRISTEVA OXANA, яка безпосередньо є особою, що здійснювала переміщення іноземної валюти через митний кордон України, обрали смугу «Зелений коридор» та водій надав контрольний талон для проходження митного контролю саме по «Зеленому коридору», чим своїми діями заявили про те, що переміщувані через митний кордон товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України та свідчить про факти, що мають юридичне значення (а.с. 217-220).

Також судом встановлено, що 06.09.2024 року, під час перебування на території пункту пропуску «Нові Трояни», скарг, заяв чи звернень від громадянки Молдови ОСОБА_1 не надходило.

Згідно копії обраного водієм ОСОБА_4 та громадянкою CRISTEVA OXANA контрольного талону для проходження контролю по «Зеленому коридору» свідчить про те, що було здійснено вибір однієї зі смуг руху для проходження митного контролю, а саме «Зелений коридор» (а.с. 229).

CRISTEVA OXANA в своїх поясненнях зазначає, що протягом останніх чотирьох років неодноразово перетинала державний кордон України, з метою виїзду до Німеччини для здійснення господарської діяльності, що свідчить, на думку суду, про обізнаність громадянки CRISTEVA OXANA щодо порядку переміщення товарів через митний кордон України та процедури їх декларування.

На підставі вище викладеного, суд погоджується з висновками відповідача, що позивач в порушення вимог статей 257, 366 МК України, Положення «Про транскордонне переміщення валютних цінностей", затверджених постановою Правління Національного банку України від 02.01.2019 р. № 3 та постанови Правління Національного банку України від 02.01.2019 р. № 5 "Про затвердження Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті", вчинив дії, що мають ознаки недекларування валютних цінностей в сумі 125 000 євро, що перевищує дозволену законодавством України суму для їх переміщення без письмового декларування, чим вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 471 МК України.

Правова процедура декларування валютних цінностей, що переміщуються громадянами через митний кордон України регулюється відповідними нормативно-правовими актами, зокрема: 1) Митним кодексом України; 2) Законом України "Про валюту і валютні операції"; 3) Положенням про транскордонне переміщення валютних цінностей, затвердженого Постановою Правління Національного Банку України № 3 від 02.01.2019 р.; 4) Порядком виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму; 5) Положенням про митні декларації, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 450 від 21 травня 2012 р.; 6) Положенням про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 Митного кодексу України та ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її з дотриманням закону.

Приписами ст. 487 МК України установлено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до норм ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення повинно бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту постанови у справі про порушення митних правил № 0908/50000/24 від 24.10.2024 року вбачається, що позивач вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 471 МК України.

Разом з цим, положеннями ст. 471 МК України (в редакції чинній на момент перетину кордону) визначено, що відповідальність настає за порушення встановлено цим Кодексом у порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України.

Тобто, об`єктивна сторона правопорушення за ст. 471 МК України полягає в недекларуванні валюти (національної, іноземної), що перевищує еквівалент 10000 євро, при проходженні митного контролю в зеленому коридорі, тобто в зоні спрощеного митного контролю.

Відповідно до положень статті 366 МК України (в редакції чинній на момент перетину кордону) громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" бо "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, шо переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Суд не погоджується з доводами представника позивача про те, що підставою для обрання позивачем зони спрощеного митного контролю ("зеленого коридору") є те, що пункт пропуску «Нові Трояни» не облаштований двоканальною системою на смугах руху для переміщення транспортних засобів та товарів, а має всього лише одну смугу, призначену для проходження митного кордону України, у зв`язку з чим, позивачка була позбавлена будь-якої можливості здійснити вибір відповідної смуги руху для проходження нею митного кордону України, що, зокрема, свідчить про відсутність вини позивачки.

Оскільки дані доводи спростовуються наданою відповідачем Технологічною схемою пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів у міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Нові Трояни» від 27.07.2024 року №139-ОД (а.с. 189-214).

Частиною третьою статті 197 МК України передбачено, переміщення валюти України, іноземної валюти, банківських металів через митний кордон України здійснюється з урахуванням вимог Закону України "Про валюту і валютні операції".

Частиною першою статті 8 Закону України "Про валюту і валютні операції" (в редакції чинній на момент перетину кордону) визначено, що транскордонне переміщення фізичними особами валютних цінностей у сумі, що дорівнює або перевищує еквівалент 10000 євро за офіційним курсом валют, встановленим Національним банком України на день переміщення через митний кордон України, підлягає письмовому декларуванню митним органам, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Частиною третьою статті 8 Закону України "Про валюту і валютні операції" (в редакції чинній на момент перетину кордону) визначено, що порядок транскордонного переміщення валютних цінностей суб`єктами валютних операцій і уповноваженими установами визначається Національним банком України з урахуванням норм частини першої цієї статті.

Відповідно до п. 5 "Положення про транскордонне переміщення валютних цінностей" затвердженого постановою Правління НБУ від 02.01.2019 № 3, фізична особа ввозить в Україну та вивозить за межі України готівкову валюту і банківські метали в сумі/вартістю, що не перевищує в еквіваленті 10000 євро без письмового декларування митному органу.

Згідно п. 6 вказаного Положення, фізична особа ввозить в Україну та вивозить за межі України готівкову валюту і банківські метали в сумі/вартістю, що перевищує в еквіваленті 10000 євро, за умови її письмового декларування митному органу в повному обсязі.

Таким чином, фізичні особи, незалежно від статусу резидент/нерезидент, як при в`їзді, так і при виїзді з України, зобов`язані задекларувати валюту та банківські метали, які сумарно перевищують еквівалент 10000 євро.

Відповідно до ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 493 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюють, крім випадків, передбачених частинами другою і третьою цієї статті, посадові особи митниці, в зоні діяльності якої було вчинено або виявлено таке порушення.

Відповідно до ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 486 Митного кодексу України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно зі ст. 531 Митного кодексу України підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є: відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил; необ`єктивність або неповнота провадження у справі або необ`єктивність її розгляду; невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи; винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду; неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення; накладення стягнення, не передбаченого цим Кодексом.

Стаття 62 Конституції України закріплює принцип презумпції невинуватості, відповідно до якого особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, наявні у справі докази, які безпосередньо досліджені в судовому засіданні, підтверджують факт скоєння CRISTEVA OXANA адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 471 Митного кодексу України.

Відповідно до ст. 8 Конституції України вбачається, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків ("Коробов проти України" від 21.10.2011 року).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 458, 471, 487, 489, 493, 495, 529-531 МК України, ст. ст. 2, 7, 9, 33, 293 КУпАП, ст. ст. ст. ст. 5, 8, 9, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0908/50000/24 від 24.10.2024 року відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги.

Повний текст рішення виготовлено 13.02.2025 року.

Суддя Сергій ГАНОШЕНКО