Справа № 420/1808/21
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

18 лютого 2025 року

м. Київ

справа №420/1808/21

адміністративне провадження №К/990/1877/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.07.2024 (суддя Тарасишина О.М.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2024 (колегія у складі: судді-доповідача Градовського Ю.М., суддів Крусяна А.В., Яковлєва О.В.)

у справі № 420/1808/21

за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради

до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Одеської міської ради, ОСОБА_4

про зобов`язання привести земельну ділянку до первинного стан, -

УСТАНОВИВ:

Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (далі також -позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 , відповідач), ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , відповідач, скаржник), ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3 , відповідач), в якому просило:

- зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 привести земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 до первинного стану, шляхом знесення за власний рахунок реконструйованого нежитлового підсобного приміщення, яке є частиною загальної площі квартири АДРЕСА_2 та окремо розташоване на прибудинковій території житлового будинку.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 29.07.2024, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2024, задовольнив позов.

14.01.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій остання з посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права (а саме у зв`язку із розглядом судами справи № 420/1808/21 за відсутності ОСОБА_1 , не повідомленої належним чином про дату, час і місце судових засідань) просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.07.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2024, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Верховний Суд ухвалою від 28.01.2025 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 2 ст. 332 КАС України.

Від скаржника до Суду надійшли докази сплати судового збору за поданою касаційною скарги та її примірники для вручення їх іншим учасникам справи. Отже, недоліки, які слугували підставою для залишення касаційної скарги без руху, були усунуті скаржником повністю.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Як на підставу касаційного оскарження скаржник покликається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права в частині повідомлення ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі № 420/1808/21 та її розгляд, що також було залишено поза увагою суду апеляційної інстанції під час перегляду рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.07.2024 в порядку апеляційного провадження. На думку ОСОБА_1 , наведені обставини в розумінні п. 3 ч. 3 ст. 353 КАС України є достатньою та обов`язковою підставою для скасування оскаржуваних судових рішень.

Такі аргументи скаржника потребують перевірки в частині дотримання судами попередніх інстанцій приписів процесуального законодавства під час розгляду справи №420/1808/21 норм процесуального права при прийнятті оскаржуваних судових рішень.

Скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Водночас ОСОБА_1 клопоче про поновлення строку на касаційне оскарження, покликаючись на те, що оскаржувані рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.07.2024 та постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2024 не були їй вручені, а про зміст останніх вона дізналася 12.01.2025 у застосунку Дія. У зв`язку з цим касаційна скарга подана у межах тридцятиденного строку з дня ознайомлення із текстом постанови суду апеляційної інстанції.

Вирішуючи заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, Суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Ураховуючи наведену процесуальну норму та виходячи з того, що у матеріалах електронної справи № 420/1808/21 відсутні докази вручення ОСОБА_1 оскаржуваної постанови від 31.10.2024, Суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для поновлення їй строку на касаційне оскарження.

Суд, з огляду на підстави, на яких подано касаційну скаргу, предмет спору, вважає, що у цій справі слід здійснити касаційний перегляд рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.07.2024 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2024 для перевірки дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права.

Водночас Суд звертає увагу на те, що ОСОБА_3 , яка є одним із відповідачів у цій справі, не має електронного кабінету, зареєстрованого в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі (далі - ЄСІКС).

Згідно з ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. В той же час інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІКС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Реєстрація в ЄСІКС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІКС, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІКС, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом.

Суд інформує, що з 05.10.2021 функціонують окремі підсистеми (модулі) ЄСІКС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку.

У зв`язку із запровадженням в Україні воєнного стану, режиму економії та недофінансуванням судів, можливості направляти повістки та судові рішення поштовим зв`язком вкрай обмежені.

Враховуючи наведене, Суд рекомендує ОСОБА_3 зареєструвати свій електронний кабінет у відповідній підсистемі ЄСІКС.

Інструкція користувача Електронного суду розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІКС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua

Керуючись ст.ст. 328 - 335, 338, 359 КАС України, Верховний Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження та поновити їй зазначений строк

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.07.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2024.

2. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/1808/21.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження.

4. Рекомендувати ОСОБА_1 зареєструвати свій електронний кабінет у підсистемі Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд».

5. Установити іншим учасникам справи десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подачі відзивів на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб