Справа № 120/15874/24
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

17 лютого 2025 р. Справа № 120/15874/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши в порядку письмового провадження матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що військовою частиною НОМЕР_1 неправильно нараховано та виплачено йому індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 у сумі 6805,85 грн.

Ухвалою від 03.12.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

02.01.2025 представник відповідача подав до суду відзив на адміністративний позов, у якому заперечує заявлені позовні вимоги. Крім того, у відзиві зазначено, що позивач пропустив строки звернення до суду з цим адміністративним позовом, оскільки сума індексації грошового забезпечення, з якою не погоджується позивач, виплачена військовою частиною НОМЕР_1 на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24.12.2021 у справі № 120/5179/21-а. Зокрема, 08.02.2022 виплачено 4754,61 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 102 від 07.02.2022.

У подальшому, на виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.03.2023 у справі № 120/5179/21, відповідач здійснив доплату індексації у сумі 2268,10 грн., що також підтверджується платіжним дорученням № 431 від 12.06.2023. Отже, із зазначеного випливає, що позивач обізнаний про нараховані суми індексації грошового забезпечення 13.06.2023, а отже, з цього моменту необхідно відраховувати строк звернення до суду.

Ухвалою від 30.01.2025 визнано, що позивачем пропущено строки звернення до суду та надано строк для подання клопотання про поновлення строку звернення до суду.

05.02.2025 представником позивача до суду подано заяву про поновлення строку звернення до суду, яка мотивована тим, що предметом позовних вимог є доплата індексації, яка є невід`ємною складовою заробітної плати (грошового забезпечення), а нарахування сум індексації є дискреційними повноваженнями відповідача, а тому, хоча позивач отримав індексацію на виконання рішення суду, про те до отримання листа від 28.10.2024 від відповідача не міг достовірно знати про недоплачені суми індексації за судовим рішенням. З підстав чого просить суд поновити строк звернення до суду.

Визначаючись щодо поданої стороною позивача заяви та наявності підстав для поновлення строку звернення до суду із цим позовом, суд враховує наступне.

Частиною 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Так, положення ст. 122 КАС не містять норм, які б врегульовували порядок звернення осіб, які перебувають (перебували) на публічній службі, до адміністративного суду у справах про стягнення належної їм заробітної плати у разі порушення законодавства про оплату праці (грошового забезпечення військовослужбовців).

У той же час, ч. 2 ст. 233 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України), в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, було встановлено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Отже, в межах даної адміністративної справи, позивач не погоджується саме із сумою виплаченої індексації за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 у розмірі 6805,85 грн.

А відтак, суд зазначає, що гідно зі ст. 2 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" та ч. 2 ст. 9 цього Закону, індексація грошового забезпечення військовослужбовців проводиться на всі види грошового забезпечення, з яких сплачуються страхові внески. При цьому, слід врахувати, що позивач оскаржує саме розмір нарахованої індексації за період 01.01.2016 по 28.02.2018, саме з цих підстав застосуванню підлягає норма ст. 23 КЗпП України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, якою визначено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Так, суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія стосовно якої пропущено строк.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на звернення до суду, на які позивач посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у адміністративному позові доводів і з того, чи мав позивач за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду (чи відсутні були вагомі перешкоди, труднощі для реалізації цього права).

Отже, на підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку у та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, що дата винесення даної ухвали обумовлена перебуванням головуючої судді на навчанні у період з 10.02.2025 по 14.02.2025.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна