Справа № 160/15925/24
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Позивач 19.06.2024р. звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 провести взаємне зарахування періодів роботи, передбачених ч.5 ст.114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за умови що роботи, які зараховуються, дають право на пенсію на аналогічних або більш пільгових умовах, зарахувати до пільгового та страхового стажу стаж роботи на посаді клеймувальник строком 27 місяців до стажу роботи різальником гарячого металу (основною);
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу для призначення пенсії згідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди кожного повного року роботи, передбаченої у відповідних розділах Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, - за 12 місяців;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити пенсію незалежно від віку та нарахувати пенсію ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та 4.3 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 15.09.2023 року;
- визначити ГУ ПФУ в Дніпропетровський області органом, який має завершити процедуру призначення ОСОБА_1 пенсії незалежно від віку за ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення» тобто, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання ОСОБА_1 для призначення та здійснення виплат пенсії.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що він має право на призначення пенсії на пільгових умовах згідно з законодавством (зокрема, ст.14 Закону «Про пенсійне забезпечення» та ч.3 ст.114 Закону «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»). Він звертався до Головних управлінь Пенсійного фонду у Дніпропетровській, Львівській та Рівненській областях, але отримував відмови, оскільки його пільговий стаж не визнавали або неправильно зараховували. Позивач стверджує, що, відповідно до Закону «Про пенсійне забезпечення» та Закону «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», його пільговий стаж (26 років, підтверджений численними довідками та документами, зокрема довідками №16.4/340, №16.4/337, №16.4/338, №16.4/339, №16.4/375 повністю відповідає вимогам для призначення пенсії незалежно від віку. Позивач доводить, що його трудовий стаж, включаючи періоди роботи на посадах клеймувальника та барильєтника, має бути взаємно зарахований, що забезпечує його право на пенсію за віком на пільгових умовах. Він наголошує на тому, що зміна пільгового стажу, здійснена ГУ ПФУ без належних підстав, є неправомірною, адже підтверджується як його трудова книжка, так і рішеннями атестації робочих місць. На підставі викладеного позивач просить скасувати рішення ГУ ПФУ у Львівській області від 11.03.2024 року, що відмовило у призначенні пенсії та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу для призначення пенсії згідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» період роботи з 01.07.2020 по 31.08.2023 року та з 08.08.1997 по 12.09.2000 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.06.2024 р. вказана позовна заява була залишена без руху та встановлено позивачу строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, шляхом надання уточненої редакції позовної заяви, відповідно до кількості учасників справи, в якій уточнити суб`єктний склад сторін у цій адміністративній справі та/або уточнити позовні вимоги; чітко сформулювати позовні вимоги в частині періодів, яких стосуються позовні вимоги.
На виконання ухвали суду від 28.06.2024 р., позивачем 01.07.2024 р. усунуто означені недоліки позовної заяви, та надано уточнену редакцію позовної заяви в якій просив:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 провести взаємне зарахування періодів роботи, передбачених ч.5 ст.114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за умови що роботи, які зараховуються, дають право на пенсію на аналогічних або більш пільгових умовах, зарахувати до пільгового та страхового стажу стаж роботи на посаді клеймувальник строком 27 місяців до стажу роботи різальником гарячого металу (основною) за період роботи з 08.08.1997 по 12.09.2000 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу для призначення пенсії згідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди кожного повного року роботи, передбаченої у відповідних розділах Списку №l виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення на посаді барильєтник, - за 12 місяців, а саме періоди роботи з 01.07.2020 по 31.08.2023 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити пенсію незалежно від віку та нарахувати пенсію ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ч.3 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 15.09.2023 року;
- визначити ГУ ПФУ в Дніпропетровський області органом, який процедуру призначення ОСОБА_1 пенсії незалежно від віку за ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення» тобто, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання ОСОБА_1 для призначення та здійснення виплат пенсії.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2024 р. відкрито провадження в цій адміністративній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
30 липня 2024 року від позивача надійшла відповідь на відзив, в якому позивач підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх у повному обсязі.
11 грудня 2024 року від позивача надійшла уточнення до позовної заяви, в якому позивач просить:
- зобов`язати ГУ ПФУ у Львівській області провести взаємне зарахування періодів моєї роботи на посадах клеймувальника з 08.08.1997 по 12.09.2020 та барильєтника з 01.07.2020 по 31.08.2023;
- зобов`язати ГУ ПФУ у Львівській області повторно розглянути мою заяву про призначення пільгової пенсії згідно ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 15.09.2023.
18 грудня 2024 року від Головного управління ПФУ у Львівській області надійшов відзив на уточнену позовну заяву, в якому зазначив, що заперечення щодо наведених позивачем підстав позову викладено у відзиві від 12.07.2024р. за №1300-5903-8/126176.
Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Частинами 5, 8 ст.262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Зважаючи на наведене та відповідно до вимог ст.ст. 257, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи та докази, суд виходить із такого.
Як встановлено судом, 15.09.2023 року ОСОБА_1 вперше звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1, при цьому рішенням ПФУ було відмовлено у призначенні пенсію з огляду на відсутність необхідного пільгового стажу.
09.11.2023 року ОСОБА_1 повторно звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області № 90 від 15.11.2023 року відмовлено позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Страховий стаж особи становить 54 роки 10 місяців 18 днів (в т.ч. додаткові роки за список №1 25 років). Пільговий стаж особи становить 25 років 5 місяців 29 днів, в т.ч. роботи підземні, професії за постановою 202 (25) 19 років 9 місяців, роботи за списком №1 5 років 8 місяців 29 днів. За доданими документами до страхового стажу зараховано всі періоди. До пільгового стажу не зараховано: період роботи з 25.08.1999 року по 31.01.2000 року згідно довідки підтвердження пільгового трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №16.4/337 від 12.09.2023 року, оскільки зазначений період не підтвердження результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці, період роботи з 01.07.2000 року по 30.09.2023 року згідно довідок про підтвердження пільгового трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №16.4/339 від 12.09.2023, №16.4/375 від 31.10.2023 року зараховано до Списку №1, оскільки посада барильник не передбачена Постановою КМУ №202 від 31.03.1994 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2024р. у справі 160/31975/23 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, а саме:

- визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області № 90 від 15.11.2023 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», в частині незарахування до пільгового стажу періоду роботи з 25.08.1999 року по 31.01.2000 року;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №1 період його роботи з 25.08.1999 року по 31.01.2000 року на посаді клеймувальника гарячого металу;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.11.2023 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з 15.09.2023 року (дати першого звернення), з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2024р. у справі 160/31975/23 ГУ ПФУ у Львівській області повторно розглянуло заяву від 09.11.2023р.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 11.03.2024р. №90 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії.

У вказаному рішенні зазначено, що вік заявника 45 років 11 місяців 6 днів. Страховий стаж 54 роки 09 місяців 18 днів (в т.ч. додаткові роки за Список №1 25 років). Пільговий стаж за постановою № 202 (25) - 19 років 9 місяців. Роботи за Списком №1 - 06 років 01 місяць 06 днів. ОСОБА_1 матиме право на пенсійну виплату згідно ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з 04.12.2027р.

Трудова книжка ОСОБА_1 НОМЕР_2 від 05.08.1997 року містить відомості зокрема щодо спірного періоду:

- 08.08.1997 року ВАТ «Дніпропетровський металургійний завод імені Петровського» прийнято в прокатний цех №1 клеймувальником гарячого метала 3 роз. (наказ 431/2 від 08.08.1997 року);

- 13.09.2000 року переведено різальником гарячого металу 5 роз. рейкобалкового відділення (розпорядження 837 від 12.09.2000 року);

- 01.12.2006 року переведено різальником гарячого металу стану « 1050» дільниці станів « 1050» та « 800» рейкобалкового відділення (розпорядження №39 від 03.12.2006 року);

- 01.03.2020 року переведено в вуглекоксовий цех коксохімічного виробництва газівником коксових печей 6 розряду газового господарства (розпорядження №115 від 01.03.2020 року);

- 05.06.2020 року переведено в прокатний цех №1 різчиком гарячого металу 5 розряду стана « 1050» дільниці станів « 1050» та « 800» рельсобалкового відділення (розпорядження №136 від 05.06.2020 року);

- 01.07.2020 року переведено в вуглекоксовий цех коксохімічного виробництва барильєтником 5 роз. газового господарства (розпорядження №150 від 01.01.2020 року).

Відповідно до довідки виданою ПАТ «Дніпровський металургійний завод» від 12.09.2023р. №16.4/337, ОСОБА_1 у період з 08.08.1997р. по 12.09.2000р. працював на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці у виробництві (прокатне) Металургійне виробництво (чорні метали), в якості клеймувальника гарячого металу, зайнятий на ручному клеймуванні або клеймуванні у торець заготовки, рейкобалкового відділення прокатного цеху №1, як клеймувальник гарячого металу, зайняті на ручному клеймуванні у торець заготовки, 10303300а-12780, що передбачено Списком №1, розділом ІІІ, підрозділом -3, пунктом а, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994р. №162.

Відповідно до довідки виданою ПАТ «Дніпровський металургійний завод» від 12.09.2023р. №16.4/339, ОСОБА_1 у період з 01.07.2020р. по 31.08.2023р. працював на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці у виробництві виробництво коксопродуктів (коксове, пекоксове та термоантрацитове виробництва), в якості барильєтник газового господарства вуглекоксового цеху коксохімічного виробництва, як барильєтники, що передбачно Списком №1, розділом I, підрозділом1, пунктом робітники, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016р. №461, ст.114 п.3 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» що дає право на пенсію незалежно від віку.

Позивач, вважаючи протиправним рішення відповідача, звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зважає на таке.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України гарантовано право громадянам на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до пункту 6 статті 92 Конституції України, виключно законами України визначаються, зокрема, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003 р. (далі - Закон № 1058-ІV).

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону №1058-IV цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 8 Закону №1058-IV громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом; право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Стаття 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачає, що працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

Частиною 2 статті 114 Закону №1058-IV передбачено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених робота.

Відповідно до частини 3 статті 114 Закону №1058-IV працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

Частиною 5 Закону №1058-IV передбачено, що у разі призначення пенсій на пільгових умовах відповідно до частин другої і третьої цієї статті проводиться взаємне зарахування періодів роботи, передбачених цією статтею, за умови що роботи, які зараховуються, дають право на пенсію на аналогічних або більш пільгових умовах.

Відповідно до статті 48 Кодексу законів про працю України, положення якої кореспондуються зі статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-XII від 05.11.1991 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Щодо позовної вимоги зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу для призначення пенсії згідно статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди кожного повного року роботи, передбаченої у відповідних розділах Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення на посаді барильєтник, - за 12 місяців, а саме періоди роботи з 01.07.2020 по 31.08.2023 року, суд зазначає таке.

У позовній заяві позивач вказує, що рішенням ГУ ПФУ у Рівненській області підтверджується його право на пенсію на пільгових умовах за ч.ч. 1 та 3 ст. 114 Закону № 1058, оскільки в цьому рішенні вказано, що пільговий стаж складає 24 роки 10 місяців 8 днів.

Суд встановив, що рішенням ГУ ПФУ в Рівненській області від 22.09.2023 р. № 90 відмовлено у призначенні пенсії та визначено, що пільговий стаж ОСОБА_1 становить 24 роки 10 місяців 8 днів, проте у рішенні не конкретизовано, який саме це пільговий стаж.

При цьому, як вбачається з довідки Форма-РС право 90, 25.09.2023 р., періоди з 01.07.2020 р. по 30.11.2011 р., з 03.12.2021 р. по 31.03.2022 р., з 10.04.2022 р. по 30.04.2022 р., з 11.05.2022 р. по 31.05.2022 р., з 05.06.2022 р. по 30.06.2022 р., з 10.07.2022 р. по 31.07.2022 р., з 10.08.2022 р. по 31.08.2022 р., з 10.09.2022 р. по 30.09.2022 р., з 10.10.2022 р. по 31.10.2022 р., з 03.11.2022 р. по 31.08.2023 р. були зараховані за ст. 14, пост.202, не підземні.

09.11.2023 року ОСОБА_1 повторно звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області № 90 від 15.11.2023 року відмовлено позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Зокрема, встановлено, що пільговий стаж особи становить 25 років 5 місяців 29 днів, в т.ч. роботи підземні, професії за постановою 202 (25) 19 років 9 місяців, роботи за списком №1 5 років 8 місяців 29 днів.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2024р. у справі 160/31975/23, зокрема, скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області № 90 від 15.11.2023 року, зобов`язано зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 період його роботи з 25.08.1999 року по 31.01.2000 року на посаді клеймувальника гарячого металу та зобов`язано ПФУ повторно розглянути заяву від 09.11.2023 року про призначення пенсії.

На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2024р. у справі 160/31975/23 ГУ ПФУ у Львівській області повторно розглянуло заяву від 09.11.2023р. та рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 11.03.2024р. №90 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії. У вказаному рішенні зазначено, зокрема, що пільговий стаж за постановою № 202 (25) - 19 років 9 місяців.

При цьому, нова довідка Форма-РС право 90, 17.04.2024 р. містить інформацію, що ОСОБА_1 періоди роботи з 01.07.2020 по 31.08.2023 року зараховані за Списком № 1.

Той факт, що станом на 25.09.2023 р., періоди з 01.07.2020 р. по 30.11.2011 р., з 03.12.2021 р. по 31.03.2022 р., з 10.04.2022 р. по 30.04.2022 р., з 11.05.2022 р. по 31.05.2022 р., з 05.06.2022 р. по 30.06.2022 р., з 10.07.2022 р. по 31.07.2022 р., з 10.08.2022 р. по 31.08.2022 р., з 10.09.2022 р. по 30.09.2022 р., з 10.10.2022 р. по 31.10.2022 р., з 03.11.2022 р. по 31.08.2023 р. були зараховані за ст. 14, пост.202, а у подальшому виключені органом ПФУ не є свідченням того, що вказані періоди були зараховані обґрунтовано на той час.

Між тим, як вбачається з рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області № 90 від 15.11.2023 року саме у ньому вперше визначено, що пільговий стаж за постановою 202 (25) становить саме 19 років 9 місяців, проте це рішення не є предметом оскарження у цій справі.

Разом з тим, оскаржуваним рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 11.03.2024р. №90 так само зазначено, зокрема, що пільговий стаж за постановою № 202 (25) становить 19 років 9 місяців.

Отже сам по собі той факт, що рішенням ГУ ПФУ у Рівненській області від 22.09.2023 р. визначено, що пільговий стаж складає 24 роки 10 місяців 8 днів, не є беззаперечною підставою визнати цей стаж зарахованим, оскільки у подальшому згідно з рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 11.03.2024р. №90 спірний стаж барильєтника вже не зараховано за Постановою № 202, отже виник новий юридичний факт та нові правовідносини.

Відтак, в рамках предмету цього спору суд, враховуючи не зарахування згідно з рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 11.03.2024р. №90 спірного стажу за Постановою № 202, перевіряє наявність підстав для зарахування спірного періоду стажу за Постановою № 202.

Як підтверджено трудовою книжкою та довідкою ПрАТ «ДМЗ» від 12.09.2023 р. № 16.4/339, з 01.07.2020 р. по 31.08.2023 р. ОСОБА_1 працював на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці у виробництві коксопродуктів в якості в вуглекоксовому цеху коксохімічного виробництва барильєтником 5 роз. газового господарства (розпорядження №150 від 01.01.2020 року), що передбачено Списком № 1, ст. 114 ч. 3 Закону № 1058, що дає право на пенсію незалежно від віку.

Довідка Форма-РС право 90, 17.04.2024 р. містить інформацію, що ОСОБА_1 періоди роботи з 01.07.2020 по 31.08.2023 року зараховані за Списком № 1.

Позивач не погоджується з віднесенням органом ПФУ періодів роботи з 01.07.2020 по 31.08.2023 року лише до стажу за Списком № 1, а не до стажу згідно з Постановою № 202, який дає право для призначення пенсії згідно з ч. 3 ст. 114 Закону 1058 незалежно від віку.

Отже, даними трудової книжки та довідки ПрАТ «ДМЗ» від 12.09.2023 р. № 16.4/339 підтверджено, що з 01.07.2020 р. по 31.08.2023 р. ОСОБА_1 працював на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці у виробництві коксопродуктів в якості в вуглекоксовому цеху коксохімічного виробництва барильєтником 5 роз. газового господарства.

Так, згідно з пунктом 1 розділу IV Постанови КМУ від 24 червня 2016 р. № 461 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах належать робітники коксового, пекококсового та термоантрацитового виробництва (розділ «Виробництво коксопродуктів»), зокрема, барильєтники.

Відтак, професія барильєтник передбачена Списком № 1.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить зарахувати до пільгового стажу згідно ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» кожного повного року роботи з 01.07.2020 по 31.08.2023 року за Списком № 1 за 12 місяців.

Аналізуючи наявність, чи відсутність підстав для повного зарахування періоду роботи позивача барильєтником до стажу згідно ч. 3 ст. 114 Закону № 1058, суд зазначає таке.

Зі змісту ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 вбачається, що цією нормою передбачено дві групи працівників, що мають право на пенсію незалежно від віку:

1. працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії (якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років) - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Такий список Кабінет Міністрів України затвердив Постановою від 31 березня 1994 р. N 202 «Про затвердження Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років».

Дослідивши зміст вказаної Постанови N 202, суд зазначає, що професія барильєтник в ній не вказана.

2. працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років.

Тобто, друга група осіб, що мають право на пенсію згідно з ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 перерахована у самій нормі і вона також не включає професію барильєтника.

Що стосується статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» то вона також відсилає до списку робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, тобто до Постанови КМУ № 202. Крім того, ця стаття також містить конкретно визначений перелік професій, серед яких відсутня професія барильєтника.

Відтак, суд не може погодитись із доводами позивача щодо повного зарахування до пільгового стажу для призначення пенсії згідно статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періодів роботи барильєтником з 01.07.2020 по 31.08.2023 року з розрахунку кожен повний рік за 12 місяців.

Разом з цим, вказаний стаж може бути зарахований з розрахунку кожен повний рік за 9 місяців з огляду на таке.

В обґрунтування позовних вимог позивач також посилається на те, що відповідно до роз?яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року №8 працівникам, зайнятим на підземних роботах та в металургії, які мають не менше 10 років стажу роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку у відповідності зі статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», але не відпрацювавши повного стажу, передбаченого зазначеною статтею Закону, пенсія незалежно від віку може призначатися при наявності не менше 25 років стажу підземної та в металургії роботи із зарахуванням до нього:

- кожного повного року гірничим очисного забою, прохідником, забійником на відбійних молотках, машиністом гірничих виємочних машин, сталеваром, горновим, агломератником, вальцювальником гарячого прокату - за 1 рік роботи 3 місяці;

- кожного повного року роботи, передбаченої у відповідних розділах списку №l виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, - за 9 місяців.

Аналізуючи питання щодо можливості зарахування набутого позивачем стажу за Списком № 1 до стажу необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у порядку визначеному частиною п`ятою цієї статті з урахуванням роз`яснення Міністерства соціального захисту населення України від 20 січня 1992 року № 8, суд виходить з такого.

Верховний Суд у постанові від 18 листопада 2024 року (справа № 200/1009/24) дійшов таких висновків.

Згідно із пунктом 5 постанови Верховної Ради України «Про порядок введення в дію Закону України "Про пенсійне забезпечення"» від 06 грудня 1991 року № 1931-ХІІ Міністерству соціального забезпечення України було надано право давати роз`яснення про порядок застосування Закону України "Про пенсійне забезпечення", обов`язкові для всіх підприємств, установ і організацій, розташованих на території України.

На виконання постанови Верховної Ради України «Про порядок введення в дію Закону України "Про пенсійне забезпечення"» від 06 грудня 1991 року № 1931-ХІІ Міністерством соціального забезпечення України видано роз`яснення від 20 січня 1992 року № 8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсії незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення"».

Відповідно до роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення"» працівникам, зайнятим на підземних роботах та в металургії, які мають не менше 10 років стажу роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку у відповідності зі статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», але не відпрацювавши повного стажу, передбаченого зазначеною статтею Закону, пенсія незалежно від віку може призначатися при наявності не менше 25 років стажу підземної та в металургії роботи із зарахуванням до нього:

кожного повного року гірничим очисного забою, прохідником, забійником на відбійних молотках, машиністом гірничих виємочних машин, сталеваром, горновим, агломератником, вальцювальником гарячого прокату - за 1 рік роботи 3 місяці;

кожного повного року роботи, передбаченої у відповідних розділах списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, - за 9 місяців.

Тобто відповідно до роз`яснення Міністерства соціального захисту населення України від 20 січня 1992 року № 8 основною умовою для взаємозаліку пільгового трудового стажу роботи є наявність 10-річного стажу роботи.

У листі від 02 жовтня 2018 року № 19997/0/2-18 адресованому Пенсійному фонду України Міністерство соціальної політики України зазначило про доцільність застосування роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення"».

Згідно з листом Міністерства соціальної політики України від 12 вересня 2018 року № 1209-27, до законодавчого врегулювання питання внесення змін до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», органи Пенсійного фонду України при призначенні пенсії відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» враховують Роз`яснення № 8.

Верховний Суд дійшов висновку, що статтею 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачена можливість взаємного зарахування періодів роботи як за Списком робіт і професій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 року № 202, так і періодів роботи, передбаченої у відповідних розділах списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а Роз`ясненням № 8 лише розтлумачено як правильно застосовувати цю норму.

Зрештою, у вказаній справі Верховний Суд дійшов висновку, що з огляду на вказане, двом повним рокам роботи позивача за професією, яка відноситься до Списку № 1, відповідає 1 рік 06 місяців років стажу підземної роботи та роботи в металургії.

При цьому, колегія суддів зауважила, що висновок суду апеляційної інстанції про те, що до спірних правовідносин не підлягає застосуванню роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", так як цей документ за своєю суттю і юридичною природою не належить до актів законодавства, в тому числі до актів нормативно-правового характеру, а носить лише рекомендаційний характер ґрунтується на неправильному розумінні висновків Верховного Суду.

Згідно з ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи наведене, з урахуванням практики Верховного Суду, суд дійшов висновку про застосування роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Як вбачається з даних трудової книжки та довідки ПрАТ «ДМЗ» від 12.09.2023 р. № 16.4/337, ОСОБА_1 у період з 08.08.1997 р. по 12.09.2000 р. працював на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці у виробництві: (прокатне) металургійне виробництво (чорні метали) в якості клеймувальника чорного металу, що передбачено Списком № 1.

Згідно з даними трудової книжки та довідки ПрАТ «ДМЗ» від 12.09.2023 р. № 16.4/338, ОСОБА_1 у період:

з 13.09.2000 р. по 15.01.2003 р. працював на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці у виробництві: (прокатне) металургійне виробництво (чорні метали) в якості різальника гарячого металу, що передбачено Списком № 1, ст. 114 ч. 3 Закону № 1058, що дає право на пенсію незалежно від віку;

з 16.01.2003 р. по 30.11.2006 р. працював на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці у виробництві: чорна металургія (прокатне виробництво) в якості різальника гарячого металу, що передбачено Списком № 1, ст. 114 ч. 3 Закону № 1058, що дає право на пенсію незалежно від віку;

з 01.12.2006 р. по 02.08.2016 р. працював на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці у виробництві: чорна металургія (прокатне виробництво) в якості різальника гарячого металу, що передбачено Списком № 1, ст. 114 ч. 3 Закону № 1058, що дає право на пенсію незалежно від віку;

з 03.08.2016 р. по 14.10.2019 р. працював на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці у виробництві: чорна металургія (прокатне виробництво) в якості різальника гарячого металу, що передбачено Списком № 1, ст. 114 ч. 3 Закону № 1058, що дає право на пенсію незалежно від віку.

Як вбачається з трудової книжки та довідки ПрАТ «ДМЗ» від 12.09.2023 р. № 16.4/339, ОСОБА_1 у період:

з 15.10.2019 р. по 28.02.2020 р. працював на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці у виробництві: виробництво коксопродуктів в якості газівника коксових печей, що передбачено Списком № 1, ст. 114 ч. 3 Закону № 1058, що дає право на пенсію незалежно від віку;

з 05.06.2020 р. по 30.06.2020 р. працював на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці у виробництві: чорна металургія (прокатне виробництво) в якості різальника гарячого металу, що передбачено Списком № 1, ст. 114 ч. 3 Закону № 1058, що дає право на пенсію незалежно від віку.

Як зазначалось, професія барильєтник передбачена Списком № 1.

Згідно з роз`ясненням Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8 особа, яка має стаж роботи в металургії не менше 10 років, має право на зарахування до стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку, кожного повного року роботи, передбаченої у відповідних розділах списку №l, - за 9 місяців.

Отже, оскільки ОСОБА_1 має стаж роботи в металургії не менше 10 років, то він, згідно з роз?ясненням Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8, має право на зарахування стажу кожного повного року роботи, передбаченої списком №l (тобто стажу роботи барильєтником ) - за 9, а не за 12 місяців.

Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 245 КАС у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Враховуючи наведене, вказану позовну вимогу належить задовольнити частково, сформулювавши спосіб захисту відповідно до вимог чіткості та зрозумілості.

Щодо позовної вимоги зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 провести взаємне зарахування періодів роботи, передбачених ч.5 ст.114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за умови що роботи, які зараховуються, дають право на пенсію на аналогічних або більш пільгових умовах, зарахувати до пільгового та страхового стажу стаж роботи на посаді клеймувальник строком 27 місяців до стажу роботи різальником гарячого металу (основною) за період роботи з 08.08.1997 по 12.09.2000 року суд зазначає таке.

Трудова книжка ОСОБА_1 НОМЕР_2 від 05.08.1997 року містить відомості, зокрема, щодо спірного періоду:

- з 08.08.1997 року до 12.09.2000 року робота у ВАТ «Дніпропетровський металургійний завод імені Петровського» в прокатному цеху №1 клеймувальником гарячого метала 3 роз. (наказ 431/2 від 08.08.1997 року).

Суд встановив, що рішенням суду у справі № 160/31975/23 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №1 період його роботи з 25.08.1999 року по 31.01.2000 року на посаді клеймувальника гарячого металу.

Довідка Форма-РС право 90, 17.04.2024 р. містить інформацію, що ОСОБА_1 , зокрема, спірний період роботи з 08.08.1997 року до 12.09.2000 року зараховано за Списком № 1.

Як вже суд зазначав, згідно з роз`ясненням Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8 особа, яка має стаж роботи в металургії не менше 10 років, має право на зарахування до стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку, кожного повного року роботи, передбаченої у відповідних розділах списку №l, - за 9 місяців.

Отже, оскільки ОСОБА_1 має стаж роботи в металургії не менше 10 років, то він, згідно з роз?ясненням Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8, має право на зарахування стажу кожного повного року роботи, передбаченої списком №l (тобто стажу роботи клеймувальником ) - за 9 місяців.

Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 245 КАС у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Таким чином, враховуючи наведене, вказану позовну вимогу належить задовольнити, сформулювавши спосіб захисту відповідно до вимог чіткості та зрозумілості.

Щодо позовної вимог визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області №90 від 11.03.2024 року про відмову у призначенні пенсії, щодо відмови ОСОБА_1 суд зазначає таке.

При прийнятті вказаного рішення орган ПФУ не врахував наявності підстав для зарахування позивачу періодів роботи до стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку, у зв`язку з чим розмір такого стажу обчислено неправильно, що є порушенням прав позивача, тому таке рішення належить скасувати.

Щодо позовної вимоги зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити пенсію незалежно від віку та нарахувати пенсію ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та 4.3 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 15.09.2023 року суд виходить з такого.

Згідно з п. 4 ч. 2, ч. 4 ст. 245 КАС у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо, зокрема, для його прийняття виконано всі умови, визначені законом.

Верховний Суд в постанові від 10.04.2018 р. у справі № 348/2160/15-а (провадження № К/9901/32093/18) дійшов висновку, що обов`язок щодо обчислення загального стажу роботи особи та стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, покладено на орган Пенсійного фонду України, а тому для вирішення питання щодо призначення та виплати пенсії відповідачу слід встановити всі необхідні умови, яким має відповідати позивач для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

У межах заявлених підстав позову, при розгляді цієї справи, судом надавалась оцінка лише питанню неврахування періодів стажу позивача при вирішенні питання про призначення пенсії. Вказане виключало можливість перевірки всіх умов, визначених законом для прийняття позитивного рішення в користь позивача, тому відсутні підстави для задоволення позову в частині зобов`язання відповідача призначити пенсію.

Разом з цим, згідно з п. 10 ч. 2 ст. 245 КАС у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

З метою ефективного захисту прав позивача, керуючись приписами ч. 2 ст. 9 КАС України, якими передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог, при цьому, суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд вважає за необхідне вийти за межі заявлених позовних вимог та зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії, з урахуванням висновків суду.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що розгляд заяви позивача здійснювало Головне управління ПФУ у Львівській області, яке було визначено за принципом екстериторіальності відповідно до п. 4.2 Порядку, у зв`язку з чим саме цей відповідач є належним за позовними вимогами у цій справі.

Беручи до уваги вище наведені обставини, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Згідно з частиною 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як свідчать матеріали справи, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1211,20 грн., а тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача, оскільки вимоги позивача є обґрунтованими, а часткове задоволення позову полякане із зміною формулювання способу захисту.

Керуючись ст. 241-246, 250 КАС України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ), Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул.Митрополита Андрея, буд.10, м.Львів, 79016, ) про визнання дій протиправними та скасування рішення задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області №90 від 11.03.2024 року про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати ОСОБА_1 у порядку частини 5 статті 114 Закону «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди роботи з 08.08.1997 по 12.09.2000 року та з 01.07.2020 по 31.08.2023 року до пільгового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку відповідно до частини 3 статті 114 Закону «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з розрахунку кожен повний рік роботи за 9 місяців.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.11.2023 року про призначення пенсії, з урахуванням висновків суду, наданих судом у рішенні.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул.Митрополита Андрея, буд.10, м.Львів, 79016, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295, 297 КАС України.

Суддя А.В. Савченко