Справа № 572/750/25
Суддя: Ведяніна Т.О.
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/750/25

УХВАЛА

18 лютого 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., вивчивши у справі №572/750/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до ДЕПАРТАМЕНТА ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ, поліцейського взводу №1 роти №5 батальйону №1 УПП в Рівненській області ДПП) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ЕНА №3949104 від 27 січня 2025 року, винесену поліцейською взводу №1 роти №5 батальйону №1 УПП в Рівненській області ДПП Стафеєвою Л.О. щодо позивачки, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Згідно із ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про відстрочення оплати нею судового збору до ухвалення судового рішення у цій справі з урахуванням майнового стану ОСОБА_2 .

Верховний Суд України у Постанові від 13 грудня 2016 (провадження № 21-1410а16) зазначав, що розгляд позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення провадиться з урахуванням положень статей 287, 288 КУпАП, які передбачають звільнення від сплати платежу за судовий перегляд цих рішень. Норми Закону N 3674-VI не містять положень щодо підстав, умов, розміру та порядку сплати судового збору за подання позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, а відтак і за подання апеляційної/касаційної скарги.

Однак, 18 березня 2020 Велика Палата Верховного Суду у вказаній вище справі (№ 543/775/17) відступила від попереднього висновку Верховного Суду України, вказавши, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Правова позиція Великої Палати Верховного Суду є обов`язковою для врахування судами в силу ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, відповідно до вказаної правової позиції за подання до адміністративного суду адміністративного позову вказаної вище категорії слід сплачувати судовий збір, який становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає на момент звернення позивача із цим позовом до суду - 605 грн. 60 коп.

В даному випадку позивач просить відстрочити їй оплату суми судового збору за звернення із цим позовом до суду.

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України - суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, задоволення клопотання позивача можливе виключно у разі доведення стороною тієї обставини, що оплата судового збору є неможливою через її незадовільний матеріальний стан.

В даному випадку ОСОБА_2 клопотання не обґрунтовано, доказів, на підтвердження обставин, вказаних у клопотанні, суду не надано.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення клопотання позивача, з огляду на те, що відсутні обставини, умови та критерії, установлені статтею 133 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) та статтею 8 Закону України "Про судовий збір", які б давали підстави для відстрочення позивачеві оплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані в ухвалі недоліки слід усунути шляхом сплати судового збору у вказаному вище розмірі (605 грн. 60 коп.) на наступний рахунок : отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Сарнен.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494, банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.) , код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0017338, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.160, ст.161 КАС України, її слід залишити без руху.

Недоліки позовної заяви слід усунути шляхом оплати позивачем судового збору у розмірі, визначеному законодавством.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жительки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ДЕПАРТАМЕНТА ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ (м.Київ вул.Федора Ернста,3, ) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: