Справа № 620/15447/23
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 лютого 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Парінова А.Б., суддів: Беспалова О.О., Грибан І.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить:

-визнати відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 у знятті з військового обліку ОСОБА_1 протиправною бездіяльністю;

-зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 зняти ОСОБА_1 з військового обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 в зв`язку з виїздом за кордон на постійне місце проживання, так як ним виконані всі необхідні умови для цього.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що виїзд особи (призовника чи військовозобов`язаного) за межі України на постійне проживання є підставою для зняття такої особи із військового обліку із вилученням у неї військово-облікових документів. При цьому, чинне законодавство не містить будь-яких особливостей, виключень і обмежень ведення військового обліку на період дії воєнного стану.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 січня 2024 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду, у якій просив скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов повністю. Свої вимоги апелянт обґрунтовував тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи..

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 січня 2024 року залишено без змін.

10 лютого 2025 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року у справі №620/15447/23.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі за нововиявленими обставинами, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 361 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно норм п. п. 1 та 2 ч. 4 ст. 361 КАС України, не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Разом з тим, ч. 1 ст. 365 КАС України передбачає, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

За приписами ч. 2 ст. 365 КАС України, заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Колегія суддів звертає увагу на те, що, у даному випадку, судове рішення про відмову у задоволенні позову у справі №620/15447/23 було ухвалено Чернігівським окружним адміністративним судом від 11 січня 2024 року, а суд апеляційної інстанції постановою від 08 квітня 2024 року залишив його без змін.

Отже, відповідно до приписів ст. 365 КАС України, заява мала бути подана до суду першої інстанції, який ухвалив рішення, яке може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу. (ч. 3 ст. 366 КАС України).

Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю заяви до провадження суду, тому остання підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 248, 361, 363, 364, 365, 366 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року у справі №620/15447/23 - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді О.О. Беспалов

І.О. Грибан