Справа № 400/4408/24
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 лютого 2025 року

м. Київ

справа №400/4408/24

адміністративне провадження № К/990/6311/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Соколова В.М., Уханенка С.А.,

перевірив касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року та ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2025 року у справі №400/4408/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просила:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 , які полягають у виплаті грошового забезпечення за період з 30 січня 2020 року по 21 жовтня 2021 року без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України від 14 листопада 2019 року №294-ІХ «Про державний бюджет на 2020 рік», від 15 грудня 2020 року №1082-ІХ «Про Державний бюджет України на 2021 рік» під час проведення остаточних розрахунків під час виключення позивача із списків військової частини після звільнення з військової служби з лав ЗСУ;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити грошове забезпечення за період з 30 січня 2020 року по 21 жовтня 2021 року, грошову компенсацію за 10 діб невикористаної відпустки за сімейними обставинами за 2020 рік, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2020 рік, грошову компенсацію за 10 діб невикористаної відпустки за сімейними обставинами за 2021 рік, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2021 рік, одноразову грошову допомогу при звільненні відповідно до постанови КМУ від 17 липня 1992 року №393 за 25 календарних років військової служби, враховуючи розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України від 14 листопада 2019 року №294-ІХ «Про державний бюджет на 2020 рік», від 15 грудня 2020 року №1082-ІХ «Про Державний бюджет України на 2021 рік» відповідно, із урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року позов задоволено.

Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 , щодо виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 30 січня 2020 року по 21 жовтня 2021 року без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України від 14 листопада 2019 року №294-ІХ «Про державний бюджет на 2020 рік», від 15 грудня 2020 року №1082-ІХ «Про Державний бюджет України на 2021 рік» під час проведення остаточних розрахунків під час виключення останньої із списків військової частини, після звільнення з військової служби.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 30 січня 2020 року по 21 жовтня 2021 року, а саме грошову компенсацію за 10 діб невикористаної відпустки за сімейними обставинами за 2020 рік, матеріальну допомогу для вирішення соціально - побутових питань за 2020 рік, грошову компенсацію за 10 діб невикористаної відпустки за сімейними обставинами за 2021 рік, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2021 рік, одноразову грошову допомогу при звільненні за 25 календарних років військової служби, враховуючи розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України від 14 листопада 2019 року №294-ІХ «Про державний бюджет на 2020 рік», від 15 грудня 2020 року №1082-ІХ «Про Державний бюджет України на 2021 рік» відповідно, із урахуванням раніше виплачених сум.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, військова частина НОМЕР_1 оскаржила його до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2025 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії повернуто апелянту.

17 лютого 2025 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року та ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2025 року у справі №400/4408/24.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Як вбачається із Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року не було переглянуто судом апеляційної інстанції, а тому не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, у відкритті касаційного провадження за касаційної скаргою військової частини НОМЕР_1 в частині оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року, слід відмовити.

Скаржник також оскаржує ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2025 року про повернення апеляційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Ухвала суду апеляційної інстанції, якою повернуто апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції не відноситься до ухвал, якими закінчено розгляд справи.

Повертаючи апеляційну скаргу, Суд апеляційної інстанції виходив з такого.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 грудня 2024 року у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку із необхідністю сплати судового збору у розмірі 1453,44 грн та надання доказів про направлення копії апеляційної скарги позивачу.

Суд апеляційної інстанції зазначив, що відповідно до довідки про доставку електронного листа вищевказана ухвала доставлена в електронний кабінет військової частини НОМЕР_1 31 грудня 2024 року о 13:55.

Проте, станом на 27 січня 2025 року (з урахуванням наданого в ухвалі строку для усунення недоліків апеляційної скарги) скаржником не виконано вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 грудня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу скаржнику, внаслідок невиконання останнім вимог суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги, правильно застосував норми процесуального права (стаття 169, 298 КАС України), що є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що, в свою чергу, відповідно до частини другої статті 333 КАС України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Доводи касаційної скарги не спростовують і не ставлять під сумнів установлені судом апеляційної інстанції обставини.

При цьому, Суд зауважує, що військова частина НОМЕР_1 не позбавлена можливості звернутися повторно до суду апеляційної інстанції з відповідними вимогами у передбачений КАС України спосіб звернення.

Ураховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування судом норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, Суд дійшов до висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2025 року.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330 -333 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року та ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2025 року у справі №400/4408/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити скаржнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кашпур

Судді: В.М. Соколов

С.А. Уханенко