overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/6298/24
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2025 р. № 400/6298/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши клопотання представника позивача про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовомМиколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю, вул. Марка Кропивницького, 17,м. Миколаїв,54005,

до відповідачаФермерського господарства "Атей", вул. Шевченка, 14,с. Лиса Гора,Миколаївська обл., Первомайський р-н,55250,
простягнення 71221,67 грн,

ВСТАНОВИВ:

Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернулося з позовом до фермерського господарства "Атей" про стягнення заборгованості в сумі 71221,67 грн..

Ухвалою від 17.09.2024 р. суд зупинив провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 400/3693/24.

10.02.2025 р. представник позивача подала клопотання про поновлення провадження у справі, яке мотивоване тим, що рішення по вказаній справі набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з викладеним вище, клопотання представника позивача слід задовольнити, а провадження у справі - поновити.

Керуючись ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 400/1295/25
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 лютого 2025 р. № 400/1295/25
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаМіністерства оборони України, просп. Повітряних Сил, 6, м. Київ, 03168,

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 ,

провизнання протиправним та скасування рішення оформленого протоколом від 25.07.2024 року № 165/168; зобов`язання вчинити певні дії,
підстава позову: невідповідність рішення нормам чинного законодавства

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Запропонувати третім особам без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати пояснення на позов.

5. У разі подання відповідачем відзиву, встановити позивачу 15- денний строк з дня отримання відзиву на позов для подання до суду відповіді на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.

6. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу 15-денний строк для подання заперечення з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.

7. Суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами у строк, передбачений ст. 258 КАС України.

8. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

9. Копії цієї ухвали направити учасникам справи.

10. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 420/40831/24
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 лютого 2025 р. № 420/40831/24
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаДержавної судової адміністрації України, вул. Липська, 18/5,м. Київ,01601, Одеського окружного адміністративного суду, дорога Фонтанська, 14,м. Одеса,65021,

провизнання дій та бездіяльності протиправними; зобов`язання вчинити певні дії,
(предмет та підстава позову)

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 260 КАС України (без виклику сторін).

3. Справа розглядатиметься суддею Н. В. Лісовською одноособово.

4. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. РЕКОМЕНДУВАТИ УЧАСНИКАМ СПРАВИ ЗАРЕЄСТРУВАТИСЬ В ЕЛЕКТРОННОМУ СУДІ.

6. Запропонувати учасникам справи надати клопотання про призначення судового засідання у приміщенні суду або участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. У клопотанні обов`язково вказати електронну адресу, за якою користувач зареєстрований в Електронному кабінеті. В іншому випадку справа буде розглянута в письмовому провадженні.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

8. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 400/453/25
Суддя: Дерев'янко Л.Л.
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 лютого 2025 р. № 400/453/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дерев`янко Л.Л., розглянувши позовну заяву

за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Захисників Миколаєва, 5,м. Миколаїв,54005,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (далі- відповідач) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.01.2025 року позовну заяву позивача залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду документу про сплату судового збору в розмірі 1211,20 грн.

В зв`язку з відсутністю у позивача зареєстрованого кабінету у підсистемі «Електронний суд» ухвала суду від 21.01.2025 року направлена позивачу за допомогою поштового зв`язку.

На адресу суду повернулась судова кореспонденція, яка направлялась позивачу за місцем реєстрації, з відміткою поштового відділення: «адресат відсутній за вказаною адресою».

За приписами частини 11 статті 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Станом на 18.02.2025 року позивачем не надано доказів сплати судового збору на виконання ухвали суду від 21.01.2025 року.

Враховуючи вищенаведене, позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Одночасно суд роз`яснює позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 КАС України). Поряд з цим, суд звертає увагу позивача на те, що під таким зверненням мається на увазі звернення з позовом, що відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 293, 295, 297 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, а також додані до неї матеріали - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення

Суддя Л.Л. Дерев`янко
Справа № 400/80/25
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2025 р. № 400/80/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В., у підготовчому провадженні в порядку письмового провадження розглянувши адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «НІКГРАН», вул. Микитівська, 1,Олександрівка,Вознесенський район, Миколаївська область,56530,
до відповідачаГоловного управління ДПС у Волинській області, Київський майдан, 4,м. Луцьк,Волинська область,43027, Державної податкової служби України, пл. Львівська, 8,м. Київ,04053,
провизнання протиправним та скасування рішення від 13.07.2022 № 7051618/44580021, 7051617/44580021 та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКГРАН" до Головного управління ДПС у Волинській області (далі по тексту Відповідач 1) та Державної податкової служби України (далі по тексту Відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення від 13.07.2022 № 7051618/44580021, 7051617/44580021 та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 27.01.2025 р. вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому провадженні відповідач подав відзив на позовну заяву, а позивач відповідь на відзив.

18.02.2025 р. представник позивача подав клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні.

З огляду на викладене, суд вважає, що в підготовчому провадженні вчинено всі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Відтак, у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 березня 2025 року о 12:00 год.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 200/7942/24
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18 лютого 2025 р. № 200/7942/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В., за участю секретаря судового засідання Середи В.Р. розглянув за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомГоловного управління ДПС у Донецькій області, пл. Львівська, 8,м. Київ,04053,

до відповідачаОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

простягнення податкового боргу у сумі 13 579,33 грн,

За участю:

Від позивача: Сахарова В.В.

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Донецькій області звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 13579,33 грн.

Ухвалою суду від 29.01.2025 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

20.01.2025 р. позивач подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 200/8224/24. Клопотання мотивоване тим, що існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи (№ 200/7942/42/24) до вирішення справи № 200/8224/24 щодо визнання протиправним та скасування податкової вимоги, податкового повідомлення-рішення, результат якого безпосередньо вплине на результат розгляду цієї справи за № 200/7942/24..

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд встановив, що підставою для стягнення з відповідача податкового боргу є податкове повідомлення-рішення від 26.09.2023 № 264288-24/05-16 та податкова вимога за № 0-0599 від 12.04.2024, які оскаржуються у справі № 200/8224/24. Рішення по справі законної сили не набрало.

У зв`язку з викладеним вище, суд вбачає підстави для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 200/8224/24.

Керуючись статтями 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду у справі № 200/8224/24.

3. Зобов`язати сторін повідомити про набрання законної сили рішенням суду у справі № 200/8224/24.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України.

Ухвала підписана суддею 18.02.2025 р.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 400/6262/24
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18.02.2025р. № 400/6262/24

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Піві Прогресівка - Бета", вул. Центральна, 35, оф.1,с-ще Березанка,Миколаївська обл., Миколаївський р-н,57401,

доГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005,

провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.03.2024 №, №701, №01,

В С Т А Н О В И В:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Піві Прогресівка - Бета" до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.03.2024 №, №701, №01.

Рішенням суду від 03.02.2025 року, повний текст якого складено 13.02.2025 року, позов задоволено частково.

Ухвалою від 17.02.2025 р. заяву представника Позивача адвоката Кобця Р.Ю. про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат залишено без розгляду.

"18" лютого 2025 р. судом виявлено описку в тексті ухвали, де зазначено «Ухвала підписана суддею 17.02.2022 р.» замість вірного «Ухвала підписана суддею 17.02.2025 р.».

Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Оскільки, в адміністративній справі № 400/6262/24 в ухвалі від 17.02.2025, судом було допущено описку, суд вважає за необхідне внести виправлення шляхом зазначення вірної дати.

Керуючись ст. 253 КАС України, адміністративний суд

П О С Т А Н О В И В:

Не змінюючи суті, внести виправлення до ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 р. про відмову в ухваленні додаткового рішення, а саме " Ухвала підписана суддею 17.02.2022 р." читати правильно «Ухвала підписана суддею 17.02.2025 р.».

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України.

Ухвала підписана суддею 18.02.2025 р.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 420/38500/24
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

17 лютого 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача щодо виправлення описки в ухвалі суду від 16.12.2024 р. в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КІЧЕН МАСТЕРС" до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КІЧЕН МАСТЕРС" до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 16.12.2024 р. відкрито спрощене провадження у справі та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подачі відзиву на позовну заяву.

10.01.2025 р. від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду, а саме: зазначити в описовій частині ухвали та вважати вірними реквізити рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області в такій редакції: "…- № 12012439/45004623 від 05.11.2024 р. про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкової накладної № 753 від 18.10.2024 р. ".

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлення в ухвалу суду від 16.12.2024 р., а тому заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.243, 248, 253 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву представника позивача про виправлення описки задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу суду від 16.12.2024 р. в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КІЧЕН МАСТЕРС" до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, а саме: зазначити в описовій частині ухвали та вважати вірними реквізити рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області в такій редакції: "…- № 12012439/45004623 від 05.11.2024 р. про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкової накладної № 753 від 18.10.2024 р. ".

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного тексту.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя О.І. Бездрабко
Справа № 420/2619/25
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2619/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

17 лютого 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача щодо виправлення описки в ухвалі суду від 28.01.2025 р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 28.01.2025 р. відкрито спрощене провадження у справі та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подачі відзиву на позовну заяву.

31.01.2025 р. від позивача надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду, оскільки судом помилково зазначено прізвище позивача " ОСОБА_2 " замість вірного " ОСОБА_3 ".

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлення в ухвалу суду від 28.01.2025 р., а тому заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.243, 248, 253 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву позивача про виправлення описки задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу суду від 28.01.2025 р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме: вказане вірне прізвище позивача " ОСОБА_3 " по всьому тексту ухвали у відповідних відмінках.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного тексту.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя О.І. Бездрабко