Справа № 570/6629/24
Суддя: Жуковська О. Ю.
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/6629/24
Провадження № 2-а/559/23/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року місто Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю, при вирішенні питання про відкриття провадження, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пуха Дмитро Анатолійович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Дубенського міськрайонного суду за підсудністю надійшла справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пуха Д.А, до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

Перевіривши адміністративний позов з доданими до нього матеріалами, судом встановлено наступне.

Кожна особа має право в порядку, встановленому КАС України, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, у передбачений частиною 1 статті 5 КАС України, або в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективних захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, згідно з положеннями частини 2 вказаної статті Кодексу.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, якою визначається розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, у тому числі, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За загальним правилом підсудності, визначеним ч. 2 ст. 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У відповідності до ч. 4 ст. 46 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Зі змісту позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що позивач зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , яке до прийняття постанови ВРУ «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 № 807-ІХ знаходилося на території Радивилівського району Рівненської області, на яку на даний час розповсюджується територіальна юрисдикція (підсудність) Радивилівського районного суду Рівненської області.

Відтак, даний спір відноситься до територіальної юрисдикції Радивилівського районного суду Рівненської області, що є визначеним законом судом, при цьому Дубенський міськрайонний суд Рівненської області є неналежним для розгляду даної справи судом.

Місцем знаходження відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 є АДРЕСА_1 , що відноситься до юрисдикції Рівненського міського суду Рівненської області.

Таким чином, дана справа підсудна як Радивилівському районному суду Рівненської області, так і Рівненському міському суду Рівненської області, а тому не може бути розглянута Дубенським міськрайонний судом Рівненської області через її непідсудність вказаному суду.

Разом з тим, передбачене право позивача вибору суду, який розглядатиме його адміністративну позовну заяву, яке ґрунтується на підставах чинного КАС України, не може бути обмежене, в зв`язку з чим, таке право зберігається за позивачем до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки позов пред`явлено з приводу оскарження індивідуального акту, питання про визначення підсудності має бути вирішено позивачем у справі на власний розсуд.

Аналізуючи викладене, зважаючи, що позов уже поданий до суду, а відтак дискреція позивача щодо визначення підсудності позову реалізована, однак позивач помилково визначив даний суд для розгляду спору, а тому суддя дійшов висновку, що справу слід передати на розгляд до Радивилівського районного суду Рівненської області за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання/перебування позивача, що не порушує прав останнього.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Враховуючи викладені обставини, керуючись ст.ст. 25, 29, 30, 171 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

передати матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пуха Дмитро Анатолійович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, на розгляд за підсудністю до Радивилівського районного суду Рівненської області (вул. Івана Франка, 8, м. Радивилів, Рівненської області, 35500).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду безпосередньо протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.Ю.Жуковська