Справа № 298/132/25
Суддя: Зизич В. В.
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 298/132/25
Номер провадження 2-а/298/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року с-ще Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (місце знаходження: 88000, м. Ужгород, вул. Ференца Ракоці, 13, Закарпатська область) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в порядку адміністративного судочинства звернулася до суду з вказаним вище позовом.

При цьому, 13 лютого 2025 року, тобто до відкриття провадження в справі, до суду надійшла заява позивачки про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву у разі, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що клопотання про відкликання позовної заяви від позивачки надійшло до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, враховуючи наявне право сторони на вільне розпорядження своїми вимогами на власний розсуд, позовна заява підлягає поверненню у відповідності до п. 2 ч. 4 ст.169 КАС України.

Приписами ч. 6 ст.169 КАС України встановлено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Разом з цим, суд звертає увагу заявника, що у відповідності до ч. 8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

У поданій заяві позивачка просить повернути суму сплаченого судового збору. При вирішенні питання про повернення судового збору, суд враховує наступне.

Відповідно до вимог частини першої статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно з вимогами пункту другого частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення позовної заяви.

З матеріалів справи убачається, що за подання позовної заяви, позивачем було сплачено судовий збір у сумі 605,60 грн. за квитанцією №112 від 20.01.2025.

Враховуючи наведене, зважаючи на приписи п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позивачці витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, у вказаному вище розмірі.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачений нею відповідно до квитанції №112 від 20.01.2025 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Зизич В.В.