Справа № 560/18565/23
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 560/18565/23

17 лютого 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Залімського І. Г.

суддів: Мацького Є.М. Сушка О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2025 апеляційну скаргу відповідача залишено без руху, адже встановлено її невідповідність вимогам ч.5 ст.296 КАС України. Запропоновано протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання до суду доказів сплати судового збору.

Копію вказаної ухвали 27.01.2025 отримано відповідачем засобами електронного зв`язку, однак, станом на 17.02.2025 вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2025 відповідачем не виконані.

Відповідач подав до суду заяву у якій сказав, що судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.12.2023 у справі № 560/18565/23 сплачено відповідачем 24.01.2024.

23.09.2024 відповідачем подано заяву про повернення судового збору.

25.09.2024 Сьомим апеляційним адміністративним судом винесено ухвалу про повернення судового збору військовій частині НОМЕР_1 .

Проте, жодних дій щодо повернення судового збору відповідачем не вжито, що можна перевірити по руху коштів на рахунку.

У зв`язку з викладеним відповідач просив рахувати судовий збір, сплачений відповідно до платіжної інструкції № 818 від 24.01.2024 таким як сплачений за подання апеляційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.12.2023.

Суд зазначає, що судовий збір, сплачений відповідно до платіжної інструкції № 818 від 24.01.2024 повернутий військовій частині НОМЕР_1 згідно із ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2024, а тому не може враховуватись як сплачений за подання апеляційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.12.2023.

При цьому, не вчинення відповідачем дій для повернення судового збору згідно із ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2024, не може вказувати на відсутність у нього обов`язку щодо сплати судового збору при повторному поданні апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушеннями вимог статті 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Залімський І. Г.

Судді Мацький Є.М. Сушко О.О.