Справа № 520/19248/24
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Котеньов О.Г.

17 лютого 2025 р. Справа № 520/19248/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Русанової В.Б. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року у справі за позовом СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОФІРМА «МАРКІВСЬКЕ» до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

09.07.2024 позивач СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОФІРМА «МАРКІВСЬКЕ» (далі - СТОВ «АГРОФІРМА «МАРКІВСЬКЕ», підприємство) звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (далі - ГУ ДПС в Харківській області, контролюючий орган), в якому просить суд:

визвати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення ГУ ДПС в Харківській області від 25.03.2024 № в частині нарахування штрафних санкцій у розмірі 253 353.69 грн за порушення граничних строків реєстрації в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних.

Позов мотивував тим, що СТОВ «АГРОФІРМА «МАРКІВСЬКЕ» з податковим повідомленням - рішенням не згодна в частині нарахування штрафних санкцій у розмірі 253 353.69 грн, вважає його таким, що прийняте з порушенням норм Податкового кодексу України (далі ПК України) та Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.12.2015 № 1307 та без урахування та дослідження фактичних обставин справи.

Зазначає, що СТОВ «АГРОФІРМА «МАРКІВСЬКЕ» не порушувало строків реєстрації в ЄРПН розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних та реєструвало зазначені розрахунки коригування в ЄРПН в день отримання зазначених розрахунків коригування від постачальників (протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної від постачальника).

Звертає увагу суду, що контролюючий орган невірно визначив граничний термін для реєстрації семи розрахунків коригування до податкових накладних, помилково визначив граничну дату реєстрації розрахунків коригування до податкових накладних відповідно до дати їх складання (виписки), а не з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної СТОВ «АГРОФІРМА «МАРКІВСЬКЕ».

Посилається на те, що контролюючий орган під час камеральної перевірки взагалі не встановлював інформацію щодо дат отримання розрахунків коригування СТОВ «АГРОФІРМА «МАРКІВСЬКЕ» від його постачальників для подальшої реєстрації, не зважаючи на той факт, що граничний термін реєстрації в даному випадку залежить саме від дати отримання розрахунків коригування.

Заперечуючи вимоги адміністративного позову, відповідач вказав правові позиції щодо строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, щодо права платників податків своєчасно не виконувати податкові обов`язки, але за умови виконання певних умов та відповідного підтвердження щодо неможливості своєчасно виконати податкові обов`язки, щодо звільнення від відповідальності за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, але за умови виконання платниками податків певних умов, за припинення дії мораторію на застосування штрафних санкцій на час дії карантину, щодо зменшення розміру штрафних санкцій на період дії воєнного стану в Україні.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.10.2024 (розгляд справи відбувся за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні)) задовольнити позов СТОВ «АГРОФІРМА «МАРКІВСЬКЕ».

Судовим рішенням визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення ГУ ДПС у Харківській області від 25.03.2024 № в частині нарахування штрафних санкцій у розмірі 253 353.69 грн.

За рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Харківській області на користь СТОВ «АГРОФІРМА «МАРКІВСЬКЕ» стягнуто судовий збір у сумі 3 800.31 грн.

Судове рішення вмотивовано тим, що матеріалами справи підтверджено відсутність порушення з боку позивача граничних термінів реєстрації розрахунків коригування, оскільки терміни їх реєстрації з дня отримання не перевищують 15 календарних днів, при цьому відповідач під час камеральної перевірки не встановив інформацію щодо дат отримання розрахунків коригування позивачем від його постачальників для подальшої реєстрації, що призвело до неправомірності висновків про порушення граничних термінів реєстрації розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Не погоджуючись із судовим рішенням, в апеляційній скарзі ГУ ДПС у Харківській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Аргументи, наведені контролюючим органом в обґрунтування вимог апеляційної скарги, фактично аналогічні наведеному у відзиві на позов.

Зазначив, що у податкового органу відсутня інформація стосовно отримання підприємством від постачальника спірних розрахунків коригувань.

У відзиві на апеляційну скаргу СТОВ «АГРОФІРМА «МАРКІВСЬКЕ», просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, обґрунтовуючи таке прохання доводами фактично аналогічними наведеним у позовній заяві.

Зазначає, що рішення суду першої інстанції є законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, на основі повного і всебічного з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для правильного вирішення спору, при повному дослідженні усіх наявних у справі доказів.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

В даному випадку, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не є складними, виходячи з визначення справ незначної складності.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом (п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України).

За приписами ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги (ч. 1 ст. 308). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язкової підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 2 ст. 308).

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КАС України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а судове рішення відповідно до положень ст. 316 КАС України слід залишити без змін, з наступних підстав.

Судовим розглядом справи встановлено, що 14.02.2024 на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 та згідно п.п. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75, у порядку визначеному пунктом 76.2 ст. 76 ГУ ДПС у Харківській області проведено камеральну перевірку СТОВ «АГРОФІРМА «МАРКІВСЬКЕ» щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких накладних з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами перевірки складено Акт від 14.02.2024 № 5143/20-40-04-15-02/38817557 (далі Акт перевірки) (а.с. 42-45).

Перевіркою встановлено порушення СТОВ «АГРОФІРМА «МАРКІВСЬКЕ» граничні строки реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань, а саме :

№ 2 від 25.01.2020, обсяг постачання (без ПДВ) : - 2 979 568.01 грн, сума ПДВ, на яку зареєстровано ПН/РК : - 595 913.60 грн (дата реєстрації - 04.02.2021; граничний термін реєстрації - 15.02.2020; кількість календарних днів порушення строків - 355);

№ 1 від 12.11.2021, обсяг постачання (без ПДВ) : - 35 269.74 грн, сума ПДВ, на яку зареєстровано ПН/РК : - 7 053.95 грн (дата реєстрації - 28.09.2022; граничний термін реєстрації - 27.05.2022; кількість календарних днів порушення строків - 124);

№ 1 від 24.05.2022, обсяг постачання (без ПДВ) : 1 107.20 грн, сума ПДВ, на яку зареєстровано ПН/РК : 221.44 грн (дата реєстрації - 29.05.2023; граничний термін реєстрації - 15.07.2022; кількість календарних днів порушення строків - 318);

№ 4593 від 31.05.2022, обсяг постачання (без ПДВ) : - 114 153.01 грн, сума ПДВ, на яку зареєстровано ПН/РК : - 22 830.60 грн (дата реєстрації - 01.11.2022; граничний термін реєстрації - 15.07.2022; кількість календарних днів порушення строків - 109);

№ 4353 від 31.05.2022, обсяг постачання (без ПДВ) : - 34.49 грн, сума ПДВ, на яку зареєстровано ПН/РК : - 6.90 грн (дата реєстрації - 01.11.2022; граничний термін реєстрації - 15.07.2022; кількість календарних днів порушення строків - 109);

№ 53 від 08.06.2022, обсяг постачання (без ПДВ) : - 133 358.40 грн, сума ПДВ, на яку зареєстровано ПН/РК : - 26 671.68 грн (дата реєстрації - 12.07.2022; граничний термін реєстрації - 30.06.2022; кількість календарних днів порушення строків - 12);

№ 3 від 11.08.2022, обсяг постачання (без ПДВ) : - 8 225.00 грн, сума ПДВ, на яку зареєстровано ПН/РК : - 1 645.00 грн (дата реєстрації - 08.09.2022; граничний термін реєстрації - 31.08.2022; кількість календарних днів порушення строків - 8);

№ 339 від 01.11.2022, обсяг постачання (без ПДВ) : - 10 000.00 грн, сума ПДВ, на яку зареєстровано ПН/РК : - 2 000.00 грн (дата реєстрації - 01.11.2022; граничний термін реєстрації - 30.11.2022; кількість календарних днів порушення строків - 15);

№ 4 від 03.01.2023, обсяг постачання (без ПДВ) : 7 646.40 грн, сума ПДВ, на яку зареєстровано ПН/РК : 1 529.28 грн (дата реєстрації - 29.05.2023; граничний термін реєстрації - 31.01.2023; кількість календарних днів порушення строків - 118);

№ 30 від 20.07.2023, обсяг постачання (без ПДВ) : 93 401.72 грн, сума ПДВ, на яку зареєстровано ПН/РК : 18 680.34 грн (дата реєстрації - 23.08.2023; граничний термін реєстрації - 18.08.2023; кількість календарних днів порушення строків - 5).

Вказаним актом встановлено порушення суб`єктом господарювання п. 201.10 ст. 201, п. 89 підрозділу 2 Розділу ХХ Перехідних положень ПК України.

На підставі висновків акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 25.03.2024 № , яким на підставі статті 120-1.1 ст. 120.1 ПК України за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН застосовано штраф (в розмірі 2, 10, 40 відсотків) у сумі 253 353.69 грн (а.с.39).

В матеріалах справи міститься розрахунком суми штрафних санкцій (а.с. 46).

СТОВ «АГРОФІРМА «МАРКІВСЬКЕ» подано скаргу на податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області від 25.03.2024 № .

14.06.2024 ДПС України прийнято рішення про результати розгляду скаргу № 18082/6/99-00-06-03-01-06, яким скаргу залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області від 25.03.2024 № без змін (а.с. 47-53).

Погоджуючись з висновком суду першої інстанції, колегія суддів зазначає, що відповідно до абз. 2 пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 ПК України, предметом камеральної перевірки також може бути, зокрема, своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Пунктом 201.1 статті 201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

- для зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 цього Кодексу, - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені;

- для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем). У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Колегія суддів зазначає, що строки реєстрації розрахунків коригування, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику обраховуються від дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем), а не від дати складання такого розрахунку.

Таким чином, обов`язковою умовою встановлення факту порушення граничного строку реєстрації розрахунку коригування у випадку порушення граничного строку - 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем) є саме встановлення дати отримання розрахунків коригування до податкових накладних отримувачем (покупцем).

Аналогічні висновки викладені Верховним Судом в постанові від 23.01.2025 у справі № 280/4889/24.

Порядок ведення ЄРПН затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних», із змінами і доповненнями внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2015 № 20 (далі Порядок № 1246).

Відповідно п. 2 Порядку № 1246, операційний день - частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації.

У п. 3 Порядку № 1246 зазначено, що операційний день триває в робочі дні з 8 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо граничні строки реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Відповідно до п. 5 Порядку № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з Порядком обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом МФУ від 06.06.2017 № 557, зареєстрованого в Мін`юсті України 03.08.2017 за № 959/30827 (далі Порядок № 557), автор здійснює надсилання електронних документів з урахуванням встановлених законодавством граничних строків для надання таких документів.

Відповідно до пункту 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до пункту 14 Порядку № 1246 квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

Відповідно до приписів Порядку № 557, у разі якщо адресатом є контролюючий орган, після надходження електронного документа здійснюється його автоматизована перевірка (пункт 5 Порядку № 557).

Пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України встановлено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами «а» - «г» цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

- 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

- 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

- 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

- 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

- 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Підпунктом 1 статті 1 Закону України «Про внесення змін до розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України щодо відновлення обмеження перебування грального бізнесу на спрощеній системі оподаткування» від 12.01.2023 № 2876-IX (далі Закон України № 2876-ІХ) доповнено підрозділ 2 розділу XX Перехідні положення ПК України пунктами 89 та 90, відповідно до яких збільшено граничні строки реєстрації ПН/РК у ЄРПН із датою складання, починаючи з 16.01.2023 та, відповідно, зменшено розміри штрафів за порушення зазначених строків реєстрації.

Згідно з підпунктом 192.1.1 пункту 192.1 статті 192 розділу V Кодексу, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування до податкової накладної не може бути зареєстрований в Єдиному реєстрі податкових накладних пізніше 1095 календарних днів з дати складання податкової накладної, до якої складений такий розрахунок коригування.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:

постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;

отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

Постачальник має право зменшити суму податкових зобов`язань лише після реєстрації в ЄРПН розрахунку коригування до податкової накладної.

В свою чергу, строк реєстрації розрахунків коригування до податкових накладних, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем) передбачений частиною 201.10 статті 201 ПК України та пунктом 89 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України встановлено протягом протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Отже, строк реєстрації починається саме з дня отримання розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем), а не з дня складання такого розрахунку коригування постачальником.

Аналіз наведених правових норм свідчить про те, що обов`язок складання розрахунків коригування до податкових накладних якими передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, покладається на постачальника. В свою чергу, обов`язок з реєстрації даного розрахунку коригування покладається на покупця, для цього постачальник надсилає складений розрахунок коригування покупцю.

В підтвердження дати отримання розрахунків коригування від своїх контрагентів, позивачем, СТОВ «АГРОФІРМА «МАРКІВСЬКЕ», до матеріалів справи надано роздруківки скріншотів файлів спеціалізованого програмного забезпечення - комп`ютерної програми «M.E.Doc».

Колегія суддів звертає увагу, що Верховний Суд неодноразово визнавав такі роздруковані скріншоти файлів належними та допустимими доказами, зокрема у постановах від 28.04.2020 по справі № 810/198/16, від 20.10.2020 у справі № 620/817/19, від 21.11.2021 № 200/12604/19-а.

Як вбачається з матеріалів справи розрахунок коригування :

№ 2 від 25.01.2020 до податкової накладної № 9, складеного СФГ «ПРОЛІСОК», СТОВ «АГРОФІРМА «МАРКІВСЬКЕ» отримано 04.02.2021 о 15:42 год. (а.с. 75-78) та зареєструвало його в ЄРПН 04.02.2021 о 15:44 год (а.с. 73-74);

№ 1 від 12.11.2021 до податкової накладної № 12 від 13.07.2021, складеного ТОВ «ЕКІПАРГО», СТОВ «АГРОФІРМА «МАРКІВСЬКЕ» отримано 28.09.2022 о 17:14 год. (а.с. 94-95) та зареєструвало його в ЄРПН 28.09.2022 о 17:19 год. (а.с. 93);

№ 4353 від 31.05.2022 до податкової накладної № 2620 від 06.04.2022 та розрахунок коригування кількісних та вартісних показників № 4593 від 31.05.2022 до податкової накладної № 6377 від 18.04.2022, складених ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АГРОХІМ», СТОВ «АГРОФІРМА «МАРКІВСЬКЕ» отримано 01.11.2022. о 15:02 год. (а.с. 115-119) та зареєструвало їх в ЄРПН 01.11.2022 о 15:26 год. (а.с. 111-114);

№ 53 від 08.06.2022 до податкової накладної № 464 від 30.11.2021, складений ТОВ «УКРАВІТ АРГО», СТОВ «АГРОФІРМА «МАРКІВСЬКЕ» отримано 07.07.2022 о 17:51 год. (139-140) та зареєструвало його в ЄРПН 12.07.2022 о 15:13 год. (а.с. 138);

№ 3 від 11.08.2022 до податкової накладної № 126 від 11.08.2022, складений ТОВ «УКРАГРОХІМТРЕЙД», СТОВ «АГРОФІРМА «МАРКІВСЬКЕ» отримано 08.09.2022 о 08:40 год. (а.с. 147-148) та зареєструвало його в ЄРПН 08.09.2022 о 08:41 год. (а.с. 146);

№ 339 від 01.11.2022 до податкової накладної №1 від 01.11.2022, складений ТОВ «МОНСАНТО УКРАЇНИ», СТОВ «АГРОФІРМА «МАРКІВСЬКЕ» отримано 06.12.2022 о 13:18 год. (а.с. 155-157) та зареєструвало його в ЄРПН 15.12.2022 о 16:00 год (а.с. 154).

Таким чином, судом встановлено, а матеріалами справи підтверджено, що спірні розрахунки коригування до податкових накладних, виписані на позивача як покупця товару на повернення товару, були направлені на реєстрацію СТОВ «АГРОФІРМА «МАРКІВСЬКЕ» у межах 15-денного строку з моменту їх отримання, тобто із дотриманням строку встановленого п. 201.10 ст. 201 ПК України, відтак підстави для застосування до позивача штрафних санкцій відсутні.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постановах від 28.04.2020 у справі № 810/198/16, від 03.03.2023 у справі № 300/1765/19 отримувач має можливість зареєструвати розрахунок коригування за умови виконання постачальником свого обов`язку із своєчасного надіслання складеного ним розрахунку-коригування на зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг отримувачу.

За таких обставин санкції, передбачені пунктом ПК України, не можуть бути застосовані до покупця, якщо продавець не виконав свого обов`язку щодо своєчасного надіслання розрахунку коригування отримувачу.

Колегія суддів зазначає, що ані акт перевірки, ані розрахунок до спірного податкового повідомлення-рішення не містять інформації про дату отримання розрахунків коригування до податкових накладних покупцем.

З огляду на відсутність у відповідача відомостей про дату отримання покупцем спірних розрахунків коригування, надання позивачем даних про час отримання розрахунків коригування від продавця, колегія суддів погоджуються з висновками суду першої інстанції щодо недоведеності податковим органом порушення СТОВ «АГРОФІРМА «МАРКІВСЬКЕ» строків реєстрації розрахунків коригування.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що контролюючим органом не доведено правомірності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення в частині застосування до СТОВ «АГРОФІРМА «МАРКІВСЬКЕ» штрафних санкцій на суму 253 353.69 грн.

Інші доводи апеляційної скарги та заперечення сторін на висновки колегії суддів не впливають.

При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (№ 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (№ 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorijav.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи те, що справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 292, 293, 308, 310, 313, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Харківській області залишити без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року, - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Л.В. Мельнікова
Судді В.Б. Русанова А.О. Бегунц