Справа № 160/957/25
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 лютого 2025 року Справа 160/957/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) матеріали справи №160/957/25 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення рішення від 23.12.2024 №76969/04-36-09-03/ НОМЕР_1 , яким до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 було застосовано фінансову санкцію у розмірі 23 300,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі. Повідомлено сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Витребувано від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у термін, що встановлений для подачі відзиву на позовну заяву, засвідчені належним чином усі матеріали, що були покладені в основу прийняття спірного податкового повідомлення-рішення від 23.12.2024 №76969/04-36-09-03/ НОМЕР_1 .

Від відповідача до суду надійшло клопотання про залишення позову без руху, в якому відповідач зазначив, що при подачі позовної заяви позивач допустив помилку у прохальній частині при зазначенні суми штрафних санкцій застосованих відповідно до податкового повідомлення-рішення від 23.12.2024 №76969/04-36-09-03/ НОМЕР_1 . Так, позивачем було допущено помилку в формулюванні прохальної частини позову, оскільки оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням від 23.12.2024 №76969/04-36-09-03/ НОМЕР_1 до ФОП ОСОБА_1 було застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 21 300, 00 грн. Натомість, позивачем подано позовну заяву про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.12.2024 №76969/04-36-09-03/ НОМЕР_1 у розмірі 23 300, 00 грн. Таким чином, відповідач просить суд залишити позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення без руху та зобов`язати позивача уточнити позовні вимоги.

Розглянувши вказане клопотання відповідача, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суд зазначає, що при відкритті провадження у даній справі судом досліджене питання відповідності позовної заяви вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 КАС України та суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Станом на 17.02.2025 у суду відсутні підстави для відступу від висновку про відповідність адміністративного позову вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху судом не встановлено.

Разом з цим, суд зазначає, що відповідно до матеріалів справи, позивач оскаржує податкове повідомлення рішення від 23.12.2024 №76969/04-36-09-03/ НОМЕР_1 , винесене Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.

При цьому, відповідно до копії оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, останнім до позивача застосовано штрафні санкції на суму 21 300 грн.

Разом з цим, в прохальній частині позовних вимог, позивачем заявлено позовну вимогу про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.12.2024 №76969/04-36-09-03/ НОМЕР_1 , у розмірі 23 300,00 грн.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне клопотання відповідача про залишення позову без руху залишити без розгляду та, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення, ухваленого судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, запропонувати позивачу надати до суду уточнену позовну заяву в частині зазначення суми застосованих до позивача штрафних санкцій.

Керуючись положеннями ст.ст. 44, 162, 245, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про уточнення позовних вимог - залишити без розгляду.

Запропонувати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 надати до суду уточнену позовну заяву в частині зазначення суми застосованих до позивача штрафних санкцій.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Є. Калугіна