Справа № 500/4241/24
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2025 рокуЛьвівСправа № 500/4241/24 пров. № А/857/4378/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Заверухи О. Б.
суддів -Гінди О. М.
Ніколіна В. В.
перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2024 року у справі № 500/4241/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши електронні матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Із електронних матеріалів справи слідує, що оскаржуване рішення прийнято у порядку письмового провадження 30 жовтня 2024 року, копію якого отримано скаржником до електронного кабінету 30 жовтня 2024 року.

Вперше апеляційну скаргу подано 28 листопада 2024 року, в межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 грудня 2024 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2024 року у справі № 500/4241/24 повернуто скаржнику.

Вдруге апеляційну скаргу подано 19 січня 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і скаржник разом з апеляційною скаргою подав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтована тим, щовперше апеляційну скаргу подано в межах строку встановленого статтею 295 КАС України, Однак, ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано 5 днів з моменту вручення копії ухвали на усунення недоліків, а саме оплати судового збору за подання апеляційної скарги. Вказану ухвалу відповідач отримав 20 грудня 2024 року і на її виконання 23 грудня 2024 року сплатив судовий збір, а 24 грудня 2024 року супровідним листом надіслав на поштову адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду. Зазначає, що судом дане відправлення було отримано 02 січня 2025 року, однак ухвалою суду від 30 грудня 2024 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику. Звертає увагу і просить врахувати, що недолік апеляційної скарги був усунутий в межах наданого ухвалою суду процесуального строку, а повторне подання апеляційної скарги відбулось упродовж розумного строку після отримання копії відповідної ухвали суду про повернення первісної апеляційної скарги.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів вважає, що у цьому випадку скаржник не допустив необ`єктивного зволікання з поданням апеляційної скарги.

Враховуючи повторне подання відповідачем апеляційної скарги у стислі строки після отримання ухвали про повернення вперше поданої апеляційної скарги, усунення виявлених недоліків апеляційної скарги, добросовісну процесуальну поведінку відповідача, а також враховуючи обов`язок суду сприяти учасникам справи у реалізації їх процесуальних прав з додержанням принципу розумності та пропорційності, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Вищевказане узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними, зокрема, у постанові від 28 січня 2025 року у справі № 380/18259/23.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Водночас, зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати у змішаній формі без витребування такої із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 295, 296, 300 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження військової частини НОМЕР_1 від 19 січня 2025 року.

Поновити військовій частині НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2024 року у справі № 500/4241/24.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2024 року у справі № 500/4241/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинити дію рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2024 року у справі № 500/4241/24.

Розгляд (формування та зберігання) справи здійснювати в змішаній (паперовій та електронній) формі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Б. Заверуха
судді О. М. Гінда
В. В. Ніколін