Справа № 640/9349/21
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

17 лютого 2025 року м.Київ №640/9349/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, в якому просить суд: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку та виплаті з 01.04.2019 пенсії за вислугою років у розмірі 70 % грошового забезпечення, призначеної Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», за посадою заступника директора департаменту - начальника відділу департаменту Міністерства оборони України (57 тарифний розряд) у сумі 9730,00 грн., окладу за військовим званням «полковник» у сумі 1 480,00 грн., надбавки за вислугу років (50% від ПО+ОВЗ) - 5 605,00 грн., надбавки за особливості проходження служби (100% від ПО+ОВЗ+НВР) - 16815,00 грн., надбавки за службу у в умовах режимних обмежень (15% від ПО) - 1459, 50 грн., премії (35% від ПО) - 3405,50 грн. без обмеження пенсії максимальним розміром, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії за вислугою років полковнику запасу ОСОБА_1 у розмірі 70 % грошового забезпечення, призначеної Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», за посадою заступника директора департаменту - начальника відділу департаменту Міністерства оборони України (57 тарифний розряд) у сумі 9730,00 грн., окладу за військовим званням «полковник» у сумі 1 480,00 грн., надбавки за вислугу років (50% від ПО+ОВЗ) - 5 605,00 грн., надбавки за особливості проходження служби (100% від ПО+ОВЗ+НВР) - 16815,00 грн., надбавки за службу у в умовах режимних обмежень (15% від ПО) - 1459, 50 грн., премії (35% від ПО) - 3405,50 грн. без обмеження пенсії максимальним розміром.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 грудня 2021 року, адміністративний позов задоволено: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку та виплаті з 01.04.2019 пенсії за вислугою років на підставі довідки Департаменту фінансів Міністерства оборони України №248/3/8/495 від 05.10.2020 про розмір грошового забезпечення за посадою заступника директора департаменту - начальника відділу департаменту Міністерства оборони України (ШПК полковник) з урахуванням військового звання полковник, вислугою понад 25 років; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії за вислугою років ОСОБА_1 на підставі довідки Департаменту фінансів Міністерства оборони України №248/3/8/495 від 05.10.2020 про розмір грошового забезпечення за посадою заступника директора департаменту - начальника відділу департаменту Міністерства оборони України (ШПК полковник) з урахуванням військового звання полковник, вислугою понад 25 років та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

23.05.2022 рішення суду набрало законної сили.

29.06.2022 Окружним адміністративним судом міста Києва видано позивачу виконавчий лист у даній справі.

19.09.2022 до Окружного адміністративного суду міста Києва позивачем відповідачем заяву про роз`яснення судового рішення, в якій просить роз`яснити рішення в частині виконання, а саме з якої дати необхідно здійснювати перерахунок пенсії та на підставі якого грошового забезпечення позивача.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, дана справа разом з клопотанням отримана Київським окружним адміністративним судом за належністю, та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена судді Лисенко В.І.

Розгляд заяви про роз`яснення судового рішення здійснюється у порядку письмового провадження без участі учасників справи.

Визначаючись щодо наявності підстав для роз`яснення судового рішення, суд зазначає про таке.

Частиною 1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч.2 ст.254 КАС України).

Положеннями ч.3 ст.254 КАС України передбачено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч.4 ст.254 КАС України).

Відповідно до ч.5 ст.252 КАС України ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Аналіз викладених норм, дає підстави для висновку, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить.

Водночас, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, а тому роз`ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Так, у поданій заяві позивач просить роз`яснити щодо якого грошового забезпечення необхідно здійснити перерахунок пенсії та з якої саме дати.

Втім, слід відмітити, що в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 грудня 2021 року, чітко та зрозуміло викладено його зміст та підстави, які слугували для зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача з 01.04.2019 на підставі довідки Департаменту фінансів Міністерства оборони України №248/3/8/495 від 05.10.2020 про розмір грошового забезпечення, визначеного станом на 05.03.2019, за посадою заступника директора департаменту - начальника відділу департаменту Міністерства оборони України (ШПК полковник) з урахуванням військового звання полковник, вислугою понад 25 років.

Таким чином, суд вважає, що рішення викладено з додержанням норм, передбачених КАС України.

З огляду на вказане та враховуючи раціональність вищезазначених критеріїв доцільності роз`яснення судового рішення, у задоволенні заяви позивача про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 грудня 2021 року необхідно відмовити, оскільки підстави для задоволення такої заяви відсутні.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м.Києві у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення від 30 грудня 2021 року в адміністративній справі №640/9349/21.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Лисенко В.І.