Справа № 620/15647/24
Суддя: Оксана ТИХОНЕНКО
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 року м. Чернігів Справа № 620/15647/24

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Тихоненко О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс Збут" до Головного управління ДПС у Чернігівській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Імпульс Збут звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 22.10.2024 №16154/ж10/25-01-07-05-01 на суму 39244,25 грн та від 22.10.2024 №16155/ж10/25-01-07-05-01 на суму 5100,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивача зазначає, що акт перевірки №13637/ж5/25-01-07-05-01 від 03.10.2024 позивачем не підписувався, що виключає можливість винесення податкових повідомлень-рішень за даним актом. Як слідує з акту перевірки №13637/ж5/25-01-07-05-01 від 03.10.2024 факт порушень було встановлено за двома розрахунковими документами (чек №6054, виданий 20.03.2023 на суму 128,00 грн та чек №414, виданий 31.05.2024 на суму 95,99 грн). Отже відповідачем під час перевірки були досліджені тільки два розрахункові документа. Всі інші порушення допущені позивачем були встановлені за допомогою СОД РРО, однак посилання на інформацію СОД РРО не є належним доказом. В податковому повідомленні-рішенні від 22.10.2024 №16154/ж10/25-01-07-05-01, яким нараховано штрафні санкції в розмірі 39244,25 грн, відповідач не посилається на порушення п.11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», що виключає можливість притягнення позивача до відповідальності за порушення п.11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Ухвалою суду надано термін для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.

В межах встановленого судом строку відповідачем подано відзив на позов, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі та зазначає, що приймаючи оскаржувані податкові повідомлення - рішення відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством, а тому відсутні правові підстави для їх скасування.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

До Головного управління ДПС у Чернігівській області надійшов лист Державної податкової служби України від 18.09.2024 № 26176/7/99-00-07-03-03-07 (вх. Головного управління ДПС у Чернігівській області від 19.09.2024 № 3232/8/25-01) з контрольним завданням щодо відпрацювання інформації, яка надходить на чат-бот ДПС «StopViolationBot» та свідчить про можливі порушення платниками податків законодавства, контроль за яким здійснюють податкові органи. В додатку контрольного завдання заявником вказано продуктовий магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: м. Чернігів, проспект Левка Лук`яненка, 26, який зареєстрований як суб`єкт оподаткування, що належить ТОВ «ІМПУЛЬС ЗБУТ» (а.с.39,49-50).

Згідно отриманої інформації скаржник повідомляє, що в місті Чернігові по проспекту Левка Лук`яненка, буд. 26 в продуктовому магазині «Наша лавка» здійснюється продаж алкогольних напоїв, при цьому відсутнє проведення даного товару через РРО/ПРРО, розрахунковий документ видається тільки на продукти харчування.

На підставі ст. 20, ст. 80 Податкового кодексу України, Головним управлінням ДПС у Чернігівській області проведено фактичну перевірку ТОВ «ІМПУЛЬС ЗБУТ» з питань дотримання вимог Податкового кодексу України, Кодексу законів про працю України, Законів України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями), від 01.06.2000 № 1775-ІП «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» (зі змінами та доповненнями), від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (зі змінами та доповненнями), Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного Банку України від 29.12.2017 № 148 (зі змінами та доповненнями) та інших нормативно-правових актів, що підлягають перевірці, за результатами якої складено Акт (Довідка) фактичної перевірки від 03.10.2024 № 13637/Ж5/25-01-07-05-01 (а.с.8-11).

За результатами перевірки встановлено наступні порушення:

п.1, п.2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: відсутність у розрахунковому документі згідно діючого законодавства цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку;

- п. 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: проведенням розрахункової операції без використання режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.

В зв`язку з зазначеним Головним управлінням ДПС у Чернігівській області прийнято податкові повідомлення-рішення: від 22.10.2024 №16154/ж10/25-01-07-05-01 на суму 39244,25 грн (а.с.12-14) та від 22.10.2024 №16155/ж10/25-01-07-05-01 на суму 5100,00 грн (а.с.15-17).

Вважаючи вказані податкові повідомлення-рішення такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду з відповідним позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Даючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями) (далі - ПКУ), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Дія його поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

Встановлення норм щодо незастосування реєстраторів розрахункових операцій у інших законах, крім Податкового кодексу України, не допускається.

Відповідно ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані:

1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

2) надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти);

11) проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.

За порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів, п. 1 ст. 17 передбачено застосування фінансових санкцій у таких розмірах: у разі встановлення в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання:

100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше;

150 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення.

Згідно з пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПКУ, контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Як встановлено судом та слідує з матеріалів справи до Головного управління ДПС у Чернігівській області надійшов лист Державної податкової служби України від 18.09.2024 № 26176/7/99-00-07-03-03-07 (вх. Головного управління ДПС у Чернігівській області від 19.09.2024 № 3232/8/25-01) з контрольним завданням щодо відпрацювання інформації, яка надходить на чат-бот ДПС «StopViolationBot» та свідчить про можливі порушення платниками податків законодавства, контроль за яким здійснюють податкові органи. В додатку контрольного завдання заявником вказано продуктовий магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: м. Чернігів, проспект Левка Лук`яненка, 26, який зареєстрований як суб`єкт оподаткування, що належить позивачу (а.с.39, 49-50).

Згідно отриманої інформації скаржник повідомляє, що в місті Чернігові по проспекту Левка Лук`яненка, буд. 26 в продуктовому магазині «Наша лавка» здійснюється продаж алкогольних напоїв, при цьому відсутнє проведення даного товару через РРО/ПРРО, розрахунковий документ видається тільки на продукти харчування.

Так, суд зазначає, що відповідно до пп. 80.2.2 п.80.2 ст. 80 ПКУ, у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи є обставиною (підставою) проведення фактичної перевірки.

Таким чином, працівниками відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту та управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Чернігівській області 03.10.2024 правовмірно була проведена фактична перевірка позивача та складено акт перевірки № 13637/ж5/25-01-07-05-01, за результатами якої встановлено порушення п. 1, п. 2, п. 11 ст. 3 Законів України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями), а саме: реалізацію алкогольних напоїв, що маркуються марками акцизного податку (далі - МАП) без зазначення згідно діючого законодавства цифрового значення штрихового коду МАП у розрахунковому документі, а саме: вчинено вперше 20.03.2023 о 10 год. 42 хв. згідно чеку №6054 було реалізовано горілку «Хлібний Дар» 1 пляшку за ціною 128,00 грн; в подальшому з аналогічним порушенням реалізовано алкогольних напоїв, що маркуються на загальну суму 26077,50 грн без урахуванням першого чеку (№6054). Також в ході перевірки встановлено відсутність в розрахунковому документі обов`язкового реквізиту, а саме: коду УКТ ЗЕД 31.05.2024 о 08 год. 03 хв. згідно з чеком №414 було реалізовано цигарки «Rothmans Read» в кількості 1 шт на суму 95,99 грн.

Дані порушення підтверджені в системі СОД РРО.

Як слідує з матеріалів справи вказаний акт було направлено позивачу поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення (вручено платнику 25.10.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.38).

Таким чином, посилання позивача не знайшли свого підтвердження в ході розгляду даної справи та були спростовані доказами, наданими відповідачем.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що прийняті Головним управлінням ДПС у Чернігівській області рішення від 22.10.2024 №16154/ж10/25-01-07-05-01 на суму 39244,25 грн та від 22.10.2024 №16155/ж10/25-01-07-05-01 на суму 5100,00 грн є правомірними та скасуванню не підлягають.

Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

При цьому, у рішення ЄСПЛ по справі Ґарсія Руіз проти Іспанії (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов висновку, що відповідач, який є суб`єктом владних повноважень, при прийнятті оскаржуваних податкових повідомлень-рішень діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та Законами України, відтак підстави для задоволення позову відсутні.

У зв`язку з відмовою позивачу в задоволенні позову, понесені ним судові витрати, пов`язані зі зверненням до суду, відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс Збут" до Головного управління ДПС у Чернігівській області про скасування податкових повідомлень-рішень відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпульс Збут" (просп. Левка Лук`яненка, 26Б,м. Чернігів,Чернігівський р-н, Чернігівська обл.,14034, ).

Відповідач: Головне управління ДПС у Чернігівській області, вул. Реміснича, 11, Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ ВП 44094124.

Повне судове рішення складено 17.02.2025.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО