Справа № 513/209/25
Суддя: Рязанова К. Ю.
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/209/25
Провадження № 2-а/513/3/25
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

19 лютого 2025 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 в особі його представника адвоката Смирнова Андрія Ігоровича до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору на стороні відповідача: Поліцейський 2 взвод 8 рота 2 батальйон Управління патрульної поліції в Одеській області сержант поліції Коробко Олександр Ігорович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття справи про адміністративне правопорушення ЕНА №3903604 від 21 січня 2025 року,

у с т а н о в и в:

05 лютого 2025 року засобами поштового зв`язку представник позивача адвокат Смирнов А.І. подав до Саратського районного суду Одеської області зазначену позовну заяву до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору на стороні відповідача: Поліцейський 2 взвод 8 рота 2 батальйон Управління патрульної поліції в Одеській області сержант поліції Коробко Олександр Ігорович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття справи про адміністративне правопорушення ЕНА №3903604 від 21 січня 2025 року.

Згідно пункту 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частина 1 ст. 25 КАС України визначає, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, яка надійшла до суду 18 лютого 2025 року за Вх.№ ЕП-357/25-Вх. щодо реєстрації місця проживання позивача вбачається, що він зареєстрований та проживає за адресою: с. Забари Білгород-Дністровського району Одеської області.

Тому справа підсудна Саратському районному суду Одеської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідають вимогам ст. 160 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачу, не встановлено.

Відповідно до ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Разом з позовною заявою представником позивача адвокатом Смирновим А.І. було подане клопотання про витребування матеріалів справи про адміністративне правопорушення від 21 січня 2025 року в УПП в Одеській області.

Згідно ч.4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. При цьому, ч.3 ст. 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи зазначене та з метою з`ясування всіх обставин у справі суд вважає необхідним витребувати від Головного управління Національної поліції в Одеській області наявні матеріали справи та докази, зокрема відеофіксацію правопорушення, які стали підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 159-161, 169-171, 257, 261, 286 КАС України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в особі його представника адвоката Смирнова Андрія Ігоровича до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору на стороні відповідача: Поліцейський 2 взвод 8 рота 2 батальйон Управління патрульної поліції в Одеській області сержант поліції Коробко Олександр Ігорович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття справи про адміністративне правопорушення ЕНА №3903604 від 21 січня 2025 року.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 27 лютого 2025 року о 09 годині 20 хвилин в приміщенні Саратського районного суду Одеської області.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в термін до судового засідання з розгляду справи по суті в порядку, передбаченомуст. 269 КАС України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивачу роз`яснити, що протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву він має право подати до суду відповідь на відзив.

Клопотання представника позивача адвоката Смирнова Андрія Ігоровича про витребування матеріалів адміністративного правопорушення - задовольнити.

Витребувати від Головного управління Національної поліції в Одеській області наявні матеріали справи та докази, зокрема відеофіксацію правопорушення, які стали підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.

Встановити строк виконання даної ухвали в частині витребування доказів п`ять днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше часу на який призначено судове засідання.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.7-9 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, але не пізніше часу на який призначено судове засідання. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://st.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К. Ю. Рязанова