Справа № 640/6508/22
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 лютого 2025 року м. ДніпроСправа № 640/6508/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В. під час розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту політики виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду з Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла адміністративна справа №640/6508/22 за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту політики виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) (далі - відповідач) з таким вимогами:

1) визнати протиправною бездіяльність Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту політики виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) щодо нарахування та здійснення виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі десяти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених коштів;

2) зобов`язати Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту політики виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік, виходячи з розміру десяти мінімальний пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених коштів.

В обґрунтування вимог зазначено, що позивач перебуває на обліку в управлінні пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та отримує пенсію по інвалідності 1 групи відповідно до Закону України №2262-ХІІ від 09 квітня 1992 року «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

22 квітня 2021 року відповідачем нараховано та виплачено щорічну разову грошову допомогу до 5 травня у розмірі 4421,00 гривень відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання виплати разової грошової допомоги, передбаченої законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нацистських переслідувань» від 08 квітня 2021 року № 325.

Позивач зазначає, що відповідач сплатив лише 4421,00 грн допомоги, чим порушив її право на отримання зазначеної допомоги в повному обсязі.

02 лютого 2022 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок та виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік, виходячи із розміру десяти мінімальних пенсій за віком, як інваліду 1 групи.

Листом від 10 лютого 2022 року №051/Г-1173-002/1 відповідач відмовив у перерахунку та виплаті щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік, оскільки підстав для здійснення перерахунку та проведення доплати до виплаченого розміру грошової допомоги немає.

Відповідач зазначає, що за інформацією Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.04.2021 № 325 «Деякі питання виплати разової грошової допомоги, передбаченої Законами України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту і Про жертви нацистських переслідувань, позивачу, як особі з інвалідністю внаслідок війни, в 2021 році щорічна разова грошова допомога до 5 травня нарахована у розмірі 4421,00 грн згідно зі списками наданими Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 27 січня 2025 року прийнято адміністративну справу до провадження; позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту політики виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії залишено без руху; запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду.

17 лютого 2025 року від представника позивача на виконання вимог ухвали від 27 січня 2025 року надійшла заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

В обґрунтування заяви зазначено, що позовна заява у двох примірниках була сформована належним чином та відправлена рекомендованим листом через відділення Укрпошти в м. Києві в лютому 2022 року на адресу Окружного адміністративного суду м.Києва за адресою: вул. Болбочана Петра, буд.8, корп.1, м.Київ, 01051, та отримана судом лише 11.04.2022.

Позивач зазначає, що через вчинення росією-агресором військового на нападу на Україну, на території Київської області, в м.Києві фактично державні установи, підприємства, організації в лютому, березні 2022 року належним чином не працювали. Вказані обставини свідчать про невчасне вручення Укрпоштою суду позовної заяви, яке мало місце лише 11 квітня 2022 року, тобто в межах шестимісячного строку звернення з позовом до суду. З огляду на викладене, позивач просить поновити строк звернення до суду.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною другою статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина шоста статті 161 КАС України).

Відповідно до частин першої, шостої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

КАС України не пов`язує право суду поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Відповідно з цим, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

В рішеннях по справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 13 січня 2000 року та по справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року, Європейський суд з прав людини зазначив, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог, що визнано порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Беручи до уваги зазначені у заяві про поновлення строку звернення до суду обставини й надані на їх підтвердження докази, враховуючи обов`язок суду забезпечити доступ до правосуддя, як гарантоване Конституцією України право, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви позивача про поновлення строку звернення до суду та наявність підстав для її задоволення.

Таким чином, позивачем вимоги ухвали суду від 27 січня 2025 року виконано, недоліки позовної заяви усунуто у строк, встановлений судом. Позовну заяву приведено у відповідність з вимогами статей 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту політики виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту політики виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Продовжити розгляд справи № 640/6508/22 за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту політики виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Захарова