Справа № 260/4596/22
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 лютого 2025 року

м. Київ

справа №260/4596/22

адміністративне провадження № К/990/46161/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Жука А.В.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1

на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2024 року

у справі №260/4596/22

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання протиправним та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позов до ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - відповідач), Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач 2), в якому просив:

1) прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін;

2) визнати протиправним та скасувати наказ №57 від 26 лютого 2022 року ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині: 1.1. Призвати з 26 лютого 2022 року та направити для проходження військової служби під час мобілізації, в особливий період військовозобов`язаних відповідно до поіменного списку військовозобов`язаних, які призвані і відправлені в складі команд №№..., НОМЕР_1 , ... (додаток 1). Додаток 1. Поіменний список військовозобов`язаних (резервістів), які відправленні ІНФОРМАЦІЯ_3 у складі команди № НОМЕР_1 . 26. солдат ОСОБА_1 ;

3) визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 капітана о/п ОСОБА_2 від 26 лютого 2022 року №3 в частині нижчепойменованих військовозобов`язаних, які прибули із районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки відповідно до мобілізаційного плану, вважати призначеними, зарахувати до списків особового складу та на всі види забезпечення: 1.29. Солдата запасу ОСОБА_1 , - Стрільцем стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти, НОМЕР_5. Вважати таким, що з "26" лютого 2022 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою. Встановити оклад за посадою 2730 (дві тисячі сімсот тридцять) гривень на місяць, тарифний розряд 4, шпк "солдат". Виплачувати щомісячну премію за особистий внесок у загальні результати служби в розмірі 289% місячного грошового забезпечення, надбавку за особливості проходження служби в розмірі 65% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років;

4) визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 капітана о/п ОСОБА_3 від 22 червня 2022 року №111 - 5. Відповідно до пунктів 82 та 257 Положення про проходження громадян України військової служби у Збройних Силах України нижчепойменованих осіб солдатського складу НОМЕР_2 окремої бригади територіальної оборони Регіонального управління Сил України увільнити від займаних посад і призначити до НОМЕР_2 окремої бригади територіальної оборони цього самого регіонального управління: солдат ОСОБА_1 , стрілець 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти НОМЕР_5 Вважати таким, що з "22" червня 2022 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою. Встановити оклад за посадою 2730 (дві тисячі сімсот тридцять) гривень на місяць, тарифний розряд 4, шпт "солдат". Виплачувати щомісячну премію за особистий внесок у загальні результати служби в розмірі 289 % щомісячного грошового забезпечення, надбавку за особливості проходження служби в розмірі 65 % посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років;

5) оплату судового збору покласти на відповідачів в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та військової частини НОМЕР_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , за адресою: АДРЕСА_2

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 липня 2024 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказів.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 розглянути, з урахуванням висновків суду, рапорти ОСОБА_1 від 21 червня 2022 року, 23 липня 2022 року та від 01 вересня 2022 року щодо звільнення його зі служби із Збройних Сил України в запас з підстав визначених статтею 23 Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку».

У задоволені решти частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2024 року апеляційну скаргу зокрема залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимозі статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2024 року відмовлено в задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору. Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 липня 2024 року у справі № 260/4596/22 повернуто скаржнику.

Верховний Суд ухвалою від 11 грудня 2024 року залишив без руху касаційну скаргу скаржника надавши строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення її недоліків шляхом надання до суду документа про сплату судового збору в установленому законом розмірі

На виконання цієї ухвали, скаржник направив до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Верховний Суд ухвалою від 28 січня 2025 року відмовив Військовій частині НОМЕР_1 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. Продовжено військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги для сплати судового збору в повному обсязі.

Згідно довідки про доставку електронного листа, ухвала Верховного Суду від 28 січня 2025 року отримана скаржником - 28 січня 2025 року о 21:40.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Абзацом другим частини шостої статті 251 КАС України визначено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, з урахуванням зазначених норм КАС України, ухвала Верховного Суду від 28 січня 2025 року про залишення касаційної скарги без руху вважається врученою скаржнику 29 січня 2025 року, а останнім днем для усунення недоліків касаційної скарги є 10 лютого 2025 року (враховуючи вихідні дні).

Станом на день постановлення цієї ухвали будь-яких заяв чи клопотань на усунення недоліків касаційної скарги від скаржника до Суду не надходило.

Тобто, в установлений строк недоліки, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, скаржником не усунуто.

Згідно частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись частиною 4 статті 169, статтею 330, частиною 7 статті 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2024 року у справі №260/4596/22 - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді А.В. Жук
Ж.М. Мельник-Томенко Н.М. Мартинюк