Справа № 990/111/24
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 лютого 2025 року

м. Київ

справа №990/111/24

адміністративне провадження №П/990/111/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В.М.,

суддів: Єзерова А.А., Стеценка С.Г., Тацій Л.В., Чиркіна С.М.

за участю: секретаря судового засідання Корецького І.О.,

позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: представник Ксендзов А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження як суд першої інстанції заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку для подання до суду доказів у справі за його позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, -

УСТАНОВИВ:

15 квітня 2024 року Верховний Суд ухвалою відкрив провадження у справі.

3 лютого 2025 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду заяву про поновлення процесуального строку для подання до суду письмових доказів і пояснень.

До заяви долучено:

письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

письмова інформація ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про їх доходи за період з 2002 по 2017 роки (за даним їх особистих кабінетів на вебпорталі електронних послуг Пенсійного фонду України).

На обґрунтування заявленого клопотання ОСОБА_1 зазначив, що у процесі розгляду справи Судом надавалася йому можливість подати докази на підтвердження заявлених вимог, проте на час подання позовної заяви ці відомості йому не були відомі.

У зв`язку із тим, що ці відомості йому стали відомі лише 19 грудня 2024 року, бо вони містять інформацію, щодо персональних даних інших осіб, на поширення якої не було дозволу, просить долучити до матеріалів справи вказані документи, адже вважає, що існують поважні причини для поновлення пропущеного процесуального строку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача заперечив проти заявленого клопотання.

На обґрунтування зазначив, що ці докази створені після ухвалення спірного рішення і вони подані з порушенням строку для подання доказів, тому вважає, що у задоволенні цього клопотання необхідно відмовити.

Проаналізувавши доводи заявленого клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, Верховий Суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.

До основних засад (принципів) адміністративного судочинства, згідно з пунктами 4, 5, 9 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), належать, зокрема: змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; обов`язковість судового рішення; неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою, абзацами першим, другим частини другої, частиною четвертою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За правилами частин першої, другої статті 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

За позицією ОСОБА_1 , надані документи містять інформацію щодо предмета доказування. Без дослідження цих матеріалів, які тісно пов`язані з підставами прийняття рішення ВККС від 12 березня 2024 року №318/дс-24 про відмову у наданні рекомендації про призначення його на посаду судді, неможливо повно, об`єктивно і всебічно з`ясувати обставини справи та ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Згідно статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до частин першої, четвертої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Отже, законодавством регламентовано право суду поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом.

З огляду на викладене та враховуючи завдання і мету адміністративного судочинства, вказану заяву належить задовольнити.

Керуючись статтями 121, 167, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подання до суду доказів і поновити строк.

Долучити до матеріалів справи:

письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та інформацію ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про їх доходи за період з 2002 по 2017 роки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді: А.А. Єзеров

С.Г. Стеценко

Л.В. Тацій

С.М. Чиркін