Справа № 520/30722/24
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

18 лютого 2025 року Справа № 520/30722/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши у спрощеному письмовому провадженні клопотання представника ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправними та скасування пункту наказу, наказу, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного грошового забезпечення за період вимушеного прогулу, -

УСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати пункт 6 наказу Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 01.10.2024 №252 "Про застосування дисциплінарних стягнень", яким до Позивача застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 15.10.2024 №1435 о/с "По особовому складу", яким Позивача звільнено зі служби в поліції;

- поновити Позивача на посаді поліцейського взводу №1 роти №3 штурмового батальйону №1 (" ІНФОРМАЦІЯ_2 ") полку управління поліції особливого призначення №3 Департаменту поліції особливого призначення " ІНФОРМАЦІЯ_1 " або рівнозначній посаді;

- стягнути з Відповідача на користь Позивача середньомісячне грошове забезпечення за період вимушеного прогулу, починаючи з дати звільнення по дату прийняття рішення судом про поновлення на роботі;

- допустити негайне виконання цього рішення в частині поновлення позивача на службі в поліції;

- стягнути з Відповідача понесені Позивачем витрати, пов`язані із розглядом справи.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2024 у справі відкрито спрощене провадження.

01.02.2025 через систему "Електронний суд" представником позивача надано клопотання, в якому просить про застосування до відповідача заходів процесуального примусу у разі встановлення факту невиконання рішення суду про витребування доказів.

Клопотання розглянуте, з урахуванням строків перебування судді на лікарняному.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд зауважує, що на виконання вимог ухвали суду від 11.11.2024 відповідачем надані відзив на позов, з доказами направлення позивачу та матеріали службового розслідування з відміткою "Для службового користування". Разом з тим, суд зазначає, у зв`язку з тим, що надані матеріали службового користування мають відомості з обмеженим доступом, не є можливим розміщення вказаних документів в системі "Електронний суд".

Вимогами статті 77 КАС України встановлено обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оскільки, відповідачем виконані вимоги ухвали суду про витребування доказів, суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про застосування заходів процесуального примусу. Разом з тим, позивач має право на ознайомлення з матеріалами справи в установленому порядку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 44, 45, 144, 145, 149, 248, 256, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу у справі №520/30722/24 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Шляхова