overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/22901/23
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 лютого 2025 року

м. Київ

справа №320/22901/23

провадження №К/990/22367/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 05 серпня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2024 року у вищезазначеній справі.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 340 та 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку попереднього судового засідання на 19 лютого 2025 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 640/19571/22
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 лютого 2025 року

м. Київ

справа №640/19571/22

провадження №К/990/25729/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 15 серпня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної аудиторської служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2024 року у справі за вищезазначеним позовом.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі перегляду рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи, що у суді касаційної інстанції переглядаються рішення суду першої інстанції та постанова апеляційної інстанції у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 19 лютого 2025 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 380/13847/22
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 лютого 2025 року

м. Київ

справа №380/13847/22

провадження №К/990/26742/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін) про визнання дій протиправними та зобов`язання виплатити індексацію грошового забезпечення,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 30 липня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Каверіна Сергія Миколайовича на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 червня 2024 року у справі за вищезазначеним позовом.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі перегляду рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи, що у суді касаційної інстанції переглядаються рішення суду першої інстанції та постанова апеляційної інстанції у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 19 лютого 2025 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 240/32053/23
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 лютого 2025 року

м. Київ

справа №240/32053/23

провадження №К/990/26927/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 31 липня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Дубка Сергія Миколайовича на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08 березня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2024 року у справі за вищезазначеним позовом.

Відповідно до пункту 1 та 4 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, перегляду рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи, що у суді касаційної інстанції переглядаються рішення суду першої інстанції та постанова апеляційної інстанції у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, а також з огляду на відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 19 лютого 2025 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 400/226/24
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 лютого 2025 року

м. Київ

справа №400/226/24

адміністративне провадження №К/990/50818/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2024 року

у справі №400/226/24

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Миколаївській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

УСТАНОВИВ :

Згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 18 лютого 2025 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Ф. Ханова
Справа № 640/36719/21
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 лютого 2025 року

м. Київ

справа №640/36719/21

адміністративне провадження №К/990/657/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві

на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 липня 2024 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2024 року

у справі №640/36719/21

за позовом Головного управління ДПС у м. Києві

до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Фонду державного майна України,

третя особа: Державне підприємство «Макіїввугілля»

про стягнення коштів,-

УСТАНОВИВ :

Згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 18 лютого 2025 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Ф. Ханова
Справа № 520/669/24
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 лютого 2025 року

м. Київ

справа №520/669/24

адміністративне провадження №К/990/3664/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2024 року

у справі №520/669/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙД НД"

до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

УСТАНОВИВ :

Згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 18 лютого 2025 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Ф. Ханова
Справа № 160/126/22
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 лютого 2025 року

м. Київ

справа №160/126/22

адміністративне провадження №К/990/1986/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Державної служби геології та надр України до Державного підприємства «Виробниче об`єднання південний машинобудівний завод імені О.М.Макарова» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами,

У С Т А Н О В И В :

У січні 2022 року Державна служба геології та надр України (далі - Держгеонадра України або позивач) звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «Виробниче об`єднання південний машинобудівний завод імені О.М.Макарова» (далі - ДП «Виробниче об`єднання південний машинобудівний завод імені О.М.Макарова» або відповідач), в якому просила припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4148 від 14.12.2006, виданого відповідачу.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 13.06.2022, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.12.2022, у задоволенні позову відмовив.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач подав касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 24.01.2023 відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до підпункту 1 частини першої статті 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із вимогами статті 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 18 лютого 2025 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С. М. Чиркін
Справа № 610/75/25
Суддя: Феленко Ю. А.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/75/25
Провадження № 2-а/610/19/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.02.2025 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Феленка Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Афоніної Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин.

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 від 09 січня 2025 року № 1131/п у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Встановити позивачу ОСОБА_1 строк для подання доказів щодо розміру понесених ним судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , місцезнаходження: 64300, Харківська область, м. Ізюм, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде складено 18 лютого 2025 року.

СуддяЮ.А. Феленко
Справа № 125/2373/24
Суддя: Питель О. В.
Дата ухвалення: 2025-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

12.02.2025 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам, встановленим ст. 160, 161, 171 цього Кодексу, позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства з дотриманням особливостей, визначених у ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач оскаржує постанову від 07.11.2024, а з позовом до суду звернувся 29.11.2024, пропустивши десятиденний строк. У заяві про усунення недоліків позивач висловив клопотання про поновлення пропущеного строку для оскарження постанови, оскільки із запізненням отримав копію постанови (15.11.2024) та знаходився на лікуванні з 25.11.2024 до 29.11.2024, що підтверджується даними відповіді "Укрпошта" та медичної довідки.

Ураховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що позивач пропустив строк звернення до суду з поважних причин, доведено, що позивач був позбавлений можливості своєчасно реалізувати своє право на звернення до суду з позовом, тому суд дійшов висновку, що пропущений процесуальний строк для оскарження постанови слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 122, 123, 171, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати причини пропуску позивачем строку звернення до суду поважними, поновити пропущений процесуальний строк для оскарження постанови у справі про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження.

Призначити судове засідання на 19.03.2025 о 10:00 у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (https://brs.vn.court.gov.ua/sud0201/).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 349/2084/24
Суддя: Гаврилюк О. О.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/2084/24
Провадження № 2-а/349/1/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2025 року м.Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Гаврилюк О.О.

з участю секретаря судового засідання Гошко І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу №349/2084/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

учасники судового провадження:

позивач ОСОБА_1

представник позивача адвокат Шидзінський І.В.

Керуючись ст.2, 241-244, 286 КАС України,

ухвалив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕНА №3393545 від 02 листопада 2024 року, виненсеної поліцейським ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач:Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції, вул.Юності, 23 м.Івано-Франківськ, 76494.

Повний текст рішення буде виготовлений 17 лютого 2025 року о 15 год. 30 хв.

Суддя О.О.Гаврилюк
Справа № 127/5076/25
Суддя: Вохмінова О. С.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/5076/25
У Х В А Л А

17.02.2025 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Державної служби України з безпеки на транспортні про скасування постанови від 30.01.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-37 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.02.2025 року судом зареєстровано (сформовану в системі «Електронний суд») позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Державної служби України з безпеки на транспортні про визнання протиправною та скасування постанови від 30.01.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-37 КУпАП, закриття провадження у справі.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171, 270, 286 КАС України,

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №127/5076/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Державної служби України з безпеки на транспортні про скасування постанови від 30.01.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-37 КУпАП.

Судове засідання призначити на 28 лютого 2025 року на 11.00 год. (21100, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом учасників справи.

Роз`яснити представнику відповідача право на подання відзиву на позовну заяву та надання всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відзиву, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Зобов`язати представника відповідача надати суду для огляду всі матеріали, що стали підставою для прийняття в.о. начальника відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Руденком А.М. постанови № 0004796 від 30.01.2025 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 188-37 КУпАП.

Суддя: