Справа № 990/245/24
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2025-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 лютого 2025 року

м. Київ

справа №990/245/24

адміністративне провадження №П/990/245/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Смоковича М. І.,

суддів: Жука А. В., Кашпур О. В., Мартинюк Н. М., Радишевської О. Р.,

секретаря судового засідання - Борисевича О. Ю.

за участі:

представників позивача - Горєлова О. Л., Чишинського Р. В.,

представника відповідача - Мовіле О. С.,

представника третьої особи (Служби безпеки України) Осипова Д. О.,

розглянув питання про розгляд у закритому режимі справи за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського В. О., треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Служба безпеки України, Рада національної безпеки і оборони України, про скасування указу (в частині), та

у с т а н о в и в:

У провадженні Верховного Суду є справа за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського В. О., треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Служба безпеки України, Рада національної безпеки і оборони України, про визнання протиправним і скасування Указу Президента України від 24 червня 2024 року № 376/2024 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 24 червня 2024 року «Про застосування, скасування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» (далі - Указ № 376/2024) в частині пункту 390 додатку 1 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 24 червня 2024 року щодо громадянина України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Ухвалою від 05 серпня 2024 року суд залучив до участі у справі як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Раду національної безпеки і оборони України (далі - РНБО) і Службу безпеки України (далі - СБУ).

СБУ на виконання ухвали суду надіслала на адресу режимно-секретного органу Верховного Суду докази щодо підстав для застосування санкцій до ОСОБА_1 , які [докази] містять інформацію, що становить державну таємницю (лист СБУ від 03 жовтня 2024 року № 16/423/т-в), а саме: довідку щодо відомостей, які використовувалися при підготовці пропозицій про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до громадянина України ОСОБА_1 від 16.09.2024 № 8/5/1-7074т, та оптичний диск, б/н.

Крім цього, СБУ надіслала суду документи, які мають режим обмеження доступу «Для службового користування» (лист від 17 вересня 2024 року № 16/749/дск-в), а саме: лист СБУ до РНБО від 10 червня 2024 року № 4/845дск, копія додатка до листа СБУ від 10 червня 2024 року № 4/844дск.

У цьому зв`язку СБУ заявила також клопотання про розгляд справи у закритому режимі, обґрунтоване тим, що розгляд справи, яка містить докази з інформацією, що становить державну таємницю, потребує додержання вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці.

На судовому засіданні суд поставив на обговорення зазначене клопотання третьої особи (СБУ).

Представники позивача зазначили, що це клопотання СБУ слід задовольнити частково, тобто застосувати закритий режим розгляду справи щодо дослідження тих доказів, які місять охоронювану інформацію. Водночас, інші питання, які охоплюються предметом дослідження у справі, як-от суб`єкти, до яких можна застосовувати санкції у розумінні Закону України «Про санкції», не вимагають дотримання режимних обмежень, тому в цій частині розгляд справи, на думку представників позивача, може здійснюватися у відкритому судовому засіданні.

Представник відповідача зазначив, що підтримує клопотання СБУ про розгляд справи у закритому режимі, адже з`ясування обставин справи охоплюватиме обговорення також інформації, яка відображена в наданих СБУ документах, що таким чином вимагає дотримання режимних обмежень для захисту охоронюваної законом інформації.

Представник СБУ підтримав своє клопотання про розгляд справи у закритому режимі (повністю), адже, подібно до представника відповідача, теж вважає, що розгляд справи у відкритому судовому засіданні буде обмеженим (звуженим) без обговорення інформації з обмеженим режимом доступу; водночас такі питання як «підсанкційний» суб`єкт можуть бути предметом обговорення у закритому режимі, що дозволить більш аргументовано і з покликанням на докази висловлювати свою позицію і досліджувати обставини справи.

Представник РНБО у судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку представників сторін і третьої особи з приводу порушеного питання суд під час постановлення цієї ухвали керувався таким.

Відповідно до частини першої статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд справ в адміністративних судах проводиться відкрито, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За частинами восьмою-одинадцятою статті 10 КАС України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, визначених законом.

Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або оголосити закритою його частину.

Розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводиться з додержанням правил здійснення адміністративного судочинства. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбуваються в закритому судовому засіданні.

Використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускається.

З уваги на те, що інформація, яка висвітлена у документах, наданих СБУ на підтвердження обставин щодо наявності підстав для застосування санкцій до позивача, не може розголошуватися (розглядатися у відкритому судовому засіданні), позаяк охороняється законом, але для повного і всебічного з`ясування обставин справи суд має дослідити зміст цих документів і заслухати пояснення учасників справи з цього приводу, розгляд справи, відповідно до приписів статті 10 КАС України, має проводитися у закритому режимі. Суд погоджується, що для повноти дослідження доказів і всебічного з`ясування обставин справи режимні обмеження, які встановлені для захисту охоронюваної інформації (інформації з обмеженим режимом доступу), мають застосовуватися загалом для розгляду справи по суті спору.

Керуючись статтями 10, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суд

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського В. О., треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Служба безпеки України, Рада національної безпеки і оборони України, про визнання протиправним і скасування указу (в частині) здійснювати у закритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлений 12 лютого 2025 року.

Головуючий суддя М. І. Смокович

Судді А. В. Жук

О. В. Кашпур

Н. М. Мартинюк

О. Р. Радишевська