Справа № 400/806/25
Суддя: Дерев'янко Л.Л.
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

18 лютого 2025 р. № 400/806/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дерев`янко Л.Л., розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивачка) до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач) провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 31.01.2025 року відкрито провадження у справі в порядку в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

14 лютого 2025 року від представника позивачки надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), яка обґрунтована тим, що адресу позивачки надійшов лист військової частини НОМЕР_1 № 1520 від 04.02.2025, яким відповідач надав відмову на заяву ОСОБА_1 щодо виплати грошового забезпечення солдата ОСОБА_2 , який зник безвісті 18.09.2024.

Розглянувши заяву, керуючись приписами КАС України, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивачка, подаючи позовну заяву, оскаржувала протиправну бездіяльність відповідача щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення виплат грошового забезпечення, в тому числі додаткових та інших видів грошового забезпечення військовослужбовця безвісти зниклого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не прийняття рішення щодо виплати або відмови у виплаті грошового забезпечення, та не повідомлення ОСОБА_1 , про прийняте рішення в письмовій формі.

В свою чергу, після подання ОСОБА_1 позовної заяви до суду, відповідач листом № 1520 від 04.02.2025 року надав відмову на заяву ОСОБА_1 щодо виплати грошового забезпечення солдата ОСОБА_2 , який зник безвісті 18.09.2024.

З наведеного вище вбачається, що військовою частиною НОМЕР_1 розглянута заява позивачки та повідомлено про прийняте рішення.

Приписами пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України на суд покладено обов`язок закривати провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені останнім і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином, для закриття провадження з наведених у даній нормі підстав необхідним є настання сукупності наступних обставин: самостійне виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень до чи після звернення позивача до суду з відповідним позовом, а також можливість повного відновлення законних прав та інтересів позивача внаслідок виправлення оскаржуваних порушень, без визнання судом рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними.

Вказана правова позиція висловлена у Постанові ВС від 09.11.2018 р. справа № 263/15749/16-а, Постанові ВС від 06.12.2018 р. справа № 823/1051/15, Постанові ВС від 19.03.2019 р. справа № 591/2813/17.

Таким чином, суд дійшов до висновку про задоволення заяви представника позивачки про закриття провадження по справі.

Згідно ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 5 ст.7 Закону України «Про судовий збір»).

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до частини 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З урахуванням наведених норм суд вважає за можливе повернути сплачений судовий збір за квитанцією № 2108-5056-0188-9628 від 27.01.2025 у сумі 968,96 грн.

Керуючись ст. 2, 6, 8, п. 8 ч. 1 ст. 238, 256, 293-297 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі задовольнити.

2. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

3. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) з Державного бюджету України сплачений нею відповідно до квитанції № 2108-5056-0188-9628 від 27.01.2025 судовий збір в сумі 968,96 грн. (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 коп.)

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 293-296 КАС України.

Суддя Л.Л. Дерев`янко