Справа № 300/50/25
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" лютого 2025 р. справа № 300/50/25
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитюк Р.В., розглянувши клопотання про залучення до участі у справі відповідача за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , 02.01.2025 звернулася до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.01.2025 дану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
07.01.2025 позивачем зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху недоліки усунуто, відтак ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, яке буде проводитися без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
На адресу суду 06.02.2025 від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача Військову частину НОМЕР_1 .
Клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача мотивоване тим, що із відзиву на позов, який направлено Міністерством оборони України позивачу стало відомо, що військова частина НОМЕР_2 підпорядкована оперативному командуванню " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (військова частина НОМЕР_1 ). Зазначає, що син позивачки звертався до командира військової частини, у якій проходив службу щодо можливості отримання статусу УБД, проте отримав усну відповідь, що документи пов`язані із проходженням військової служби після звільнення з лав ЗСУ передано до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після неодноразових звернень з метою отримання інформації щодо можливості отримання статусу УБД отримав усну відповідь чекайте рішення комісії, вас повідомлять додатково.
Розглянувши клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до частини 1 статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України учасниками справи є сторони, треті особи.
Згідно з частиною 1 статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
Вимогами частин 3, 4 статті 48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Матеріалами справи встановлено, що позивач у позовній заяві просить визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо не розгляду звернень від 16.10.2024 №АН-17933127 та від 22.11.2024 №АН-18104776 та визнати право ОСОБА_2 на отримання статусу Учасника бойових дій, а також зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 (відділ АДРЕСА_1 ) передати документи щодо проходження ним служби у зоні бойових дій на розгляд комісії.
Із відзиву на позов, який надійшов на адресу суду та позивачу від Міністерства оборони України позивачу стало відомо, що військова частина НОМЕР_2 підпорядкована оперативному командуванню " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (військова частина НОМЕР_1 ). У клопотанні про залучення співвідповідача, позивач зазначає, що її син звертався до командира військової частини, у якій проходив службу щодо можливості отримання статусу УБД, проте отримав усну відповідь, що документи пов`язані із проходженням військової служби після звільнення з лав ЗСУ передано до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після неодноразових звернень з метою отримання інформації щодо можливості отримання статусу УБД отримав усну відповідь чекайте рішення комісії, вас повідомлять додатково. Крім того, у клопотанні позивач додатково звертає увагу суду, що 04.02.2025 з нею зв`язувався командир вказаної ВЧ та повідомив, що йому дали доручення розібратись із документами щодо її сина.
Отже, враховуючи викладене в призмі спірних правовідносин, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання позивача про залучення Військової частини НОМЕР_1 в якості співвідповідача у даній справі.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 48, 241-243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання позивача про залучення співвідповідача до участі у справі - задовольнити.
Залучити до участі в адміністративній справі №300/50/25 в якості співвідповідача Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ).
Встановити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання примірника позовної заяви подати до суду відзив відповідно до статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Звернути увагу співвідповідача, що у разі неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Роз`яснити позивачу, що у разі отримання відзиву на позов, позивач повинен подати відповідь на відзив, дотримуючись при цьому приписів ст. 163 КАС України.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідно до ч.2 ст. 293, ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Микитюк Р.В.