Справа № 168/165/25
Суддя: Малюта А. В.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 168/165/25
Провадження № 2-а/168/4/25
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

17 лютого 2025 року сел. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Малюти А.В.,

секретаря с/з Сулева Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Стара Вижівка справу за адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Борща Олександра Івановича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Борщ О.І. звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив скасувати постанову № 2490 від 23 грудня 2024 року, винесену тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП.

Ухвалою суду від 07 лютого 2025 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 10.00 год. 17 лютого 2025 року. Витребувано від відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 справу про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Представник позивача адвокат Борщ О.І. подав заяву про перенесення судового засідання, в зв`язку з його зайнятістю в інших процесуальних діях, які були призначені значно раніше.

Відомості про вручення відповідачу - ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно частини 4 статті 229 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

В цих підстав судове засідання слід відкласти.

Пунктом 9 статті 4 КАС України встановлено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з пункту 7 статті 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до частини 7 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 року №154, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства. Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя. Територіальний центр комплектування та соціальної підтримки має печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням.

Згідно з пунктом 3 зазначеного Положення районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки як структурні підрозділи територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя підпорядковуються відповідному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, області, мм. Києва та Севастополя, на території відповідальності якого вони перебувають згідно з адміністративно-територіальним устроєм України.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що ІНФОРМАЦІЯ_3 , рішення якого оскаржує позивач, є структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_4 , на території відповідальності якого він перебуває.

Тому до справи слід залучити в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до частини 6 статті 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

В зв`язку з цим, слід встановити співвідповідачу ІНФОРМАЦІЯ_6 строк подання відзиву, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку судового засідання у справі.

Крім цього, слід повторно витребувати від відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_7 справу про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Керуючись 48, 205, 223, 229, 241, 286, 248, 294 КАС України,

суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі ІНФОРМАЦІЯ_5 в якості співвідповідача.

Визначити залученому співвідповідачу - ІНФОРМАЦІЯ_8 п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали та копії позовної заяви з додатками для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів співвідповідачем ІНФОРМАЦІЯ_9 повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання співвідповідачем ІНФОРМАЦІЯ_8 відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розгляд справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Борща Олександра Івановича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкласти на 10 год. 30 хв. 06 березня 2025 року.

Витребувати повторно від відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 справу про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Копії документів, що витребовуються судом, надати до Старовижівського районного суду в строк до 06 березня 2025 року.

Роз`яснити відповідачу ІНФОРМАЦІЯ_9 , що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Роз`яснити відповідачу ІНФОРМАЦІЯ_9 , що згідно вимог частин 6-9 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/ А. В. Малюта