Справа № 420/3135/25
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3135/25
УХВАЛА

17 лютого 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМАР ОНЛАЙН РІТЕЙЛ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМАР ОНЛАЙН РІТЕЙЛ» до Головного управління ДПС в Одеській області, в якій просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеські області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації щодо:

1) податкової накладної від 01.08.2024 року № 1 на суму 23 392,90 грн.

2) податкової накладної від 16.08.2024 року № 1 на суму 23 392,90 грн.

3) податкової накладної від 27.08.2024 року № 1 на суму 23 392,90 грн.

4) податкової накладної від 11.09.2024 року № 1 на суму 20 355,34 грн.

5) податкової накладної від 25.09.2024 року № 1 на суму 23 392,90 грн.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати

1) податкову накладну від 01.08.2024 року № 1 на суму 23 392,90 грн.

2) податкову накладну від 16.08.2024 року № 1 на суму 23 392,90 грн.

3) податкову накладну від 27.08.2024 року № 1 на суму 23 392,90 грн.

4) податкову накладну від 11.09.2024 року № 1 на суму 20 355,34 грн.

5) податкову накладну від 25.09.2024 року № 1 на суму 23 392,90 грн., складені і подані на реєстрацію позивачем в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подачі на реєстрацію.

Ухвалою суду від 04.02.2025 року позовну заяву залишено без руху; надано позивачу 10-денний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

12.02.2025 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши заяву представника позивача про усунення недоліків позовної заяви, яку ухвалою суду від 04.02.2025 року залишено без руху, а також уточнену позовну заяву, суд дійшов висновку про продовження Товариству з обмеженою відповідальністю «АРМАР ОНЛАЙН РІТЕЙЛ» строку для усунення недоліків позовної заяви, оскільки позивач не усунув недоліки зазначені в ухвалі суду від 04.02.2025 року.

Суд звертає увагу представника позивача, що відповідно до Порядку № 1165 питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Таким чином, рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку приймається саме комісією регіонального рівня, тобто комісією Головного управління ДПС в Одеські області, а не Державною податковою службою України, як визначив представник позивача.

Згідно з нормами п. п. 19, 20 Порядку № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та / або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Таким чином, суд повторно зазначає, що позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно привести у відповідність позовну заяву та визначити належних відповідачів у справі, з урахуванням вказаних суддею зауважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 1 ст. 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Таким чином, з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, суддя вважає за доцільне продовжити йому процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви на 10 (десять) календарних днів з дня вручення копії даної ухвали суду.

Керуючись ст. 121, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «АРМАР ОНЛАЙН РІТЕЙЛ» строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 (десять) календарних днів з дня вручення копії даної ухвали суду.

Повідомити позивача про необхідність протягом 10-ти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути визначенні даним судовим рішенням недоліки, та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Бутенко