Справа № 140/31794/23
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у виправленні описки в судовому рішенні

18 лютого 2025 року ЛуцькСправа № 140/31794/23
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій щодо неврахування до страхового стажу періодів роботи з 01 червня 1982 року по 01 лютого 1987 року та навчання з 01 вересня 1980 року по 25 червня 1982 року для призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, скасувавши рішення від 07 квітня 2023 року №71; зобов`язання врахувати до страхового стажу періоди роботи з 01 червня 1982 року по 01 лютого 1987 року та навчання з 01 вересня 1980 року по 25 червня 1982 року та призначити пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з 19 березня 2023 року (а.с.25-26).

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 01 січня 2024 року позов задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 07 квітня 2023 року №71 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 ; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, зарахувавши до страхового стажу періоди роботи з 01 червня 1982 року по 01 лютого 1987 року та навчання з 01 вересня 1980 року по 26 травня 1982 року.

До суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки, допущеної в рішенні суду від 01 січня 2024 року. Заява мотивована тим, що в резолютивній частині цього рішення не зазначено дати призначення ОСОБА_1 пенсії за віком, а відповідач не бажає самостійно виконувати рішення суду та призначити пенсію з 19 березня 2023 року.

Відповідно до частин другої, третьої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Необхідності у розгляді питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи суд не вбачає, а тому це питання вирішено в порядку письмового провадження у встановлений строк (з урахуванням періоду відрядження судді з 10 по 14 лютого 2025 року).

Заява про виправлення описки в судовому рішенні задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд при вирішенні заяви враховує висновки, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 листопада 2024 року у справі №990/162/23, відповідно до яких положення частини першої статті 253 КАС України передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. У розумінні процесуального закону описка - це зроблена судом механічна граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо). Не вважається опискою помилка, яка не викривляє зміст рішення, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування росіянізмів та діалектизмів тощо. Опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок (очевидних арифметичних помилок), допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння). Суд лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, займаної посади тощо) або виправляє помилки, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення), які водночас впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

В контексті наведеного виправлення описки фактично передбачає заміну одного елемента (помилкового) іншим (правильним).

Із змісту заяви позивача представника позивача про виправлення описки в судовому рішенні вбачається, що у резолютивній частині рішення Волинського окружного адміністративного суду від 01 січня 2024 року не вказано дату, з якої ОСОБА_1 необхідно призначити пенсію за віком. Тобто, у цьому разі неможлива заміна одного елемента іншим.

Варто зазначити, що статтею 252 КАС України передбачена можливість ухвалення додаткового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням (якщо з приводу цих позовних вимог досліджувались докази чи якщо суд не визначив способу виконання судового рішення), а статтею 254 цього Кодексу - можливість роз`яснення судового рішення, яке набрало законної сили (якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення).

Наведені представником позивача доводи не свідчать про наявність у вказаному судовому рішенні описок/очевидних арифметичних помилок, виправлення яких може бути здійснено в порядку, передбаченому статтею 253 КАС України, а тому у задоволенні заяви про внесення виправлень у судове рішення необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ж.В. Каленюк