Справа № 460/14978/24
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі в частині позовних вимог
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Т.О. Комшелюк, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
Позовна заява надійшла до суду 09.12.2024.
Ухвалою суду від 16.12.2024 позов залишений без руху.
Ухвалою суду від 02.01.2025 відкрито провадження у справі та вирішено розглянути її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою суду від 10.01.2025 прийнято заяву ОСОБА_1 про зміну позовних вимог у справі для спільного розгляду з первісним позовом. Розпочато спочатку розгляд адміністративної справи.
Ухвалою суду від 28.01.2025 відмовлено в задоволенні клопотання Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про розгляд адміністративної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою суду від 29.01.2025 відмовлено в задоволенні клопотання Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про залишення позову без розгляду.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази у справі та перевіривши доводи сторін у заявах по суті справи, суд враховує наступне.
Предметом позову у даній справи були наступні вимоги позивача: визнати бездіяльність протиправною, зобов`язати відповідача надати позивачу розрахунки фонду преміювання міністерства у жовтні 2024 року для підготовки пропозиції щодо встановлення розміру місячної премії за жовтень 2024 року державним службовцям Управління екологічного контролю та методології; зобов`язати відповідача врахувати пропозицію позивача при встановленні працівникам міністерства розміру премії місячної за жовтень 2024 року; зобов`язати відповідача нарахувати позивачу премію місячну за жовтень 2024 року; зобов`язати відповідача виплатити позивачу премію місячну за жовтень 2024 року; визнати бездіяльність відповідача щодо не проведення оцінювання службової діяльності за 2024 рік протиправною, зобов`язати відповідача провести оціночну співбесіду з державним службовцем, завершити заповнення форми щодо результатів виконання завдань у частині виставлення балів, визначити оцінку та здійснити її обґрунтування, а також визначити потребу у професійному навчанні; роздрукувати та підписати заповнений висновок про результати оцінювання службової діяльності у 2024 році; зобов`язати відповідача ознайомити державного службовця під підпис із результатами оцінювання, зазначеними у відповідному висновку, та передати службі управління персоналом міністерства заповнену, в установленому порядку форму щодо результатів виконання завдань у 2024 році.
Відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Водночас, за змістом п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Керуючись статтями 238, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений дата 18 лютого 2025 року.

Суддя Т.О. Комшелюк