Справа № 320/3658/23
Суддя: Штульман Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/3658/23
УХВАЛА

14 лютого 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Штульман І.В. та суддів: Заїки М.М., Черпака Ю.К., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 липня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНОВАЦІЙНО-ВИРОБНИЧНА ТОРГОВА КОМПАНІЯ "СОЯАГРОПРОДУКТ" до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23 липня 2024 року адміністративний позов задоволено повністю.

22 серпня 2024 року Шостим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області (далі - апелянт) на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 липня 2024 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2024 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору, та надано апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 липня 2024 року - повернуто апелянту, у зв`язку з несплатою судового збору.

16 жовтня 2024 року, через підсистему "Електронний суд", Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області повторно звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження того самого судового рішення від 23 липня 2024 року і скасувати його та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2024 року залишено апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області без руху, оскільки до неї не додано вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження і не сплачено судовий збір.

Головним управлінням Державної податкової служби у Житомирській області подано до Шостого апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач посилається, що первинну апеляційну скаргу подано своєчасно, проте у зв`язку з неналежним фінансування судовий збір не було своєчасно сплачено при поданні первинної апеляційної скарги. Представник Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області вважає, що суд апеляційної інстанції повинен поновити строк на звернення до суду з даною апеляційною скаргою. Також, апелянтом надано до суду апеляційної інстанції платіжну інструкцію №2049 від 25 жовтня 2024 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 9662,40 грн.

Колегією суддів Шостого апеляційного адміністративного суду вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки апелянт вживав заходів та залежні від нього дії щодо оплати судового збору, а після повернення апеляційної скарги без зволікань звернувся з апеляційною скаргою повторно, сплативши судовий збір.

Клопотання Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про поновлення строку на апеляційне оскарження, на думку колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду, підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені статтею 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

Частиною першою статті 309 КАС України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому статтею 306 КАС України, що зумовлює необхідність витребувати матеріали справи №320/3658/23 із Київського окружного адміністративного суду.

Частиною другою статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Пунктом 1 статті 6, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17 липня 1997 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне для отримання матеріалів цієї справи із суду першої інстанції, в якому вони зберігаються, продовжити строк судового розгляду на розумний строк.

Керуючись статтями 295, 296, 306 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 липня 2024 року у справі №320/3658/23 - задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 липня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНОВАЦІЙНО-ВИРОБНИЧНА ТОРГОВА КОМПАНІЯ "СОЯАГРОПРОДУКТ" до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 27 лютого 2025 року протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Витребувати із Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №320/3658/23.

Продовжити строк судового розгляду на розумний строк, необхідний для отримання матеріалів справи №320/3658/23 із суду, в якому вони зберігаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач І.В. Штульман

Судді: М.М. Заїка

Ю.К. Черпак