overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/22518/24
Суддя: Луговська Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2025 рокуСправа №160/22518/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луговської Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у резолютивній частині рішення суду від 30.10.2024 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 30.10.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Судом встановлено, що у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду від 30.10.2024 допущено описку, а саме: місцезнаходження відповідача, зазначено назву АДРЕСА_1 , замість - ОСОБА_2 .

Відповідно вимог ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення до третього абзацу резолютивної частини рішення суду від 30.10.2024, зазначивши вірно місцезнаходження відповідача, а саме: назву АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.241, 243, 253, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду від 30.10.2024 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, зазначивши вірно місцезнаходження відповідача, а саме: назву АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати сторонам до електронного кабінету.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.ст.254, 256 КАС України та може бути оскаржена у строки встановлені ст.295 КАС України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч.1 ст.294 КАС України.

Суддя Г. В. Луговська
Справа № 160/22411/24
Суддя: Луговська Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2025 рокуСправа №160/22411/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луговської Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у резолютивній частині рішення суду від 31.10.2024 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 31.10.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Судом встановлено, що у п`ятому абзаці резолютивної частини рішення суду від 31.10.2024 допущено описку, а саме: місцезнаходження відповідача, зазначено назву АДРЕСА_1 , замість - ОСОБА_2 .

Відповідно вимог ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення до п`ятого абзацу резолютивної частини рішення суду від 31.10.2024, зазначивши вірно місцезнаходження відповідача, а саме: назву АДРЕСА_1 ".

Керуючись ст.ст.241, 243, 253, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у п`ятому абзаці резолютивної частини рішення суду від 31.10.2024 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, зазначивши вірно місцезнаходження відповідача, а саме: назву АДРЕСА_1 ".

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- представнику позивача та відповідачу до електронного кабінету.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.ст.254, 256 КАС України та може бути оскаржена у строки встановлені ст.295 КАС України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч.1 ст.294 КАС України.

Суддя Г. В. Луговська
Справа № 160/22408/24
Суддя: Луговська Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2025 рокуСправа №160/22408/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луговської Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у резолютивній частині рішення суду від 31.10.2024 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 31.10.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Судом встановлено, що у п`ятому абзаці резолютивної частини рішення суду від 31.10.2024 допущено описку, а саме: місцезнаходження відповідача, зазначено назву АДРЕСА_1 , замість - ОСОБА_2 .

Відповідно вимог ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення до п`ятого абзацу резолютивної частини рішення суду від 31.10.2024, зазначивши вірно місцезнаходження відповідача, а саме: назву АДРЕСА_1 ".

Керуючись ст.ст.241, 243, 253, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у п`ятому абзаці резолютивної частини рішення суду від 31.10.2024 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, зазначивши вірно місцезнаходження відповідача, а саме: назву АДРЕСА_1 ".

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- представнику позивача та відповідачу до електронного кабінету.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.ст.254, 256 КАС України та може бути оскаржена у строки встановлені ст.295 КАС України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч.1 ст.294 КАС України.

Суддя Г. В. Луговська
Справа № 160/22403/24
Суддя: Луговська Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2025 рокуСправа №160/22403/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луговської Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у резолютивній частині рішення суду від 31.10.2024 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 31.10.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Судом встановлено, що у п`ятому абзаці резолютивної частини рішення суду від 31.10.2024 допущено описку, а саме: місцезнаходження відповідача, зазначено назву АДРЕСА_1 , замість - ОСОБА_2 .

Відповідно вимог ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення до п`ятого абзацу резолютивної частини рішення суду від 31.10.2024, зазначивши вірно місцезнаходження відповідача, а саме: назву АДРЕСА_1 ».

Керуючись ст.ст.241, 243, 253, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у п`ятому абзаці резолютивної частини рішення суду від 31.10.2024 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, зазначивши вірно місцезнаходження відповідача, а саме: назву АДРЕСА_1 ».

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- представнику позивача та відповідачу до електронного кабінету.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.ст.254, 256 КАС України та може бути оскаржена у строки встановлені ст.295 КАС України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч.1 ст.294 КАС України.

Суддя Г. В. Луговська
Справа № 160/26542/24
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2025 рокуСправа №160/26542/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., перевіривши матеріали заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виправлення описки у виконавчому листі у справі №160/26542/24,-

УСТАНОВИВ:

12.02.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виправлення описки у виконавчому листі у справі №160/26542/24.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

15.01.2020 року частину першу ст. 167 КАС України доповнено десятим абзацом, згідно з яким до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Дослідивши матеріали заяви судом встановлено, що заявником не надано доказів направлення заяви про виправлення описки у виконавчому листі у справі №160/26542/24, іншим учасникам справи.

Отже, така заява подана без додержання вимог п. 7 ч. 1 ст. 167 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд робить висновок, що таку заяву необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 167, 241, 248 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виправлення описки у виконавчому листі у справі №160/26542/24 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у строки встановлені ст. ст. 295, 297 цього Кодексу.

Суддя А. Ю. Рищенко
Справа № 160/4570/25
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2025 рокуСправа №160/4570/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про визнання протиправним, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

12.02.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, в якому позивач просить:

- визнати протиправним і скасувати наказ Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.01.2025 №69-к «Про встановлення надбавки за вислугу років на 2025 рік Світлані КОЛБУН», яким встановлено розмір надбавки за вислугу років державної служби провідному спеціалісту ОСОБА_1 на 2025 рік, а саме: з 01 січня 2025 року на рівні 30% місячного посадового окладу;

- зобов?язати Дніпропетровський окружний адміністративний суд здійснити перерахунок та виплату провідному спеціалісту ОСОБА_2 надбавки за вислугу років державної служби з 1 січня 2025 року відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України «Про державну службу», а саме: на рівні 3% посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50% посадового окладу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією з сторін у справі є суд, в якому розглядається справа або суддя цього суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 29 КАС України передача справ за підсудністю у випадках, визначених пунктами 4-6 частини 1 цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду.

З урахуванням того, що в даній адміністративній справі відповідачем у справі є Дніпропетровський окружний адміністративний суд, адміністративна справа підлягає передачі Голові Дніпропетровського окружного адміністративного суду для визначення підсудності по цій справи.

Керуючись ст. ст. 28, 29, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №160/4570/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про визнання протиправним, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії - передати Голові Дніпропетровського окружного адміністративного суду для визначення підсудності.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя А. Ю. Рищенко
Справа № 160/5427/23
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2025 рокуСправа № 160/5427/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді

Врони О.В перевіривши заяву ОСОБА_1 про виправлення у виконавчому документі у справі №160/5427/23 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2025 від ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява про виправлення описки у виконавчому документі у справі №160/5427/23 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

В період з 10.02.2025 по 14.02.2025 суддя знаходилась на навчанні.

Питання прийняття зави до розгляду вирішується в перший день виходу судді.

Відповідно до ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити заяву позивача про виправлення описки у виконавчому документі у справі №160/5427/23 до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву позивача про виправлення описки у виконавчому документі у справі №160/5427/23 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, до розгляду у судовому засіданні на 18.02.2025 року о 13:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №17.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона
Справа № 160/273/25
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2025 рокуСправа № 160/273/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова Ольга Володимирівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.

11.02.2024 року до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 2 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.293, ст.295 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 160/28105/24
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2025-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2025 рокуСправа №160/28105/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо виправлення описки у рішенні суду від 13 січня 2025 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала зазначена справа.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 січня 2025 року у справі №160/28105/24 позовні вимоги задоволено.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 січня 2025 року судом було допущено описку в найменуванні відповідача, а саме, замість «Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області» вказано «Головне управління Держгеокадастру».

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Згідно з ч.2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні суду в порядку письмового провадження.

За приписами ст.229 КАС України, при розгляді справи у порядку письмового провадження фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229, 241, 253, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/28105/24 від 13 січня 2025 описку.

В резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 січня 2025 року абзац другий викласти у наступній редакції: «Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області вчинити дії по скасуванню державної реєстрації земельної ділянки площею 4,0246 га з кадастровим номером :01:001:0335 у Державному земельному кадастрі.».

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник
Справа № 160/25616/24
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 лютого 2025 рокуСправа №160/25616/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «КРИВБАСІМПЕКС» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови №041877 від 28.08.2024р., -

УСТАНОВИВ:

23.09.2024р. через систему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «КРИВБАСІМПЕКС» звернулося до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області з адміністративним позовом, у якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №041877 від 28 серпня 2024 року.

Ухвалою суду від 02.10.2024р. було відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до вимог ч.2, п.10 ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257, ч.5 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до вимог ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У зв`язку із необхідністю детального вивчення наданих сторонами документів, а також і перебуванням судді Конєвої С.О. у щорічній відпустці, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, а також і враховуючи, що шестидесятиденний строк розгляду даної справи сплинув, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду цієї справи до 17.02.2025р. відповідно до ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи №160/25616/24 до 17.02.2025р.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Конєва