Справа № 420/4350/20
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 лютого 2025 року

м. Київ

справа №420/4350/20

адміністративне провадження №Зв/990/10/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду від 07.07.2022 у справі № 420/4350/20 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора та Одеської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

20.01.2025 до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Верховного Суду від 07.07.2022 у справі № 420/4350/20 за виключними обставинами.

Ухвалою Верховного Суду від 22.01.2025 відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду від 07.07.2022 у справі № 420/4350/20.

28.01.2025 справа № 420/4350/20 надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до частини першої статті 368 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з частиною другою статті 368 КАС України справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Пунктами 2, 3, 5 частини першої статті 340 КАС України передбачено, що суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції; вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду встановлено, що Офісом Генерального прокурора у запереченнях на заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами заявлено клопотання про розгляд справи за участі їх представника.

Практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не в кожному випадку (рішення від 08.12.1983 у справі «Axen v. Germany» («Аксен проти Німеччини»), заява № 8273/78; рішення від 25.04.2002 у справі «Varela Assalino v. Portugal» («Варела Ассаліно проти Португалії»), заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, розгляд письмових заяв, на думку Європейського суду з прав людини, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Верховний Суд створив учасникам процесу належні умови для ознайомлення з рухом справи № 420/4350/20 шляхом надсилання процесуальних документів. Крім того, кожен з учасників справи може користуватися своїми процесуальними правами та обов`язками, визначеними статтею 44 КАС України.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Аналогічний висновок викладений в ухвалі Великої Палати Верховного суду від 28.09.2022 у справі № 140/1770/19.

Разом з тим, постанова Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07.07.2022 у справі № 420/4350/20 була ухвалена в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Отже, ураховуючи наявність клопотання Офісу Генерального прокурора про розгляд справи за участі їх представника, відсутність клопотань від інших учасників справи про розгляд справи за їх участі, ураховуючи порядок, в якому було ухвалено рішення суду, про виключний перегляд якого подано заяву, є підстави для розгляду справи у суді касаційної інстанції у порядку письмового провадження.

У порядку підготовки справи до розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною першої статті 340 КАС України.

Керуючись статтями 248, 345, 368 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Офісу Генерального прокурора про розгляд справи за участі їх представника.

Підготовчі дії закінчити та призначити заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду від 07.07.2022 у справі № 420/4350/20 в порядку письмового провадження з 19.02.2025, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко,

Суддя Верховного Суду