Справа № 240/18620/24
Суддя: Гуц О. В.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2-а/292/1/25
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2025 року с-ще Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Гуц О.В.

за участі секретаря судового засідання Риданової Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в с-щі Пулини позовну заяву у новій редакції у межах адміністративної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Баладиги Сергія Павловича до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 -адвокат Баладига С.П. звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції України в Житомитомирській області, в якому просив суд зобов"язати відділення поліції № 4 (смт Хорошів) Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області скласти протокол про адміністравне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП стосовно водія ОСОБА_2 , який 05.07.2022 по вулиці М.Грушевського в смт Пулини Житомирської області керував транспортним засобом VOLVO д.р.н. НОМЕР_1 .

Ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 12 листопада 2024 року у вищевказаній адміністративній справі було відкрито провадження, розгляд її призначений у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 26.11.2024.

26 листопада 2024 року ухвалою суду адміністративний позов , заявлений в інтересах позивача ОСОБА_1 - адвокатом Баладигою С. П. до відділення поліції №4 (с-ще Хорошів) Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання вчинити певні дії - залишено без руху.

05.12.2024 на виконання ухвали суду від 26.11.2024 , представником позивача подано позовну заяву у новій редакції.

Згідно вказаної позовної заяви, позивач просив зобов"язати Головне управління Національної поліції в Житомирській області скласти протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП стосовно водія ОСОБА_2 , який 05.07.2022 по вул.М. Грушевського в смт Пулини Житомирської області керував транспортним засобом VOLVO д.р.н. НОМЕР_1 .

Ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 05.12.2024 продовжено розгляд справи та її розгляд призначено у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 26.12.2024, який у подальшому відкладався на : 16.01.2025 та 17.02.2025.

20 грудня 2024 року з ГУ НП в Житомирській області надійшов відзив на позов.

03 лютого 2025 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла позовна заява у новій редакції від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Баладиги С.П., в якій просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо:

- не виклику ОСОБА_2 , водія транспортного засобу VOLVO д.р.н. НОМЕР_1 , який причетний до ДТП, що трапилось 05.07.2022 по вулиці М. Грушевського в смт Пулини Житомирської області до відділення поліції;

- нерозгляду матеріалів ДТП, яке трапилось 05.07.2022 по вулиці М.Грушевського в смт Пулини Житомирської області стосовно відповідальності водія ОСОБА_2 , який керував траспортним засобом VOLVO д.р.н. НОМЕР_1 ;

- відмови у складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП стосовно водія ОСОБА_2 , який під час ДТП 05.07.2022 по вулиці М. Грушевського в смт Пулини Житомирської області керував траспортним засобом VOLVO д.р.н. НОМЕР_1 .

Зобов`язати уповноважених працівників Головного управління Національної поліції в Житомирській області:

- викликати ОСОБА_2 до відділення поліції з метою з?ясування обставини ДТП, яке трапилось 05.07.2022 по вулиці М. Грушевського в смт Пулини Житомирської області;

- у разі неявки ОСОБА_2 до відділення поліції з метою з?ясування обставини ДТП, яке трапилось 05.07.2022 по вулиці М.Грушевського в смт Пулини Житомирської області, розглянути матеріали справи за його відсутності;

- скласти протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП стосовно ДТП, яке трапилось 05.07.2022 по вулиці М.Грушевського в смт Пулини Житомирської області відносно ОСОБА_2 , який керував траспортним засобом VOLVO д.р.н. НОМЕР_1 .

Відповідачем 06.02.2025 подано заперечення щодо долучення до справи позовної заяви у новій редакції та просили у задоволенні вказаного клопотання відмовити .

У судове засідання 17.02.2025 позивач та його представник не з"явилися, подали на адресу суду клопотання про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримали.

Належним чином повідомлений про день та час розгляду справи представник відповідача у судове засідання 17.02.2025 не з"явився.

Відповідно до ст. 262 КАС України розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін, за наявними в справі доказами та письмовими поясненнями.

Згідно ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання щодо можливості прийняття заяви представника позивача про долучення до справи позовної заяви у новій редакції про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання вчинити певні дії, суд враховує таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У контексті зазначеної норми, предметом позову слід вважати ту його частину, яка характеризує матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої він просить постановити судове рішення, тобто спосіб судового захисту (ч. 1-3 ст. 5 КАС України). Вона опосередковується спірними правовідносинами - правом і обов`язком позивача і відповідача.

Підставу позову складають обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Ними будуть: юридичні факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення; доказові факти, тобто ті, що тісно пов`язані з фактами матеріально-правового характеру і на підставі яких можна зробити висновок про їх наявність чи відсутність.

З аналізу положень ч. 1 ст. 47 КАС України суд дійшов висновку, що зміна може стосуватися лише предмета або підстави позову. При цьому зміна позивачем одночасно як предмета, так і підстави позову є недопустимою з огляду на те, що така зміна фактично свідчить про появу нового позову, а не про зміну того, що вже перебуває на розгляді у суді.

Обґрунтовуючи подану заяву представник позивача зазначає, що у даному випадку належним способом захисту прав буде- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Житомирській області та зобов`язати уповноважених працівників Головного управління Національної поліції в Житомирській області вчинити певні дії, шляхом подання у новій редакції позовної заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 3 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, позивач, враховуючи особливості розгляду справ за правилами спрощеного позовного провадження, які встановлені статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, має право змінити або предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви, протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що провадження у справі відкрито 12.11.2024, судове засідання призначено на 26.11.2024.

Ухвалою суду від 26.11.2024 позовну заяву позивача залишено без руху, для усунення недоліків позовної заяви.

04.12.2024 на виконання ухвали суду надано позовну заяву у новій редакції про визнання протиправною бездіяльність відповідача та зобов"язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 05.12.2024 продовжено розгляд справи та її розгляд призначено на 26.12.2024 .

Судове засідання 26.12.2024 було відкладено на 16.01.2025 та 17.02.2025.

З урахуванням вище наведеного позивач міг звернутися із заявою про збільшення позовних вимог за п`ять днів до судового засідання, тобто до 26.12.2024 .

Судом встановлено, що позовну заяву у новій редакції представником позивача подано до суду 04.12.2024, в подальшому таку позовну заяву представником позивача повторно подано до суду 31.01.2025, тобто позивачем пропущено строк для подання заяви фактично про збільшення розміру позовних вимог.

Таким чином позовна заява у новій редакції про збільшення розміру позовних вимог у цій справі представником позивача подана 31.01.2025, тобто вже на стадії розгляду справи по суті, що із урахуванням норм ст. 47 КАС України, виключає підстави її прийняття до розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена у поставнові Верховного Суду від 12.10.2023 у справі № 320/15179/21, провадження К/990/17920/23.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити, що позивач не позбавлений права звернутися до суду з окремим позовом щодо нового предмета спору у загальному порядку.

Керуючись ст. 12, 47, 248, 262, 256, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву у новій редакції представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Баладиги С.П. про збільшення розміру позовних вимог у справі № 240/18620/24 за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Баладиги Сергія Павловича до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною діяльність відповідача та зобов"язання вчинити певні дії, - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя О.В.Гуц