overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 373/424/25
Суддя: Рева О. І.
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/424/25
УХВАЛА

19 лютого 2025 р. м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Переяславський відділ державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 14.02.2025 звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови № 941 від 07.12.2024, що винесена тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 2101 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 25 500,00 грн. Також просить закрити провадження по даній справі.

Одночасно із позовною заявою подав заяву про поновлення строку для оскарження зазначеної постанови, оскільки вона винесена без його участі та відповідачем не була йому направлена копія постанови для ознайомлення.

Також позивачем до позовної заяви додані докази надсилання копії позовної заяви та доданих документів іншим учасникам справи.

Ознайомившись із змістом позовної заяви, оригіналами та копіями доданих до неї документів судом встановлено, що дана позовна заява не може бути прийнята до розгляду, в зв`язку з недодержанням вимог ч. 1, 6 ст. 161 КАС України.

Зокрема, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті; у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Таким чином, оскільки адміністративний позов поданий до суду засобами поштового зв`язку, позивачу необхідно до позовної заяви додати її копії, а також копії доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи. Направлення позивачем копій відповідачу та третій особі, не відповідає приписам ч. 1 та 2 ст. 161 КАС України, оскільки позовна заява не подавалася до суду в електронній формі через електронний кабінет.

Також, за правилами ч. 6 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

В цілому, позивачу слід усунути вказані недоліки у визначений судом строк, у противному випадку позовна заява буде повернута разом з доданими до неї документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Переяславський відділ державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків терміном п`ять днів від дня вручення позивачу копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Рева
Справа № 320/37166/24
Суддя: Косович Т. П.
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

19.02.2025 Провадження по справі № 2-а/940/1/25
РІШЕННЯ

Іменем України

19 лютого 2025 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

В зв?язку зі складністю справи суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту рішення, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 14 годині 28 лютого 2025 року.

Керуючись ст. 250 КАС України, суд

ухвалив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови старшого інспектора ВБДР Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Щукіна Р.О. серії БАД № 078569 від 18.076.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 133-1 КУпАП та накладення штрафу в сумі 680 гривень відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного судупротягом десяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Дата складення повного рішення: 28.02.2025 року.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 381/675/25
Суддя: Ковалевська Л. М.
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви в порядку адміністративного судочинства ОСОБА_1 до Фастівського районного територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2025 через систему «Електронний суд» адвокат Вовк Назарій Романович, який діє в інтересах ОСОБА_1 подав до Фастівського міськрайонного суду Київської області позов до Фастівського районного територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 10.02.2025 дана справа надійшла в провадження судді Ковалевської Л.М.

Ухвалою судді від 11 лютого 2025 року було залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху внаслідок порушення вимог ст. 160,161 КАС України, а саме: стороною позивача зазначено відповідачем Фастівський районний територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг), а позовні вимоги сформовані до ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стороною позивача не вказано: число, місяць та рік народження позивача, поштовий індекс та адреса зареєстрованого місця проживання позивача; додатки, вказані в позовній заяві до позовної заяви не долучені; із змісту позовної заяви вбачається, що вона сформована в системі «Електронний суд», однак, доказів направлення на адресу відповідача копії заяви з додатками, стороною позивача не додано.

Представникові позивача було запропоновано в 5-денний строк з дня отримання ухвали суду усунути недоліки щодо оформлення позову (згідно довідки про доставку електронного документу, ухвала про недоліки від 11.02.2025 була отримана ОСОБА_1 та ОСОБА_2 12.02.2025), але він не виконав вимог закону, та позбавив суд можливості відкрити провадження по даній справі.

З урахуванням цих обставин суд вважає, що позовну заяву потрібно повернути позивачу і вважати його неподаним.

Керуючись ч.4 ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву в порядку адміністративного судочинства ОСОБА_1 до Фастівського районного територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, повернути стороні позивачева і вважати її неподаною.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 538/136/24
Суддя: Бондарь В. А.
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 538/136/24
Провадження № 2-а/538/1/25
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини
19 лютого 2025 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Бондарь В.А.,
за участю секретаря судового засідання Горілей Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиці Полтавської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -
в с т а н о в и в:
Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 9, 241-246, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення- задовольнити.
Постанову № 10 за справою про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП від 16.01.2024 року, винесену тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 5100 гривень - скасувати, а провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Лохвицького
районного суду В.А. Бондарь
Справа № 554/2202/23
Суддя: Материнко М. О.
Дата ухвалення: 2025-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 11.02.2025Справа № 554/2202/23
Провадження № 2-а/554/66/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2025 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді Материнко М.О.,

за участю секретаря Кашуби В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання неправомірним та скасування рішення про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання неправомірним та скасування рішення про накладення адміністративного стягнення,.

У судове засідання позивач не з`явивяся, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомляв. Позивачем не було повідомлено суд про причини неявки та від нього не надходили заяви про розгляд справи за його відсутності.

Від представника відповідача Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області до суду надійшла заява в якій вона прохала залишити без розгляду позов у зв`язку із неодноразовою неявкою позивача у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.5 ст.205 КАС України у разі повторної неявки позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

За змістом п.4 ч.1ст. 240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач, який не є суб`єктом владних повноважень, повторно не прибув у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, враховуючи те, що позивач повторно не з`явився до суду без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, а розгляд справи за відсутності позивача є неможливим, тому позовну заяву слід залишити без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ч. 5 ст.205, п. 4 ч. 1 ст.240 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання неправомірним та скасування рішення про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня при проголошенні ухвали з моменту отримання її копії.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 742/1056/25
Суддя: Бездідько В. М.
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/20/25
Єдиний унікальний № 742/1056/25
У Х В А Л А

19 лютого 2025 року м. Прилуки Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, заінтересована особа: поліцейський ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду вказану позовну заяву про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим 160 КАС України.

Позов належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності та у строк, установлений законом.

Відсутні інші підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 260 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, заінтересована особа: поліцейський ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання для розгляду справи по суті, яке відбудеться 14 квітня 2025 року о 10 год 00 хв, в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (вул. Котляревського 62, м. Прилуки, 17500).

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження, може бути подана виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Справа № 716/289/25
Суддя: Шевчук Р. М.
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №716/289/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19.02.2025

суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Шевчук Р.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , інтереси якого представляє Павчук С.І., до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить скасувати постанову №189 від 30.01.2025 року якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000,00 гривень.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, згідно позовної заяви позивач звертається до суду із позовом до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить скасувати постанову №189 від 30.01.2025 року, в заяві вказує, що отримав оскаржувану постанову 07.02.2025 року.

Однак позивачем на надано доказів отримання постанови саме в цей день.

Вказані відомості необхідні для вирішення клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст.169 КАСУкраїни суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі п.1 ч.4 ст. 169 КАС України.

З урахуванням викладеного вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати п`ятиденний строк для усунення її недоліків з дня вручення ухвали.

На підставі наведеного та керуючись статтями 122-123, 169, 248 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє Павчук С.І., до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху та надати п`ятиденний строк для усунення недоліків.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви в зазначений строк, вона буде вважатися неподаною таповернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук Р.М.
Справа № 727/1596/25
Суддя: Слободян Г. М.
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/1596/25
Провадження № 2-а/727/42/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

19 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці, в складі:

головуючого судді Слободян Г.М.

секретар судового засідання Вакарчук Т.Р.

за участі представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ювченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ; адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) про скасування постанови №3607 від 30.08.2024 року про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП та закриття провадження у справі, -

-

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду. Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати Постанову № 3607 від 30 серпня 2024 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_4 РНОКПП: НОМЕР_1 адміністративного стягнення у розмірі 17 000 гривень у справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП та провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до Сьомого апеляційного адміністративного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним текстом с судового рішення сторони можуть ознайомитися 20.02.2025 року.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 727/2057/25
Суддя: Бойко М. Є.
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/2057/25
Провадження № 2-а/727/54/25
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 лютого 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Чернівці Бойко М.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 про скасування постанови №565 у справі про адміністративне правопорушення від 11.02.2025 року за ч.3 ст. 210-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом про скасування постанови №565 у справі про адміністративне правопорушення від 11.02.2025 року за ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

У відповідності до ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Виходячи з наведеного, та, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 про скасування постанови №565 у справі про адміністративне правопорушення від 11.02.2025 року за ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Призначити судове засідання на 27.02.2025 року, о 10:00 годині, в приміщенні Шевченківського районного суду міста Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз`яснивши йому при цьому про необхідність дотримання вимог ст. 162 КАС України.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов (у разі його подання відповідачем) - подати відповідь на відзив, дотримуючись, при цьому, приписів ст. 163 КАС України.

Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на позов (у разі його подання позивачем) подати заперечення на позов, дотримуючись при цьому приписів ст. 164 КАС України.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Копію даної ухвали, разом із позовної заявою та доданими до неї документами направити відповідачам.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ln.cv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко