Справа № 520/22264/24
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 лютого 2025 року

м. Київ

справа №520/22264/24

адміністративне провадження №К/990/46975/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування наказів, поновлення на посаді,

УСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області (далі - відповідач, ГУНП в Харківській області) в якому просив:

- скасувати наказ ГУНП в Харківській області № 217 о/с від 22.05.2024 згідно з пунктом 2 (на рівнозначну посаду, для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби) частини першої, восьмої статті 65 Закону України «Про Національну поліцію»;

- поновити ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області;

- скасувати наказ від 11.07.2024 № 651 про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейського ППОП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 ;

- скасувати наказ ГУНП в Харківській області 22.07.2024 № 323 про звільнення ОСОБА_1 за пунктом 6 частини першої статті 77 у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області середній заробіток за час вимушеного прогулу;

- допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі та виплати заробітної плати.

Ухвалою від 14.08.2024 Харківського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху з підстав пропущення строку звернення до суду з приводу оскарження наказу № 217 о/с від 22.05.2024 та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту її отримання.

Представник позивача Мамницька А.В. подала заяву від 28.08.2024 про поновлення строку звернення до суду, де серед іншого вказано, що позивач не отримував наказ № 217 о/с від 22.05.2024, а лише повідомлення про переведення, звернутися вчасно до суду перешкоджали стан здоров`я та лікування, що підтверджується: довідками з лікарні (23.05.2024- 25.05.2024); та листами непрацездатності (27.05.2024- 31.05.2024; 01.06.2024- 05.06.2024; 05.06.2024- 08.06.2024; 08.06.2024- 11.06.2024; 12.06.2024- 13.06.2024; 14.06.2024- 13.07.2024; 23.07.2024, продовжений 01.08.2024).

Ухвалою від 02.09.2024 Харківського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 повернуто в частині позовних вимог про скасування наказу ГУНП в Харківській області від 22.05.2024 № 217 о/с згідно з пунктом 2 (на рівнозначну посаду, для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби) частини першої, восьмої статті 65 Закону України «Про Національну поліцію».

ОСОБА_1 не погодившись із рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу Другого апеляційного адміністративного суду.

Постановою від 08.11.2024 Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 залишено без змін.

ОСОБА_1 , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 14.01.2025 касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 КАС України.

27.01.2025 через систему «Електронний Суд» від скаржника на виконання ухвали про залишення без руху надійшла заява про усунення недоліків шляхом, визначеним вищезазначеною ухвалою Верховного Суду.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №520/22264/24 є оскарження постанови суду апеляційної інстанції після перегляду ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві , зазначеної у частині другій статті 328 КАС України, та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування наказів, поновлення на посаді.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного справу №520/22264/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування наказів, поновлення на посаді.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень.

У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк

В.М. Соколов ,

Судді Верховного Суду