Справа № 240/20861/24
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

19 лютого 2025 року м. Житомир справа № 240/20861/24

категорія 112030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Токаревої М.С., розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Любарського територіального центру соціального обслуговування Любарської селищної ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Любарського територіального центру соціального обслуговування Любарської селищної ради, в якому просить:

- визнати протиправною відмову складення та видачі Акта встановлення факту здійснення особою догляду(постійного догляду) №3 від 25 липня 2024 року Любарського територіального центру соціального обслуговування Любарської селищної ради (Код ), яка була видана на підставі заяви ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Любарський територіальний центр соціального обслуговування Любарської селищної ради розглянути заяву ОСОБА_1 та видати Акт встановлення факту здійснення особою догляду(постійного догляду) відносно матері ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду прийнято до провадження позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно положень частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частинами 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Спірним у даній справі є відмову складення та видачі Акта встановлення факту здійснення особою догляду(постійного догляду).

Оскільки наявних у матеріалах справи доказів недостатньо для ухвалення рішення, суд вважає, що для повного та об`єктивного вирішення даної справи необхідно витребувати у Любарської селищної ради відомості щодо створення комісії для встановлення факту здійснення догляду за особами з інвалідністю І чи ІІ групи та особами, які потребують постійного догляду.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Витребувати у Любарської селищної ради відомості щодо створення комісії для встановлення факту здійснення догляду за особами з інвалідністю І чи ІІ групи та особами, які потребують постійного догляду. У разі відсутності відповідної комісії, надати інформацію про те, на кого покладені повноваження щодо встановлення факту здійснення особою догляду(постійного догляду).

Любарській селищній раді витребувані документи протягом п`яти днів з дня отримання ухвали направити на адресу суду або повідомити суд про причини неможливості подання витребовуваних матеріалів.

Попередити Любарську селищну раду, що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів встановлених статтями 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України або заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя М.С. Токарева