Справа № 204/9216/24
Суддя: Токар Н. В.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/9216/24
Провадження № 2-а/204/7/25
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

за участю секретаря Кислиці Є.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року через систему «Електронний суд» позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області від 28 серпня 2024 року №05-08/1-24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.165-2 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав на те, що ТОВ «ЖСК Проспект», генеральним директором якого є ОСОБА_1 на підставі протоколу загальних зборів співвласників житлового будинку та договору про надання послуг з управління від 25.03.2020 року надає послуги з управління будинком АДРЕСА_1 . Постановою Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області від 28 серпня 2024 року № 05-08/1-24 було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно вимог ч.1 ст.165-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 2550,00 грн.; постанова була направлена 28.08.2024 року рекомендованим поштовим відправленням № 895 та була отримана 05.09.2024 року. Позивач заперечує щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення та просив закрити провадження у справі, враховуючи відсутність складу, з урахуванням наступного. Так, зокрема, докази, які б підтверджували вчинення адміністративного правопорушення відсутні; ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності будь-які посилання на певний акт перевірки відсутні, в додатках до протоколу такий акт не зазначений. Так, у протоколі №05-08/1-24 від 22.08.2024, який складено посадовою особою Відповідача відносно ОСОБА_1 не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення, не зазначено чітко, який саме пункт чи частину нормативних актів Постанови КМУ від 26 липня 2006 року № 1010 (як вказано у протоколі) було порушено, що свідчить про неповний опис обставин, установлених під час розгляду. Також, протокол містить посилання на Постанову від 26 липня 2006 року № 1010, яка втратила чинність на підставі Постанови КМ № 1031 від 26.09.2023, отже не була чинною як на момент проведення перевірки так і під час прийняття постанови. В матеріалах перевірки та в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази того, що ТОВ "Житлово-сервісна компанія "Проспект", генеральним директором якого є ОСОБА_1 формувало та встановлювало тарифи як на послуги із поводження з побутовими відходами, так і на операції зі збирання та перевезення побутових відходів, послуги управління побутовими відходами, під час чого було допущене порушення зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення та в постанові - нормативно-правових актів. Як зазначалось в запереченнях на протокол про адміністративне правопорушення (копія додається) - ТОВ "Житлово-сервісна компанія "Проспект" діяв як представник співвласників житлового будинку № 7 по вул. вул.Кожем`яки за їх дорученням, укладаючи договори на послугу із поводження із побутовими відходами та управління побутових відходів з підприємствами, та на умовах визначених саме співвласниками в особі уповноваженої особи, обраної на загальних зборах співвласників. ТОВ «ЖСК Проспект» не надавало комунальні послуги, визначені статтею 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», зокрема, послуги з управління побутовими відходами. У зв`язку із зазначеним, позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 04 жовтня 2024 року у справі відкрито спрощене позовне провадження, справа розглянута без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам було направлено копію ухвали від 04.10.2024 року, а також відповідачу було направлено копію позовної заяви із додатками.

З урахуванням вимог ст.ст.257-263 КАС України, розгляд справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи; особи, які беруть участь у справі, не викликались.

31 жовтня 2024 року через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву у якому представник відповідача зазначив, що заперечує проти адміністративного позову в повному обсязі заявлених позовних вимог, вважає позовні вимоги необґрунтованими за таких підстав. Головне управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, затвердженим наказом Держпродспоживслужби від 24.02.2020 № 147 (нова редакція), на підставі звернення ОСОБА_2 від 15.07.2024 № Т-951, яке надійшло листом щодо умов договору ТОВ «ЖСК Проспект», Відповідачем видано наказ від 07.08.2024 року № 551-ПО «Про проведення позапланового заходу державного контролю (інспектування) ТОВ «Проспект». На підставі ч. 4 ст. 5 Закону № 877-V та наказу від 07.08.2024 року № 551-ПО Відповідачем видано направлення на проведення позапланового заходу державного контролю (інспектування) 12.08.2024-23.08.2024 посадовим особам: Начальнику відділу контролю за регульованими цінами управління захисту прав споживачів та контролю за регульованими цінами Юрченко Галині Валеріївні, в.о. начальника відділу контролю у сфері торгівлі, робіт та послуг управління захисту прав споживачів та контролю за регульованими цінами Родіонову Руслану Ігоровичу. Таким чином, 22.08.2024 року посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області складено акт перевірки №05.3- 04/2-24 від 22.08.2024 року. 22.08.2024 посадовою особою Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області Юрченко Г.В. складено протокол № 05-08/1-24 від 22.08.2024 про застосування підприємством державних регульованих тарифів на послугу з поводження з побутовими відходами (до 03.10.2023) та на операції зі збирання та перевезення побутових відходів, послуги управління побутовими відходами (після 03.10.2023 по теперішній час), які встановлювались підприємством самостійно та не затверджувались органом місцевого самоврядування. 04.09.2024 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області Укрпоштою на адресу: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, буд. 48, кв. 63 направлено поштове відправлення з описом та повідомленням 895). 28.08.2024 за № 05-08/1-24 заступником начальника Головного управління в Дніпропетровській області Приходьком В.В. винесено постанову про накладення штрафу на ОСОБА_1 , який працюючи на посадi генерального директора ТОВ ЖСК «Проспект» (наказ вiд 02.02.2021 № 4-ОС) за вчинення адміністративного правопорушення вимог ч.1 ст. 165-2 КУпАП, а саме «Порушення порядку формування та застосування цін і тарифів». В ході розгляду справи про адміністративне правопорушення виконано всі вимоги статті 280 КУпАП, в тому числі розглянуто заперечення на протокол № 05-08/1-24 від 22.08.2024, що надійшло від ТОВ «ЖСК «Проспект» 28.08.2024 за № 28-08 за підписом Позивача. Також в цьому запереченні Внуков В. В. просив розглянути справу без його присутності. Таким чином, відповідач вважає, що Головне управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, здійснюючи позаплановий захід державного нагляду (контролю) у формі перевірки, обґрунтовано встановило порушення порядку формування та застосування цін і тарифів, яке відображено в уніфікованому акті № 05.3-04/2-24 від 22.08.2024. Внуков В. В. наказом № 4-ОС від 02.02.2021 призначений на посаду генерального директора ТОВ «ЖСК «Проспект». Згідно п. 4.10.1 Статуту ТОВ «ЖСК «Проспект», генеральний директор Товариства вирішує всі питання діяльності Товариства, за винятком тих, що віднесені відповідно до законодавства або цього Статуту до компетенції інших органів. Таким чином, винесення постанови № 05-08/1-24 від 28 серпня 2024 року про накладення адміністративного стягнення на керівника підприємства генерального директора Внукова В.В. № 05-08/1-24 від 28 серпня 2024 року, здійснено у межах та у спосіб, передбачений законодавством України. У зв`язку із зазначеним, представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, у зв`язку з наступним.

Встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, що Внуков В.В. наказом № 4-ОС від 02.02.2021 року призначений на посаду генерального директора ТОВ «ЖСК «Проспект» (а.с.54).

Згідно п. 4.10.1 Статуту ТОВ «ЖСК «Проспект», генеральний директор Товариства вирішує всі питання діяльності Товариства, за винятком тих, що віднесені відповідно до законодавства або цього Статуту до компетенції інших органів.

ТОВ «ЖСК «Проспект», генеральним директором якого є ОСОБА_1 на підставі протоколу загальних зборів співвласників житлового будинку від 25.03.2019 року (а.с.27-28) та договору про надання послуг з управління від 25.03.2020 року надає послуги з управління будинком АДРЕСА_1 (а.с.16-26).

Згідно додаткової угоди №3 від 01.02.2023 року до договору про надання послуг з управління від 25.03.2020 року, "1. Сторони дійшли згоди, що колективний договір про надання послуг з управління побутовими відходами укладається управителем за дорученням та в інтересах співвласників будинку №7 по вул.Кожем`яки м.Дніпро з Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 , Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРАНД ДНІПРО» на умовах, визначених Управителем, що не суперечать умовам Договору та чинного законодавства. 2. Сторони дійшли згоди, що платою Управителя за організацію укладення та виконання колективного договору про надання послуг з управління побутовими відходами є різниця між вартістю послуг, встановленою згідно Договору про надання послуг з управління будинком від 25.03.2020 року та вартістю послуг з управління побутовими відходами згідно колективного договору про надання вказаних послуг. Вказана плата управителя, разом із оплатою вартістю послуг управління ТПВ щомісячно нараховується співвласникам, виходячи з кількості проживаючих осіб в квартирі, у наступному розмірі": з 01.02.2023 року для мешканців 30,70 грн. з кожної особи; з 01.08.2023 року для мешканців 35,70 грн. з кожної особи. Згідно додаткової угоди № 5 від 01.08.2023 року вартість складала 35,70 грн. з зареєстрованої особи та 175,00 грн. для власників нежитлових приміщень (а.с.30).

Головне управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, затвердженим наказом Держпродспоживслужби від 24.02.2020 № 147, на підставі звернення ОСОБА_2 від 15.07.2024 № Т-951, яке надійшло листом щодо умов договору ТОВ «Проспект» (а.с.95-96), видало наказ від 07.08.2024 року № 551-ПО «Про проведення позапланового заходу державного контролю (інспектування) ТОВ «Проспект» (99-100).

На підставі ч. 4 ст. 5 Закону № 877-V та наказу від 07.08.2024 року № 551-ПО Відповідачем видано направлення на проведення позапланового заходу державного контролю (інспектування) 12.08.2024-23.08.2024 посадовим особам: Начальнику відділу контролю за регульованими цінами управління захисту прав споживачів та контролю за регульованими цінами Юрченко Галині Валеріївні, в.о. начальника відділу контролю у сфері торгівлі, робіт та послуг управління захисту прав споживачів та контролю за регульованими цінами Родіонову Руслану Ігоровичу (а.с.101).

22.08.2024 року посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області складено акт перевірки №05.3- 04/2-24 від 22.08.2024 року (71-90).

22.08.2024 посадовою особою Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області Юрченко Г.В. складено протокол № 05-08/1-24 від 22.08.2024 про застосування підприємством державних регульованих тарифів на послугу з поводження з побутовими відходами (до 03.10.2023) та на операції зі збирання та перевезення побутових відходів, послуги управління побутовими відходами (після 03.10.2023 по теперішній час), які встановлювались підприємством самостійно та не затверджувались органом місцевого самоврядування (а.с.106).

04.09.2024 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області Укрпоштою на адресу: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, буд. 48, кв. 63 направлено поштове відправлення з описом та повідомленням 895) (а.с.107).

28.08.2024 за № 05-08/1-24 заступником начальника Головного управління в Дніпропетровській області Приходьком В.В. винесено постанову про накладення штрафу на ОСОБА_1 , який працюючи на посаді генерального директора ТОВ ЖСК «Проспект» (наказ вiд 02.02.2021 № 4-ОС) вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 165-2 КУпАП, а саме «Порушення порядку формування та застосування цін і тарифів» (а.с.102-103).

Як зазначалось в запереченнях на протокол про адміністративне правопорушення, ТОВ "Житлово-сервісна компанія "Проспект" діяв як представник співвласників житлового будинку №7 по вул.Кожем`яки за їх дорученням, укладаючи договори на послугу із поводження із побутовими відходами та управління побутових відходів з підприємствами, та на умовах визначених саме співвласниками в особі уповноваженої особи, обраної на загальних зборах співвласників. ТОВ «ЖСК Проспект» не надавало комунальні послуги, визначені статтею 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», зокрема, послуги з управління побутовими відходами (а.с.93-94).

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Оскаржуваною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.165-2 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення порядку формування та застосування цін і тарифів.

Відповідно ч.1 ст.165-2 КУпАП порушення порядку формування, встановлення та застосування цін і тарифів, а також знижок, націнок, доплат до них - тягне за собою накладення штрафу на громадян у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - у розмірі ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» № 877-V.

Так, за визначенням статті 1 цього Закону № 877-V передбачено, що заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Згідно з абз. 5 ч. 1 статті 6 Закону № 877-V, підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема, звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

Відповідно до п. 1 Положення про Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в області, в місті Києві, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 12 квітня 2017 року № 209 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 травня 2017 року за № 604/30472 (далі також - Положення), Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в області, в місті Києві (далі - Головне управління) є територіальним органом Держпродспоживслужби та їй підпорядковане.

Головному управлінню підпорядковуються установи та організації, що належать до сфери управління Держпродспоживслужби та розташовані на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці.

Повноваження Головного управління поширюються на територію відповідної області, міста Києва.

Згідно з пп. 11 п. 4 Положення, Головне управління відповідно до покладених на нього завдань забезпечує реалізацію державної політики, а саме: у сфері дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін:

- здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

- здійснює державний нагляд (контроль) за достовірністю інформації, зазначеної у документах про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

- приймає рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

- надає органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування, суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень вимог законодавства щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Основні засади цінової політики і регулює відносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення визначає Закон України «Про ціни і ціноутворення» (далі також - Закон № 5007-VI).

Так, за правилами статті 17 Закону № 5007-VI, основними функціями уповноважених органів є:

1) виконання контрольно-наглядових функцій за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

2) здійснення державного спостереження у сфері ціноутворення;

3) запобігання порушенням у сфері ціноутворення.

Положеннями статті 18 Закону № 5007-VI встановлено, що уповноважені органи мають право:

1) проводити у суб`єктів господарювання в установленому порядку планові та позапланові перевірки: достовірності зазначеної у документах інформації про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, декларацій, показників реєстраторів розрахункових операцій та інших документів незалежно від способу подання інформації, пов`язаних з формуванням, встановленням та застосуванням державних регульованих цін; наявності виписки або витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також документів, що посвідчують особу, в посадових осіб;

2) одержувати відповідно до законодавства у письмовій формі пояснення, довідки і відомості з питань, що виникають під час проведення перевірки;

3) одержувати безоплатно від суб`єктів господарювання, що перевіряються, копії документів та інші відомості, необхідні для здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, документів, що можуть підтверджувати їх порушення, платіжних доручень, квитанцій, що підтверджують факт перерахування до бюджету коштів у разі застосування адміністративно-господарських санкцій, а також довідки, підготовлені суб`єктами господарювання на їх вимогу;

4) робити запити та одержувати від органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування в повному обсязі інформацію та документи, необхідні для виконання покладених на них функцій;

5) вимагати від суб`єктів господарювання, що перевіряються, усунення виявлених порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

6) приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

7) надавати органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування, суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

8) звертатися до суду з позовами про стягнення до бюджету коштів у разі прийняття рішення про порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Статтею 11 Закону № 877-V встановлено, що суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний: допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом; виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства; надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону; одержувати примірник акта та/або припису органу державного нагляду (контролю) за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу.

Так, дія Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення заходів валютного нагляду, податкового контролю, митного контролю, державного експортного контролю (крім здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням суб`єктами космічної діяльності України приватної форми власності законодавства про космічну діяльність в Україні), контролю за дотриманням бюджетного законодавства, державного нагляду на ринках фінансових послуг, державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції, державного нагляду (контролю) в галузі телебачення і радіомовлення, державного нагляду (контролю) за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг, державного ринкового нагляду та контролю нехарчової продукції, державного нагляду за дотриманням вимог безпеки використання ядерної енергії.

Закон України «Про державне регулювання у сфері комунальних послуг» визначає правові засади державного регулювання у сфері комунальних послуг.

Статтею 2 Закону України Про державне регулювання у сфері комунальних послуг визначено, що органом державного регулювання у сфері комунальних послуг є національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Порядок організації діяльності національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, визначається Законом України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг».

Статтею 3 Закону України «Про державне регулювання у сфері комунальних послуг» визначені завданням національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, які полягають у здійсненні державного регулювання діяльності суб`єктів природних монополій та суб`єктів господарювання на суміжних ринках.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України «Про державне регулювання у сфері комунальних послуг», державний нагляд (контроль) за діяльністю суб`єктів господарювання на ринку комунальних послуг здійснюється шляхом перевірки стану виконання суб`єктами природних монополій та суб`єктами господарювання на суміжних ринках вимог закону та/або ліцензійних умов відповідно до порядку контролю за дотриманням ліцензійних умов.

Тобто, дія Закону України «Про державне регулювання у сфері комунальних послуг», як спеціального закону, визначена чіткими рамками щодо державного нагляду (контролю) у сфері комунальних послуг.

Таким чином, дія Закону № 877-V не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення саме Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг заходів державного нагляду (контролю) за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг.

При цьому, Закон України «Про ціни і ціноутворення» визначає основні засади цінової політики і регулює відносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення.

Встановлення ціни - затвердження (фіксація) рівня ціни; застосування ціни - продаж (реалізація) товару за встановленою ціною; формування ціни - механізм визначення рівня ціни товару (стаття 1 Закону України Про ціни і ціноутворення).

Статтею 17 Закону України «Про ціни та ціноутворення» передбачено, що основними функціями уповноважених органів є:

- виконання контрольно-наглядових функцій за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

- здійснення державного спостереження у сфері ціноутворення;

- запобігання порушенням у сфері ціноутворення.

Повноваження та порядок діяльності уповноважених органів, права та обов`язки їх посадових осіб, які здійснюють державний контроль (нагляд) за дотриманням суб`єктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін та державне спостереження у сфері ціноутворення, визначаються цим Законом, Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та іншими законами (стаття 16 Закону України «Про ціни ціноутворення»).

Відповідно до п.1 ч.1 статті 18 Закону України «Про ціни та ціноутворення» уповноважені органи мають право проводити у суб`єктів господарювання в установленому порядку планові та позапланові перевірки.

Відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках, - є предметом регулювання Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року № 2189-VIII.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими.

У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону.

Відповідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

У ч.1 ст.268 КУпАП визначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Правовими положеннями ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд звертає увагу, що вищезазначена правова норма визначає ряд фактичних даних на основі яких посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Системний аналіз викладених правових норм дозволяє стверджувати, що достатньою та необхідною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях чи бездіяльності відповідного складу правопорушення, що повинно підтверджуватися належними і допустимими доказами в розумінні ст. 251 КУпАП та ст.ст. 73, 74 КАС України.

З огляду на вищевказані правові норми та обставини справи, суд дійшов висновку про скасування оскаржуваної постанови №05-08/1-24 від 28.08.2024 року про адміністративне правопорушення про притягнення директора ТОВ «ЖСК «Проспект» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550,00 грн., і закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статтею 165-2 КУпАП.

Суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч. 1 ст. 6 КАС України).

Верховенство права є найважливішим принципом правової держави. Змістом цього принципу є пріоритет (тобто верховенство) людини, її прав та свобод, які визнаються найвищою соціальною цінністю в Україні. Цей принцип закріплено у ст. 3 Конституції України.

Окрім того, права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Як зазначено в п. 4.1 Рішення Конституційного суду України від 02.11.2004 р. N 15-рп/2004 суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує захист гарантованих Конституцією та законами України прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях визначив окремі ознаки принципу верховенства права у розбудові національних систем правосуддя та здійсненні судочинства, яких мають дотримуватись держави - члени Ради Європи, що підписали Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Суд бере до уваги правову позицію Європейського суду з прав людини, яка викладена в справі «Пономарьов проти України» (пункт 40 мотивувальної частини рішення від 3 квітня 2008 року), в якому Суд наголосив, що «право на справедливий судовий розгляд», яке гарантовано п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з фундаментальних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду.

У справі «Сокуренко і Стригун проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що «стаття 6 Конвенції не зобов`язує держав - учасників Конвенції створювати апеляційні чи касаційні суди. Однак там, де такі суди існують, необхідно дотримуватись гарантій, визначених у статті 6» (пункт 22 мотивувальної частини рішення від 20 липня 2006 року).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У даному випадку, Головним управлінням Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірність своїх дій та не надано обґрунтованих доводів щодо притягнення до адміністративної відповідальності позивача, відповідно до норм чинного законодавства.

Таким чином, суд вважає, що постанова у справі про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.165-2 КУпАП підлягає скасуванню, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно закрити.

У відповідності до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи правову позицію, викладену 18 березня 2020 року в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 543/775/17, у зв`язку із задоволенням позову, з Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області слід стягнути на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 968,96 грн.

Керуючись ст.ст.6-9, 77, 90, 241-246, 250, 251, 255, 286, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову №05-08/1-24 від 28 серпня 2024 року, винесену заступником начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області Приходько В.І. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 550,00 грн. за порушення ч.1 ст.165-2 КУпАП визнати протиправною та скасувати.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.165-2 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 96 (дев`яносто шість) коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ),

Відповідач: Головне управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: м.Дніпро, вул.Філософська, буд.39А).

Суддя Н.В. Токар