Справа № 2а/0470/3175/11
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2025-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 лютого 2025 року м. Дніпросправа № 2а/0470/3175/11
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Юрко І.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2012 року за нововиявленими обставинами у справі № 2а/0470/3175/11 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України; Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про визнання протиправними та скасування наказів,-
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2012 року у вказаній вище справі адміністративний позов задоволено частково.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2012 року апеляційну скаргу позивача задоволено частково; апеляційні скарги відповідачів задоволено частково. Постанову суду першої інстанції скасовано. Провадження в частині позовних вимог - закрито. Частина позовних вимог залишена без розгляду. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
10.02.2025 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2012 року за нововиявленими обставинами.
Перевіривши вказану заяву на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає, що заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
В заяві ОСОБА_1 як на підставу її подання посилається на ст.ст.361-365 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.
Частиною другою статті 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.
Згідно частини четвертої статті 361 КАС України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:
1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;
2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.
Порядок і строк подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами визначаються положеннями статті 363 КАС України.
Дослідивши зміст поданої позивачем заяви про перегляд судового рішення суду апеляційної інстанції, судом встановлено, що позивач не зазначає конкретну підставу для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, перелік яких передбачений ч.2 ст.361 КАС України, а лише посилається на статті 361-365 КАС України.
Апеляційний суд зазначає, що нечітке та неконкретизоване формування підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами не дає суду можливості перевірити дотримання заявником порядку та строку подання такої заяви відповідно до вимог ст.363 КАС України.
Крім того, в заяві не зазначено - яким чином наведені позивачем обставини впливають на зміст та обгрунтування судового рішення апеляційної інстанції та в якій його частині.
Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2012 року за нововиявленими обставинами по справі №2а/0470/3175/11 залишити без руху.
Скаржникові усунути встановлені недоліки шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:
- оформленої належним чином заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами із зазначенням підстави для перегляду судового рішення та належним обгрунтуванням заявлених вимог.
Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
Суддя І.В. Юрко