overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/1908/18
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 806/1908/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

17 лютого 2025 року місто Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., вирішуючи питання про прийняття до розгляду справи за позовом Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області до Приватного акціонерного товариства "Житомирський обласний торговий центр" про застосування заходів реагування

в с т а н о в и в:

до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області , місцезнаходження: 10006, м. Житомир, вул. Героїв пожежних, 67Б до Приватного акціонерного товариства "Житомирський обласний торговий центр" , місцезнаходження: 10008, м. Житомир, майдан Житній ринок, 1, у якій просить суд:

- застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, а саме: заборонити подальшу експлуатацію 4-го поверху «Житомирський обласний торговий центр» шляхом електромережі із залученням спеціалізованої організації з електропостачання за адресою: м. Житомир, майдан Житній ринок, 1; заборонити експлуатацію вбудованих приміщень будь-якого призначення на 1-му поверсі в об`ємі сходових кліток та, на основних евакуаційних виходах, тимчасових торгівельних точок на 2-му та 1-му поверхах шляхом їх демонтажу за адресою: м. Житомир, майдан Житній ринок, 1.

На виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399, судова справа передана Львівському окружному адміністративному суду.

За результатами автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Гулику А.Г.

Відповідно до частини другої статті 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись статтями 241, 243, 248 КАС України, суддя

у х в а л и в :

прийняти справу до розгляду.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Справу розглядатиме головуючий суддя Гулик А.Г. одноособово.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулик Андрій Григорович
Справа № 640/36264/21
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

17 лютого 2025 року місто Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., вирішуючи питання про прийняття до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про стягнення середнього заробітку

в с т а н о в и в:

до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 до Офісу Генерального прокурора адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у якій просить суд:

- стягнути з Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, код ЄРДПОУ 00034051) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) середній заробіток за весь час затримки виплати належних сум при звільненні за період з 20.11.2019 по 28.11.2021 (день фактичного розрахунку) у зв`язку з порушенням строків його виплати 10 473,90 грн (десять тисяч чотириста сімдесят три грн. 90 коп).

На виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399, судова справа передана Львівському окружному адміністративному суду.

За результатами автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Гулику А.Г.

Відповідно до частини другої статті 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись статтями 241, 243, 248 КАС України, суддя

у х в а л и в :

прийняти справу до розгляду.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Справу розглядатиме головуючий суддя Гулик А.Г. одноособово.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулик Андрій Григорович
Справа № 380/2459/25
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/2459/25
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

18 лютого 2025 року м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 11.02.2025, вказану позовну заяву залишено без руху, а особі, що звернулась, надано строк для усунення недоліків. Вимоги ухвали судді від 14.02.2025 позивачем виконано повністю.

Підставою вказаного позову є те, що на думку позивача, відповідач протиправними діями порушив її право на належне пенсійне забезпечення.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачами способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Сума судового збору в розмірі 986,40 грн., зарахована на казначейський рахунок до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою КП «ДСС».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 380/23445/24
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

17 лютого 2025 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко Варвара Анатоліївна, розглянувши матеріали адміністративної справи № 380/23445/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Бурка Арсена Мохаммеда про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Бурка Арсена Мохаммеда, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Бурка Арсена Мохаммеда щодо не закінчення виконавчого провадження №74157845;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Бурка Арсена Мохаммеда закінчити виконавче провадження № 74157845 відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 13.01.2025 справу № 380/23445/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Бурка Арсена Мохаммеда про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, вирішено передати для розгляду за підсудністю до Львівського окружного адміністративного суду.

13 лютого 2025 року адміністративна справа № 380/23445/24 надійшла до Львівського окружного адміністративного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючу суддю Потабенко В.А.

Виходячи з вищезазначеного, суддя вважає за необхідне прийняти адміністративну справу № 380/23445/24 до провадження.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248 КАС України, суддя-

у х в а л и л а:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 380/23445/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Бурка Арсена Мохаммеда про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою http://adm.lv.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Потабенко В.А.
Справа № 640/26157/21
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

17 лютого 2025 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко Варвара Анатоліївна, розглянувши матеріали адміністративної справи № 640/26157/21 за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві, Святошинського РУНП України у м. Києві про визнання протиправними дій та відшкодування збитків,

в с т а н о в и л а:

До Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві, Святошинського РУНП України у м. Києві в якому просить:

- визнати дії співробітників Святошинського УП м. Києва Головного управління Національної поліції України в м. Києві протиправними та стягнути з відповідачів кошти в сумі 38996,00 грн. на відшкодування шкоди, завданої такими незаконними діями позивачу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2021 визначено головуючого суддю Балась Т.П.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі та прийнято рішення про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 №2825-ІХ супровідним листом від 23.01.2023 №03-19/5445/23 справу № 640/26157/21 передано Київському окружному адміністративному суду.

Відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399 справу № 640/26157/21 передано Львівському окружному адміністративному суду.

11 лютого 2025 року адміністративна справа № 640/26157/21 надійшла до Львівського окружного адміністративного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючу суддю Потабенко В.А.

Виходячи з вищезазначеного, суддя вважає за необхідне прийняти адміністративну справу № 640/26157/21 до провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України, суддя-

у х в а л и л а:

прийняти до провадження адміністративну справу № 640/26157/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві, Святошинського РУНП України у м. Києві про визнання протиправними дій та відшкодування збитків.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою http://adm.lv.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Потабенко В.А.
Справа № 400/1306/25
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2025-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14.02.25 р. № 400/1306/25

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Т. О. Гордієнко, розглянув адміністративну справу

за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005,

доОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

простягнення податкового боргу у сумі 33 742,29 грн,
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління ДПС у Миколаївській області, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 33 742,29 грн.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру адресою реєстрації відповідача є: АДРЕСА_1 .

Ч. 1 ст. 26 КАС України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як наслідок, дану справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача - Закарпатським окружним адміністративним судом.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст. ст.26, 29, 171, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 33742,29 грн передати до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 400/1369/25
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 лютого 2025 р. № 400/1369/25
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
підстава позову: невиготовлення довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. У разі подання відповідачем відзиву, встановити позивачу 15- денний строк з дня отримання відзиву на позов для подання до суду відповіді на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.

5. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу 15-денний строк для подання заперечення з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.

6. Суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами у строк, передбачений ст. 258 КАС України.

7. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду.

8. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

9. Копії цієї ухвали направити учасникам справи.

10. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 400/1375/25
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 лютого 2025 р. № 400/1375/25
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з

адміністративним позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005,

до відповідачаОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

простягнення податкового боргу у сумі 13 535,09 грн,
підстава позову: несплата податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. У разі подання відповідачем відзиву, встановити позивачу 15- денний строк з дня отримання відзиву на позов для подання до суду відповіді на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.

5. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу 15-денний строк для подання заперечення з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.

6. Суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами у строк, передбачений ст. 258 КАС України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

8. Копії цієї ухвали направити учасникам справи.

9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 400/1399/25
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2025 р. № 400/1399/25

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005,
доОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
простягнення податкового боргу у сумі 30 172,50 грн,
В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління ДПС у Миколаївській області , звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 30 172,50 грн.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, і дійшов наступного висновку.

Відповідно до 2. 4 ст. 161 КАС України, у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову в паперовій формі зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до Єдиного державного демографічного реєстру відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проте позовна заява надіслана відповідачу на адресу: АДРЕСА_2 .

На виконання вищезазначеного позивачу слід надати суду докази надсилання позовної заяви з додатками на адресу відповідача: АДРЕСА_1 .

Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позову шляхом подання суду доказів надсилання позовної заяви з додатками на адресу відповідача: АДРЕСА_1 .

3. Роз`яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду відповідно до частини 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України є повернення позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко