Справа № 520/35933/24
Суддя: Садова М.І.
Дата ухвалення: 2025-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2025 року Справа № 520/35933/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Садової М.І.,

за участю секретаря судових засідань Акулової А. М.,

представника позивача Шевцової Ю. В.,

представника відповідача Колотіло В. В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в місті Харкові в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙН КОРН" до головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служба України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

у с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.12.2024 № 12255318/44282510 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ГРЕЙН КОРН» № 23 від 12.12.2023.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 23 від 12.12.2023, складену товариством з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙН КОРН» .

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.12.2024 № 12255317/44282510 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ГРЕЙН КОРН» № 31 від 15.12.2023.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 31 від 15.12.2023, складену товариством з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙН КОРН».

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.12.2024 № 12255316/44282510 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ГРЕЙН КОРН» № 38 від 19.12.2023.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 38 від 19.12.2023, складену товариством з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙН КОРН».

В обґрунтування позову покликається на те, що ТОВ «ГРЕЙН КОРН» здійснює господарську діяльність. З 01.07.2021 зареєстроване платником ПДВ. У грудні 2023 року складено та направлено на реєстрацію податкові накладні № 23, № 31 і № 38. ТОВ «ГРЕЙН КОРН» отримало квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних через відповідність п. 8 Критеріям ризиковості платника податку. Було запропоновано надати пояснення та копії документів. Відповідно до п. 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних, позивач направив пояснення та документи. Документ прийнято 11.12.2024. 17.12.2024 комісією було направлено повідомлення про необхідність подання додаткових пояснень та документів до податкових накладних № 23, № 31 і № 38. 18.12.2024 позивач направив додаткові пояснення і документи. Однак, 24.12.2024 комісією прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних № 23, № 31 і № 38. ТОВ «ГРЕЙН КОРН». Вважає дії відповідача протиправними, тому рішення комісії про відмову в реєстрації податкових накладних підлягають скасуванню, а незареєстровані податкові накладні підлягають реєстрації у ЄРПП. У відповідності до ст. 136 КАС України здійснити розподіл судових витрат.

Відповідачем головним управління Державної податкової служби України в Харківській області подано до суду відзив, який містить заперечення на позов. Наводить аргументи про те, що між ТОВ «ГРЕЙН КОРН» (продавець) та ТОВ «НАДЄЖДА Л» (покупець) укладено договір купівлі-продажу № 221123 від 22.11.2023. Податкові накладні № 23 від 12.12.2023, № 31 від 15.12.2023 та № 38 від 19.12.2023 були направлені на реєстрацію, але реєстрацію зупинено через відповідність п. 8 Критеріям ризиковості. Запропоновано надати пояснення та документи. ТОВ «ГРЕЙН КОРН» надіслало пояснення та документи, однак комісія ГУ ДПС у Харківській області після їх розгляду направила повідомлення про необхідність подання додаткових пояснень та документів. ТОВ «ГРЕЙН КОРН» частково надало додаткові документи, але комісія ГУ ДПС у Харківській області прийняла рішення про відмову у реєстрації податкових накладних № 23, № 31 та № 38 через ненадання/часткове надання додаткових пояснень та документів. Позивач не надав документи, що підтверджують наявність складських приміщень, що викликало питання у ГУ ДПС щодо реалізованого товару. Не було надано складські квитанції, що підтверджують приймання товару на зберігання. Відсутність перевезення товару виключає першу подію для реєстрації податкової накладної і позбавляє права на податковий кредит. Просить у позові відмовити.

Відповідачем Державною податковою службою України не подано до суду відзив, який би містив заперечення на позов.

Представник позивача подав до суду відповідь на відзив. Наводить пояснення про те, що позивач у позові навів детальне обґрунтування поданих первинних документів, підтверджуючи правомірність реєстрації податкових накладних № 23, № 31, № 38, включаючи документи щодо постачання та транспортування товару. Згідно з Положенням № 88, господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом суцільного і безперервного документування на підставі первинних документів. Жодних зауважень до форми та змісту наданих документів рішення не містить, отже, документи відповідають вимогам законодавства. Між ТОВ «НАДЄЖДА Л» та ТОВ «ГРЕЙН КОРН» було укладено договір купівлі-продажу № 221123 на постачання меляси із цукрового буряку. Первинні документи на підтвердження господарської операції включають: видаткові накладні № 571, № 578, № 584. Товарно-транспортні накладні № 571, № 578, № 584. Ці документи підтверджують постачання меляси відповідно до видаткових накладних та підставою для виписки податкових накладних. У повідомленнях від 17.12.2024 відсутня вимога щодо надання транспортних документів. Заперечення щодо пункту розвантаження товару спростовуються переадресацією товару у русі, що допускається Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом. ТТН є єдиним юридичним документом для всіх учасників транспортного процесу. Вимога надання «складських документів» є безпідставною, оскільки позивач не користувався послугами товарного складу. Отже, відсутність складських документів не може обґрунтовувати відмову в реєстрації податкової накладної і свідчить про протиправність рішень. Скасування рішень та відновлення прав позивача узгоджується зі способами захисту прав адміністративним судом, а заперечення затягнуть процес відновлення прав. Відзив на позов не спростовує обґрунтування заявленого позову, і заперечення слід відхилити як необґрунтовані.

Ухвалою суду від 06.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю. Просить такий задовольнити з підстав викладених у заявах по суті.

У судовому засіданні представник відповідача просить у позові відмовити з підстав викладених у відзиві на позов.

Суддя у період з 10.02.2025 до 14.02.2025 перебувала на підготовці для підтримання кваліфікації суддів окружних адміністративних суддів у Національній школі суддів України.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд прийшов до наступного з огляду на таке.

Суд установив, товариство з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙН КОРН» зареєстроване платником ПДВ з 01.07.2021, що підтверджено витягом з Реєстру платників податку на додану вартість № 197.

Позивачем 11.12.2024 подано до контролюючого органу податкову накладну від 12.12.2023 № 23 для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних.

11.12.2024 подано до контролюючого органу податкові накладні від 12.12.2023 № 23, від 15.12.2023 № 31, від 19.12.2023 № 38 - для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

У квитанція про направлення податкових накладних № 23, 31, 38 зазначено наступне. Документ збережено, реєстрація зупинена. Податкова накладна складена платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризикованості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів, а саме: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання /придбання товарів/ послуг , зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури, інвойси, акти приймання-передачі товару, (робіт, послуг), з урахування наявність певних типових форм, і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки в особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до правової позиції викладеної у постанові Верховного Суду від 03.06.2021 року у справі № 2040/7098/18 останній зазначив, на важливості чіткості та недвозначності інформації у квитанціях. Недотримання цього принципу позбавляє платника можливості надати необхідні документи, а контролюючий орган може прийняти рішення про відмову у реєстрації накладної через відсутність конкретної інформації. Це створює правову невизначеність для платника податку.

З огляду на викладене суд критично оцінює зазначену у квитанція інформацію щодо надання додаткових документів, адже така не містить чіткості щодо необхідності наданні документів позивачем. Адже не містять конкретного переліку документів, які слід надати для реєстрації податкових накладних.

Попри те, 11.12.2024 позивачем подано до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо вищевказаних податкових накладних. Кількість додатків 32.

17.12.2024 контролюючим органом направлено позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12212884/44282510, № 12212850/44282510, № 12212810/44282510. Зобов`язано позивача надати первинні документи щодо постачання товарів, складських документів.

18.12.2024 позивачем додатково подано документи довільного формату, які містяться у матеріалах справи.

Відповідно до пунктів 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до правової позиції Верхового Суду викладеної у постанові від 10 квітня 2020 року (справа № 819/330/18) для кожного критерію передбачений самостійний список документів, за умови подання якого, приймається рішення про реєстрацію податкової накладної. При цьому загальне посилання на вичерпний перелік документів контролюючим органом не є достатнім, а перелік документів, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення контролюючим органом, повинен бути конкретизований та чіткий. Дотримання вимоги чіткості і недвозначності щодо інформації, яка зазначена в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, є особливо важливим з огляду на специфіку податкового законодавства та наслідки недотримання платником податків вимог щодо подання неповного переліку документів. Недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого у відповідача виникла можливість прояву нічим необмеженої дискреції. Вказане, на думку суду, призвело до прояву суб`єктом владних повноважень негативного розсуду, внаслідок чого платник податків не зміг належним чином виконати свої обов`язки, мета яких - реєстрація податкової накладної. Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Аналогічна правова позиція також викладена Верховним Судом в постановах від 23 жовтня 2018 року по справі № 822/1817/18, від 21 травня 2019 року по справі № 0940/1240/18, від 25 листопада 2022 року по справі № 320/3484/21, від 15 березня 2023 року по справі № 620/4227/20, від 22 травня 2024 року по справі № 640/26298/21.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку: або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку; або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування; або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Виходячи зі змісту вказаних норм, суд приходить висновку, що рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної приймається за результатами оцінки наданих підприємством документів.

24.12.2024 контролюючим органом прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12255318/44282510 відносно податкової накладної № 23, № 12255317/44282510 відносно податкової накладної № 31, № 12255316/44282510 відносно податкової накладної № 38. Відмови прийнято у зв`язку зі ненаданням/частковим наданням додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладні, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН.

Згідно вищевказаного повідомлення відповідача ГУ ДПС в Харківській області, позивачу запропоновано надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів; первинних документів щодо постачання товару, складських документів.

Отже аналізуючи додаткове повідомлення відповідача-1 про необхідність надання додаткових документів не зазначено документів, з урахуванням специфіки господарських операцій, які слід надати позивачу задля розгляду питання про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У судовому засіданні представник позивача стверджував, що усі необхідні документи у довільній формі, які підтверджували реальність господарської операції надано до повідомлень

Комісія, яка прийняла рішення про реєстрацію про відмову у реєстрації оспорюваних податкових накладних, не врахувала специфіку діяльності позивача та надані пояснення щодо господарської операції.

Суд установив, ТОВ «ГРЕЙН КОРН» суборендує офісне приміщення за адресою м. Харків, проспект Героїв Сталінграда, 45 у Корпорації САН ГРУП по Договору суборенди нежилих приміщень № 72/01-10-21 від 01.10.2021 та повністю забезпечує свої потреби в трудових ресурсах за рахунок власних штатних працівників, штатний розклад додається.

Основним видом діяльності ТОВ «ГРЕЙН КОРН» є 46.90 неспеціалізована оптова торгівля.

ТОВ «ГРЕЙН КОРН» здійснює закупівлю товару у постачальників або виробників та здійснює їх подальший продаж з метою отримання прибутку.

Податкові накладні № 23 від 12.12.2023, № 31 від 15.12.2023 та № 38 від 19.12.2023, в реєстрації яких було відмовлено, були виписані на виконання умов договору № 221123 від 22.11.2023, що був укладений між ТОВ «ГРЕЙН КПСЗ» (за договором продавець) та ТОВ «НАДЕЖДА Л» (за договором покупець).

Відповідно до п. 1.1., п. 3.1. та п. 4.2. договору № 221123 від 22.11.2023 продавець зобов`язується передати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити мелясу бурякову врожаю 2023 року (надалі товар), в терміни і на умовах, передбачених в цьому Договорі, а також у додатках до нього (п. 1.1.).

Базисною умовою постачання товару є DAP (INCOTERMS-2010) склад покупця, що знаходиться за адресою: 50102, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, Інгулецький р-н, вул. Олександра Станкова, 10 (п. 3.1 договору).

Покупець здійснює оплату за товар наступним чином: оплата здійснюється частинами за кожну поставлену партію Товару протягом трьох банківських днів з дати поставки партії товару, за умови надання всіх документів, передбачених п. 3.6. цього договору. Під партією товару розуміється кількість товару, що поставляється протягом одного календарного дня (п. 4.2 договору).

На виконання умов Договору № 221123 від 22.11.2023 ТОВ «ГРЕЙН КОРН» передав ТОВ «НАДЕЖДА Л» товар, зокрема товар меляса (за кодом УКТЗЕД 1703), відповідно до видаткових накладних: № 571 від 12.12.2023 на суму 143 526,00 грн, в т. ч. ПДВ 23 921,00 грн; № 578 від 15.12.2023 на суму 130 074,00 грн, в т. ч. ПДВ 21 679,00 грн; № 584 від 19.12.2023 на суму 130 758,00 грн, в т. ч. ПДВ 21 793,00 грн.

На підставі першої події, а саме відвантаження (передання) товару продавцем складено податкові накладні № 23 від 12.12.2023, № 31 від 15.12.2023 та № 38 від 19.12.2023.

Товар, відвантажений по податкових накладних № 23 від 12.12.2023, № 31 від 15.12.2023, реєстрація яких зупинена, був придбаний ТОВ «ГРЕЙН КОРН» у ТДВ «Шамраївський цукровий завод» за договором поставки № 15-11/23 від 15.11.2023.

06.12.2023 та 13.12.2023 ТОВ «ГРЕЙН КОРН» здійснив передплату за товар ТДВ «Шамраївський цукровий завод» згідно рахунку № 186 від 15.11.2023, про що постачальником складено та зареєстровано податкові накладні.

12.12.2023 ТДВ «Шамраївський цукровий завод» здійснив поставку товару ТОВ «ГРЕЙН КОРН» відповідно до видаткової накладної № 477. Цей товар у незмінному стані був поставлений ТОВ «ГРЕЙН КОРН» на адресу ТОВ «НАДЕЖДА Л» відповідно до видаткової накладної № 571 від 12.12.2023 на суму 143 526,00 грн., в т. ч. ПДВ 23 921,00 грн.

15.12.2023 ТДВ «Шамраївський цукровий завод» здійснив поставку товару ТОВ «ГРЕЙН КОРН» відповідно до видаткової накладної № 478. Цей товар у незмінному стані був поставлений ТОВ «ГРЕЙН КОРН» на адресу ТОВ «НАДЕЖДА Л» відповідно до видаткової накладної № 578 від 15.12.2023 на суму 130 074,00 грн., в т. ч. ПДВ 21 679,00 грн.

Товар, відвантажений по податковій накладній № 38 від 19.12.2023, реєстрація якої зупинена, був придбаний ТОВ «ГРЕЙН КОРН» у ТОВ «ЦУКОРАГРОПРОМ» за договором купівлі-продажу № 1021/01-1 від 01.10.2023.

01.12.2023 ТОВ «ГРЕЙН КОРН» здійснив передоплату за товар ТОВ «ЦУКОРАГРОПРОМ» згідно рахунку № 6580 від 29.11.2023, про що постачальником складено та зареєстровано податкову накладну.

19.12.2023 ТОВ «ЦУКОРАГРОПРОМ» здійснив поставку товару ТОВ «ГРЕЙН КОРН» відповідно до видаткової накладної № 21553. Цей товар у незмінному стані був поставлений ТОВ «ГРЕЙН КОРН» на адресу ТОВ «НАДЕЖДА Л» відповідно до видаткової накладної № 584 від 19.12.2023 на суму 130 758,00 грн., в т. ч. ПДВ 21 793,00 грн.

Перехід права власності на товар від ТОВ «ГРЕЙН КОРН» переходить до ТОВ «НАДЕЖДА Л» у момент його поставки на склад Покупця, що знаходиться за адресою: 50102, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, Інгулецький р-н, вул. Олександра Станкова, 10.

ТОВ «НАДЕЖДА Л» було здійснено повну оплату за отриманий товар в загальному розмірі 404 358,00 гривень, а саме: - в розмірі 273 600,00 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією № 2864 від 19.12.2023; - в розмірі 130 758,00 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією № 2960 від 28.12.2023.

Транспортування товару на склад ТОВ «НАДЕЖДА Л» здійснювалось за рахунок ТОВ «ГРЕЙН КОРН». Автомобільні цистерни залучені ТОВ «ГРЕЙН КОРН» (за договором замовник) на підставі договору № 0909 про надання транспортних послуг від 09.09.2021. Між Перевізником та Позивачем укладено додаткову угоду № 30 від 01.12.2023, які є невід`ємною частиною договору № 0909 від 09.09.2021, в яких узгоджені маршрути та вартість перевезень.

Транспортні послуги надані відповідно до ТТН № 571 від 12.12.2023, № 578 від 15.12.2023, № 584 від 19.19.2023.

В підтвердження надання транспортних послуг позивачу перевізником складено акт № 1103 від 31.12.2023 на суму 7648 972,00 грн. Акт виконаних робіт містить у собі й інші перевезення, виконані ТОВ «Агрологістика Україна» на замовлення ТОВ "ГРЕЙН КОРН", оскільки акт виконаних робіт складається за підсумками місяця.

Оплата за надані послуги перевезення здійснена згідно з рахунку № 1211 від 31.12.2023. Про що свідчать платіжні інструкції № 2255 від 08.01.2024, № 2277 від 11.01.2024, № 2284 від 12.01.2024, № 2326 від 23.01.2024, № 2327 від 24.01.2024, № 2330 від 25.01.2024.

Щодо доводів відповідача про не надання первинних документів щодо наявності складів у Київській і Хмельницькій областях за якими здійснено навантаження товару, суд прийшов наступного.

Позивач у судовому засіданні наводить доводи про те, що транспортування товару здійснювалось із місця постачання товару, тобто за місцем потужності виробництва товару, які знаходяться у Київській та Хмельницькі областях, до місця доставки (вивантаження), з урахування специфіки товару.

Суд установив, з метою підтвердження реальності господарської операції щодо транспортування відповідного товару, позивачем подано: - видаткову накладну № 571 від 12.12.2023 на поставку ТОВ «НАДЄЖДА Л» товару 25,18 тон меляси загальною вартістю 143.526,00 грн., в т.ч. ПДВ 23.921,00 грн; - товарно-транспортну накладну № 571 від 12.12.2023 щодо постачання і розвантаження перевізником ТОВ «АГРОЛОГІСТИКА УКРАЇНА» на замовлення ТОВ «ГРЕЙН КОРН» в адресу покупця ТОВ «НАДЄЖДА Л» 25,18 тон меляси нетто в пункті розвантаження: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, Інгулецький р-н, вул. Олександра Станкова, 10; - видаткову накладну № 578 від 15.12.2023 на поставку ТОВ «НАДЄЖДА Л» товару 22,82 тон меляси загальною вартістю 130.074,00 грн., в т.ч. ПДВ 21.679,00 грн; - товарно-транспортну накладну № 578 від 15.12.2023 щодо постачання і розвантаження перевізником ТОВ «АГРОЛОГІСТИКА УКРАЇНА» на замовлення ТОВ «ГРЕЙН КОРН» в адресу покупця ТОВ «НАДЄЖДА Л» 22,82 тон меляси нетто в пункті розвантаження: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, Інгулецький р-н, вул. Олександра Станкова, 10; - видаткову накладну № 584 від 19.12.2023 на поставку ТОВ «НАДЄЖДА Л» товару 22,94 тон меляси загальною вартістю 130.758,00 грн., в т.ч. ПДВ 21.793,00 грн.; - товарно-транспортну накладну № 584 від 19.12.2023 щодо постачання і розвантаження перевізником ТОВ «АГРОЛОГІСТИКА УКРАЇНА» на замовлення ТОВ «ГРЕЙН КОРН» в адресу покупця ТОВ «НАДЄЖДА Л» 22,94 тон меляси нетто в пункті розвантаження: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, Інгулецький р-н, вул. Олександра Станкова, 10.

З огляду на викладене суд прийшов переконання про те, що вказаними документами повністю підтверджуються господарські операції постачання ТОВ «ГРЕЙН КОРН» покупцю ТОВ «НАДЄЖДА Л» товару меляси цукрового буряку згідно видаткових накладних № 571 від 12.12.2023, № 578 від 15.12.2023, № 584 від 19.12.2023, на підставі яких були виписані податкові накладні № 23 від 12.12.2023 р., № 31 від 15.12.2023, № 38 від 19.12.2023.

Суд зазначає, що вищезазначені первинні документи та пояснення стосовно здійсненої господарської операції позивачем було надано до контролюючого органу, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами по справі.

Доказів наявності ознак фіктивності в діяльності контрагенту позивача, нікчемності або недійсності угод укладених позивачем з вказаним контрагентом або відсутності реального характеру цієї операції матеріали справи не містять, а відповідачем таких доказів до суду не надано.

Суд звертає увагу, що разом з позовною заявою позивачем також надано до суду копії первинних документів на підтвердження здійснення господарських операцій, в результаті чого, керуючись вимогами п. 201.10 ст. 201 ПК України, позивачем подано податкові накладні для їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Попри те, незважаючи на подані документи, податковим органом регіонального рівня прийнято оскаржуване рішення про відмову у реєстрації вказаних податкових накладних.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, надані позивачем до контролюючого органу, а також до суду, первинні бухгалтерські документи, зокрема підтверджують вчинення господарської операції та настання обставин, з якими закон пов`язує виникнення податкових зобов`язань та права виписки податкових накладних позивачем.

Слід зазначити, що при вирішенні питання про реєстрацію податкових накладних адміністративний суд не досліджує зміст господарських правовідносин. Завдання суду полягає у дослідженні документів первинного бухгалтерського обліку в аспекті їх належності для цілей підтвердження реальності господарських операцій. Необхідність підтвердження реальності господарських операцій переслідує публічно-правові цілі - встановлення належності виконання платниками податків визначених законодавством податкових обов`язків.

Суд також звертає увагу на те, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції (ях) про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Суд повторно відмічає, що у квитанціях, якими зупинено реєстрацію податкових накладних, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. При цьому, в квитанціях наведено перелік документів, які потрібно надати позивачу до контролюючого органу, які б були достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак такий на переконання суду не був чітким з урахування конкретного виду господарської операції та необхідністю надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію (їв) зупинення реєстрації податкової накладної, що призвело до надання позивачем документів у довільній формі.

Таким чином, недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкових накладних щодо оформлення квитанцій прямо вказує на те, що рішення, які прийнято на наступному етапі, тобто рішення комісії про відмову у реєстрації податкової (них) накладної (них), теж не є законним.

Аналогічні правові позиції викладено у постановах Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року (справа №822/1817/18), від 21 травня 2019 року (справа №0940/1240/18), від 10 квітня 2020 року (справа №819/330/18), яка враховується судом при вирішенні даної справи відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України.

Суд також звертає увагу на те, що у випадку загальної вказівки щодо необхідності подати документи у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний саме в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття необґрунтованого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Верховний Суд у постанові від 3 листопада 2021 року у справі №360/2460/20 за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Вказане також узгоджується з правовою позицією Верховного Суду викладеною у постанові від 16 лютого 2023 року (справа № 380/7648/22).

Суд також зазначає, що суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму.

Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкові накладні, які подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів, наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

Таким чином, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Відтак, суд прийшов висновку про недоведеність відповідачем як суб`єктом владних повноважень наявності достатніх правових підстав для зупинення реєстрації поданої позивачем податкової накладної.

З огляду на викладене вище, суд прийшов переконання, що зупинення реєстрації податкових накладних відбулося протиправно, адже відповідач як суб`єкт владних повноважень не довів правомірності прийнятого ним рішення, а відтак суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних головного управління ДПС у Харківській області є протиправними та підлягають скасуванню.

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України здійснити реєстрацію податкових накладних, суд зазначає наступне.

Пунктом 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, окрім іншого, визначено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням. (пункт 20 Порядку № 1246).

У рішенні від 31.07.2003 року у справі "Дорани проти Ірландії" Європейським судом з прав людини зазначено, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

Водночас, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Салах Шейх проти Нідерландів" зазначено, що ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17 липня 2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків ("Лелас проти Хорватії", п. 74).

Аналогічний висновок викладений у рішенні ЄСПЛ від 20.10.2022 року "Рисовський проти України".

У відповідності з пунктів 2, 10 частини 2 статті 245 КАС України, суд в порядку адміністративного судочинства може визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт чи окремі його положення, а також прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

З метою ефективного способу захисту порушеного права позивача, суд прийшов висновку про зобов`язання ДПС України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 12.12.2023 № 23, від 15.12.2023 № 31, від 19.12.2023 № 38.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення адміністративного позову.

У відповідності до ст. 139 КАС України з відповідачів за рахунок бюджетних асигнувань стягнути судовий збір по 3633,60 грн з кожного.

Керуючись статтями 19, 139, 205, 229, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙН КОРН" до головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служба України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії головного управління Державної податкової служби у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.12.2024 № 12255318/44282510 про відмову в реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙН КОРН» від 12.12.2023 № 23.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну від 12.12.2023 №23, подану товариством з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙН КОРН», датою її фактичного подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії головного управління Державної податкової служби у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.12.2024 № 12255317/44282510 про відмову в реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙН КОРН» від 15.12.2023 № 31.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 15.12.2023 №31, подану товариством з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙН КОРН», датою її фактичного подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії головного управління Державної податкової служби у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.12.2024 № 12255316/44282510 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ГРЕЙН КОРН» від 19.12.2023 № 38.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 19.12.2023 №38, подану товариством з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙН КОРН», датою її фактичного подання на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з головного управління ДПС у Харківській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙН КОРН" судовий збір у розмірі 3633,60 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Державної податкової служба України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙН КОРН" судовий збір у розмірі 3633,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач товариство з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙН КОРН", місцезнаходження місто Харків, просп. Байрона, будинок № 45, ;

відповідач головне управління Державної податкової служби у Харківській області місцезнаходження місто Харків, вулиця Григорія Сковороди, будинок № 46, ;

відповідач Державна податкова служба України місцезнаходження місто Київ, площа Львівська, будинок № 8, .

Повне судове рішення складено та підписано суддею 17.02.2025.

Суддя М. І. Садова