Справа № 420/12382/24
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/12382/24

Місце ухвалення рішення суду 1 інстанції: м. Одеса;

Дата складання повного тексту рішення суду 1 інстанції:

29.10.2024 року;

Головуючий в 1 інстанції: Скупінська О.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді Єщенка О.В.

суддів Крусяна А.В.

Яковлєва О.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу депутата Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 травня 2024 року по справі за адміністративним позовом депутата Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області ОСОБА_1 до селищного голови Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області Хасаєва Тимура Хасановича про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Депутат Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області Синіговець Володимир Іванович звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

визнати протиправними дії Таїровського селищного голови Хасаєва Тимура Хасановича щодо передачі права на ведення пленарного засідання 37-ї сесії Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області та фактичному на ній головуванні секретарю ради Орлову Олександру Віталійовичу, що відбулось 02 квітня 2024 року;

зобов`язати Таїровського селищного голову утриматись від передання права на ведення подальших сесій Таїровської селищної ради та фактичному головуванню секретарю Таїровської селищної ради Орлову Олександру Віталійовичу у присутності Таїровського селищного голови.

В обґрунтування позову зазначено, що передача селищним головою права секретарю селищної ради на ведення пленарного засідання 37-ї сесії Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області та фактичного головування 02 квітня 2024 року відбулась з порушенням прав депутатів, передбачених Законом України «По статус депутатів місцевих рад», а також Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», із повним ігноруванням зауважень позивача щодо неправомірності дій селищного голови.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 травня 2024 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до Регламенту Таїровської селищної ради Одеського району (в редакції на момент спірних правовідносин) секретар селищної ради скликає сесії ради, у тому числі, за дорученням селищного голови веде засідання ради, підписує додатки до рішень селищної ради; відкриває, веде та закриває пленарне засідання селищної ради.

Також, суд першої інстанції встановив, що позивачем жодним чином не зазначається, які саме його права як депутата селищної ради порушено відповідачем оспорюваними за цим позовом діями селищного голови або ж з метою захисту яких прав, передбачених Законом України «Про статус депутатів місцевих рад», позивач звернувся до суду із цим адміністративним позовом. При цьому, суд першої інстанції зауважив на тому, що в контексті завдань адміністративного судочинства звернення до суду є способом захисту порушених прав, свобод або законних інтересів позивача, які повинні мати реальних характер у публічно-владних правовідносинах, що виникли між сторонами. Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

Суд першої інстанції визначив, що доводи позивача є абстрактними, не містять жодного обґрунтування негативного впливу оскаржуваних дій суб`єкта владних повноважень на конкретні реальні індивідуально виражені права, свободи чи інтереси позивача, а тому у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.

В апеляційній скарзі депутат Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Обґрунтовуючи доводи та вимоги апеляційної скарги, апелянт зазначає, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки положенням Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» і помилково залишено поза увагою те, що головування на пленарних засіданнях селищної ради та ведення пленарних засідань є компетенцією селищного голови. Тому, доручаючи головування та ведення пленарного засідання секретарю селищної ради, селищний голова діяв не на підставі, не у межах своїх повноважень та з порушенням чинного законодавства.

Також, вказуючи на необґрунтованість висновку суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову, апелянт доводить, що оспорювані дії селищного голови безпосередньо порушують права позивача як депутата у спосіб обмеження права на виступ під час пленарного засідання та висловлення зауважень, а також попередження стосовно примусового видалення позивача з пленарного засідання. При цьому, посилаючись на положення Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», апелянт зазначає про наявність у нього права, як депутата селищної ради, вимагати усунення порушень закону і встановлення правового порядку.

У відзиві на апеляційну скаргу Таїровський селищний голова просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. Заперечуючи проти обґрунтованості доводів та вимог апелянта, відповідач зазначає, що право секретаря селищної ради за дорученням селищного голови вести засідання ради, а також відкривати, вести та закривати пленарні засідання селищної ради, передбачене чинним на момент спірних правовідносин Регламентом селищної ради. При цьому, Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» не містить імперативних положень про заборону сільському/селищному/міському голові надавати доручення секретарю відповідної сільської/селищної/міської ради здійснювати головування на пленарному засіданні сесії відповідної ради. Відповідач також вказує на правильність висновку суду першої інстанції про наявність підстав для залишення позову без задоволення, адже позивачем не обґрунтовано реальність порушення його прав, як депутата селищної ради, оспорюваними за цим позовом діями селищного голови, а доводи про перешкоди у реалізації його прав під час пленарного засідання не відповідають дійсним обставинам справи.

Судом першої інстанції з`ясовано та як встановлено під час апеляційного розгляду, згідно посвідчення від 20.11.2020 №12 ОСОБА_1 є депутатом Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області.

02.04.2024 на пленарному засіданні 37 сесії Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області на голосування були винесені питання щодо затвердження порядку денного сесії, затвердження регламенту проведення сесії селищної ради та проєкти відповідних рішень селищної ради.

У голосуваннях, у тому числі брав участь ОСОБА_1 як депутат Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області, про що свідчать витяги з системи поіменного голосування.

Учасниками підтверджується та обставина, що головування та ведення пленарного засідання 37 сесії Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області головою селищної ради доручено секретарю селищної рад.

Водночас, не погоджуючись із такими діями селищного голови, посилаючись на їх неправомірність, позивач звернувся до суду із цим адміністративним позовом.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів виходить з наступного.

За визначенням, наведеним у частині 1 статті 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 №280/97-ВР, місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Згідно з частиною 2 статті 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 №280/97-ВР місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 №280/97-ВР сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Сільський, селищний, міський голова обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових місцевих виборах, визначається Конституцією України.

Сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

Вказані положення кореспондуються із приписами пункту 8 частини 4 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 №280/97-ВР, згідно яких сільський, селищний, міський голова скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради.

Згідно з частинами 1, 2 статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 №280/97-ВР сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Перша сесія новообраної сільської, селищної, міської ради скликається відповідною територіальною виборчою комісією не пізніш як через два тижні після реєстрації новообраних депутатів ради в кількості, яка забезпечує повноважність складу ради відповідно до статті 45 цього Закону. Перше пленарне засідання першої сесії відкриває голова зазначеної територіальної виборчої комісії, який інформує раду про підсумки виборів депутатів, а також про підсумки виборів відповідно сільського, селищного, міського голови. З моменту визнання повноважень депутатів ради нового скликання та новообраного сільського, селищного, міського голови відповідно до статті 42 цього Закону головує на пленарних засіданнях ради першої сесії новообраний голова.

Відповідно до частини 6 статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 №280/97-ВР у разі немотивованої відмови сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті, районної, обласної ради або неможливості його скликати сесію ради сесія скликається: сільської, селищної, міської ради - секретарем сільської, селищної, міської ради; районної у місті, районної, обласної ради - відповідно заступником голови районної у місті, районної ради чи першим заступником, заступником голови обласної ради.

Вказані положення кореспондуються із приписами пункту 3 частини 3 статті 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 №280/97-ВР, згідно яких секретар сільської, селищної, міської ради веде засідання ради та підписує її рішення у випадках, передбачених частиною шостою статті 46 цього Закону.

Виходячи з обставин справи, 02.04.2024 на пленарному засіданні 37 сесії Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області на голосування були винесені питання щодо затвердження порядку денного сесії, затвердження регламенту проведення сесії селищної ради та проєкти відповідних рішень селищної ради.

Рішенням Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області 37 сесії VIII скликання від 02.04.2024 №807-VIII внесено зміни до рішення Таїровської селищної ради від 10.12.2020 №5-VIII «Про затвердження Регламенту Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області», зокрема, виклавши статтю 55 Регламенту в наступній редакції:

«Секретар селищної ради скликає сесії ради у разі немотивованої відмови селищного голови або неможливості ним скликати сесію ради та у інших випадках, передбачених ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»; повідомляє депутатам і доводить до відома населення інформацію про час і місце проведення сесії ради, питання, які передбачається внести на розгляд ради; за дорученням селищного голови веде засідання ради, підписує додатки до рішень селищної ради; а у випадках, передбачених ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», веде засідання селищної ради та підписує її рішення, організовує підготовку сесій селищної ради, питань, що вносяться на розгляд селищної ради, забезпечує оприлюднення проектів рішень селищної ради відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» та інших законів».

Апеляційний суд звертає увагу на те, що на момент виникнення спірних правовідносин Регламент селищної ради у такій редакції є чинним та не є предметом спору за цим адміністративним позовом.

Також, виходячи з обставин справи, позивач із цим адміністративним позовом позивач звернувся до суду як депутат Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області.

Слід враховувати, що за визначенням, наведеним у пункті 7 частини 1 статті 4 КАС України (в редакції на момент звернення із адміністративним позовом) суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема:

спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень (пункт 3);

за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом (пункт 5).

Таким чином, суб`єкт владних повноважень наділений правом звернення до адміністративного суду у визначених законом випадках: коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом; з приводу реалізації компетенції між суб`єктами владних повноважень у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень. Зокрема, позивачем у компетенційних спорах є суб`єкт владних повноважень, якщо він вважає, що інший суб`єкт владних повноважень - відповідач своїм рішенням або діями втрутився у його компетенцію або що прийняття такого рішення чи вчинення дій є його прерогативою.

Не дотримання суб`єктом владних повноважень установленого порядку під час звернення до суду із позовом, відповідне звернення слід вважати таким, що не відбулось відповідно до статті 19 КАС України.

Згідно з частинами 2, 4, 6, 9 статті 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 №280/97-ВР депутат представляє інтереси всієї територіальної громади, має всю повноту прав, що забезпечують його активну участь у діяльності ради та утворюваних нею органів, несе обов`язки перед виборцями, радою та її органами, виконує їх доручення. Депутат, крім секретаря ради, повинен входити до складу однієї з постійних комісій ради.

Депутат зобов`язаний брати участь у роботі сесій ради, засідань постійної та інших комісій ради, до складу яких його обрано.

Депутат має право ухвального голосу з усіх питань, які розглядаються на сесіях ради, а також на засіданнях постійної та інших комісій ради, до складу яких його обрано.

Пропозиції і зауваження, висловлені депутатами на сесії ради, або передані в письмовій формі головуючому на сесії, розглядаються радою чи за її дорученням постійними комісіями ради або надсилаються на розгляд підзвітним і підконтрольним їй органам та посадовим особам, які зобов`язані розглянути ці пропозиції і зауваження у строки, встановлені радою, і про вжиті заходи повідомити депутатові та раді.

Виходячи з обсягу повноважень депутата, слід враховувати, що чинним законодавством не наділено останнього на звернення до суду із позовом з питань, що стосуються роботи сесії ради. Також, за цим позовом відсутній компетенційний спір між позивачем та іншим суб`єктом владних повноважень.

Згідно наведених правових норм депутат має право ухвального голосу з усіх питань, які розглядаються на сесіях ради, а також на засіданнях постійної та інших комісій ради, до складу яких його обрано. Під час обговорення внесених на розгляд ради питань позивач був присутнім у сесійній залі, брав участь у прийнятті рішень ради, посилання на порушення його прав та інтересів щодо ухвалення радою рішень, а також на вчинення перешкод у реалізації таких повноважень, адміністративний позов не містить.

В контексті наведеного, судом першої інстанції правильно враховано, що відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Таким чином, захисту в порядку адміністративного процесуального законодавства підлягають саме порушені права, свободи та інтереси особи від порушень у публічно-правових відносинах з суб`єктом владних повноважень. Порушення у публічно-правових відносинах має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражені права чи інтереси особи, яка стверджує про їх порушення. Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, є підставою для прийняття судового рішення про відмову у задоволенні позову.

Водночас, оскільки позивачем не обґрунтовано, в чому саме полягає порушення його прав, у тому числі оспорюваними за цим позовом діями відповідача, не доведено наявність повноважень, передбачених законом, на звернення із цим адміністративним позовом, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про необхідність залишення позовної заяви без задоволення.

Враховуючи, що висновки суду відповідають нормам матеріального і процесуального права та обставинам справи, доводи апелянта висновків суду не спростовують, колегія суддів вважає, що судове рішення відповідно до вимог статті 316 КАС України підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 139, 308, 311, п. 1 ч. 1 ст. 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу депутата Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 травня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв