overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/6419/24
Суддя: О.В. КРАВЧУК
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 лютого 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/6419/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Військової частини НОМЕР_2 (адреса АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 через адвоката Охременка А.В. звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що полягає у не розгляді рапорту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ): - від 12.07.2024 про надання медичної допомоги, направлення на лікування та направлення на медичний огляд військово-лікарською комісією;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) розглянути рапорт ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ): - від 12.07.2024 про надання медичної допомоги, направлення на лікування та направлення на медичний огляд військово-лікарською комісією.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2024 року позовну заяву було залишено без руху; позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви протягом 15 днів з дня отримання такої ухвали.

Однак, зі спливом строку, відведеного позивачу для усунення недоліків позовної заяви, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконані; клопотання чи заяви про продовження процесуального строку, встановленого судом, або про неможливість виконати ухвалу суду із обґрунтуванням поважних причин до суду не надходили.

Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169, частини п`ятої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи наведене та беручи до уваги те, що ОСОБА_1 не були виконані вимоги ухвали від 07 жовтня 2024 року, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію цієї ухвали разом з усіма матеріалами вручити (надіслати) особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. КРАВЧУК
Справа № Д/280/5924/21
Суддя: С.В. ДЕГТЯРЬОВА
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

з приводу виконання судового доручення щодо збирання доказів

17 лютого 2025 року м. Кропивницький Справа № Д/280/5924/21

провадження № 2-ад/340/1/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В. розглянув матеріали судового доручення щодо збирання доказів в адміністративній справі за позовом

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномаш" (69083, м. Запоріжжя, вул. Східна, 9, )

до відповідача Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 166, ЄДРПОУ ВП 44118663)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 15.01.2025 року доручено Кіровоградському окружному адміністративному суду допитати у якості свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Матеріали судового доручення надійшли до Кіровоградського окружного адміністративного суду 21.01.2025 року.

Ухвалою від 27.01.2025 року суд прийняв до виконання судове доручення Запорізького окружного адміністративного суду в адміністративній справі №280/5924/21, призначив судове засідання для допиту свідків на 17 лютого 2025 року об 11-00 год. та викликав у судове засідання свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Виклик суд проводив за тими адресами, які повідомлено суду Запорізьким окружним адміністративним судом.

Так, відправлення на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повернулись до суду із відміткою "неповна адреса", відправлення на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не повернулись до суду, як і не повернулись поштові повідомлення про вручення їм поштових відправлень.

Відповідно до перевірки статусу відстеження відправлення повертаються за закінченням зберігання до Кіровоградського окружного адміністративного суду та на разі ще перебувають в дорозі (а.с.22-26).

З огляду на дані обставини суд вважає наявними підстави для повторного виклику свідків у судове засідання.

Керуючись статтями 65, 84, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання для допиту свідків на 24 березня 2025 року об 11-00 год., яке провести у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх, зал судових засідань №6.

У судове засідання викликати свідків:

- ОСОБА_1 ,

- ОСОБА_2 ,

- ОСОБА_3 ,

- ОСОБА_4 ,

- ОСОБА_5 ,

- ОСОБА_6 .

Попередити про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань на вимогу суду.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. ДЕГТЯРЬОВА
Справа № 340/8220/24
Суддя: К.М. ПРИТУЛА
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

17 лютого 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/8220/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- рішення від 21.08.2024 р. Головного Управління ПФУ в Кіровоградській області про відмову ОСОБА_1 в призначенні, а фактично в перепризначенні житлової субсидії на домогосподарство, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - визнати протиправним та незаконним, таким, яке незаконно позбавляє права на житлову субсидію і скасувати його повністю;

- зобов`язати суб`єкта владних повноважень ГУ ПФУ в Кіровоградській області прийняти нове законне рішення, перепризначити виплати житлової субсидії на домогосподарство, яке знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 і продовжити виплату житлової субсидії з червня 2024 року.

Позивач у відповіді на відзив на позовну заяву просить замінити відповідача на ГУ ПФУ у Луганській області. Вказує, що з відзиву відповідача стало відомо, що саме останні прийняли рішення про відмову у призначені субсидії.

Згідно з частинами 3-4 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З метою правильного вирішення справи по суті, на даному етапі слід залучити ГУ ПФУ у Луганській області в якості співвідповідача.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 49, 50, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити у якості другого відповідача по справі № 340/8220/24 Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Розгляд справи розпочати з початку.

Запропонувати ІНФОРМАЦІЯ_1 подати до суду відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА
Справа № 340/4960/22
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення судового засідання

17 лютого 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/4960/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО, розглянувши заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду 13.02.2025 року надійшла заява державного виконавця Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 доплати в сумі 382018,20 грн.

Відповідно до частини 2 статті 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне заяву про зміну способу і порядку виконання рішення по даній справі призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 378 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії на 27.02.2025 року о 10 год. 00 хв., у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, б. 40, 7 поверх, зал судового засідання № 1.

Копію ухвали надіслати заявнику, стягувачу і боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО
Справа № 340/4960/22
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

18 лютого 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/4960/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді В.В. НАУМЕНКА розглянувши в письмовому проваджені питання виправлення описки в ухвалі від 17.02.2025 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває заява органу ДВС про зміну порядку та способу виконання рішення суду у даній справі.

Ухвалою суду від 17.02.2025 призначено розгляд даної заяви у судовому засіданні.

Разом з тим під час складання ухвали від 17.02.2025 року судом допущено описку, а саме: при зазначені відповідача у справі помилково вказано «Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області», натомість відповідачем у справі є Територіальне управління Служби судової охорони у Кіровоградській області.

Вирішуючи питання щодо виправлення допущеної у рішенні описки, суд виходив з наступного.

Відповідно до положень частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із частиною 2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи очевидність допущеної описки, а також її значення для сторін, суд вважає необхідним виправити таку описку.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі від 17.02.2025 в адміністративній справі №340/4960/22, замінивши по всьому тексту ухвали найменування відповідача з помилково зазначеного «Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області» на належне - «Територіальне управління Служби судової охорони у Кіровоградській області», у відповідних відмінках.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО
Справа № 340/8456/23
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

18 лютого 2025 року справа № 340/8456/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - Управління) під час виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою про визнання протиправними дій Управління під час виконання рішення суду.

Суд зробив висновок про необхідність витребувати докази в Управління.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79-80, 383 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області упродовж 3 днів від дня отримання ухвали надати до суду інформацію на такі запитання:

- детальний щомісячний розрахунок нарахування і виплати пенсії ОСОБА_1 за період з 01 травня 2023 року по 31 грудня 2024 року з урахуванням усіх рішень суду стосовно перерахунку пенсії;

- яка загальна різниця між нарахованою і виплаченою пенсією за цей період часу (надати детальний розрахунок у розрізі кожного місяця);

- яка сума пенсії нарахована і виплачена ОСОБА_1 за січень і лютий 2025 року?;

- чи обмежували виплату нарахованої пенсії за січень і лютий 2025 року на підставі законодавства, яке набрало чинності з 01 січня 2026 року?;

- якщо так, то на підставі яких норм права?

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/4008/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

18 лютого 2025 року справа № 340/4008/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (далі військова частина), військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідачів про визнання протиправною бездіяльності щодо нарахування і виплати додаткової винагороди у розмірі 100000 грн за місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні та у відпустках за станом здоров`я за період з 06 травня 2022 року по 18 січня 2024 року.

Водночас просить суд зобов`язати відповідачів нарахувати і виплатити кошти.

03 липня 2024 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Суд зробив висновок про необхідність витребувати докази у військової частини.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79-80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 упродовж 5 днів від дня отримання ухвали надати до суду інформацію на такі запитання:

- чи перебував у відпустці за станом здоров`я ОСОБА_1 за період з 04 липня по 03 серпня 2022 року?;

- чи перебував у відпустці за станом здоров`я ОСОБА_1 за період з 14 жовтня по 13 листопада 2022 року?;

- чи перебував у відпустці за станом здоров`я ОСОБА_1 за період з 10 лютого по 09 березня 2023 року?

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/4008/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

18 лютого 2025 року справа № 340/4008/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 (далі військова частина) про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідачів про визнання протиправною бездіяльності щодо нарахування і виплати додаткової винагороди у розмірі 100000 грн за місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні та у відпустках за станом здоров`я за період з 06 травня 2022 року по 18 січня 2024 року.

Водночас просить суд зобов`язати відповідачів нарахувати і виплатити кошти.

03 липня 2024 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Суд зробив висновок про необхідність витребувати докази у військової частини.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79-80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 упродовж 5 днів від дня отримання ухвали надати до суду пояснення і докази:

- докази виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди за травень 2022 року - лютий 2024 року у сумах, які відображені у довідці від 02 грудня 2024 року (зазначити: на який картковий рахунок (вказати банк) перераховували кошти; дні зарахування коштів на картковий рахунок за кожний місяць; якщо місячну суму додаткової винагороди ділили на доданки, то повідомити дату зарахування кожного з доданків на картковий рахунок);

- чи утримували аліменти з виплати додаткової винагороди ОСОБА_1 ?;

- якщо так, то у якому розмірі з кожної місячної виплати додаткової винагороди?

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/962/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 лютого 2025 року справа № 340/962/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (далі Управління) до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Управління звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів у сумі 13419,52 грн.

Позов поданий і оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки відповідно до приписів статті 12 КАС України справа відноситься до категорії незначної складності.

Керуючись ст.ст.171, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу подати заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права і обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ