Справа № 520/8776/24
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 р. Справа № 520/8776/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2024, головуючий суддя І інстанції: Супрун Ю.О., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 18.07.24 по справі № 520/8776/24

за позовом ОСОБА_1

до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області", Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовною заявою до Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області (далі- відповідач 1, ДУ ТМО МВС України по Харківській області), в якій просив:

- визнати протиправними дії ДУ ТМО МВС України по Харківській області щодо відмови у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ( далі- ГУ ПФУ в Харківській області) оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 для перерахунку його пенсії;

- зобов`язати ДУ ТМО МВС України по Харківській області підготувати та надати до ГУ ПФУ в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб( далі- Закон № 2262-ХІІ) з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб ( далі- Постанова №704) щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, визначених у відсотковому розмірі станом на 05.03.2019, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 його пенсії.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.05.2024 було залучено у якості другого відповідача в частині позовних вимог зобов`язального характеру Міністерство внутрішніх справ України в особі Відділу координації пенсійних питань ( далі - відповідач 2, МВС України в особі Відділу координації пенсійних питань, апелянт).

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2024 позов задоволено.

Визнано протиправними дії ДУ ТМО МВС України по Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці і наданні до ГУ ПФУ в Харківській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 для перерахунку його пенсії.

Зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України в особі Відділу координації пенсійних питань підготувати та надати до ГУ ПФУ в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ з урахуванням положень Постанови № 704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, визначених у відсотковому розмірі станом на 05.03.2019, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 пенсії ОСОБА_1 .

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Міністерство внутрішніх справ України подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначив, що позивач не був військовослужбовцем, на якого під час проходження служби розповсюджувалась дія Закону №2262-ХІІ, а проходив службу в органах внутрішніх справ (міліції) в ГУ МВС України в Харківській області, відповідно до Закону України Про міліцію та Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №114 від 29.07.1991 (далі- Положення №114). З 07.11.2015 набув чинності Закон України Про Національну поліцію від 02.07.2015 № 580-VIII ( далі- Закон № 580-VIII) та втратив чинність закон України Про міліцію. Пунктом 15 розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону № 580-VIII визначено, що за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб. Питання грошового забезпечення поліцейських врегульовано постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції (далі Постанова № 988), наказом МВС України від 06.04.2016 № 260 Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, шо здійснюють підготовку поліцейських ( далі- Порядок № 260).Змін до Постанови №988, які б стосувалися підвищення розміру грошового забезпечення поліцейським, Урядом не приймалося.

Зазначив, що Положення Постанови №704, якими обґрунтовуються заявлені позовні вимоги та рішення суду першої інстанції, на позивача не розповсюджуються і, відповідно, підстави для виготовлення довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, з урахуванням цієї постанови, відсутні.

Апелянт зауважив, що позовна заява ОСОБА_1 не містить позовних вимог до МВС України, отже МВС України не є належним відповідачем. Зазначив, що позивачем не доведено, що діями та/або бездіяльністю Міністерства внутрішніх справ України порушено його права, свободи та інтереси, тому, позовна заява є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. Вказав, що належним відповідачем у спірних правовідносинах є Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях. Вважав, що судом першої інстанції безпідставно зобов`язано Відділ координації пенсійних питань Міністерства внутрішніх справ України підготувати та надати до ГУ ПФУ в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023.

Позивач правом на подання відзиву не скористався.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2024 замінено відповідача у справі Міністерство внутрішніх справ України в особі Відділу координації пенсійних питань на правонаступника - Головний сервісний центр МВС ( далі- відповідач 3, ГСЦ МВС).

Відповідач 3 надав суду відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечував проти позовних вимог до ГСЦ МВС, вважав їх безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Звернув увагу, що функції з видачі довідок про розмір грошового забезпечення колишнім особам рядового і начальницького складу внутрішніх справ, військовослужбовцям Національної гвардії України, внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України, членам їх сімей передані регіональним сервісним центрам ГСЦ МВС лише з 01 травня 2024 року. До ГСЦ МВС з питання, порушеного у позовній заяві, позивач не звертався, будь-яких відмов щодо підготовки та надання до ГУ ПФУ в Харківській області довідок про розміри грошового забезпечення позивач не отримував, а тому між ГСЦ МВС та позивачем не існує будь-яких правових відносин, тобто ГСЦ МВС не є особою яка не визнає, порушує або оспорює право позивача у даній справі. Вказав, що ГСЦ МВС помилково визначений відповідачем у цій справі.

Зазначив, що відповідно до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 13.02.2008 (далі - Порядок № 45) Пенсійний фонд України після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій та отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики повідомляє своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки), та надсилає відповідну інформацію Міноборони, МВС, Національній поліції, Мін`юсту, Мінінфраструктури, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, ДФС, Управлінню державної охорони, Адміністрації Держспецзв`язку, Адміністрації Держприкордонслужби, ДСНС, Службі судової охорони (далі державні органи). На адресу ГСЦ МВС списки осіб, пенсії яких підлягають перерахунку з метою оформлення оновлених довідок про розмір грошового забезпечення, не надходили, що свідчить про передчасність вимог позивача. Зауважив, що скасування в судовому порядку пунктів 1,2 Постанови № 103( рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2019 у справі №826/12704/18) не повинно впливати на результат розгляду цієї справи по суті, оскільки алгоритм дій державних органів під час проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону №2262-ХІІ, передбачений у Порядку № 45, не змінився.

Зазначив, що приводом для проведення перерахунку розміру раніше призначеної пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій службовців, проведена на підставі рішення загального характеру, виданого суб`єктом владних повноважень, наділеним правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців. Проте до матеріалів справи не подано жодних об`єктивних даних про те, що діючий поліцейський Національної поліції України станом на 01.01.2023 отримує грошове забезпечення, обчислене із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи 2684,00 грн. Крім того, станом на 01.01.2023 позивач не мав правового статусу військовослужбовця та не отримував грошове забезпечення як військовослужбовець, тому відсутні підстави для складання довідки про структуру та розміри складових грошового забезпечення позивача на цей період.

Зазначив, що постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 № 481 Про скасування підпункту 1 пункту 3 змін, що вносяться до постанов Кабінету Міністрів України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103, та внесення зміни до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 внесено зміну до пункту 4 Постанови № 704, виклавши абзац перший в такій редакції: 4. Установити, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб розраховуються виходячи з розміру 1762 гривні та визначаються шляхом множення на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14.. Позивач звернувся до суду після набрання законної сили зазначеними змінами, тому підстави для задоволення позову відсутні.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2025 замінено відповідача у справі Головний сервісний центр МВС на правонаступника- Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) (далі- РСЦ ГСЦ МВС).

РСЦ ГСЦ МВС надав суду відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечував проти позовних вимог ОСОБА_1 , вважав їх безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Зауважив, що наказом МВС України від 21.06.2024 №432 Про внесення змін до наказу Міністерства внутрішніх справ України від 22.04.2024 додатково визначено повноваження РСЦ ГСЦ МВС лише стосовно розгляду звернень щодо видачі інших (крім довідок за березень та листопад 2019 року) довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, без покладання функції щодо видачі таких довідок.

РСЦ ГСЦ МВС зазначив, що позивачу було правомірно відмовлено у виготовленні довідки, оскільки довідки про розмір грошового забезпечення відповідно до пункту 3 Порядку №45 виготовлюються виключно на підставі списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, наданих Головними управліннями Пенсійного фонду України після прийняття Кабінетом Міністрів України відповідного рішення щодо перерахунку пенсій. На адресу РСЦ ГСЦ МВС списки осіб, пенсії яких підлягають перерахунку з метою оформлення оновлених довідок про розмір грошового забезпечення, не надходили, що свідчить про передчасність позовних вимог ОСОБА_1 .

Зауважив, що Постанова №704 не поширюється на осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції) та поліцейських, оскільки для цієї категорії є Постанова №988, якою визначено складові грошового забезпечення поліцейських та схему окладів поліцейських за спеціальними званнями. З урахуванням того, що пенсію позивачу призначено, як працівнику МВС, немає правових підстав для оформлення та видачі йому оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії.

Відповідно до положень ч.1 ст. 308 , п.3 ч.1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі КАС України) розгляд справи проведено в порядку письмового провадження за наявними у ній доказами та в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів вислухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які МВС України посилається в апеляційній скарзі, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини, які не оспорені сторонами.

Позивач є пенсіонером МВС, перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Харківській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону № 2262-ХІІ з 2012 року.

Другим апеляційним адміністративним судом у постанові від 08.05.2024 у справі №520/33803/23 встановлено, що на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2019 по справі № 826/12704/18, яке набрало законної сили 19.11.2019, та постанови Великої Палати Верховного Суду від 17.12.2019 у зразковій справі №160/8324/19 Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області» складено оновлену довідку від 30.06.2021 № 33/41-1479 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за прирівняною посадою поліцейського станом на листопад 2019 року.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2023 по справі 520/72/23, зокрема, визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Харківській області , які полягають в перерахунку пенсії ОСОБА_1 , виходячи з 70 % грошового забезпечення з 01.12.2019 та зобов`язано ГУ ПФУ в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ДУ «ТМО МВС України в Харківській області» № 100/33524 (вих.30.06.2021 № 33/41-1479) у розмірі 80 % грошового забезпечення з 01.12.2019 без обмеження максимальним розміром з урахуванням раніше виплачених сум.

На виконання вищезазначеного рішення суду пенсійним органом здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.12.2019.

Згідно з постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2024 у справі №520/33803/23 (набрала законної сили 08.05.2023) зобов`язано ГУ ПФУ в Харківській області здійснити перерахунок та виплату з основним розміром 80% грошового забезпечення ОСОБА_1 пенсії відповідно до довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області» № 33/41-1479 від 30.06.2021 про розмір грошового забезпечення з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення, з 01.01.2016 по 30.11.2019, із врахуванням раніше виплачених сум.

Позивач звернувся до ДУ «ТМО МВС України по Харківській області» із заявою про підготовку та направлення до пенсійного органу оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2023.

04.03.2024 листом №33/41-796 відповідач 1 повідомив позивача про відсутність законодавчих підстав для виготовлення йому довідки про розмір грошового забезпечення.

Вважаючи дії відповідача 1 протиправними, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з його обґрунтованості, оскільки внаслідок зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, зокрема згідно із Законом України Про Державний бюджет України на 2023 рік від 03.11.2022 № 2710-IX, виникли підстави для перерахунку пенсії позивача, призначеної згідно з Законом № 2262-ХІІ, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою № 704 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ та статті 9 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей № 2011-ХІІ (далі за текстом Закон № 2011-ХІІ), визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт. Водночас відповідачем 1 протиправно не підготовлено та не надано до ГУ ПФУ в Харківській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2023 (з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини).

При цьому, судом першої інстанції враховано правову позицію, викладену у постановах Верховного Суду від 02.08.2022 у справі № 440/6017/21, від 31.08.2022 у справі № 120/8603/21-а, від 13.12.2022 у справі №240/12647/21.

Колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції помилковими та зазначає.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема, на військовій службі, врегульовано положеннями Закону №2262-ХІІ.

Цей Закон визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Національному антикорупційному бюро України, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції, Бюро економічної безпеки України чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.

Цим Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Згідно з ч.3 ст.43 Закону №2262-XII, пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.18 ст.43 Закону №2262-XII у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.

Питання перерахунку призначених відповідно до Закону №2262-ХІІ пенсій встановлено статтею 63 цього Закону, частинами першою, другою якої визначено, що перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

29.12.2015 набрав чинності Закон України від 23.12.2015 №900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей». Цим Законом статтю 63 Закону №2262-XII доповнено новою частиною третьою, згідно з якою перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

11.11.2015 Кабінет Міністрів України прийняв постанову №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі - Постанова № 988), п.2 якої установлено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Відповідно до статті 94 Закону України «Про Національну поліцію», постанови № 988 наказом МВС України від 06 квітня 2016 року №260 затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (далі - Порядок №260).

Зокрема, Порядком №260 установлено такі додаткові види грошового забезпечення: надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (пункт 4 Порядку №260); надбавка за безперервний стаж на шифрувальній роботі (пункт 5 Порядку №260); надбавка за виконання функцій державного експерта з питань таємниць (пункт 6 Порядку №260); надбавка за службу в умовах режимних обмежень (пункт 7 Порядку №260); надбавка за почесне звання заслужений (пункт 8 Порядку №260); доплата за науковий ступінь з відповідної спеціальності (пункт 9 Порядку №260); доплата за вчене звання (пункт 10 Порядку №260); доплата за службу в нічний час (пункт 11 Порядку №260).

Згідно з частиною четвертою статті 63 Закону №2262-XII (зі змінами, внесеними Законом України від 06 грудня 2016 року №1774-VIII Про внесення змін до деяких законодавчих актів України) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Відповідно до частини четвертої статті 63 Закону №2262-XII Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 21 лютого 2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" (далі - Постанова №103).

Пунктом 3 Постанови №103 встановлено перерахувати з 1 січня 2016 року пенсії, призначені згідно із Законом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) за прирівняною посадою з розміру грошового забезпечення поліцейського, враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 року відповідно до постанови КМУ від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції". Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року.

Одночасно пунктом 5 Постанови №103 обумовлено перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) відповідно до пункту 3 цієї постанови проводити на підставі довідок про розміри грошового забезпечення, поданих Міністерством внутрішніх справ органам Пенсійного фонду України до набрання чинності цією постановою, або довідок, додатково оформлених та поданих відповідно до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45.

Порядок проведення перерахунку пенсій встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393" (Порядок №45).

Пунктом 6 Постанови №103 внесені зміни і до Порядку №45.

Пунктом 1 Порядку №45 (зі змінами, внесеними Постановою №103) передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону №2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Абзацами першим та другим пункту 5 Порядку №45 (зі змінами) передбачено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

Особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) перерахунок пенсії з 1 січня 2016 року проводиться з розміру грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського, враховуючи оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції". Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року. Подальші перерахунки здійснюються з урахуванням складових грошового забезпечення, передбачених абзацом першим цього пункту.

Постановою №103 доповнено Порядок №45 додатком 3, який визначає форму довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції). За змістом цієї довідки грошове забезпечення передбачає: посадовий оклад, підвищення посадового окладу, надбавка за стаж служби, надбавка за службу в умовах режимних обмежень, надбавка за почесне звання заслужений чи народний, доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук чи вчене звання, інші надбавки, які мають постійний характер та визначені постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", премія.

Разом з цим, слід звернути увагу на те, що Окружний адміністративний суд м. Києва рішенням від 12 грудня 2018 року в адміністративній справі №826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року та постановою Верховного Суду від 12 листопада 2019 року, визнав протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови №103 (стосуються пенсій, призначених згідно із Законом №2262-ХІІ до 1 березня 2018 року, крім пенсій, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), а також зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45. Зазначені рішення суду не змінили алгоритму дій і складових для перерахунку пенсії особам рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ.

Після скасування 05 березня 2019 року змін до пункту 5 Порядку №45 і додатку 2 Порядку №45 був чинним пункт 3 Постанови №103, який безпосередньо стосувався перерахунку пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та містив вказівку здійснити перерахунок пенсій з розміру грошового забезпечення поліцейського, враховуючи основні та щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії в розмірах, установлених законодавством, премії за січень 2016 року відповідно до Постанови №988, а також пункт 6 Постанови №103, яким внесено зміни до Порядку №45, зокрема, доповнено цей Порядок додатком 3, який встановлював форму довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції).

Згідно із рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2019 у справі № 826/12704/18, яке набрало законної сили 19.11.2019, визнано протиправним та скасовано пункт 3 Постанови № 103, який врегульовував питання перерахунку пенсії особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), за прирівняною посадою поліцейського, умови грошового забезпечення яких визначено відповідно до Постанови №988.

30.08.2017 Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» №704 (далі- Постанова №704), яка набрала чинності 01.03.2018, якою установлено структуру та порядок обчислення грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького, які мають право на пенсію відповідно до Закону № 2262-XII, окрім осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі №826/3858/18, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови № 103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45, які врегульовували питання перерахунку пенсій військовослужбовцям, умови грошового забезпечення яких визначено Постановою № 704.

Отже, Постанова № 704 з урахуванням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18 не поширюється на осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції) та поліцейських, для яких структура та порядок обчислення грошового забезпечення визначені Постановою № 988.

Досліджуючи підстави звернення з адміністративним позовом, колегія суддів зазначає, що позивач просив суд зобов`язати підготувати та надати до пенсійного органу оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 відповідно до норм Постанови №704.

З матеріалів справи колегією суддів встановлено, що позивач отримує пенсію за вислугу років по лінії МВС України, призначену відповідно до Закону № 2262-XII.

Отже, оскільки позивач проходив службу в органах внутрішніх справ України, то питання розміру грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії регулюється нормами Постанови № 988, а не положеннями Постанови № 704.

Враховуючи, що з 19.11.2019 та по даний час Кабінет Міністрів України не приймав рішень щодо перерахунку пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), в межах спірних правовідносин відсутні підстави для видачі довідки станом на 01.01.2023 для перерахунку пенсії позивача з 01.02.2023.

Посилання позивача на положення постанови КМУ № 704, що фактично і становить суть заявленого позову, є безпідставним, оскільки вказаною постановою КМУ врегульовано питання грошового забезпечення військовослужбовців, а не поліцейських.

Так, додатки 1, 12, 13, 14 до Постанови № 704 містять примітки, відповідно до яких, зокрема посадові оклади за розрядами тарифної сітки та оклади за військовим (спеціальним) званням визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт.

Поряд з цим, додатками 1, 12, 13 і 14 встановлено тарифні сітки, розряди і коефіцієнти посадових окладів та тарифних коефіцієнтів за військовим (спеціальним) для військовослужбовців до переліку яких не входять особи, що перебувають на службі в ОВС чи Національній поліції.

Із урахуванням вищевикладених норм законодавства, враховуючи, що посадові оклади та оклади за спеціальне звання затверджені у грошовому виразі, то зміна розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб жодним чином не впливає на розміри посадового окладу та окладу за спеціальне звання поліцейського, отже відсутні підстави для складання нової довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ДУ «ТМО МВС України по Харківській області», відмовляючи ОСОБА_1 у наданні оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 для перерахунку його пенсії, діяла у спосіб, передбачений Конституцією та законами України.

Враховуючи вище зазначене, колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваного рішення Харківського окружного адміністративного суду, оскільки суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про правомірність вимог позивача для видачі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії станом на 01.01.2023 з урахуванням положень Постанови № 704.

Колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги слушними.

Ухвалюючи дане судове рішення, колегія суддів керується ст. 322 КАС України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини (рішення «Серявін та інші проти України») та Висновком №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів (п.41) щодо якості судових рішень.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини по справі «Серявін та інші проти України»(п.58) суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи вищезазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору у цій справі, колегія суддів дійшла висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші аргументи сторін, оскільки судом були досліджені всі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.

У силу п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення, є, зокрема, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 317 КАС України неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Отже, враховуючи те, що судом першої інстанції неповно з`ясовано всі обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ч. 4 ст. 241, ст. ст. 243, 250, 308, 311, 317, 321, 322, 325, 326,329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України - задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18 липня 2024 року у справі № 520/8776/24 -скасувати.

Ухвалити постанову, якою відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області», Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.А. Спаскін О.В. Присяжнюк