Справа № 380/16960/24
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 рокуЛьвівСправа № 380/16960/24 пров. № А/857/31454/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шевчук С. М.
суддів -Кухтея Р. В.
за участю секретаря судового засідання Носа С. П. Вовка А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2024 року у справі № 380/16960/24 за адміністративним позовом ТзОВ УКРРИБА КОМПАНІ до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень,

місце ухвалення судового рішення м.Львів
Розгляд справи здійснено за правиламиспрощеного позовного провадження
суддя у І інстанціїСидор Н.Т.
дата складання повного тексту рішенняне зазначена
ВСТАНОВИВ:

І. ОПИСОВА ЧАСТИНА

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2024 року у справі № 380/16960/24 задоволено адміністративний позов ТзОВ УКРРИБА КОМПАНІ до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

від 08.02.2024 №10530136/43403363; від 08.02.2024 №10530135/43403363; від 08.02.2024 №10530135/43403363; 08.02.2024 №10530125/43403363; від 08.02.2024 №10530134/43403363; від 08.02.2024 №10530118/43403363; від 08.02.2024 №10530123/43403363; від 08.02.2024 №10530121/43403363; від 08.02.2024 №10530132/43403363; від 08.02.2024 №10530116/43403363; від 08.02.2024 №10530142/43403363; від 08.02.2024 №10530119/43403363; від 08.02.2024 №10530141/43403363; від 08.02.2024 №10530120/43403363; від 08.02.2024 №10530128/43403363; від 08.02.2024 №10530129/43403363; від 08.02.2024 №10530138/43403363; від 08.02.2024 №10530133/43403363; від 08.02.2024 №10530124/43403363; від 08.02.2024 №10530131/43403363; від 08.02.2024 №10530137/43403363; від 08.02.2024 №10530139/43403363; від 08.02.2024 №10530117/43403363; від 08.02.2024 №10530126/43403363; від 08.02.2024 №10530140/43403363; від 08.02.2024 №10530122/43403363; від 08.02.2024 №10530130/43403363; від 08.02.2024 №10530127/43403363; від 08.02.2024 №10530107/43403363; від 08.02.2024 №10530100/43403363; від 08.02.2024 №10530097/43403363; від 08.02.2024 №10530099/43403363; від 08.02.2024 №10530096/43403363; від 08.02.2024 №10530103/43403363; від 08.02.2024 №10530093/43403363; від 08.02.2024 №10530094/43403363; від 08.02.2024 №10530095/43403363; від 08.02.2024 №10530102/43403363; від 08.02.2024 №10530108/43403363; від 08.02.2024 №10530101/43403363; від 08.02.2024 №10530106/43403363; від 08.02.2024 №10530104/43403363; від 08.02.2024 №10530105/43403363; від 08.02.2024 №10530098/43403363; від 08.02.2024 №10530111/43403363; від 08.02.2024 №10530113/43403363; від 08.02.2024 №10530112/43403363; від 08.02.2024 №10530115/43403363; від 08.02.2024 №10530114/43403363; від 08.02.2024 №10530109/43403363; від 08.02.2024 №10530110/43403363; від 04.07.2024 №11359492/43403363; від 04.07.2024 №11359491/43403363; від 04.07.2024 №11359493/43403363; від 04.07.2024 №11359490/43403363; від 04.07.2024 №11359495/43403363; від 04.07.2024 №11359486/43403363; від 04.07.2024 №11359496/43403363; від 04.07.2024 №11359497/43403363; від 04.07.2024 №11359487/43403363; від 08.02.2024 №10530086/43403363; від 08.02.2024 №10530079/43403363; від 08.02.2024 №10530083/43403363; від 08.02.2024 №10530078/43403363; від 08.02.2024 №10530082/43403363; від 08.02.2024 №10530081/43403363; від 08.02.2024 №10530084/43403363; від 08.02.2024 №10530085/43403363; від 08.02.2024 №10530076/43403363; від 08.02.2024 №10530074/43403363; від 08.02.2024 №10530092/43403363; від 08.02.2024 №10530077/43403363; від 08.02.2024 №10530089/43403363; від 08.02.2024 №10530075/43403363; від 08.02.2024 №10530090/43403363; від 08.02.2024 №10530087/43403363; від 08.02.2024 №10530091/43403363; від 08.02.2024 №10530088/43403363; від 04.07.2024 №11359501/43403363; від 04.07.2024 №11359488/43403363; від 04.07.2024 №11359500/43403363; від 04.07.2024 №11359503/43403363; від 04.07.2024 №11359504/43403363; від 04.07.2024 №11359499/43403363; від 04.07.2024 №11359502/43403363; від 04.07.2024 №11359489/43403363; від 04.07.2024 №11359498/43403363; від 04.07.2024 №11359494/43403363.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю УКРРИБА КОМПАНІ від:

08.12.2023 №220, від 08.12.2023 №221, від 08.12.2023 №222, від 08.12.2023 №223, від 08.12.2023 №224, від 09.12.2023 №236, від 09.12.2023 №237, від 09.12.2023 №241, від 09.12.2023 №242, від 09.12.2023 №243, від 09.12.2023 №244, від 11.12.2023 №402, від 11.12.2023 №403, від 11.12.2023 №404, від 11.12.2023 № 405, від 11.12.2023 №406, від 11.12.2023 №407, від 12.12.2023 №408, від 12.12.2023 №409, від 12.12.2023 №410, від 12.12.2023 №412, від 13.12.2023 №413, від 13.12.2023 №414, від 13.12.2023 №415, від 13.12.2023 №416, від 13.12.2023 № 420, від 13.12.2023 №422, від 14.12.2023 №423, від 14.12.2023 №424, від 14.12.2023 №425, від 14.12.2023 №426, від 14.12.2023 №428, від 14.12.2023 №429, від 14.12.2023 №430, від 14.12.2023 №431, від 14.12.2023 №432, від 14.12.2023 №433, від 14.12.2023 №434, від 14.12.2023 №435, від 15.12.2023 №436, від 15.12.2023 №437, від 15.12.2023 №438, від 15.12.2023 №439, від 16.12.2023 №449, від 16.12.2023 №450, від 16.12.2023 №451, від 16.12.2023 №452, від 16.12.2023 №453, від 19.12.2023 №526, від 19.12.2023 №529, від 19.01.2024 №555, від 19.01.2024 №558, від 19.01.2024 №563, від 19.01.2024 №571, від 19.01.2024 № 582, від 20.01.2024 №598, від 20.01.2024 №599, від 22.01.2024 №629, від 22.01.2024 №631, від 20.12.2023 №556, від 20.12.2023 №557, від 20.12.2023 №558, від 20.12.2023 №559, від 20.12.2023 №560, від 20.12.2023 №561, від 20.12.2023 №563, від 20.12.2023 № 564, від 21.12.2023 №612, від 21.12.2023 №617, від 21.12.2023 №620, від 21.12.2023 №624, від 21.12.2023 №626, від 27.12.2023 №697, від 27.12.2023 №698, від 27.12.2023 №700, від 27.12.2023 №701, від 27.12.2023 №702, від 19.01.2024 №554, від 19.01.2024 №559, від 19.01.2024 №561, від 19.01.2024 №562, від 19.01.2024 №565, від 19.01.2024 №567, від 19.01.2024 №569, від 19.01.2024 №570, від 19.01.2024 №573, від 19.01.2024 №579 в Єдиному реєстрі податкових накладних датами їх фактичного подання.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю УКРРИБА КОМПАНІ 106585 (сто шість тисяч п`ятсот вісімдесят п`ять) гривень 60 копійок судових витрат у вигляді судового збору.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю УКРРИБА КОМПАНІ 106585 (сто шість тисяч п`ятсот вісімдесят п`ять) гривень 60 копійок судових витрат у вигляді судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач- Головне управління ДПС у Львівській області звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю. В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В доводах апеляційної скарги вказує, що обов`язок платника довести реальність господарської операції та підтвердити її належними документами покладається виключно на позивача. Вказані первинні документи мають відповідати стандартам бухгалтерського обліку та вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Тобто, контролюючий орган має запропонувати платнику податків надати документи та пояснення на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи. Комісія приймала Рішення про відмову у реєстрації податкових накладних тільки на підставі тих документів, які надавались на розгляд Комісії. Верховний суд у постанові від 21.05.2019 року у справі № 0940/1240/18 вказує, що дослідження тих первинних документів, які не були підставами для прийняття рішення про зупинення реєстрації податкової накладної та подальшої відмови у реєстрації податкової накладної, свідчить про порушення судами вимог принципу офіційного з`ясування обставин справи та безпідставне розширення предмету доказування. Зазначає, що оскаржувані рішення прийнято Комісією Головного управління ДПС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування правомірно, оскільки надані платником податку копії документів не є достатніми для прийняття відповідного рішення про реєстрацію. Також зазначає про дискреційність повноважень податкового органу на реєстрацію податкових накладних.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, у якому заперечує проти задоволення апеляційної скарги та просить суд залишити рішення суду першої інстанції без змін, з мотивів аналогічних тим, що викладені судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні.

Про розгляд апеляційної скарги відповідачі та позивач повідомлені шляхом надіслання повісток, ухвал про відкриття апеляційного провадження та про призначення апеляційної скарги до розгляду через електронний кабінет сервісу "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), підтвердженням чого є відповідні дані автоматизованої системи документообігу суду.

В судовому засіданні представники відповідачів Король Н.Т., Поліщук О.В. надали пояснення та підтримали доводи апеляційної скарги. Представник позивача Галайський О.В. в судовому засіданні надав пояснення та заперечив проти доводів апеляційної скарги.

ІІ. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалюючи судове рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що рішення є необґрунтованими, з їх змісту не вбачаються дійсні та об`єктивні підстави для відмови у реєстрації податкових накладних, що підтверджували б відсутність у платника податків права на відображення у податковому обліку з ПДВ заявлених операцій, а отже, й підтверджували б правомірність відмови в такій реєстрації. Наявність таких обставин судом з матеріалів справи також не встановлено.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ТОВ УКРРИБА КОМПАНІ () зареєстровано за адресою 79040, м. Львів, вул. Городоцька,355Г.

Основним видом діяльності товариства є КВЕД 10.20 Перероблення та консервування риби, ракоподібних і молюсків. Іншими видами діяльності Товариства є 10.13 Виробництво м`ясних продуктів, 10.85 Виробництво готової їжі та страв, 46.32 Оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами, 46.38 Оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками, 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, 47.23 Роздрібна торгівля рибою, ракоподібними та молюсками в спеціалізованих магазинах, 45.11 Торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами, 45.19 Торгівля іншими автотранспортними засобами, 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів, 45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів, 45.32 Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів, 46.12 Діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами, 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами, 47.30 Роздрібна торгівля пальним, 49.41 Вантажний автомобільний транспорт, 56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування, 56.21 Постачання готових страв для подій, 56.29 Постачання інших готових страв, 68.10 Купівля та продаж власного нерухомого майна, 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів, 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель, 43.21 Електромонтажні роботи, 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування, 43.31 Штукатурні роботи, 43.32 Установлення столярних виробів, 43.33 Покриття підлоги й облицювання стін, 43.34 Малярні роботи та скління, 43.39 Інші роботи із завершення будівництва, 43.91 Покрівельні роботи, 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у., 71.11 Діяльність у сфері архітектури, 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах, 74.90 Інша професійна, наукова та технічна діяльність, н.в.і.у., 10.31 Перероблення та консервування картоплі, 10.32 Виробництво фруктових і овочевих соків, 10.39 Інші види перероблення та консервування фруктів і овочів.

З матеріалів справи убачається, що 02.02.2023 між позивачем та ТОВ ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ укладено договір поставки №0202-2.

На виконання умов зазначеного договору та на підставі видаткових накладних №7706 від 08.12.2023, №7707 від 08.12.2023, №7708 від 08.12.2023, №7709 від 08.12.2023, №7710 від 08.12.2023, №7418 від 09.12.2023, №7419 від 09.12.2023, №7721 від 09.12.2023, №7722 від 09.12.2023, №7723 від 09.12.2023, №7724 від 09.12.2023, №7736 від 11.12.2023, №7738 від 11.12.2023, №7739 від 11.12.2023, №7740 від 11.12.2023, №7741 від 11.12.2023, №7744 від 11.12.2023, №7745 від 12.12.2023, №7747 від 12.12.2023, №7748 від 12.12.2023, №7750 від 12.12.2023, №7517 від 13.12.2023, №7521 від 13.12.2023, №7751 від 13.12.2023, №7752 від 13.12.2023, №7757 від 13.12.2023, №7781 від 13.12.2023, №7758 від 14.12.2023, №7759 від 14.12.2023, №7760 від 14.12.2023, №7763 від 14.12.2023, №7772 від 14.12.2023, №7773 від 14.12.2023, №7774 від 14.12.2023, №7775 від 14.12.2023, №7776 від 14.12.2023, №7777 від 14.12.2023, №7778 від 14.12.2023, №7780 від 14.12.2023, №7767 від 15.12.2023, №7769 від 15.12.2023, №7770 від 15.12.2023, №7771 від 15.12.2023, №7604 від 16.12.2023, №7782 від 16.12.2023, №7783 від 16.12.2023, №7784 від 16.12.2023, №7811 від 16.12.2023, №7968 від 19.12.2023, №7971 від 19.12.2023, №7755 від 20.12.2023, №7867 від 20.12.2023, №7868 від 20.12.2023, №7869 від 20.12.2023, №7870 від 20.12.2023, №7871 від 20.12.2023, №7977 від 20.12.2023, №7978 від 20.12.2023, №7979 від 20.12.2023, №7981 від 21.12.2023, №7986 від 21.12.2023, №7989 від 21.12.2023, №7993 від 21.12.2023, №7995 від 21.12.2023, №7884 від 27.12.2023, №8007 від 27.12.2023, №8009 від 27.12.2023, №8010 від 27.12.2023, №8011 від 27.12.2023, №635 від 19.01.2024, №636 від 19.01.2024, №640 від 19.01.2024, №642 від 19.01.2024, №644 від 19.01.2024, №645 від 19.01.2024, №646 від 19.01.2024, №650 від 19.01.2024, №658 від 19.01.2024, №660 від 19.01.2024, №661 від 19.01.2024, №662 від 19.01.2024, №665 від 19.01.2024, №672 від 19.01.2024, №675 від 19.01.2024, №682 від 20.01.2024, №683 від 20.01.2024, №796 від 22.01.2024, №802 від 22.01.2024 позивачем було поставлено ТОВ ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ продукти харчування.

Джерелом походження відповідних продуктів харчування є їх закупівля позивачем у ТОВ АГРО ВЕСТ КОМ (видаткова накладна №2 від 09.01.2024), ТОВ ЕКОЗЕЛЕНЬ (Договір поставки №5 від 01.06.2022, видаткова накладна №113 від 17.08.2023), ТОВ КВОЛІТІ ФІШ (видаткова накладна №КФ000000084 від 15.01.2024), ТОВ ТОРГОВИЙ ДІМ ЛЕМБЕРГМІТ (Договір поставки №20/23 від 01.03.2023, видаткові накладні №7929 від 09.12.2023, №196 від 09.01.2024), ТОВ РИБА НАША (Договір поставки №7 від 10.06.2022, видаткові накладні №22 від 03.01.2024, №97 від 19.04.2023, №286 від 21.11.2023, №296 від 04.12.2023, №316 від 07.12.2023, №317 від 07.12.2023, №323 від 11.12.2023), ТОВ УКРПРОДМ`ЯСО (Договір поставки №12 від 14.04.2021, видаткові накладні №1 від 08.01.2024, №11 від 11.12.2023, №7 від 03.11.2023), ТОВ УКРРИБА ЗАХІД (Договір поставки №40 від 02.08.2021, видаткові накладні №1257 від 22.12.2023, №1221 від 18.12.2023, №1240 від 13.12.2023, №1241 від 13.12.2023) на підтвердження чого було надано відповідні договори поставки і видаткові накладні та власне виготовлення продуктів харчування позивачем, що підтверджується накладними на передачу готової продукції №1208 від 30.11.2023, №1233 від 29.11.2023, №1237 від 01.12.2023, №1239 від 04.12.2023, №1243 від 07.12.2023, №1244 від 07.12.2023, №1245 від 07.12.2023, №1250 від 07.12.2023, №1251 від 09.12.2023, №1256 від 11.12.2023, №1257 від 11.12.2023, №1258 від 08.12.2023, №1259 від 07.12.2023, №1262 від 07.12.2023, №1268 від 13.12.2023, №1269 від 08.12.2023, №1284 від 07.12.2023, №1286 від 06.12.2023, №1287 від 08.12.2023, №1290 від 13.12.2023, №1292 від 12.12.2023, №1294 від 12.12.2023, №1295 від 13.12.2023, №1296 від 13.12.2023, №1236 від 29.11.2023, №1255 від 11.12.2023, №1268 від 13.12.2023, №1286 від 06.12.2023, №1287 від 08.12.2023, №1288 від 12.12.2023, №1290 від 13.12.2023, №1291 від 13.12.2023, №1292 від 12.12.2023, №1293 від 11.12.2023, №1294 від 12.12.2023, №1295 від 13.12.2023, №1296 від 13.12.2023, №1297 від 15.12.2023, №1298 від 14.12.2023, №1299 від 14.12.2023, №1300 від 14.12.2023, №1301 від 14.12.2023, №1302 від 15.12.2023, №1303 від 15.12.2023, №1305 від 15.12.2023, №1306 від 15.12.2023, №1307 від 18.12.2023, №1311 від 18.12.2023, №1310 від 18.12.2023, №1313 від 18.12.2023, №1321 від 21.12.2023, №1308 від 18.12.2023, №1331 від 20.12.2023, №1333 від 19.12.2023, №1334 від 20.12.2023, №1335 від 21.12.2023, №1338 від 20.12.2023, №1339 від 20.12.2023, №1340 від 20.12.2023, №1341 від 27.12.2023, №1342 від 27.12.2023, №43 від 15.01.2024, №47 від 09.01.2024, №54 від 10.01.2024, №65 від 12.01.2024, №66 від 12.01.2024, №67 від 17.01.2024, №77 від 12.01.2024, №81 від 16.01.2024, №83 від 17.01.2024, №85 від 18.01.2024, №86 від 18.01.2024, №87 від 18.01.2024, №89 від 18.01.2024, №91 від 22.01.2024, №96 від 19.01.2024, №101 від 18.01.2024, №102 від 19.01.2024, №105 від 19.01.2024, №106 від 19.01.2024, №111 від 19.01.2024, №116 від 17.01.2024, №1293 від 11.12.2023

Здійснення оплат за поставлені товари підтверджується виписками по рахунку позивача за 12.12.2023, 19.12.2023, 20.12.2023, 29.12.2023. Також позивачем було надано акт звірки взаємних розрахунків за період грудень 2023 між ТОВ УКРРИБА КОМПАНІ та ТОВ ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ.

У відповідності до п.п. б п.187.1 ст.187 та п.201.1 ст.201 ПК України та на виконання податкових зобов`язань, позивачем за фактом першої події складено податкові накладні №220 від 08.12.2023, №221 від 08.12.2023, №222 від 08.12.2023, №223 від 08.12.2023, №224 від 08.12.2023, №236 від 09.12.2023, №237 від 09.12.2023, №241 від 09.12.2023, №242 від 09.12.2023, №243 від 09.12.2023, №244 від 09.12.2023, №402 від 11.12.2023, №403 від 11.12.2023, №404 від 11.12.2023, №405 від 11.12.2023, №406 від 11.12.2023, №407 від 11.12.2023, №408 від 11.12.2023, №409 від 12.12.2023, №410 від 12.12.2023, №412 від 12.12.2023, №413 від 13.12.2023, №414 від 13.12.2023, №415 від 13.12.2023, №416 від 13.12.2023, №420 від 13.12.2023, №422 від 13.12.2023, №423 від 14.12.2023, №424 від 14.12.2023, №425 від 14.12.2023, №426 від 14.12.2023, №428 від 14.12.2023, №429 від 14.12.2023, №430 від 14.12.2023, №431 від 14.12.2023, №432 від 14.12.2023, №433 від 14.12.2023, №434 від 14.12.2023, №435 від 14.12.2023, №436 від 15.12.2023, №437 від 15.12.2023, №438 від 15.12.2023, №439 від 15.12.2023, №449 від 16.12.2023, №450 від 16.12.2023, №451 від 16.12.2023, №452 від 16.12.2023, №453 від 16.12.2023, №526 від 19.12.2023, №529 від 19.12.2023, №555 від 19.01.2024, №558 від 19.01.2024, №563 від 19.01.2024, №571 від 19.01.2024, №582 від 19.01.2024, №598 від 20.01.2024, №599 від 20.01.2024, №629 від 22.01.2024, №631 від 22.01.2024, №556 від 20.12.2023, №557 від 20.12.2023, №558 від 20.12.2023, №559 від 20.12.2023, №560 від 20.12.2023, №561 від 20.12.2023, №563 від 20.12.2023, №564 від 20.12.2023, №565 від 20.12.2023, №612 від 21.12.2023, №617 від 21.12.2023, №620 від 21.12.2023, №624 від 21.12.2023, №626 від 21.12.2023, №697 від 27.12.2023, №698 від 27.12.2023, №700 від 27.12.2023, №701 від 27.12.2023, №702 від 27.12.2023, №554 від 19.01.2024, №559 від 19.01.2024, №561 від 19.01.2024, №562 від 19.01.2024, №565 від 19.01.2024, №567 від 19.01.2024, №569 від 19.01.2024, №570 від 19.01.2024, №573 від 19.01.2024, №579 від 19.01.2024, які було відправлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно отриманих квитанцій, вище наведені податкові накладні прийнято, але реєстрація зупинена, зазначено підстави зупинення, зокрема вказано, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 1604 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до п.п. 201.16.2 п.201.16. ст. 201 ПК України ТОВ УКРРИБА КОМПАНІ направлено до податкового органу засобами електронного зв`язку, пояснення від 17.06.2024 №5 та копії документів (в кількості 29 додатків), які підтверджують здійснення господарської операції, за якою було прийнято рішення про зупинення податкових накладних №579, №570, №559, №565, №562, №569, №554, №561, №573, №567 від 19.01.2024

Відповідно до п.п. 201.16.2 п. 201.16. ст. 201 ПК України ТОВ УКРРИБА КОМПАНІ направлено до податкового органу засобами електронного зв`язку, пояснення від 17.06.2024 №6 та копії документів (в кількості 24 додатків), які підтверджують здійснення господарської операції, за якою було прийнято рішення про зупинення податкових накладних №555, №558, №582, №571, №563 від 19.01.2024, №599, №598 від 20.01.2024, №629, №631 від 22.01.2024.

Відповідно до п.п. 201.16.2 п. 201.16. ст. 201 ПК України ТОВ УКРРИБА КОМПАНІ направлено до податкового органу засобами електронного зв`язку, пояснення від 25.01.2024 №01 та копії документів (в кількості 16 додатків), які підтверджують здійснення господарської операції, за якою було прийнято рішення про зупинення податкових накладних №220, №221, №222, №223, №224 від 08.12.2023, №236, №237, №241, №242, №243, №244 від 09.12.2023, №402, №403, №404, №405, №406, №407 від 11.12.2023, №408, №409, №410, №412 від 12.12.2023, №413 від 13.12.2023

Відповідно до п.п. 201.16.2 п. 201.16. ст. 201 ПК України ТОВ УКРРИБА КОМПАНІ направлено до податкового органу засобами електронного зв`язку, пояснення від 25.01.2024 №02 та копії документів (в кількості 18 додатків), які підтверджують здійснення господарської операції, за якою було прийнято рішення про зупинення податкових накладних №423, №424, №425, №426, №428, №429, №430, №431, №432, №434, №435 від 14.12.2023, №436, №437, №438, №439 від 15.12.2023, №449, №450, №451, №452, №453 від 16.12.2023, №526 від, №529 від 19.12.2023.

Відповідно до п.п. 201.16.2 п. 201.16. ст. 201 ПК України ТОВ УКРРИБА КОМПАНІ направлено до податкового органу засобами електронного зв`язку, пояснення від 25.01.2024 №03 та копії документів (в кількості 16 додатків), які підтверджують здійснення господарської операції, за якою було прийнято рішення про зупинення податкових накладних №556, №557, №558, №559, №560, №561, №563, №564, №565 від 20.12.2023, №612, №617, №620, №624, №626 від 21.12.2023, №697, №698, №700, №701, №702 від 27.12.2023.

В подальшому відповідачем винесено повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку і коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Львівській області прийнято рішення №10530136/43403363 від 08.02.2024, №10530135/43403363 від 08.02.2024, №10530125/43403363 від 08.02.2024, №10530134/43403363 від 08.02.2024, №10530118/43403363 від 08.02.2024, №10530123/43403363 від 08.02.2024, №10530121/43403363 від 08.02.2024, №10530132/43403363 від 08.02.2024, №10530116/43403363 від 08.02.2024, №10530142/43403363 від 08.02.2024, №10530119/43403363 від 08.02.2024, №10530141/43403363 від 08.02.2024, №10530120/43403363 від 08.02.2024, №10530128/43403363 від 08.02.2024, №10530129/43403363 від 08.02.2024, №10530138/43403363 від 08.02.2024, №10530133/43403363 від 08.02.2024, №10530124/43403363 від 08.02.2024, №10530131/43403363 від 08.02.2024, №10530137/43403363 від 08.02.2024, №10530139/43403363 від 08.02.2024, №10530117/43403363 від 08.02.2024, №10530126/43403363 від 08.02.2024, №10530140/43403363 від 08.02.2024, №10530122/43403363 від 08.02.2024, №10530130/43403363 від 08.02.2024, №10530127/43403363 від 08.02.2024, №10530107/43403363 від 08.02.2024, №10530100/43403363 від 08.02.2024, №10530097/43403363 від 08.02.2024, №10530099/43403363 від 08.02.2024, №10530096/43403363 від 08.02.2024, №10530103/43403363 від 08.02.2024, №10530093/43403363 від 08.02.2024, №10530094/43403363 від 08.02.2024, №10530095/43403363 від 08.02.2024, №10530102/43403363 від 08.02.2024, №10530108/43403363 від 08.02.2024, №10530101/43403363 від 08.02.2024, №10530106/43403363 від 08.02.2024, №10530104/43403363 від 08.02.2024, №10530105/43403363 від 08.02.2024, №10530098/43403363 від 08.02.2024, №10530111/43403363 від 08.02.2024, №10530113/43403363 від 08.02.2024, №10530112/43403363 від 08.02.2024, №10530115/43403363 від 08.02.2024, №10530114/43403363 від 08.02.2024, №10530109/43403363 від 08.02.2024, №1053010/43403363 від 08.02.2024, №11359492/43403363 від 04.07.2024, №11359491/43403363 від 04.07.2024, №11359493/43403363 від 04.07.2024, №11359490/43403363 від 04.07.2024, №11359495/43403363 від 04.07.2024, №11359486/43403363 від 04.07.2024, №11359496/43403363 від 04.07.2024, №11359497/43403363 від 04.07.2024, №11359487/43403363 від 04.07.2024, №10530080/43403363 від 08.02.2024, №10530079/43403363 від 08.02.2024, №10530083/43403363 від 08.02.2024, №10530078/43403363 від 08.02.2024, №10530082/43403363 від 08.02.2024, №10530081/43403363 від 08.02.2024, №10530084/43403363 від 08.02.2024, №10530085/43403363 від 08.02.2024, №10530080/43403363 від 08.02.2024, №10530076/43403363 від 08.02.2024, №10530074/43403363 від 08.02.2024, №10530092/43403363 від 08.02.2024, №10530077/43403363 від 08.02.2024, №10530089/43403363 від 08.02.2024, №10530075/43403363 від 08.02.2024, №10530090/43403363 від 08.02.2024, №10530087/43403363 від 08.02.2024, №10530091/43403363 від 08.02.2024, №10530088/43403363 від 08.02.2024, №11359501/43403363 від 04.07.2024, №11359488/43403363 від 04.07.2024, №11359500/43403363 від 04.07.2024, №11359503/43403363 від 04.07.2024, №11359504/43403363 від 04.07.2024, №11359499/43403363 від 04.07.2024, №11359502/43403363 від 04.07.2024, №11359489/43403363 від 04.07.2024, №11359498/43403363 від 04.07.2024, №11359494/43403363 від 04.07.2024 про відмову у реєстрації податкових накладних.

Відповідно до вказаних рішень підставами для відмови у реєстрації податкових накладних у ЄРПН стали: надання платником податків копій документів, складених із порушенням законодавства та ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що позивач не погоджується із прийнятими рішеннями відповідача, яким відмовлено у реєстрації податкових накладних, що зумовило його звернення із даним позовом до суду про їх скасування та зобов`язання щодо реєстрації податкових накладних.

ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.

Спірні правовідносини регулюються приписами Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), які застосовуються у редакції, чинній на момент виникнення таких правовідносин.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010(у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі Податковий кодекс України, далі - ПК України).

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин (абзац 10 пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Відповідно до пункту 12 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246), після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192тапунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги» , «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За правилами пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття (пункт 15 Порядку №1246).

Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" №1165 від 11.12.2019 затверджені: Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Відповідно до пунктів 7, 10, 11 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

З матеріалів справи убачається, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних позивача вказано: "Обсяг постачання товару /послуги 1604, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості. Пропонуємо надати пояснення та копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".

Відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, що міститься в додатку 1 до Порядку № 1165 Обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування (зокрема обсягом постачання за операціями з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України Про зовнішньоекономічну діяльність), зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

Отож, з урахуванням вказаного критерію ризиковості про що зазначено у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних позивачу слід було на виконання внесеної пропозиції надати до податкового органу первинні документи, які підтверджували обставини щодо наявності у нього у залишках необхідних обсягах товарів/послуг для здійснення виду та обсягу господарської діяльності, відображеного у поданих на реєстрацію податкових накладних, а зокрема щодо можливості виконання операцій з постачання товарів у заявлених обсягах та за видами товарів.

Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12 грудня 2019 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 5 вказаного Порядку №520 установлено, що платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Згідно пункту 6 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою складання податкової накладної / розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» (п. 7 Порядку №520).

На підставі наказу Міністерства фінансів № 19 від 12.01.2023 року п. 9 Порядку № 520 з 08.03.2023 року викладено в новій редакції, а зокрема змінено порядок розгляду контролюючим органом поданих платником податків письмових пояснень та копій документів до зупинених ПН/РК.

Відповідно до пункту 9 Порядку №520 (з урахуванням внесених змін) письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

Дослідивши матеріали справи колегією суддів установлено, що за наслідком отримання квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних позивач надіслав податковому органу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних реєстрацію яких зупинено (а.с. 167-175 т.1). У розділі іменованому «пояснення» вказаного повідомлення позивач зазначив, що здійснює виробництво м`ясних та рибних продуктів. Для здійснення виробничого процесу має орендовані виробничі та складські приміщення, а також трудові ресурси чисельністю 35 осіб. Реалізація продукції здійснюється на підставі укладеного договору. Транспортування продукції здійснюється силами покупця (самовивіз).

Згідно пояснень представників сторін наданих суду апеляційної інстанції, за наслідком отримання квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних позивач направив до контролюючого органу разом з поясненнями копії первинних документів, за переліком аналогічним тому, який долучено да матеріалів справи.

Дослідивши перелік документів, які були попередньо надані платником контролюючому органу за наслідками отримання квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних та копії яких долучено до матеріалів справи, колегією суддів установлено, що вказані первинні документи підтверджують настання першої події, якою є факт відвантаження товару. Також вказаними документами підтверджуються обставини з приводу наявності у позивача товарних залишків необхідних для постачання товару за господарськими операціями, проведення яких супроводжується складанням вище перелічених податкових накладних, які підлягають реєстрації в ЄРПН.

Зокрема, судом апеляційної інстанції установлено, що позивачем надано контролюючому органу документи за переліком, який відображений у письмових поясненнях ГУ ДПС Львівській області від 14.02.2025 року вх. №К-10040/25 та у письмових поясненнях ТОВ «УКРРИБА КОМПАНІ» від 13.02.2025 року вх. №К-9610/25.

З названого переліку документів, копії яких долучені до матеріалів справи убачається, що джерелом походження відповідних продуктів харчування є їх закупівля позивачем у ТОВ АГРО ВЕСТ КОМ (видаткова накладна №2 від 09.01.2024), ТОВ ЕКОЗЕЛЕНЬ (Договір поставки №5 від 01.06.2022, видаткова накладна №113 від 17.08.2023), ТОВ КВОЛІТІ ФІШ (видаткова накладна №КФ000000084 від 15.01.2024), ТОВ ТОРГОВИЙ ДІМ ЛЕМБЕРГМІТ (Договір поставки №20/23 від 01.03.2023, видаткові накладні №7929 від 09.12.2023, №196 від 09.01.2024), ТОВ РИБА НАША (Договір поставки №7 від 10.06.2022, видаткові накладні №22 від 03.01.2024, №97 від 19.04.2023, №286 від 21.11.2023, №296 від 04.12.2023, №316 від 07.12.2023, №317 від 07.12.2023, №323 від 11.12.2023), ТОВ УКРПРОДМ`ЯСО (Договір поставки №12 від 14.04.2021, видаткові накладні №1 від 08.01.2024, №11 від 11.12.2023, №7 від 03.11.2023), ТОВ УКРРИБА ЗАХІД (Договір поставки №40 від 02.08.2021, видаткові накладні №1257 від 22.12.2023, №1221 від 18.12.2023, №1240 від 13.12.2023, №1241 від 13.12.2023) на підтвердження чого було надано відповідні договори поставки і видаткові накладні та власне виготовлення продуктів харчування позивачем, що підтверджується накладними на передачу готової продукції №1208 від 30.11.2023, №1233 від 29.11.2023, №1237 від 01.12.2023, №1239 від 04.12.2023, №1243 від 07.12.2023, №1244 від 07.12.2023, №1245 від 07.12.2023, №1250 від 07.12.2023, №1251 від 09.12.2023, №1256 від 11.12.2023, №1257 від 11.12.2023, №1258 від 08.12.2023, №1259 від 07.12.2023, №1262 від 07.12.2023, №1268 від 13.12.2023, №1269 від 08.12.2023, №1284 від 07.12.2023, №1286 від 06.12.2023, №1287 від 08.12.2023, №1290 від 13.12.2023, №1292 від 12.12.2023, №1294 від 12.12.2023, №1295 від 13.12.2023, №1296 від 13.12.2023, №1236 від 29.11.2023, №1255 від 11.12.2023, №1268 від 13.12.2023, №1286 від 06.12.2023, №1287 від 08.12.2023, №1288 від 12.12.2023, №1290 від 13.12.2023, №1291 від 13.12.2023, №1292 від 12.12.2023, №1293 від 11.12.2023, №1294 від 12.12.2023, №1295 від 13.12.2023, №1296 від 13.12.2023, №1297 від 15.12.2023, №1298 від 14.12.2023, №1299 від 14.12.2023, №1300 від 14.12.2023, №1301 від 14.12.2023, №1302 від 15.12.2023, №1303 від 15.12.2023, №1305 від 15.12.2023, №1306 від 15.12.2023, №1307 від 18.12.2023, №1311 від 18.12.2023, №1310 від 18.12.2023, №1313 від 18.12.2023, №1321 від 21.12.2023, №1308 від 18.12.2023, №1331 від 20.12.2023, №1333 від 19.12.2023, №1334 від 20.12.2023, №1335 від 21.12.2023, №1338 від 20.12.2023, №1339 від 20.12.2023, №1340 від 20.12.2023, №1341 від 27.12.2023, №1342 від 27.12.2023, №43 від 15.01.2024, №47 від 09.01.2024, №54 від 10.01.2024, №65 від 12.01.2024, №66 від 12.01.2024, №67 від 17.01.2024, №77 від 12.01.2024, №81 від 16.01.2024, №83 від 17.01.2024, №85 від 18.01.2024, №86 від 18.01.2024, №87 від 18.01.2024, №89 від 18.01.2024, №91 від 22.01.2024, №96 від 19.01.2024, №101 від 18.01.2024, №102 від 19.01.2024, №105 від 19.01.2024, №106 від 19.01.2024, №111 від 19.01.2024, №116 від 17.01.2024, №1293 від 11.12.2023

Також за змістом наданих документів підтверджується здійснення оплат, підтвердженням чого є виписки по рахунку позивача за 12.12.2023, 19.12.2023, 20.12.2023, 29.12.2023. Також позивачем було надано акт звірки взаємних розрахунків за період грудень 2023 між ТОВ УКРРИБА КОМПАНІ та ТОВ ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ.

Отож, на виконання вимог квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування позивачем надані пояснення разом з підтверджуючими документами, з яких убачається наявність у позивача достатньої кількості товарної продукції необхідної для провадження ним господарської діяльності з подальшої поставки товару, за наслідком здійснення якої ним складено податкові накладні за переліком приведеним вище, реєстрацію яких було зупинено.

Натомість за результатом розгляду вказаних пояснень та документів комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної позивачу направлені письмові повідомлення у яких запропоновано надати: копії первинних документів на підтвердження інформації зазначеної у податковій накладній щодо постачання/придбання товарів /послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів; копії первинних документів щодо транспортування продукції; копії документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларація про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором або законодавством, інші документи, що підтверджують інформацію відображену у податкових накладних (а.с.212 -250 т.2, а.с. 1-133 т.3).

При цьому, ні в ході надіслання письмового повідомлення про витребування додаткових документів, ні в ході розгляду апеляційної скарги на пропозицію суду апеляційної інстанції відповідачі не надали суду жодних логічних пояснень та мотивів з яких убачалося, що надані позивачем документи разом із поясненнями були недостатніми та такими що не розкривали наявності у позивача факту першої події яка супроводжується складанням податкових накладних та/або наявності у позивача необхідного обсягу товару для здійснення господарської діяльності за якою складено перелічені податкові накладні.

Зважаючи на обставини з приводу не надання позивачем інших документів, ніж ті що були надані за наслідками отримання квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку і коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Львівській області прийнято оскаржувані рішення про відмову позивачу у реєстрації перелічених вище податкових накладних.

Відповідно до вказаних рішень підставами для відмови у реєстрації податкових накладних у ЄРПН стали: надання платником податків копій документів, складених із порушенням законодавства та ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Надаючи правову оцінку оскаржуваним рішенням колегією суддів ураховано висновки, відображені у постанові від 21 лютого 2023 року по справі №2240/3271/18 у якій Верховний Суд зауважив на тому, що предметом доказування при вирішенні вимог про зобов`язання податкового органу зареєструвати податкову накладну (у разі скасування рішення Комісії про відмову в реєстрації податкової накладної) мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації.

Такий же підхід продемонстровано Верховним Судом і у постанові від 27 квітня 2023 року по справі №460/8040/20 та від 02 липня 2024 року у справі №440/5004/23, у якій Суд висловився про те, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

При цьому Верховний Суд зазначив, що суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежуються права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючого органу щодо легальності відповідної операції, щодо якої складено ПН, направлену для реєстрації в ЄРПН, хоч і визначений у Порядку № 520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між ними, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів, наданих на підтвердження інформації, зазначеної в ПН, можливим є прийняття рішення щодо реєстрації ПН в ЄРПН, реєстрація якої була зупинена. За відсутності чіткої вимоги щодо документів, які контролюючий орган вважав необхідними для реєстрації ПН, в квитанції про зупинення реєстрації ПН на позивача не може бути перекладена відповідальність у вигляді відмови в реєстрації ПН (вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.07.2022 у справі № 520/15348/20, від 07.12.2022 у справі № 500/2237/20).

Окрім вказаного, Верховний Суд у постанові від 16.02.2023 у справі № 380/7648/22 зазначив: «здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок, як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу».

Отож, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому за результатами розгляду цієї справи оцінюється наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної за фактом першої події.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його оформлення (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв, без наведення відповідної підстави і розрахованих показників за критерієм, якому відповідає платник податку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Наведене узгоджується із правовою позицією, що викладена Верховним Судом у постановах від 23 лютого 2023 року у справі № 420/9924/20, від 27 січня 2022 року (справа № 380/2365/21), від 18 червня 2019 року (справа № 0740/804/18), від 23 жовтня 2018 року (справа № 822/1817/1).

Відповідно до положень пункту 3 частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути прийнято обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. У разі спору щодо правомірності рішення суб`єкт владних повноважень може посилатися тільки на ті обставини, що зазначені у рішенні як підстава його прийняття. Не зазначення в рішенні цих обставин тлумачиться на користь висновку про його неправомірність. Відтак невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. При цьому допущені державним органом помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються, як і не можуть покладати на таких осіб тягар відповідальності.

Також суд вважає за доцільне наголосити, що прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.

Про дотримання податковим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акту індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації ПН/РК, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини можуть бути підтверджені, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.

І навпаки, не наведення мотивів прийнятих рішень «суб`єктивізує» акт державного органу та не дає змогу суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган прийшов саме до таких висновків, надати їм правову оцінку та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.

У рішенні від 13 грудня 2001 у справі "Церква Бесарабської Митрополії проти Молдови" ЄСПЛ зазначив, що закон має бути доступним та передбачуваним, тобто вираженим з достатньою точністю, щоб дати змогу особі в разі необхідності регулювати його положеннями свою поведінку (пункт 109).

На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок ("Лелас проти Хорватії", заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010; "Тошкуце та інші проти Румунії", заява №36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах.

Натомість дослідивши оскаржувані рішення, колегія суддів зазначає, що рішення не містить належної оцінки наданим поясненням та документам позивача (які подані разом із повідомлення про надання пояснень щодо податкових накладних реєстрацію яких зупинено) та підстав, мотивів їх не урахування або недостатності для становлення факту настання першої події, який в силу приписів Податкового Кодексу України супроводжується складанням та реєстрацією податкової накладної.

Крім того колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що дії контролюючого органу не є послідовними, адже зупиняючи реєстрацію податкових накладних контролюючий орган вніс пропозицію платнику податків надати пояснення з підстав відсутності у нього необхідного обсягу товарних залишків для провадження виду діяльності, зазначеного у поданих на реєстрацію податкових накладних та пропонує надати додаткові пояснення та документи відносно обумовленого, натомість не надаючи жодної оцінки поданим документам контролюючий орган фактично вимагає інші документи, які не стосуються наявності у позивача товарних залишків, а фактично обсяг витребуваних документів вказує на намагання контролюючого органу провести (в межах обсягу операції з реєстрації податкових накладних) документальну перевірку позивача, пов`язану з рухом товарів по ланцюгу постачання. Однак, як було уже зазначено судом, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних при прийнятті оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних діяла необґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мали значення для прийняття таких рішень, не на підставі та не у спосіб, що передбачені Податковим кодексом України, без дотримання вимог частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим наявні підстави для визнання протиправними та скасування оскаржуваних рішень.

Стосовно ж вимоги позивача щодо реєстрації в ЄРПН податкових накладних відносно яких оскаржуваними рішеннями відмовлено у реєстрації, то колегією суддів установлено таке.

Перелічені податкові накладні складені за фактом першої події, якою є постачання товарів. Обставини щодо здійснення такої події підтверджуються зібраними у справі копіями первинних документів.

На переконання колегії суддів, надіслані відповідачу пояснення та копії документів про які йдеться у письмових поясненнях ГУ ДПС Львівській області від 14.02.2025 року вх. №К-10040/25 та у письмових поясненнях ТОВ «УКРРИБА КОМПАНІ» від 13.02.2025 року вх. №К-9610/25 у своїй сукупності є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

З наявних матеріалів справи вбачається, що первинні документи, оформлені позивачем в рамках господарських відносин із контрагентом складені у відповідності до вимог законодавства та є первинними документами, які засвідчують факт виконання позивачем та його контрагентом господарських зобов`язань та настання першої події.

Крім того, зібраними у справі доказами підтверджуються обставини щодо направлення на вимогу позивача разом із поясненнями первинних документів щодо товарних залишків/ресурсів наявність яких надавала змогу позивачу провадити господарську діяльність у заявлених обсягах.

Доказів наявності ознак фіктивності в діяльності контрагента позивача, нікчемності або недійсності угод укладених позивачем з вказаним контрагентом або відсутності реального характеру цієї операції матеріали справи не містять, а відповідачем таких доказів до суду не надано.

Стосовно ж доводів апеляційної скарги, які стосуються зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкові накладні, складені позивачем датою подання її на реєстрацію, то колегія суддів зазначає наступне.

Дискреційні повноваження - це комплекс прав і зобов`язань представників влади як на державному, так і на регіональному рівнях, у тому числі представників суспільства, яких уповноважили діяти від імені держави чи будь-якого органу місцевого самоврядування, що мають можливість надати повного або часткового визначення і змісту, і виду прийнятого управлінського рішення.

Тобто дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Відповідно до Рекомендацій Ради Європи № R(80)2 щодо здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятих Кабінетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він уважає найкращим за конкретних обставин, та яке захистить або відновить порушене право.

Водночас, адміністративний суд під час розгляду та вирішення публічно-правових спорів перевіряє, чи рішення суб`єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції.

Відповідно до правил правозастосування практики Європейського суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення суб`єкта владних повноважень.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Пунктами 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010, передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, обов`язок щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної, поданої позивачем покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику - ДПС України.

При цьому судом ураховано , що відсутність реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних впливає на правовий стан платників податків. Покупець товарів позбавляється права на формування податкового кредиту за рахунок відповідних сум, а продавець може зазнати небажаних для нього наслідків у вигляді проведення його позапланової перевірки.

Таким чином, законодавством не передбачений інший ефективний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, відмінний від зобов`язання ДПС зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позивачем способу захисту права, порушеного оскаржуваними рішеннями.

У даному випадку, задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання ДПС зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, фактичною датою їх подання на реєстрацію є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Відповідно до пунктів 19 та 20 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до Державної фіскальної служби відповідного рішення суду).

У разі надходження до Державної фіскальної служби рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому, датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку № 1246).

Як наслідок, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у спосіб зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подані для реєстрації позивачем податкові накладні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Відповідно до статті 8 Конституції України, статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України та частини першої статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Гарсія Руїз проти Іспанії» (рішення від 21 січня 1999 року), зокрема, зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Європейської конвенції з прав людини і зобов`язує суди викладати підстави для своїх рішень, це не можна розуміти як вимогу давати докладну відповідь на кожний аргумент.

Тому за наведених вище підстав, якими обґрунтовано судове рішення, суд не убачає необхідності давати докладну відповідь на інші аргументи, зазначені сторонами, оскільки вони не є визначальними для прийняття рішення у цій справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Колегія суддів зазначає, що підстави для перерозподілу та присудження судових витрат у даній справі - відсутні.

Керуючись ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишити без задоволення.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2024 року у справі № 380/16960/24 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. М. Шевчук
судді Р. В. Кухтей
С. П. Нос
Повне судове рішення складено 18 лютого 2025 року