overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 572/5420/24
Суддя: Ведяніна Т.О.
Дата ухвалення: 2025-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/5420/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О.

за участю секретаря судового засідання Мороз Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу за позовом № 572/5420/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 подане клопотання про зупинення провадження у справі до моменту припинення перебування його у складі Збройних Сил України .

Клопотання обґрунтоване тим, що він на даний час проходить військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період у військовій частині НОМЕР_1 , що не дає йому об`єктивної можливості повноцінно реалізувати свої права, передбачені процесуальним законодавством, зокрема брати участь у судових засіданнях.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, введено на території України воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався та діє і по даний час .

Відповідно до копії військового квитка серії НОМЕР_2 виданий від 10 грудня 1997 року засвідчує, що ОСОБА_1 проходить військову службу за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 згідно наказу від 25.09.2023 року №63.

Враховуючи те, що відповідач проходить військову службу, наявні підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись статті 236, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Провадження у справі №572/5420/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення зупинити до моменту припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя
Справа № 369/2036/24
Суддя: Березень Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/2036/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 лютого 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів, в якому на підставі ст. 288 КУпАП просив визнати протиправною та скасувати постанову ЕНА №1326897 від 28 січня 2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 року у справі №543/775/17 вказала, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Ставка судового збору (у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення і з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору) становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 605,60 грн. на день подачі позовної заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовну заяву слід залишити без руху в зв`язку з тим, що позивачем не долучено документ про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постановизалишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 в 10-денний строк з часу вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху сплатити судовий збір в розмірі 605, 60 грн.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю. В. Березень
Справа № 695/4624/24
Суддя: Ушакова К. М.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4624/24
номер провадження 2-а/695/16/25
УХВАЛА

17 лютого 2025 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши клопотання представника відповідача ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ Федюніної Катерини Сергіївни про участь у судовому засіданні у справі за адміністративним позовом представника ОСОБА_1 адвоката Пилипенко Ростислава Борисовича до ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ УКРАЇНИ про скасування постанов по справі про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває адміністративна справа за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Пилипенко Ростислава Борисовича до ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ УКРАЇНИ про скасування постанов по справі про адміністративні правопорушення.

Представник відповідача ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ Федюніної К.С. надала до суду клопотання про забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Перевіривши матеріали справи, в межах даного клопотання, суддя приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 195 КАС України, суддя

УХВАЛИВ

надати можливість представнику ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ Федюніній Катерині Сергіївні брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити Федюніній К.С., що відповідно до ч. 5 ст.195 КАС України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова
Справа № 758/16720/24
Суддя: Войтенко Т. В.
Дата ухвалення: 2024-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

30 грудня 2024 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Войтенко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві без виклику учасників справи питання про виправлення описки в ухвалі Подільського районного суду м. Києва по цивільній справі № 758/16720/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дячук Ірина Вікторівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 30.12.2024 року по справі №758/16720/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дячук Ірина Вікторівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення було відкрито провадження.

Після постановлення вказаної ухвали встановлено, що у ній допущено описку у даті постановлення, оскільки замість правильного «30 грудня 2024 року» зазначено «28 грудня 2024 року».

Так, 28 грудня 2024 року є вихідним днем, що унеможливлювало постановлення в цей день відповідної ухвали, а також вказує на те, що зазначена у вказаній ухвалі дата її постановлення «28 грудня 2024року» є опискою.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із урахуванням наведеного, допущена в ухвалі описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-243, 248, 253 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі судді Подільського районного суду м. Києва Войтенко Т.В. від 30 грудня 2024 року про відкриття провадження, та вважати датою постановлення такої ухвали «30 грудня 2024 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Шостого апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд міста Києва.

СуддяТ. В. Войтенко
Справа № 320/38895/24
Суддя: Тесленко І. О.
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення підготовчого судового засідання

18 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Тесленко І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії з реабілітації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

у серпні 2024 року до Київського окружного адміністративного суду, звернувся ОСОБА_1 з позовом до Національної комісії з реабілітації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного судувід 26 серпня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного судувід 28 листопада 2024 року справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва.

12 лютого 2025 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу передано до провадження головуючого судді Тесленко І.О. Фактично справу передано судді згідно реєстру передачі справи 13 лютого 2025 року.

Беручи до уваги, що по вказаній адміністративній справі судом раніше вже було відкрито провадження, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

Відповідно до ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 14 ст. 31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадків, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Оскільки зміна складу суду відбулась на стадії підготовчого провадження розгляд справи необхідно розпочати спочатку з підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 31, 32, 173, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії з реабілітації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити підготовче засідання на 12 год. 30 хв. 25 березня 2025 року в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: місто Київ, вул. Грушецька, 1, каб. 9.

В судове засідання викликати учасників справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою: сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. О. Тесленко
Справа № 322/124/25
Суддя: Губанов Р. О.
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 лютого 2025 рокуСправа № 322/124/25

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Губанов Р.О., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до інспектора ВБДР УПП в Запорізькій області старшого лейтенанта Притули Євгенія Юрійовича (Відповідач 1), Департаменту патрульної поліції (Відповідач 2)

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

31.01.2025 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов зазначений адміністративний позов.

Позивачем до позовної заяви, зокрема додано копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №280653 (далі оскаржувана Постанова).

Водночас копія оскаржуваної Постанови не якісна, з останньої неможливо встановити фактичних даних інкримінованого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У силу ч.ч.1, 3 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Виходячи зі змісту ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на вказане, з метою всебічного та повного дослідження доказу по справі, суд вважає за необхідне витребувати у Відповідача 1 оригінал оскаржуваної Постанови або її якісну належно завірену копію.

Керуючись ст.ст.77, 241 - 243, 248, 250, 255, 271, 286 КАС України, суд

ухвалив:

відкласти судове засідання у цій справі на 14-00 год. 27.02.2025.

Витребувати в інспектора ВБДР УПП в Запорізькій області старшого лейтенанта Притули Євгенія Юрійовича оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №280653, або його якісну належно завірену копію.

Встановити, що зазначена постанова, має бути подана до Новомиколаївського районного суду Запорізької області в строк не пізніше 21.02.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає, а заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала виготовлена і підписана 18.02.2025.

Суддя Р.О. Губанов
Справа № 335/1246/25
Суддя: Апаллонова Ю. В.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/1246/25 2-а/335/42/2025
УХВАЛА
17 лютого 2025 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Апаллонової Ю.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника Кравченка Олега Павловича до Поліцейського роти2 батальйону 4 Управління Патрульної поліції Яшарова Івана Володимировича, Департамент патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
У провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя знаходиться вищезазначена справа.
Ухвалою суду від 10.02.2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду згідно статті 263 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).
До суду надійшов відзив відповідача, в якому заперечує проти позову та просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог повністю.
Як зазначено у ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За таких обставин, зважаючи на доводи викладені у відзиві на позов, враховуючи обставини, встановлені при вивчені справи після відкриття провадження, з метою забезпечення права на змагальність сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для здійснення переходу зі спрощеного позовного провадження без виклику сторін до спрощеного позовного провадження з викликом із призначенням судового засідання у даній справі.
Керуючись статтями 77, 173, 193, 258, 260, 262 КАС України, суд,
Здійснити перехід зі спрощеного позовного провадження без виклику сторін у спрощеного позовного провадження з викликом сторін при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника Кравченка Олега Павловича до Поліцейського роти2 батальйону 4 Управління Патрульної поліції Яшарова Івана Володимировича, Департамент патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Судове засідання призначити на 26.02.2025 року о 14:30 год., яке відбудеться у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.
Копію ухвали разом з повістками направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Справа № 461/1070/25
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/1070/25
Провадження № 2-а/461/55/25
УХВАЛА

17.02.2025 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Панасюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 11.02.2025 відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Учасники процесу про судовий розгляд даного позову повідомлялись належним чином.

17.02.2025 через канцелярію суду представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з поданим клопотанням, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Крім того, суд роз`яснює сторонам, що вони у разі необхідності можуть подати додаткові пояснення з приводу спору та доказів, які містяться в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 163, 241-243, 248, 255 КАС України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 05.03.2025 на 10.50 год. без виклику учасників процесу в судове засідання.

Роз`яснити сторонам право у разі необхідності подати додаткові пояснення по суті позову та доказів, які містяться в матеріалах справи.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.