Справа № 380/5009/24
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 лютого 2025 року

м. Київ

справа №380/5009/24

адміністративне провадження №К/990/3737/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Білак М.В., Желєзного І. В.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства «Агротем»

на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 січня 2025 року

у справі № 380/5009/24 за позовом Приватного підприємства «Агротем» про визнання протиправною та скасування постанови Державної служби України з безпеки на транспорті Відділ державного нагляду (контролю) у Львівській області про застосування адміністративно-господарського штрафу,-

УСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Агротем» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті Відділ державного нагляду (контролю) у Львівській області, у якому просив:

- визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті 28.02.2024 року №ПШ054572 про застосування адміністративно-господарського штрафу до приватного підприємства «АГРОТЕМ».

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2024 року позов задоволено повністю.

Визнано протиправною та скасовано постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу від 28 лютого 2024 року № ПШ054572.

Стягнуто на користь Приватного підприємства «Агротем» за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 копійок.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 січня 2025 року рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2024 року у справі №380/5009/24 - скасовано. У задоволення позову відмлвлено.

Не погоджуючись із рішенням апеляційної інстанції, Приватне підприємство «Агротем» подало до Верховного Суду касаційну скаргу.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Так перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги установлено, що скаржник посилається на пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження.

В обґрунтування скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував положення статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", Інструкцію з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженою Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України № 385 від 24.06.2010, та Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України № 340 від 07.06.2010 без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 11.02.2020 року у справі №820/4624/17, від 19.03.2020 року у справі №823/1199/17, від 31.10.2023 року у справі № 440/17062/21.

Оскаржуючи судове рішення у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, позивач зазначає про наявність виняткових обставин, передбачених підпунктами а), в) пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки вмотивованості підстав, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України, та зазначає, що ця касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу. Крім того, дана категорія справ становить значний суспільний інтерес, оскільки на розгляді у судах перебувала та перебуває велика кількість справ щодо оскарження постанов Державної служби України з безпеки на транспорті, саме з таких підстав, які були зазначено у позовній заяві позивачем.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.

Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України, а також підпунктами а), в) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Агротем» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 січня 2025 року у справі № 380/5009/24.

Витребувати із Львівського окружного адміністративного суду справу №380/5009/24.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

І. В. Желєзний