Справа № 160/18028/24
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 лютого 2025 року м. Дніпросправа № 160/18028/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Кругового О.О.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 р. (суддя Кучма К.С) в адміністративній справі №160/18028/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом, в якому із урахуванням уточнень просила:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не зарахування їй до страхового стажу періоду навчання з 01 вересня 1981 р. по 12 червня 1987 р. в Донецькому державному університеті;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №16 про відмову у перерахунку їй пенсії щодо зарахування в стаж періоду з 01 вересня 1981 р. по 12 червня 1987 р. навчання у Донецькому державному університеті;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до її страхового стажу період навчання з 01 вересня 1981 р. по 12 червня 1987 р. в Донецькому державному університеті;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату її пенсії із урахуванням до страхового стажу періоду навчання з 01 вересня 1981 р. по 12 червня 1987 р. в Донецькому державному університеті, з дати призначення пенсії, з урахуванням виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" призначено пенсію за віком з 01 лютого 2024 р. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області прийнято рішення № 16, яким відмовлено включити їй в стаж для нарахування пенсії період навчання в Донецькому державному університеті з 01 вересня 1981 р. по 12 червня 1987 р., оскільки період навчання перевищує допустимі 5 років.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2024р., ухваленим за результатами розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Суд визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 25 січня 2024 р. № 16 про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії, зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період навчання в Донецькому державному університеті з 01 вересня 1981 р. по 29 червня 1984 р. та з 16 січня 1985 р. по 12 червня 1987 р., та здійснити перерахунок їй пенсії з 01 лютого 2024 р., із урахуванням висновків суду. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області подано апеляційну скаргу, в який він просить рішення скасувати в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що термін навчання позивача у вищому навчальному закладі 01 вересня 1981 р. по 12 червня 1987 р. перевищує допустимі терміни навчання (тобто 5 років). Судом першої інстанції помилково не враховано, що станом на дату прийняття рішення про відмову в перерахунку пенсії, позивачем не було надано до органів Пенсійного фонду України документів, з яких вбачається причини перевищення допустимих термінів навчання.

В поданому представником позивача письмовому відзиві на апеляційну скаргу вказано про необхідність залишити її без задоволення.

Справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до положень статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд першої інстанції встановив, що 30 квітня 2024 р. ОСОБА_1 звернулася із заявою про перерахунок пенсії за віком, яка за принципом екстериторіальності розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області та прийнято рішення № 16 від 08 травня 2024 р. про відмову в перерахунку пенсії. За результатами розгляду наданих позивачем документів встановлено, що термін її навчання у ВНЗ з 01 вересня 1981 р. по 12 червня 1987 р. перевищує допустимі 5 років.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 16 про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії за віком та наявності підстав для зобов`язання його врахувати до її страхового стажу фактичний період навчання в Донецькому державному університеті з 01 вересня 1981 р. по 29 червня 1984 р. та з 16 січня 1985 р. по 12 червня 1987 р.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Перевірка оскарженого рішення суду першої інстанції здійснюється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із частини 3 статті 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що до стажу роботи, який дає право на пенсію, зараховується час навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищення кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Наявною в матеріалах справи копією диплому Серії НОМЕР_1 підтверджується, що ОСОБА_1 у 1981 р. вступила до Донецького державного університету. Рішенням Державної екзаменаційної комісії від 12 червня 1987 р. їй присвоєно кваліфікацію «Філолог. Викладач. Перекладач.» (а.с. 8).

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області відмовлено у зарахуванні до страхового стажу ОСОБА_1 вказаного періоду навчання з підстав того, що його термін перевищує 5 років.

Наявними в матеріалах справи копіями довідок лікарсько-консультаційної комісії від 29 червня 1984 р. визначено про необхідність надання академвідпустки ОСОБА_1 для лікування, а від 16 січня 1985 р. дано допуск до занять (а.с. 11 - зворот, 12 - зворот).

Враховуючи дані обставини, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про протиправність рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 16 про відмову в перерахунку ОСОБА_1 пенсії за віком та вірно зобов`язав його врахувати до її страхового стажу фактичний періоду навчання в Донецькому державному університеті з 01 вересня 1981 р. по 29 червня 1984 р. та з 16 січня 1985 р. по 12 червня 1987 р.

Щодо доводів апеляційної скарги відносно того, що станом на 08 травня 2024 р., тобто дату прийняття рішення № 16, ОСОБА_1 не було надано документів щодо причини перевищення нею допустимих термінів навчання, слід зазначити наступне.

За змістом розділу ІУ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затверджених постановою Правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25 листопада 2005 р., заявник має бути повідомлений про необхідність дооформлення документів або надання додаткових документів у тримісячний строк з дня подання заяви про призначення або перерахунок пенсії, у разі неналежного оформлення поданих документів або відсутності необхідних документів.

Матеріали справи не містять доказів повідомлення пенсійним органом про необхідність подання позивачкою додаткових документів на підтвердження причин перевищення нею терміну навчання.

Зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування оскарженого рішення суду, передбачені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 р. в адміністративній справі №160/18028/24 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 18 лютого 2025 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає згідно частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Н.П. Баранник

суддя О.О. Круговий