Справа № 605/104/24
Суддя: Горуц Р. О.
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 605/104/24
18 лютого 2025 рокум.Підгайці
Підгаєцький районний суд
Тернопільської області
головуючого судді Горуц Р.О.
при секретарі судового засідання Костенюк М.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
Представник позивача звернулася до суду із заявою про стягнення із відповідача на користь позивача, судових витрат, а саме: судового збору сплаченого позивачем при поданні апеляційних скарг на ухвали Підгаєцького районного суду Тернопільської області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Від представника позивача через систему Електронний суд надійшла заява у якій остання, просить дану справу розглядати у їх відсутності.
Позивач причин своєї неявки суду не повідомив.
Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив.
Згідно ч.3 ст.252 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.
08 березня 2024 року позивач звернувся із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
11 березня 2024 року ухвалою Підгаєцького районного суду Тернопільської області даний адміністративний позов залишено без руху та роз`яснено ОСОБА_1 , що він протягом 10-ти днів з дня отримання копії даної ухвали, має право подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.
14 березня 2024 року ухвалою Підгаєцького районного суду даний адміністративний позов, залишено без руху та надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання даної ухвали.
22 березня 2024 року ухвалою Підгаєцького районного суду вказаний адміністративний позов, повернуто позивачу.
Представником позивача 08 квітня 2024 року подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду на ухвалу Підгаєцького районного суду від 22 березня 2024 року, при цьому при поданні скарги позивачем було сплачено судовий збір в сумі 727 гривень, що підтверджується квитанцією про сплату №7244-3303-4834-0446 від 07 квітня 2024 року.
На виконання ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2024 року позивачем ще доплачено 1695 гривень 40 копійок судового збору за подання апеляційної скарги, тобто всього сплачено останнім 2422, 40 грн.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2024 року апеляційну скаргу представника позивача задоволено.
Ухвалу Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 22 березня 2024 року про повернення позовної заяви в адміністративній справі №605/104/24 скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Підгаєцьким районним судом Тернопільської області 17 червня 2024 року відкрито провадження у справі.
10 вересня 2024 року ухвалою Підгаєцького районного суду вказану позовну заяву, залишено без розгляду.
24 вересня 2024 року представником позивача подано до Восьмого апеляційного адміністративного суду, апеляційну скаргу на ухвалу Підгаєцького районного суду від 10 вересня 2024 року, при цьому на виконання ухвали Восьмового апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2024 року позивачем сплачено 2422,40 грн судового збору за подання апеляційної скарги.
Тобто, всього позивачем за подання двох вищезазначених апеляційних скарг сплачено 4844,80 грн.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , задоволено, ухвалу Підгаєцького районного суду від 10 вересня 2024 року про залишення позовної заяви без розгляду скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.246 КАС України у резолютивній частині рішення зазначаються, зокрема: розподіл судових витрат.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
В силу ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Рішенням Підгаєцького районного суду від 31 січня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 , задоволено. Постанову інспектора СПД №2 (м. Підгайці) ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1473601 від 19 лютого 2024 року щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 510 гривень скасувано, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Стягнуто із Головного управління Національної поліції в Тернопільській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 , судові витрати понесені позивачем при поданні адміністративного позову до суду, а саме судовий збір в сумі 484,48 грн.

Разом з тим, при ухваленні судового рішення від 31 січня 2025 року, Підгаєцьким районним судом не було в повній мірі вирішено питання про судові витрати, зокрема щодо розподілу судових витрат, а саме судового збору в сумі 4844,80 грн, які позивач поніс при поданні двох вищевказаних апеляційних скарг.

Положенням ч.1 ст.252 КАС України визначено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи викладене заяву представника позивача слід задовольнити та ухвалити додаткове судове рішення про стягнення із відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача, судові витрати понесені позивачем у зв`язку із розглядом справи, а саме судовий збір в сумі 4844,80 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.132, 139, 246, 252 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Мартищук Людмили Петрівни про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Стягнути із Головного управління Національної поліції в Тернопільській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судові витрати понесені позивачем, у зв`язку з розглядом справи, а саме судовий збір в сумі 4844,80 грн.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Представник позивача: Матищук Людмила Петрівна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №519 від 03 жовтня 2008 року, 47501, м. Бережани вул. Львівська, 100 Тернопільська область;

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Тернопільській області, 46001, м. Тернопіль вул. Валова, 11 Тернопільського району Тернопільської області, .

Головуючий: Р. О. Горуц