Справа № 215/6526/24
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 лютого 2025 р.Справа № 215/6526/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Русанової В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2024 та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 215/6526/24

за позовом ОСОБА_1

до Третього апеляційного адміністративного суду

про встановлення наявності компетенції,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2024 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Третього апеляційного адміністративного суду про встановлення наявності компетенції.

14.12.2024 (відповідно до штемпеля на конверті) ОСОБА_1 направив до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.01.2025 матеріали справи № 215/6526/24 разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2024 передано голові Третього апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо передачі справи за підсудністю.

Розпорядженням Голови Третього апеляційного адміністративного суду від 22.01.2025 передано до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для визначення підсудності апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2024 у справі № 215/6526/24.

Ухвалою Верховного Суду від 28.01.2025 визначено підсудність справи № 215/6526/24 за позовом ОСОБА_1 до Третього апеляційного адміністративного суду про встановлення наявності компетенції за Другим апеляційним адміністративним судом. Матеріали адміністративної справи № 215/6526/24 повернуто до Третього апеляційного адміністративного суду для передачі справи за визначеною підсудністю.

13.02.2025 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи № 215/6526/24.

Як убачається з матеріалів справи, разом з апеляційною скаргою позивачем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та звільнення від сплати судового збору.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, колегія суддів вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі: КАС України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 ст. 295 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що позивач копію оскаржуваної ухвали отримав 13.12.2024, що підтверджується штрихкодовим індентифікатором ПАТ "Укрпошта" № 719 у списку згрупованих відправлень (а.с. 14-15).

Оскільки апеляційна скарга подана у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії оскаржуваної ухвали, заявник, відповідно до вимог ч.2 ст. 295 КАС України, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги, а тому надане заявником клопотання підлягає задоволенню.

Перевіривши доводи клопотання про звільнення від сплати судового збору та докази, надані на підтвердження таких доводів, колегія суддів також дійшла висновку про задоволення вказаного клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З наведеного випливає, що звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є дискреційним правом, а не обов`язком суду, можливість реалізації якого пов`язується з майновим станом особи.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для звільнення сторони від сплати судового збору, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору заявник апеляційної скарги обґрунтовує тим, що сума судового збору, яку йому необхідно сплатити за подання апеляційної скарги, перевищує 5 % розміру доходу позивача за попередній календарний рік.

На підтвердження вказаних обставин позивачем надано довідку від 29.11.2024 Тернівського УПСЗН м. Кривий Ріг за період з січня 2023 року по листопад 2024 року.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч. 2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З урахуванням тієї обставини, що розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги у справі № 215/6526/24, перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік, колегія суддів дійшла висновку про можливість задоволення клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2024 та про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2024 по справі № 215/6526/24 - поновити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2024 по справі № 215/6526/24.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2024 по справі № 215/6526/24 за позовом ОСОБА_1 до Третього апеляційного адміністративного суду про встановлення наявності компетенції.

Зупинити дію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2024 по справі № 215/6526/24.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.В. П`янова
Судді О.В. Присяжнюк В.Б. Русанова