overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/1888/24
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 лютого 2025 року

м. Київ

справа №420/1888/24

адміністративне провадження №К/990/3782/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., розглянувши заяву Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13 лютого 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 червня 2024 року, додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 8 липня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСКОН АВТО» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Головне управління ДПС в Одеській області звернулось до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 6 937 (шість тисяч дев`ятсот тридцять сім) гривень 20 копійок, сплачений Головним управлінням ДПС в Одеській області згідно із платіжною інструкцією від 12 грудня 2024 року №5466, підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС в Одеській області судовий збір у сумі 6 937 (шість тисяч дев`ятсот тридцять сім) гривень 20 копійок, сплачений Головним управлінням ДПС в Одеській області згідно із платіжною інструкцією від 12 грудня 2024 року №5466.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БЛАЖІВСЬКА
Справа № 373/68/24
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 лютого 2025 року

м. Київ

справа №373/68/24

адміністративне провадження №К/990/50982/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу Заступника керівника Київської обласної прокуратури на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14.01.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника керівника Київської обласної прокуратури на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2024.

Відповідно до частини першої статті 344 КАС України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження врегульовані статтею 262 КАС України, згідно з частиною п`ятою якої, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Так, Заступником керівника Київської обласної прокуратури заявлено клопотання про розгляд справи за участю Київської обласної прокуратури та за участю Офісу Генерального прокурора.

За правилами частини шостої статті 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, клопотання Заступника керівника Київської обласної прокуратури про розгляд справи за участю Київської обласної прокуратури та за участю Офісу Генерального прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 262, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Заступника керівника Київської обласної прокуратури про розгляд справи за участю Київської обласної прокуратури та за участю Офісу Генерального прокурора - відмовити.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 18 лютого 2025 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

С.Г. Стеценко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 240/3370/24
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 лютого 2025 року

м. Київ

справа №240/3370/24

адміністративне провадження №К/990/3032/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 травня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27 січня 2025 року відкрито касаційне провадження за означеною касаційною скаргою.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

С.Г. Стеценко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 320/2431/23
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 лютого 2025 року

м. Київ

справа №320/2431/23

адміністративне провадження №К/990/4456/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, третя особа: Окружний адміністративний суд міста Києва про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2023 року у справі за вказаним позовом.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з рішення, що оскаржується, ця справа була розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Сторони не заявили клопотань про розгляд справи за їхньої участі.

У порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 241, 248, 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Вказану справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

…………………………..

Н.М. Мартинюк,

Суддя Верховного Суду
Справа № 990/111/24
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2025 року

м. Київ

справа №990/111/24

адміністративне провадження №П/990/111/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В.М.,

суддів: Єзерова А.А., Стеценка С.Г., Тацій Л.В., Чиркіна С.М.,

за участю: секретаря судового засідання Корецького І.О.,

позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: представник Ксендзов А.С. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження як суд першої інстанції заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку для подання до суду доказів у справі за його позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подання до суду доказів і поновити строк.

Долучити до матеріалів справи:

письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та інформацію ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про їх доходи за період з 2002 по 2017 роки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді: А.А. Єзеров

С.Г. Стеценко

Л.В. Тацій

С.М. Чиркін
Справа № 9901/270/21
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2025 року

м. Київ

справа №9901/270/21

адміністративне провадження №П/9901/270/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Коваленко Н.В., Чиркіна С.М., Бучик А.Ю., Тацій Л.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Корецького І.О.,

представника відповідача - Мовіле О.С.

представника третьої особи - Ярко О.Ю.

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання Президента України про залишення позовної заяви без розгляду в справі №9901/270/21

за позовом Науково-дослідницького консультаційного менеджерського центру «Оптимус» (у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю)

до Президента України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Служба безпеки України, Рада національної безпеки і оборони України,

про визнання протиправним та скасування Указу в частині,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Президента України про залишення без розгляду позовної заяви Науково-дослідницького консультаційного менеджерського центру «Оптимус» (у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) до Президента України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Служба безпеки України, Рада національної безпеки і оборони України, про визнання протиправним та скасування Указу в частині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

Н.В. Коваленко

С.М. Чиркін

А.Ю. Бучик

Л.В. Тацій ,

Судді Верховного Суду
Справа № 560/12681/23
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 лютого 2025 року

м. Київ

справа №560/12681/23

адміністративне провадження №К/990/4310/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Білак М.В., Мацедонської В.Е.,

розглянувши заяву Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2025 року у справі № 560/12681/23 за позовом ОСОБА_1 до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 06 лютого 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2025 року у справі № 560/12681/23 за позовом ОСОБА_1 до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

До Верховного Суду надійшла заява скаржника про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжною інструкцією від 27 січня 2025 року № 526 в розмірі 1 717,76 грн, у зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, задовольнити.

Повернути Фінансовому управлінню Генерального штабу Збройних Сил України судовий збір у розмірі 1 717,76 грн (одна тисяча сімсот сімнадцять гривень сімдесят шість копійок), що був сплачений згідно з платіжною інструкцією від 27 січня 2025 року № 526.

СуддіІгор ЖЕЛЄЗНИЙ Мирослава БІЛАК Вікторія МАЦЕДОНСЬКА
Справа № 380/134/23
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

18 лютого 2025 року

м. Київ

справа №380/134/23

адміністративне провадження №К/990/38230/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Стародуба О.П. та Шарапи В.М., перевіривши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги

на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 03 червня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2024 року

у справі №380/134/23

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення Львівської районної державної адміністрації

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11 жовтня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 03 червня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2024 року у справі №380/134/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Львівської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

28 жовтня 2024 року до Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжною інструкцією №3753 від 17 вересня 2024 року в розмірі 3028,00 грн, у зв`язку з винесенням ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп., що був сплачений згідно з платіжною інструкцією №3753 від 17 вересня 2024 року

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

О.П. Стародуб

В.М. Шарапа
Справа № 380/7828/24
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

18 лютого 2025 року

м. Київ

справа №380/7828/24

адміністративне провадження №К/990/36664/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Кравчука В.М. та Чиркіна С.М., перевіривши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги

на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 травня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2024 року

у справі №380/7828/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області

про визнання протиправними дій,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11 жовтня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 травня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2024 року у справі №380/7828/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій.

30 жовтня 2024 року до Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжною інструкцією №3754 від 17 вересня 2024 року в розмірі 4844,80 грн, у зв`язку з винесенням ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області судовий збір у розмірі 4844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) грн 80 коп., що був сплачений згідно з платіжною інструкцією №3754 від 17 вересня 2024 року.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

В.М. Кравчук

С.М. Чиркін
Справа № 420/6849/23
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 лютого 2025 року

м. Київ

справа №420/6849/23

адміністративне провадження №К/990/38361/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Соколова В.М., Загороднюка А.Г.,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Брагарчук Ольга Русланівна, на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року у справі № 420/6849/23 за адміністративним позовом приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державного підприємства «Національні інформаційні системи», про визнання протиправним та скасування наказу,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року у цій справі.

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О. ухвалою від 14 лютого 2025 року закінчив підготовчі дії по справі та призначив її до розгляду в порядку попереднього судового засідання на 18 лютого 2025 року.

Під час попереднього судового розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Згідно з частиною п`ятою статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України справа призначається до розгляду у судовому засіданні, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку.

Керуючись частиною п`ятою статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Справу № 420/6849/23 призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні на 27 лютого 2025 року об 11 годині 00 хвилин, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

В.М. Соколов

А.Г. Загороднюк

Судді Верховного Суду