Справа № 140/7489/24
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 лютого 2025 року ЛуцькСправа № 140/7489/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мачульського В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про внесення виправлень у судове рішення та у виконавчий лист, а також поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 03.102024, у даній справі позов задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_2 в дохід бюджету податковий борг у загальному розмірі 31872,05 грн.

11.02.2025 до суду надійшла заява Головного управління ДПС у Волинській області про внесення виправлень у судове рішення від 03.10.2024 та у виконавчий лист №1086/2025 від 07.02.2025, а також поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа №1086/2025, виданого 07.02.2025 Волинським окружним адміністративним судом у даній справі.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 12.02.2025 вказану заяву призначено до судового розгляду на 14:00 19.02.2025.

У судове засідання представник стягувача та боржник не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду цієї заяви. При цьому, представник стягувача подав клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

З урахуванням вимог частини четвертої статті 229, частини третьої статті 374, частини третьої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заяву розглянуто в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Такий правовий висновок викладено Верховним Судом у постановах від 21 липня 2020 року у справі №521/1074/17, від 20 грудня 2021 року у справі №П/811/3334/15.

Судом встановлено, що при виготовлені повного тексту рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03.11.2024 в даній справі по всьому тексту було допущено описку та помилково вказано прізвище відповідача, а саме: « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Враховуючи наведене та з метою належного виконання рішення суду, необхідно внести виправлення по всьому тексту рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03.10.2024, а саме: замість прізвища відповідача « ОСОБА_3 » необхідно читати « ОСОБА_4 ».

Також, на підставі статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є обов`язковість рішень суду.

Відповідно до статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Обов`язковість судових рішень гарантується, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, а саме: рішенням у справі «Хорнсбі проти Греції» від 19.03.1997 в п.40-41 зазначено, що передбачений статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод: право на судовий захист було б примарним, якби правова система держави дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове судове рішення залишалось недіючим на шкоду одній із сторін.

Як уже було зазначено вище, рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 03.10.2024 позов задоволено повністю.

07.02.2025 Волинським окружним адміністративним судом, на виконання вищевказаного рішення, позивачу видано виконавчий лист №1086/2025.

Так, судом встановлено, що у виконавчому листі №1086/2025 від 07.02.2025 допущено помилку, а саме у графі найменування сторін та у графі ВИРІШИВ зазначено прізвище відповідача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Відповідно до частини третьої статті 373 КАС України виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Пунктом 18.1 Перехідних положень КАС України визначено, що оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, оскільки у виконавчому листі №1086/2025 від 07.02.2025, виданого Волинським окружним адміністративним судом на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03.10.2024 у даній справі, допущена помилка, а саме: у графі найменування сторін та у графі ВИРІШИВ, прізвище відповідача зазначено « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 », тому остання також підлягає виправленню.

Поряд з цим, відповідно до частин першої, другої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Як встановлено судом рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03.10.2024 у даній справі набрало законної сили 05.11.2024, тому строк пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився 06.02.2025, про що зазначено у виконавчому листі №1086/2025 від 07.02.2024.

Згідно із частиною першою статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При вирішенні заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання суд враховує, що згідно із пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є: обов`язковість судового рішення.

Пунктом 5 частини третьої статті 2 КАС України визначено, що основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення.

Відповідно до частин першої, другої статті 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Суд також враховує, що заявник своєчасно звернувся до Волинського окружного адміністративного суду із заявою про видачу виконавчого листа у справі №140/7489/24 (заява від 11.10.2024 за вх. №46807/24).

У свою чергу, Волинським окружним адміністративним судом, на виконання рішення суду від 03.10.2024 у справі №140/7489/24, видано виконавчий лист №1086/2025 07.02.2025, зі строком пред`явлення його до виконання 06.02.2025.

На даний час рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03.10.2024 у даній справі відповідач (боржник) добровільно не виконав, доказів протилежного суду не надано, а станом на дату видачі виконавчого листа №1086/2025 строк пред`явлення його до виконання минув.

Таким чином, враховуючи, що рішення суду від 03.10.2024 у даній справі відповідачем добровільно не виконано, наведені у заяві причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважними, тому заява про поновлення вказаного строку підлягає задоволенню. Крім того, на думку суду, враховуючи обставини справи, стягувачу необхідно встановити строк, достатній для пред`явлення виконавчого листа у даній справі до виконання - один місяць з дня набрання ухвалою законної сили.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 256, 374, 376 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про внесення виправлень у судове рішення та у виконавчий лист, а також поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа - задовольнити.

Виправити описку допущену по всьому тексту рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03.10.2024 в адміністративній справі №140/7489/24 за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, а саме: замість прізвища відповідача « ОСОБА_3 » необхідно читати « ОСОБА_4 ».

Внести виправлення у виконавчий лист №1086/2025 від 07.02.2025, виданий на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03.10.2024 в адміністративній справі №140/7486/24 за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, а саме: у графі найменування сторін та у графі ВИРІШИВ, прізвище відповідача замість « ОСОБА_3 » необхідно читати « ОСОБА_4 ».

Поновити Головному управлінню ДПС у Волинській області пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та встановити строк для пред`явлення виконавчого листа №1086/2025 від 07.02.2025 у справі №140/7486/24 до виконання - один місяць з дня набрання ухвалою законної сили.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Суддя В.В. Мачульський