Справа № 640/26157/21
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

17 лютого 2025 рокусправа № 640/26157/21

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві, Святошинського РУНП України у м. Києві про визнання протиправними дій та відшкодування збитків,

в с т а н о в и л а:

до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві, Святошинського РУНП України у м. Києві в якому просить:

- визнати дії співробітників Святошинського УП м. Києва Головного управління Національної поліції України в м. Києві протиправними та стягнути з відповідачів кошти в сумі 38996,00 грн. на відшкодування шкоди, завданої такими незаконними діями позивачу.

Ухвалою суду від 17.02.2025 справу № 640/26157/21 прийнято до провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи, зокрема, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Вирішуючи питання дотримання позивачем правил підсудності при зверненні до суду із цим позовом, необхідно врахувати таке.

Предметом розгляду даної справи є визнання протиправними дій співробітників Святошинського УП м. Києва Головного управління Національної поліції України в м. Києві протиправними та стягнути з відповідачів кошти в сумі 38996,00 грн. на відшкодування шкоди, завданої такими незаконними діями позивачу.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Суд відзначає, що судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різні види судочинства: цивільне, кримінальне, господарське та адміністративне.

Предметна юрисдикція - це розмежування компетенції цивільних, кримінальних, господарських та адміністративних судів. Кожен суд має право розглядати і вирішувати тільки ті справи (спори), які віднесені до його відання законодавчими актами, тобто діяти в межах встановленої компетенції.

Для вирішення питання про розмежування компетенції визначальною ознакою для правильного вирішення спору є характер правовідносин, з яких виник спір. Під час визначення предметної та/або суб`єктної юрисдикції справ суди повинні ураховувати права та/або інтереси, за захистом яких звернулася особа, заявлені вимоги, характер спірних правовідносин, їх зміст та правову природу.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення насамперед майнового приватного права чи інтересу.

Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (стаття 19 КАС України).

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають, зокрема, у зв`язку зі здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій; на публічно-правові спори, у тому числі на спори фізичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

Тому загальними критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності.

Для реалізації конституційного права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у сфері управлінської діяльності в Україні створено систему адміністративних судів.

Порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначає КАС України, ч.1 ст. 2 якого встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктами 1, 2 ч.1 ст.4 КАС України визначено, що адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

У відповідності до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.4 КАС України суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Зі змісту позовної заяви та долучених до неї матеріалів слідує, що позивач оскаржує дії співробітників Святошинського УП м. Києва Головного управління Національної поліції України в м. Києві щодо складення останніми адміністративних протоколів за ознаками ст. 164-10 КУпАП та просить стягнути з відповідачів кошти в сумі 38996,00 грн. на відшкодування шкоди, завданої такими діями позивачу.

Таким чином, спірні правовідносини виникли з приводу визнання протиправними дій відповідача вчинених у відповідності до Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнення коштів, як відшкодування шкоди спричиненої такими діями.

Проаналізувавши матеріали справи, зважаючи на зміст позовних вимог, керуючись приписами ст. 20 та ст. 287 КАС України, ст. 74 Закону № 1404-VIII, суд приходить до висновку, що вирішення даного спору належить до предметної юрисдикції місцевого загального суду.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 238 КАС суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на предмет позовних вимог, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі, як такої, яка не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 238, 239, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и л а:

Закрити провадження в адміністративній справі № 640/26157/21 за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві, Святошинського РУНП України у м. Києві про визнання протиправними дій та відшкодування збитків.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвалу суду направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Потабенко Варвара Анатоліївна