Справа № 207/493/25
Суддя: Скиба С. А.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 207/493/25
№ 2-а/207/9/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/493/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення ,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться справа № 207/493/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення .

До суду надійшла заява представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення без розгляду , посилаючись на те , що з позовною заявою ОСОБА_1 звернувся до суду 29 січня 2025 року , у той же час , постанова серії АВ № 00002733 від 13 листопада 2024 року була скерована 14 листопада 2024 року на адресу : АДРЕСА_1 , яка зазначена позивачем ОСОБА_1 у позовній заяві , що підтверджується трекінгом поштового відправлення № 964 та поштовою формою 119 у відповідності до вимог діючого законодавства України . Поштове відправлення повернуто за закінченням терміну зберігання 6 грудня 2024 року № відправлення 964 . Таким чином , постанова серії АВ № 00002733 від 13 листопада 2024 року фактично вважається врученою 6 грудня 2024 року . Отже , звернувшись до суду 29 січня 2025 року позивачем було пропущено десятиденний строк для оскарження постанови , встановлений законом . Тому , вважає , що є підстави для залишення адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення без розгляду .

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк , встановлений законом , якщо визнає причини його пропуску поважними , крім випадків , коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення .

Згідно ч. 3 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду , встановленого цим Кодексом або іншими законами . Для звернення до адміністративного суду за захистом прав , свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк , який , якщо не встановлено інше , обчислюється з дня , коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав , свобод чи інтересів .

Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків , установлених законом , без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду , або якщо підстави , вказані нею у заяві , визнані судом неповажними , позов залишається без руху . При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку

Суд вважає , що у задоволенні заяви представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду необхідно відмовити та продовжити розгляд справи з наступних підстав .

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 січня 2025 року відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення . У адміністративному позові позивач ОСОБА_1 просить поновити строк для подання позовної заяви про скасування постанови серія АВ №00002733 від 13 листопада 2024 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті , зафіксоване в автоматичному режимі , стосовно особи ОСОБА_1 , який має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України , оскільки постанова серії АВ №00002733 від 13 листопада 2024 року на адресу місця реєстрації та проживання ОСОБА_1 не надходила . Про існування вказаної вище постанови ОСОБА_1 стало відомо лише після накладення арешту виконавчою службою на банківський рахунок 28 січня 2025 року та ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження у приміщенні Заводського ВДВС м. Кам`янське 28 січня 2025 року .

Тому суд вважає , що у задоволенні заяви представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення без розгляду необхідно відмовити та продовжити розгляд справи по суті .

Керуючись ст. 121 , 122 , 123 КАС України , суд

У Х В А Л И В

У задоволенні заяви представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Бугаєнко Світлани Сергіївни про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення без розгляду відмовити .

Продовжити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба