Справа № 380/18265/24
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2025-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 рокуЛьвівСправа № 380/18265/24 пров. № А/857/33212/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Обрізко І.М.,

суддів Іщук Л.П., Шинкар Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Демчик Л.Р.,

за участю представника відповідача Шаркаєва Х.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року, прийняте суддею Кузан Р.І. о 12 годині 44 хвилині у м.Львові, повний текст складено 11 листопада 2024 року, у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мост Логістік Термінал» до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «Мост Логістік Термінал» (надалі ТОВ, позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (надалі ГУ ДПС у Львівській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.04.2024 №019382.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2024 позов задоволено.

Суд виходив з того, що позивачем зареєстровано вказані розрахунки коригування протягом 15 днів з дня отримання їх від постачальників.

Таким чином, судовим розглядом підтверджено відсутність порушення з боку позивача граничних термінів реєстрації розрахунків коригування, оскільки терміни їх реєстрації з дня отримання не перевищують 15 календарних днів.

Суд також врахував, що відповідач під час камеральної перевірки не досліджував інформації щодо дат отримання розрахунків коригування позивачем від його постачальників для подальшої їх реєстрації, що призвело до неправомірності висновків про порушення граничних термінів реєстрації розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Щодо стягнення з ГУ ДПС у Львівській області на користь позивача понесених ним судових витрат суд зазначив, що сума судових витрат на правничу допомогу, яку позивач просить стягнути за рахунок відповідача, підлягає зменшенню у зв`язку з відсутністю ознак співмірності, визначених ч.5 ст.134 КАС України. Відтак, суд стягнув 4000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ГУ ДПС у Львівській області подало апеляційну скаргу. Вважає, що судом першої інстанції ухвалено рішення із неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі зазначає, що єдиним допустимим доказом, що підтверджує відомості датою та часом надання податкової накладної/розрахунку коригування до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику є лише та тільки квитанція, що скеровується платнику податків.

Чинним законодавством передбачено механізм для забезпечення покупцем товарів / послуг виконання своїх обов`язків та реалізації прав в частині отримання від продавця розрахунку коригування на зменшення для наступної його реєстрації в ЄРПН.

Платник податку отримувач (покупець), на якого покладено обов`язок реєстрації розрахунку коригування, після повернення товарів / послуг або попередньої оплати за товари / послуги зобов`язаний зменшити податковий кредит на дату складання такого розрахунку коригування і незалежно від дати реєстрації в ЄРПН, і у разі ненадсилання такого розрахунку коригування для реєстрації постачальником в ЄРПН у терміни, визначені пунктом 201.10 статті 201 та пунктом 89 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Кодексу, має право подати скаргу на такого постачальника у складі декларації за відповідний звітний період.

Звертає увагу на те, що датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у відповідних квитанції абз. 9 п. 201.10 ст.201 ПК України та п. 4 постанови КМУ «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» № 1246.

Зазначає, що ТОВ не подано до податкового органу заяву про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в ЄРПН податкової накладної та/або розрахунку коригування (Додаток 7). Покликається на постанову Верховного Суду від 13.08.2020 у справі № 816/2269/16.

Просить скасувати рішення суду та прийняти постанову, якою відмовити в позові.

Сторона позивача ініціювала розгляд справи в режимі відеоконференції, однак з технічних причин з вини останньої такий не відбувся, відповідно суд прийняв рішення розглянути справу без представника позивача та за наявними матеріалами справи.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд в повній мірі дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ГУ ДПС у Львівській області на підставі пп. 20.1.4 п.20.1 ст.20, п. 75.1 ст. 75 та ст. 76 Податкового кодексу України проведена камеральна перевірка щодо своєчасності реєстрації ТОВ «Мост Логістік Термінал» податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі як і раніше ЄРПН).

За результатами перевірки складено акт № 11309/13-01-04-10/44197923 від 18.03.2024 «Про результати камеральної перевірки дотримання вимог п. 192.1 ст. 192, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (зі змінами та доповненнями) ТОВ «Мост Логістік Термінал» » щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких накладних з податку на додану вартість в ЄРПН ТОВ, згідно з яким встановлено порушення п.201.1 статті 201 та/або п.192.1 ст.192, п.89 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України щодо граничних термінів реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування до податкових накладних.

В Акті перевірки зазначено перелік накладних/розрахунків коригування, термін реєстрації яких порушено/не зареєстровано, зокрема:

- розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 10371 від 20.05.2022, дата реєстрації 29.07.2022 (кількість днів порушення термінів реєстрації розрахунку коригування в ЄРПН 15 днів);

- розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 11431 від 23.05.2022, дата реєстрації 01.08.2022 (кількість днів порушення термінів реєстрації розрахунку коригування в ЄРПН 18 днів);

- розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 7236 від 15.04.2022, дата реєстрації 19.07.2022 (кількість днів порушення термінів реєстрації розрахунку коригування в ЄРПН 5 днів);

- розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 12214 від 24.05.2022, дата реєстрації 19.07.2022 (кількість днів порушення термінів реєстрації розрахунку коригування в ЄРПН 5 днів);

- розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 9792 від 27.03.2022, дата реєстрації 19.07.2022 (кількість днів порушення термінів реєстрації розрахунку коригування в ЄРПН 5 днів);

- розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 7313 від 16.04.2022, дата реєстрації 20.07.2022 (кількість днів порушення термінів реєстрації розрахунку коригування в ЄРПН 6 днів);

- розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 12213 від 24.05.2022, дата реєстрації 02.08.2022 (кількість днів порушення термінів реєстрації розрахунку коригування в ЄРПН 19 днів);

- розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 10966 від 29.03.2022, дата реєстрації 20.07.2022 (кількість днів порушення термінів реєстрації розрахунку коригування в ЄРПН 6 днів);

- розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 7658 від 17.04.2022, дата реєстрації 27.07.2023 (кількість днів порушення термінів реєстрації розрахунку коригування в ЄРПН 13 днів);

- розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 4083 від 31.10.2022 дата реєстрації 16.11.2022 (кількість днів порушення термінів реєстрації розрахунку коригування в ЄРПН 1 день);

- розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 4401 від 08.12.2023 дата реєстрації 15.01.2024 (кількість днів порушення термінів реєстрації розрахунку коригування в ЄРПН 10 днів).

Не погодившись із висновком контролюючого органу, викладеним у Акті № 11309/13-01-04-10/44197923 від 18.03.2024, ТОВ направлено до ГУ ДПС у Львівській області заперечення за № ОЛ-17.04.24/4 від 17.04.2024 до даного Акту перевірки.

Листом від 29.04.2024 №4370/6/13-01-04-10-12 ГУ ДПС у Львівській області повідомлено, що за результатами розгляду заперечень, постійно діюча комісія з розгляду спірних питань ГУ ДПС у Львівській області вирішила залишити без змін висновки Акту перевірки, оскільки аргументи наведені платником в запереченні та в ході засідання постійно діючої комісії по розгляду спірних питань не спростовують фактів порушень, вказаних в Акті перевірки № 11309/13-01-04-10/44197923 від 18.03.2024.

На підставі висновків Акту перевірки ГУ ДПС у Львівській області винесено податкове повідомлення-рішення від 29.04.2024 №019382, яким нараховано штрафні санкції на загальну суму 12394,49 грн.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України (далі ПК України).

Згідно з пунктом 14.1.60 ПК України, ЄРПН - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Підпунктом 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 ПК України визначено, що платник податків, зокрема, зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з п. 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 192.1 ст. 192 ПК України передбачено, що якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних: постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації; отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Аналіз статті 192 ПК України свідчить, що обов`язок з реєстрації розрахунку коригування покладений, в тому числі, на покупця, з метою реалізації чого постачальник надсилає йому складений розрахунок коригування.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням таких граничних строків:

- для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

- 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

- 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

- 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

- 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

- 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Відтак, як вірно звернуто увагу судом першої інстанції, законодавством на платника податків покладено обов`язок реєстрації розрахунків коригування до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем), тоді як недотримання вказаних строків реєстрації податкових накладних свідчить про наявність порушення, за яке передбачена відповідальність у вигляді штрафу в залежності від терміну такого порушення (у відповідності до п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України).

Висновками Акту перевірки встановлено, що позивачем за період березень, квітень, травень, жовтень 2022, грудень 2023 проведено реєстрацію 11 розрахунків коригування поза межами строків, встановлених п. 201.10 ст. 201 ПК України.

Разом з тим, із квитанцій та витягів з Єдиного реєстру податкових накладних судом встановлено:

- розрахунок коригування №№ 10371 від 20.05.2022 отриманий позивачем від постачальника 19.07.2022, зареєстрований в ЄРПН 29.07.2022;

- розрахунок коригування № 11431 від 23.05.2022 отриманий позивачем від постачальника 19.07.2022, зареєстрований в ЄРПН 01.08.2022;

- розрахунок коригування № 7236 від 15.04.2022 отриманий позивачем від постачальника 19.07.2022, зареєстрований в ЄРПН 19.07.2022;

- розрахунок коригування показників № 12214 від 24.05.2022 отриманий позивачем від постачальника 19.07.2022, зареєстрований в ЄРПН 19.07.2022;

- розрахунок коригування № 9792 від 27.03.2022 отриманий позивачем від постачальника 19.07.2022, зареєстрований в ЄРПН 19.07.2022;

- розрахунок коригування № 7313 від 16.04.2022 отриманий позивачем від постачальника 19.07.2022, зареєстрований в ЄРПН 20.07.2022;

- розрахунок коригування № 12213 від 24.05.2022 отриманий позивачем від постачальника 19.07.2022, зареєстрований в ЄРПН 02.08.2022;

- розрахунок коригування № 10966 від 29.03.2022 отриманий позивачем від постачальника 19.07.2022, зареєстрований в ЄРПН 20.07.2022;

- розрахунок коригування № 7658 від 17.04.2022 отриманий позивачем від постачальника 19.07.2022, зареєстрований в ЄРПН 27.07.2022;

- розрахунок коригування № 4083 від 31.10.2022 отриманий позивачем від постачальника 15.11.2022, зареєстрований в ЄРПН 16.11.2022;

- розрахунок коригування № 4401 від 08.12.2023 отриманий позивачем від постачальника 10.01.2024, зареєстрований в ЄРПН 15.01.2024.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 28 квітня 2020 у справі № 810/198/16, отримувач має можливість зареєструвати розрахунок коригування за умови виконання постачальником свого обов`язку із своєчасного надіслання складеного ним розрахунку-коригування на зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг отримувачу.

За таких обставин санкції, передбачені пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України, не можуть бути застосовані до покупця, якщо продавець не виконав свого обов`язку щодо надіслання розрахунку коригування отримувачу.

Зазначений вище висновок підтриманий також Верховним Судом у постанові від 03.03.2023 у справі № 300/1765/19.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що позивачем зареєстровано вказані розрахунки коригування протягом 15 днів з дня отримання їх від постачальників.

Верховний Суд у постанові від 15.03.2021 у справі № 1.380.2019.002742 зазначив, що правозастосовна практика з питання наявності в діях платника складу податкового правопорушення як підстави для накладення штрафу є сформованою. Висновки Верховного Суду у подібних правовідносинах полягають в тому, що при встановленні обставин вчинення платником усіх необхідних дій щодо своєчасної реєстрації податкової накладної, натомість її реєстрація була здійснена з порушенням граничного терміну з незалежних від платника податку причин, у такому випадку відсутній склад податкового правопорушення, як наслідок - відсутні підстави для притягнення до відповідальності на підставі статті 120-1 ПК України.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову.

Колегія суддів не надає оцінки судовому рішенню в частині стягнення витрат на правничу допомогу, оскільки апелянт не наводить жодних аргументів з цього приводу.

Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», параграфи 29 - 30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх.

У рішенні «Петриченко проти України» (параграф 13) Європейський суд з прав людини вказував на те, що національні суди не надали достатнього обґрунтування своїх рішень, та не розглянули відповідні доводи заявника, навіть коли ці доводи були конкретними, доречними та важливими.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

Інші зазначені відповідачем в апеляційній скарзі обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

Доводи апеляційної скарги, наведені на спростування висновків суду першої інстанції, не містять належного обґрунтування чи нових переконливих доводів, які б були безпідставно залишені без розгляду судом першої інстанції.

Порушень норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильного застосування норм матеріального права поза межами вимог апелянта та доводів, викладених у апеляційній скарзі, у ході апеляційного розгляду справи встановлено не було.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції, правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишити без задоволення.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року у справі №380/18265/24 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків встановлених ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. М. Обрізко
судді Л. П. Іщук
Т. І. Шинкар
Повне судове рішення складено 17.02.2025.