Справа № 440/14939/24
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

18 лютого 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/14939/24
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Ясиновського І.Г., дослідивши у письмовому провадженні матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ ЦЕНТР РІТЕЙЛ" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОІЛ ЦЕНТР РІТЕЙЛ" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Харківській області, відповідно до якої просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «С» № від 04.09.2024 року про застосування відносно ТОВ «ОІЛ ЦЕНТР РІТЕЙЛ» штрафних санкцій в розмірі 21 300,00 гривень.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача докази по справі для повного та всебічного з`ясування обставин справи, виходячи з таких обставин.

Як зазначено у відзиві на позовну заяву, з метою контролю за дотриманням вимог Податкового кодексу України (далі ПКУ) та Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» (далі - Закон 481) у сфері обігу пального згідно наказу Головного управління ДПС у Харківській області від 22.07.2024 № 3224-п, направлень на перевірку від 23.07.2024 № 6217, 6219 заступником начальника відділу контролю за виробництвом і обігом пального управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Харківській області Андрусь Мариною Миколаївною та головним державним інспектором відділу контролю за виробництвом і обігом пального управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Харківській області Кузнецовою Даріною Вячеславівною проведено фактичну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «ОІЛ ЦЕНТР РІТЕЙЛ» (далі - ТОВ «ОІЛ ЦЕНТР РІТЕЙЛ») (податковий номер 44702151) за місцем провадження діяльності: вул. Київський шлях, буд. 2, селище Коваленки, Харківській район, Харківська область, АЗС з магазином.

За наслідками проведення фактичної перевірки складено Акт перевірки №36074/20-40-09-02-03/44702151 від 02.08.2024, відповідно до якого встановлено порушення позивачем: пункту 85.2 статті 85 Податкового кодексу України; статті 226 Податкового кодексу України; ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистиляторів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» /а.с. 51-56/, на підставі якого ГУ ДПС у Харківській області 04.09.2024 прийнято податкове повідомлення-рішення форми «С» № від 04.09.2024 про застосування відносно ТОВ «ОІЛ ЦЕНТР РІТЕЙЛ» штрафних санкцій в розмірі 21 300,00 гривень /а.с. 57/.

При цьому, суд зауважує, що в силу положень пункту 5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 N 790 (далі Порядок N 790), підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема, матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального.

За змістом пункту 6 Порядку N 790 рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним (ДПС та її територіальні органи), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Держстату, Держпродспоживслужби відповідно до їх компетенції, визначеної законодавством.

Згідно з частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

В силу частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно частин восьмої та дев`ятої тієї ж статті у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для витребування у Головного управління ДПС у Харківській області належним чином завірені копії ліцензії на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, а також відомості та докази на підтвердження видачі позивачу відповідної ліцензії.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 ст. 69, ч. 4 ст. 7, ч. 2 ст. 150 КАС України,

П О С Т АН О В И В:

Витребувати у Головного управління ДПС у Харківській області належним чином завірені копії ліцензії на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, а також відомості та докази на підтвердження видачі позивачу відповідної ліцензії.

Зазначені документи надати у п`ятиденний строк з дати отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.Г. Ясиновський