overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/4806/25
Суддя: Горбатюк В. В.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/4806/25
Провадження 2-а/127/32/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Горбатюка В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №216 від 24.01.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Крім того, позивач в позовній заяві просив поновити строк для оскарження постанови №216 від 24.01.2025 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.210-1 КУпАП. Своє клопотання про поновлення строку позивач обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова винесена без його участі, постанову він отримав поштою 31.01.2025.

Відповідно до ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі. У зв`язку з цим справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України. Підстав, передбачених ст. 170 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171, 268, 269 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 27 лютого 2025 року в приміщенні суду (зал. № 31).

3. Про подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром, або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

4. Роз`яснити відповідачеві його право подати відзив на позовну заяву до судового засідання з надісланням його копії позивачеві.

5. Справа буде розглядатись у відкритому судовому засіданні в складі головуючого судді Горбатюка В. В.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Горбатюк
Справа № 932/961/25
Суддя: Рибкін О. А.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 932/961/25
Провадження № 2-а/932/22/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 лютого 2025 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Рибкін О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови.

04.02.2025 ухвалою судді адміністративний позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

12.02.2025 року позивачем недоліки адміністративного позову були усунені.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до ст.ст. 257 ч.2, 262 ч.5 КАС України та з врахуванням ст.263 КАС України справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст.168, 171, 248, 268, 269, 286, 294, 295 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право подати суду до 27 лютого 2025 року відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 КАС України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Рибкін
Справа № 205/12696/24
Суддя: Федотова В. М.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2асз/205/1/25
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федотова В.М., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.09.2024 року вказану позовну заяву було повернуто позивачу.

14.02.2025 року позивача надала до суду клопотання, у якому просила повернути сплачений нею судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Перевіривши матеріали позовної заяви та клопотання, суддя вважає за можливе задовольнити вказане клопотання за наступних підстав.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем до позову було долучено квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0..1 від 19.09.2024 року про сплату позивачем судового збору у розмірі 605,60 грн. в АТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про повернення судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 132 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0..1 від 19.09.2024 року в АТ КБ «Приватбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотова В.М.

.
Справа № 401/489/25
Суддя: Іващенко В. М.
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/489/25
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

18 лютого 2025 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.20, 160, 161, 172 КАС України за адміністративним позовом:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

До ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ;

про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позов підлягає розгляду у суді в порядку адміністративного судочинства.

Позивачем дотримані правила про підсудність, форму, зміст позовної заяви та інші вимоги процесуального закону.

Враховуючи викладене вбачаю підстави для відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження, та призначення її до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.160, 161, 171, 173,174 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до підготовчого засідання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 13 березня 2025 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: вулиця Приморська 48, місто Світловодськ Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачам, на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи, відповідно до вимог ст.162,175 КАС України.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

18.02.2025
Справа № 627/182/25
Суддя: Вовк Л. В.
Дата ухвалення: 2025-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 627/182/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття спрощеного позовного провадження

14.02.2025 с-ще Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце знаходження за адресою: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 69/182-п від 05.02.2025 по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не виявлено.

Вказана справа, згідно з положеннями ч. 2 ст. 12, п. 6 ч. 6 ст.12, ч. 1, 2 ст.257 КАС України є справою незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, адміністративний позов слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та розглянути з викликом сторін.

Розгляд справи проводити за правилами, передбаченимист. 286 КАС України.

Керуючись ст.12, 25, 160, 171, 257, 286 КАС України,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Проводити судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 24 лютого 2025 року, о 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Встановити відповідачу, враховуючи положення ч. 1 ст. 286 КАС України, п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Вовк
Справа № 451/127/25
Суддя: Семенишин О. З.
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

судового засідання

18 лютого 2025 рокуСправа №451/127/25
Провадження № 2-а/451/9/25

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Семенишин О. З.,

за участі секретаря судового засідання Ференс І.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Радехові клопотання представника відповідача адвоката Вахула Р.О. про заміну неналежного відповідача у адміністративній справі №451/127/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

установив:

24 січня 2025 року до суду надійшов адміністративний позов Демянця Миколи Юрійовича, поданий через підсистему «Електронний суд» представником Олійник Оленою Олегівною, до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (а.с.3-10).

27 січня 2025 року ухвалою судді провадження по справі відкрито та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.1-2).

27 січня 2025 року від представника відповідача адвоката Вахула Р.О. до суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача у вказаній справі. В заяві представник відповідача просить замінити відповідача 1 - Департамент патрульної поліції та відповідача 2 - Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Львівській області (а.с.33-35).

У судове засідання учасники процесу не прибули, причини неявки суду не повідомили, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Із врахуванням наведеного, на підставі ст.223, ч.4 ст. 229 КАС України судове засідання проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

За змістом п.2 ч.2 ст.205 КАС України, ч.1 ст.223 КАС України наявні підстави для відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст.9, 194, 205, 223, 229, 241-263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відкласти на 5 березня 2025 о 9 годині.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Семенишин О. З.
Справа № 465/439/25
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а/465/127/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17.02.2025 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали позовної заяви, у справі де:

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач 1: Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, юридична адреса: м. Львів, вул. Перфецького 19, ;

Відповідач 2: інспектор 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Кіселик Володимир Іванович, службова адреса: м. Львів, вул. Перфецького 19,

Суть позову: про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №3845933 від 12.01.2025р., -

встановив:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №3845933 від 12.01.2025р.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 171 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Франківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 12, 171, 257, 286 КАС України, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі 465/439/25.

Розгляд справи відповідно до вимог 257 КАС здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження направити позивачу, копію ухвали разом з копією адміністративного позову з додатками направити відповідачу.

У п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття спрощеного провадження відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб - порталі «Судова влада України» за веб - адресою: http:/ http://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Суддя В. Кузь
Справа № 601/573/25
Суддя: Клим Т. П.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/573/25
Провадження № 2-а/601/78/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 лютого 2025 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Клим Т.П. ознайомившись із позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Кушки Олександра Михайловича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дану справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст.ст.12, 257 КАС України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 171 КАС України, -

постановив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Кушки Олександра Михайловича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та призначити до розгляду на 11 годину 20 хвилин 10 березня 2025 року.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/8764/24
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2025-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/676/30/25
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м УК Р А Ї Н И

06 лютого 2025 року. м. Кам`янець- Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання Сенчишеної Р.М.

справа № 676/8764/24,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції, поліцейського другого взводу першої роти першого батальйону БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП Логош Тараса Вікторовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі , -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.250 КАС України,-

У Х В А Л И В :

В позові ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , прож. в АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції (ЄДРПОУ , м.Хмельницький,

вул. Коцюбинського,35/2, індекс 29008), поліцейського другого взводу першої роти першого батальйону БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП Логош Тараса Вікторовича (м.Кам`янець-Подільський, вул..Заводська,6-А), про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії ЕНА № 3660340 від 14.12.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП. та закритті справи про адміністративне порушення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.