Справа № 160/9297/24
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 лютого 2025 року м. Дніпросправа № 160/9297/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Головко О.В.,

розглянувши в письмовому провадженні в м. Дніпрі адміністративну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2024 року (суддя Неклеса О.М.) в адміністративній справі за позовом Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» звернулось до суду із адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому позивач, з урахуванням уточнень, просить скасувати податкове повідомлення-рішення (форма Ш) від 18.12.2023 № Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про зобов`язання сплатити штраф у сумі 157751,11 грн за порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

В обґрунтування позовних вимог зазначено про безпідставність та необґрунтованість висновків контролюючого органу щодо порушень вимог податкового законодавства, що слугували підставою для винесення спірного податкового повідомлення-рішення. Позивач зазначає, що не допустив порушень строку сплати суми грошового зобов`язання (податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), у зв`язку із чим, контролюючим органом неправомірно застосовано до позивача штрафні санкції. Зазначене стало підставою для звернення до суду з даною позовною заявою.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2024 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, його оскаржив позивач, подавши апеляційну скаргу, та з наведених в ній підстав, покликаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове судове рішення, яким адміністративний позов задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що пунктом 86.8. ст. 86 ПК України визначено, що податкове повідомлення-рішення приймається в порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом п`ятнадцяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акту перевірки, та надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. Приймаючи до уваги, що Акт камеральної перевірки був отриманий 30 листопада 2023 року, граничним терміном прийняття податкового повідомлення-рішення є 15 грудня 2023 року. Фактично, ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийнято податкове повідомлення-рішення 18 грудня 2023 року, за результатами камеральної перевірки відображеними в Акті від 23 листопада 2023 року. Таким чином, порушення ГУ ДПС у Дніпропетровській області строку прийняття податкового повідомлення-рішення є безумовною підставою протиправності такого рішення, в зв`язку з чим підлягає скасуванню.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до вимог статті 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву, колегія суддів дійшла таких висновків.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» зареєстроване у встановленому законодавством порядку, як юридична особа та перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області. Основний вид діяльності згідно КВЕД 35.30 Постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря.

Кам`янським відділом податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 розділу І, п. 75.1 ст. 75 розділу ІІ ПК України проведено камеральну перевірку КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія», за результатами якої 23.11.2023 складено акт №43586/04-36-04-11-06/32130551 про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія» ().

Висновками акту перевірки встановлено порушення суб`єктом господарювання вимог пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 203.2 ст. 203, п. 57.1 ст. 57, п. 50.1 ст. 50 (у разі порушення термінів сплати по уточнюючим розрахункам), п. 57.3 ст. 57 (у разі порушення термінів сплати згідно ППР) Кодексу щодо термінів сплати узгоджених сум грошових зобов`язань з податку на додану вартість за такими деклараціями/уточнюючими розрахунками:

податкова декларація з податку на додану вартість від 20.01.2021 №, граничний термін сплати 01.02.2021, дата фактичної сплати 05.05.2023, сума податкового боргу, що сплачено 463,34 грн, кількість днів прострочення 823;

податкова декларація з податку на додану вартість від 20.01.2021 №, граничний термін сплати 01.02.2021, дата фактичної сплати 08.05.2023, сума податкового боргу, що сплачено 48,21 грн, кількість днів прострочення 826;

податкова декларація з податку на додану вартість від 20.01.2021 №, граничний термін сплати 01.02.2021, дата фактичної сплати 15.05.2023, сума податкового боргу, що сплачено 42969 грн, кількість днів прострочення 833;

податкова декларація з податку на додану вартість від 20.01.2021 №, граничний термін сплати 01.02.2021, дата фактичної сплати 15.05.2023, сума податкового боргу, що сплачено 7031 грн, кількість днів прострочення 833;

податкова декларація з податку на додану вартість від 20.01.2021 №, граничний термін сплати 01.02.2021, дата фактичної сплати 19.05.2023, сума податкового боргу, що сплачено 100000 грн, кількість днів прострочення 837;

податкова декларація з податку на додану вартість від 20.01.2021 №, граничний термін сплати 01.02.2021, дата фактичної сплати 22.05.2023, сума податкового боргу, що сплачено 100000 грн, кількість днів прострочення 840;

податкова декларація з податку на додану вартість від 20.01.2021 №, граничний термін сплати 01.02.2021, дата фактичної сплати 22.05.2023, сума податкового боргу, що сплачено 100000 грн, кількість днів прострочення 840;

податкова декларація з податку на додану вартість від 20.01.2021 №, граничний термін сплати 01.02.2021, дата фактичної сплати 23.05.2023, сума податкового боргу, що сплачено 100000 грн, кількість днів прострочення 841;

податкова декларація з податку на додану вартість від 20.01.2021 №, граничний термін сплати 01.02.2021, дата фактичної сплати 06.06.2023, сума податкового боргу, що сплачено 797,34 грн, кількість днів прострочення 855;

податкова декларація з податку на додану вартість від 20.01.2021 №, граничний термін сплати 01.02.2021, дата фактичної сплати 08.06.2023, сума податкового боргу, що сплачено 200000 грн, кількість днів прострочення 857;

податкова декларація з податку на додану вартість від 20.01.2021 №, граничний термін сплати 01.02.2021, дата фактичної сплати 09.06.2023, сума податкового боргу, що сплачено 200000 грн, кількість днів прострочення 858;

податкова декларація з податку на додану вартість від 20.01.2021 №, граничний термін сплати 01.02.2021, дата фактичної сплати 13.06.2023, сума податкового боргу, що сплачено 100000 грн, кількість днів прострочення 862;

податкова декларація з податку на додану вартість від 20.01.2021 №, граничний термін сплати 01.02.2021, дата фактичної сплати 10.07.2023, сума податкового боргу, що сплачено 150000 грн, кількість днів прострочення 889;

податкова декларація з податку на додану вартість від 20.01.2021 №, граничний термін сплати 01.02.2021, дата фактичної сплати 27.07.2023, сума податкового боргу, що сплачено 50000 грн, кількість днів прострочення 906;

податкова декларація з податку на додану вартість від 20.01.2021 №, граничний термін сплати 01.02.2021, дата фактичної сплати 24.08.2023, сума податкового боргу, що сплачено 200000 грн, кількість днів прострочення 934;

податкова декларація з податку на додану вартість від 20.01.2021 №, граничний термін сплати 01.02.2021, дата фактичної сплати 14.09.2023, сума податкового боргу, що сплачено 11776,37 грн, кількість днів прострочення 955;

податкова декларація з податку на додану вартість від 20.01.2021 №, граничний термін сплати 01.02.2021, дата фактичної сплати 15.09.2023, сума податкового боргу, що сплачено 1242,07 грн, кількість днів прострочення 956;

податкова декларація з податку на додану вартість від 20.01.2021 №, граничний термін сплати 01.02.2021, дата фактичної сплати 19.09.2023, сума податкового боргу, що сплачено 600,86 грн, кількість днів прострочення 960;

податкова декларація з податку на додану вартість від 20.01.2021 №, граничний термін сплати 01.02.2021, дата фактичної сплати 21.09.2023, сума податкового боргу, що сплачено 1600 грн, кількість днів прострочення 962;

податкова декларація з податку на додану вартість від 20.01.2021 №, граничний термін сплати 01.02.2021, дата фактичної сплати 21.09.2023, сума податкового боргу, що сплачено 977,69 грн, кількість днів прострочення 962;

податкова декларація з податку на додану вартість від 20.01.2021 №, граничний термін сплати 01.02.2021, дата фактичної сплати 21.09.2023, сума податкового боргу, що сплачено 403,22 грн, кількість днів прострочення 962;

податкова декларація з податку на додану вартість від 20.01.2021 №, граничний термін сплати 01.02.2021, дата фактичної сплати 28.09.2023, сума податкового боргу, що сплачено 100000 грн, кількість днів прострочення 969;

податкова декларація з податку на додану вартість від 20.01.2021 №, граничний термін сплати 01.02.2021, дата фактичної сплати 25.10.2023, сума податкового боргу, що сплачено 6916,24 грн, кількість днів прострочення 996;

податкова декларація з податку на додану вартість від 20.01.2021 №, граничний термін сплати 01.02.2021, дата фактичної сплати 26.10.2023, сума податкового боргу, що сплачено 1364,94 грн, кількість днів прострочення 997;

податкова декларація з податку на додану вартість від 20.01.2021 №, граничний термін сплати 01.02.2021, дата фактичної сплати 26.10.2023, сума податкового боргу, що сплачено 240 грн, кількість днів прострочення 997;

податкова декларація з податку на додану вартість від 20.01.2021 №, граничний термін сплати 01.02.2021, дата фактичної сплати 27.10.2023, сума податкового боргу, що сплачено 100000 грн, кількість днів прострочення 998;

податкова декларація з податку на додану вартість від 20.01.2021 №, граничний термін сплати 01.02.2021, дата фактичної сплати 02.11.2023, сума податкового боргу, що сплачено 634 грн, кількість днів прострочення 1004;

податкова декларація з податку на додану вартість від 20.01.2021 №, граничний термін сплати 01.02.2021, дата фактичної сплати 02.11.2023, сума податкового боргу, що сплачено 446,85 грн, кількість днів прострочення 1004.

На підставі акта перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 18.12.2023 № (форма «Ш») про застосування до позивача штрафних санкцій (штрафу) в розмірі 157751,11 грн.

Відповідно до розрахунку штрафу, який є додатком до податкового повідомлення-рішення, контролюючим органом застосовано розмір штрафу за ставкою 10% від суми ПДВ.

Вважаючи податкове повідомлення-рішення протиправним, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Надаючи оцінку спірним відносинам, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Згідно із підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

У відповідності до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 31.1 статті 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно

Згідно з п. 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 113 ПК України строки застосування, сплата, стягнення та оскарження сум штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) здійснюються у порядку, визначеному цим Кодексом для сплати, стягнення та оскарження сум грошових зобов`язань. Суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) зараховуються до бюджетів, до яких згідно із законом зараховуються відповідні податки та збори.

Застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), передбачених цією главою, не звільняє платників податків від обов`язку сплатити до бюджету належні суми податків та зборів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, а також від застосування до них інших заходів, передбачених цим Кодексом.

Штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовуються у порядку та у розмірах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Граничні строки застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) до платників податків відповідають строкам давності для нарахування податкових зобов`язань, визначеним статтею 102 цього Кодексу (стаття 114 ПК України).

Статтею 102 ПК України встановлено строки давності та їх застосування. Тобто, законодавцем встановлено строк давності, а саме 1095 днів, 2555 днів, а також правила його застосування (п.п.102.1, 102.4, 102.5) або не застосування (п.п.102.2), зупинення відліку (п.п.102.2), або продовження (102.6).

Зокрема, пунктом 102.1 ст. 102 ПК України визначено, що контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Тобто, підпунктом 102.1 ст. 102, визначено застосування строку давності 1095 днів, і зазначено, що цей строк застосовується податковим органом у випадку проведення перевірки та самостійного визначення суми грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації.

В даному випадку платником податків самостійно задекларовано суми податкових зобов`язань.

Відповідно до приписів пункту 76.3 статті 76 ПК, камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання.

Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу.

Тобто, законодавцем розмежовуються випадки проведення камеральної перевірки податкової декларації (30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання) та інші випадки, до яких можна віднести проведення камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання, яка проводиться з урахуванням строку давності, визначеного статей 102 цього кодексу, тобто не пізніше закінчення 1095 дня (з дня сплати).

Джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів (п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України).

За правилами п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов`язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Таким чином, Податковим кодексом України встановлений безумовний обов`язок контролюючого органу зараховувати кошти, що сплачує платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати таких коштів.

Пунктом 124.1 ст. 124 Податкового кодексу України (у редакції на час прийняття оскаржуваного рішення) у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім грошового зобов`язання у вигляді штрафних (фінансових) санкцій, застосованих до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, а також пені, застосованої до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу в таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 5 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Тобто, розмір штрафної (фінансової) санкції встановлений у відсотках до погашеної суми податкового боргу, а тому сума штрафної санкції за порушення строку сплати узгоджених сум грошових зобов`язань, з урахуванням положень ст. 124 ПКУ, розраховується за період з дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошових зобов`язань, і до дня фактичної сплати боргу.

Аналогічний підхід застосовано Верховним Судом України у справах № 21-279а14, № 813/6774/13а, № 813/6793/13-а.

Специфіка застосування штрафної санкції у відповідності до приписів ст. 124 ПК полягає в тому, що вона нараховується контролюючим органом на сплачену узгоджену суму податкового зобов`язання. Тобто, базою визначення суми штрафних санкцій є сума, яка фактично сплачена, а не сума податкового боргу, або сума грошового зобов`язання у повному обсязі.

Отже, з урахуванням того, що обов`язковою умовою для застосування до платника податку штрафної (фінансової) санкції на підставі ст.124 ПКУ є сплата грошового зобов`язання або факт погашення податкового боргу, то відлік строку давності для застосування штрафної (фінансової) санкції за порушення правил сплати (перерахування) узгодженої суми грошового зобов`язання починається з дня, наступного за днем фактичної сплати такого грошового зобов`язання.

Граничні строки застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) до платників податків відповідають строкам давності для нарахування податкових зобов`язань, визначеним статтею 102 цього Кодексу (п.п.113.1 ст. 113).

Таким строком є строк 1095 днів, початком відліку якого є дата сплати податкових (грошових) зобов`язань.

Аналіз чинного правового регулювання відповідальності за порушення строків сплати податків дає підстави для висновку, що датою, з якої обчислюється 1095-денний строк, впродовж якого може бути накладений штраф - є дата сплати узгодженої суми податкового зобов`язання, а не дата, на яку припадає закінчення встановленого законом граничного строку сплати узгодженого грошового зобов`язання, як про це зазначено судом першої інстанції у даній справі.

Судова палата з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у справі № 821/850/18 (постанова від 24.07.2023) сформувала такий висновок: датою, з якої обчислюється 1095-денний строк, визначений пунктом 102.1 статті 102 ПК України, як в частині проведення податковим органом камеральної перевірки з питань своєчасності сплати узгодженого податкового (грошового) зобов`язання, так і застосування штрафних санкцій згідно з пунктом 126.1 статті 126 ПК України за несвоєчасну сплату платником податків узгодженого грошового зобов`язання, - є дата фактичної сплати узгодженої суми податкового зобов`язання.

Беручи до уваги вищенаведене, колегія суддів судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду відступила від висновку Верховного Суду, викладеного в постановах від 10.05.2018 у справі № 820/3544/17, від 05.06.2018 у справі № 824/760/17-а, від 02.10.2018 у справі № 820/3543/17, від 05.07.2019 у справі № 820/11541/13-а, від 29.01.2019 у справі № 820/495/18, від 24.05.2022 у справі № 280/928/20 про те, що нарахування штрафних санкцій має відбуватись з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 ПК України, й відлік такого строку пов`язується не з днем фактичної сплати позивачем узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання, а саме із останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань.

У постанові від 30.01.2019 у справі №755/10947/17 Велика Палата Верховного Суду сформувала висновок про те, що суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати саме останню правову позицію Великої Палати Верховного Суду.

Судова палата з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у постанові від 24 липня 2023 року у справі №821/850/18 відступила від своїх попередніх правових позиції зі спірного питання та зазначила, що застосування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату платником податків узгодженого грошового зобов`язання, - є дата фактичної сплати узгодженої суми податкового зобов`язання.

Аналогічна правова позиція відображена Верховним Судом у постанові від 27 червня 2024 року у справі №200/5428/23.

З матеріалів справи вбачається, що Кам`янським відділом податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 розділу І, п. 75.1 ст. 75 розділу ІІ ПК України проведено камеральну перевірку КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія», за результатами якої 23.11.2023 складено акт №43586/04-36-04-11-06/32130551 про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія» ().

Висновками акту перевірки встановлено порушення суб`єктом господарювання вимог пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 203.2 ст. 203, п. 57.1 ст. 57, п. 50.1 ст. 50 (у разі порушення термінів сплати по уточнюючим розрахункам), п. 57.3 ст. 57 (у разі порушення термінів сплати згідно ППР) Кодексу щодо термінів сплати узгоджених сум грошових зобов`язань з податку на додану вартість за такими деклараціями/уточнюючими розрахунками:

податкова декларація з податку на додану вартість від 20.01.2021 №, граничний термін сплати 01.02.2021, дата фактичної сплати 05.05.2023, сума податкового боргу, що сплачено 463,34 грн, кількість днів прострочення 823;

податкова декларація з податку на додану вартість від 20.01.2021 №, граничний термін сплати 01.02.2021, дата фактичної сплати 08.05.2023, сума податкового боргу, що сплачено 48,21 грн, кількість днів прострочення 826;

податкова декларація з податку на додану вартість від 20.01.2021 №, граничний термін сплати 01.02.2021, дата фактичної сплати 15.05.2023, сума податкового боргу, що сплачено 42969 грн, кількість днів прострочення 833;

податкова декларація з податку на додану вартість від 20.01.2021 №, граничний термін сплати 01.02.2021, дата фактичної сплати 15.05.2023, сума податкового боргу, що сплачено 7031 грн, кількість днів прострочення 833;

податкова декларація з податку на додану вартість від 20.01.2021 №, граничний термін сплати 01.02.2021, дата фактичної сплати 19.05.2023, сума податкового боргу, що сплачено 100000 грн, кількість днів прострочення 837;

податкова декларація з податку на додану вартість від 20.01.2021 №, граничний термін сплати 01.02.2021, дата фактичної сплати 22.05.2023, сума податкового боргу, що сплачено 100000 грн, кількість днів прострочення 840;

податкова декларація з податку на додану вартість від 20.01.2021 №, граничний термін сплати 01.02.2021, дата фактичної сплати 22.05.2023, сума податкового боргу, що сплачено 100000 грн, кількість днів прострочення 840;

податкова декларація з податку на додану вартість від 20.01.2021 №, граничний термін сплати 01.02.2021, дата фактичної сплати 23.05.2023, сума податкового боргу, що сплачено 100000 грн, кількість днів прострочення 841;

податкова декларація з податку на додану вартість від 20.01.2021 №, граничний термін сплати 01.02.2021, дата фактичної сплати 06.06.2023, сума податкового боргу, що сплачено 797,34 грн, кількість днів прострочення 855;

податкова декларація з податку на додану вартість від 20.01.2021 №, граничний термін сплати 01.02.2021, дата фактичної сплати 08.06.2023, сума податкового боргу, що сплачено 200000 грн, кількість днів прострочення 857;

податкова декларація з податку на додану вартість від 20.01.2021 №, граничний термін сплати 01.02.2021, дата фактичної сплати 09.06.2023, сума податкового боргу, що сплачено 200000 грн, кількість днів прострочення 858;

податкова декларація з податку на додану вартість від 20.01.2021 №, граничний термін сплати 01.02.2021, дата фактичної сплати 13.06.2023, сума податкового боргу, що сплачено 100000 грн, кількість днів прострочення 862;

податкова декларація з податку на додану вартість від 20.01.2021 №, граничний термін сплати 01.02.2021, дата фактичної сплати 10.07.2023, сума податкового боргу, що сплачено 150000 грн, кількість днів прострочення 889;

податкова декларація з податку на додану вартість від 20.01.2021 №, граничний термін сплати 01.02.2021, дата фактичної сплати 27.07.2023, сума податкового боргу, що сплачено 50000 грн, кількість днів прострочення 906;

податкова декларація з податку на додану вартість від 20.01.2021 №, граничний термін сплати 01.02.2021, дата фактичної сплати 24.08.2023, сума податкового боргу, що сплачено 200000 грн, кількість днів прострочення 934;

податкова декларація з податку на додану вартість від 20.01.2021 №, граничний термін сплати 01.02.2021, дата фактичної сплати 14.09.2023, сума податкового боргу, що сплачено 11776,37 грн, кількість днів прострочення 955;

податкова декларація з податку на додану вартість від 20.01.2021 №, граничний термін сплати 01.02.2021, дата фактичної сплати 15.09.2023, сума податкового боргу, що сплачено 1242,07 грн, кількість днів прострочення 956;

податкова декларація з податку на додану вартість від 20.01.2021 №, граничний термін сплати 01.02.2021, дата фактичної сплати 19.09.2023, сума податкового боргу, що сплачено 600,86 грн, кількість днів прострочення 960;

податкова декларація з податку на додану вартість від 20.01.2021 №, граничний термін сплати 01.02.2021, дата фактичної сплати 21.09.2023, сума податкового боргу, що сплачено 1600 грн, кількість днів прострочення 962;

податкова декларація з податку на додану вартість від 20.01.2021 №, граничний термін сплати 01.02.2021, дата фактичної сплати 21.09.2023, сума податкового боргу, що сплачено 977,69 грн, кількість днів прострочення 962;

податкова декларація з податку на додану вартість від 20.01.2021 №, граничний термін сплати 01.02.2021, дата фактичної сплати 21.09.2023, сума податкового боргу, що сплачено 403,22 грн, кількість днів прострочення 962;

податкова декларація з податку на додану вартість від 20.01.2021 №, граничний термін сплати 01.02.2021, дата фактичної сплати 28.09.2023, сума податкового боргу, що сплачено 100000 грн, кількість днів прострочення 969;

податкова декларація з податку на додану вартість від 20.01.2021 №, граничний термін сплати 01.02.2021, дата фактичної сплати 25.10.2023, сума податкового боргу, що сплачено 6916,24 грн, кількість днів прострочення 996;

податкова декларація з податку на додану вартість від 20.01.2021 №, граничний термін сплати 01.02.2021, дата фактичної сплати 26.10.2023, сума податкового боргу, що сплачено 1364,94 грн, кількість днів прострочення 997;

податкова декларація з податку на додану вартість від 20.01.2021 №, граничний термін сплати 01.02.2021, дата фактичної сплати 26.10.2023, сума податкового боргу, що сплачено 240 грн, кількість днів прострочення 997;

податкова декларація з податку на додану вартість від 20.01.2021 №, граничний термін сплати 01.02.2021, дата фактичної сплати 27.10.2023, сума податкового боргу, що сплачено 100000 грн, кількість днів прострочення 998;

податкова декларація з податку на додану вартість від 20.01.2021 №, граничний термін сплати 01.02.2021, дата фактичної сплати 02.11.2023, сума податкового боргу, що сплачено 634 грн, кількість днів прострочення 1004;

податкова декларація з податку на додану вартість від 20.01.2021 №, граничний термін сплати 01.02.2021, дата фактичної сплати 02.11.2023, сума податкового боргу, що сплачено 446,85 грн, кількість днів прострочення 1004.

На підставі акта перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 18.12.2023 № (форма «Ш») про застосування до позивача штрафних санкцій (штрафу) в розмірі 157751,11 грн.

Таким чином, враховуючи дату прийняття відповідачем спірного податкового повідомлення-рішення від 18.12.2023 №, яким до позивача були застосовані штрафні санкції, а також дати граничних строків сплати грошових зобов`язань, суд вважає, що останнє прийнято відповідачем в межах 1095-денного строку, визначеного податковим законодавством.

Позивач посилається на те, що відповідачем порушено строк прийняття спірного податкового повідомлення-рішення від 18.12.2023 № (форма «Ш»).

Однак, колегія суддів критично ставиться до таких тверджень позивача, з огляду на таке.

Податкове повідомлення-рішення приймається в порядку, передбаченому ст. 58 цього Кодексу, керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом п`ятнадцяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки, та надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. За наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та додаткових документів і пояснень, зокрема документів, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, поданих у порядку, встановленому цією статтею, податкове повідомлення-рішення приймається в порядку та строки, визначені п. 86.7 цієї статті (п. 86.8 ст. 86 ПК України).

При цьому, відповідно до ст. ст. 54, 58 ПК України податкове повідомлення- рішення повинно містити, зокрема, підставу для визначення грошового зобов`язання, посилання на норму Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок грошових зобов`язань платника податків; суму грошового зобов`язання, що повинен сплатити платник податку; граничні строки сплати грошового зобов`язання, попередження про наслідки несплати грошового зобов`язання, граничні строки, передбачені Кодексом для оскарження податкового повідомлення-рішення.

У податковому повідомленні-рішенні зазначається або додається до нього детальний розрахунок податкового зобов`язання (за наявності) та штрафних фінансових санкцій (пп. 58.1.1 п. 58.1 ст. 58 Кодексу).

За таких обставин, колегія суддів приходить висновку, що якщо податкове повідомлення-рішення прийняте контролюючим органом у межах компетенції та з його форми можна чітко встановити його зміст, зокрема, порушення законодавства, згідно з яким визначено грошове зобов`язання платника податків, суму такого зобов`язання, таке рішення є правомірним, навіть у разі, коли порушено строки прийняття передбачені п. 86.8 ст. 86 ПК України, оскільки нормою цього пункту, так само, як і іншими нормами ПК, не встановлено, що прийняття податкового повідомлення-рішення не у встановлений цим пунктом строк (протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснює розрахункові операції, акта перевірки) тягне його неправомірність.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29.11.2021 у справі № 280/1367/20.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеному у постанові від 08.09.2021 у справі № 816/228/17 встановлено, що порушення, допущені під час призначення та проведення перевірки, можуть бути підставою для скасування рішення контролюючого органу у випадку, якщо такі порушення вплинули або об`єктивно могли вплинути на правильність висновків контролюючого органу за результатами такої перевірки та відповідно на обґрунтованість і законність прийнятого за результатами перевірки рішення.

Однак, позивачем у цій справі не було наведено доводів на обґрунтування того, як прийняття податкових повідомлень-рішень з пропуском строку, встановленого п. 86.8 ст. 86 ПК України, вплинуло на обґрунтованість та законність цих рішень.

Крім того, колегія суддів враховує такий висновок Верховного Суду викладений у постанові від 01.02.2023 у справі № 826/12220/17: «Суди констатували, що порушення строків прийняття контролюючим органом податкового повідомлення-рішення може бути однією з підстав визнання його протиправним. Разом з тим, судами вказано, що лише порушення строку прийняття податкового повідомлення-рішення не може бути єдиною підставою для визнання його протиправним, за умови встановленого порушення законодавства, згідно з яким визначено грошове зобов`язання платника податків.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 03.04.2018 у справі № 810/5546/15, встановивши, що єдиною підставою для скасування податкового повідомлення-рішення позивач зазначає факт порушення податковим органом строку прийняття податкового повідомлення-рішення, встановленого п. 86.8 ст. 86 ПК України, при цьому не спростовуючи доводи податкового органу по суті виявлених порушень податкового законодавства, що були встановлені у ході податкової перевірки та зафіксовані в акті, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку, що прийняте податковим органом податкове повідомлення-рішення є правомірним, а недотримання строку його прийняття не може слугувати самостійною підставою для звільнення платника податку від відповідальності за податкове правопорушення.»

Також, матеріалами справи встановлено, що позивачем отримано 30.11.2023 акт від 23.11.2023 №43586/04-36-04-11-06/32130551 про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату грошового переказу №545, в якому наявний підпис представника позивача.

Так, першим робочим, наступним за днем вручення позивачу акта перевірки від 23.11.2023 №43586/04-36-04-11-06/32130551 є 01.12.2023, другим робочим днем - 04.12.2023 (02.12.2023 та 03.12.2023 року вихідні дні), третім робочим днем 05.12.2023, четвертим робочим днем - 06.12.2023, п`ятим робочим днем -07.12.2023, шостим робочим днем - 08.12.2023, сьомим робочим днем 11.12.2023 (09.12.2023 та 10.12.2023 вихідні дні), восьмим робочим днем - 12.12.2023, дев`ятим робочим днем - 13.12.2023, десятим робочим днем - 14.12.2023, одинадцятим робочим днем 15.12.2023, тринадцятим робочим днем - 18.12.2023 (16.12.2023 та 17.12.2023 - вихідні дні), коли і було прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення від18.12.2023 року №.

Відтак, колегія судді погоджується з висновком суду першої інстанції, що податкове повідомлення-рішення було прийнято у межах строків, встановлених податковим законодавством.

Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «РуїзТорія проти Іспанії», параграфи 29 - 30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх.

У рішенні «Петриченко проти України» (параграф 13) Європейський суд з прав людини вказував на те, що національні суди не надали достатнього обґрунтування своїх рішень, та не розглянули відповідні доводи заявника, навіть коли ці доводи були конкретними, доречними та важливими.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

Інші зазначені позивачем в апеляційній скарзі обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

Доводи апеляційної скарги, наведені на спростування висновків суду першої інстанції, не містять належного обґрунтування чи нових переконливих доводів, які б були безпідставно залишені без розгляду судом першої інстанції.

Порушень норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильного застосування норм матеріального права поза межами вимог апелянта та доводів, викладених у апеляційній скарзі, у ході апеляційного розгляду справи встановлено не було.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та надано їм належну юридичну оцінку, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Керуючись статтями 241-245, 250, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко