Справа № 520/32855/24
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закриття провадження

18 лютого 2025 року № 520/32855/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонько А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про відмову від позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у не вчиненні дій стосовно виключення ОСОБА_1 з військового обліку на підставі довідки військово-лікарської комісії №24/2507 від 16.07.2024.

2. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинити дії щодо виключення ОСОБА_1 з військового обліку на підставі довідки військово-лікарської комісії №24/2507 від 16.07.2024

3. Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у невнесенні змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про те, що 16.07.2024 року, ОСОБА_1 , був визнаний непридатним до військової служби за ст. 47 «А», графи ІІ наказу МОУ № 402 від 2008 року.

4. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 внести зміни до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про те, що 16.07.2024 року, ОСОБА_1 , був визнаний непридатним до військової служби за ст. 47 «А», графи ІІ наказу МОУ № 402 від 2008 року.

5. Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо не розгляду по суті заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) від 14.10.2024 року.

6. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.10.2024 року та надати обґрунтовану відповідь за результатом розгляду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2024 відкрито спрощене провадження в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Від представника позивача надійшла заява про відмову від позову, в якій він просив суд закрити провадження по даній справі, оскільки відповідачем у справі подано відзив на позовну заяву у справі № 520/32855/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в якому останній надав докази тому, що позовні вимоги позивача були задоволені 08.01.2025 року. Крім того у відзиві на позовну заяву відповідач повідомив суду: « Із вищезгаданої заяви вбачається, що Позивач просив саме: «розглянути заяву та вчинити дії щодо виключення позивача з військового обліку у порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30.12.2022 та внести відповідні зміни до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг», що й було зроблено посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 та, більше того, повідомлено останнього телефонним дзвінком о 22.01.2025 о 10:08 з чергового телефону (номер НОМЕР_3 ) про необхідність отримання відповідної документації.»

Дослідивши матеріали справи та заяву представника позивача про відмову від позову, суд встановив наступне.

Частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно з положеннями ч. 1 та ч. 3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Представник позивача зазначив, що відповідачем надано докази того, що позовні вимоги позивача були задоволені 08.01.2025 року. Крім того у відзиві на позовну заяву відповідач повідомив суду: « Із вищезгаданої заяви вбачається, що Позивач просив саме: «розглянути заяву та вчинити дії щодо виключення позивача з військового обліку у порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30.12.2022 та внести відповідні зміни до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг», що й було зроблено посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 та, більше того, повідомлено останнього телефонним дзвінком о 22.01.2025 о 10:08 з чергового телефону (номер НОМЕР_3 ) про необхідність отримання відповідної документації.»

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, як така, що не суперечить вимогам закону і не порушує права, свободи або інтереси інших осіб та є підставою для закриття провадження у адміністративній справі. У даному випадку відсутні підстави для неприйняття відмови від позову.

Виходячи з вищенаведеного, суд закриває провадження у справі.

Також суд зазначає, що представником позивача разом з заявою про закриття провадження по справі подано до суду заяву, в якій він просить суд стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) витрати на правничу допомогу у розмірі 8000 (вісім тисяч) грн.

Відповідачем подано заяву про зменшення витрат на правничу допомогу, та зазначає, що вказана заява є шаблонною, оскільки в реєстрі судових рішень міститься безліч аналогічних справ за позовами про визнання протиправною бездіяльності Територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки щодо виключення з військового обліку та внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Окрім того, ознайомлення із відзивом на позовну заяву по справі № 520/32855/24, який, як зазначає представник Позивача, останній досліджував одну годину робочого часу, та неподання до Харківського окружного адміністративного суду відповідної відповіді на відзив за результатами такого дослідження, свідчить або про перебільшення адвокатом інформації про витрачений час, або про недоцільність надання зазначеної адвокатської послуги Позивачу.

Відповідно до ч.7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Приписами ст.132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Частинами 3-5 статті 134 КАС України визначено, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У пункті 269 Рішення у справі East/West Alliance Limited проти України Європейський суд з прав людини зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі Іатрідіс проти Греції (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями).

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано до суду докази того, що 20.11.2024 між позивачем та адвокатом Головко Олексієм Володимировичем укладений Договір № 20/11/24 про надання правничої допомоги, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Адвокат зобов?язується протягом визначеного в договорі терміну надавати Клієнту за винагороду (гонорар) юридичні послуги (надалі іменовані «Послуги») з представництва і захисту його (Клієнта) прав і законних інтересів в системі загальних судів України, у справі Клієнта щодо оскарження протиправної бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 14.10.2024 року стосовно виключення його з військового обліку та вчинення дій щодо виключення його з військового обліку.

Відповідно до п. 5.1 та 5.2. вищевказаного договору № 20/11/24 від 20.11.2024, визначення розміру оплати праці (гонорару) Адвоката проводиться за попередньою домовленістю з громадянином ОСОБА_1 у фіксованому розмірі, яка дорівнює 8000 (вісім тисяч) грн 00 коп. без ПДВ, що підлягатиме стягненню за рішенням суду на користь Клієнта з відповідача. Оплата правової допомоги Адвоката в обумовленому розмірі, здійснюється Клієнтом на підставі виставлених Адвокатом рахунків у визначені в таких рахунках строки. Складання актів прийому-передачі правової допомоги (виконаних робіт) сторонами не здійснюється.

До суду надано детальний опис виконаних робіт та здійснених ним витрат часу для надння правничої допомоги, що включало в себе: попереднє вивчення матеріалів, формування позиції та

консультування (1 год.); опрацювання законодавчої бази, що регулює спірні відносини, та вивчення судової практики (2 год.); складання позовної заяви про визнання протиправною бездіяльність та зобов?язання вчинити певні дії до Харківського окружного адміністративного суду (3 год.); ознайомлення з відзивом на позовну заяву по справі № 520/32855/24 (1 год.); складання та подання заяви про відмову від позовних вимог по справі № 520/32855/24 (1 год.).

Також представником виставлено рахунок для сплати правничої допомоги від 05.02.2025 року, відповідно до якого вказано просить сплатити в зручний для позивача спосіб 8000 (вісім тисяч) грн. 00 коп. на виконання умов договору про надання правничої допомоги від 20.11.2024 року протягом тридцяти днів з часу набуття чинності рішення суду по справі № 520/32855/24.

Оцінюючи співмірність витрат позивача на правничу допомогу із складністю предмету позову та обсягу наданих робіт, суд зазначає, що характер спірних правовідносин не є складним, а обсяг доказів - надмірним, щодо спірних правовідносин Верховним Судом сформовано усталені правові позиції.

Окрім того, зазначення в акті такого виду робіт як виготовлення додатків та примірника позову для відповідача не можуть вважатися наданням правничої допомоги, оскільки не потребують спеціальних знань у галузі права та є суто технічними роботами.

Тобто, суму надання послуг правничої допомоги не можна вважати співмірною зі складністю предмета спору та наданими послугами.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З урахуванням того, що провадження у справі закрито з підстав поновлення відповідачем порушених права позивача після подання позову, оцінивши рівень витрат відповідача на правничу допомогу, а також те, що їх сума була неспівмірною зі складністю предмета спору, виходячи із критеріїв розумності та пропорційності оплати послуг адвоката, враховуючи заяву відповідача про зменшення витрат на правничу допомогу, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 грн.

Керуючись статтями 47, 189, 238, 243, 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про закриття провадження - задовольнити.

Прийняти відмову представника позивача про відмову від позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2000 (дві тисячі) грн 00 коп.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бідонько А.В.