Справа № 320/52774/24
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

18 лютого 2025 року справа № 320/52774/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний Суд" звернулось Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" із позовом до Антимонопольного комітету України, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 03.01.2024 № 177-р/пк-пз.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позову шляхом надання позовної заяви у паперовій формі із належним чином засвідченими доказами у паперовій формі.

19.12.2024 на адресу суду від позивача надійшли документи по справі, дослідивши які суд дійшов висновку про виконання позивачем вимог ухвали суду від 10.12.2024 та усунення недоліків позовної заяви у повному обсязі.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі мате ріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Як третю особу позивач зазначає Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕНД.КОМ" (адреса м. Київ, пр. Героїв Сталінграда, буд. 53-Б, г/п №116; ; ел. пошта ; тел. 15).

Відповідно до вимог ч.ч. 2 та 4 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Згідно з частиною п`ятою цієї статті про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Спір у цій справі виник у зв`язку із прийняттям рішення Антимонопольним комітетом України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 03.01.2024 № 177-р/пк-пз.

При цьому, у позовній заяві позивач зазначає про те, що 28.11.2023 ДП «Ліси України» було відхилено тендерну пропозицію першого учасника - ТОВ «Дніпровський проектно - вишукувальний інститут «ДПВІ», про що опубліковано рішення уповноваженої особи Протокол № 40 від 28.11.2023. З цієї дати на розгляді перебувала тендерна пропозиція другого учасника - Дніпропетровської регіональної філії «Центр Державного земельного кадастру». 13.12.2023 для Дніпровської філії ДП «ЦДЗК» було оприлюднено повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей. 18.12.2023 Замовником опубліковано рішення уповноваженої особи Протокол № 31 від 15.12.2023, яким вирішено визначити Дніпропетровську філію ДП «ЦДЗК» переможцем процедури закупівлі та прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю із переможцем процедури закупівлі. 18.12.2023 Замовником опубліковано повідомлення про намір укласти догові про закупівлю з Державним підприємством «Центр державного земельного кадастру» в особі Дніпропетровської ДП «ЦДЗК».

23.12.2023 ТОВ «ЛЕНД.КОМ» (Третя особа/інший учасник процедури), не погоджуючись з рішенням ДП «Ліси України», подано скаргу до Антимонопольного комітету України № UA -2023 -10-31-011212 - a.b1, за результатами розгляду якої Комісією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель прийнято рішення від 03.01.2024 № 177-р/пк-пз, яким ДП «Ліси України» зобов`язано скасувати рішення про визначення ДП «ЦДЗК» в особі Дніпропетровської філії ДП «ЦДЗК» переможцем процедури закупівлі.

Таким чином, суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕНД.КОМ" (адреса м. Київ, пр. Героїв Сталінграда, буд. 53-Б, г/п №116; ; ел. пошта ; тел. 15) як учасника закупівлі, за скаргою якого прийнято оскаржуване рішення, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 49, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Кушновою А.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕНД.КОМ" (адреса м. Київ, пр. Героїв Сталінграда, буд. 53-Б, г/п №116; ; ел. пошта ; тел. 15).

3. Витребувати докази у справі від відповідача - Антимонопольного комітету України:

- належним чином засвідчену копію рішення постійно діючої колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 03.01.2024 № 177-р/пк-пз, а також належним чином засвідчені копії всіх документів, які слугували підставою для його прийняття;

- копію скарги ТОВ "ЛЕНД.КОМ" на рішення замовника щодо відхилення тендерної пропозиції учасника процедури відкритих торгів із усіма доданими до неї документами;

- копію Положення про Постійно діючу колегію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, склад такої колегії станом на час прийняття оспорюваного рішення;

- копію протоколу або витяг з протоколу засідання постійно діючої колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, на якому прийнято рішення від 03.01.2024 № 177-р/пк-пз;

- копію тендерної документації замовника закупівлі;

- копію тендерної пропозиції ТОВ "ЛЕНД.КОМ".

Витребувані докази надати суду впродовж 15 днів з дня отримання цієї ухвали із доказами направлення іншим учасникам.

4. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

5. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Запропонувати третій особі подати пояснення щодо позову у 10-денний строк з моменту отримання копії позовної заяви з додатками, з доказами направлення копій пояснень іншим учасникам справи.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

9. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.