Справа № 520/81/25
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

18 лютого 2025 року Справа № 520/81/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Київського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Студентська, буд.5/4,м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл.,61024, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- Визнати протиправною бездіяльність Київського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо не визначення боржникові ОСОБА_1 поточного рахунку для здійснення видаткових операцій у порядку, визначеному Законом України № 3048-ІХ від 11.04.2023 р.

- Зобов`язати Київський відділ державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції визначити ОСОБА_1 поточний рахунок для здійснення видаткових операцій у порядку, визначеному Законом України № 3048-ІХ від 11.04.2023 р.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі.

Відповідач повідомлений про розгляд справи своєчасно та належним чином, правом подання відзиву не скористався без зазначення причин.

Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в матеріалах справи доказами.

На примусовому виконанні в Київському відділі державної виконавчої служби у м.Харкові перебували виконавчі провадження № АСВП 73015655 та № АСВП 74611463 з примусового виконання судових наказів № 953/5115/23 від 09.10.2023 р. та № 953/15621/21 від 22.08.2023 р. відповідно, виданих Київським районним судом м.Харкова.

У рамках вказаних виконавчих проваджень постановою державного виконавця про арешт коштів боржника були заблоковані рахунки позивача ОСОБА_2 , що підтверджується листом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від 15.08.2024 р. № 11/5-16/7161 /2024/с.

Вищевказані виконавчі провадження № АСВП 73015655 та № АСВП 74611463 були завершені на підставі п.2 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» - у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

ОСОБА_1 звернувся до відповідача - Київського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові з заявою, де просив визначити йому поточний рахунок для здійснення видаткових операцій у порядку, визначеному Законом України № 3048-ІХ від 11.04.2023 р.

Листом державного виконавця В. Молчанової Київського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові № 70092 від 30.05.2024 р. позивачеві ОСОБА_1 у задоволенні такої заяви було відмовлено з огляду на те, що виконавчі провадження щодо боржника повернені стягувачу на підставі п.2 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

З довідки акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» «Про статус рахунку» (б/н і дати) вбачається, що рахунок № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , відкритий в національній валюті України в пакеті «Пенсійний арсенал» використовується для зарахування пенсійних виплат.

ОСОБА_1 має статус ветерана війни, є особою з інвалідністю другої групи. Рахунки в банківській установі, на які було накладено арешти виконавчою службою, відкриті для отримання позивачем соціальних виплат, в т.ч. пенсії, субсидії для оплати комунальних послуг.

03 грудня 2024 р. представник позивача зверталась до Київського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з заявою про зняття арешту, накладеного на усі відкриті на ім`я ОСОБА_1 в НОМЕР_3 філії ХОУ АТ «Ощадбанк» рахунки ( в тому числі № 13А 1540945) у зв`язку з закінченням виконавчих проваджень № АСВП 73015655 та № АСВП 74611463. Однак до теперішнього часу відповідь на заяву представника позивача не надійшла.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

06 травня 2023 року набрав чинності Закон України № 3048-ІХ від 11.04.2023 р., яким були внесені зміни до п.10-2 розділу XIII Прикінцеві та Перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно до вказаних змін тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року№ 2102-ІХ фізичні особи - боржники, на кошти яких накладено арешт органами державної виконавчої служби, приватними виконавцями, можуть здійснювати видаткові операції з поточного рахунку на суму в розмірі, що протягом одного календарного місяця не перевищує двох розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом про Державний бюджет України на 1 січня поточного календарного року, а також сплачувати податки, збори без урахування такого арешту, за умови що такий поточний рахунок визначений для здійснення видаткових операцій у порядку, встановленому цим підпунктом. Звернення стягнення у межах зазначеної суми на такому рахунку не здійснюється. У разі накладення арешту на кошти, розміщені на декількох поточних рахунках фізичної особи - боржника в одному банку або на поточних рахунках у різних банках, для здійснення видаткових операцій має бути визначений лише один поточний рахунок фізичної особи - боржника в одному банку. У разі наявності декількох виконавчих проваджень стосовно однієї фізичної особи - боржника для усіх виконавчих проваджень визначається один поточний рахунок для здійснення видаткових операцій. Кількість виконавчих проваджень не впливає на розмір суми, яка не підлягає зверненню стягнення і на яку фізична особа - боржник може здійснювати видаткові операції. Для визначення такого поточного рахунку у банку фізична особа - боржник звертається до органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, який наклав арешт на кошти фізичної особи - боржника, із заявою про визначення поточного рахунку у банку для здійснення видаткових операцій. Заява може бути подана в паперовій формі (нарочно або засобами поштового зв`язку) або в електронній формі з дотриманням вимог, встановлених Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг". Державний, приватний виконавець протягом двох робочих днів з дня отримання відповідної заяви фізичної особи - боржника виносить постанову про визначення поточного рахунку фізичної особи - боржника у банку для здійснення видаткових операцій та невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після винесення постанови: надає/надсилає відповідну постанову банку (обслуговуючому банку); перевіряє наявність інших виконавчих проваджень, відкритих стосовно фізичної особи - боржника, та, у разі якщо стосовно фізичної особи - боржника відкриті інші виконавчі провадження, одночасно надає/надсилає відповідну постанову до органів державної виконавчої служби або приватному виконавцю, які здійснюють примусове виконання у таких виконавчих провадженнях. У такому разі поточний рахунок, зазначений у відповідній постанові, вважається визначеним для здійснення видаткових операцій і в межах таких виконавчих проваджень.

Враховуючи вищенаведене, суд, беручи до уваги те, що на примусовому виконанні в Київському відділі державної виконавчої служби у м.Харкові перебували виконавчі провадження № АСВП 73015655 та № АСВП 74611463 з примусового виконання судових наказів № 953/5115/23 від 09.10.2023 р. та № 953/15621/21 від 22.08.2023 р. відповідно, виданих Київським районним судом м.Харкова та станом на теперішній час, по вищевказаним виконавчих документа закінчено виконавче провадження, у зв`язку із чим державний виконавець не може вчиняти дій у даному виконавчому провадженні, однак, постанова про арешт коштів боржника не скасована. Тому відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо окремих особливостей організації примусового виконання судових рішень і рішень інших органів під час дії воєнного стану" N 3048-IX від 11 квітня 2023 року, позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають захисту шляхом визначення одного поточного рахунку боржника в одному банку, для здійснення видаткових операцій з поточного рахунку на суму в розмірі, що протягом одного календарного місяця не перевищує двох розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом про Державний бюджет України на 1 січня поточного календарного року.

Розподіл судових витрат не здійснюється, оскільки позивача звільнено від сплати судового збору.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Київського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Студентська, буд.5/4,м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл.,61024, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,- задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Київського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо не визначення боржникові ОСОБА_1 поточною рахунку для здійснення видаткових операцій у порядку, визначеному Законом України № 3048-ІХ від 11.04.2023 р.

Зобов`язати Київський відділ державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції визначити ОСОБА_1 поточний рахунок для здійснення видаткових операцій у порядку, визначеному Законом України № 3048-ІХ від 11.04.2023 р.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів, з дня його проголошення.

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Сагайдак В.В.