Справа № 826/5443/17
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

18 лютого 2025 року справа № 826/5443/17
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянув матеріали адміністративної справи №826/5443/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП не вказаний) до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області (бульвар Лесі Українки 26, м. Київ, 01133, ) про визнання протиправними та скасування індивідуального акта, постановив ухвалу.

20.04.2017 позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, просить: визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 06.04.2017 №3-0604/1-10/10-21/0604/06/02 про застосування штрафу до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2024 адміністративна справа передана судді Л.В.Трофімовій, у зв`язку з чим суддя прийняла 29.01.2025 справу до свого провадження, розгляд справи розпочатий спочатку за правилами спрощеного позовного провадження суддею без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні), здійснена заміна відповідача Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області (код ЄДРПОУ 37471912) на правонаступника - Державну інспекцію архітектури та містобудування України ().

18.02.2025 вх.№8301/25 представник Державної інспекції архітектури та містобудування України направив відзив на позовну заяву і клопотав про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №810/1273/17 за позовом замовника будівництва ОСОБА_2 до Державної інспекції архітектури та містобудування України (правонаступник Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області) про визнання протиправними та скасування рішень, наказу, приписів щодо належності об`єктів до V категорії складності.

ВС у постанові у справі №810/1273/17 ЄДРСР 107370569 зазначив: застосуванню норм матеріального права передує встановлення обставин у справі, підтвердження їх відповідними доказами. Суди попередніх інстанцій дійшли передчасних висновків про наявність підстав для задоволення позову, так як судами не вчинено всіх дій з метою всебічного та повного дослідження обставин справи та не надано належної оцінки всім наявним в матеріалах справи доказам. Правильне визначення категорії складності будівництва є основою як для висновку про наявність порушень законодавства з боку позивача, так і протилежного висновку про його невинуватість у вчиненні інкримінованих йому порушеннях. Застосування судом норм матеріального права повинно вирішити спір, який виник між сторонами у конкретних правовідносинах, що мають бути встановлені судами на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі.

З ЄДРСР (https://reyestr.court.gov.ua/Review/115279659) суд встановив, що 28.11.2023 Шостий апеляційний адміністративний суд прийняв до свого провадження справу №810/1273/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29 червня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України (правонаступник Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області), треті особи: Державна інспекція архітектури та містобудування України (правонаступник Державної архітектурно-будівельної інспекції України), ОСОБА_2 , громадська організація "Кияни Об`єднуємось", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про визнання протиправними та скасування рішень, наказу, приписів та зобов`язання вчинити певні дії, призначив справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.12.2023.

Станом на 18.02.2025 в ЄДРСР судове рішення за результатом апеляційного перегляду не оприлюднене.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Згідно з ч. 4 ст. 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Верховний суд, здійснюючи аналіз п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України у постанові від 05.07.2021 у справі № 160/9902/19 дійшов висновку, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, що розглядається, з предметом доказування в конкретній іншій справі; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають безпосереднє значення для справи, провадження у якій зупинено.

Відповідач стверджує, що проєктна документація розроблена ФОП ОСОБА_1 та затверджена замовником 25.07.2016, який є позивачем у справі №810/1273/17.

Верховний Суд зазначив у справі №810/1273/17 (ЄДРСР 107370569): в матеріалах справи наявний висновок експерта ТОВ «Центр судових експертиз «Альтернатива» Маркус Я.І. №132/18, якими досліджено проектну документацію на будівництво об`єктів за адресою: АДРЕСА_5 (корпус № 1, 2, 3), АДРЕСА_15 (корпус №1, 2), АДРЕСА_16 (корпус №1, 2) від 04.12.2018. У період з 28 листопада 2016 року до 02 грудня 2016 року та з 15 грудня 2016 року до 16 грудня 2016 року відповідачем відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та згідно з Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року за №553, на підставі звернення ГО «Борщагівська Січ» від 11 жовтня 2016 року за №10/10-110/6, проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил гр. ОСОБА_2 , щодо об`єкта будівництва: Комплекс багатоквартирних житлових будинків, а саме: Багатоквартирний житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями та вбудованим гаражем, за адресою: АДРЕСА_5 (корпус 1, 2, 3); Багатоквартирний житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_6 ; Багатоквартирний житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_6 . За результатами проведеної перевірки головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту ДАБІ у Київській області Зброцьким О.В. складений Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил» від 15 грудня 2016 року (далі - Акт перевірки). В Акті перевірки зазначений опис виявлених порушень, зокрема: під час проведення перевірки Інспектору не було надано (пред`явлено) завдання на проектування, технічні умови щодо інженерного забезпечення даного комплексу багатоквартирних житлових будинків, в повному обсязі затверджену в установленому порядку проектну документацію та наказ про затвердження проектної документації.

Позивачем ФОП ОСОБА_1 у справі №826/5443/17 пред`явлений позов про визнання протиправним і скасування постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності за результатои здійснення заходів позапланової перевірки головним інспектором Департаменту ДАБІ у Київській області (під час розміщення 9-16 поверхових житлових будинків суміжно з кварталами садибної забудови відстань має значення).

Справою, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства є цивільна, господарська, кримінальна або адміністративна справа, порушена у встановленому законом порядку, що розглядається відповідним судом.

Суд доходить висновку про зв`язок між предметом судового розгляду у даній справі та предметом розгляду справи №810/1273/17 (зважаючи, що судове оскарження припису не зупиняє його дію, докази про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії припису на час розгляду судового спору не надані).

Керуючись статтями 2, 236, 241, 248, 256, 296, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Державної інспекції архітектури та містобудування України () про зупинення провадження у адміністративній справі №826/5443/17 за позовом розробника проєктної документації ФОП ОСОБА_1 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №810/1273/17 за позовом замовника будівництва.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 КАС України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА