Справа № 601/317/25
Суддя: Коротич І. А.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/317/25
Провадження № 2-а/601/50/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача Сідорова Віталія Михайловича, що діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про поновлення строків на оскарження та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться адміністративна справа за позовом представника позивача Сідорова Віталія Михайловича, що діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про поновлення строків на оскарження та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 30 січня 2025 року, позовну заяву представника позивача Сідорова Віталія Михайловича, що діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про поновлення строків на оскарження та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі, - залишено без руху, з підстав вказаних в ухвалі суду.

Встановлено, що 06.02.2025 позивачка ОСОБА_1 отримала копію ухвали від 30 січня 2025 року про необхідність усунення недоліків позовної заяви, що підтверджується повідомленням про вручення ухвали, наявним в матеріалах справи.

12.02.2025 на виконання вимог ухвали Кременецького районного суду Тернопільської області від 30 січня 2025 року, представник позивачки подав заяву про усунення недоліків. Зазначив, що підставою пропуску строку на оскарження стало те, що ОСОБА_1 не знала про наявність постанови серії ЕНА № 2569675 від 09 липня 2024 року та відповідно не сплачувала штраф у розмірі 340 грн. Саме це унеможливило вчасне подання позову про скасування вищезазначеної постанови.

Згідно ч.2 статті 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 2 статті 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Ознайомившись з позовною заявою, доповненнями до позовної заяви з копією оскаржуваної постанови серії ЕНА № 2569675 від 09.07.2024, вважаю наведенні представником позивачки підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду неповажними, оскільки з доданих доказах, а саме відповіді за №53394-2024 від 31.12.2024 Кременецького РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області зазначено, що дійсно ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та винесено постанову серії ЕНА № 2569675,від 09.07.2024 за ч.1 ст. 122 КУпАП, штраф сплачено 13.07.2024 року. Відео докази знищені на підставі акту про стирання записів № 3 від 03.12.2024.

Враховуючи викладене, оскільки позивачка вимоги ухвали про залишення адміністративного позову без руху не виконала, наведені обставини пропуску вважаються неповажними, а тому адміністративний позов підлягає поверненню.

Керуючись статтями 123, 286, 294, 295 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сідорова Віталія Михайловича, що діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про поновлення строків на оскарження та скасування постанови від 09.07.2024 року серія ЕНА №2569675 про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 122 КУпАП та закриття провадження по справі,- повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: