Справа № 200/8531/24
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 року Справа№200/8531/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) справу за позовом адвоката Верченко Ольги Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2024 до Донецького окружного адміністративного суду, через систему Електронний суд, надійшов позов адвоката Верченко Ольги Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 23.10.2024 року № 68 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до пільгового стажу роботи періоди роботи відповідно до записів трудових книжок періоди роботи: - з 04.09.1995 по 06.12.1995, з 11.11.1997 по 05.12.1997, з 20.04.1998 по 08.05.1998, з 12.05.1998 по 07.10.2003, з 25.10.2004 по 16.11.2004, з 18.11.2004 по 17.01.2005, з 09.03.2005 по 15.03.2005, з 22.08.2005 по 20.02.2006, з 06.03.2006 по 07.12.2006, з 24.04.2014 по 15.05.2019 за Списком робіт затвердженим Постановою КМУ від 31.03.1994 р. N 202, - з 07.10.2003 по 18.09.2004, з 16.03.2005 по 03.06.2005, з 07.12.2006 по 11.06.2007, з 06.07.2007 по 26.07.2008, з 19.08.2008 по 04.09.2008, з 25 15.10.2008 по 23.06.2009, з 05.10.2009 по 18.06.2010, з 10.08.2010 по 12.06.2013, з 16.11.2013 по 24.04.2014, з 15.05.2019 по 15.10.2024 на провідних посадах передбачених ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з кратністю відповідно до Постанови КМУ № 81 від 22.02.1992, та Роз`яснень Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію відповідно до ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з 15.10.2024 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач має достатній пільговий стаж для призначення пенсії відповідно до ч. 3 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, при цьому подав усі необхідні документи. Проте відповідач відмовив у призначенні пенсії, пославшись на відсутність необхідного пільгового стажу - 25 років. Позивач вважає рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії протиправним та таким, що порушує його право на призначення пенсії.

Відповідач позов не визнав, подав відзив на позовну заяву, в якому у задоволенні позовних вимог просить відмовити повністю. В обґрунтування зазначив, що у позивача відсутнє право на призначення пенсії відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи. Також вказав, що відповідно до ст. 58 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 11.12.2024 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та витребувано у відповідача докази по справі.

Ухвалою суду від 04.02.2024 вирішено повторно витребувати у відповідача докази у справі.

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив на нього, суд встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією ID-паспорта № НОМЕР_1 та довідкою про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру.

15.10.2024 ОСОБА_1 , звернувся до Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком.

Заяву позивача, за екстериторіальністю, розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Так, за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 , рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 23.10.2024 №68 відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу роботи (25 років).

Згідно з вказаним рішенням: вік заявника - 47 років 06 місяців, за наданими документами та враховуючи дані реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, загальний стаж склав 22 роки 11місяців 29 днів.

Також зазначено, що частиною 3 статті 115 Закону визначено, що у разі призначення пенсій на пільгових умовах відповідно до частин другої і третьої цієї статті проводиться взаємно зарахування періодів. Пільговий стаж за ч.3 ст. 114 Закону складає, а саме провідні професії з урахуванням кратності ст.14 (20) - 01 рік 09 місяців 00 днів та ст.14 (25) по пост.№202 непровідні професії - 12 років 08 місяців 03 дня, що недостатньо для призначення пенсії. Право на призначення пенсії згідно Списку 1 заявник матиме після досягнення 50- річного віку, з 12.04.2027.

При цьому спірне рішення не містить інформації про не зараховані періоди роботи позивача.

Згідно з розрахунком стажу(форма РС-право), що наданий відповідачем на вимоги ухвали суду, до пільгового стажу за провідними професіями зараховано періоди роботи: з 06.07.2007 по 26.07.2008, з 15.10.2008 по 23.06.2009, за постановою №202: з 26.04.2014 по 16.10.2016, з 19.10.2016 по 14.05.2019, з 17.05.2019 по 08.10.2024.

Вирішуючи даний спір, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом визначається Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 № 1058-ІV (далі - Закон № 1058-ІV).

Пунктом 2 Розділу XV Прикінцеві положення Закону №1058-ІV встановлено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 114 Закону №1058-ІV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Абз. 1 частини 3 статті 114 Закону № 1058-IV визначено, що працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

Відповідно до Постанови № 202 та частини 3 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування робота за вказані періоди зараховуються до стажу, необхідного для отримання пенсії незалежно від віку.

Відповідно до частини 5 статті 114 Закону № 1058-IV у разі призначення пенсій на пільгових умовах відповідно до частин другої і третьої цієї статті проводиться взаємне зарахування періодів роботи, передбачених цією статтею, за умови що роботи, які зараховуються, дають право на пенсію на аналогічних або більш пільгових умовах.

За приписами ч.1 ст.14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон № 1788-XII), працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

Статтею 62 Закону № 1788-XII передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 (далі - Порядок №637).

На підставі п.1, п.2 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Згідно з абз.1 п.3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 18 Порядку № 637 за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

При цьому, пунктами 20-22 Порядку № 637 визначено особливості підтвердження трудового стажу окремих категорій працівників.

Так, пунктом 20 Порядку № 637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці .відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Зі змісту зазначених норм слідує, що підтвердження пільгового стажу для призначення пільгової пенсії здійснюється на підставі даних трудової книжки, а за їх відсутності, на підставі даних уточнюючої довідки, виданої підприємством, на якому працювала особа.

Системний аналіз наведених вище положень дає змогу дійти висновку, що надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації, з метою визначення права на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Згідно із записами копії трудової книжки серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 у спірні періоди працював:

Держвуглепром України ВО «Красноармійськвугілля» шахта «Центральна»

- 04.09.1995 прийнятий учнем гірничо робочим підземним (запис №5);

-11.09.1995 направлений на курси гірників підземних з відривом від виробництва (запис №6);

- 05.10.1995 виробнича практика учнем гірничого підземного (запис №7);

- 26.10.1995 переведений гірничим робітником підземним (запис №9);

- 06.12.1995 звільнений за власним бажання (запис №10).

Трудова книжка позивача не містить інформацію про роботу у вказаний вище період в шахті повний робочий день, отже для зарахування цього періоду необхідно надати уточнюючу довідку.

Проте уточнююча довідка щодо періоду з 04.09.1995 по 06.12.1995 позивачем не надана, отже відповідачем правомірно не зараховано такий період до пільгового стажу.

Підстави для зарахування періоду з 04.09.1995 по 06.12.1995 відсутні і на час розгляду справи, отже суд відмовляє у задоволенні позовних вимог в цій частині.

Продовжуємо досліджувати записи трудової книжки позивача:

ДХК «Селидіввугілля» шахта ім. Г.М. Димитрова

- з 11.11.1997 по 05.12.1997 працював гірничим робітником ІІ розряду, з повним робочим днем в шахті (записи №11, 12).

Слід зазначити, що запис в трудовій книжці про роботу позивача за період з 11.11.1997 по 05.12.1997 свідчать про його зайнятість повний робочий день в шахті.

При цьому, Порядок застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах визначає, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Так, робота позивача «гірник підземний» передбачена Списком 1, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 24 березня 1994 року (Список№1 розділ 1 підрозділ 1а101010100а).

Отже, враховуючи, що позивач працював за вказаною професією повний робочий день в шахті, яка входить до переліку професій, які дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, трудова книжка позивача містить усі необхідні записи, суд вважає, що відповідачем протиправно не зараховано до пільгового стажу період роботи з 11.11.1997 по 05.12.1997.

Вказаний період роботи необхідно зарахувати до пільгового стажу за Списком №1, постановою №202.

Відповідно до записів дубліката трудової книжки серії НОМЕР_3 позивач працював:

ДХК «Краснолиманська»

- з 20.04.1998 по 08.05.1998 працював гірничим робітником підземним 2 розряду з повним підземним робочим днем в шахті (записи №6, 7).

Ураховуючи, що позивач працював за вказаною професією повний робочий день в шахті, яка входить до переліку професій, які дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, трудова книжка позивача містить усі необхідні записи, суд вважає, що відповідачем протиправно не зараховано до пільгового стажу період роботи з 20.04.1998 по 08.05.1998.

Вказаний період роботи необхідно зарахувати до пільгового стажу за Списком №1, постановою №202.

ДХК «Краснолиманська»

- 12.05.1998 прийнятий учнем гірничо робочого з ремонту гірничих виробіток підземним (запис №8);

- 18.12.1998 переведений гірничим робітником по ремонту гірничих виробіток підземним з повним робочим днем в шахті (запис №9);

- 07.10.2003 переведений учнем гірничого робітника очисного вибою підземним з повним робочим днем в шахті (запис №10);

- 18.09.2004 звільнений за власним бажанням (запис №11).

Отже записи за спірний період з 12.05.1998 по 07.10.2003 містять інформацію про навчання за професією та про роботу повний робочий день в шахті.

Уточнююча довідка позивачем не надана.

При цьому, індивідуальні відомості про застраховану особу Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (форма ОК-5) містять інформацію про спеціальний стаж позивача за періоди роботи з 12.05.1998 по 07.10.2003 за кодом підстави ЗП3013А1.

Згідно з Довідником кодів підстав обліку стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 14 квітня 2015 року № 435, в редакції наказу Міністерства фінансів України від 15 травня 2018 року № 511:

код підстави ЗПЗ013А1 з 05.11.1991 проставляється працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць; чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці - жінкам.

Отже, період роботи з 12.05.1998 по 07.10.2003 протиправно не зарахований до пільгового стажу позивача за Списком №1.

Також трудова книжка містить записи:

ВАТ «Вугільна компанія «Шахта «Краснолиманська-Західна №1»

- з 25.10.2004 по 16.11.2004 заняття в учбовому пункті (запис №12);

- з 18.11.2004 по 17.01.2005 працював гірничим робітником по ремонту гірничих виробіток підземним з повним робочим днем в шахті (запис №13, 14).

Записи трудової книжки містять інформацію про повний робочий день в шахті, індивідуальні відомості про застраховану особу Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (форма ОК-5) містять інформацію про спеціальний стаж позивача за періоди роботи з 25.10.2004 по 16.11.2004 та з 18.11.2004 по 17.01.2005 за кодом підстави ЗП3013А1, отже вказаний період повинен бути зарахований до пільгового стажу позивача за Списком №1.

ДП «Донецька вугільна компанія» ВП «Шахта ім. О.Г. Стаханова»

- з 09.03.2005 по 15.03.2005 заняття в учбовому пункті (запис №15);

- з 16.03.2005 по 03.06.2005 працював гірничим робітником очисного вибою з повним робочим днем в шахті (запис 16, 17).

Трудова книжка містить відомості про повний робочий день в шахті, професія гірничий робітник очисного вибою віднесена до провідних професій постанови Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 року №202, яка затверджує Список №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників із особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці.

Згідно з постановою №202 гірничі робітники очисного вибою, мають право на пенсію незалежно від віку за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років.

Отже, період роботи з 09.03.2005 по 03.06.2005 слід зарахувати до провідних професій.

Також у трудовій книжці позивача містяться інші записи про роботу, а саме:

ТОВ «Краснолиманське»

- з 22.08.2005 по 20.02.2006 працював гірничим робітником підземним 3 розряду з повним робочим днем в шахті (записи № 18, 19);

ДП «ВК «Краснолиманська»

- з 06.03.2006 по 06.12.2006 працював гірничим робітником по ремонту гірничих виробок 4 розряду з повним підземним робочим днем (записи №20,21);

- з 07.12.2006 по 11.06.2007 працював гірничим робітником очисного вибою 4 розряду з повним підземним робочим днем (записи № 21, 22).

Відомості форми ОК-5, за період роботи з 22.08.2005 по 20.02.2006 містять інформацію про спеціальний стаж позивача за кодом підстави ЗП3014А2, за період з 06.03.2006 по 06.12.2006 за кодом підстави ЗП3013А1, за період з 07.12.2006 по 11.06.2007 за кодом підстави ЗП3014А2.

Згідно з Довідником кодів підстав обліку стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 14 квітня 2015 року № 435, в редакції наказу Міністерства фінансів України від 15 травня 2018 року № 511:

код підстави ЗПЗ013А1 з 05.11.1991 проставляється працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць; чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці - жінкам;

код підстави ЗП3014А1 з 05.11.1991 проставляється працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, за Списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років:

код підстави ЗП3014А2 з 05.11.1991 проставляється працівникам, провідних професій: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, які безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років.

Отже, період роботи з 22.08.2005 по 20.02.2006, з 06.03.2006 по 06.12.2006 підлягає зарахування до пільгового стажу позивача за Списком №1, постановою №202, при цьому період роботи з 07.12.2006 по 11.06.2007 до пільгового стажу за провідними професіями.

При цьому суд вважає, що позивач помилково просить зарахувати 07.12.2006 як до стажу роботи за Списком №1 так і до стажу роботи за провідними професіями, оскільки один і той самий період неможливо зарахувати двічі, ураховуючи, що саме з 07.12.2006 позивач працював гірничим робітником очисного вибою, такий період підлягає зарахуванню до стажу роботи за провідними професіями.

Далі записи трудової книжки позивача містять записи щодо роботи:

ТОВ «Донвуглепоставка»

- 06.07.2007 прийнятий учнем прохідника підземного, з повним робочим днем в шахті (запис №23);

- з 01.09.2007 по 26.07.2008 працював прохідником підземним 5 розряду з повним робочим днем в шахті (записи № 24, 25);

Позивач просить зарахувати період з 06.07.2007 по 26.07.2008 до пільгового стажу за провідними професіями, разом з тим, згідно з розрахунком стажу, такий період вже зарахований відповідачем до пільгового стажу за провідними професіями.

Отже у задоволенні позовних вимог в цій частині суд відмовляє у зв`язку з недоведеністю.

Також позивач працював у ТОВ «Ремшахтабуд» у період з 19.08.2008 по 04.09.2008 прохідником підземним з повним робочим днем в шахті (записи трудової книжки №26, 27).

Отже, оскільки записи трудової книжки позивача містять інформацію про повний робочий день в шахті, професія віднесена до провідних професій, такий період має бути зарахований до пільгового стажу за провідними професіями, чого відповідачем не здійснено.

Отже, наявні підстави для зобов`язання відповідача зарахувати період роботи з 19.08.2008 по 04.09.2008 до пільгового стажу за провідними професіями.

Наступні записи трудової книжки позивача містять відомості про роботу у ТОВ «Донвуглепоставка» з 15.10.2008 по 23.06.2009 прохідником підземним з повним робочим днем під землею.

Оскільки згідно з розрахунком стажу цей період зарахований до пільгового стажу позивача за провідними професіями, підстави для задоволення позовних вимог в цій частині відсутні.

Наступні записи трудової книжки:

ДП «ВК «Краснолиманська»

- 05.10.2009 прийнятий гірничим робітником очисного вибою з повним робочим днем в шахті (запис №30);

- 27.10.2009 переведений прохідником підземним 4 розряду з повним робочим днем в шахті (запис №31);

- 08.12.2009 переведений прохідником підземним 5 розряду з повним робочим днем в шахті (запис №32);

- 18.06.2010 звільнений за власним бажанням (запис №33).

Оскільки записи трудової книжки позивача за період роботи з 05.10.2009 по 18.06.2010 свідчать про роботу за провідними професіями повний робочий день в шахті, такий період повинен бути зарахований до вказано стажу, чого відповідачем протиправно не проведено.

Отже наявні підстави для зобов`язання відповідача зарахувати до пільгового стажу позивача за провідними професіями період роботи з 05.10.2009 по 18.06.2010.

Також позивач працював у ДП «Красноармійськвугілля» ВП «Шахта «Стаханова»:

- з 02.08.2010 по 09.08.2010 навчання в учбовому пункті (запис №34);

- з 10.08.2010 по 31.08.2010 прохідником підземним 5 розряду з повним робочим днем в шахті (записи № 35, 36).

Згідно з розрахунком стажу, період з 02.08.2010 по 09.08.2010 та з 10.08.2010 по 31.08.2010 не зарахований до пільгового стажу.

Індивідуальні відомості про застраховану особу містять інформацію про спеціальний стаж ОСОБА_1 за період роботи з 02.08.2010 по 31.08.2010 за кодом підстави обліку ЗПЗ014А2, тобто за провідними професіями.

Отже, позивач має право на зарахування періоду роботи з 02.08.2010 по 31.08.2010 до спеціального (пільгового) стажу за провідними професіями.

Разом з тим, матеріалами справи не підтверджено робота позивача у період з 01.09.2010 по 12.06.2013, ані записами трудової книжки (оскільки внесено подвійний запис про звільнення без зазначення помилкового запису, уточнююча довідка не надана, форма ОК-5 не містить відомостей).

Отже, підстави для зарахування до пільгового стажу періоду роботи з 01.09.2010 по 12.06.2013 відсутні, тому суд відмовляє у задоволенні позовних вимог в цій частині.

Інші записи трудової книжки позивача свідчать про наступне:

ДП «Красноармійськвугілля» ВП «Шахта «Центральна»:

- з 06.11.2013 по 15.11.2013 навчання в учбовому пункті (запис №37);

- 16.11.2013 прийнятий гірничим робітником очисного вибою 5 розряду з повним робочим днем в шахті (запис №38);

- 24.04.2014 переведений гірничим робітником підземним 3 розряду з повним робочим днем в шахті (запис №39);

- 17.10.2016 переведений гірником з ремонту гірничих виробіток підземним з повним робочим днем в шахті (запис №41);

- 15.05.2019 переведений гірничим робітником очисного вибою 5 розряду з повним робочим днем в шахті (запис №42).

Запис про звільнення трудова книжка не містить.

Позивач зазначає, що продовжує працювати гірничим робітником очисного вибою 5 розряду з повним робочим днем в шахті по день звернення із заявою про призначення пенсії, а саме по 15.10.2024.

Також, позивачем подана довідка ДП «Мирноградвугілля» ВП «Шахта «Центральна» про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії №313 від 08.10.2024, відповідно до якої позивач у період з 06.11.2013 по 15.11.2013 виконував гірничі роботи по видобутку вугілля, навчання в навчальному пункті за професією гірник очисного забою підземний з оплатою за тарифною ставкою гірника очисного забою підземного 1 розряду, що передбачена Списком №1 розділом 1 підрозділом 1 Постанови КМУ від 24.06.2016 №461; з 16.11.2013 по 23.04.2014 виконував гірничі роботи по видобутку вугілля за професією гірник очисного забою підземний дільниці №1, що передбачена Списком №1 розділом 1 підрозділом 1 Постанови КМУ від 24.06.2016 №461; з 24.04.2014 по 25.04.2014 виконував гірничі роботи по видобутку вугілля за професією навчання за професією гірник підзмний з оплатою тарифної ставки гірника підземного 1 розряду, що передбачена Списком №1 розділом 1 підрозділом 1 Постанови КМУ від 24.06.2016 №461; з 26.04.2014 по 16.10.2016 виконував гірничі роботи по видобутку вугілля за професією гірник підземний дільниці №1, що передбачена Списком №1 розділом 1 підрозділом 1 Постанови КМУ від 24.06.2016 №461; з 17.10.2016 по 18.10.2016 виконував гірничі роботи по видобутку вугілля за професією навчання в навчальному пункті за професією гірник з ремонту гірничих виробок підземний з оплатою за тарифною ставкою гірника з ремонту гірничих виробок підземного 1 розряду, що передбачена Списком №1 розділом 1 підрозділом 1 Постанови КМУ від 24.06.2016 №461; з 19.10.2016 по 14.05.2019 виконував гірничі роботи по видобутку вугілля за професією гірник з ремонту гірничих виробок підземний дільниці №1, що передбачена Списком №1 розділом 1 підрозділом 1 Постанови КМУ від 24.06.2016 №461; з 15.05.2019 по 16.05.2019 виконував гірничі роботи по видобутку вугілля за професією навчання в навчальному пункті за професією гірник очисного забою підземний з оплатою за тарифною ставкою гірника очисного забою підземного 1 розряду, що передбачена Списком №1 розділом 1 підрозділом 1 Постанови КМУ від 24.06.2016 №461; з 17.05.2019 по теперішній час (дата видачі довідки 08.10.2024) виконував гірничі роботи по видобутку вугілля за професією гірник очисного забою підземний дільниці №1, що передбачена Списком №1 розділом 1 підрозділом 1 Постанови КМУ від 24.06.2016 №461.

Згідно з розрахунком стажу, період з 06.11.2013 по 15.11.2013 зарахований як навчання за фахом, з 16.11.2013 по 23.04.2014 зарахований за Списком №1, постановою №202, з 24.04.2014 по 25.04.2014 навчання за фахом, з 26.04.2014 по 16.10.2016 зарахований за Списком №1, постановою №202, з 17.10.2016 по 18.10.2016 навчання за фахом, з 19.10.2019 по 16.05.2019 навчання за фахом, з 17.05.2019 по 08.10.2024 - зарахований за Списком №1, постановою №202.

Отже, оскільки позивач надав уточнюючу довідку, відповідач зарахував вказані вище періоди з урахуванням інформацію у поданій довідці.

Разом з цим, індивідуальні відомості про застраховану особу містять інформацію про спеціальний стаж ОСОБА_1 за період роботи з 06.11.2013 по 23.04.2014, з 15.05.2019 по 30.06.2024 за кодом підстави обліку ЗПЗ014А2, тобто за провідними професіями, з 24.04.2014 по 14.05.2019 за кодом підстави обліку «ЗП3014А1»

Отже, позивач має право на зарахування періоду роботи з 06.11.2013 по 23.04.2014 та з 15.05.2019 по 15.10.2024 до спеціального (пільгового) стажу за провідними професіями, а період з 24.04.2014 по 14.05.2019 до пільгового стажу за Списком №1, постановою №202 (25).

Як свідчить розрахунок стажу (форма РС-право), період роботи з 24.04.2014 по 14.05.2019 зарахований до пільгового стажу ст. 14 пост 202 частково (за виключенням періоду навчання: з 24.04.2014 по 25.04.2014, з 17.10.2016 по 18.10.2016, 15.05.2019 по 16.05.2019).

При цьому, суд зазначає, що оскільки під час навчання в навчальному пункті за професією за позивачем зберігався середній заробіток на посадах, які відноситься до посад на підземних роботах повний робочий день, період навчання у навчальних пунктах повинні бути зараховані до пільгового стажу позивача.

Отже, слід зобов`язати відповідача зарахувати до пільгового стажу за Списком №1, постановою №202 (25) періоди з 24.04.2014 по 25.04.2014, з 17.10.2016 по 18.10.2016. Періоди роботи з 06.11.2013 по 23.04.2014 та з 15.05.2019 по 15.10.2024 слід зарахувати до пільгового стажу за провідними професіями.

При цьому, оскільки періоди роботи з 26.04.2014 по 16.10.2016, з 19.10.2016 по 14.05.2019 вже зараховані відповідачем, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог в цій частині.

Суд звертає увагу, що у спірному рішенні про відмову у призначенні пенсії не зазначено підстав для не зарахування вказаних періодів, що також свідчить про недотримання відповідачем принципів обґрунтованості та добросовісності рішення суб`єкта владних повноважень.

Верховний Суд в постанові від 24.04.2019 у справі №815/1554/17, аналізуючи практику Європейського Суду з прав людини, вказав на те, що принцип правової визначеності має застосовуватись не лише на етапі нормотворчої діяльності, а й під час безпосереднього застосування існуючих норм права, що даватиме можливість особі в розумних межах передбачати наслідки своїх дій, а також послідовність дій держави щодо можливого втручання в охоронювані Конвенцією та Конституцією України права та свободи цієї особи.

Як вже зазначалося судом, оскаржуване рішення не містить конкретних періодів роботи позивача, які не зараховані до пільгового стажу. Вказане не відповідає загальному принципу правової визначеності.

Отже, спірне рішення від 23.10.2024 року № 68 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, є незаконним, необґрунтованим і підлягає скасуванню.

Стосовно позовних вимог в частині зобов`язання зарахувати періоди роботи з кратністю відповідно до Постанови КМУ № 81 від 22.02.1992, та роз`яснень Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8 суд зазначає наступне.

Кабінет Міністрів України 22.02.1992 прийняв Постанову № 81 "Про заходи щодо застосування Закону України "Про пенсійне забезпечення", у якій є Додаток, який містить Перелік проектів нормативних актів щодо застосування Закону України "Про пенсійне забезпечення", який у свою чергу включає Документи, що затверджуються міністерствами. Серед цих документів є Роз`яснення від 20.01.1992 № 8 "Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсії незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення". На дцей час Постанова КМУ № 81 від 22.02.1992 року є чинною.

Відповідно до роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 8, працівникам, зайнятим на підземних роботах та в металургії, які мають не менше 10 років стажу роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку у відповідності зі статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», але не відпрацювавши повного стажу, передбаченого зазначеною статтею Закону, пенсія незалежно від віку може призначатися при наявності не менше 25 років стажу підземної та в металургії роботи із зарахуванням до нього:

- кожного повного року гірничим очисного забою, прохідником, забійником на відбійних молотках, машиністом гірничих виємочних машин, сталеваром, горновим, агломератником, вальцювальником гарячого прокату - за 1 рік роботи 3 місяці;

- кожного повного року роботи, передбаченої у відповідних розділах списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, - за 9 місяців.

Разом з тим, суд зазначає, що позивачем не конкретизовані позовні вимоги щодо яких саме періодів він просить зарахувати із кратністю відповідно до вказаного роз`яснення, з якою кратністю тощо.

Суд не може власний розсуд уточнювати (змінювати) заявлені позивачем позовні вимоги.

Тому позовні вимоги у цій частині не можуть бути задоволенні.

Стосовно позовних вимог в частині зобов`язання відповідача призначити пенсію позивачеві, суд зазначає наступне.

Статтею 58 Закону № 1058-ІV визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч. 3 ст. 2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Виходячи зі змісту положень КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 10.04.2018 у справі № 348/2160/15-а.

При вирішені цього спору суд керується ч. 2 ст. 2 КАС України, в силу якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, критерій "прийняття рішень, вчинення (не вчинення) дій на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України" - за змістом випливає з принципу законності, що закріплений у ч. 2 ст.19 Конституції України: "Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України"

"На підставі" означає, що суб`єкт владних повноважень: - має бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України; - зобов`язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

Критерій "прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення або вчинення дії" - відображає принцип обґрунтованості рішення або дії. Він вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, висновки експертів тощо.

Встановлення невідповідності діяльності суб`єкта владних повноважень хоча б одному із зазначених критеріїв для оцінювання його рішень, дій та бездіяльності може бути підставою для задоволення адміністративного позову.

Суд зазначає, що в межах цієї справи суд позбавлений можливості дослідити питання виконання всіх умов, визначених законодавством, для прийняття рішення про призначення пенсії. Ураховуючи часткове задоволення позовних вимог у частині зарахування спірних періодів до пільгового стажу, суд не може підміняти пенсійний орган, уповноважений на виконання функцій з розрахунку, призначення, індексації і перерахунку пенсій громадянам, та на свій розсуд зобов`язати відповідача призначити пенсію.

Таким чином, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.10.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, зарахувавши до пільгового стажу за Списком №1, Постановою КМУ від 31.03.1994 N 202 періоди роботи з 11.11.1997 по 05.12.1997, з 20.04.1998 по 08.05.1998, з 12.05.1998 по 07.10.2003, з 25.10.2004 по 16.11.2004, з 18.11.2004 по 17.01.2005, з 22.08.2005 по 20.02.2006, з 06.03.2006 по 06.12.2006, з 24.04.2014 по 25.04.2014, з 17.10.2016 по 18.10.2016 та до пільгового стажу за провідними професіями періоди роботи з 09.03.2005 по 03.06.2005, з 07.12.2006 по 11.06.2007, 19.08.2008 по 04.09.2008, з 05.10.2009 по 18.06.2010, з 02.08.2010 по 31.08.2010, з 06.11.2013 по 23.04.2014, з 15.05.2019 по 15.10.2024.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Визначаючись щодо розподілу судових витрат суд виходив з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволені позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрат, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем позов подано через систему Електронний суд та сплачено судовий збір у розмірі 968,96 грн, як за одну позовну вимогу немайнового характеру.

Ураховуючи, що рішення про відмову у призначенні пенсії визнано протиправним і скасовано та зобов`язано відповідача вчинити певні дії, судовий збір у сплаченому розмірі за одну позовну вимогу немайнового характеру підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 23.10.2024 № 68 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) від 15.10.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зарахувавши до пільгового стажу за Списком №1, Постановою КМУ від 31.03.1994 N 202 періоди роботи з 11.11.1997 по 05.12.1997, з 20.04.1998 по 08.05.1998, з 12.05.1998 по 07.10.2003, з 25.10.2004 по 16.11.2004, з 18.11.2004 по 17.01.2005, з 22.08.2005 по 20.02.2006, з 06.03.2006 по 06.12.2006, з 24.04.2014 по 25.04.2014, з 17.10.2016 по 18.10.2016 та до пільгового стажу за провідними професіями періоди роботи з 09.03.2005 по 03.06.2005. з 07.12.2006 по 11.06.2007, 19.08.2008 по 04.09.2008, з 05.10.2009 по 18.06.2010, з 02.08.2010 по 31.08.2010, з 06.11.2013 по 23.04.2014, з 15.05.2019 по 15.10.2024.

У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 968,96 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.С. Дмитрієв