Справа № 585/2933/16-а
Суддя: Євлах О. О.
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/2933/16-а
Номер провадження 2-ар/585/1/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 , відповідач Роменське об`єднане управління Пенсійного фонду України, правоприємник Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про роз`яснення порядку виконання постанови Роменського міськрайонного суду в Сумській області у справі від 02.08.2016 №585/2933/16-а,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення порядку виконання постанови Роменського міськрайонного суду в Сумській області у справі від 02.08.2016 №585/2933/16-а.

Подану заяву обґрунтовує тим, що він, ОСОБА_1 , є громадянином України, пенсіонером. Пенсію за віком виплачує Роменське об`єднане управління ПФУ Сумської області звернувся до суду за роз`ясненням суті виконання рішення другої результативної частини Постанови Роменського міськрайонного суду в Сумській області від 02.08.2016 у справі № 585/2933/16-а (далі рішення суду) , яким він постановив:

« Визнати протиправним рішення Роменського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо припинення виплати пенсії за віком ОСОБА_1 з 01.06.2015 року.

Зобов`язати Роменське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Сумській області на підставі заяви ОСОБА_1 від 06.07.2016 року відновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 01.07.2016 року. »

Витяг з Ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2016 № справи 585/2933/16-а : « Апеляційну скаргу Роменського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області задовольнити частково. Постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02.08.2016 р. по справі № 585/2933/16-а скасувати в частині задоволення позову ОСОБА_1 до Роменського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправним рішення Роменського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо припинення виплати пенсії за віком ОСОБА_1 з 01.06.2015 р. по 18.01.2016 р. та зобов`язання Роменського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області виплатити ОСОБА_1 заборгованість по виплаті пенсії за віком з 01.06.2015 року по 18.01.2016 р. та прийняти в цій частині ухвалу, якою вказану частину позову залишити без розгляду. В іншій частині постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02.08.2016 р. по справі № 585/2933/16-а залишити без змін. »

На виконання постанови Роменського міськрайсуду Сумської області від 02.08.2016 у справі № 585/2933/16-а та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2016 у справі № 585/2933/16-а, Роменське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Сумській області відновило йому виплату пенсії та у подальшому до 01.03.2021 р. проводило перерахунки , індексація моєї пенсії , передбачені ст. 42 Закону України ,,Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування №1058 та здійснювало доплати до пенсії при змінах у законодавстві, передбачені статтею 6 цього закону.

Така ситуація змінилась після того , як Постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 628 Роменське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Сумській області реорганізовано шляхом приєднання до головного управління Пенсійного фонду України в Сумський області.

Він помітив , що з листопада 2021 року розмір його пенсії зменшився по відношенню до жовтня 2021р. та фіксована така сума пенсії надходила і на протязі 2022 року. Він спочатку не звертав на це увагу, вважаючи , що така ситуація пов`язана з ковід-19 , а потім з війною.

21.08.2022 року він звернувся до РоуПФУ, не знаючи , що воно приєднано до головного управління Пенсійного фонду України в Сумський області з запитом : ,, Надати назву Закону , номер та текст його статті , або витяг з судової постанови чи рішення , на підставі якої зроблено запис у моїй Електронній пенсійній справі (ЕПС) : .,,Не підлягають МП (масовим перерахункам) та надати витяг з Постанови Роменського міськрайсуду Сумської області у справі № 585/2933/16-а від 02 серпня 2016 року , або з Ухвали Колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у справі № 585/2933/16- а від 14 вересня 2016 року, у яких міститься інформація про те , що за рішенням названих судів , відновлена виплата пенсії ОСОБА_1 , «не підлягає МП . признач. за ріш. суду в тверд. розм.- з 01.03.2021 по довічно.

Відповідь він отримав від 09.09.2022р. №1800-0202-8/32920, у якій ГУ його повідомило , що « зобов`язань , зокрема проведення подальших перерахунків поновленої пенсії судом не визначено. У зв`язку із зазначеним, поновлена пенсія не підлягає перерахункам.» Не розуміючи, яке відношення має здійснення поновлення виплати пенсії за рішенням суду, до відсутності підстави проведення перерахунків індексації , компенсаційних виплат , він намагався з`ясувати це питання з РоуПФУ , ГУ та ПФУ на підставі закону 1058.

Листом від 06.03.2023 1800-0202-8/8676 (додаток 5) ГУ його знову повідомляло : « Закон № 1058-IV не передбачає проведення перерахунків пенсій, поновлених на виконання рішень суду. Оскільки поновлення виплати Вам пенсії здійснено на виконання рішень суду, то підстави для проведення її перерахунків відсутні ».

Звертатись до суду , не з`ясувавши на чиєму боці закон , не було рації .

Наслідком його звернень до РоуПФУ ,Гу та ПФУ на протязі 2021р.-2023р. з роз`ясненням їхньої помилки про припинення перерахунку, індексації та виплат доплат до пенсії , згідно Постанов Кабінету Міністрів України та з проханням провести перерахунки , індексації пенсії та виплатити заборгованість , яка виникла внаслідок припинення проведення перерахунків , індексацій та виплат доплат до пенсії на підставі змін у законодавстві за період з 01.03.2021р. по день надання заяви, стала поява на Порталі Електронних Послуг в електронному особистому кабінеті пенсіонера ОСОБА_1 рішення РоуПФУ від 15.08.2023 №05 з зазначенням у пункті « Особливості» :«Не підлягають МП, признач.за ріш. суду в тверд. розм.- з 01.03.2021 по довічно».

Рішенням РоуПФУ від 15.08. 2023р. №05 поточний розмір його пенсії був втреттє, після відновлення виплати пенсії з 19.01.2016р., встановлений та зафіксований з 01.09.2023р. на рівні дня припинення виплати пенсії - 01.06.2015р. без врахування минулих перерахунків , індексації , компенсаційних виплат при змінах у законодавстві , які відбувались за період часу з 01.06.2015р. по 15.08.2023р. та і на майбутне -довічно.

Такими діями РоуПФУ ігнорувало вимогами ст. 5 , 7 закону 1058 та порушило його права, надані статтями 6 ;7 ;16; 42 закону №1058 та статтями 3; 21; 22; ч.2ст.25; 46;64. Конституції України.

Виявилось , що відсутність перерахунків , індексації , компенсаційних виплат у його пенсії з 01.03.2021р., а потім з 01.09.2023 р., пов`язана з з`ясуванням для виконання спеціалістами ПФУ суті постанови Роменського міськрайсуду Сумської області від 02.08.2016 у справі №585/2933/16- а , якою ніби-то не визначено зобов`язань про перерахунки моєї пенсії.

З наведеного пояснення ситуації стосовно виплати йому пенсії з 01.03.2021р. по сьогодення видно , що спеціалісти РоуПФУ після приєднання до ГУ, незважаючи на рішення першої результативної частини Постанови суду , на підставі рішення другої результативної частини Постанови суду, в наслідок службової недбалості або навмисно, підкорялись помилковому висновку ГУ, що « у постанові Роменського міськрайсуду Сумської області від 02.08.2016 у справі №585/2933/16- а не визначено зобов`язань про перерахунки його пенсії.» Висновок ГУ є помилковим та протиправним, тому що зобов`язання другої результативної частини Постанови суду від 02.08.2016 №585/2933/16-а судом виражене єдиним словом « відновити», лексичне значення якого, згідно з тлумачним словником української мови, спеціалісти ГУ проігнорували та встановили свій висновок , який не обгрунтовується жодним законом України.

Відповідно до ч.ч.2,5 статті 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 серпня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. (а.с.64-65)

Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року. Апеляційну скаргу Роменського об`єднаного ПФ України Сумської області задоволено частково. Постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 серпня 2016 року скасовано в частині задоволення позову ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення щодо припинення виплати пенсії за віком ОСОБА_1 з 01.06.2015 року по 18.01.2016 року та зобов`язання Роменського об`єднаного УПФ України в Сумській області виплатити ОСОБА_1 заборгованість по виплаті пенсії за віком з 01.06.2015 року по 18.01.2016 року та прийняти в цій частині ухвалу, якою вказану частину позову залишити без розгляду. В іншій частині постанову Роменського міськрайонного суду від 02.08.2016 року по справі №585/2933/16-а залишити без зміни. (а.с.87-89).

Виконавчий лист ОСОБА_1 відповідного до його підпису, отримано 11.07.2017 року. (а.с.116)

Враховуючи вищевикладене, та те, що з часу набрання постановою Роменського міськрайонного суду від 02 серпня 2016 року ( 14.09.2016 року) минуло більше трьох років. Зі змісту заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови суду у справі № 585/2933/16-а вбачається, що виплата останньому здійснюється. Тобто на час звернення ОСОБА_1 до суду з цією заявою закінчився строк пред`явлення виконавчого документа до стягнення, та постанова Роменського міськрайсуду від 02.08.2016 року в частині відновлення виплати пенсії за віком ОСОБА_1 з 01.07.2016 року є виконаною, оскільки в своїй заяві до суду заявник сам зазначає, що виплата пенсії йому здійснюється. А тому, зважаючи на положення ч.2 ст.204 КАС України в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення порядку виконання постанови Роменського міськрайонного суду в Сумській області у справі від 02.08.2016 №585/2933/16-а необхідно відмовити.

Крім того додатково слід зазначити, що питання щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 та її індексації не були предметом розгляду під час ухвалення постанови Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 серпня 2016 року. А відтак не можуть бути вирішені шляхом роз`яснення порядку виконання рішення в цій справі.

Керуючись ст.ст. ч.ч.2,5 статті 254 КАС України , суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення порядку виконання постанови Роменського міськрайонного суду в Сумській області у справі від 02.08.2016 №585/2933/16-а ,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ