Справа № 320/32125/24
Суддя: Грибан Інна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Грибан І.О.

судді: Беспалов О.О.

Ключкович В.Ю.

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2024 року у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Старокостянтинівський молочний завод» до Головного управління ДПС у м. Києві, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

У С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство «Старокостянтинівський молочний завод» звернулося з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 10.05.2024 №124942 «Про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку»;

- зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві виключити ДП «Старокостянтинівський молочний завод» () з переліку платників податку на додану вартість, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивачем надано відповідачу всі необхідні первинні документи на підтвердження невідповідності товариства критеріям ризиковості платника податку. В свою чергу, відповідачем не деталізовано податкову інформацію, визначену у пункті 8 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за №1165, на підставі якої прийнято оскаржуване рішення та не вказано як «формування податкового кредиту по взаємовідносинам з контрагентами, які відповідають критеріям ризиковості платника податку» може свідчити про ризиковість платника податків з огляду на сукупність інших наданих позивачем документів та враховуючи те, що господарські операції мали місце до прийняття відповідного рішення контролюючим органом щодо таких контрагентів.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2024 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення судом норм матеріального та процесуального права та неповне з`ясування обставин справи, просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що у контролюючого органу є наявна податкова інформація , що визначає ризиковість здійснення позивачем господарських операцій та свідчить про невідповідність платника податку критеріям ризиковості. Зокрема, щодо господарських операцій з контрагентами : ТОВ «Злакова культура» за період з 01.01.2021 по 31.12.2021; ТОВ «Преміум насіння» за період з 01.01.2021 по 31.12.2021, - та не надання платником податку копій документів. які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2024 року та встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу, а також витребувано матеріали справи з суду першої інстанції, які надійшли 23 січня 2025 року.

Позивачем 12.12.2024 року подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він заперечує проти доводів апеляційної скарги, вказуючи на відсутність обґрунтування в чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і обставин справи судом першої інстанції. Вказує на неправильність зазначення апелянтом дати ухвалення оскаржуваного рішення та фактичне цитування положень Порядку №1165 без наведення будь-яких доводів необґрунтованості судового рішення.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2025 року справу на підставі ч. 2 ст. 311 КАС України призначено до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.

У апеляційній скарзі заявлено клопотання про розгляд справи за участю представника відповідача у судовому засіданні.

Колегія суддів звертає увагу, що в даному випадку, безпосередня участь сторін у судовому засіданні не є обов`язковою, оскільки матеріали справи містять достатньо письмових доказів для з`ясування фактичних обставин.

Частиною 2 ст.311 КАС України визначено, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи обставини даної справи, а також те, що апеляційна скарга подана на рішення, ухвалене в порядку спрощеного провадження, перегляд якого можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, колегія суддів не вбачає підстав для здійснення розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні за участю сторін, відтак клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Переглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги на предмет законності та обґрунтованості оскаржуваного рішення, колегія суддів виходить з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що Дочірнє підприємство «Старокостянтинівський молочний завод» зареєстроване як юридична особа за адресою: 01042, м. Київ, вул. Іоана Павла II, б. 4/6, , основний вид діяльності згідно КВЕД: 10.51 Перероблення молока, виробництво масла та сиру; Інші: 10.11 Виробництво м`яса; 10.42 Виробництво маргарину і подібних харчових жирів; 10.89 Виробництво інших харчових продуктів, н.в.і.у; 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; 46.33 Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 47.30 Роздрібна торгівля пальним; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 52.10 Складське господарство;52.24 Транспортне оброблення вантажів; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.

Рішенням комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 10.05.2024 №124942 «Про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку», з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копії відповідних документів від 02.08.2024 № 1 прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно із пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку (далі оскаржуване та/або спірне рішення) (т. 1, а.с. 15-16).

Спірне рішення стосується господарських операції із наступними контрагентами: 43428676 (ТОВ «Злакова культура») - період 01.01.2021 р. - 31.12.2021 р.; 43320261 (ТОВ «Преміум-насіння») - період 01.01.2021 р. - 31.12.2021 р.

Також в оскаржуваному рішенні відповідачем зазначено про ненадання платником податків копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку, а саме: договір з додатками до нього; довіреність, акт керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання /придбання товарів/послуг; первинні документи щодо зберігання; первинні документи щодо транспортування; первинні документи щодо навантаження продукції; первинні документи щодо розвантаження продукції; складські документи (інвентаризаційні описи); рахунки-фактури/інвойси; акт приймання-передачі товарів (робіт, послуг); накладна; розрахунковий документ; банківська виписка з особових рахунків; документ щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність); паспорт якості; сертифікат відповідності.

Не погоджуючись зі спірним рішенням ДП «Старокостянтинівський молочний завод» подано скаргу, за результатами розгляду якої Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення від 29.05.2024 № 145408, у відповідності до якого скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку без змін (т. 1, а.с. 17).

Зазначене обумовило звернення платника податку на захист свої інтересів до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі, суд першої інстанції виходи з того, що ГУ ДПС у м. Києві підставами для розгляду питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 взято господарські операції за період, що перевищує 180 днів до дати прийняття рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку, чим порушено вимоги пункту 6 Порядку № 1165, у редакції постанови КМУ від 02.06.2023 № 574.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Податковим кодексом України (далі - ПК України), постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (далі - Постанова № 1246), Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165), Порядком прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 (далі - Порядок № 520).

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на рахунок у банку/небанківському надавачу платіжних послуг як попередня оплата (аванс) (п. 201.7 ст. 201 ПК України).

Нормами пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок № 1165).

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Згідно з пунктом 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава та інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначаються детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У рішенні про відповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1 комісія регіонального рівня зазначає наявну інформацію, що свідчить про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, виявлену під час моніторингу господарських операцій, відображених у податкових накладних/розрахунках коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі, у тому числі податкових накладних/розрахунках коригування, реєстрацію яких зупинено.

При цьому не може бути підставою для розгляду питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 операція, відображена у податковій накладній/розрахунку коригування, дата реєстрації якої/якого у Реєстрі припадає на період, що перевищує 180 днів до дати прийняття рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

У разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом дев`ятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Якщо за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1, комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, в такому рішенні зазначається:

- актуальна інформація щодо податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та ризикових операцій, відображених у попередньому рішенні про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту;

- інформація щодо операцій, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування, дата подання для реєстрації в Реєстрі яких не раніше 180 днів до дати прийняття попереднього рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту.

У разі прийняття комісією регіонального рівня рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, попереднє рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку втрачає чинність.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом дев`ятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

У рішенні про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4) за результатами розгляду інформації та копій документів, надісланих відповідно до абзацу восьмого цього пункту, комісія регіонального рівня у відповідних полях рішення зазначає детальну інформацію, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, зазначає/обирає з переліку документ/документи, не наданий/не надані платником податку, який може/які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня за основним місцем обліку платника податку виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Рішення про відповідність/невідповідність критеріям ризиковості платника податку набирає чинності у день засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Суд звертає увагу на те, що Критерії ризиковості платника податків на додану вартість викладено у Додатку 1 до Порядку №1165, відповідно до яких таким критерієм є, зокрема:

«пункт 8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Довідник кодів податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті ДПС».

Разом із цим додатком 4 до Порядку №1165 затверджено форму рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

У разі відповідності пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку зазначається код (коди) податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Так, з метою реалізації вимог абзацу другого пункту 8 додатка 1 до Порядку №1165 наказом Державної податкової служби України від 11.01.2023 №17 затверджено довідник кодів податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, зокрема:

13 придбання товарів (послуг) у платника(ів) податку щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

Суд встановив, що підставою для прийняття контролюючим органом спірного рішення слугувала відповідність позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку у зв`язку із наявністю наступної податкової інформації: «Код 13 "13 придбання товарів (послуг) у платника(ів) податку щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку".».

Як встановлено судом першої інстанції, та не заперечується відповідачем, оскаржуване рішення стосується господарських операції із наступними контрагентами: 43428676 (ТОВ «Злакова культура») - період 01.01.2021 р. - 31.12.2021 р.; 43320261 (ТОВ «Преміум-насіння») - період 01.01.2021 р. - 31.12.2021 р.

Матеріалами справи підтверджено, що між ДП «Старокостянтинівський молочний завод» та ТОВ «Злакова культура» () був укладений договір поставки №КЗ-1-2-Л від 24.06.2021(далі договір № КЗ-1-2-Л) (т. 1, а.с. 27-29) та специфікації до нього на поставку рафінованої (нейтралізованої відбіленої депарафінізованої дезодорованої вимороженої) соняшникової олії, врожаю 2020 українського походження (УКТ ЗЕД ), а саме:

- специфікація № 1 від 24.06.2021, у відповідності до якої обсяг поставки становить 242 тони, загальна вартість (ціна) партії товару, в тому числі з ПДВ 9 713 880,00 грн. (т. 1, а.с. 30).

Отримання товару за вказаною специфікацією підтверджується наступними видатковими накладними: № 15 від 24.06.2021 - 124 т на суму 4 977 360,00 грн, у т.ч. ПДВ - 829 560 грн (т. 1, а.с. 36); № 16 від 24.06.2021 - 118 т на суму 4 736 520,00 грн, у т.ч. ПДВ - 789 420 грн (т. 1, а.с. 37).

- специфікації № 2 від 24.06.2021, № 5 від 19.07.2021 року, № 6 від 13.08.2021, у відповідності до яких обсяг поставки становить: 722,450 тони, 305 тон, 1 508,00 тони, а вартість (ціна) партії товару, у тому числі ПДВ: 24 413 203,79 грн, 3 010 350,00, 16 271 923, 20 грн відповідно (т. 1, а.с. 31-33).

Фактичне отримання товару підтверджується видатковими накладними: № 20 від 29.06.2021 на 92 т на суму 3 108 886,00 грн, у т.ч ПДВ - 518 147,68 грн (т. 1, а.с. 38); №21 від 29.06.2021 на 100 т на суму 3 379 224,00 грн, у т.ч. ПДВ - 563 204 грн. (т. 1, а.с. 39); №22 від 29.06.2021 на 95 т на суму 3 210 262,80 грн, у тому числі ПДВ - 535 043,80 грн (т. 1, а.с. 40); №23 від 29.06.2021 на 87 т на суму 2 939 924,88 грн, у тому числі ПДВ 489 987,48 грн (т. 1, а.с. 41); №24 від 29.06.2021 на 84 т на суму 2 838 548,16 грн, у тому числі ПДВ - 473 091,36 грн (т. 1, а.с. 42); № 25 від 29.06.2021 на 98 т на суму 3 311 639,52 грн, у тому числі ПДВ 551 939,82 грн (т. 1, а.с. 43); №26 від 29.06.2021 на 81 т на суму 2 737 171,44 грн, у тому числі ПДВ - 456 195,24 грн (т. 1, а.с. 44); №27 від 29.06.2021 на 85,45 т на суму 2 887 546,91 грн, у тому числі ПДВ - 481 257,82 грн (т. 1, а.с. 45); № 89 від 21.07.2021на 72 т на суму 2 433 041,28 грн, у тому числі ПДВ 405 506,88 грн (т. 1, а.с. 54); № 90 від 21.07.2021 на 81 т на суму 2 737 171,44грн, у тому числі ПДВ - 456 195,24 грн (т. 1, а.с. 55); № 96 від 22.07.2021 на 86 т на суму 2906 132,64грн, у тому числі ПДВ - 484 355,44 грн (т. 1, а.с. 61); №102 від 23.07.2021 на 79 т на суму 2 669 586,96 грн, у тому числі ПДВ - 444 931,16 грн (т. 1, а.с. 68); №103 від16.08.2021 на 81т на суму 2 857 680,00 грн, у тому числі ПДВ - 476 280 грн (т. 1, а.с. 68); № 104 від 16.08.2021 на 54 на суму1 905 120,00грн, у тому числі ПДВ - 317 520 грн (т. 1, а.с. 69); №105 від 16.08.2021 на 72 т насуму2 540 160,00 грн, у тому числі ПДВ - 423 360 грн (т. 1, а.с. 70); № 106 від 17.08.2021 на 68 т на суму 2 399 040,00 грн, у тому числі ПДВ 20% - 399 840 грн (т. 1, а.с. 71); № 107 від17.08.2021 на 72 т на суму2 540 160,00 грн, у тому числі ПДВ - 360 грн (т. 1, а.с. 72); № 108 від 17.08.2021 на 81т насуму 2 857 680,00 грн, у тому числі ПДВ - 476 280 грн (т. 1, а.с. 73); №109 від 18.08.2021 на 86т насуму3 034 080,00 грн, у тому числі ПДВ - 505 680 грн (т. 1, а.с. 74); №110 від18.08.2021на 71т насуму2 504 880,00 грн, у тому числі ПДВ - 417 480 грн (т. 1, а.с. 75).

- специфікації № 3 від 01.07.2021 та № 4 від 19.07.2021 на поставку шроту соняшникового (УКТ ЗЕД ) загальним обсягом 1813 тон.

Фактичне отримання товару підтверджується видатковими накладними: № 81 від 05.07.2021 на 81 т на загальну суму 799 470, 00 грн, у тому числі ПДВ 133 245,00 грн (т. 1, а.с. 46); № 82 від 05.07.2021 на 60 т на загальну суму 592 200,00 грн, у тому числі ПДВ 98 700, 00 грн (т. 1, а.с. 48); № 83 від 06.07.2021 на 84 т на загальну суму 829 080,00 грн, у тому числі ПДВ 138 180,00 грн (т. 1, а.с. 48); № 84 від 06.07.2021 на 80 т на загальну суму 789 600,00 грн, у тому числі ПДВ 131 600,00 грн (т. 1, а.с. 49); № 85 від 21.07.2024 на 95 т на загальну суму 1 025 088,00 грн, у тому числі ПДВ 170 848,00 грн (т. 1, а.с. 50); № 86 від 21.07.2024 на 103 т на загальну суму 1 111 411,20 грн, у тому числі ПДВ 185 235,20 грн (т. 1, а.с. 51); № 87 від 21.07.2021 на 101 т на загальну суму 1 089 830,40 грн, у тому числі ПДВ 181 638,40 грн (т. 1, а.с. 52); № 88 від 21.07.2021 на 109 т на загальну суму 1 176 153,60 грн, у тому числі ПДВ 196 025,60 грн (т. 1, а.с. 53); № 91 на 112 т на загальну суму 1 208 524,80 грн, у тому числі ПДВ 201 420,80 грн (т. 1, а.с. 56); № 92 від 22.07.2021 на 114 т на загальну суму 1 230 105,60 грн, у тому числі ПДВ 205 017,60 грн (т. 1, а.с. 57); № 93 від 22.07.2021 на 97 т на загальну суму 1 046 668,80 грн, у тому числі ПДВ 174 444,80 грн (т. 1, а.с. 58); № 94 від 22.07.2024 на 120 т на загальну суму 1 294 848,00 грн, у тому числі ПДВ 215 808,00 грн (т. 1, а.с. 59); № 95 від 22.07.2021 на 119 т на загальну суму 1 284 057, 60 грн, у тому числі ПДВ 214 009,60 грн (т. 1, а.с. 60); № 97 від 23.07.2021 на 107 т на загальну суму 1 154 572,80 грн, у тому числі ПДВ 192 428,80 грн (т. 1, а.с. 62); № 98 від 23.07.2021 на 117 т на загальну суму 1 262 476,80 грн. у тому числі ПДВ 210 412,80 грн (т. 1, а.с. 63); № 99 від 23.07.2021 на 106 т. на загальну суму 1 143 782,40 грн, у тому числі ПДВ 190 630,40 грн (т. 1, а.с. 64); № 100 від 23.07.2021 на 103 т на загальну суму 1 111 411,20 грн, у тому числі ПДВ 185 235,20 грн (т. 1, а.с. 65); №101 від 23.07.2021 на 105 т на загальну суму 1 132 992,00 грн, у тому числі ПДВ 188 832 грн.

Відповідно до пункту 3.1 договору поставка здійснюється на умовах та в строки, що погоджуються Сторонами у Специфікаціях.

Згідно з пунктом 1 специфікацій Постачальник зобов`язується поставити, а Покупець зобов`язується прийняти і оплатити Товар.

Разом з цим позивачем сплачено на користь контрагента ТОВ «Злакова культура» кошти за отриманий товар у сумі 42 805 790,19 грн на рахунок ТОВ «Злакова культура», що підтверджується платіжними інструкціями: № 147118 від 20.09.2021 на суму 3458000,00 грн (т. 1, а.с. 76); № 14767 від 21.09.2021 на суму 3 420 000,00 грн (т. 1, а.с. 77); № 14931 від 23.09.2021 на суму 2 835 880,00 грн (т. 1, а.с. 78); № 15067 від 24.09.2021 на суму 3 460 000,00 грн (т. 1, а.с. 79); № 15523 від 05.10.2021 на суму 3 100 000,00 грн (т. 1, а.с. 80); №15526 від 06.10.2021 на суму 2 537 250,00 грн (т. 1, а.с. 81); № 15615 від 07.10.2021 на суму 2 950 000,00 грн (т. 1, а.с. 82); № 15746 від 11.10.2021 на суму 3 065 000,00 грн (т. 1, а.с. 83); № 15854 від 12.10.2021 на суму 2 710 000,00 грн (т. 1, а.с. 64); № 16758 від 28.10.2021 на загальну суму 500 000,00 грн (т. 1, а.с. 85); № 17748 від 18.11.2021 на суму 2 100 000,00 грн (т. 1, а.с. 86); № 2725 від 19.11.2021 на суму 2 715 000,00 грн (т. 1, а.с. 87); № 17994 від 25.11.2021 на суму 1 275 953,79 грн (т. 1, а.с. 88); № 115 від 12.01.2022 на суму 3 400 000,00 грн (т. 1, а.с. 89); № 141 від 13.01.2022 на суму 2 500 000,00 грн (т. 1, а.с. 90); № 175 від 14.01.2022 на суму 800 000,00 грн (т. 1, а.с, 91); № 14 від 17.01.2022 на суму 1 978 706,40 грн (т. 1, а.с. 92).

Також плата здійснювалась частково у сумі 1 084 600,00 грн на рахунок ТОВ «Фінансова компанія «ФІНХЕЛПФАРМ» на підставі договору про відступлення права вимоги №ВПВ/ФХФ-19/01/23-1 від 19.01.2023 (т. 1, а.с. 93-100), та частково у сумі 2 163 546,00 грн на рахунок «ЮНІОС» на підставі договору про відступлення права вимоги №ЮН-ВПВ/2023/01/20-1 від 20.01.2023 (т. 1, а.с. 101-107).

Окрім цього, з матеріалів справи встановлено, що між ДП «Старокостянтинівський молочнй завод» та ТОВ «Преміум-Насіння» було укладено договір поставки № ПП-1-2-ОК від 22.06.2021 (т. 1, а.с. 108-111) та специфікації до нього на поставку олії соняшникової нерафінованої (УКТ ЗЕД ) загальним обсягом 2267,23 тони, а саме: специфікація № 1 від 22.06.2021, обсяг поставки 1557,23 тони, загальна вартість (ціна) партії товару, у тому числі ПДВ 19 314 816,00 грн (т. 1, а.с. 112); специфікація № 3 від 12.07.2021, обсяг поставки 160 тон, загальна вартість (ціна) партії товару, у тому числі ПДВ 5 406 758,40 грн (т. 1, а.с. 113); специфікація № 4 від 18.08.2021, обсяг поставки 550 тон, загальна вартість (ціна) партії товару (в тому числі ПДВ) 19 404 000,00 грн (т. 1, а.с. 114).

Отримання вказаного товару підтверджується наступними видатковими накладними: № № 22, 23 від 22.06.2021 на загальну суму 3 041301,60 грн, у тому числі ПДВ - 506 883,60 грн, та на загальну суму 3 007 609, 36 грн, у тому числі ПДВ 501 251, 56 грн відповідно (т. 1, а.с. 113, 114); №№ 24, 26 від 23.06.2021 на загальну суму 2 602 002,48 грн у тому числі ПДВ - 433 667,08 грн та на загальну суму 2 534 418,00 грн, у тому числі ПДВ - 422 403,00 грн (т. 1, а.с. 117, 118); №№№ 30, 31, 33, 34 на загальну суму 2 534 418,00 грн, у тому числі ПДВ - 422 403,00 грн, на загальному суму 3 345431,76грн. у тому числі ПДВ - 557 571,95 грн, на загальну суму 3 075 093,84 грн, у тому числі ПДВ - 512 515,64грн, на загальну суму 3 108886,08 грн, у тому числі ПДВ - 518 147,68 грн відповідно (т. 1, а.с. 119, 120, 121, 122); №№ 35, 36, 37, 38, 39, 41, 42, 43, 44 від 30.06.2021 на загальну суму 3 345 431,76 грн, у тому числі ПДВ - 557 571,96 грн, на суму 3 379 224,00 грн, у тому числі ПДВ - 563 204 грн, на суму 3 311 639,62 грн, у тому числі ПДВ - 551 939,92 грн, на суму 3 345 431,76 грн, у тому числі ПДВ - 57 571,98 грн, на суму 3 480 600,72 грн, у тому числі ПДВ 20% - 580 100,12 грн, на суму 3 142 678,32 грн, у тому числі ПДВ - 523 779,72 грн, на суму 2 872 340,40 грн, у тому числі ПДВ - 478 723,40 грн, на суму 2 406 007,49 грн, у тому числі ПДВ - 401 001,25 грн, на суму 4 089 841,01 грн, у тому числі - 681 640,17 грн відповідно (т. 1, а.с. 123-131); №№ 48, 49, 50, 51, 52 на загальну суму 1 100 520,80 грн., у тому числі ПДВ 183 436,80 грн, на суму 1 057 459,20 грн, у тому числі ПДВ 176 243,20 грн, на суму 1 046 668,80 грн, у тому числі ПДВ 174 444,80, на суму 1 122 201,60 грн, у тому числі ПДВ 187 033,60 грн, на суму 1 100 620,80 грн, у тому числі ПДВ 183 436,80 грн (т. 1, а.с. 132-136); №№ 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59 від 19.07.2021 на суму 1 089 830,40 грн, у тому числі ПДВ 181 638,40 грн, на суму 1 100 620,80 грн, у тому числі ПДВ 183 436,80 грн, на суму 1 035 878,40 грн, у тому числі ПДВ 172 645,40 грн, на суму 1 273 267,20 грн, у тому числі ПДВ 212 211,20 грн, на суму 1 068 249,60 грн, у тому числі ПДВ 178 041,60 грн, на суму 1 197 734,40 грн, у тому числі ПДВ 199 622,40 грн (т. 1, а.с. 137-142); №№ 59, 60, 61, 62, 63, 64 на суму 1 154 572,80 грн, у тому числі ПДВ 192 428,80 грн, на суму 1 154 372,80 грн, у тому числі ПДВ 192 428,80 грн, на суму 1 111 411,20 грн, у тому числі ПДВ 185 232,20 грн, на суму 1 230 105,60 грн, у тому числі ПДВ 205 017,60 грн, на суму 1 208 524,80 грн, у тому числі ПДВ 201 420,80 грн, на суму 1 252 476,80 грн, у тому числі ПДВ 210 412,80 грн (т. 1, а.с. 143-149); №№ 65, 66 на суму 2 500 625,76 грн, у тому числі ПДВ - 416 770,96 грн, на суму 2 906 132,64 грн у тому числі ПДВ - 484 355,44 грн (т. 1, а.с. 150-151); №№ 67, 68 від 19.08.2021 на суму 2 399 040,00 грн, у тому числі ПДВ - 399 840,00 грн, на суму 1 940 400,00 грн, у тому числі ПДВ 323 400,00 грн (т. 1, а.с. 152-153); №№ 69, 70, 71 від 20.08.2021 на суму 2 610 720,00 грн, у тому числі ПДВ - 435 120,00 грн, на суму 1 764 000,00 грн, у тому числі ПДВ - 294 000,00 грн, на суму 2 646 000,00 грн, у тому числі ПДВ - 441 000,00 грн (т. 1, а.с. 154-157); №№ 72, 73, 74 від 26.08.2021 на суму 2 504 880,00 грн, у тому числі - 417 480,00 грн, на суму 2 822 400,00 грн, у тому числі ПДВ - 470 400,00 грн, на суму 2 716 560,00 грн, у тому числі ПДВ - 452 760,00 грн (т. 1, а.с. 158-159).

Оплату за вказаний товар позивачем здійснено в повному обсязі, що підтверджується копіями платіжних інструкцій, що наявні в матеріалах справи (т. 1, а.с. 160-204).

Також, судом першої інстанції встановлено, що придбаний у ТОВ «Злакова культура» та ТОВ «Преміум-Насіння» товар реалізувався ДП «Староконстянтинівський молочний завод» за участі комісіонера ТОВ «Хлібопродукція», із яким укладено договір комісії № 20-К-Т-1 від 23.06.2021 та специфікації до нього: № 3 від 23.06.2021, № 4 від 24.06.2021, № 5 від 29.06.2021, № 6 від 05.07.2021, № 7 від 16.07.2021, №№ 10, 11 від 21.07.2021, № 12 від 22.07.2021, № 13 від 13.08.2021, № 14 від 18.08.2021 (т. 1, а.с. 203-218).

Товар переданий комісіонеру на підставі актів прийому-передачі товару на комісію до договору комісії № 20/К-Т-1 від 23.06.2021 (т. 1, а.с. 219-241). Зазначений товар був частково реалізований на експорт, що підтверджується звітами комісіонера, та вантажно-митними деклараціями (т. 1, а.с. 242-250, т. 2, а.с. 1-21).

Колегія суддів звертає увагу, що у ході розгляду справи судом першої інстанції відповідачем, на виконання ухвали суду від 26.07.2024 про витребування доказів, не надано жодних доказів, які б досліджувалися на засіданні Комісії та які слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення про включення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, зокрема, придбання товарів (послуг) у платника(ів) податку, щодо якого (их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

Також, заперечуючи щодо задоволення позовних вимог відповідачем не надано запитуваних судом письмових пояснень про підстави не зазначення у графі «Податкова інформація» у рішенні відповідача від 10.05.2024 №124942 конкретного номеру та дати податкової інформації, органу, який її склав та повної назви такого документу.

При цьому ГУ ДПС у м. Києві не надано до суду доказів прийняття рішень про відповідність критеріям ризиковості платників податків ТОВ «Злакова культура» та ТОВ «Преміум насіння», які, у свою чергу, є однією із підстав для прийняття оскаржуваного рішення.

Більше того в оскаржуваному рішенні відображено дату включення ТОВ «Злакова культура» до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, а саме 26.01.2022, у той час коли спірні операції мали місце у 2021 році. ТОВ «Преміум насіння» включено ж до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку 09.12.2021, у той час коли, спірні операції мали місце у червні-серпні 2021 році.

Тобто, підстави зазначені у спірному рішенні виникли вже після здійснення господарських операцій позивачем із вказаними вище контрагентами.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що твердження відповідача про ризиковість зазначених контрагентів, не є достатнім для висновку про відсутність реальності операції щодо придбання товару. Обґрунтованим вважатиметься відповідний висновок за умови підтвердження належними доказами.

Разом з цим в матеріалах справи наявні первинні документи, які оформлені позивачем в рамках господарських відносин із контрагентами, копії яких надані відповідачу разом із поясненнями для прийняття рішення, та які складені у відповідності до вимог законодавства та є первинними документами, що засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентами господарських зобов`язань.

Належність та допустимість таких первинних документів відповідачем під сумнів не ставилась.

Водночас аналізуючи норми Порядку №1165, слід дійти висновку, що законодавцем установлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Так, рішенню Комісії щодо відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування.

При цьому, встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

Отже, питання відповідності підприємства Критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання товариством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації.

При цьому моніторинг проводиться в автоматизованому порядку.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.06.2022 у справі №640/6130/20.

Суд звертає увагу, що за правилами пункту 6 Порядку № 1165, серед іншого, регламентовано, що не може бути підставою для розгляду питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 операція, відображена у податковій накладній/розрахунку коригування, дата реєстрації якої/якого у Реєстрі припадає на період, що перевищує 180 днів до дати прийняття рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

Пункт 6 Порядку № 1165 доповнено зазначеним змістом постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2023 № 574 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165».

Варто відмітити, що первинне рішення про відповідність платника податків критеріям ризиковості прийнято відповідачем прийнято 19.10.2022 за № 3312. Надалі, ГУ ДПС у м. Києві також було прийнято рішення 09.06.2023 № 117560.

Суд звертає увагу, що контролюючий орган, приймаючи вже оскаржуване рішення мав врахувати положення пункту 6 Порядку, у редакції постанови КМУ від 02.06.2023 № 574.

Отже, приймаючи до уваги зміни правового регулювання спірних правовідносин, суд зазначає, що ГУ ДПС у м. Києві підставами для розгляду питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 взято господарські операції за період, що перевищує 180 днів до дати прийняття рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку

Відтак, суд вважає, що відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення порушено вимоги пункту 6 Порядку № 1165, у редакції постанови КМУ від 02.06.2023 № 574.

Апелянтом, як органом владних повноважень, доказів зворотного не надано.

Щодо доводів апелянта про необхідність при розгляді справ цієї категорії оцінювати реальність здійснення господарських операцій між господарюючими суб`єктами, колегія суддів зазначає, що це питання не є предметом судового розгляду у справах щодо оскарження рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Вказане питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог ПК України.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 21 грудня 2022 року у справі № 420/3835/20.

З огляду на зазначене, колегія суддів визнає, що апелянт в силу положень частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України не довів правомірність своїх рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.

Крім того, колегія суддів вважає необґрунтованими посилання апелянта на те, що спірне рішення про визначення позивача таким, що відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, не створюють для позивача жодних правових наслідків у вигляді зміни або припинення його прав та не породжують для нього юридичних наслідків.

Наслідком прийняття відповідачем спірного рішення та внесення платника податку до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, може бути зупинення в автоматичному порядку реєстрації всіх без виключення поданих позивачем податкових накладних/розрахунків коригування, а також прийняття у подальшому рішень про відмову у такій реєстрації, що фактично позбавляє можливості платника податків належним чином здійснювати свою господарську діяльність.

При цьому право на оскарження в судовому порядку рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника визначене в нормі пункту 6 Порядку №1165, за яким у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Право на звернення до суду також передбачене в затвердженій формі рішення (додаток 4 до Порядку № 1165), а саме «Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку».

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 05.01.2021 по справі №640/11321/20.

Що стосується зобов`язання відповідача виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до абзацу тридцять першого пункту 6 Порядку №1165 у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня за основним місцем обліку платника податку виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

В даному випадку, зобов`язання відповідача виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку є належним і ефективним способом захисту його порушеного права.

Отже, проаналізувавши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, повно та всебічно дослідивши наявні докази, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до правильного та обґрунтованого висновку, що оскаржуване рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду не спростовують.

Колегією суддів враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Головуючий суддя І.О. Грибан

Судді: О.О. Беспалов

В.Ю. Ключкович

(повний текст постанови складено 17.02.2025р.)