Справа № 620/16971/24
Суддя: Наталія БАРГАМІНА
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши в письмовому провадженні питання витребування доказів у справі за позовом заяви ОСОБА_1 до Комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 з розгляду питань надання відстрочки військовозобов`язаним від призову на військову службу під час мобілізації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 з розгляду питань надання відстрочки військовозобов`язаним від призову на військову службу під час мобілізації, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) з розгляду питання щодо відмови у наданні військовозобов`язаному ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період, оформленого протоколом від 11 грудня 2024 року № 53;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.12.2024 року про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 2 частини 3 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та прийняти рішення згідно вимог чинного законодавства України.
Ухвалою суду від 03.01.2025 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою суду від 22.01.2025 було витребувано у відповідача належним чином завірену копію заяви ОСОБА_1 про надання відстрочки з доданими документами, за результатами якої було прийняте рішення, оформлене протоколом від 15.01.2025 № 05 та повторно витребувано належним чином завірену копію заяви ОСОБА_1 про надання відстрочки з доданими документами та рішення, прийняте за результатами її розгляду (протокол № 53 від 11.12.2024).
На виконання вказаної ухвали відповідачем було надано заяву про надання відстрочки від 05.12.2024, витяг з протоколу № 53 від 11.12.2024 та заяву (скаргу) про повторний розгляд заяви про відстрочку, однак заяви ОСОБА_1 про надання відстрочки з доданими документами, за результатами якої було прийняте рішення, оформлене протоколом від 15.01.2025 № 05, надано не було.
Ухвалою суду від 05.02.2025 було повторно витребувано у Комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 з розгляду питань надання відстрочки військовозобов`язаним від призову на військову службу під час мобілізації належним чином завірену копію заяви ОСОБА_1 про надання відстрочки з доданими документами, за результатами якої було прийняте рішення, оформлене протоколом від 15.01.2025 № 05.
На виконання вказаної ухвали відповідачем було знову надано заяву (скаргу) про повторний розгляд заяви про відстрочку від 30.12.2024 з доданими витягом з ЄДЕБО та копією ухвали суду, однак заяви на відстрочку (повторна) з документами, яка є додатком до заяви (скарги) про повторний розгляд заяви про відстрочку надано не було.
Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно частин сьомої та восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Відповідно до частин другої, третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, в межах заявленого відповідачем клопотання про закриття провадження у справі, з метою правильного вирішення спірних правовідносин суд приходить до висновку про необхідність повторно витребувати у відповідача належним чином завірену копію заяви на відстрочку (повторна) з документами, яка є додатком до заяви (скарги) ОСОБА_1 про повторний розгляд заяви про відстрочку від 30.12.2024.
Керуючись статтями 9, 72, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Повторно витребувати у Комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 з розгляду питань надання відстрочки військовозобов`язаним від призову на військову службу під час мобілізації належним чином завірену заяви на відстрочку (повторна) з документами, яка є додатком до заяви (скарги) ОСОБА_1 від 30.12.2024 про повторний розгляд заяви про відстрочку.
Витребувані документи надати суду до 24.02.2025 за допомогою системи «Електронний суд».
Попередити Комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 з розгляду питань надання відстрочки військовозобов`язаним від призову на військову службу під час мобілізації, що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БАРГАМІНА