overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 204/1563/25
Суддя: Книш А. В.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №204/1563/25
Провадження №2-а/204/25/25
УХВАЛА

17 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 підполковника ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 підполковника ОСОБА_3 , відповідно до якого просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення №598 від 28 січня 2025 року, на підставі якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210? та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн, та закрити провадження у справі.

Ознайомившись із зазначеним адміністративним позовом встановлено, що він не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

В порушення п.4 ч. 5 ст. 160 КАС України, позивачем не конкретизовано зміст позовних вимог, а саме позивачем не конкретизовано до кого саме позивач звертається з позовом до суду до ІНФОРМАЦІЯ_1 чи до начальника ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕЧЕЛІВСЬКОГО ОБ`ЄДНАНОГО ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 підполковника ОСОБА_3 .

Також в порушення ч.1 ст.161 КАС України, позивачем до позовної заяви не додано її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів, для відповідача.

Додані до позову докази направлення позовної заяви з додатками відповідачу судом до уваги не приймаються, оскільки такі документи суперечать нормам КАС України, а саме вимогам ч.1 ст.161 КАС України, враховуючи, що позовна заява подана до суду письмово у паперовій формі.

Таким чином, позивачу потрібно надати уточнену позовну заяву для суду та для відповідача, а також копію позовної заяви від 07 лютого 2025 року та копії доданих до неї документів, для відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, вважаю за необхідне адміністративний позов залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.ч.1,2 ст.169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 підполковника ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали та попередити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 188/546/25
Суддя: Місюра К. В.
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/546/25
Провадження № 2-а/188/16/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення про адміністративної відповідальності.

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності . Ухвалою суду від 14 лютого 2025 року позовну заяву було залишено без руху у відповідності до вимог ст.160, 161 КАС України. Позивачеві надано строк для усунення недоліків згідно дост.169 КАС України, три дні з дня отримання ухвали суду, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали або пропуску встановленого строку заява буде вважатися неподаною та повертається позивачеві.

14.02.2025 року копію вищезазначеної ухвали було направлено на адресу електронну позивача та доставлено її до електронної скриньки 14.02.2025р. 14:23:18. Станом на 18.02. 2025 року недоліки, зазначені в ухвалі суду, не виправлено, вимоги ухвали не виконано. Таким чином, суддя вважає, що підстав вважати недоліки позовної заяви виправленими не вбачається, позов підлягає поверненню позивачеві, його повернення не перешкоджає повторному зверненню з позовом.

Відповідно до п. 1 ч. 4ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Згідно ч. 5ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності ч. 6ст. 169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Згідно ч. 8ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшла висновку про повернення позовної заяви позивачу, у звязку з неусуненням недоліків. З огляду на зазначене та керуючись ст. 169 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення про адміністративної відповідальності - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 2а-15/11
Суддя: Буткевич М. І.
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-15/11
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2025 року м. Житомир

Про призначення заяви до розгляду

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І.,

розглянувши матеріали справи за клопотанням представника заявника Вербовського В.В. про заміну сторін та третьої особи їх правонаступниками та скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду із клопотанням, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 29 вересня 2010 року по справі № 2а-252 2010 р. у заборони ОСОБА_1 укладати будь-які правочини (продавати, дарувати) щодо земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити змінювати цільове призначення (проводити забудову) земельних ділянок за вказаною адресою.

Замінити позивача у справі №2а-15/11, ОСОБА_2 , на його правонаступника ОСОБА_3 .

Замінити відповідача, Сінгурівську сільську раду Житомирського району, на їх правонаступника Новогуйвинську селищну раду Житомирського району Житомирської області.

Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_1 , на його правонаступника ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України заява про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Враховуючи положення ст. 158 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву про скасування заходів забезпечення позову прийняти до розгляду та призначити засідання по справі.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву представника заявника Вербовського В.В. про заміну сторін та третьої особи їх правонаступниками та скасування заходів забезпечення позову.

Призначити судове засідання на 11-30 год. 14 березня 2025 року, викликати стягувача та боржника викликати сторін до Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90, каб. 12.

Роз`яснити сторонам, що їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Роз`яснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Буткевич
Справа № 285/205/25
Суддя: Сташків Т. Г.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/205/25
провадження № 2-а/0285/20/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до Головного управління НП в Житомирській області

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до розпорядження №75 від 14 лютого 2025р. та п.2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, по справі №285/205/25 здійснено повторний автоматизований розподіл справи.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Позовну заяву слід прийняти до розгляду, розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей розгляду термінових адміністративних справ.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 (11762, с.Пилиповичі Звягельського району, Житомирська область), до Головного управління НП в Житомирській області (10003, вул.Старий Бульвар, 5/37 м.Житомир) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання у справі призначити на 26.02.2025 р. на 10 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 26.02.2025 року. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud0616/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання ухвали 17 лютого 2025 року.

Головуюча Т.Г. Сташків
Справа № 2-а-206/07
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-206/07
У Х В А Л А

18 лютого 2025 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну відповідача - Овруцьку районну державну адміністрацію його правонаступником - Управлінням соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області.

Заява підлягає розгляду Овруцьким районним судом Житомирської області.

Керуючись ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд в судовому засіданні на 27.02.2025 року о 09.55 год., яке відбудеться у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що у м.Овруч Коростенського району Житомирської області, вул.Гетьмана Виговського, 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Роз`яснити сторонам, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 355/253/25
Суддя: Троценко Т. А.
Дата ухвалення: 2025-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/253/25
Провадження № 2-а/355/13/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

13 лютого 2025 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А. вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження.

Адміністративний позов поданий із додержанням вимог, викладених у ст. 160 КАС України, підсудна Баришівському районному суду Київської області, підстави для повернення позовної заяви, передбачені ст. 169 КАС України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 170 КАС України не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-165, 171, 294, 295 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин, 11 березня 2025 року в приміщенні Баришівського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу та третій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки ba.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом 15 днів з дня її підписання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Баришівського районного суду Тетяна ТРОЦЕНКО
Справа № 359/1855/25
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 359/1855/25
Провадження 2-а/359/43/2025

УХВАЛА

18 лютого 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., перевіривши форму та зміст адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Встановлено, що заява відповідає вимогам статей 160-161 КАС України, підстави для повернення позову, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

З огляду на це, суддя вважає, що провадження у даній адміністративній справі слід відкрити.

Керуючись ст. 19-20, 25, 171, 268-269, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити у справі відкрите судове засідання з повідомленням сторін 26.02.2025 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної сотні, буд.10.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов 3 календарні дні з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. У разі подання відзиву, він має бути поданий безпосередньо до канцелярії Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: місто Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 8, та направлений позивачу.

Інформацію щодо справи сторони можуть отримати на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.
Справа № 363/258/25
Суддя: Котлярова І. Ю.
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"18" лютого 2025 р. Справа № 363/258/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови №968 від 22.10.2024 року про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №968 від 22.10.2024 року про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Ухвалою суду від 16.01.2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме конкретизувати прохальну частину позовної заяви із зазначенням відповідного рішення суб`єкта владних повноважень, яке просить скасувати, а також надати копію такого рішення.

17.01.2025 року ОСОБА_1 , було направлено копію вказаної ухвали суду засобом поштового зв`язку Укрпошта на адресу визначену у позовній заяві. В той же час, на адресу суду повернувся конверт із копією ухвали суду за закінченням терміну зберігання.

Станом на 18.02.2025 року визначені в ухвалі суду від 16.01.2025 року недоліки не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, заява повертається якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивачем у встановлений судом строк не усунуто недоліки заяви, визначені в ухвалі суду від 16.01.2025 року, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169, 241, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови №968 від 22.10.2024 року про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Ю. Котлярова
Справа № 369/2024/25
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2025-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/2024/25
Провадження №2-а/369/141/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов вищевказаний позов.

Дослідивши матеріали позову, суд приходить до висновку, що заяву необхідно залишити без руху .

Згідно із ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 605,60 грн. та надати оригінал квитанції для суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Таким чином, із врахуванням вищевикладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 12, 160-164, 169, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, - залишити без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ