Справа № 160/26318/24
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2025 року Справа №160/26318/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого в більшому розмірі, ніж встановлено законом по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №39 від 11.11.2022 року про відмову у перерахунку пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, періоди роботи з 20.04.1998 по 15.07.1998, з 15.07.1998 по 15.06.1999, з 16.06.1999 по 13.07.2002, з 01.06.2005 по 01.08.2006 на посаді електрозварювальника ручного зварювання та призначити пенсію за віком на пільгових умовах (Список №2) з 04 листопада 2022 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії «Перехід на інший вид пенсії» на пільгових умовах з 04.11.2022 року.

06.01.2025 року рішенням суду по даній справі ухвалено:

- адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (54000, м.Миколаїв, вул.Морехідна, 1, ) про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області № 39 від 04.01.2024 року про відмову у перерахунку пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, періоди роботи з 20.04.1998 по 15.07.1998, з 15.07.1998 по 15.06.1999, з 16.06.1999 по 13.07.2002, з 01.06.2005 по 01.08.2006 на посаді електрозварювальника ручного зварювання та призначити пенсію за віком на пільгових умовах (Список №2);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01.09.2023 року про переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовити;

- стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

10.02.2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій позивач просить: "повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору в розмірі 3027,40 грн. (три тисячі двадцять сім гривень 40 копійок) згідно платіжної інструкції № 0.0..1 від 27.09.2024".

Розглянувши подану заяву, перевіривши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно статті 1 Закону №3674-VI судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Частиною 2 статті 7 Закону України №3674-VI встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до частин 1-2 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Так, у рішенні суду по даній справі зазначено, що позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в сумі 3633,60 грн., що документально підтверджується квитанцією №0.0..1 від 27.09.2024 року, проте, сплаті підлягав судовий збір у розмірі 1211,20 грн., при цьому, враховуючи розмір задоволених позовних вимог стягненню підлягає судовий збір в сумі 605,60 грн., що становить 50 відсотків від суми сплаченого судового збору.

Разом з тим позивач просить повернути судовий збір в розмірі 3027,40 грн. обґрунтовуючи наступним: «позивачем заявлено 2 позовні вимоги, з яких лише одна є основною, а тому є і об`єктом справляння судового збору. Вимога про зобов`язання вчинити певні дії має похідний характер, в зв`язку з чим судовий збір окремо не сплачується. В свою чергу для обчислення ставки судового збору в цій справі не має значення кількість довідок, щодо яких заявлено вимоги, оскільки за змістом вимог позивач оскаржує одну відмову відповідача, яка є індивідуально-правовим актом, що ухвалена щодо однієї заяви позивача. Відповідно, зміст прохання позивача (кількість довідок), щодо якого відповідачем допущено протиправну поведінку, для цілей обчислення судового збору визначального значення не має, оскільки оскаржується саме відмова відповідача».

З приводу вказаного суд зазначає, що таке обґрунтування свідчить про незгоду позивача із розміром судових витрат, які ухвалено стягнути за рахунок відповідача, що може бути підставою для апеляційного оскарження вказаного рішення, а не подання заяви про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Разом з тим, суд вважає за можливе повернути ОСОБА_1 судовий збір сплачений в більшому розмірі, ніж встановлено законом, у розмірі 2452,40 грн., з огляду на що, заява позивача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України Про судовий збір, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого в більшому розмірі, ніж встановлено законом по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір сплачений в більшому розмірі, ніж встановлено законом, у розмірі 2452,40 грн. (дві тисячі чотириста п`ятдесят дві гривні сорок копійок), згідно квитанції №0.0..1 від 27.09.2024 року.

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв