overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 148/2791/24
Суддя: Мороз І. С.
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/2791/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2025 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Мороза І.С.,

за участі секретаря судового засідання Іванової Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Томашпіль в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

9 січня 2025 року до Томашпільського районного суду за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_2 про скасування постанови про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 27 січня 2025 року продовжено строки розгляду справи, розгляд справи призначено на 18 лютого 2025 року

18 лютого 2025 року сторони в судове засідання не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Черніков Д.Ю. в судове засідання не з`явилися по невідомій суду причині.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, хоча завчасно та належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи.

Враховуючи той факт, що відповідачем 4 лютого 2025 року отримано копію ухвали та копію позовної заяви з додатками, тому з метою не порушення та гарантування прав відповідачів на подачу відзиву на позовну заяву суд, відповідно до ст. 205 КАС України, відкладає засідання у справі на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 118, 121, 286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відкласти на 10 год. 20 хв. 11 березня 2025 року про що повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення (підписання) та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: І.С. Мороз
Справа № 148/2538/24
Суддя: Штифурко Л. А.
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/2538/24
Провадження №2-а/148/2/25
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
19 лютого 2025 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: судді Штифурко Л.А.
секретаря Лиженко Є.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення буде складено протягом пяти днів.
Суддя Л.А. Штифурко
Справа № 149/4030/24
Суддя: Павлюк О. О.
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/4030/24
Провадження №2-а/149/9/25
Номер рядка звіту 140
У Х В А Л А

19.02.2025 м. Хмільник

Хмльницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Павлюк О. О.

за участі секретаря: Олійник І. С.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Хмільницького міськрайонного суду від 17.02.2025 року у справі № 149/4030/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду від 17.02.2025 року у справі № 149/4030/24 за позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задоволено.

При цьому, в даному рішенні суду в 2 абзаці резолютивної частини внаслідок технічної описки, невірно вказано ім`я та по батькові позивача, а саме зазначено " ОСОБА_2 " замість вірного " ОСОБА_3 ".

Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, про що постановляється ухвала.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги фактичні обставини справи, наявні підстави для виправлення допущеної описки.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в 2 абзаці резолютивної частини рішення Хмільницького міськрайонного суду від 17.02.2025 року у справі № 149/4030/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, та вважати вірними прізвище, ім`я та по батькові особи, щодо якої винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Павлюк О. О.,
Справа № 345/553/25
Суддя: Гапоненко Р. В.
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/553/25
Провадження № 2-а/345/7/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2025 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гапоненко Р.В. розглянувши без повідомлення учасників справи заяву представника позивача адвоката Чубай Людмили Петрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справіза позовом ОСОБА_1 за участі представника адвоката Чубай Людмили Петрівни до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 за участі представника адвоката Чубай Людмили Петрівни до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

18.02.2025 представник позивача Чубай Л.П. звернулася до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Судове засідання у цій справі призначено на 26.02.2025 об 11 год 00 хв.

Згідно із частиною першою ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частини сьомоїстатті 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (частина восьмастатті 195 КАС України).

Враховуючи викладене, зважаючи на наведені в заяві доводи, з метою повного, всебічного, об`єктивного та оперативного розгляду цієї цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню

Керуючись ст.2,195,241-243 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Судове засідання, призначене на 26.02.2025 об 11 год 00 хв., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням Чубай Л.П. власних технічних засобів в підсистемі «Електронний суд».

Роз`яснити Чубай Л.П., що ризики технічної неможливості участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити сторонам.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 340/4843/24
Суддя: Волоткевич А. В.
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 340/4843/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2025 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Волоткевич А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Кропивницької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.160, 161 КАС України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі з наданих до суду матеріалів не вбачається.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує критерії, передбачені ст.12, 257 КАС України, а також положення ст.268, 269, 286 КАС України, якими встановлено особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, а також предмет спору, а тому приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (з повідомленням) учасників справи.

Керуючись ст.12, 19, 20, 257, 260-262, 268, 269, 286 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Кропивницької міської ради (25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи 26.02.2025 року о 09-40 год.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162, 175 КАС України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів, відповідачем(ами) повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда А. В. Волоткевич
Справа № 613/1822/24
Суддя: Уварова Ю. В.
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/1822/24 Провадження № 2-а/613/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про скасування постанови № ЕГА № 1401066 від 16.04.2024 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи, доходить таких висновків.

Ухвалою судді від 23 грудня 2024 року позивачу ОСОБА_1 поновлено процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви, відмовлено у задоволенні клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення з адміністративним позовом, адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

До суду надійшло поштове повідомлення, з якого вбачається, що копія ухвали від 23 грудня 2024 року вручена особисто ОСОБА_1 27 січня 2025 року, проте у визначений судом строк недоліки скарги не усунуті.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 ЦПК України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 293, 294, 295, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 953/1540/25
Суддя: Демченко С. В.
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 953/1540/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про залишення позовної заяви без руху)

"19" лютого 2025 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С. В., перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

установив:

17 лютого 2025 року ОСОБА_1 засобами «Електронний суд» звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просив визнати протиправною та скасувати постанову № 2937 від 07 лютого 2025 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а провадження у справі закрити.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст. 161 КАС України.

Положеннями ч. 2 ст. 161 КАС України встановлено, що у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Позивач звернувся з позовом до суду засобом «Електронного суду», однак до позовної заяви не долучені докази про надсилання копії позовної заяви з додатками до неї на адресу відповідача.

Отже, позивачу необхідно надати докази про направлення копії позовної заяви з додатками до неї на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись статями 160,161,169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків -10 днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Демченко
Справа № 521/20060/24
Суддя: Мазун І. А.
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/521/46/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2025 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.

за участю секретаря судового засідання Кусяк О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП,

______________________________________________________________________________________

Керуючись Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 7, 8, 9, 210, 247, 251, 280, 293 КУпАП, ст. ст.71, 72, 77, 139, 241-243, 245, 246, 250, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП задовольнити.

Скасувати постанову №13217 від 05 грудня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП закрити.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду на протязі десяти днів.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН
Справа № 521/19161/24
Суддя: Гуревський В. К.
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/521/35/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

при секретарі Федорова А.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представник Дударенко С.В.,

відповідач -

ІНФОРМАЦІЯ_1

представника відповідача Присяжнюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі в порядку спрощеного позовного провадження справу адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 5 - 9, 72 - 77, 90, 210, 243-246, 250, 251, 286 КАС України, суд

в и р і ш и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 за № 10597 від 13 листопада 2024 року про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.К.Гуревський
Справа № 522/21610/24
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/82/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 лютого 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду м. Одеси адміністративну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 20, 46, 241, 243, 245, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати Постанову у справі про адміністративне правопорушення № АВ/23785 від 23.11.2024, якою ОСОБА_1 притягнутодо адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 гривень, винесену начальником начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 .

Справу про адміністарвтине правопрушення відносно ОСОБА_3 притягнутодо адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Р.Д. Абухін

18.02.25
Справа № 272/1376/24
Суддя: Чуб І. А.
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 272/1376/24
Провадження № 2-а/272/10/25
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19 лютого 2025 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Чуб І.А.,

секретаря судового засідання - Хитоніній М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судовий розгляд було відкладено на 19.02.2025 року на 11.00 год. про що повідомлено сторони.

В судове засідання позивач та його представник не з"явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним.

Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання направили клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки представник відповідача перебуває у відпустці.

Згідно ч. 1 ст. 223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 205 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: п. 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи, що представник відповідача повідомив про причини неявки, яка судом визнана поважною, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 205, 223, 248 КАС України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення на 13.03.2025 року на 12 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб