Справа № 200/7980/21
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

18 лютого 2025 року Справа №200/7980/21

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Крилова М.М., розглянувши заяву адвоката Сокирки І.І. про зміну способу виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2025 року до суду, через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», надійшла заява адвоката Сокирки І.І. про зміну способу виконання рішення у якій просить:

постановити ухвалу про зміну способу виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2021 року в адміністративній справі № 200/7980/21 шляхом стягнення з боржника за рахунок бюджетних асигнувань Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської Ради на користь стягувача ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 8992 (вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто дві) грн;

відізвати з Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції раніше виданий виконавчий лист з виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2021 року в адміністративній справі № 200/7980/21 про зобов`язання боржника Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської Ради сплатити стягувачу ОСОБА_1 ці грошові кошти.

Вирішуючи питання про наявність підстав для прийняття до розгляду заяви адвоката Сокирки І.І., суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Відповідно до частини шостої статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Суд вважає за можливе на підставі частини шостої статті 7 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення статей 160, 169, 171 КАС України.

За змістом пунктів 2, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); немає інших підстав для повернення позовної заяви, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись з заявою про встановлення судового контролю та доданими до неї матеріалами, суддя встановив, що заяву від імені позивача подав та підписав адвокат Сокирка Ігор Іванович.

Частиною першою статті 55 КАС України передбачено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У силу частини четвертої статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до частини другої статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»).

На підтвердження своїх повноважень адвокат Сокирка І.І. долучив до заяви про заміну спопосбу виконання рішення суду ордер серії АН № 1623889 від 12.02.2025 року.

Однак суддя, дослідивши вказаний ордер, встановив, що він не відповідає вимогам чинного законодавства.

Так, пунктом 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41 (далі - Положення) передбачено, що ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Приписами підпункту 12.4 пункту 12 Положення імперативно визначено, що ордер містить наступні реквізити: назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо) (в редакції відповідно до рішення Ради адвокатів України від 17.11.2020 №118).

Згідно з пунктом 11 Положення передбачено, що ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко вказав на обов`язок адвоката вказувати в ордері судові органи, в яких він надає правову допомогу, зокрема в графі «Назва органу, у якому надається правова допомога».

Проте у наданому адвокатом Сокикрою І.І. ордері у графі «Назва органу, у якому надається правова допомога» зазначено: «у судових органах з провадження в адміністративній справі № 200/7980/21»

Водночас, ордер не містить відомостей на підтвердження повноважень адвоката на представництво інтересів позивача у Донецькому окружному адміністративному суді, що не відповідає вимогам п. 15.4 Положення 36, а зазначення в ордері «у судових органах з провадження в адміністративній справі № 200/7980/21» не свідчить про дотримання вимог у частині зазначення такого обов`язкового реквізиту ордеру як назва органу, у якому надається правова допомога адвокатом.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 17.08.2020 року по справі № 911/2636/19.

Наведене вище є підставою для висновку, що позовну заяву від імені позивача підписано та подано до Донецького окружного адміністративного суду особою, повноваження якої на ведення справи у зазначеному суді від імені ОСОБА_1 не підтверджені у визначеному законом порядку.

Відповідно до ч. 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає повернення заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду, суд застосовує аналогію закону.

Відповідно до пункту 3 частини 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи наведене, суд повертає заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Повернення заяви не позбавляє заявника права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169, 243, 248, 293, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Сокирки І.І. про зміну способу виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Перший апеляційний адміністративний суд.

Суддя М.М. Крилова