Справа № 440/179/25
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2025-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 лютого 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/179/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні з власної ініціативи питання про необхідність витребування доказів у справі №440/179/25 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області , Департаменту державної реєстрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

02.01.2025 ОСОБА_1 направив до Полтавського окружного адміністративного суду позов, що заявлений до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, в якому просить суд:

- визнати обставину того, що тип обтяження у записі від 27.02.2009 за №8504608 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не відповідає нормам КПК України, є вірогідною помилкою і є арештом майна;

- зобов`язати Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області внести зміни в державний реєстр від 27.02.2009 №8504608 про скасування арешту на нежиле вбудоване приміщення з додатковим входом, що знаходиться у м. Кременчуці Полтавської області по вул. Гагаріна, 24, загальною площею 115,4 м2, яке належить позивачу.

Мотивуючи свої вимоги, позивач зазначає про неможливість розпоряджатися своїм майном через наявність заборони на нерухоме майно в Реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за №8504608, установленої на підставі постанови прокурора м. Кременчука від 26.02.2009 б/н у кримінальній справі, учасником якої позивач не був.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 02.12.2024 вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження із призначенням її до розгляду без виклику учасників (у письмовому провадженні), залучено до участі у справі в якості другого відповідача Департамент державної реєстрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, витребувано докази.

03.02.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву за підписом директора Департаменту державної реєстрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області Наталії Проценко, з якого суду стало відомо, що при здійсненні консолідованих пошуків державним реєстратором було виявлено запис за №8504608 у Реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - заборона на нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення вбудоване адміністративне приміщення з додатковим входом, загальною площею 115,4 м2, що знаходиться у АДРЕСА_1 , який внесений Першою кременчуцькою державною нотаріальною конторою як реєстратором на підставі постанови старшого слідчого прокуратури м. Кременчука Цирфи К.А. від 26.02.2009 б/н.

Звертаючись з цим позовом до суду, позивач повідомив, що постановою старшого слідчого прокуратури м. Кременчука Цирфи К.А., винесеною у 2009 році в рамках досудового розслідування кримінальної справи №09825014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 175 КК України, було накладено обтяження на нежитлове приміщення вбудоване адміністративне приміщення з додатковим входом загальною площею 115,4 м2, яке знаходиться у АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , в той час як власником цього нерухомого майна у Реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, за твердженням позивача, значиться ОСОБА_2 .

Однак у матеріалах цієї адміністративної справи відсутня копія постанови старшого слідчого прокуратури м. Кременчука Цирфи К.А. від 26.02.2009 б/н, на підставі якої свого часу було внесено запис щодо заборони на нерухоме майно за №8504608 до Реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи повідомлені позивачем та відповідачем обставини, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд, здійснюючи функцію офіційного з`ясування обставин справи, вважає за необхідне витребувати від Полтавської обласної прокуратури відомості про наслідки досудового розслідування кримінальної справи №09825014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 175 КК України, в межах якого старшим слідчим прокуратури м. Кременчука Цирфою К.А. 26.02.2009 було винесено постанову б/н щодо обтяження нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також копію вказаної постанови або пояснень причин неможливості надання цих доказів.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст.ст. 9, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати від Полтавської обласної прокуратури (вул. 1100-річчя, 7, м. Полтава, 36000) відомості про наслідки досудового розслідування кримінальної справи №09825014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 175 КК України, в межах якого старшим слідчим прокуратури м. Кременчука Цирфою К.А. 26.02.2009 було винесено постанову б/н щодо обтяження нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також копію вказаної постанови або пояснень причин неможливості надання цих доказів.

Зазначені документи надати до суду у семиденний строк з моменту отримання повідомлення про цю ухвалу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун