Справа № 420/38223/24
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Радчука А.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРУМ АВТО» (вул. Отамана Чепіги, 112-Е, м. Одеса, 65003, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання зареєструвати податкову накладну,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРУМ АВТО" до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області №11977224/45351857 від 29.10.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №41 від 09.10.2024;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області №11977226/45351857 від 29.10.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №42 від 09.10.2024;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області №11977198/45351857 від 29.10.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №43 від 09.10.2024;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області №11977225/45351857 від 29.10.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №44 від 09.10.2024;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області №11977227/45351857 від 29.10.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №45 від 09.10.2024;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області №11977228/45351857 від 29.10.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №46 від 09.10.2024;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №41 від 09.10.2024 видану ТОВ СТРУМ АВТО датою її фактичного отримання;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №42 від 09.10.2024 видану ТОВ СТРУМ АВТО датою її фактичного отримання;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №43 від 09.10.2024 видану ТОВ СТРУМ АВТО датою її фактичного отримання;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №44 від 09.10.2024 видану ТОВ СТРУМ АВТО датою її фактичного отримання;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №45 від 09.10.2024 видану ТОВ СТРУМ АВТО датою її фактичного отримання;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №46 від 09.10.2024 видану ТОВ СТРУМ АВТО датою її фактичного отримання.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що в процесі здійснення господарської діяльності ТОВ «СТРУМ АВТО» укладено контракт поставки транспортних засобів № 2024-0304 від 04 березня 2024 р. з контрагентом-нерезидентом BEXHILL AUTO TRADING INC (1815 JIM WALTER DR TEXARKANA, AR 71854, US), за яким BEXHILL AUTO TRADING INC є постачальником, а ТОВ «СТРУМ АВТО» - покупцем. ТОВ «СТРУМ АВТО» може діяти в межах цього контракту від свого імені та на свою користь та/або від імені третьої особи та на її користь, у такому випадку ТОВ «СТРУМ АВТО» діє виключно в межах повноважень, наданих третьою особою. За умовами контракту ТОВ «СТРУМ АВТО» надсилає замовлення на транспортні засоби факсом або електронною поштою.

Також, в межах діяльності ТОВ «СТРУМ АВТО» укладені договори комісії № 58081, № 58061, № 58062, № 58063, № 58082, № 58083 від 09 жовтня 2024 р. з контрагентом ТОВ «ТРАНС ВЕСТ ЛОГІСТИК», за яким ТОВ «СТРУМ АВТО» виступає в ролі комісіонера, а ТОВ «ТРАНС ВЕСТ ЛОГІСТИК» - комітента. Згідно з умовами вищевказаного договору ТОВ «СТРУМ АВТО» (комісіонер) зобов`язується за дорученням ТОВ «ТРАНС ВЕСТ ЛОГІСТИК» (комітента) за винагороду вчинити від свого імені за рахунок комітента правочини щодо купівлі транспортного засобу, оплати рахунків, обов`язкових платежів, організації його перевезення під митним контролем в Україну, проходження сертифікації, реєстрації транспортного засобу та передачі його Комітенту.

У зв`язку з наданням послуг за договорами комісії, ТОВ «СТРУМ АВТО» за правилом першої події складені на користь ТОВ «ТРАНС ВЕСТ ЛОГІСТИК» податкові накладні №№41, 42, 43, 44, 45, 46 від 09.10.2024 року та на виконання вимог Податкового кодексу України направлено їх на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних. Проте, у відповідь отримана квитанції, відповідно до яких: податкова накладна прийнята, але її реєстрація зупинена на підставі п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

З метою розблокування зазначених податкових накладних, ТОВ «СТРУМ АВТО» були надані письмові пояснення та уся необхідна первинна документація, яка підтверджує реальність, обґрунтованість та законність господарських операцій. Однак, незважаючи на це, відповідачем були прийняті оскаржувані рішення, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних №№41, 42, 43, 44, 45, 46 від 09.10.2024 року.

Не погоджуючись із рішеннями Комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкових накладних, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Доводи позивача щодо протиправності оскаржуваних рішень мотивовані таким:

щодо підстав складання податкових накладних позивач вказує, що ПН складені з огляду на те, що господарські операції з надання послуг комісіонера щодо вчинення за винагороду за рахунок комітента правочинів щодо купівлі транспортних засобів, проходження митного контролю, сертифікації, реєстрації транспортних засобів, ін. були здійснені, що підтверджується наданими первинними документами, рахунками на оплату та платіжними інструкціями про їх оплату; після чого підприємство на виконання свого обов`язку направило складені ПН для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України;

у квитанціях про зупинення не було зазначено, які саме копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних необхідно надати;

після зупинення реєстрації податкових накладних позивачем було надано письмові пояснення та весь наявний і достатній перелік первинний документів, які свідчать про здійснення господарських операцій, що є підставою для складання та реєстрації податкової накладної, у зв`язку з чим контролюючий орган не мав правових підстав для відмови у реєстрації поданих податкових накладних;

Комісія з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, приймаючи рішення про відмову у реєстрації податкових накладних з підстав того, що позивач надав копії первинних документів, складених із порушенням законодавства, не зазначила (не підкреслила), яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних та, які самі документи складенні із порушенням законодавства;

невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності, що має бути визнано в судовому порядку за цим позовом;

рішення Комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкових накладних порушують права позивача, як платника податків, оскільки безпідставно перешкоджають платнику податків здійснювати передбачені законом обов`язки щодо реєстрації податкових накладних, а також безпідставно позбавляють контрагентів відносити сплачені суми ПДВ до податкового кредиту, чим порушують сталі ділові відносини із такими контрагентами.

Також позивач посилався на те, що реальне виконання господарських операцій ТОВ «СТРУМ АВТО» можливе власними силами завдяки наявності у підприємства належної матеріально-технічної бази, а саме: достатніх трудових ресурсів: згідно штатного розпису станом на 12.11.2024 на підприємстві працює 7 осіб, місячний фонд оплати праці складає 65 100,00 грн. Підприємство має стабільну податкову історію протягом своєї діяльності, ТОВ «СТРУМ АВТО» є платником податку на додану вартість з 01.05.2024 (ЙРЗ 41); підприємство завжди своєчасно подає до органів доходів і зборів в електронному вигляді звіти, декларації та іншу податкову інформацію та фінансову звітність, звітність по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Підприємство не має ані податкового боргу, ані боргу із заробітної плати на початок звітного року, сплата до бюджетів податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску та заробітної плати завжди здійснювалась своєчасно протягом усього звітного року. Підприємство повністю забезпечено офісним приміщенням для господарської діяльності.

Таким чином, позивач вважає, що відповідач прийняв протиправні, невмотивовані рішення, зміст яких не дає чіткого розуміння обставин, за яких було прийняте негативне для платника податків рішення, що є підставою їх скасування.

Ухвалою суду від 16.12.2024 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України.

27.12.2024 року до суду за допомогою системи «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву з додатками.

Відповідно до спільного відзиву, відповідачі Державна податкова служба України та Головне управління ДПС в Одеській області позов не визнають, з позовними вимогами не погоджуються, з огляду на наступне.

Так, у відзиві, з посиланням на п.201.10 ст. 201 ПК України, відповідачі зазначають, що якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

У свою чергу, відповідно до п. 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, серед іншого, щодо наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Відповідно до фактичних обставин справи, відповідачами зазначено, що ТОВ «СТРУМ АВТО» направлено на реєстрацію до Єдиного державного реєстру податкових накладних податкові накладні №№41, 42, 43, 44, 45, 46 від 09.10.2024 року.

За отриманими Квитанціями №1 з Єдиного вікна приймання звітності ДПС України позивачу було повідомлено, що реєстрація податкових накладних №№41, 42, 43, 44, 45, 46 від 09.10.2024 року зупинена, оскільки: «Обсяг постачання товару/послуги 52.29, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку)». ТОВ «СТРУМ АВТО» було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення щодо реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної.

Відповідач підтвердив, що на виконання п. 11 Порядку №1165 та у відповідності з п.4 порядку № 520, ТОВ «СТРУМ АВТО» було подано до контролюючого органу:

Повідомлення №2 від 25.10.2024 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/ розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 41 від 09.10.2024, разом з яким ТОВ направило до контролюючого органу додаткові документи, в загальній кількості 11;

Повідомлення №3 від 25.10.2024 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №42 від 09.10.2024 року, разом з яким ТОВ направило до контролюючого органу додаткові документи, в загальній кількості 11;

Повідомлення № 1 від 25.10.2024 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №43 від 09.10.2024 року, разом з яким ТОВ направило до контролюючого органу додаткові документи, в загальній кількості 11;

Повідомлення № 4 від 25.10.2024 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №44 від 09.10.2024, разом з яким ТОВ направило до контролюючого органу додаткові документи, в загальній кількості 11;

Повідомлення № 5 від 25.10.2024 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №45 від 09.10.2024, разом з яким ТОВ направило до контролюючого органу додаткові документи, в загальній кількості 11;

Повідомлення № 6 від 25.10.2024про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №46 від 09.10.2024, разом з яким ТОВ направило до контролюючого органу додаткові документи, в загальній кількості 11.

За результатами їх розгляду Комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області були прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних №№41, 42, 43, 44, 45, 46 від 09.10.2024 року, у зв`язку з тим, що подані документи були складені/оформлені із порушенням законодавства.

Обґрунтовуючи прийняті рішення відповідач зазначив, що серед наданих платником документів були виявлені наступні недоліки: порушено норми п. 51 Постанови Правління Національного Банку України від 04.07.2018 № 75 «Про затвердження Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України», а саме: Платіжна інструкція в іноземній валюті № 507808 від 17.10.2024 не завірені належним чином підписами посадових та службових осіб, а також, платником, а отже, не відповідають приписам п.п. 5, 6 зазначеної Постанови. Відповідно до п. 3 Листа Державної реєстраційної служби України від 07.02.2013 № 43-06-15-13: «Посвідчення документа керівником підприємства, установи, організації здійснюється відповідно до вимог Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів « ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55. Так, завіряти документи слід із зазначенням назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, з відміткою «Згідно з оригіналом», засвідченою печаткою, дати засвідчення копії». А отже, договір комісії № 58081 від 09.10.2024; договір комісії № 58061 від 08.10.2024; договір комісії № 58062 від 08.10.2024; договір комісії № 58063 від 08.10.2024; договір комісії № 58082 від 09.10.2024; договір комісії № 58083 від 09.10.2024 - завірені неналежним чином. Крім того, позивач не надав до контролюючого органу митних документів, а також Звіту Комісіонера.

У відзиві зазначено, що обов`язок довести реальність господарської операції та підтвердити її належними документами покладається виключно на позивача. Вказані первинні документи мають відповідати стандартам бухгалтерського обліку та вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

За позицією відповідачів, надіслані позивачем пояснення на додані до них документи поза розумним сумнівом не можливо вважати достатніми для розкриття та підтвердження інформації, зазначеної у направлених на реєстрацію податкових накладних.

Отже, прийняті рішення, на переконання відповідача, є законними та обґрунтованими.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні датою їх фактичного подання до ДПС України, відповідачі посилалися на її передчасність та дискреційність повноважень контролюючого органу.

21.01.2025 року представником позивача подані додаткові пояснення по справі.

У відповіді на відзив представник позивача заперечував проти доводів ГУ ДПС в Одеській області про обов`язок платника податків довести реальність господарської операції при здійсненні реєстрації та належності первинних документів податкової накладної. Зазначає, що на підтвердження реальності здійснення господарських операцій ТОВ «СТРУМ АВТО» подані пояснення з належним чином оформленими підтверджуючими первинними документами. Податковий орган не зазначив в оскаржуваних рішеннях та у відзиві в чому полягає не відповідність первинних документів позивача. Відтак, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між ТОВ «СТРУМ АВТО» та його контрагентом, а також враховуючи те, що відповідні пояснення та документи були надані контролюючому органу, у контролюючого органу не було достатніх підстав для відмови у проведенні реєстрації податкових накладних. При цьому, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було. Крім того, позивач зауважив, що у межах спірних правовідносин контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності.

Щодо посилань ГУ ДПС в Одеській області на виявлені недоліки в документах, представник позивача вказав на те, що пунктом 10.5 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженій постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 р. № 22 (постанова втратила чинність на підставі Постанови Національного банку № 106 від 27.05.2022), передбачено здійснення розрахунків за допомогою систем "клієнт - банк", "клієнт - Інтернет - банк" з застосуванням електронних розрахункових документів. За цією Інструкцією, роздруківка електронного платіжного доручення не має містити реквізити, що було визнано обов`язковими представником відповідачів у відзиві на адміністративний позов та піддано сумніву на цій підставі самі факти проведення розрахунків між договірними сторонами.

Щодо ненадання митних документів, а також Звіту Комісіонера, представник позивача зазначив, що контролюючий орган перший раз вказав на необхідність надання цього документу лише у відзиві на позовну заяву.

Інші заяви по суті справи та додаткові докази до суду не надходили.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, справу розглянуто в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, судом встановлено наступне.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «СТРУМ АВТО» (далі ТОВ «СТРУМ АВТО»), , зареєстроване юридичною особою 03.08.2023 року; є платником податку на додану вартість.

Основним видом діяльності ТОВ «СТРУМ АВТО» за КВЕД є: 45.11 Торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами.

27.05.2024 року ТОВ «СТРУМ АВТО» звітувало за формою № 20-ОПП про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність.

На підставі Договорів оренди нерухомого майна від 20.12.2023 року з ФОП ОСОБА_1 , та від 20.05.2024 року з ФОП ОСОБА_1 , ТОВ «СТРУМ АВТО» орендує нежитлові приміщення для офісу.

Наказом директора ТОВ «СТРУМ АВТО» від 24.10.2024 року №18/к/тр введений в дію та затверджений штатний розпис підприємства у кількості 8, 0 штатних одиниць.

У процесі здійснення господарської діяльності ТОВ «СТРУМ АВТО» укладено контракт поставки транспортних засобів № 2024-0304 від 04 березня 2024 р. з контрагентом-нерезидентом BEXHILL AUTO TRADING INC (1815 JIM WALTER DR TEXARKANA, AR 71854, US), за яким BEXHILL AUTO TRADING INC є постачальником, а ТОВ «СТРУМ АВТО» - покупцем. ТОВ «СТРУМ АВТО» може діяти в межах цього контракту від свого імені та на свою користь та/або від імені третьої особи та на її користь, у такому випадку ТОВ «СТРУМ АВТО» діє виключно в межах повноважень, наданих третьою особою. За умовами контракту ТОВ «СТРУМ АВТО» надсилає замовлення на транспортні засоби факсом або електронною поштою.

Також у межах здійснення основного виду господарської діяльності, ТОВ «СТРУМ АВТО» (Комісіонер) укладені з ТОВ «ТРАНС ВЕСТ ЛОГІСТИК» (Комітент) Договори комісії, а саме:

- № 58081 від 09.10.2024 року за умовами якого Комісіонер зобов`язується за дорученням Комітента за винагороду вчинити від свого імені за рахунок Комітента правочини щодо купівлі транспортного засобу, оплати рахунків, обов`язкових платежів, організації його перевезення під митним контролем в Україну, проходження сертифікації, реєстрації транспортного засобу та передачі його Комітенту. Сторони узгодили такі характеристики транспортного засобу: POLESTAR, Модель: 2, VIN: НОМЕР_1 , Рік виготовлення: 2024.

Задля виконання зобов`язань за Договором комісії № 58081 від 09 жовтня 2024 р., ТОВ «СТРУМ АВТО» надіслано замовлення на транспортний засіб постачальнику BEXHILL AUTO TRADING INC (1815 JIM WALTER DR TEXARKANA, AR 71854, US), згідно з умовами контракту № 2024-0304 від 04 березня 2024 р.

ТОВ «СТРУМ АВТО» отримало інвойс від постачальника № 3598 від 10.10.2024 р. на суму 9 910,00 доларів США на транспортний засіб із замовленими характеристиками.

У межах дії договору комісії №58081 від 09 жовтня 2024 р.,ТОВ «СТРУМ АВТО» виставило рахунок для оплати комісійної винагороди №2179 від 09.10.2024 на суму 8 000,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 1 333,33 грн., який 09.10.2024 оплачено ТОВ «ТРАНС ВЕСТ ЛОГІСТИК» (комітентом), що підтверджується платіжним дорученням №130 від 09.10.2024.

У зв`язку із чим, на виконання вимог п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, ТОВ «СТРУМ АВТО» виписало податкову накладну на ТОВ «ТРАНС ВЕСТ ЛОГІСТИК» №41 від 09.10.2024 на суму 8 000,00 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 1 333,33 грн. з послугою: «Комісійна винагорода», яка згідно довідника ДКПП має код на послугу - 52.29.

- № 58061 від 08.10.2024 року за умовами якого Комісіонер зобов`язується за дорученням Комітента за винагороду вчинити від свого імені за рахунок Комітента правочини щодо купівлі транспортного засобу, оплати рахунків, обов`язкових платежів, організації його перевезення під митним контролем в Україну, проходження сертифікації, реєстрації транспортного засобу та передачі його Комітенту. Сторони узгодили такі характеристики транспортного засобу: Марка: TESLA, Модель: MODEL Y, VIN: НОМЕР_2 , Рік виготовлення: 2021.

Згідно умов договору комісії № 58061 від 08 жовтня 2024 р. ТОВ «СТРУМ АВТО» виставило ТОВ «ТРАНС ВЕСТ ЛОГІСТИК» (Комітенту) рахунок на оплату № 2167 від 08.10.2024 р. на суму 591 541,10 грн., без ПДВ. Даний рахунок оплачений комітентом 15.10.2024, що підтверджується платіжною інструкцією № 143 від 15.10.2024.

Задля виконання зобов`язань за Договором комісії № 58061 від 08 жовтня 2024 р., ТОВ «СТРУМ АВТО» надіслано замовлення на транспортний засіб постачальнику BEXHILL AUTO TRADING INC (1815 JIM WALTER DR TEXARKANA, AR 71854, US), згідно з умовами контракту № 2024-0304 від 04 березня 2024 р.

ТОВ «СТРУМ АВТО» отримало інвойс від постачальника № 4611 від 09.10.2024 р. на суму 14 230,00 доларів США на транспортний засіб із замовленими характеристиками.

Також, в рамках дії договору комісії № 58061 від 08 жовтня 2024 р., ТОВ «СТРУМ АВТО» виставило рахунок для оплати комісійної винагороди №2168 від 08.10.2024 на суму 8 000,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 1 333,33 грн., який 09.10.2024 оплачено ТОВ «ТРАНС ВЕСТ ЛОГІСТИК» (комітентом), що підтверджується платіжним дорученням №131 від 09.10.2024.

У зв`язку із чим, на виконання вимог п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, ТОВ «СТРУМ АВТО» виписало податкову накладну на ТОВ «ТРАНС ВЕСТ ЛОГІСТИК» №42 від 09.10.2024 на суму 8 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 20% - 1 333,33 грн. з послугою: «Комісійна винагорода», яка згідно довідника ДКПП має код на послугу - 52.29.

- № 58062 від 08.10.2024 року за умовами якого Комісіонер зобов`язується за дорученням Комітента за винагороду вчинити від свого імені за рахунок Комітента правочини щодо купівлі транспортного засобу, оплати рахунків, обов`язкових платежів, організації його перевезення під митним контролем в Україну, проходження сертифікації, реєстрації транспортного засобу та передачі його Комітенту. Сторони узгодили такі характеристики транспортного засобу: Марка: TESLA, Модель: MODEL 3, VIN: НОМЕР_3 , Рік виготовлення: 2018.

Задля виконання зобов`язань за договором комісії № 58062 від 08 жовтня 2024 р., ТОВ «СТРУМ АВТО» надіслано замовлення на транспортний засіб постачальнику BEXHILL AUTO TRADING INC (1815 JIM WALTER DR TEXARKANA, AR 71854, US), згідно з умовами контракту № 2024-0304 від 04 березня 2024 р.

ТОВ «СТРУМ АВТО» отримало інвойс від постачальника №2768 від 08.10.2024 на суму 7 215,00 доларів США на транспортний засіб із замовленими характеристиками.

Про останнє ТОВ «ТРАНС ВЕСТ ЛОГІСТИК» (комітента) повідомлено в усній формі і виставлено йому рахунок на оплату №2161 від 08.10.2024 на суму 299 927,55 грн., без ПДВ. Даний рахунок оплачений комітентом 15.10.2024, що підтверджується платіжною інструкцією № 137 від 15.10.2024.

Також, в рамках дії договору комісії №58062 від 08 жовтня 2024 р., ТОВ «СТРУМ АВТО» виставило рахунок для оплати комісійної винагороди №2162 від 08.10.2024 на суму 8 000,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 1 333,33 грн., який 09.10.2024 оплачено ТОВ «ТРАНС ВЕСТ ЛОГІСТИК» (комітентом), що підтверджується платіжним дорученням №133 від 09.10.2024.

У зв`язку із чим, на виконання вимог п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, ТОВ «СТРУМ АВТО» виписало податкову накладну на ТОВ «ТРАНС ВЕСТ ЛОГІСТИК» №43 від 09.10.2024 на суму 8 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 20% - 1 333,33 грн. з послугою: «Комісійна винагорода», яка згідно довідника ДКПП має код на послугу - 52.29.

- № 58063 від 08.10.2024 року за умовами якого Комісіонер зобов`язується за дорученням Комітента за винагороду вчинити від свого імені за рахунок Комітента правочини щодо купівлі транспортного засобу, оплати рахунків, обов`язкових платежів, організації його перевезення під митним контролем в Україну, проходження сертифікації, реєстрації транспортного засобу та передачі його Комітенту. Сторони узгодили такі характеристики транспортного засобу: Марка: TESLA, MODEL S, VIN: НОМЕР_4 , Рік виготовлення: 2014.

Задля виконання зобов`язань за договором комісії № 58063 від 08 жовтня 2024 р., ТОВ «СТРУМ АВТО» надіслано замовлення на транспортний засіб постачальнику BEXHILL AUTO TRADING INC (1815 JIM WALTER DR TEXARKANA, AR 71854.1 US), згідно з умовами контракту № 2024-0304 від 04 березня 2024 р.

ТОВ «СТРУМ АВТО» отримало інвойс від постачальника № 9373 від 09.10.2024 р. на суму 6 045,00 доларів США на транспортний засіб із замовленими характеристиками.

Також, в рамках дії договору комісії № 58063 від 08 жовтня 2024 р., ТОВ «СТРУМ АВТО» виставило рахунок для оплати комісійної винагороди №2165 від 08.10.2024 на суму 8 000,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 1 333,33 грн., який 09.10.2024 оплачено ТОВ «ТРАНС ВЕСТ ЛОГІСТИК» (комітентом), що підтверджується платіжним дорученням №132 від 09.10.2024.

У зв`язку із чим, на виконання вимог п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, ТОВ «СТРУМ АВТО» виписало податкову накладну на ТОВ «ТРАНС ВЕСТ ЛОГІСТИК» №44 від 09.10.2024 на суму 8 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 20% - 1 333,33 грн. з послугою: «Комісійна винагорода», яка згідно довідника ДКПП має код на послугу - 52.29.

- № 58082 від 09.10.2024 року за умовами якого Комісіонер зобов`язується за дорученням Комітента за винагороду вчинити від свого імені за рахунок Комітента правочини щодо купівлі транспортного засобу, оплати рахунків, обов`язкових платежів, організації його перевезення під митним контролем в Україну, проходження сертифікації, реєстрації транспортного засобу та передачі його Комітенту. Сторони узгодили такі характеристики транспортного засобу: Марка: TESLA, MODEL Y, VIN: НОМЕР_5 , Рік виготовлення: 2021.

Задля виконання зобов`язань за договором комісії № 58082 від 09 жовтня 2024 р., ТОВ «СТРУМ АВТО» електронною поштою надіслано замовлення на транспортний засіб постачальнику BEXHILL AUTO TRADING INC (1815 JIM WALTER DR TEXARKANA, AR 71854, US), згідно з умовами контракту № 2024-0304 від 04 березня 2024 р.

ТОВ «СТРУМ АВТО» отримало інвойс від постачальника № 9897 від 10.10.2024 р. на суму 11 510,00 доларів США на транспортний засіб із замовленими характеристиками.

Також, в рамках дії договору комісії № 58082 від 09 жовтня 2024 р., ТОВ «СТРУМ АВТО» виставило рахунок для оплати комісійної винагороди №2181 від 09.10.2024 на суму 8 000,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 1 333,33 грн., який 09.10.2024 сплачено ТОВ «ТРАНС ВЕСТ ЛОГІСТИК» (комітентом), що підтверджується платіжним дорученням №129 від 09.10.2024.

У зв`язку із чим, на виконання вимог п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, ТОВ «СТРУМ АВТО» виписало податкову накладну на ТОВ «ТРАНС ВЕСТ ЛОГІСТИК» №45 від 09.10.2024 на суму 8 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 20% - 1 333,33 грн. з послугою: «Комісійна винагорода», яка згідно довідника ДКПП має код на послугу - 52.29.

- № 58083 від 09.10.2024 року за умовами якого Комісіонер зобов`язується за дорученням Комітента за винагороду вчинити від свого імені за рахунок Комітента правочини щодо купівлі транспортного засобу, оплати рахунків, обов`язкових платежів, організації його перевезення під митним контролем в Україну, проходження сертифікації, реєстрації транспортного засобу та передачі його Комітенту. Сторони узгодили такі характеристики транспортного засобу: Марка: NISSAN, Модель: LEAF, VIN: IN4AZ1CP9JC308041, Рік виготовлення: 2018.

Задля виконання зобов`язань за договором комісії № 58083 від 09 жовтня 2024 р., ТОВ «СТРУМ АВТО» електронною поштою надіслано замовлення на транспортний засіб постачальнику BEXHILL AUTO TRADING INC (1815 JIM WALTER DR TEXARKANA, AR 71854, US), згідно з умовами контракту № 2024-0304 від 04 березня 2024 р.

ТОВ «СТРУМ АВТО» отримало інвойс від постачальника № 8041 від 10.10.2024 р. на суму 9 295,00 доларів США на транспортний засіб із замовленими характеристиками.

Також, в рамках дії договору комісії № 58083 від 09 жовтня 2024 р., ТОВ «СТРУМ АВТО» виставило рахунок для оплати комісійної винагороди №2184 від 09.10.2024 на суму 8 000,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 1 333,33 грн., який 09.10.2024 оплачено ТОВ «ТРАНС ВЕСТ ЛОГІСТИК» (комітентом), що підтверджується платіжним дорученням №128 від 09.10.2024.

У зв`язку із чим, на виконання вимог п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, ТОВ «СТРУМ АВТО» виписало податкову накладну на ТОВ «ТРАНС ВЕСТ ЛОГІСТИК» №46 від 09.10.2024 на суму 8 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 20% - 1 333,33 грн. з послугою: «Комісійна винагорода», яка згідно довідника ДКПП має код на послугу - 52.29.

Вказані вище податкові накладні ТОВ «СТРУМ АВТО» направлені для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Сторонами не заперечується, що ТОВ «СТРУМ АВТО» отримані Квитанції з єдиного вікна приймання звітності ДПС України, згідно яких податкові накладні прийнято, проте їх реєстрація зупинена. Підстава: Обсяг постачання товару/послуги 52.29 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції (додаток 3 Порядку). Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З метою подальшої реєстрації податкових накладних №№41, 42, 43, 44, 45, 46 від 09.10.2024 року ТОВ «СТРУМ АВТО» через електронний кабінет направлено до контролюючого органу Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, з додатками та поясненнями, а саме:

Повідомлення №2 від 25.10.2024 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, щодо податкової накладної № 41 від 09.10.2024, разом з яким ТОВ направило до контролюючого органу додаткові документи, в загальній кількості 11;

Повідомлення №3 від 25.10.2024 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, щодо податкової накладної №42 від 09.10.2024 року, разом з яким ТОВ направило до контролюючого органу додаткові документи, в загальній кількості 11;

Повідомлення № 1 від 25.10.2024 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, щодо податкової накладної №43 від 09.10.2024 року, разом з яким ТОВ направило до контролюючого органу додаткові документи, в загальній кількості 11;

Повідомлення № 4 від 25.10.2024 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, щодо податкової накладної №44 від 09.10.2024, разом з яким ТОВ направило до контролюючого органу додаткові документи, в загальній кількості 11;

Повідомлення № 5 від 25.10.2024 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, щодо податкової накладної №45 від 09.10.2024, разом з яким ТОВ направило до контролюючого органу додаткові документи, в загальній кількості 11;

Повідомлення № 6 від 25.10.2024 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, щодо податкової накладної №46 від 09.10.2024, разом з яким ТОВ направило до контролюючого органу додаткові документи, в загальній кількості 11.

За результатами розгляду наданих пояснень і документів, доданих до них, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті рішення:

№11977224/45351857 від 29.10.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №41 від 09.10.2024; Підставою відмови зазначено: надання платником податків копій документів, складених/оформлених з порушенням законодавства.

№11977226/45351857 від 29.10.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №42 від 09.10.2024; Підставою відмови зазначено: надання платником податків копій документів, складених/оформлених з порушенням законодавства.

№11977198/45351857 від 29.10.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №43 від 09.10.2024; Підставою відмови зазначено: надання платником податків копій документів, складених/оформлених з порушенням законодавства.

№11977225/45351857 від 29.10.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №44 від 09.10.2024; Підставою відмови зазначено: надання платником податків копій документів, складених/оформлених з порушенням законодавства.

№11977227/45351857 від 29.10.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №45 від 09.10.2024; Підставою відмови зазначено: надання платником податків копій документів, складених/оформлених з порушенням законодавства.

№11977228/45351857 від 29.10.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №46 від 09.10.2024; Підставою відмови зазначено: надання платником податків копій документів, складених/оформлених з порушенням законодавства.

Позивачем подані Скарги з додатками до Комісії центрального рівня.

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями, вважаючи, що відповідач безпідставно відмовив у реєстрації податкових накладних №№41, 42, 43, 44, 45, 46 від 09.10.2024 року, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Податковий кодекс України).

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 затверджений Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165 у редакції від 16.06.2024, чинній на момент зупинення реєстрації спірної податкової накладної).

Згідно п. 3 Порядку №1165, податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Пункт 4 Порядку №1165 визначає, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно п. 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до п.п. 7-8 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Згідно з п. 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Пунктом 11 Порядку №1165 визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

Згідно з пунктів 25-26 Порядку №1165, Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520, зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 13.12.2019 за № 1245/34216 ( далі - Порядок № 520, в редакції від 30.09.2023 року, чинній на момент прийняття спірного рішення про відмову в реєстрації ПН).

Згідно з п. 2 Порядку №520, рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пунктом 4 Порядку №520 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п. 5 Порядку №520, платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

У разі, коли у квитанції до податкової накладної / розрахунку коригування зазначено код товару/ послуги згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності / умовним кодом товару / Державним класифікатором продукції та послуг, операція за яким стала підставою для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів виключно до такої операції.

Відповідно до пункту 6 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Пункт 9 Порядку № 520, в редакції Наказів Міністерства фінансів № 19 від 12.01.2023 та № 394 від 14.07.2023, передбачає наступний порядок розгляду контролюючим органом поданих платником податків письмових пояснень та копій документів до зупинених ПН/РК, а саме:

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Відповідно до п. 10 Порядку № 520, Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як встановлено судом з матеріалів справи, Комісією регіонального рівня прийняті оскаржені рішення про відмову у реєстрації податкових накладних №№41, 42, 43, 44, 45, 46 від 09.10.2024 року з підстави «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства».

Надаючи оцінку правомірності оскаржених рішень, суд дійшов наступного.

Щодо дотримання відповідачем вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкових накладних.

Як встановлено судом, реєстрація податкових накладних №№41, 42, 43, 44, 45, 46 від 09.10.2024 року, складених ТОВ «СТРУМ АВТО» на користь ТОВ «ТРАНС ВЕСТ ЛОГІСТИК», у зв`язку з виконання договорів комісії, зупинена з підстав: Обсяг постачання товару/послуги 52.29 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Суд зазначає, що Критерії ризиковості здійснення операцій є Додатком №3 до Порядку №1165.

Пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій передбачено такий критерій: Обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

У Квитанціях про зупинення контролюючий орган запропонував надати платнику податку пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Під час розгляду справи суд встановив, що з метою подальшої реєстрації (після зупинення) податкових накладних №№41, 42, 43, 44, 45, 46 від 09.10.2024 року, ТОВ «СТРУМ АВТО» через електронний кабінет направлено до контролюючого органу Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, з додатками та поясненнями, зокрема:

Повідомлення №2 від 25.10.2024 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, щодо податкової накладної № 41 від 09.10.2024, разом з яким ТОВ направило до контролюючого органу додаткові документи, в загальній кількості 11;

Повідомлення №3 від 25.10.2024 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, щодо податкової накладної №42 від 09.10.2024 року, разом з яким ТОВ направило до контролюючого органу додаткові документи, в загальній кількості 11;

Повідомлення № 1 від 25.10.2024 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, щодо податкової накладної №43 від 09.10.2024 року, разом з яким ТОВ направило до контролюючого органу додаткові документи, в загальній кількості 11;

Повідомлення № 4 від 25.10.2024 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, щодо податкової накладної №44 від 09.10.2024, разом з яким ТОВ направило до контролюючого органу додаткові документи, в загальній кількості 11;

Повідомлення № 5 від 25.10.2024 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, щодо податкової накладної №45 від 09.10.2024, разом з яким ТОВ направило до контролюючого органу додаткові документи, в загальній кількості 11;

Повідомлення № 6 від 25.10.2024 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, щодо податкової накладної №46 від 09.10.2024, разом з яким ТОВ направило до контролюючого органу додаткові документи, в загальній кількості 11.

Відповідач у відзиві підтвердив, що на виконання п. 11 Порядків №1165 позивачем були подані до контролюючого органу Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено.

На переконання позивача, обсяг інформації, що містився у вказаних документах, був достатнім для підтвердження підстав формування податкової накладної, адже відповідач не конкретизував, які саме документи необхідно надати платнику податків, та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, щоб реєстрація ПН стала можливою.

Суд погоджується з наведеними доводами позивача.

Вирішуючи цей спір, суд виходить із того, що можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом переліку цих документів.

Матеріалами справи підтверджується, що в надісланій позивачу квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не було зазначено вичерпного переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, що не надало позивачу можливості надати достатній обсяг підтверджуючих документів.

Контролюючий орган не конкретизував, які саме документи необхідно надати платнику податків, та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, щоб реєстрація ПН стала можливою.

Верховний Суд у постановах від 14.12.2022 у справі № 560/11825/21 (ЄДРСР 107878016), від 16.02.2023 у справі № 380/7648/22 (ЄДРСР 109063942) виснував, що у випадку загальної вказівки щодо необхідності подати документи у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний саме в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття необґрунтованого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Також, у постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 (ЄДРСР 100789179) Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної до реєстрації в ЄРПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків із зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Аналогічна позиція також висловлена у постанові Верховного Суду від 29.06.2022 у справі 380/5383/21 (ЄДРСР 105024835).

Щодо обґрунтування підстав прийняття оскаржених рішень.

Як вже було зазначено, відповідачем прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних №№41, 42, 43, 44, 45, 46 від 09.10.2024 року - з підстав надання копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

При розгляді справи судом встановлено, що ТОВ «СТРУМ АВТО» було подано Комісії достатній перелік первинний документів, які свідчать про здійснення господарських операцій, що були підставою для складання та реєстрації податкових накладних №№41, 42, 43, 44, 45, 46 від 09.10.2024 року, складених на користь ТОВ «ТРАНС ВЕСТ ЛОГІСТИК».

У додатках позивачем окремими документами надавались письмові пояснення щодо кожної зупиненої податкової накладної.

Зокрема, щодо діяльності підприємства позивач пояснював, що ТОВ «СТРУМ АВТО» перебуває на обліку у ГУ ДПС в Одеській області (Суворовська ДПІ), є платником податку на прибуток та зареєстроване платником податку на додану вартість з 01.05.2024р (індивідуальний податковий номер 41). ТОВ «СТРУМ АВТО» здійснює такі види господарської діяльності згідно кодів КВЕД, зокрема 45.11 Торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами (основний). ТОВ «СТРУМ АВТО» орендує, в тому числі, приміщення автосалону за адресою: вулиця Отамана Чепіги, буд. 112-Е, місто Одеса, Одеська область згідно договору оренди.

Щодо підстав складання зупинених податкових накладних позивач пояснював, що у процесі здійснення господарської діяльності ТОВ «СТРУМ АВТО» був укладений контракт поставки транспортних засобів № 2024-0304 від 04 березня 2024 р. з контрагентом нерезидентом ВEXHILL AUTO TRADING INC (1815 JIM WALTER DR TEXARKANA, AR 71854, US), за яким BEXHILL AUTO TRADING INC є постачальником, а ТОВ «СТРУМ АВТО» покупцем (копія додається). ТОВ «СТРУМ АВТО» може діяти в межах цього контракту від свого імені та на свою користь та/або від імені третьої особи та на її користь, у такому випадку ТОВ «СТРУМ АВТО» діє виключно в межах повноважень, наданих третьою особою. За умовами контракту ТОВ «СТРУМ АВТО» надсилає, замовлення на транспортні засоби факсом або електронною поштою.

Також, в межах діяльності ТОВ «СТРУМ АВТО» укладені договори комісії № 58081, № 58061, № 58062, № 58063, № 58082, № 58083 від 09 жовтня 2024 р. з контрагентом ТОВ «ТРАНС ВЕСТ ЛОГІСТИК», за яким ТОВ «СТРУМ АВТО» виступає в ролі комісіонера, а ТОВ «ТРАНС ВЕСТ ЛОГІСТИК» - комітента. Згідно з умовами вищевказаного договору ТОВ «СТРУМ АВТО» (комісіонер) зобов`язується за дорученням ТОВ «ТРАНС ВЕСТ ЛОГІСТИК» (комітента) за винагороду вчинити від свого імені за рахунок комітента правочини щодо купівлі транспортного засобу, оплати рахунків, обов`язкових платежів, організації його перевезення під митним контролем в Україну, проходження сертифікації, реєстрації транспортного засобу та передачі його Комітенту.

За правилом першої події (п. 187.1 ст.187 ПКУ) ТОВ «СТРУМ АВТО» складені на користь ТОВ «ТРАНС ВЕСТ ЛОГІСТИК» податкові накладні №№41, 42, 43, 44, 45, 46 від 09.10.2024 року та направлено їх на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних. Проте, у відповідь отримані квитанції, відповідно до яких: податкова накладна прийнята, але її реєстрація зупинена на підставі п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Судом досліджено надані копії первинних документів, з яких встановлено, що вони є належно оформленими, містять всі необхідні реквізити, підписані уповноваженими особами, то ж вважати їх неналежними доказами відсутні підстави. Доказів зворотного відповідачами суду не надано.

Разом з тим, незважаючи на надані документи, контролюючий орган відмовив у реєстрації вищевказаних податкових накладних з підстав «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства».

Водночас, відповідач жодним чином не конкретизував, які з поданих ТОВ «СТРУМ АВТО» документів складені/оформлені із порушенням законодавства, та у чому полягають ці порушення.

У графі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» відповідач зазначив загальну фразу: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що доводи відповідача щодо надання платником податку копій первинних документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, не підтверджуються жодними доказами.

Отже, позиція відповідача не дає чіткого розуміння обставин, за яких були прийняті негативні для платника податку рішення.

Що стосується зауважень відповідача до наданих позивачем документів, які викладені у відзиві.

Вже у відзиві відповідач зазначив, що серед наданих платником документів були виявлені такі недоліки, а саме порушено норми п. 51 Постанови Правління Національного Банку України від 04.07.2018 № 75 «Про затвердження Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України», а саме: Платіжна інструкція в іноземній валюті № 507808 від 17.10.2024 не завірені належним чином підписами посадових та службових осіб, а також, платником, а отже, не відповідають приписам п.п. 5, 6 зазначеної Постанови. Відповідно до п. 3 Листа Державної реєстраційної служби України від 07.02.2013 № 43-06-15-13: «Посвідчення документа керівником підприємства, установи, організації здійснюється відповідно до вимог Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів « ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55. Так, завіряти документи слід із зазначенням назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, з відміткою «Згідно з оригіналом», засвідченою печаткою, дати засвідчення копії». А отже, договір комісії № 58081 від 09.10.2024; договір комісії № 58061 від 08.10.2024; договір комісії № 58062 від 08.10.2024; договір комісії № 58063 від 08.10.2024; договір комісії № 58082 від 09.10.2024; договір комісії № 58083 від 09.10.2024 - завірені неналежним чином. Крім того, позивач не надав до контролюючого органу митних документів, а також Звіту Комісіонера.

Однак, суд відхиляє наведені обґрунтування відповідача.

Суд зазначає, що посилання відповідача на Постанову Правління Національного банку України від 04.07.2018 № 75 «Про затвердження Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України» є неприйнятними, адже це Положення встановлює основні вимоги щодо організації бухгалтерського обліку в банках України.

Позивач не несе відповідальність за форму та зміст банківського документу в частині тих реквізитів, що заповнюються автоматично згідно з алгоритмом, затвердженим банком.

Щодо ненадання митних документів, а також Звіту Комісіонера, суд приймає доводи позивача про те, що контролюючий орган перший раз вказав на необхідність надання цього документу лише у відзиві на позовну заяву.

Окрім того, суд звертає увагу, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Дана позиція викладена у постановах Верховного Суду від 07.12.2022 у справі № 500/2237/20, від 16.09.2022 у справі № 380/7736/21, від 16 лютого 2023 року по справі №380/7648/22.

Отже, всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних.

Надаючи оцінку наведеному суд зауважує, що платник податку на стадії реєстрації ПН не повинен доводити реальність господарської операції, а висловлені відповідачем зауваження стосується договірних відносин сторін.

Отже, контролюючий орган не довів обґрунтованості відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

Водночас, матеріалами справи підтверджується підстави складання податкових накладних №№41, 42, 43, 44, 45, 46 від 09.10.2024 року, складених на користь ТОВ «ТРАНС ВЕСТ ЛОГІСТИК».

З огляду на вказане вище, суд приходить до висновку, що рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11977224/45351857 від 29.10.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №41 від 09.10.2024; №11977226/45351857 від 29.10.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №42 від 09.10.2024; №11977198/45351857 від 29.10.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №43 від 09.10.2024; №11977225/45351857 від 29.10.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №44 від 09.10.2024; №11977227/45351857 від 29.10.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №45 від 09.10.2024; №11977228/45351857 від 29.10.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №46 від 09.10.2024, - належить визнати протиправними та скасувати.

Відповідно до пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

За приписами пункту 20 Порядку № 1246, внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Згідно з підпунктом 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України Єдиний реєстр податкових накладних реєстр відомостей щодо ПН та РК, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

Суд також враховує, що чинним законодавством України покладено на ДПС України обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тобто, фіскальному органу надано право вільно обирати одне з двох рішень, яке на його думку є законодавчо обґрунтованим та правильним. А отже, свобода розсуду фіскального органу, у разі встановлення судом протиправності відмови у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в даному випадку рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 11.06.2019 у справі №480/4038/18 та від 28.11.2019 у справі №1640/2650/18.

Таким чином, у даному випадку, зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані позивачем податкові накладні є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №№41, 42, 43, 44, 45, 46 від 09.10.2024 року, датою їх фактичного подання на реєстрацію.

Суд також зазначає, що обраний спосіб захисту про зобов`язання відповідача вчинити відповідні дії узгоджується зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту), відповідно до якої кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

За змістом частини 1 статті 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Згідно із пунктом 2 частини 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно частини 3 статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 18168,00 грн. (а.с. 11).

Таким чином, оскільки адміністративний позов задоволено, суд, у відповідності до приписів ст. 139 КАС України, здійснює розподіл судових витрат зі сплати судового збору на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області, у складі якого утворено Комісію, що прийняла оскаржуване рішення, яке судом визнано протиправним та скасовано, у розмірі 18168,00 грн.

Відповідно до ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Частиною 1 статті 120 КАС України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч.4 та ч.5 ст.120 КАС України останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Враховуючи строки розгляду даної справи, визначені ст.258 КАС України, у зв`язку із перебуванням головуючого судді Радчука А.А. у відрядженні у період з 13.02.2025 року по 14.02.2025 року, в силу положень ст.120 КАС України, рішення суду складено 17 лютого 2025 року (перший робочий день).

З урахуванням ч. 6 ст. 120 КАС України, справу розглянуто 17.02.2025 року.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 9, 72, 77, 90, 139, 242-246, 255, 262, 293, 295 КАС України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «СТРУМ АВТО» (вул. Отамана Чепіги, 112-Е, м. Одеса, 65003, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання зареєструвати податкову накладну - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

№11977224/45351857 від 29.10.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №41 від 09.10.2024;

№11977226/45351857 від 29.10.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №42 від 09.10.2024;

№11977198/45351857 від 29.10.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №43 від 09.10.2024;

№11977225/45351857 від 29.10.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №44 від 09.10.2024;

№11977227/45351857 від 29.10.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №45 від 09.10.2024;

№11977228/45351857 від 29.10.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №46 від 09.10.2024.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані товариством з обмеженою відповідальністю «СТРУМ АВТО» податкові накладні №№41, 42, 43, 44, 45, 46 від 09.10.2024 року датою їх фактичного подання на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СТРУМ АВТО» (вул. Отамана Чепіги, 112-Е, м. Одеса, 65003, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 18168,00 грн.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку і строки, встановлені ст.ст. 293, 295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук